УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/18172/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2015

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

про стягнення 32 869 873,79 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від ТОВ "Укрєврогаз": Салова Ю.Г., за довіреністю

від ТОВ "Голден Деррік": Вага Ю.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення 32 869 873,79 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2014 у справі № 910/18172/13 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА" 29 583 671 грн. 23 коп. - суму боргу та 61 939 грн. 64 коп. - судового збору, в задоволенні іншої частини позову - відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА" в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2014 у справі № 910/18172/13 скасовано частково, п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2014 викладено в новій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 13, літера А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ Україна» (36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 19, офіс 6, ) 8 070 671 (вісім мільйонів сімдесят тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 23 коп. - суму боргу та 16 895 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 31 коп. - судового збору за подання позовної заяви.»

Господарським судом м. Києва 22.07.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі №910/18172/13 видано наказ № 910/18172/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Велл Сервісез Україна» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еста Велл Сервісез Україна» на його правонаступника у спірних правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» про зміну способу виконання рішення задоволено, змінено спосіб виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 910/18172/13, звернуто стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» у розмірі 8 087 566 грн 54 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз».

25.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" було подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2016 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про роз'яснення ухвали була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.2016 представники сторін з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 10.02.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про роз'яснення ухвали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить роз'яснити чи означає виконання ухвали господарського суду міста Києва від 16.12.2015 про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 910/18172/13 з грошової форми на майнову шляхом передачі ТОВ «Укрєварогаз» лише майна описаного та арештованого в межах виконавчого провадження № 44495629 згідно Актів опису та арешту Київським ВДВС Полтавського МРУЮ від 24.11.2015 та від 25.11.2015, Ленінським ВДВС Полтавського МРУЮ від 19.11.2015, ВДВС Новосанжарського РУЮ від 20.11.2015, ВДВС Зіньківського РУЮ від 26.11.2015 за вартістю визначену державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності залученим державним виконавцем в порядку здійснення виконавчого провадження?

Відповідно до частин 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23 березня 2012 року N 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого господарським судом рішення.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення - це фактично викладення рішення у більш зрозумілій формі.

Проте, зі змісту заяви слідує, що у заявника виникло питання саме щодо порядку та способу виконання ухвали господарського суду м. Києва від 16.12.2015.

З поданої заявником заяви не вбачається виникнення у нього жодних труднощів з розумінням змісту ухвали суду.

В п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» N 9 від 17 жовтня 2012 року зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Порядок виконання ухвали не підлягає роз'ясненню, враховуючи приписи ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови виконання рішення суду. Аналогічну позицію наведено у п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення".

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2015 у справі № 910/18172/13 відмовити.

Суддя О.В. Нечай