У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/796/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення 42 059 052,15 грн і за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про розірвання та визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/796/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 лютого 2016 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 16 лютого 2016 року.

Заявником в установлений законом і зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 2 лютого 2016 року строк недоліки заяви усунуто в повному обсязі та приведено заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ і невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 13 березня 2013 року у справі № 8/5005/6925/2012 та копії постанов Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-38гс14 і від 19 серпня 2014 року у справі № 3-59гс14 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального та процесуального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 922/796/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 922/796/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 922/796/15.

Витребувати матеріали справи № 922/796/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення 42 059 052,15 грн і за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про розірвання та визнання недійсним договору із господарського суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Харківської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального і процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 922/796/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального і процесуального права, неоднаково застосованих судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 922/796/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останньому про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький