ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.Справа № 5024/1291/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Пронюк В.Я.;

від відповідача - Семко С.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.01.2016р.

по справі №5024/1291/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»

про стягнення 4 789 031,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.10.2012р. у справі №5024/1291/2012 позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково, стягнуто з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 213 255,93 грн. втрат від інфляційних процесів, пеню у розмірі 1 500 000,00 грн., 3% річних у розмірі 331 157,08 грн., 7% штрафу у розмірі 2 562 744,60 грн. та 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р. апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Херсонської області від 18.10. 2012 року у справі № 5024/1291/2012 повернуто скаржнику без розгляду, разом з доданими до неї додатковими документами.

16.11.2012 року господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення у справі №5024/1291/2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року скасовано, справу № 5024/1291/2012 передано до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 18.10.2012р. по справі №5024/1291/2012 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. зі справи №5024/1291/2012 залишено без змін.

07.12.2015р. МКП "Херсонтеплоенерго" подало до господарського суду Херсонської області заяву про визнання наказу господарського суду Херсонської області від 16.11.2012р. щодо стягнення 1 500 000 грн. 00 коп. пені, 206 553 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 331 157 грн. 08 коп. 3% річних з простроченої суми та 2 562 744 грн. 60 коп. штрафу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилався на те, що згідно з Законом України від 14.05.15 № 423-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який набрав чинності 06.06.15 року, за умови погашення заборгованості за природній газ, спожитий до 01.01.14, у МКП "Херсонтеплоенерго" виникає право, а у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" обов'язок списати нараховані пеню, штрафні та фінансові санкції, що підлягають стягненню на підставі судових рішень і є не сплаченими.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.01.2016 року (суддя Гридасов Ю.В.) заяву МКП "Херсонтеплоенерго" задоволено частково, визнано наказ господарського суду Херсонської області № 5024/1291/2012 від 16.11.12 року про стягнення з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 213 255 грн. 93 коп. втрат від інфляційних процесів, пені у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 331 157 грн. 08 коп., 7% штрафу у розмірі 2 562 744 грн. 60 коп. та 64 380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню частково - щодо стягнення 7% штрафу у розмірі 2 562 744 грн. 60 коп. та пені у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., 6 702 грн. 93 коп. втрат від інфляційних процесів, 64 380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини заяви МКП "Херсонтеплоенерго" (щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3% річних у розмірі 331 157 грн. 08 коп. та 206 553 грн. 00 коп. втрат від інфляційних процесів) відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що на момент подання заяви відповідачем не сплачено 2562764 грн. 60 коп. штрафу, 1 500 000 грн. 00 коп. пені, 331 157 грн. 08 коп. з урахуванням 3 % річних, 206 533 грн. 00 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, всього - 4 600 454 грн. 68 коп. які, відповідно до вимог вищевказаного закону та згідно з протоколом засідання комісії з питань реструктуризації та списання заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» підлягають списанню.

З урахуванням викладеного, на підставах, встановлених Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" (який діяв на час існування спірних правовідносин), зобов'язання МКП «Херсонтеплоенерго» перед НАК "Нафтогаз України" з оплати пені та штрафу, що підлягали стягненню на підставі рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1291/2012 від 18.10.12 року - припинилися.

Отже, на день подання вказаної заяви, обов'язок боржника - МКП «Херсонтеплоеперго» щодо сплати коштів згідно з наказом господарського суду Херсонської області по справі № 5024/1291/2012 від 16.11.12 року про стягнення з МКП «Херсонтеплоенерго» на користь ПАТ "ПАК "Нафтогаз України" відсутній (припинений) в частині, щодо стягнення 7% штрафу у розмірі 2 562 744 грн. 60 коп. та пені у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., а вказаний наказ у зазначеній частині не підлягає виконанню. Не припинений обов'язок (зобов'язання) щодо стягнення (сплати) 331 157 грн. 08 коп. з урахуванням 3% річних, 206 553 грн. 00 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, оскільки вказані суми не відносяться до пені, штрафних та фінансових санкцій.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду МКП "Херсонтеплоенерго" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.01.2016р. у справі №5024/1291/2012 в частині відмови в задоволенні заяви МКП "Херсонтеплоенерго" щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3% річних у розмірі 331 157 грн. 08 коп. та 206 553 грн. 00 коп. втрат від інфляційних процесів, в частині задоволення заяви МКП "Херсонтеплоенерго" про визнання наказу господарського суду Херсонської області № 5024/1291/2012 від 16.11.12 таким, що підлягає виконанню - щодо стягнення 7% штрафу у розмірі 2 562 744 грн. та у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., 6 702 грн. 93 коп. втрат від інфляційних процесів, 64 380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору - залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, винесеною при неповному з'ясуванню та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На думку скаржника, законом передбачено списання нарахованих, як міра відповідальності за порушення грошових зобов'язань - сум пені, штрафу, а в даному випадку річних та інфляційних.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була прийнята до провадження.

Також, не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПАТ «НАК «Нафтогаз України», в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.01.2016р. у справі №5024/1291/2012 в частині визнання наказу від 16.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені - 1 500 000,00 грн. та 2 562 744, 60 грн. 7% штрафу, у задоволенні зави МКП "Херсонтеплоенерго" про визнання наказу від 16.11.2012р. у справі №5024/1291/2012 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені та 7% штрафу відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала господарського суду Херсонської області від 14.01.2016р. щодо задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені та 7% штрафу є безпідставною та прийнятою з порушенням норм процесуального права та неправомірним застосуванням норм матеріального права, без дослідження усіх істотних обставин справи і не відповідає нормам, які визначені ст. 117 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. прийнято апеляційну скаргу ПАТ «Нафтогаз України» до провадження і призначено її для спільного розгляду з апеляційною скаргою МКП "Херсонтеплоенерго".

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги і заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Херсонської області від 18.10.2012р. у справі №5024/1291/2012 позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково, стягнуто з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 213 255,93 грн. втрат від інфляційних процесів, пеню у розмірі 1 500 000,00 грн., 3% річних у розмірі 331 157,08 грн., 7% штрафу у розмірі 2 562 744,60 грн. та 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

На виконання рішення виданий відповідний наказ №5024/1291/2012 від 16.11.2012р.

Даний наказ відповідач просив визнати таким, що не підлягає виконанню і суд першої інстанції ухвалою від 14.01.2016р. частково задовольнив заяву боржника, визнав наказ господарського суду Херсонської області № 5024/1291/2012 від 16.11.12р. про стягнення з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 213 255 грн. 93 коп. втрат від інфляційних процесів, пені у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 331 157 грн. 08 коп., 7% штрафу у розмірі 2 562 744 грн. 60 коп. та 64 380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню частково - щодо стягнення 7% штрафу у розмірі 2 562 744 грн. 60 коп. та пені у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., 6 702 грн. 93 коп. втрат від інфляційних процесів, 64 380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини заяви МКП "Херсонтеплоенерго" (щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3% річних у розмірі 331 157 грн. 08 коп. та 206 553 грн. 00 коп. втрат від інфляційних процесів) відмовлено.

Задовольняючи частково заяву відповідача, суд виходив з того, що відповідно до положень, встановлених Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" (який діяв на час існування спірних правовідносин), зобов'язання МКП «Херсонтеплоенерго» перед НАК "Нафтогаз України" з оплати пені та штрафу, що підлягали стягненню на підставі рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1291/2012 від 18.10.12 року - припинилися.

Проте суд апеляційної інстанції не погоджується з цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 розділу 1 Закону України від 14.05.15 № 423-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (який набрав чинності 06.06.15, а змінений 01.10.15) статтю 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" (який втратив чинність повністю з 01.10.15) доповнено частиною тринадцятою такого змісту:

"Заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 01.01.14 до 31.01.14 (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору про реструктуризацію заборгованості.

Ця реструктуризація здійснюється за умови погашення в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 01.01.14 (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Зазначені пені, штрафні та фінансові санкції підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови виконання вимог цієї частини. У типовому договорі про реструктуризацію заборгованості визначаються, зокрема, порядок реструктуризації і погашення заборгованості, загальна сума реструктуризованої заборгованості, строк її погашення, розмір щомісячних платежів, права та обов'язки сторін".

Виходячи із системного аналізу пункту 3 частини 3 розділу 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" предметом його регулювання є заборгованість (а відтак, і штрафні санкції нараховані на неї), що залишилась непогашеною на день набрання чинності цим законом - 06.06.15, за природний газ, спожитий в період з 01.01.14 до 31.12.14; та заборгованість за природний газ, спожитий до 01.01.14, яка була сплачена у період з 06.06.15 до 06.09.15.

При цьому, вищевказаним Законом не передбачено можливості списання 3% річних та інфляційних взагалі, оскільки ці нарахування не є штрафними або фінансовими санкціями, а є компенсацією кредитору за збитки, понесені внаслідок знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період прострочення платежу.

Про компенсаційний характер нарахувань, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України неодноразово вказував Верховний суд України. Зокрема, у постанові від 15.11.10 року у справі № 4/720, зазначено: "Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника."

Судом першої інстанції установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на день набрання чинності Законом України від 14.05.15 № 423-УШ "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", МКП «Херсонтеплоенерго» не мало непогашеної заборгованості перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий до 01.01.14 року.

Наказ, який відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, стосується стягнення пені в сумі 1 500 000 грн., інфляційних втрат в сумі 213 255,93 грн., 3% річних в сумі 331 157,08 грн., 7% штрафу в сумі 2562744,60 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 64380 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказані суми нараховані відповідачеві за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором №14/2578/11 від 30.09.2011р. щодо оплати отриманого у жовтні 2011р. - лютому 2012р. природного газу (тобто за природний газ спожитий до 01 січня 2014 року) і прострочення оплати тривало менше одного місяця за кожний період часу. Отже, заборгованість за природний газ, спожитий до 01 січня 2014 року згідно з договором № 14/2578/11 від 30.09.2011р., була відповідачем погашена.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що правила списання штрафних санкцій, передбачені Законом України від 14.05.15 № 423-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", не поширюються на суми, які є предметом стягнення за спірним наказом, що є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частина 4 ст. 117 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому колегія суддів враховує, що наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанови від 30.12.2015р. у справах № 908/4242/14, № 910/12436/13, від 12.01.2016р. у справі № 910/21431/14).

Враховуючи вищевикладене, визнати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою не можна, а тому вона підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви МКП «Херсонтеплоенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106,117 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційні скарги Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.01.2016 року у справі №5024/1291/2012 - скасувати

Відмовити в задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання наказу господарського суду Херсонської області від 16.11.2012р. у справі №5024/1291/2012 щодо стягнення 1 500 000 грн. пені, 206 553 грн. інфляційних витрат, 331 157 грн. 08 коп. 3% річних та 2562744 грн. 60 коп. штрафу - таким, що не підлягає виконанню.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук