ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 5019/348/11

Господарський суд у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.,

представники сторін :

від позивача (заявника) : ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 01.02.2016р.,

від нового кредитора : не з'явився,

від відповідача (боржника) : не з'явився,

від ДВС : ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" про стягнення 83 292 грн. 23 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестград" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19 квітня 2011 року на виконання рішення від 04 квітня 2011 року господарським судом видано наказ № 5019/348/11.

18 січня 2016 року через канцелярію господарського суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5019/348/11. У вказаній заяві заявник просить, замінити у виконавчому провадженні ВП № 49548507 сторону виконавчого провадження - стягувача іншим стягувачем, а саме: первісного стягувача - Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" (м. Рівне, вул. Будівельників, 1, ) на нового стягувача - ОСОБА_3 (вул. Мечникова, 7/12, м. Львів, ІПН НОМЕР_1).

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що 13.01.2016 року між ДП "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги № б/н, за умовами якого ОСОБА_3 набуто право вимоги до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" за наказом Господарського суду Рівненської області у справі №5019/348/11 від 19.04.2011р. Заявник наголошує, що право вимоги ОСОБА_4 кредитора перейшло до Нового кредитора з моменту підписання акту приймання - передачі від 13.01.2016р.

Представником заявника (первісного кредитора) в засіданні суду, подану до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримано із підстав, викладених у заяві.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду надав суду докази направлення Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, а саме: опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку за № від 12.02.2016р.

Новий кредитор явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив. 15.02. 2016р. на адресу суду направив заяву у якій просить суд розгляд заяви проводити без участі представника. Також просить суд заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Боржник явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Причин не явки не повідомив.

Представник Державної виконавчої служби України в засідання суду прибув, усно повідомив, що проти заяви ДП "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" не заперечує.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали господарським судом встановлено і враховується таке:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестград" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19 квітня 2011 року на виконання рішення від 04 квітня 2011 року господарським судом видано наказ № 5019/348/11.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року по справі №5019/726/12 провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ІБК Сібінвестград" припинено.

08.12.2015р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби РМЮ на підставі ст. ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду у справі №5019/348/11.

Як вбачається із наданого суду договору відступлення права вимоги від 13.01.2016р. ДП "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" (первісний кредитор) відступило ОСОБА_3 (новий кредитор) право вимоги за наказом Господарського суду Рівненської області у справі №5019/348/11 від 19.04.2011р.

Відповідно до п. 1.1 договору відступлення права вимоги ОСОБА_4 кредитор, який є кредитором щодо права вимоги ДП "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" (м. Рівне, вул. Будівельників, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" на суму 83 292 грн. 23 коп.

Пунктом 1.2 договору відступлення права вимоги встановлено, що право вимоги первісного кредитора переходить до нового кредитора в обсязі обумовленому п. 1.1 договору з моменту підписання сторонами акту приймання - передавання права вимоги за цим договором. Перехід права вимоги здійснюється тільки після його повної сплати.

Згідно п. 2 акту приймання - передачі від 13.01.2016р. до договору відступлення права вимоги здійснюється на платних умовах і становить 2 665 грн. 37 коп. які мають бути сплачені Новим кредитором ОСОБА_4 кредитору на умовах передбачених протоколом аукціону.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до абз.3 п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, а також позиції заявника, нового стягувача та боржника у справі, суд вважає заяву ДП "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" №01-20/18 від 14.01.2016р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №5019/348/11 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" про заміну сторони у винавчому провадженні у справі №5019/348/11 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №49548507, відкритому для примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/348/11, виданого 19.04.2011 року, первісного стягувача - Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" (м. Рівне, вул. Будівельників, 1, ) на нового стягувача - ОСОБА_3 (вул. Мечникова, 7/12, м. Львів, ІПН НОМЕР_1).

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1- до справи

2- стягувачу (первісному) - (33001м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1);

3- стягувачу (новому) - (м. Львів, вул. Мечникова, 7/12);

4 - боржнику - (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 39 - б);

5 - органу ДВС (м. Рівне, вул. Замкова, 22а.).