УХВАЛА

12.02.2016Справа № 910/2033/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

до 1) публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про стягнення 5 818 261 986,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» до 1) публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про стягнення 5 818 261 986,52 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016 року.

При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі банківські рахунки публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» згідно наведено переліку, але не обмежуючись в межах позовних вимог.

Згідно п.10 ч.1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Відповідно до абз. 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч.1 статті 67 ГПК України, позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р., умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Абзацом 3 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи між товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» та публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» укладений договір поставки №ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010 року, відповідно до умов якого позивач за період з жовтня 2012 року по серпень 2014 року (включно) поставив відповідачу товар на загальну суму 418 367 544,50 доларів США, сума неоплаченого якого становить 109 645 318,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2016 року становить 2 724 061 183,17 грн.

За порушення строків оплати позивачем також нараховано пеню в розмірі 1 642 345 908,37 грн., три проценти річних в розмірі 133 114 593,12 грн. та інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 1 318 740 283,86 грн.

Отже, заявлена до стягнення сума заборгованості є значною.

Крім того, позивачем надано рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2013 року у справі №5006/13/105/2012, яким задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення збитків у розмірі 99 906 756,08 грн. по договору поставки №ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010 року.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що предметом даного позову є стягнення коштів в сумі 5 818 261 968,52 грн., а також те, що їх розмір є значним та відповідач не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до пп.7.1 пункту 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Як вбачається з наданого заявником переліку банківських рахунків відповідача серед них наявні рахунки №0026, №0026, № 0026, №0026 в Філ. ПАТ ПІБ в м. Алчевськ Луганської області, №2641 ПАТ «Промінвестбанк» які є цільовими, що належать до рахунків з спеціальними режимами їх використання та не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі виконавчих та інших документів.

Відповідно до ч.2 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Таким чином, накладення арешту на рахунок, який призначений виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам суперечать вимогам Законів України "Про виконавче провадження" та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці".

Згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.04.2004 № 280, призначення рахунку 2604 визначено як "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

Згідно роз'яснень НБУ у листі від 14.12.2010 року № 25-111/2972-22535 "Щодо відкриття страхувальникам - роботодавцям окремих поточних рахунків" у відповідності до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання" (План рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджений Постановою НБУ від 17.06.2004 року № 280).

Кошти, які містяться в рахунках №0026, №0026, № 0026, №0026 в Філ. ПАТ ПІБ в м. Алчевськ Луганської області, №2641 ПАТ «Промінвестбанк» є цільовими коштами на рахунках, що до рахунків за спеціальними режимами їх використання.

Оскільки, накладення арешту на поточний рахунок із спеціальним режимом використання порушує права та охоронювані законом інтереси працівників боржника, які обмежені у праві на отримання коштів з цього рахунку з моменту його арешту, тому суд вважає неможливим накладення арешту на зазначені рахунки.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та накласти арешт на кошти, що належать відповідачу 1 в розмірі суми позовних вимог 5 818 261 968,52 грн.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на кошти публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 20А, ідентифікаційний код 05441447) в сумі розмірі 5 818 261 968 (п'ять мільярдів вісімсот вісімнадцять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 52 коп. до вирішення спору по суті, що знаходяться на рахунках в зазначених нижче банківських установах:

№Код валютиНазва валютиКод БанкуНазва банкуРахунокДата відкриття
1 2840ДОЛАР США334851ПАT "ПУМБ"801919.12.2013
3978ЄВРО300012ПАТ "Промiнвестбанк"499526.10.2012
4840ДОЛАР США300012ПАТ "Промiнвестбанк"661416.10.2012
5112БIЛОРУСЬКИЙ РУБЛЬ304342ФIЛ.ПАТ ПIБ В М.АЛЧЕВСЬК ЛУГАНСЬК.ОБЛ.002622.12.1998
6280НIМЕЦЬКА МАРКА304342ФIЛ.ПАТ ПIБ В М.АЛЧЕВСЬК ЛУГАНСЬК.ОБЛ.002622.12.1998
7840ДОЛАР США300012ПАТ "Промiнвестбанк"499426.10.2012
8643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ300012ПАТ "Промiнвестбанк"661316.10.2012
9643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ300012ПАТ "Промiнвестбанк"499326.10.2012
10643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ304342ФIЛ.ПАТ ПIБ В М.АЛЧЕВСЬК ЛУГАНСЬК.ОБЛ.002622.12.1998
11840ДОЛАР США304342ФIЛ.ПАТ ПIБ В М.АЛЧЕВСЬК ЛУГАНСЬК.ОБЛ.002622.12.1998
12980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ304342ФIЛ.ПАТ ПIБ В М.АЛЧЕВСЬК ЛУГАНСЬК.ОБЛ.002622.12.1998
13978ЄВРО300012ПАТ "Промiнвестбанк"661216.10.2012
14978ЄВРО300012ПАТ "Промiнвестбанк"499226.10.2012
15980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300012ПАТ "Промiнвестбанк"661116.10.2012
16980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ304342ФIЛ.ПАТ ПIБ В М.АЛЧЕВСЬК ЛУГАНСЬК.ОБЛ.002622.12.1998
17840ДОЛАР США300012ПАТ "Промiнвестбанк"499126.10.2012
18980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300012ПАТ "Промiнвестбанк"498926.10.2012
19643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ334635ФIЛIЯ "ГОЛ.УПР. ПАТ ПIБ В ДОНЕЦ.ОБЛ".574020.02.2012
20643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ300012ПАТ "Промiнвестбанк"499026.10.2012
21980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300012ПАТ "Промiнвестбанк"498826.10.2012
22643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ304610СХIДНА ДИРЕКЦIЯ АТ "МIСТО БАНК"000119.05.2003
23840ДОЛАР США334635ФIЛIЯ "ГОЛ.УПР. ПАТ ПIБ В ДОНЕЦ.ОБЛ".574020.02.2012
24978ЄВРО334635ФIЛIЯ "ГОЛ.УПР. ПАТ ПIБ В ДОНЕЦ.ОБЛ".574020.02.2012
25980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300012ПАТ "Промiнвестбанк"823217.10.2012
26840ДОЛАР США300012ПАТ "Промiнвестбанк"823117.10.2012
27643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ304007ЛОДАТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.СЕВЕРОДО01.03.2006
28840ДОЛАР США304007ЛОДАТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.СЕВЕРОДО01.03.2006
29980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ334635ФIЛIЯ "ГОЛ.УПР. ПАТ ПIБ В ДОНЕЦ.ОБЛ".574020.02.2012
30840ДОЛАР США380731ПАТ "Дойче Банк ДБУ"150226.12.2012
31978ЄВРО380731ПАТ "Дойче Банк ДБУ"150126.12.2012
32978ЄВРО304007ЛОДАТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.СЕВЕРОДО01.03.2006
33980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380731ПАТ "Дойче Банк ДБУ"150026.12.2012
34980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ334851ПАT "ПУМБ"421923.06.2011
35980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300379ФIЛIЯ"КIБ"ПАТ"КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК"КИЇВ000010.07.2006
36840ДОЛАР США300379ФIЛIЯ"КIБ"ПАТ"КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК"КИЇВ001010.07.2006
37980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ334851ПАT "ПУМБ"801923.06.2011
38980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ804013ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКIЙ ОБЛАСТI125126.06.2003
39978ЄВРО888888РАХУНКИ В ІНОЗЕМНИХ БАНКАХ10.11.2005
40643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ304289Ф-Я АТ "УКРЕКСIМБАНК",ЛУГАНСЬК36314.05.2009
41840ДОЛАР США304289Ф-Я АТ "УКРЕКСIМБАНК",ЛУГАНСЬК36314.05.2009
42978ЄВРО304289Ф-Я АТ "УКРЕКСIМБАНК",ЛУГАНСЬК36314.05.2009
43980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ304665ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М.ЛУГАНСЬК46407.12.2000
44980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ334851ПАT "ПУМБ"925404.04.2012
45840ДОЛАР США300528АТ "ОТП Банк"108813.02.2006
46980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ304289Ф-Я АТ "УКРЕКСIМБАНК",ЛУГАНСЬК36314.05.2009
47978ЄВРО300528АТ "ОТП Банк"108813.02.2006
48980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528АТ "ОТП Банк"108813.02.2006
49840ДОЛАР США304966ФIЛIЯ ПАТ "ПУМБ", М.ЛУГАНСЬК623508.08.2002
50840ДОЛАР США300528АТ "ОТП Банк"108825.12.2002
51978ЄВРО300528АТ "ОТП Банк"108819.08.2005
52980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528АТ "ОТП Банк"108825.12.2002
53980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ304966ФIЛIЯ ПАТ "ПУМБ", М.ЛУГАНСЬК260664130.03.2004
54980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300539ПАТ "IНГ Банк Україна"610019.12.2007
55980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305749ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО"00122.04.1998
56643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ320478АБ "УКРГАЗБАНК"331.07.2012
57840ДОЛАР США320478АБ "УКРГАЗБАНК"331.07.2012
58978ЄВРО300539ПАТ "IНГ Банк Україна"610019.12.2007
58978ЄВРО320478АБ "УКРГАЗБАНК"331.07.2012
60980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ320478АБ "УКРГАЗБАНК"331.07.2012
61980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300584ПАТ "СIТIБАНК"201804.10.2001
62840ДОЛАР США300584ПАТ "СIТIБАНК"202604.10.2001
63840ДОЛАР США300346ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI340128.10.2014
64980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300346ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI340128.10.2014
65643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI219.03.2014
66980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI819.03.2014
67840ДОЛАР США380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI919.03.2014
68978ЄВРО380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI719.03.2014
69980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI218.03.2014
70840ДОЛАР США380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI918.03.2014
71978ЄВРО380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI118.03.2014
72643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI818.03.2014
73980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI918.03.2014
74643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI618.03.2014
75978ЄВРО380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI218.03.2014
76978ЄВРО380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI518.03.2014
77643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI618.03.2014
78840ДОЛАР США380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI418.03.2014
79980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI118.03.2014
80826АНГЛIЙСЬКИЙ ФУНТ СТЕРЛIНГIВ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI618.03.2014
81826АНГЛIЙСЬКИЙ ФУНТ СТЕРЛIНГIВ380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI318.03.2014
82840ДОЛАР США380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI318.03.2014
83392ЯПОНСЬКА ЄНА380805АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI318.03.2014
84840ДОЛАР США334851ПАT "ПУМБ"1.07.2014
85980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ334851ПАT "ПУМБ"1.07.2014
85978ЄВРО300346ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI340127.10.2015

або будь-яких інших рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, Приморський район, проспект Нахімова, будинок 116-А, ідентифікаційний код 34093721).

5. Боржник: публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 20А, ідентифікаційний код 05441447).

6. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Суддя С.М. Мудрий