ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Справа № 910/23970/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
на рішення від 29.10.2015
господарського суду міста Києва
та на постанову від 15.12.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/23970/15
господарського суду міста Києва
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
до1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 2) Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби України, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель КМД",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал",
провизнання недійсними результатів електронних торгів
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаЧерняховський О.І. (дов. від 29.01.2016 № б/н); Климчук А.В. (дов. від 26.11.2015 № б/н);
відповідача-1не з'явились;
відповідача-2Попович С.М. (дов. від 30.12.2015 № 20-22/479);
відповідача-3Сук О.В. - директор; Євсеєва О.А. (дов. від 04.01.2016 № б/н); Доброрез А.О. (дов. від 01.10.2015 №б/н);
третьої особине з'явились;
Відповідно до Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 28.01.2016 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий-суддя - Демидова А.М., судді - Волік І.М., Шевчук С.Р.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" (надалі - ПрАТ "Київфундаментбуд") звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (надалі - ДП "Інформаційний центр", відповідач-1), Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби України (надалі - Міністерство юстиції України в особі Департаменту ДВС України, відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель КМД" (надалі - ТОВ "Цитадель КМД", відповідач-3) про визнання недійсними електронних торгів, проведених 02.09.2015 та їх результатів з реалізації адміністративно-виробничої будівлі, загальною площею 1522 кв.м у м. Києві по вул. Куренівській, 16-А, що оформлені протоколом №112973; визнання недійсним протоколу №112973 про ведення електронних торгів; акта державного виконавця №23237641/2 від 18.09.2015 про проведені електронні торги; скасування свідоцтва від 18.09.2015 про право власності ТОВ "Цитадель КМД" на придбане нерухоме майно; скасування запису №11244312 від 18.09.2015 про право власності на спірне нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язання ДП "Інформаційний центр" призначити нові електронні торги з реалізації спірної будівлі (в редакції уточнень до позовної заяви від 27.10.2015).

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі №910/23970/15 (суддя Маринченко Я.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 (колегія суддів: Тарасенко К.В. - головуючий, судді - Тищенко О.В., Іоннікова І.А.), в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Київфундаментбуд" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, позивач - ПрАТ "Київфундаментбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2015 скасувати, і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального та матеріального права, оскільки не надано належної правової оцінки спірним правовідносинам, що призвело до неправильного застосування положень ст. ст. 58, 62 Закону України "про виконавче провадження".

Відповідач-3 - ТОВ "Цитадель КМД" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Інші учасники процесу не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу позивача до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваних судових актів.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, 10.12.2010 Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження про стягнення з ЗАТ "Київфундаментбуд", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" на користь АКПІБ "Промінвестбанк" заборгованості у загальному розмірі 10112445,36 грн., звернувши стягнення на майно, належне ЗАТ "Київфундаментбуд", що є предметом іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, в тому числі на підставі Іпотечного договору № К-2268 від 22.06.2007, а саме: адміністративно-виробничої будівлі (літ.З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 16-А, загальною площею 1522 кв. м, яка належить ЗАТ "Київфундаментбуд" на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 501547 від 06.04.2006.

В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем описано та арештовано, належне ПрАТ "Київфундаментбуд", нерухоме майно: адміністративно-виробничу будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 16-А, загальною площею 1522 кв. м, яке згідно Висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 19.05.2014, станом на 13.05.2014 вартість будівлі становить 7116872,00 грн. без ПДВ.

В подальшому, Державна виконавча служба передала документи щодо реалізації належної ПрАТ "Київфундаментбуд" будівлі до ДП "Інформаційний центр", яке призначило електронні торги з реалізації будівлі на 27.11.2014 та опублікувало інформацію про лот 27.10.2014.

У зв'язку з тим, що електронні торги 27.11.2014 не відбулися в силу відсутності допущених учасників торгів, державним виконавцем 25.12.2014 складено акт уцінки майна, відповідно до якого спірну будівлю уцінено до 5337654 грн. без ПДВ та передано на реалізацію ДП "Інформаційний центр", яке призначило торги на 05.02.2015, проте вказані торги було зупинено на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 37/403.

Після скасування вказаної ухвали судом апеляційної інстанції електронні торги було поновлено та призначено на 02.09.2015.

За результатами проведених електронних торгів з реалізації нерухомого майна, належного ПрАТ "Київфундаментбуд" складено протокол №112973, та оголошено переможцем торгів Учасника №11 - ТОВ "Цитадель КМД" з ціновою пропозицією 6405184,80 грн., а також складено АКТ №23237641/2 від 18.09.2015 державного виконавця про проведені електронні торги.

На підставі вказаного акта відповідачу-3 - ТОВ "Цитадель КМД", 18.09.2015 видано свідоцтво про право власності на придбане на електронних торгах нерухоме майно - адміністративно-виробничу будівлю, загальною площею 1522 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,16-А.

В силу приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 62 вказаного Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно із частинами 1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Порядок проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 (далі - Тимчасовий порядок).

Пунктами 1 та 3 Розділу 2 Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, а у разі якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються до органу державної виконавчої служби, який їх направив, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів. Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється.

За встановлених обставин та з урахуванням вищенаведених законодавчих положень, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що державним виконавцем, у порядку, встановленому нормами чинного законодавства проведено оцінку майна позивача, що підлягало примусовій реалізації в межах виконавчого провадження, в тому числі і спірної будівлі, вартість якої, станом на 13.05.2014 встановлено на рівні 7116872 грн. без ПДВ. Позивач з вказаною оцінкою погодився, рецензування звіту та оскарження результатів оцінки не здійснював, у зв'язку з чим документи щодо реалізації спірного майна передано державним виконавцем до Організатора електронних торгів - ДП "Інформаційний центр", яким торги призначено на 27.11.2014.

Таким чином, на час передачі майна на реалізацію 27.10.2014 звіт про оцінку нерухомого майна був чинний, і спеціальними нормативними актами, які встановлюють порядок реалізації арештованого майна, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком, не встановлено обов'язку організатора торгів чи державного виконавця, після передачі майна на реалізацію, знімати вказане майно з реалізації у зв'язку з втратою чинності звітом про оцінку майна. Більше того положення Тимчасового порядку містять норму, яка прямо встановлює у Організатора торгів відсутність обов'язку перевірки документів на відповідність вимогам законодавства, в тому числі і звіту про оцінку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при проведенні електронних торгів з реалізації належного позивачу майна було дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" щодо встановлення початкової ціни об'єкта реалізації, оскільки майно передано на реалізацію організатору торгів в межах чинності звіту про оцінку майна, при цьому на момент проведення оскаржуваних електронних торгів пунктом 1 Розділу 5 Тимчасового порядку встановлено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна. Отже, на момент проведення оскаржуваних електронних торгів у відповідачів були відсутні правові підстави для зняття лота з реалізації, а відтак підстави для визнання вказаних електронних торгів та їх результатів недійсними відсутні.

З тих же підстав судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні вимог щодо визнання недійсним протоколу №112973 проведення електронних торгів, акта державного виконавця №23237641/2 від 18.09.2015 про проведені електронні торги, скасування свідоцтва від 18.09.2015 про право власності ТОВ "Цитадель КМД" на придбане нерухоме майно, скасування запису №11244312 від 18.09.2015 про право власності на спірне нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язання ДП "Інформаційний центр" призначити нові електронні торги з реалізації спірної будівлі, як похідні вимоги від вимоги про визнання недійсними електронних торгів.

З огляду на вищевикладене, Вищий господарський суд України із висновками господарських судів попередніх інстанцій погоджується, оскільки вони відповідають чинному законодавству і матеріалам справи, оскільки, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачами не допущено відступлення від встановленого законом порядку проведення торгів, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання електронних торгів недійсними.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду та пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції. Крім цього, всі доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судами висновків.

За встановленого, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів у даній справі відсутні, а тому касаційна скарга ПрАТ "Київфундаментбуд" залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі № 910/23970/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук