ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Справа № 923/47/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Нова Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод", м.Херсон

про визнання дій протиправними

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Заремба М.В., представник за довіреністю № 20-16 від 08.01.2016р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" в якій просить визнати протиправними діяння виконавчого органу ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод", які призвели до завдання збитків ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" внаслідок події, що сталася 26 жовтня 2014 року на території ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" в одному з бункерів, розташованому по АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21 січня 2016 року порушено провадження по справі № 923/47/16.

05 лютого 2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

05 лютого 2016 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що 24.11.2014 року силами колективу ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" було проведено внутрішнє розслідування причин події. За результатами розслідування встановлено, що подія є нещасним випадком, до якого призвело істотне погіршення погодних умов, в результаті чого було пошкоджено дах бункерного приміщення та призвело до потрапляння вологи в бункер проміжного накопичення макухи. 15.12.2014 року Херсонським обласним центром з гідрометеорології було надано довідку за вих. № 38-03/1-4/1874, якою засвідчено. що на території Нижньосірогозького району Херсонської області 24-25 жовтня 2014 року спостерігались складні погодні умови: вітер північно-східного напрямку максимальною швидкістю 15 м/с, зливовий дощ з кількістю опадів 5 мм. Такі погодні умови були кваліфіковані як небезпечне гідрометеорологічне явище. Таким чином, дані документи підтверджують доводи ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" щодо виникнення та дії обставини, яка не залежала від підприємства та його працівників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши наявні у справі докази суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією корпоративних прав.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів (п.4 ч.1 ст.12 ГПК України).

У п.1.1 Рекомендації Вищого господарський суду від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зазначено, що пункт 4 частини першої статті 12 ГПК передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

Тобто, ст.12 ГПК України передбачено право фізичної особи - учасника (акціонера, засновника) товариства, бути стороною у спорі щодо захисту корпоративних справ.

У відповідності до ч.1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управління господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При цьому зміст ст.12 ГПК України вказує на те, що спір, який виник з корпоративних відносин, це спір, що пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства. До того ж зі ст.12 ГПК України вбачається, що корпоративний спір може виникнути лише між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), утому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств.

Тобто, позивачами та відповідачами у корпоративному спорі можуть бути лише товариство, його учасники (акціонери, засновники).

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що спір виник між учасником ПСП "КАЇССА" та ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод". При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється ні учасником, ні засновником вказаного ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод", а предметом спору по даній справі, зокрема, є визнання протиправними діяння виконавчого органу ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод", що вказує на відсутність, як корпоративних відносин, так, відповідно, і корпоративного спору між сторонами.

З огляду на викладене спір не є таким, що виник з корпоративних відносин в розумінні ст. 12 ГПК України, тому, виходячи із суб'єктного складу сторін, не підлягає розгляду в господарських судах України.

За вказаних обставин провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначається Законом України "Про судовий збір" (Закон, ВР України, від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.15р., які вступили в силу з 01.09.2015р.).

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1 378,00 грн.

Згідно статті 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, позивачеві підлягає поверненню з Державного бюджету 1 378,00 грн. судового збору, у зв'язку із припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1. ст. 80, ст.86 ГПК України, ч.1 п.1 та п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в:

1.Припинити провадження по справі № 923/47/16.

2. Повернути ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету (р/р№ 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045) 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 23196936 від 20 січня 2016 року.

Оригінали квитанції № 23196936 від 20 січня 2016 року зберігається в матеріалах справи № 923/47/16.

3.Копію ухвали направити позивачу по справі.

Суддя В.В.Литвинова