overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2016р. Справа № 917/184/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, вул.Миру, 26, с.Ковалівка,Полтавський район, Полтавська область, 38701

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", вул. Магістральна, 1, с. Залізничне, Полтавський район, Полтавська область, 38702

про визнання недійсними рішення позачергових зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03 червня 2012 року

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64-66 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15.03.2016р. на 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору; на огляд у судове засідання оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", (38702, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Залізничне, вул. Магістральна, 1) або належним чином засвідчену копію останньої.

4. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача :

- надати суду допустимі документальні докази щодо наявності рішення господарського суду або іншого органу, що вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, перебування у провадженні господарського суду або іншого органу, що розглядає господарські спори, спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або письмово повідомити суд про відсутність вказаних обставин; надати суду належним чином засвідчену копію оспорюваного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" (оригінали - на огляд у судове засідання);

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати позивачу, докази на підтвердження цієї обставини надати суду; на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію установчих документів товариства станом на момент вчинення оспорюваних позивачем дій та на даний час, довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, належним чином засвідчені копії всіх документів, які приймались під час процедури скликання та проведення загальних зборів, результати яких оспорюються позивачем (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд);

7. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016р. Справа № 19/65

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Леніна, буд.3, м. Лохвиця

до 1. Суб"єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, с. Гільці, Чорнухинський район, Полтавська область

2. Приватного підприємства "Соріс-Інвест", вул. Старокиївська, буд.10, Шевченківський район, м.Київ, 04116

про визнання господарського зобов"язання недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.01.2011р. було зупинено провадження по справі № 19/65 до вирішення кримінальної справи № 1-118/10 по обвинуваченю ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ст. 358 ч.1, ч.3КК України, що перебуває на розгляді в Лохвицькому районному суді Полтавської області, та набрання вироку по справі законної сили.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №19/65 в звязку з винесенням постанови слідчого управління Чорнухинського РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 06.11.2015р.

Таким чином відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 19/65, тому провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст 150,165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.03.2016р. на 10 год. 30 хв.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

4. Позивачу - письмово повідомити суду чи підтримуються на даний час позовні вимоги та в якому обсязі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2016р. Справа № 917/191/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул.Набережна перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 37600

про стягнення 22 801,37 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,,1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2016 р. Справа № 917/2605/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020

про стягнення заборгованості у сумі 4418689,43 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін 02.02.2016 р.:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2.

Представники сторін 16.02.2016 р.:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 4418689, 43 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 2-01/15/12 - ТКЕ (Б) від 31.07.2012 р. з яких: 1858171,35 грн. пені, 1951071,88 грн. 7 % штрафу, 19042,86 грн. інфляційних витрат та 590403,34 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, надав клопотання б/н від 16.02.2016 р. про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 01.03.2016 р. до 10:30. р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів..

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016р.Справа № 917/86/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул.Саксаганського, 1,Київ, 01033

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Громадська, 2, Полтава, Полтавська область,36030

про стягнення 10 622 539,15 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №875 від 28.12.2015 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 10 622 539,15 грн. за договором поставки № МИК 298 К-С від 13.10.2014 року, з яких: 9000000,10 грн. - сума основного боргу, 463217,49 грн. - пеня, 754074,98 грн. - штраф, 261000,00 грн. - інфляційні втрати, 144246,58 грн. - 3% річних.

16.02.2016 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення. У своїх поясненнях позивач повідомляє суд про те, що у провадженні судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між ПАТ "ДПЗКУ" та ФОП ОСОБА_1 про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. До пояснень позивач додав копію довіреності.

В судовому засіданні 16.02.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінал договору поставки № МИК 298 К-С від 13.10.2014 року, оригінал листа від 20.08.2015 року, оригінали специфікації до договору та оригінали банківських виписок, надані в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 26.01.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

15.02.2016 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням.

Суд клопотання відповідача про відкладення слухання справи задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача письмові пояснення щодо початку періоду прострочення в частині стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); за наявності доказів сплати суми боргу - надати їх суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2016р. Справа № 917/139/15

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", 36009, м. Полтава, вул. Рибчанська, 31,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", м. Полтава (надалі в тексті - ТОВ "Зерноторгівельна компанія"), порушена за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ліквідатора ТОВ "Зерноторгівельна компанія" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли поточні звіти по справі (з додатками) (вх. № 18 від 04.01.2016р., вх. № 1264 від 02.02.2016р., вх. № 1870 від 15.02.2016р.).

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 20.10.2015р. ТОВ "Зерноторгівельна компанія" ( 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

На виконання вимоги суду ліквідатор надав документально обґрунтований поточний звіт від 15.02.2016р. за № 02-07/05-31 (вх. № 1870 від 15.02.2016р.) про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Зерноторгівельна компанія".

Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Ліквідаційна процедура має тривати далі.

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поточний звіт ліквідатора від 15.02.2016р. за № 02-07/05-31 (вх. № 1870 від 15.02.2016р.) прийняти до відома.

2. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 28.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

4. Ліквідатору ОСОБА_1 у строк до 27.04.2016р. надати суду:

- поточний звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Зерноторгівельна компанія".

5. Кредиторам, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку в судове засідання.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2016 р. № 918/8/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" січня 2016 р. , яке набрало чинності "01" лютого 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання "01" лютого 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 р. скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2, продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 05.02.2016р.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

За вищенаведеного, справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу 918/566/13 на "26" лютого 2016 р. на 11:00 год. ( в залі судових засідань №8).

2. Ліквідатору до 24.02.2016р. подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2016 р. Справа № 918/102/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 345 грн. 37 коп., з яких 5 951 грн. 16 коп. - основного боргу, 1 173 грн. 43 коп. - пені, 149 грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 70 грн. 95 коп. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:45 год. "29" лютого 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33017, м. Рівне - 17) ;

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 38/217).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" лютого 2016 р. Справа № 918/94/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 11 355 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" лютого 2016 р. об 11:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подачі позову, стосовно відповідача;

- докази часткової оплати боргу відповідачем в період з січня 2015 року по лютий 2016 року;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа №918/1028/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

про звернення стягнення на заставлене майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №2409-15 від 24.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", передане позивачу в іпотеку за договором іпотеки від 15 лютого 2012 року № 267, в рахунок погашення заборгованості відповідача в сумі 24 428 864 грн. 47 коп., яка виникла за укладеним між сторонами кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV.

15.02.2016р. Публічне акціонерне товариство "Златобанк", через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом відкладено вирішення питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

3. Сторонам подати суду до "05" березня 2016 року:

а) позивачу: пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року у справі № 910/20024/15; в судове засіданні для огляду оригінали доданих до скарги документів;

б) відповідачу: письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, докази; пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року у справі № 910/20024/15.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.