overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.02.2016Справа № 910/20509/15

За позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

до: дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ" "ФАВОРИТ - ПЛЮС";

про: стягнення 21.464.840,00 грн. та розірвання договору

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Привалов А.І.

суддя Пінчук В.І.

Представники: без виклику сторін.

Зміст питання з якого виноситься ухвала: виправлення описки допущеної в рішенні господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 910/20509/15.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ" "ФАВОРИТ - ПЛЮС" про розірвання договору та стягнення 21.464.840,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 910/20509/15 у задоволені позову відмовлено повністю.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення від 25.01.2016 у справі № 910/20509/15 допущено описку в мотивувальній частині останнього, а саме в абзаці тридцять шостому "…, Твердження позивача про істотну зміну обставин після проведення процедури закупівлі, …".

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені, зокрема, в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в рішенні суду від 25.01.2016 у справі № 910/20509/15 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині повного тексту рішення від 25.01.2016 у справі № 910/20509/15 таким чином:

- частину речення в абзаці тридцять шостому:

"…, Твердження позивача про істотну зміну обставин після проведення процедури закупівлі, …"

слід читати:

"…, Твердження відповідача про істотну зміну обставин після проведення процедури закупівлі, …"

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 910/20509/15.

Головуючий суддя С.В. Балац

Суддя А.І. Привалов

Суддя В.І. Пінчук
номер провадження справи 25/83/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 908/6215/15

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Кліринговий дім, м. Київ, 04070, вул. Борисоглібська, 5А

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром, м. Запоріжжя, 69037, вул. Чубаря, 2,

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1171

про визнання кредиторських вимог у сумі 4 724 456,86 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

13.01.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

02.02.2016. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Банк Кліринговий дім, м. Київ, 04070, вул. Борисоглібська, 5А з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Поліхімпром на суму 4 724 456,86 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Банк Кліринговий дім, м. Київ, 04070, вул. Борисоглібська, 5А до розгляду.

Призначити судове засідання на 24.02.2016. о 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/31388/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Богуславщина"

до Приватного підприємства "Соната-Грейн"

про визнання недійсним договору.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Жеронкін Д.Л., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Богуславщина" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Соната-Грейн" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/31388/15, розгляд справи призначено на 03.02.2016.

20.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

03.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_2 було подано клопотання про припинення провадження у справі.

У судове засідання 03.02.2016 представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31388/15 позивач виконав.

У судове засідання 03.02.2016 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31388/15 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 03.02.2016 клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 03.02.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31388/15, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/31388/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 16:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 19.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

Суддя О.В. Нечай
номер провадження справи 8/228/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 908/6214/15

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 10432 грн. 88 коп. заборгованості за період з 29.08.2013 р. по 30.09.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Рушинець А.О., дов. № 7 від 11.01.2016 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 10432 грн. 88 коп. заборгованості за період з 29.08.2013 р. по 30.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/6214/15, розгляд справи призначено на 04.02.2016 року.

В судове засідання 04.02.2016 року відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем зазначено, що адресою відповідача є АДРЕСА_1. Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання ФОП ОСОБА_4 є АДРЕСА_2.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 22.02.2016 р. о 12-00 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); направити матеріали позовної заяви на адресу реєстрації відповідача та надати суду докази направлення; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016Справа № 910/1523/16
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Микола Демяненко та партнери»

до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд»

про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат в розмірі 62 961,58 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 26.02.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження права позивача на здійснення факторингових операцій, а саме належним чином засвідчену копію ліцензії на право надання фінансових послуг (оригінал ліцензії для огляду в судовому засіданні) чинної станом на 21.09.2015, або інформацію про відсутність у позивача такої ліцензії.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 26.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/32478/15
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армадайн"

про стягнення 28 250,00 грн.

Представники:

від позивача: Антонюк І.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод"звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Армадайн" про стягнення 28 250,00 грн

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/32729/15
За позовом: Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест ЛТД Плюс"

про стягнення 74 327,16 грн.

Представники:

від позивача: Пишнюк А.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест ЛТД Плюс" про стягнення 74 327,16 грн

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 14:45 годСудове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Позивачу надати докази направлення відповідачеві заяви про уточнення позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова .
номер провадження справи 11/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2016 Справа № 908/328/16

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71100; код ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Приватне підприємство Агрофірма «НИВА-ПЛЮС» (вул.Леніна, буд. 91, с. Луначарське, Бердянський район, Запорізька область, 71154; ),

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП Агрофірма «НИВА-ПЛЮС» від 03.09.2012,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 11/7/16.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2016 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.

3. У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, що посвідчують особу (паспорт); нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; за наявності, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір, тощо); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінали протоколу № 4 загальних зборів засновників ПП Агрофірма «НИВА-ПЛЮС» від 03.09.2012, статут ПП Агрофірма «НИВА-ПЛЮС» в редакції від 24.11.2011; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 19.02.2016.

Також, надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу №908/328/16 або номер провадження 11/7/16).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Суддя С.А. Гончаренко

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/32535/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" про стягнення 20 372,16 грн.

Представники:

від позивача: Іваницький О.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" про стягнення 20 372,16 грн..

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобовязати позивача докази права власності на приміщення.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
номер провадження справи 10/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/35/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Навігатор, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 30 132, 74 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 01.02.2016 р. ;

від третьої особи - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернуловся Департамен комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Навігатор, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 30 132, 74 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 05.01.2016 р., справу 908/35/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі № 10/3/16, її розгляд призначено на 08.02.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні не зявився. Представник відповідача надав клопотання про відкладення справи, у судовому засіданні підтримав своє клопотання, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання позивача, беручи до уваги надане клопотання про відкладення розгляду справи відповідача, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 22.02.2016 р. на 09:45 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 22.02.2016 р. на 09 год. 45 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Третій особі виконати ухвалу суду від 06.01.2016 р.

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова