УХВАЛА

12.02.2016Справа № 1/15

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

До Житлово-будівельного кооперативу «Троянда»

Про стягнення 58 528,88 грн..

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Касянчук Л.М., довіреність № 433 від 03.12.2015

від відповідача: Струк О.В., виписка з ЄДР від 07.06.2013р. № 866001

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Троянда» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 58 528,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 06303/4-06 від 23.12.1999р.

Ухвалою суду від 23.12.2009р. порушено провадження у справі № 1/15 та призначено розгляд на 22.01.2010р.

22.01.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 12.02.2010р., у зв'язку з неявкою відповідача.

12.02.2010р. позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні подав заперечення на позов позивача, та клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечує.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з кооперативу за Договором на послуги водопостачання та водовідведеннябі - 2"удівельного кооперативу "му засіданні заявлено клопотання про фіксування судового процесу та про зупинення провадженнят.

Позивачем у справі № 1/15 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, правомірність яких розглядається Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-3475/09.

Оскільки розгляд справи № 1/15 неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1/15 до розгляду справи Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-3475/09.

04.11.2015р. позивач направив до канцелярії суду заяву про поновлення провадження у справі № 1/15, у зв'язку з закінченням розгляду пов'язаної справи № 2а-3475/09.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. розгляд справи № 1/15 поновлено, а розгляд справи призначено на 07.12.2015р.

04.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

07.12.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 13.11.2015р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 11.01.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

11.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 25.01.2016р., у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі.

25.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відкласти судовий розгляд справи для проведення звірки розрахунків між сторонами.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків, зобов'язав надати акт звірки розрахунків, судовий розгляд справи відклав на 12.02.2016р.

09.02.2016р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про застосування строків позовної давності.

12.02.2016р. позивач подав письмові пояснення по справі та розрахунок.

12.02.2016р. представник відповідача підтримав заяву про застосування строків позовної давності.

Суд відмовив у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності, оскільки у даному позовному провадженні розглядається позовний період, провадження по якому було порушено ще у 2009 році, тобто у визначений строк, згідно чинного законодавства України. представнику відповідача судом роз'яснено, що розгляд справи затягнувся, внаслідок зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду від 25.01.2016р. в частині надання розгорнутого розрахунку по нарахуванню за постачання питної води та питної води на підігрів, не виконав, надав загальний розрахунок без розподілення на питну воду та питну воду, що постачається на підігрів.

Сторонами вимоги суду, щодо складення та надання двостороннього акту звірки розрахунків між сторонами, не виконано. Подана позивачем загальна таблиця суми заборгованості, без розмежування поставки питної води та питної води на підігрів з урахуванням стоків такої води, не є достатньою та переконливою щодо заявленої суми заборгованості, а відтак і для вирішення спору по суті.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строків вирішення спору.

Суд вирішив задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відклав судовий розгляд справи, з метою надання сторонам можливості подати додаткові документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору, на підставі ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на 11.03.16 о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача:

- надати розгорнутий розрахунок нарахувань ОКРЕМО по холодній воді та стокам, а також ОКРЕМО по воді, яка поставляється на підігрів та відвід її стоків.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- провести звірку розрахунків між сторонами, про що сторонам надати суду відповідний двосторонній акт, для чого представнику відповідача з'явитись за місцем знаходження позивача, а позивачу створити всі необхідні умови для належного проведення призначеної судом звірки розрахунків.

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, щодо обставин невиконання вимог ухвали суду від 25.01.2016р., в частині проведення звірки розрахунків між сторонами, а також в частині виникнення заборгованості позовного періоду, з якого складається сума позову та основний борг.

Зобов`язати відповідача:

-надати відзив на позов;

- надати контррозрахунок щодо позовних вимог;

- надати письмові пояснення, щодо обставин невиконання вимог ухвали суду від 25.01.2016р., в частині проведення звірки розрахунків між сторонами, а також в частині виникнення заборгованості позовного періоду, з якого складається сума позову та основний борг.

Невиконання однією із сторін вимог суду повинно бути підтверджено відповідним актом, складеним іншою стороною, в присутності (за участю) незацікавлених осіб.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник