ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/3549/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від прокурора: Лянна О.А.

Від позивача: не з'явився

Від позивача:Очколяс Д.В.

Від відповідача: Ногіна І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 14 грудня 2015р.

у справі № 916/3549/14

за позовом: Іллічівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"

про стягнення 16129782,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Іллічівський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (далі - ДП «ІМТП») до Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" (далі - ПП «КТІ») про стягнення з відповідача на користь ДП «ІМТП» суми завданих прямих збитків з урахуванням штрафних санкцій, індексу інфляції та 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 16 129 782,45 грн., з яких: 11 636 219 грн. - прямі збитки, 2 117 791,86 грн. - пеня, 814 535,33 грн. - штраф , 1 371 870,74 грн. - інфляційні нарахування та 189 367,51 грн. - 3% річних, та розірвання договору про спільну діяльність № 435-О від 22.07.2005р., укладеного між Приватним підприємством „Укртрансконтейнер" (найменування якого з 15.05.2012р. змінено на ПП «КТІ») та ДП «ІМТП».

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року у справі (суддя Волков Р.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю з мотивів недоведеності та безпідставності позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: ст.ст. 222, 284, 285, 286 ГК України, ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 35, 43 ГПК України.

Одночасно першим заступником прокурора в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" та кошторисом доходів і видатків прокуратури Одеської області на 2015 рік видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року клопотання першого заступника прокурора Одеської області про звільнення від сплати судового збору відхилено, відстрочено сплату судового збору в розмірі 80 388 грн. за подання апеляційної скарги до початку розгляду скарги по суті, прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Згідно зі статтею 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" - у випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в підпункті 3.3 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд своєю ухвалою залишає позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, оскільки скаржником у визначений судом строк не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 року у справі № 916/3549/14 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 року у справі № 916/3549/14 - залишити без розгляду.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Поліщук Л.В.