ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 920/1361/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
та на рішеннягосподарського суду Сумської області від 07.09.2015
у справі№920/1361/14 господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
простягнення 1 084 586,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 29.12.2015 (відповідно до штемпелю поштового відділення зв'язку, проставленого на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - скаржник) касаційна скарга №4920 від 29.12.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 та на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2015 у справі №920/1361/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги (29.12.2015), визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання позовної заяви (01.08.2014), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня становить 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №920/1361/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" 894 896,06 грн. - основного боргу, 67852,48 грн. - пені, 106 046,91 грн. - інфляційних збитків 3% річних - 21 691,74 грн., згідно з договором №2/10 від 01.09.2005 з передачі теплової енергії в редакції додаткової угоди № 2/1 від 31.08.2007 та 21691,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2015 № 920/1361/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" задоволено частково. За рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 639 879,96 грн. заборгованості, 48 470,16 грн. пені, 75899,98 грн. інфляційних втрат, 11 048,68 грн. 3% річних, 15 505,98 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2015 скасовано; прийнято нове рішення про відмову у позові; вирішено питання розподілу судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", не погодившись з прийнятими судовими актами, звернулось із вказаною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, відповідно до прохальної частини якої просить скасувати рішення та постанову, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У пункті 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, заявник касаційної скарги повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи пункт 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України", тобто 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 26 030,08 грн. (21 691,74 грн. (судовий збір за подання позовної заяви) х 120%).

Натомість звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 та на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2015 у справі №920/1361/14, скаржник наведеного вище не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме, 19 522,56 грн. (платіжне доручення №123961 від 28.12.2015), що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 та на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2015 у справі №920/1361/14 повернути скаржнику без розгляду.

Справу №920/1361/14 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере