ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 5016/2270/2011(6/140)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

(01004, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26)

адреса для листування: Відділення Миколаївська регіональна дирекція ПВТ ВТБ Банк (54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 55)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод ПРОМСТАН

(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 13-б)

Про: звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя О.В.Ткаченко

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 24.04.2014 № б/н.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: звернення стягнення на заставлене майно.

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням розглянутої у судовому засіданні 12.02.2015 заяви про уточнення та збільшення позовних вимоги просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 07КБ/2009 від 31.12.09 р. в розмірі 168 536,46 євро (еквівалентно 3 174 506,41 грн. за курсом євро 18,835725 грн. станом на 02.12.14 р.), з яких: 59 558,79 євро прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 220,03 євро строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за користування кредитними коштами, 77 333,48 євро прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 8766,13 євро пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 5820,24 євро пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 31.12.2009 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4045, а саме:

- нежитловий об'єкт, який складається з цех по ремонту баштових кранів літ ЯІ-3 загальною площею 1423,3 кв.м; огорожі № 2; прож.мачти № 27; стоянки автокранів №ІІ та знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська 13-Б і належить Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області від 29.05.2005 року № 515, зареєстрованого в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 11 травня 2005 року в реєстровій книзі № 19 номер запису 2211, та в ЄРПВНМ за р. № 10696312.

-земельну ділянку площею 8788 кв.м кадастровий номер :05:079:00006, яка знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська 13-Б та належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Миколаївською міською радою Миколаївської області 27.11.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та прав постійного користування землею договорів оренди за № 0. Цільове призначення земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень

шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною, що буде встановлена на підставі незалежної експертної оцінки, визначеної при підготовці до проведення прилюдних торгів, згідно Порядку реалізації арештованого майна, передбаченого ЗУ Про виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2015 року провадження у справі було зупинено до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що 25.12.2015 справу було повернуто до суду з повідомленням експертної установи щодо неможливості дачі висновку, ухвалою від 28.12.2015 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 14.01.2016 року о 10:00, явку представників сторін визнано обов'язковою.

Представник відповідача у судове засідання 14.01.2016 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 14.01.2016 розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 року о 12:00, явку представників сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 26.01.2016 розгляд справи було відкладено на 11.02.2016 року о 10:00, явку представників сторін визнано обов'язковою

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються у тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка позивача до судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку, зокрема, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин суд вважає за доцільне, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2016 року о 10:00.

2. Зобов'язати позивача вказати та надати суду початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_4