Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Справа № 927/1694/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

юридична адреса: пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №927/1694/14

За первісним позовом:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк",

юридична адреса: пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015;

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Південкомбанк" ОСОБА_1,

фактична адреса: проспект Червонозоряний, 82 (5 поверх), м. Київ, 03038

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс",

юридична адреса: вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж",

вул. Комсомольська, 18, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 275717,00 дол. США (3854446,25грн.)

За зустрічним позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс",

вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк",

пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015;

(в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації ОСОБА_2А.)

адреса для листування: Соломянська площа, 2, м. Київ, 03035

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж",

вул. Комсомольська, 18, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання припиненою поруки

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

стягувача: не зявився;

боржника-1: ОСОБА_3 (довіреність №1148/06 від 22 червня 2015 року);

боржника-2: ОСОБА_4 (довіреність №06 січня 2016 року);

третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року по справі №927/1694/14 до 10 червня 2016 року.

Подана заява мотивована тим, що ТОВ "Агропартнер" визнає за собою заборгованість в розмірі 3886352,97грн. та має намір добровільно здійснювати її погашення, проте, на даний час підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання судових рішень, що з метою фінансування власної господарської діяльності ТОВ "Агропартнер" використовує кредитні кошти банків, власні кошти у підприємства відсутні. Крім того, за укладеними договорами з контрагентами ТОВ "Агропартнер" здійснює поставку продукції та очікує надходження коштів в розмірі 245520,00 доларів США в травні місяця 2016 року, що повністю дозволить здійснити погашення заборгованості за рішеннями судів.

До початку судового засідання від ТОВ "Форсаж" надійшло клопотання №8 від 05 лютого 2016 року про розгляд заяви без участі їх представника, яке долучено судом до матеріалів справи.

Стягувач представника у судове засідання 05 лютого 2016 року не направив, заяв та клопотань від банку до суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання стягувач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Присутній у судовому засіданні представник боржника-1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Суд задовольнив клопотання, долучив документи до матеріалів справи.

Представник боржника-2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення, яке задоволено судом.

Суд перейшов до розгляду заяви по суті.

Представники боржника-1 та боржника-2 підтримали заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року по справі №927/1694/14 первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015, ) 262258,90 доларів США заборгованості за основним зобовязанням (еквівалент 3396252,76грн.) 13458,10 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом (еквівалент 174282,40грн); 18000,00грн. заборгованості по щомісячній комісії та 132955,55грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) до державного бюджету (р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, ) 73080,00грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року у справі №927/1694/14 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького, 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015, адреса для листування: 03138, м. Київ, просп. Червонозоряний, 82, оф.5, ) 262258 (двісті шістдесят дві тисячі двісті пятдесят вісім) доларів США 90 центів заборгованості за основним зобовязанням (еквівалент 3396252 (три мільйони триста девяносто шість тисяч двісті пятдесят дві) грн. 76 коп.), 11009 (одинадцять тисяч девять) доларів США 90 центів заборгованості по процентам за користування кредитом (еквівалент 142600 (сто сорок дві тисячі шістсот) грн. 64 коп.); 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. заборгованості по щомісячній комісії та 219879 (двісті девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят девять) грн. 57 коп. пені.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького, 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) до державного бюджету (р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, ) 73080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) до державного бюджету (р/р 2001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030001, , МФО 820019) 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) грн. судового збору за подання апеляційної скарги."

21 грудня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року було видано накази про примусове виконання рішення по справі №927/1694/14.

Відповідно до ч. ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Боржником-1 надано суду копію балансу (звіту про фінансовий стан) за 2015 рік та довідки з банківських установ про залишки на рахунках ТОВ "Агропартнер" (а.с. 90-103), які свідчать про тяжкий фінансовий стан ТОА "Агропартнер". Крім того, надано копії кредитних договорів, договорів застави та іпотеки, виписки з реєстру, які свідчать, що всі основні фонди товариства передані в забезпечення відповідним банкам (в іпотеку або заставу). Також, заявником надано суду копії контрактів (а.с. 113-116), які підтверджують, що боржником вчинені дії щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року по справі №927/1694/14.

Представник боржника-2 підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду до 10 червня 2016 року, зауваживши, що ТОВ "Агрохімресурс" на даний час також має тяжке фінансове становище та невзмозі виконати рішення суду.

Чинні норми ГПК України не визначають відповідного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у звязку з чим господарський суд на підставі ст. 43 ГПК України повинен оцінювати надані стороною в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України належні і допустимі докази, що підтверджують відповідні обставини.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву боржника-1 про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року по справі №927/1694/14 до 10 червня 2016 року.

Суддя В.В. Моцьор