overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

15.02.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 8 578 881, 86 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 8 578 881, 06 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16 Справа № 910/4993/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЄСПРЕССО ХАУС", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 64750 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЄСПРЕССО ХАУС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17500 грн. - вартості обладнання неповернутого з оренди, 8750 грн. боргу по орендній платі, 8750 грн. додаткового платежу згідно п. 8.4.4 та 29750 грн. неустойки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015, залишеного в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 8750 грн., додаткового платежу у розмірі 8750 грн., вартості неповернутого обладнання у сумі 17500 грн., неустойки у сумі 29750 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.05.2015 на виконання рішення суду від 12.05.2015 було видано наказ.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення від 12.02.2015, судом було допущено описку в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме зазначено дату акту приймання-передачі 18.12.2014, тоді як правильною датою є 18.12.2012, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією даного акту приймання-передачі (арк. с. 12).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 у справі № 910/4993/15-г, зазначивши правильну дату акту приймання-передачі 18.12.2012.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці дванадцятому мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 у справі № 910/4993/15-г, а саме вказати правильну дату акту приймання-передачі - 18.12.2012.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/11154/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 87 юр від 30.12.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання.

Позивач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.02.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Позивачу:

- докази направлення на адресу відповідача акти приймання-передачі підписані сторонами;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/363/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Прилуки, Чернігівська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. від 14.08.15р.

Від відповідача:1-не з"явився

Від відповідача:2- не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором № б/н за кредитом у розмірі 30000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29860,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у розмірі 28787,32 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7306,85грн.

Відповідач 1,2 явку представника в судове засідання не забезпечили, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представників в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 року о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу 1,2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 5023/10116/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Благодатне"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 18.12.2015
у справі№ 5023/10116/11 Господарського суду Харківської області
за позовом"Агроторгівельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю
доДержавного підприємства "Благодатне"
простягнення 318041,26 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є відповідний документ фінансової установи, за яким здійснено перерахування коштів до бюджету.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником у якості доказу сплати судового збору за розгляд касаційної скарги від 11.01.2016 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 у справі № 5023/10116/11 Господарського суду Харківської області додано квитанцію № 95 від 11.01.2016 про сплату судового збору в розмірі 7640 грн. в якій в графі "Призначення платежу" не вказано дату процесуального документа, який оскаржується та номеру справи, по якій саме сплачено судовий збір за розгляд касаційної скарги.

Зазначена обставина виключає можливість визнання квитанції № 95 від 11.01.2016 належним і допустимим доказом сплати судового збору за подання саме цієї касаційної скарги.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Благодатне" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 у справі № 5023/10116/11 Господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2016р. Справа № 905/3520/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Левшиної Я.О.,Шилової ОМ.. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» м. Артемівськ Донецька область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 10 187,74 грн.,3 % річних у розмірі 211,02,пені у розмірі 1774,48 грн., інфляційних витрат у розмірі 1256,83 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» м. Артемівськ Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 10 187,74 грн.,3 % річних у розмірі 211,02,пені у розмірі 1774,48 грн., інфляційних витрат у розмірі 1256,83 грн.

При друкуванні ухвали суду від 20.01.2016р. по справі №905/3520/15 було допущено друкарську описку щодо зазначення дати, на яку призначено розгляд справи, а саме: замість « 29.02.2016р.» вказано: « 02.03.2016р.».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 20.01.2016р. по справі №905/3520/15.

Абзац третій мотивувальної частини та абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. читати в наступній редакції:

Замість : « 2.Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 11.03.2016 року на 11:40 год (кім. №311).», слід читати: « 2.Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 29.02.2016 року на 11:40 год (кім. №311).».

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Я.О. Левшина

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № Б3/128-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 житлового підприємства № 22, м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №22, 50077, м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, буд. 46 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.08.10р.

Постановою від 17.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 18.08.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.02.16р.

16.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-13/5/297 від 15.02.2016р. ліквідатора ОСОБА_2 щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з протоколом № 17 засідання комітету кредиторів від 15.02.16р. та клопотання № 02-13/5/298 від 15.02.2016р. щодо:

- затвердження звіту про оплату послуг за період з 08.03.14р. по 31.08.2014р. та виплаченої в липня 2015р. та січень 2016р. у сумі 23 693, 00 грн.;

- затвердження звіту про відшкодування витрат за період з липня 2015р. по січень 2016р. у сумі 3111, 19 грн.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю комітету кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2, на якому розглянути вище вказані питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.3-1, ст.ст.22-30, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.02.16 р. об 10:05

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № Б3/128-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №22, 50077, м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, буд. 46 () до 25.02.16р.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2 та комітету кредиторів - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізьке міське комунальне підприємство "Міськліфт", м. Кривий Ріг в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16 Справа № 904/398/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 24.03.15

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0, 3191 га від 22.05.15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.16 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.02.16.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 16.02.16 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги його клопотання, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 5011-50/11240-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року
у справі№5011-50/11240-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі №5011-50/11240-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 01.03.2015 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 910/4731/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю., Прокопанич Г.К.

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015

зі справи № 910/4731/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі - ПАТ "НАСК "ОРАНТА"), м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ"), м. Київ,

2. Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба), м. Київ,

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача Чорний В.С. предст. (дов. від 28.05.2015)

відповідачів 1. Манєвський В.В. предст. (дов. від 29.11.2013), Ващенко О.О. предст. (дов. від 15.02.2016), Гольберг Д.В. предст. (дов. від 12.03.2015)

2. Запорожець Л.Г. предст. (дов. від 21.11.2014)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 у справі № 910/4731/15-г прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/4731/15-г, розгляд касаційної скарги призначено на 16.02.2016 о 10:05 год.

11.02.2016 судом одержано клопотання від представника ТОВ "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ" про здійснення фіксування судового процесу у справі № 910/4731/15-г за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання судом задоволено.

З метою забезпечення здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "ІМГ ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ КОМПАНІ" на рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/4731/15-г на 23 лютого 2016 року о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя Г. Прокопанич