ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Справа № 925/1626/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції

до позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси

до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 288000 грн. матеріальної шкоди

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.10.2015;

від першого відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 03.07.2014;

від другого відповідача ОСОБА_4 за довіреністю від 29.01.2016;

від третьої особи: особисто ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси та до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача завданої майну останнього матеріальної шкоди у сумі 288000 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на незаконний демонтаж і вивезення в невідомому напрямку працівниками позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси за вказівкою керівника цього закладу ОСОБА_5 і за участю начальника управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_6 належної позивачу на праві власності споруди-магазину вартістю 288000 грн., що була розміщена по вул. Смілянській, 33 у м. Черкаси на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ресторану Макдональдз.

Ухвалою від 05.10.2015 господарський суд Черкаської області у складі судді Єфіменка В.В. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 11годину 29.10.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

23 жовтня 2015 року представник першого відповідача подав до господарського суду Черкаської області відзив на позов, яким проти позову заперечив, пославшись при цьому на недоведеність належними доказами причетності керівника першого відповідача і працівників останнього до демонтажу споруди-магазину позивача.

29 жовтня 2015 року представник другого відповідача подав до господарського суду Черкаської області відзив на позов, яким проти позову заперечив, пославшись при цьому на встановлення позивачем тимчасової споруди у вказаному ним місці без належно оформлених на те документів.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Черкаської області від 24.11.2015 №191 у звязку з тривалою хворобою судді Єфіменка В.В. був проведений повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого автоматизована система документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначила суддю господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В.

Ухвалою від 26.11.2015 суддя Дорошенко М.В. прийняв дану справу до свого провадження і призначив її розгляд у судовому засіданні на 09 годину 22.12.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 22.12.2015 господарський суд Черкаської відклав розгляд справи на 09 годину 21.01.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 21.01.2016 господарський суд Черкаської за клопотанням представника позивача продовжив строк розгляду спору на 15 днів по 08.02.2015 і відклав розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 05.02.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 05.02.2016 за участю представників усіх сторін і третьої особи, господарський суд за клопотанням представника позивача оголосив перерву до 14 години 30 хвилин 08.02.2016, про що повідомив представників сторін і третьої особи під розписку.

08 лютого 2016 року представник позивача подав до господарського суду заяву від 08.02.2016, якою заявив про необхідність залишення вимоги до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради без розгляду та про підтримку вимоги про стягнення 288000 грн. матеріальної шкоди лише до позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такої підстави для залишення позову без розгляду як заява позивача, тому господарський суд заяву представника позивача від 08.02.2016 стосовно залишення вимоги до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради без розгляду залишив без задоволення і у звязку з цим зясував у представника позивача, що він за вказаною заявою не відмовляється від позову до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

У засіданні суду, яке відбулося 08.02.2016 за участю представників усіх сторін і третьої особи, представник позивача і третя особа підтримали позов з викладених у ньому підстав, а представники відповідачів заперечили проти позову з підстав, вказаних у відзивах на позов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 як продавець і товариство з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції як покупець уклали між собою договір купівлі-продажу споруди-магазину №88 (а. с. 13-14, далі договір №88), згідно з яким продавець зобовязався передати покупцю, а останній зобовязався прийняти і оплатити споруду-магазин загальною площею 18 кв. м., що являє собою каркас із металевого профілю, обшитий сандвіч панелями з деревяними стінами, склопакетами, броньованими дверима і дахом із маталочерепиці.

У п. 1.6 договору №88 його сторони передбачили, що право власності на споруду-магазин переходить від продавця до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Пунктом 2.1 договору №88 визначено ціну споруди-магазину у сумі 288000 грн. і строк її сплати покупцем продавцю протягом 30 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Того ж дня 08.07.2015 фізична особа підприємець ОСОБА_1 як продавець і товариство з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції склали і підписали акт приймання-передачі (а. с. 14) і видаткову накладну №12 (а. с. 15) про передачу продавцем покупцю і передбаченої договором №88 споруди-магазину вартістю 288000 грн.

На виконання договору №88 товариство з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції у період з 08.07.2015 по 17.08.2015 сплатило фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 за споруду-магазин 288000 грн., що підтверджуються виданими фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції квитанціями до прибуткових касових ордерів (а. с. 16-19) і складеним і підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 17.08.2015 (а. с. 20).

За твердженням товариства з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції придбана ним у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 21.08.2015 споруда-магазин була розміщена за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33 на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ресторану Макдональдз.

Рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 №3-753 затверджено Положенням про розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності у м. Черкаси, згідно з яким підставою для розміщення тимчасової споруди у м. Черкаси є паспорт привязки тимчасової споруди.

Такий паспорт привязки на придбану за договором №88 споруду магазин на розміщення її як тимчасової споруди за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 33 як фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 Так і товариству з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції не видавався. Отож ця споруда-магазин була розміщена за вказаною адресою безпідставно (самовільно).

Згідно з повідомленнями у засобах масової інформації (а. с. 24-25) 26.08.2015 самовільно встановлена за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 33 тимчасова споруда була демонтована. При цьому у цих повідомленнях не вказано ким саме була демонтована ця тимчасова споруда, а лише зазначається про присутність при демонтажу начальника управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_6.

25 серпня 2015 року директор позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси ОСОБА_5 надав слідчому СВ Придніпровського району в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 пояснення (а. с. 128) про те, що він разом працівниками названого закладу 25.08.2015 о 16 годині здійснювали демонтаж вказаної вище тимчасової споруди. На це пояснення ОСОБА_5 послався і дільничний інспектор міліції Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 у висновку за матеріалами перевірки від 27.08.2015 (а. с. 23).

02 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції звернулося до прокурора Черкаської області і прокурора м. Черкаси із заявою (а. с. 21)про вчинення начальником управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_6 та директором позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси ОСОБА_5 кримінального правопорушення шляхом знищення і вивезення в невідомому напрямку споруди-магазину цього товариства.

12 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис №0003007 стосовно вчинення самоуправних дій невстановленими особами за фактом демонтажу кіоску на території кафе Макдональдз за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33, що підтверджується витягом із кримінального провадження №0003007 (а. с. 22).

Начальник управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_6 у наданому ним 05.02.2016 на вимогу господарського суду письмовому поясненні заперечив свою причетність до демонтажу тимчасової споруди за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33.

Директор позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси ОСОБА_5 також надав на вимогу господарського суду письмове пояснення (а. с. 141,142), яким він також заперечив свою причетність до демонтажу тимчасової споруди за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33. За твердженням ОСОБА_5 демонтаж вказаної тимчасової споруди здійснював ОСОБА_1, який назвався її власником. Щодо наданого 25.08.2015 слідчому СВ Придніпровського району в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області пояснення, ОСОБА_5 зазначив, що це пояснення записував працівник міліції, а він підписав його не прочитавши, внаслідок чого працівник міліції й написав, що це ОСОБА_5 демонтував кіоск.

Про непричетність ОСОБА_5 до демонтажу тимчасової споруди товариства з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції вказали у наданих господарському суду письмових поясненнях очевидці демонтажу: заступник директора позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси ОСОБА_9 (а. с. 143) і чергова цього закладу 25.08.2015 ОСОБА_10 (а. с. 144).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отож для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування майнової шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди та її розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і майновою шкодою; вини особи, яка завдала майнову шкоду.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши вказані вище докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що вони достеменно не свідчать про причетність відповідачів як юридичних осіб до демонтажу 25.08.2015 тимчасової споруди товариства з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33. Тобто позивач не доказав належними доказами протиправності поведінки відповідачів.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 16.02.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко