overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/873/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест К"

до державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"

про внесення змін до договору поставки №ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року та додатку № 2 до нього

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Євтєєва О.М. - представник за довіреністю № 8622 від 10.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест К" до державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про внесення змін до договору поставки №ЦУПП-04/0047/15 від 29.10.2015 року та додатку №2 до нього.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016 року.

03.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2016 року.

В судове засідання 09.02.2016 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.01.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010, але 09.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про заміну сторони її правонаступником.

Представник відповідача виконав вимоги ухвали суду від 22.01.2016 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2016 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/18207/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Проект"

До відповідача Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з

обмеженою відповідальністю "ДБК"

Про стягнення 60213,23 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Сергєєв Є.Г.- за довіреністю

Від відповідача Харькова М.Д. - за довіреністю ; Мігашко В.Є.-за довіреністю;

Гелемей Н.О.-за довіреністю

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Проект" до Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про стягнення 60213,23 грн..

Суд своєю ухвалою від 14.09.2015 зупинив провадження у справі № 910/18207/15 до вирішення справи № 910/23141/15.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 поновлено провадження у справі.

Третя особа на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» документи, на підставі яких вони здійснюють будівництво за адресою: вул. Глибочицька, буд. 73-77, м. Київ, а саме: історико-містобудівне обґрунтування, історико-архітектурна довідка.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про витребування додаткових документів до матеріалів справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.02.16 о 11:20 год.

2.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» документи, на підставі яких вони здійснюють будівництво за адресою: вул. Глибочицька, буд. 73-77, м. Київ, а саме: історико-містобудівне обґрунтування, історико-архітектурна довідка.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/260/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергорезерв»

До Моторного (транспортного) страхового бюро України

Про стягнення 318 062,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бреус О.М., довіреність № б/н від 18.10.2013

від відповідача Патрик Г.Г., довіреність № 137 від 28.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Енергорезерв» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач) про стягнення 13 115,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не повертаються страхові кошти.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/260/16 та призначено розгляд на 25.01.2016 р.

25.01.2016р. представники позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи на 08.02.2016р., у зв'язку з відсутністю представника позивача та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 11.01.2016р.

04.02.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

05.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

08.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.02.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/21932/15

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Кухарев В.В. про видачу дублікату наказу у справі № 910/21932/15.

За позовом ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Кухарев В.В.

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕПІТЕЛ-СІСТЕМЗ"

Про стягнення 1 443 339,17 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

01.02.2016 через канцелярію до суду від ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Кухарев В.В. надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі № 910/21932/15.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 29.01.2016 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕПІТЕЛ-СІСТЕМЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 по справі № 910/21932/15 за позовом ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Кухарев В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕПІТЕЛ-СІСТЕМЗ" про стягнення 1 443 339,17 грн.

04.02.2016 справа № 910/21932/15 скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 08.02.2016, згідно даних системи "Документообігу господарських судів", інформація щодо повернення з Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕПІТЕЛ-СІСТЕМЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 по справі № 910/21932/15 за позовом ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Кухарев В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕПІТЕЛ-СІСТЕМЗ" про стягнення 1 443 339,17 грн. - відсутня.

Приймаючи до уваги те, що провадження за заявами про видачу дублікату наказу є невід'ємною частиною судового процесу та враховуючи направлення матеріалів справи № 910/21932/15 до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе вирішувати питання про прийняття чи відмову у прийнятті скарги на дії органів державної виконавчої служби за відсутності матеріалів відповідної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" Кухарев В.В. про видачу дублікату наказу у справі № 910/21932/15 до повернення матеріалів справи № 910/21932/15 до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/612/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен"

за участю третіх особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ТОВ "Кавицький" (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 60); 2) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); 3) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про зобов'язання включити кредиторські вимоги на суму 477 609 279,26 грн.

Суддя: Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Потапенко С.Ю. (за довіреністю);

від відповідача - Гладун А.І., Василенко І.В. (представники за довіреностями);

від третіх осіб - не з`явились.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/612/16 за указаним позовом про зобов'язання включити кредиторські вимоги на суму 477 609 279,26 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 розгляд справи призначено на 08.02.2016.

Представниками позивача та відповідача на виконання вимог ухвали надано додаткові матеріали для долучення до матеріалів справи, і у судовому засіданні 08.02.2016 за наслідками заслуховування пояснень представників сторін суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви для дослідження наданих сторонами доказів.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання представників не направили, вимоги ухвали не виконали. З огляду на вищенаведене та враховуючи оголошення перерви, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення третім особам копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву та наступне судове засідання призначити на 17.02.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17 .

Повторно зобов'язати третіх осіб, у випадку сплати (частково або повністю) сум заборгованостей та санкцій за кредитним договором, перелік яких наведено у позові, надати суду відповідні письмові докази на підтвердження цього.

Сторони та треті особи мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"25" січня 2016 р. Справа № 911/2764/15

за позовом Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

до Управління Держземагентства в Іванківському районі Київської області

про стягнення 210601,98 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.08.2015 р. у справі № 911/2764/15 позовні вимоги Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою було задоволено повністю, стягнуто з Управління Держземагентства в Іванківському районі Київської області на користь позивача 210601 грн. 98 коп. основного боргу, 4212 грн. 04 коп. судового збору.

16.09.2015 р. у справі було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

22.01.2016 р. до господарського суду Київської області від стягувача - Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою надійшла заява б/н від 22.01.2016 р. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, згідно якої заявник просить суд замінити сторону (боржника) при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області у справі № 911/2764/15 правонаступником Управлінням Держгеокадастру у Іванківському районі Київської області (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 3, код 40003117).

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою б/н від 22.01.2016 р. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 911/2764/15 призначити на "05" лютого 2016 р. об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16.

3. Направити дану ухвалу Державному підприємству Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Управлінню Держгеокадастру у Іванківському районі Київської області (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 3, код 40003117).

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

08.02.2016 справа № 910/1697/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранспроект" (ідентифікаційний код 38889116) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 25.02.2016 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 307 від 27.02.13) надати суду до 25.02.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Горбачу С.Ф.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/31283/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНЕ БУХГАЛТЕРСЬКЕ БЮРО" про стягнення 53 605,50 грн., за участю представників позивача - Петренко С.В., довіреність №2465-К-О від 17.07.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.16 о 10:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали доказів отримання (надання) кредиту, оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, оригінал договору про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг та оригінал довідки про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/1081/16

За позовом Приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ»
До відповідача ПроАдвокатського об'єднання «Крикун та партнери» стягнення 40551,83грн. за договором оренди
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Загура В.П. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» до адвокатського об'єднання «Крикун та партнери» про стягнення 40551,83грн. за договором оренди № 2/15/1/2 від 31.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 порушено провадження у справі № 910/1081/16, розгляд останньої призначено на 08.02.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до канцелярії Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 22.02.16 о 11:50 год.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.02.2016Справа № 910/1924/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Проте, при поданні позову фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог.

Позивачем заявлена позовна вимога про визнання недійсним договору суборенди від 01.02.2013 № 1/02, укладеного між сторонами спору.

Однак в позовній заяві позивачем не вказано жодної обставини, з якою закон пов'язує визнання договору суборенди від 01.02.2013 № 1/02, укладеного між сторонами спору, недійсним.

Таким чином, подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовна заява не приймається, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України. Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Отже, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац