ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 лютого 2016 року справа № 912/4874/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агрохім"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про витребування майна або відшкодування його вартості на суму 2 954 038,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.01.16;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32Д-10 від 01.10.15,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрохім" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме від Приватного акціонерного товариства "Креатив" належне Приватному підприємству "Агрохім" майно - соняшник у кількості 304,540 кг, вартістю 2 954 038,00 грн з ПДВ у відповідності до акта здачі-прийняття насіння соняшника № 1 від 06.07.2015 з базисними показниками: вологість не більше 8%; сміттєва домішка не більше 3%, олійна домішка не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Промисловий, 14А, просп. Інженерів, 10А у м. Кіровограді;

у разі неможливості повернення майна Приватним акціонерним товариством "Креатив", а саме соняшника у кількості 304,540 кг вартістю 2 954 038,00 грн, стягнути повну його вартість у розмірі 2 954 038,00 грн з ПДВ на користь Приватного підприємства "Агрохім".

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 12.01.2016 о 14:10 год., сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Судове засідання призначене на 12.01.2016 у справі не відбулося внаслідок тимчасової непрацездатності судді Змеула О.А.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 о 14:20 год.

У судовому засіданні 09.02.2016 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 12.02.2016 о 12:00 год.

Шляхом подання заяви № 9 від 12 лютого 2016 року про уточнення позовних вимог позивач просить витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме від Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Приватного підприємства "Агрохім" належне йому майно - соняшник у кількості 304,540 т (вартістю 2 954 038,00 грн з ПДВ) у відповідності до акта здачі-прийняття насіння соняшнику № 1 від 06 липня 2015 року з базисними показниками: вологість - не більше 8%; сміттєва домішка - не більше 3%, олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Промисловий, 14/а, просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградської області.

Відповідачем подано до господарського суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити наступне питання: "Яка кількість насіння соняшника має бути повернута зі зберігання, враховуючи убуток насіння соняшника при зберіганні та очищенні і сушінні?"

Клопотання мотивовано тим, що

у позовних вимогах ПП "Агрохім" зазначає, що на відповідальне зберігання закладено 304,540 тонн насіння соняшника, таку кількість насіння соняшника просить зобов'язати ПрАТ "Креатив" повернути зі зберігання, однак позивачем не враховано, що при тривалому зберіганні та при доробці насіння соняшника втрачає вагу;

ПрАТ "Креатив" вважає, що на зберіганні повинна залишатися менша кількість насіння соняшника, різниця полягає у зменшенні маси насіння соняшника у зв'язку з природним убутком при зберіганні та очищенні і сушінні;

норми втрати ваги насінням соняшника розраховуються за допомогою таблиць наведених у наказі Міністерства хлібопродуктів СРСР від 28.01.1986 № 23 "Об утверджении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки, семян трав, кормов травяных, искуственно высушенных и семян масличных культур при хранении на предприятиях системы Министерства хлебопродуктов СССР";

за припущенням представника ПрАТ "Креатив" за час зберігання насіння соняшника втратило у вазі близько 10 тонн, тобто поверненню підлягає не 304,540 тонн насіння соняшника, як вважає ПП "Агрохім", а 294,570 тонн;

оскільки ПП "Агрохім" звертається з вимогами до ПрАТ "Креатив", зазначаючи при цьому кількість насіння соняшника 304,540 тонн, яке зберігається на зберіганні, то у сторін виникли розбіжності у розрахунках.

Крім того, ПрАТ "Креатив" звернулося із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити наступне питання: "Визначити вартість насіння соняшника станом на дату подачу позову 14.12.2015".

Відповідач мотивує клопотання тим, що від вирішення питання про вартість насіння соняшника залежить вирішення питання про кількість та вартість належного до повернення насіння соняшника.

ПрАТ "Креатив" гарантує оплату за проведення судової експертизи, надання всієї необхідної документації та виконання всіх інших необхідних дій для проведення експертизи.

Проаналізувавши позовні вимоги, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки в даному спорі є питання, які потребують спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питань, зазначених у клопотанні позивача, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Окрім того, відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю витребувати від позивача додаткові докази, провести судові експертизи, надати додаткові докази за спірними зобов'язаннями, для чого необхідний певний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховується, що строк розгляду спору в справі спливає, випадок у даній справі є винятковим, а тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, господарський суд призначає у справі судову товарознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи документами, проведення якої доручає Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на попередню оплату судової експертизи покладаються на відповідача.

У зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Призначити в справі № 912/4874/15 судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Перед судовим експертом для вирішення поставити питання:

1. Яка ринкова вартість 304,540 тонн насіння соняшника станом на поточну дату з урахуванням його якісних показників (базисних кондицій) у відповідності до акта здачі - прийняття насіння соняшнику № 1 від 06 липня 2015 року з базисними показниками: вологість - не більше 8%, сміттєва домішка - не більше 3%, олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться у Приватного акціонерного товариства "Креатив" за адресою: просп. Промисловий, 14/а, просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградської області?

2. Яка кількість насіння соняшника має бути повернена Приватним акціонерним товариством "Креатив" зі зберігання за станом на 14.12.2015, якщо за актом здачі - прийняття насіння соняшнику №1 від 06 липня 2015 року, на зберігання було прийнято 304,540 тонн насіння соняшника фактичної якості відповідно до зазначених у акті кондицій?

Зобов'язати Приватне підприємство "Агрохім" та Приватне акціонерне товариство "Креатив" надати документи, які будуть необхідні для проведення судової експертизи, за клопотанням судового експерта.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Креатив" (25014 м.Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) провести попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати судового експерта висновок експертизи надіслати господарському суду.

Провадження в справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 74; відповідачу - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19 та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, разом з матеріалами справи.

Суддя О.А. Змеул