ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Справа № 5024/1463/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", смт. Ювілейний Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", м.Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та звернення стягнення на предмет іпотеки

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", смт. Ювілейний Дніпропетровської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", м.Київ

про визнання права власності на майно.

Описова частина ухвали.

Справа знаходиться на новому розгляді після скасування Верховним Судом України за постановою від 23.12.2015р. рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2012р., постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р., постанови Вищого господарського суду України від 15.09.2015р.

Предметом позову у справі є визнання недійсними укладених між ТОВ "Каховка Пром-Агро" і ТОВ "Рутекс Агро" 08.06.2010р. договорів купівлі-продажу та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні договори купівлі-продажу всупереч приписам ст.12 Закону України "Про іпотеку" укладено відповідачами без згоди позивача, оскільки предметом зазначених договорів є нерухоме майно, яке перебувало в іпотеці ПАТ "КБ «Надра", а тому вони є недійсними на підставі п.1 ст.203 та п.1 ст. 215 ЦК України. Позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах ґрунтуються на невиконанні ТОВ "Каховка Пром-Агро" взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів і неустойки, що встановлено судовими рішеннями Господарського суду Київської області від 08.04.2010р. у справі № 19/221-09 та від 27.01.2011р. у справі № 10/265-10, у зв'язку з чим ТОВ "Каховка Пром-Агро" зобов'язалося відповідати переданим в іпотеку майном за договорами іпотеки.

Предметом позову третьої особи з самостійними вимогами є визнання права власності на спірне нерухоме майно, придбане у процесі виконання судового рішення на прилюдних торгах.

Справа перебувала у провадженні судді Задорожної Н.О., прийнята нею до провадження за ухвалою від 21.01.2016р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 5024/1463/2012 між суддями від 11.02.2016р., вчиненим у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Задорожної Н.О., справу передано до провадження судді Чернявському В.В. Протоколу передувало розпорядження керівника апарату суду від 11.02.2016р. № 12 про призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Задорожної Н.О. на лікарняному.

Станом на час прийняття справи до провадження у справі є заява Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 2/496/16 від 11.02.2016р.). Заява обґрунтована твердженням про те, що заявник є власником частини майна, щодо якого точиться спір у справі, набувши його за ухвалою про затвердження мирової угоди від 18.01.2011р. у справі № 15/5-11, та конкурсним кредитором у справі про банкрутство боржника ТОВ "Каховка Пром-Агро".

У справі на час її прийняття до провадження також є заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та про роз'яснення рішення в частині визначення Державного реєстру, в якому зареєстровано право власності на придбане майно за ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції". Предмети за цими заявами вичерпано зі скасуванням рішення суду, щодо якого заявлено про його роз'яснення та про розподіл судових витрат.

С у д в с т а н о в и в:

На підставі названого в описовій частині цієї ухвали протоколу розподілу справи та ст.21, 46 ГПК України справа підлягає прийняттю до провадження суддею Чернявським В.В.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки.

На стадії допуску до участі у справі третьої особи суд не вирішує питання про те, вплине чи не вплине майбутнє рішення суду, зміст якого натепер ще нікому не відомий. В такій постановці (вплине чи не вплине) питання може бути вирішено лише в нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи.

На стадії застосування ст.27 ГПК України суд зважає на те, чи зможе вплинути рішення суду на права особи, яка декларує себе третьою особою без самостійних вимог. Така можливість впливу заявником за заявою про вступ у справу обґрунтована. Ця заява судом задовольняється як обґрунтована.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Компанію з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" (VESDIX INVESTMENTS LIMITED), місцезнаходження: Themistokli Dervi, 6, 1066, Nicosia, Cyprus. У справі у якості поштової адреси Компанії використовувати заявлену адресу представника ОСОБА_1 (04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 56-А, 6-й поверх).

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2016р. о 10год. 00хв., за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

4. Зобов'язати учасників провадження до 01.03.2016р. надати суду наступні документи:

позивача:

- схему з експлікаціями (технічний паспорт) розташування об'єктів нерухомості, щодо яких заявлено вимоги про звернення стягнення;

- письмові пояснення з описом співвідношення об'єктів, щодо яких заявлено вимоги про звернення стягнення, та об'єктів, перелічених в іпотеці;

відповідача ТОВ Каховка Пром-Агро":

- дані (відомості та докази) про процедуру у справі про банкрутство, її стан на теперішній час;

третю особу з самостійними вимогами на предмет спору:

- схему з експлікаціями (технічний паспорт) розташування об'єктів нерухомості, щодо яких заявлено вимоги про визнання права власності;

третю особу без самостійних вимог на предмет спору:

- схему з експлікаціями (технічний паспорт) розташування об'єктів нерухомості, щодо яких ця третя особа декларує себе власником за заявою про вступ у справу.

5. Нагадати учасникам провадження про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський