overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2016 Справа № 25/164/09

кредитори 1/ Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, 71112, пл. 1 Бердянської Ради, 2

2/ Бердянський міський центр зайнятості, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Комунарів, 14/2

3/ Бердянська обєднана державна податкова інспекція, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, пр. Праці, 20

4/ ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області, 71118, пр. 12 грудня, 25

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Едванс-Юкрейн, м. Київ, 01001, вул. Мала Житомирська, 9-б

банкрут Відкрите акціонерне товариство Азовкабель, м. Бердянськ Запорізької області, 71101, вул. Кабельників, 3,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АБ ТАС ОСОБА_2, м. Київ

Суддя Дьоміна А.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2013. Відкрите акціонерне товариство Азовкабель визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

30.12.2015. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель.

Ухвалою суду від 15.01.2016. клопотання ліквідатора прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 01.02.2016. о 10-50.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.01.2016. у справі №25/164/09 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель помилково вказано дату проведення судового засідання, а саме: замість дати 01.02.2016. о 10-50, слід читати: 18.02.2016. об 11-15.

Керуючись ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.01.2016. у справі №25/164/09 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель.

Замість дати судового засідання: 01.02.2016. о 10-50, слід читати: 18.02.2016. об 11-15.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Фонду державного майна України.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 24/157/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/4777/15

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (69600, м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 8; ).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансполіс» (69118, АДРЕСА_1; ).

про виправлення описки.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 13 від 01.02.2016р.

від відповідача: не прибув.

29.01.2016р. на адресу Господарського суду Запорізької області від ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» () надійшла заява в порядку статті 89 ГПК України про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду у справі № 908/4777/15 від 17.11.2015р.

Ухвалою від 29.01.2016р. подана заява прийнята к провадженню, розгляд заяви був призначений на 15.02.2016р. об 11-30.

Судом встановлено, що 17.11.2015р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/4777/15, за позовом ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» () до ТОВ «Трансполіс» () про стягнення суми основного боргу 24 000,00 грн., суми інфляційних витрат 8 625,67 грн., суми 3 % річних 441,46 грн., суми пені 4 447,00 грн., оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача: - сума основного боргу 21 000,00 грн., сума 3 % річних 441,46 грн., сума інфляційних витрат 8 625,67 грн., сума пені 4 447,00 грн.

21.12.2015р. виданий наказ про примусове виконання судового рішення № 908/4777/15 від 17.11.2015р.

Формуючи повний текст судового рішення у справі № 908/4777/15 судом в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вказано про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних витрат у розмірі 8 625,67 грн.

Із змісту судового рішення у справі № 908/4777/15 від 17.11.2015р. слідує, що позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних витрат у розмірі 8 625,67 грн. в судовому засіданні 17.11.2015р. розглянуто по суті та прийнято відповідне рішення про її задоволення, що підтверджується висновками суду в описовій та мотивувальній частинах.

Проте, в резолютивній частині не зазначено про стягнення суми інфляційних витрат у розмірі 8 625, 67 грн.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд вважає доцільним доповнити абзац другий резолютивної частини рішення № 908/4777/15 від 17.11.2015р. словами наступного змісту: «... 8 625, 67 грн. суми інфляції».

Керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» () про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. у справі № 908/4777/15, задовольнити.

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення № 908/4777/15 від 17.11.2015р. словами наступного змісту: «... 8 625, 67 грн. суми інфляції».

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2016 р. Справа № 909/942/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Коломийський м"ясокомбінат", (вул. Соборна, 16, м. Коломия, 78200, ), клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заборону відчуження майна відкритого акціонерного товариства "Коломийський м"ясокомбінат", вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заборону відчуження майна відкритого акціонерного товариства "Коломийський м"ясокомбінат" на 04.03.16 о 11:00 год.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ).

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі (вул. Валова, 47а, м. Коломия, 78200);

- заявнику - Коломийській об'єднаній податковій інспекції (вул. Б. Хмельницького, 3, м. Коломия, 78200, )

- боржнику - ВАТ "Коломийський м"ясокомбінат", (вул. Соборна, 16, м. Коломия, 78200);

- арбітражному керуючому - ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 23, к. 1а, м. Львів, 79005).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.16 Справа № 909/125/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В. ,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,76002

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", вул.Хриплинська,11, м.Івано-Франківськ,76002

про стягнення 4809 грн 63 коп вихідної допомоги при незаконному звільненні, 7195 грн 53 коп компенсації за невикористану відпустку та 28615 грн 02 коп середнього заробітку за час затримки невиплаченої заборгованості по заробітній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1;

- довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 15.02.15;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два повні місяці, що передують звільненню та кількість відпрацьованих робочих днів у зазначеному періоді;

- довідку про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242).

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.16 Справа № 909/126/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО люкс" (вул. Кірова, 35, с. Завидово, Мукачівський район, Закарпатська область, 89667; вул. Автомобілістів, 20, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "ОСОБА_1" (вул. Дністровська, 26/5, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення коштів в сумі 34519,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.03.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.
У Х В А Л А

18.01.2016Справа № 42/359

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" Луганської області на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капінвест" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулося в суд з указаною скаргою.

Судове засідання, призначене на 13 січня 2016 р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 86,1212 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.16 о 10:10 год. в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу 2. надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/31759/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доКомунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»
простягнення 288 530,64 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кирищук В.П.;
відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення 288 530,64 грн.

Сторін у справі належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 08.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 21.12.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 21.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/486/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торг АРТ»
пророзірвання договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Коломоєць М.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг АРТ» про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 15.01.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 15.01.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

08.02.2016Справа № 910/1658/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 12412,98 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 01.03.16 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/30913/15

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»
простягнення 60 667,62 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Яковіщук Я.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» про стягнення 60 667,62 грн.

Сторін належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 10.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 10.12.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 10.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 910/3539/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київстар" м. Києва до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4231,27 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 09:35 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 42/405

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 3742168,64 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 09:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар