ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2016 р. Справа №914/1488/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.)

про: стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 56 від 03.02.2014 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Київ) до Приватної агрофірми «Дністер» (с. Верин, Львівська обл.) про стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 19.05.2015 року. Ухвалою суду від 19.05.2015 року розгляд справи відкладено до 02.06.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 02.06.2015 року розгляд справи відкладено до 10.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 10.06.2015 року розгляд справи відкладено до 16.06.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 16.06.2015 року розгляд справи відкладено до 19.06.2015 року, для надання переліку питань для призначення судової експертизи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року, про відкладення від 19.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

15.05.2015 року за вх. № 19943/15 позивач подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

20.05.2015 року за вх. № 20792/15 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.05.2015 року за вх. № 21935/15 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

09.06.2015 року за вх. № 23738/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

15.06.2015 року за вх. № 24694/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

15.06.2015 року за вх. № 24695/15 позивач подав клопотання про надання оригіналів документів.

15.06.2015 року за вх. № 2527/15 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

16.06.2015 року за вх. № 2548/15 позивач подав клопотання про призначення судової експертизи обґрунтовуючи це тим, що Акт приймання-передачі (повернення) майна від 12 вересня 2013 року, що орендується до Договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року, який було подано відповідачем ФОП ОСОБА_1 ніколи не підписував та йому взагалі не відомо про факт його існування.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року, про відкладення від 19.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.06.2015 року за вх. № 22576/15 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.06.2015 року за вх. № 23898/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

16.06.2015 року за вх. № 24811/15 відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності.

19.06.2015 року за вх. № 25207/15 відповідач подав клопотання по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2015 року провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

02.07.2015 року за вих. № 914/1488/15/1/15 Господарським судом Львівської області матеріали справи № 914/1488/15 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

09.07.2015 року за вх. № 1166 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для виконання судових почеркознавчої експертизи, технічної експертизи матеріалів документів та усунення недоліків, які мають місце при їх призначенні.

09.07.2015 року за вих. № 914/1488/15/2/15 судом було направлено сторонам лист з вимогою забезпечити надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

30.07.2015 року за вх. № 31632/15 від відповідача надійшла заява про видачу копії технічного запису судового засідання.

20.08.2015 року за вх. № 35131/15 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.08.2015 року за вих. № 914/1488/15/3/15 судом було повторно направлено вимогу про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

26.08.2015 року за вих. № 914/1488/15/4/15 судом втретє було направлено вимогу про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

27.08.2015 року за вх. № 35861/15 від позивача надійшла заява на виконання вимог експерта, зокрема надано суду вільні зразки підписів ОСОБА_1. Що стосується експериментальних зразків підписів та почерку, то ОСОБА_1 готовий надати їх суду у судовому засіданні. Що стосується вимог експерта про надання оригіналу документа Додаток № 1 Акт приймання-передачі (повернення) майна, що орендується до Договору оренди № 14-001/13 від 14 січня 2013 року, складений 12 вересня 2013 року ЧПД ФО ОСОБА_1 та ПФ «Дністер» в особі директора ОСОБА_3, то такий оригінал у ОСОБА_1 відсутній, оскільки вказаний документ він ніколи не підписував.

10.09.2015 року за вх. № 1576/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, в зв'язку з ненаданням необхідних додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2015 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 25.09.2015 року.

22.09.2015 року за вх. № 40202/15 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.09.2015 року провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

25.09.2015 року за вих. № 914/1488/15/5/15 Господарським судом Львівської області матеріали справи № 914/1488/15 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

09.10.2015 року за вх. № 1453/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо оплати коштів за проведення експертизи, в зв'язку з чим матеріали справи № 914/1488/15 були повернуті до суду.

13.10.2015 року за вих. № 914/1488/15/6/15 судом було направлено сторонам лист з вимогою оплатити кошти за проведення експертизи.

21.10.2015 року за вх. № 45367/15 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.10.2015 року за вх. № 45995/15 позивач подав заяву на виконання вимог експерта.

27.10.2015 року за вих. № 914/1488/15/7/15 Господарським судом Львівської області матеріали справи № 914/1488/15 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.10.2015 року за вх. № 42248/15 відповідач подав заяву про видачу копії технічного запису судового засідання.

06.11.2015 року за вх. № 48038/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

09.11.2015 року за вих. № 914/1488/15/8/15 судом було направлено сторонам лист з вимогою забезпечити надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

19.11.2015 року за вх. № 50283/15 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.01.2016 року за вх. № 55/16 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, в зв'язку з ненаданням необхідних додаткових матеріалів, в зв'язку з чим матеріали справи № 914/1488/15 були повернуті до суду.

26.01.2016 року за вих. № 914/1488/15/9/16 судом було направлено сторонам лист з вимогою забезпечити надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.

27.01.2016 року за вх. № 3068/16 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.2016 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 05.02.2016 року.

Позивач вимог ухвали суду від 29.01.2016 року про поновлення провадження у справі не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2016 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідач вимог ухвали суду від 29.01.2016 року про поновлення провадження у справі не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.02.16 р. о 11:50год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобов'язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобов'язань, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.4. надати до наступного судового засідання оригінал документа: Додаток № 1 Акт приймання-передачі (повернення) майна, що орендується до Договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року, складений 12 вересня 2013 року за підписом директора ПАФ "Дністер" ОСОБА_4 та СПД ФО ОСОБА_1

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.