ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 903/1003/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Квятковський О.В., дов.№341/03 від 04.02.2016 року

від відповідача: н/з

третя особа: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Кюпотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

Суть: Позивач ставить вимогу звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТзОВ фірма "Панхім" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором №1/В/13/Ю від 24.04.2013 року в сумі 4 922 588 грн., з визначенням способу реалізації - продажу предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на кредитний договір від 24.04.2013 року та додаткові угоди до нього, на підставі яких ТзОВ фірма "Панхім" було відкрито відновлювальну кредитну лінію в розмірі 2 000 000 грн. зі строком користування до 23.04.2015 року включно зі сплатою 19,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ФОП ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір із застереженням задоволення вимог іпотеко держателя за реєстровим №1132, за яким було передано в іпотеку банку нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Станом на 24.07.2015 року загальна заборгованість ТзОВ фірма "Панхім" перед банком за кредитним договором від 24.04.2013 року становить 4 922 588 грн., на виконання вимог ст.35 ЗУ "Про іпотеку" 23.04.2015 року позичальнику була направлена вимога щодо погашення боргу, яка залишена без виконання, а тому у позивача - Іпотекодержателя за договором іпотеки виникли підстави подачі позову до Іпотекодавця (відповідача) щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому посилається на пункт 8 договору іпотеки, яким передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п.8.1.1, 8.1.2,8.1.3), положення ЗУ "Про іпотеку".

Відповідач в наданому суду поясненні вимогу позивача заперечує, вказуючи що підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у позивача відсутні в звязку із припиненням основного зобов'язання, яке забезпечене іпотекою.

Вважає, що зобов'язання ТзОВ "Панхім" за кредитним договором №1/В/13/10 із 24.04.2013 року припинені в зв'язку з уступкою майновим поручителем ТзОВ фірма "Панхім" ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором права вимоги на отримання грошових коштів в сумі 6 000 000 грн. по договору банківського строкового вкладу "Інший" Д01/р13 (з фізичною особою) від 24.04.2013 року, який укладено між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1, згідно договору уступки права вимоги з відкладальною умовою від 24.03.2013 року; відкладальна умова настала у зв'язку з неналежним виконанням товариством зобов'язань за кредитним договором №1/10 від 29.01.2010. Також вказує, що позивач не надав доказів невиконання відповідачем та товариством зобов'язань по даному кредитному договору, а також доказів порушення п.п.4.2.3, 4.2.5, 4.2.10 кредитного договору, як підставу застосування штрафу згідно п.6.3 кредитного договору.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення ринкової вартості предметів іпотеки, на які позивач просить звернути стягнення заборгованості в сумі 4 922 588 грн. В зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі №903/1003/15 було зупинено до одержання результатів судової експертизи.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року було поновлено провадження у справі в зв'язку з клопотанням експерта надати правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на іпотечне майно, розгляд справи призначено на 09.02.2016 року на 12:00 год., зобов'язано ФОП ОСОБА_1 надати суду оригінали правовстановлювальної документації та матеріалів технічної інвентаризації на будівлі майстерні ремонтно-технічної бази Г-2, блоку службових приміщень А-2 та автовагової Д-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак станом на 09.02.2016 року відповідачем витребувані судом матеріали не представлені, подано клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що копії витребовуваних ухвалою суду від 28.01.2016 року документів знаходяться в центральному офісі банку в м.Києві, а тому можуть бути надані лише за ухвалою суду, в зв'язку з зазначеними обставинами просить спір розглянути у більш тривалий строк.

Враховуючи зазначене клопотання та те, що без витребовуваних документів неможливо провести судову експертизу предметів іпотеки, керуючись ст.ст.38,69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Продовжити строк розгляду спору до 16.02.2016 року та відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року на 11:00 год.

2.Зобовязати ПАТ «Брокбізнесбанк» надати суду правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на будівлі майстерні ремонтно-технічної бази Г-2, блоку службових приміщень А-2 та автовагової Д-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та докази в підтвердження оплати судової експертизи в сумі 6 451,20 грн. згідно листа експертної установи №27 від 14.01.2016 року, оригінал якого та рахунок на оплату №11 від 14.01.2016 року направлено на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, пр.Перемоги,41).

3.Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду оригінали правовстановлювальної документації та матеріалів технічної інвентаризації на будівлі майстерні ремонтно-технічної бази Г-2, блоку службових приміщень А-2 та автовагової Д-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк