overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2016 р. Справа №911/4483/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

представники сторін не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна"

на рішення господарського суду Київської області

від 26.11.2015 року

у справі №911/4483/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп"

до 1) Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна"

2) Сквирської районної державної адміністрації

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 03.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2016 р. на 10 год. 40 хв.

Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2016 р. у справі №911/4483/15 було допущено описку, а саме: помилково вказано дату та час, на який відкладено розгляд справи 16.02.2016 р. о 12 год. 40 хв., в той час як розгляд справи було відкладено на 24.02.2016 р. о 10 год. 40 хв.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. у справі №911/4483/15, а саме: замість слів „Розгляд справи відкласти на 16.02.2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6." читати „Розгляд справи відкласти на 24.02.2016 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.".

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 914/3329/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 уповноважена особа учасників ТОВ «Оберіг-Сервіс»

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 26.01.16 у справі № 914/3329/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів,79022; )

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.16 у справі № 914/3329/13 ОСОБА_2 оскаржив її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 09.02.2016 року справу за № 914/3329/13 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2016р. о 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати заявнику, ліквідатору та зацікавленим кредиторам подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.16 Справа № 914/1697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р.

у справі № 914/1697/15

за позовом: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

до відповідача: ПП «Торговий дім «Майола»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

про: стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Торговий дім «Майола»

до: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

про: визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. у справі №914/1697/15 на 15.02.2016р.

10.02.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ «Банк «Київська Русь» про розгляд справи №914/1697/15 за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. у судовому засідання 15.02.2016р. в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання надійшло на адресу апеляційного господарського суду лише 10.02.2016р., тобто менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, тому воно не підлягає задоволенню на підставі норми ст. 74-1 ГПК України.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про розгляд справи №914/1697/15 за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. у судовому засідання 15.02.2016р. в режимі відеоконференції.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р.Справа № 915/220/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 20.01.2016р.

у справі № 915/220/14

Кредитор Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

Банкрут Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

Ліквідатор Тетерич Наталія Вікторівна

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р. у справі № 915/220/14.

Разом з тим, із вказаною апеційною скаргою до апеляційної інстанції було направлено лише матеріали оскарження ухвали господарського суду в яких відсутній ряд документів на які посилалися заявник в апеляційній скарзі та скарзі на дії ліквідатора та суд в оскаржуваному судовому рішенні.

Також в наданих матеріалах відсутні документи які свідчать про рух даної справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 915/220/14 для її повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2016р. о 11:30

4.Зобов'язати господарський суд Миколаївської області терміново надіслати на адресу Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи №915/220/14.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.16 Справа № 914/3069/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.15

у справі № 914/3069/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ар Деко, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління контролю та аудиту департаменту Адміністрація міського голови Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 14 169 грн. основного боргу, 10 881,41 грн. інфляційних втрат, 1 196,01 грн. 3 % річних.

за участю представників сторін :

від позивача та третьої особи не зявилися.

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 12.01.16);

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.15 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 20.01.16.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.16 Справа № 926/1709/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Національного природного парку Вижницький № 58 від 28.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2016 р.

у справі № 926/1709/15

за позовом: першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Вижницького району

до Національного природного парку Вижницький

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Виженська сільська рада Вижницького району

про відшкодування 928 961,00 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного природного парку Вижницький № 58 від 28.01.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2016 року об 11:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Прокурору, позивачу та третій особі подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін, прокурора та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви /подання/ за нововиявленими обставинами

"10" лютого 2016 р.Справа № 12/192-10-5389
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Таран С.В. Богатир К.В.

розглянувши заяву Іллічівської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014

у справі № 12/192-10-5389

за позовом: Іллічівської міської ради Одеської області

до відповідача: Громадської організації "Спортивний Клуб «Бастіон»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська Одеської області;

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про визнання права власності

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 заяву Іллічівської міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Філінюк І.Г., суддів Таран С.В., Аленін О.Ю.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці з 09.02.2016 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016, заява Іллічівської міської ради Одеської області приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Таран С.В., Богатир К.В.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначенням справи на 11.02.2016 о 14:00.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Богатир К.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.16 Справа № 909/1080/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги за вих. № 56 від 20.11.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет, м. Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.15

у справі № 909/1080/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.15 № 32

за участю представників сторін :

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність № 01.1-26/8 від 05.01.16);

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.16 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10.02.16.

Перед початком судового засідання на адресу суду апеляційної інстанції надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглядаючи матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Деол Трейд» (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1), з огляду на те, що оспорюване позивачем рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України стосується прав третьої особи, оскільки цим рішенням дії позивача та третьої особи були визнані антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів.

Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Деол Трейд» (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1).

Відкласти розгляд апеляційної скарги за вих. № 56 від 20.11.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Квартет, м. Івано-Франківськ на 25.02.16 о 10 год. 20 хв.

2. Позивачу надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та копію апеляційної скарги.

3. Третій особі - подати суду пояснення по суті позовних вимог.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №910/29197/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015р.

у справі №910/29197/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 16 024,80 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015р. у справі №910/29197/15 задовольнити.

2.Відновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» і порушити апеляційне провадження у справі №910/29197/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» призначити на 02.03.2016р. о 12-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова