ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 908/3736/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Гандюкова Л.П., Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ,

до відповідача-1: Judson Trading Limited, Cyprus, Nicosia,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя,

про визнання додаткової угоди недійсною

за первісним позовом Judson Trading Limited, Cyprus, Nicosia,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ,

2) ОСОБА_2 акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ,

3) ОСОБА_3 VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, м. Нікосія,

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вх. №439/09-05 від 12.02.2016р.) ОСОБА_1 державного майна України до Judson Trading Limited та Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 10.11.2014р. до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р. Також позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарським судом встановлено, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду у звязку з наступним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. первісний позов Judson Trading Limited, Cyprus до ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення 39154924,11 доларів США прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/89/15 та розгляд справи призначено на 21.07.2015р.

Від прокуратури Запорізької області 20.07.2015р. надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу №908/3736/15.

Ухвалою від 21.07.2015р. відкладено розгляд справи на 31.07.2015р.

Ухвалою від 31.07.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного майна України та відкладено розгляд справи на 07.08.2015р.

Ухвалою від 07.08.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 07.08.2015р. № 01-04/333/15 на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію і складність справи, обсяг та терміни надання доказів, вступ у справу прокурора, залучення третьої особи, необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, невиконання сторонами вимог ухвал суду в повному обсязі, справу №908/3736/15 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді Кагітіна Л.П., Черкаський В.І. та призначено розгляд справи на 17.09.2015р.

Ухвалою від 16.09.2015р. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. №01-04/407/15 у звязку з відпусткою судді Кагітіної Л.П., справу №908/3736/15 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді Ніколаєнко Р.А., Черкаський В.І. та призначено розгляд справи на 17.09.2015р.

Ухвалою від 17.09.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_4 Сбербанку Росії та відкладено розгляд справи на 28.09.2015р.

Ухвалою від 28.09.2015р. відкладено розгляд справи на 28.10.2015р.

Ухвалою від 27.10.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 27.10.2015р. №01-04/462/15 у звязку з відпусткою судді Ніколаєнко Р.А., справу №908/3736/15 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді Гандюкова Л.П., Черкаський В.І. та призначено розгляд справи на 28.10.2015р.

28.10.2015р. у судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.2015р.

11.11.2015р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2015р.

Ухвалою від 16.11.2015р. відкладено розгляд справи на 07.12.2015р.

Ухвалами від 07.12.2015р. залучено до участі у справі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 VELBAY HOLDINGS LIMITED, відкладено розгляд справи на 08.06.2016р. та у звязку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу республіки Кіпр, зупинено провадження у справі до 08.06.2016р.

Ухвалою від 14.01.2016р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.02.2016р.

Ухвалою від 08.02.2016р. відкладено розгляд справи на 19.02.2016р.

12.02.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 державного майна України надійшла зустрічна позовна заява вх. №439/09-05 до Judson Trading Limited та ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 10.11.2014р. до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В судовому засіданні 28.10.2015р., за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, колегією суддів у складі: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Гандюкова Л.П., Черкаський В.І. в присутності представників сторін розпочато розгляд справи 908/3736/15 по суті.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана до господарського суду після початку розгляду справи по суті, вона не підлягає розгляду спільно з первісним позовом в даній справі.

Відповідно до пп. 2 п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до пп. 3 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Так у судовому засіданні 28.10.2015р., за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, судом оголошено склад суду, розяснено права та обовязки присутнім у судовому засіданні учасникам судового процесу, розпочато розгляд справи по суті, представниками сторін надані пояснення по справі, спрямовані на зясування обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяву.

У звязку з цим клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не розглядалося.

Крім того, суд зазначає, що згідно приписів ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, право на предявлення зустрічної позовної заяви надано лише відповідачу у справі. Відповідачем у справі № 908/3736/15 є ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, а не ОСОБА_1 державного майна України.

Натомість ОСОБА_1 державного майна України не позбавлений можливості звернутися з новим позовом до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 12.02.2016р. з матеріалами усього на 11 арк., у тому числі оригінали описів вкладення від 12.02.2016р. (2 шт.) та фіскальних чеків від 12.02.2016р. (2 шт.).

Головуючий Т. В. Мойсеєнко

Судді Л.П. Гандюкова

ОСОБА_5