overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р.Справа № 922/3903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Алель", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" (код 25178393)банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оприлюдення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВСГУ 25.01.2016р. (27581).

До суду від Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 71734,39 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "15" березня 2016 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № Б-39/180-10

вх. № 10607/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника банкрута - ОСОБА_1,дов.12.10.2015р. , ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_3, с. Рогань

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов`язано в строк до 06.02.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, звільнено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. продовжений строк ліквідаційний процедури на 6 місяців, тобто до 06.08.2013 р.

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_5 про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

До суду від банкрута надійшла заява (вх. № 48397 від 03.12.2015 р.) , в якій він просить суд визнати недійсними результати проведеного ТБ "Ресурс-Інформ" відкритих торгів з продажу майна ФОП ОСОБА_3, які відбулися 17.09.2015 р.

Розглянувши надані заяву , суд призначивв її до розгляду в судовому засіданні 09.02.2016 р.

В судове засідання 09.02.2016 р. ліквідатор не з"явився, надав клопотання, в якому просив не розглядати заяву банкрута без його участі та просив відкласти її розгляд у зв"язку з його відрядженням.

Від ПАТ "Марфін Банк" надійшов відзив на заяву банкрута, в якому банк її підтримує та просить задовольнити.

Крім того, ПАТ "Марфін Банк" просив розглянути заяву без участі його представника.

Від ТОВ "Ресурс-Інформ" не надійшли витребувані документи.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви банкрута (вх. № 48397 від 03.12.2015 р.) на "11" березня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. .

Зобов"язати ліквідатора, ТОВ "Ресурс-Інформ" надати суду відзив на заяву банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Ресурс-Інформ" , банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 922/871/15

вх. № 871/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 Вячеславович, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.03.2015 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 1858 від 21.01.2016р.) в якій він просить суд зобов"язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області зняти обтяження іпотеки,зхаборону на відчуження предмета іпотеки 2-хкімнатноїквартири,яка знаходиться у власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: Харків, АДРЕСА_1, а також зобов"язати ПАТ "ВТБ Банк" повернути ліквідатору оригінали правоустановчих документів та технічної документації на квартиру.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби від 04.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з відпусткою судді Кононової О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Враховуючи надходження до суду заяви ліквідатора, а також приймаючи до уваги, що строк ліквідаційної процедури завершується, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора та його заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38-46, 91,92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора та заяву ліквідатора на "26" квітня 2016 р. о(б) 12:00 (Харків, площа Свободи, 5, Держпром 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308) .

Зобов"язати ліквідатора надати суду правове обгрунтування поданої заяви, звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та докази в їх підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р.Справа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ
до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім.Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_4

До суду надійшла заява ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС України у Харківській області (вх. № 4687/15 від 12.02.2016 р.) з поточними грошовими вимогами до боржника в сумі 4056,53 грн.

Враховуючи, що відповідно до п.6 ст.17 Закону, керуючий санацією зобов"язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобовязань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, суд вважає за необхідне зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС України у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 4056,53 грн. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС України у Харківській області (вх. № 4687/15 від 12.02.2016 р.) з поточними грошовими вимогами до боржника в сумі 4056,53 грн. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити керуючому санацією, ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС України у Харківській області.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 5023/3463/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі
про визнання банкрутом ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.2015 р. визнано ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 09.12.2015р. № 26063.

До суду від Підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату "Спортінвест" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 3834 від 05.02.2016р.) на суму 11087251,94 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.ст.86ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату "Спортінвест" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 3834 від 05.02.2016р.) на "17" березня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву Підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату "Спортінвест" з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити Підприємству Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату "Спортінвест" , ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 5023/3463/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі
про визнання банкрутом ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.2015 р. визнано ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 09.12.2015р. № 26063.

До суду від Корпорації "Харківські будматеріали" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 3835 від 05.02.2016р.) на суму36000,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.ст.86ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Корпорації "Харківські будматеріали" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 3835 від 05.02.2016р.) на "17" березня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву Корпорації "Харківські будматеріали" з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити Корпорації "Харківські будматеріали" , ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 922/1610/14

вх. № 1610/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

представника ВВД ФССНВУ у м.Харкові - ОСОБА_1,дов.від 05.01.2016р.

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2014 р. визнано ТОВ виробничо-комерційну фірму "ВМВ Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури,розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 12.11.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута в якому повідомив, що ним продовжується робота по реалізації майна банкрута, тому ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 11.02.2016р.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, надав клопотання про відкладання розгляду справи,а також поточний звіт, з якого вбачається,що ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" квітня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт, баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 922/1610/14

вх. № 1610/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатор - не з"явився

представника ТОВ "Black Red White" - ОСОБА_1, дов.від 16.03.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2014 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "ВМВ Компані" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

21.05.2014 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

23.10.2015 р. від ТОВ "Black Red White" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 3271915,80 Євро та 724485,37 польських злотих, що складає 36460801,70 грн. (вх. № 42980 від 23.10.2015 р.), яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 12.11.2015 р.

В судове засідання 12.11.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте з наданого до суду звіту вбачається, що вимоги ТОВ "Black Red White" не розглянуті з підстав невідповідності довіреності вимогам законодавства, а саме: відсутності права ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ "Black Red White" в якості кредитора у справах про банкрутство.

Представник ТОВ "Black Red White" заперечував щодо невідповідності довіреності вимогам закону, надав оригінал та просив визнати вимоги кредитора.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отирмання результату розгляду вимог ТОВ "Black Red White", суд відклав їх розгляд на 26.11.2015 р.

В судовому засіданні 26.11.2015 р. ліквідатор повідомив, що вимоги ТОВ "Black Red White" ним визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів до шостої черги з причин порушення строку, встановленого Законом для подання заяв з грошовими вимогами до суду.

Представник ТОВ "Black Red White" в дане судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим розгляд заяви було відкладено на 11.02.2016р.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляд справи з причин неможливості його прибуття.

Представник ТОВ "Black Red White" погодився з результатом розгляду ліквідатором вимог ТОВ "Black Red White" та включення їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Black Red White".

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Black Red White" з грошовими вимогами до боржника на "28" квітня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ТОВ "Black Red White", ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассаж-Ексклюзив", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський Інститут "Енергопроект", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р.Справа № 922/3673/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Шарко Л.В. , Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року по справі № 922/3673/15 (вх. № 4654/16) по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року по справі № 922/3673/15 за позовом Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_1 було частково задоволено позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі від 18.11.2003 року № 6949/03.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання вказаного рішення 25.12.2015 р. господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

11.02.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява (вх. № 4654), в якій він просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення від 13.10.2015 року та винести про це відповідну ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку за необхідне призначити до розгляду заяву Харківської міської ради про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Харківської міської ради про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "29" лютого 2016 р. о 11-00 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4