overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16. Справа № 904/9737/13
За заявою: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.14.

У справі:

За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 314 791 грн. 52 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 12.02.14 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суму основного боргу у розмірі 3 055 762,51 грн., суму пені в розмірі 100 000,00 грн., 3% річних в сумі 49 427,84 грн., збитків від інфляції в сумі 24 466,21 грн., стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 66809,70 грн. В решті позову відмовлено. 28.04.14 видані відповідні накази суду.

До господарського суду надійшла заява Боржника про відстрочку виконання рішення по справі № 904/9737/13 до 01.10.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її прийняття до провадження та про необхідність призначення судового засідання для її до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 29.02.16 о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 1-301, корпус № 1.)

До засідання надати:

Відповідачу (заявнику): додаткові пояснення по суті заяви в разі їх наявності;

Позивачу: письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 910/8846/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,
за участю представників:
позивачаРачинський В.А., представник,
відповідачів1) Зінченко Д.В., представник, 2) не з'явились
третіх осібне з'явились
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі№ 910/8846/14 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"
до1)Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" 2)Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-11)Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/8846/14.

Розгляд касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 призначений у засіданні на 16 лютого 2016 року.

В судове засідання представники відповідача-2 та третіх осіб не з'явились.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/8846/14 Господарського суду міста Києва відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, зал судових засідань №327.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.16р. Справа № 904/820/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САРКАР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕЛЕКТРООБРІЙ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 56 697,22грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення стосовно строку в який Відповідач май передати Позивачеві товар.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 922/4070/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків, та державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ", м. Київ,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015

зі справи № 922/4070/15

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ", м. Київ, державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", м. Харків,

2. публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ,

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" та державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 914/1547/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши клопотання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Унція"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справі№ 914/1547/15 Господарського суду Львівської області
за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Унція"
пророзірвання договору оренди, стягнення 29807,92 грн та виселення з нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Унція" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 914/1547/15 Господарського суду Львівської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2016.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання не містить будь-якого обґрунтування щодо обставини, які б перешкоджали позивачу взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 у цій справі явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, та з огляду на встановлені статтею 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 914/1687/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.08.2015р.
у справі№914/1687/14 господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми"
простягнення 359 191,70грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2015р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16 р. Справа № 904/10662/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармфорвард", смт. Губиниха, Дніпетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 751 028, 63 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10/12 від 10.12.15 р., представник;

Від першого відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.01.16 р., представник;

Від другого відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення з відповідачів 53 075, 78 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 0112-1 від 01.12.13 р., та стягнення з першого відповідача 697 952, 85 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 0112-1 від 01.12.13 р.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився.

Позивач не виконав вимоги суду щодо надання акту звірки взаємних розрахунків, у зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 25.02.2016 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Першому відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 922/3286/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 02.12.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3286/15
господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова
до1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ліберті"
проскасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:Суходольський С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) 1. не з'явились 2. Моісєєва О.В. (довіреність від 28.07.2015)
В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 922/3286/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 16.02.2016.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 922/3286/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2016 о 11 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/10710/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ"

до Приватного підприємства "ВІКТОР І СИНИ"

про стягнення 9 433,45 грн.за договором перевезення вантажів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 396-02/02/16 від 02.02.16р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. № б/н від 13.01.16р.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 9 433,45 грн.за договором перевезення вантажів.

Третя особа у судове засідання не з'явилась.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - оригінали документів, доданих до відзиву (для огляду суду).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 918/485/14

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі № 918/485/14 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про стягнення в сумі 53 402 043,25 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" № 03-05/7/7 від 04.12.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник не надав доказів сплати судового збору. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 918/485/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 910/12407/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ (далі - Організація),

на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015

зі справи № 910/12407/15

за позовом Організації в інтересах: Broadcast Music, Ink (Бродкаст М'юзік, Інк.), м. Нью-Йорк, США;

Performing Right Society Limited, Лондон, Великобританія,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-радіо", м. Київ (далі - Товариство),

про стягнення 85 260 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

Організації - Дитинюка Я.Л.;

Товариства - не з'яв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2016 розгляд касаційної скарги було відкладено на 16.02.2016.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/12407/15.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" зі справи № 910/12407/15 на 23 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

2. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій