ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2016 р.№ 916/299/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 321/16

за позовом: держаного закладу „Південноукраїнський національний університет

імені ОСОБА_1

до відповідача: комунального позашкільного навчального закладу „Спеціалізована

дитячо- юнацька спортивна школа Олімпійського резерву

імені ОСОБА_2Д.

про стягнення 26 736,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад „Південноукраїнський національний університет імені ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до комунального позашкільного навчального закладу „Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву імені ОСОБА_2Д. про стягнення 26 736,66 грн.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Таким чином, господарський суд зазначає, що саме розрахунковий документ установи поштового звязку разом із описом вкладення, виходячи з положень чинного законодавства, можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача.

На підтвердження виконання процесуального обовязку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками позивачем було надано суду виключно квитанцію установи поштового звязку про прийняття плати за надання поштових послуг, в той час як опису вкладення до даного відправлення, який дозволив би встановити реальний його зміст, суду надано не було. У звязку з викладеним, суд доходить висновку, що позивачем не було надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача.

Крім того, згідно зі ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Так, позовна заява державного закладу „Південноукраїнський національний університет імені ОСОБА_1, що надійшла до суду, була підписана в.о. ректора ОСОБА_3, проте в порушення вищенаведених вимог закону позивачем не було надано доказів на підтвердження повноважень даної особи, а саме наказу про призначення її виконуючим обовязки ректора.

Таким чином, суд доходить висновку. що державним закладом „Південноукраїнський національний університет імені ОСОБА_1 було допущено наступні порушення процесуального закону при зверненні до суду із даним позовом: неподання доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву; неподання належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви із додатками. Перелічені порушення тягнуть за собою необхідність застосування ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява державного закладу „Південноукраїнський національний університет імені ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу на 58 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна