ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" лютого 2016 р.Справа № 924/29/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Фермерського господарства "ВАЯК", м.Яготин, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОССПАС", с.Новоставці, Теофіпольського району, Хмельницької області

про стягнення 23 978,74 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Сторожук А.В. - за довіреністю від 20.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 23 978,74грн., з яких 20 559,00 грн. - основного боргу, 3 209,52 грн. - пені та 210,22 грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №23/14 від 17.04.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволені позову.

Дослідженням матеріалів справи господарським судом встановлено, що до дня судового засідання в адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 12.01.2016р. разом із довідкою поштового відділення про те, що поштова кореспонденція повертається "за закінченням терміну зберігання", яка направлялася судом на адресу відповідача. Також, на адресу суду повернулась ухвала про відкладення розгляду даної справи від 25.01.2016р. разом із довідкою поштового відділення про те, що поштова кореспонденція, яка направлялася судом на адресу відповідача повертається "за заявою відправника (одержувача)".

Ухвали суду від 12.01.2016р. та 25.01.2016р. направлені на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача та неподання останнім відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між Фермерським господарством «ВАЯК» (надалі - «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС» (надалі- «Відповідач») 17 квітня 2014 року укладено Договір поставки № 23/14 (надалі - «Договір»).

За умовами п.1.1. даного договору постачальник (позивач) зобов'язується систематично доставляти і передавати у власність Покупцю м'ясну сировину надалі - «Товар», а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату за неї на умовах даного Договору.

Предметом поставки відповідно до п.1.2. договору є курка домашня (ТУ У 15.1-1:2010); качка домашня (ТУ У 15.1-1:2010).

Згідно з розділом 2 договору "Умови поставки" визначено, що товар поставляється партіями згідно замовлень, надалі - «Замовлень» Покупця, в яких зазначаються асортимент, кількість, ціна, строк та умови поставки. Письмове замовлення складається Покупцем в 2-х примірниках і підписується сторонами або уповноваженими на це особами. Письмове замовлення оформлене та передане сторонами за допомогою факсимільного зв'язку має юридичну силу і тягне за собою усі правові наслідки.

Умовами даного Договору передбачається можливість передачі замовлення Покупцем Постачальнику особисто (через працівника) та/або факсом та/або телефоном та/або поштою.

Постачальник зобов'язується надати разом із кожною партією товару, яка замовлена Покупцем, такі документи: посвідчення якості; ветеринарне свідоцтво; видаткова накладна; податкова накладна.

Постачання товару Покупцю здійснюється Постачальником за умовами поставки ББР, згідно «Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів» ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Місце поставки товару: м.Київ, вул.Електриків 21 або інше місце, вказане в замовленні. (п. 2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору ціна на товар, яка постачається є договірною і встановлюється відповідно до погоджених Покупцем та Постачальником замовлень. Погоджена ціна на товар вказується в накладних на кожну партію і містить у собі податок на додану вартість. Загальна вартість Договору складається з вартостей усіх поставок за період дії Договору.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що оплата кожної партії товару здійснюється протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту отримання товару.

Загальна сума договору визначається як сума проданого товару по видатковим накладним на протязі дії даного договору.

На виконання умов даного договору позивач поставив відповідачу товар м'ясну сировину за наступними видатковими накладними, які не були повністю оплачені покупцем, а саме:

- видаткова накладна № 49 від 09 липня 2015 року на суму 13 181 грн. 20 коп. (не оплачено 17 грн. 31 коп.);

- видаткова накладна № 62 від 13 липня 2015 року на суму 9 613 грн. 63 коп. (не оплачено 9 613 грн. 63 коп.);

- видаткова накладна № 81 від 16 липня 2015 року на суму 10 928 грн. 06 коп. (не оплачено 10 928 грн. 06 коп.).

У відповідності до п. 4.1. Договору Покупець здійснює оплату протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару.

Термін оплати поставок товару за Договором минув:

- за видатковою накладною № 49 від 09 липня 2015 року - 30 липня 2015 року.

- за видатковою накладною № 62 від 13 липня 2015 року - 04 серпня 2015 року.

- за видатковою накладною № 81 від 16 липня 2015 року - 07 серпня 2015 року.

У відповідності до п. 7.1. Договору внаслідок невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення до дня повної погашення заборгованості. А також у відповідності з п.7.6., суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення.

Отже, окрім суми основної заборгованості по оплаті поставленого товару, станом на 08 грудня 2015 року, позивачем додатково нараховано відповідачу пеню в розмірі 3 209 грн. 52 коп. (три тисячі двісті дев'ять грн. 52 коп.).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, крім суми основної заборгованості по оплаті доставленого товару, станом на 08 грудня 2015 року, позивачем додатково нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми, що складає 210 грн. 22 коп. (двісті десять грн. 22 коп.).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить в загальній сумі 23978, 74грн., з яких 20 559,00 грн. - основного боргу, 3 209,52 грн. - пені та 210,22 грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №23/14 від 17.04.2014р.

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав зобов'язань по договору щодо оплати товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 20 559,00грн. основного боргу відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

А тому, правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 210,22грн. - 3% річних по видатковій накладній № 49 від 09 липня 2015 року - за період від 30.07.2015 року по 08.12.2015р., по видатковій накладній № 62 від 13 липня 2015 року - за період від 04.08.2015 року по 08.12.2015р., по видатковій накладній № 81 від 16 липня 2015 року - за період від 07.08.2015 року по 08.12.2015р., що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунками.

Також, позивачем відповідно до п.7.5 Договору додатково нараховано відповідачу 3 209,52 грн. - пені по видатковій накладній № 49 від 09 липня 2015 року - за період від 30.07.2015 року по 08.12.2015р., по видатковій накладній № 62 від 13 липня 2015 року - за період від 04.08.2015 року по 08.12.2015р., по видатковій накладній № 81 від 16 липня 2015 року - за період від 07.08.2015 року по 08.12.2015р.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення 23978, 74грн., з яких 20 559,00 грн. - основного боргу, 3 209,52 грн. - пені та 210,22 грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №23/14 від 17.04.2014р. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОССПАС", Хмельницька область, Теофіпольський район, с.Новоставці, вул.Леніна, 23, (код: 36379395) на користь Фермерського господарства "ВАЯК", Київська область, м.Яготин, пров.Піонерський, буд.6, (код: 38784802) 20599,00грн. (двадцять тисяч, п"ятсот дев"яносто дев"ять гривень, 00коп.) - основного боргу, 3209,52 (три тисячі, двісті дев"ять гривень, 52коп.) - пені, 210,22грн. (двісті десять гривень, 22коп.) - 3% річних та 1218,00грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень, 00коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.02.2016р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу, 04176, м. Київ, вул. Електриків, 21;

3 - відповідачу, Теофіпольський район, с.Новоставці, вул.Леніна, буд. 23.