overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа №922/3603/15

вх. № 3603/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх. № 3068 від 01.02.2016 року про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат",

м. Вовчанськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія

про стягнення 45612,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (62500, Харківська область, м.Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, ідентифікаційний код 32447115) - 11769,41 грн. боргу, 486,19 грн. судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (62500, Харківська область, м.Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, ідентифікаційний код 32447115) - 8 200,00 грн. боргу та 913, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

15 жовтня 2015 року на виконання вищевказаних рішення та постанови були видані відповідні накази суду.

01 лютого 2016 року до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява за вх. № 3068 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 922/3603/15 за вказаним у заяві графіком платежу .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Подана заява відповідає вимогам ГПК України та у відповідності до ст. 121 ГПК України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх. № 3068 призначити на 10.02.16 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Запропонувати стягувачу та боржнику надати письмові пояснення щодо наданої заяви.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/3603/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

за участю:

учасники процесу - не з'явились

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2015 року розгляд справи був відкладений на 02.02.2016 року об 11:45 год.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

16 грудня 2015 року від ліквідатора надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури за вх. № 50263, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження від 29.01.2016 року по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень у судді Дзюби О.А.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

02 лютого 2016 року від ліквідатора надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури за вх. № 3336, який долучений до матеріалів справи.

Ліквідатор та інші учасники процесу в судове засідання 02.02.2016 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора та учасників процесу, та те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/121/12
У х в а л а

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2015 р. у справі № 912/2196/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю заготівельна контора «Ефіролія», про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2015 р. у справі № 912/2196/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору, проте серед додатків відсутній документ на підтвердження сплати судового збору за подання цієї заяви.

Зважаючи на викладене заявникові слід надати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Зодчий-Р» строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року у справі № 922/2862/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс АМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про визнання недійсним пункту договору, зобов'язання виконати роботи; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс АМ» про стягнення грошових коштів в сумі 445 908,19 грн,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року у справі № 922/2862/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи надані заявником докази, які підтверджують його майновий стан, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 922/2862/14 слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року),

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2015 року у справі № 922/2862/14 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 922/2862/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 910/24959/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015

зі справи № 910/24959/15

за позовом комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

про розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 лютого 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 916/762/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року

та на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року

у справі № 916/762/13

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк" в особі, якою є Відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс" касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2015 у справі № 916/762/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте до касаційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку, що зумовлює повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2015 у справі № 916/762/13 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 927/792/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Піденно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р.
у справі № 927/792/15 господарського суду Чернігівської області
за позовомПрокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави
до1. Державного територіально-галузевого об'єднання "Піденно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна станція №285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"; 2. Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівБахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості
провизнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Піденно-Західна залізниця" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.02.2016 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 916/2078/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів: Кривди Д.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєфія"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року
у справі№ 916/2078/15 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тєфія"
доПриватного підприємства "Трест Імперіал Контіненталь"
простягнення 252 895, 06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєфія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 916/2078/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєфія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 916/2078/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.02.2016 року о 14 00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Д. Кривда
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 910/9976/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 30.06.2015р.
у справі№910/9976/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віаком"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокераміка"
простягнення 1 892 111,90грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2015р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2016р. об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 912/4464/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Приватного підприємства "Одіссей"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 липня 2015 року

у справі № 912/4464/14

господарського суду Кіровоградської області

за позовом Приватного підприємства "Одіссей",

до Олександрійської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні

відповідача: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської

міської ради

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Одіссей" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Одіссей" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 липня 2015 року у справі № 912/4464/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.02.2016 року об 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков