ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 912/5051/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/5051/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", Кіровоградська область, смт. Устинівка

до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Устинівськай район, с. Седнівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Устинівка

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7-10 від 18.12.2015;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 10.03.2015;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги:

- визнати поновленим договір оренди землі від 25.02.2005, укладений між Седнівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", зареєстрований в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 за № 290, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.02.2005, який укладений між Седнівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" та зареєстрований в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2005 за № 290, в редакції викладеній у позовній заяві, з покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 26.01.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 14:00 11.02.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

У судовому засіданні 11.02.2016 господарським судом заслухано пояснення представників сторін та досліджено подані сторонами на вимогу суду докази. При цьому, господарським судом встановлено, що відповідачем надано до матеріалів справи докази, які в розумінні статей 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не є належними, тобто не мають юридичної сили, оскільки копії наданих відповідачем документів не засвідчені належним чином.

Так, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерством юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181 встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи

Вищевказані правила кореспондуються також з вимогами до засвідчення копій документів, передбачених пунктами 76., 77. Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 та пунктами 5.26., 5.27. ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати ті докази, які останнім подано до матеріалів справи, в належним чином засвідчених копіях.

Крім того, присутній у судовому засіданні повноважний представник позивача заявив усне клопотання про виклик в наступне судове засідання голови Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області для надання пояснень по суті позовних вимог, що на думку позивача необхідно для повного всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховую викладене господарський суд задовольняє клопотання позивача про виклик до суду голови Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області в судове засідання 23.02.2016 о 15:30.

З огляду на викладені обставини розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 30, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 23.02.2016 о 15:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

відповідача: належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію листа від 14.01.2016; копію рішення Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області № 235 від 11.10.2013; копію листа від 08.10.2015 адресованого ТОВ "Агрокомплекс"; з доказами його направлення; копію листа від 22.10.2015 адресованого ТОВ "Агрокомплекс" з доказами його направлення; копію акта від 15.01.2016; копію висновку експерта № 80 від 12.12.2014; копію проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; копію довіреності на повноважного представника Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; копію рішення Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області №287 від 30.04.2014; копію акта комісії з службової перевірки від 30.07.2015; копію листа №1668/ /01-11/14 від 16.07.2014; копію рішення апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 22-ц/781/1634/15 від 23.07.2015; копію витягу з технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; копію додатку №1 до висноку №80 судової земельно-технічної експертизи; копію листа №18-28-99.2-84/15-16 від 28.01.2016.

4. Викликати у судове засідання 23.02.2016 о 15:30 голову Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області для дачі пояснень по суті даного спору.

5. Копії ухвали направити третій особі (Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2) та Седнівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Устинівськай район, с. Седнівка, вул. Карла Маркса, 52).

Суддя О.Б. Шевчук