ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.16р. Справа № 904/548/16

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", с. Широке, Солонянський район, Дніпропетровська область

до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 16.05 2001 року № 708 та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 16.05 2001 року № 709

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки № 708 від 16.05.2001 року враховуючи угоду про внесення змін та доповнень до даного договору про оренду землі № 483 від 22.03.2002 року та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки № 709 від 16.05.2001 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач в своїх позовних вимог просить суд визнати поновленими наступні договори:

- договір оренди земельної ділянки № 708 від 16.05.2001 року;

- договір оренди земельної ділянки № 709 від 16.05.2001 року.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджуються ці вимоги.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Отже, можна об'єднувати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Таким чином господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду оскільки в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Тобто вказані позовні вимоги не звязані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Оскільки, позивачем в позовних вимогах спирається на два окремих договори.

Згідно п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній заяві позивач обєднав вимоги, підставою яких є різні договори, а саме договір оренди земельної ділянки № 708 від 16.05.2001 року та договір оренди земельної ділянки № 709 від 16.05.2001 року.

Сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись пунктами 5 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява № б/н від 01.02.2016 року з додатками на 58 аркушах, в т.ч.

платіжне доручення № 40 від 02.02.2016 року про сплату судового збору у

сумі 2 756,00 грн.

Суддя ОСОБА_1