РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Справа № 902/395/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.01.16 р.

у справі № 902/395/14

за позовом приватного підприємства "Торгтехніка - ПАК"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 626,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 21.02.2016 р. у справі № 902/395/14 відхилено скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.01.2016 р. у справі № 902/395/14 та прийняти нове рішення, яким задоволити скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 02.07.2014 р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 43829097 та її скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи таке.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана ухвала у справі № 902/395/14 прийнята та оголошена в судовому засіданні 21 січня 2016 року; сторонам ця ухвала направлена 25 січня 2016 року, що підтверджено відміткою служби діловодства суду на звороті ухвали відповідно до п.2.6.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу закінчився 26 січня 2016 року.

Скаржник надіслав апеляційну скаргу до місцевого господарського суду 28.01.2016 р., що підтверджується штампом Укрпошти на конверті; тобто - апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник пояснює, що одержав оскаржувану ухвалу 26.01.2016 р., тому вважає, що строк для апеляційного оскарження не закінчився.

Такі пояснення скаржника колегія суддів оцінює як помилкові, оскільки норми ст.93 ГПК України пов'язують початок перебігу строку на апеляційне оскарження з датою оголошення судового рішення/ухвали, а не з моментом одержання такого рішення чи ухвали стороною.

Відповідно до ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги є процесуальним і може бути поновленим за заявою/клопотанням сторони за наявності підстав/поважних причин для поновлення такого строку. Відповідну заяву/клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

В даному випадку відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 1378,00 грн.

Докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.01.2016 р. у справі №902/395/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 даної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Івановича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.01.2016 р. у справі № 902/395/15 без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.