УХВАЛА

05.02.2016Справа № 2/169

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія»
До Третя особа, Третя особа, Дочірнього підприємства «Спеценергобуд» Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
Провизнання дійсним договору купівлі-продажу № 1 від 18.01.2002, визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію права власності
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників учасників процессу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 2/169 за позовом Приватного підприємства «Валькірія» до Дочірнього підприємства «Спеценергобуд» Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 1 від 18.01.2002, визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію права власності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.04.2006 у справі № 2/169 (суддя Домнічева І.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано договір купівлі-продажу № 1 від 18 січня 2002 року дійсним. Визнано право власності на предмет договору купівлі-продажу № 1 від 18 січня 2002 року, а саме: а) двоповерхову з/б адміністративну будівлю площею 224 кв.м.; б) прилеглий до адміністративного приміщення з/б бокс висотою 6 м з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 146 кв.м.; в) прилеглий до адміністративного приміщення з/б бокс висотою 6 м з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 178 кв.м.; г) з/б цех з виготовлення бітумної мастики з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 330 кв.м.; д) прилеглий до цеху з/б бокс висотою 4 м загальною площею 172 кв.м.; е) прилеглий до цеху з/б бокс висотою 4 м загальною площею 178 кв.м., які знаходяться за адресою м. Київ вул. Пухівська 1-А, за Товариством з обмеженою відповідальністю „Валькірія» (03040, м. Київ, вул.. Ломоносова, 8-б, поточний тахунок № 1393 у Мінському відділенні УСБ м. Києва, МФО 322191, ). Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) здійснити оформлення відповідних документів на право власності за визначеним договором купівлі-продажу № 1 від 18 січня 2002 року за Товариством з обмеженою відповідальністю „Валькірія» (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-б, поточний рахунок № 1393 у Мінському відділенні УСБ м. Києва, МФО 322191, ). Стягнуто з ДП „Спеценергобуд» ВАТ „Київенергобуд» (м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, розрахунковий рахунок № 5240 у Славутському відділені ПІБ, МФО 321154, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Валькірія» (03040, м. Київ, вул.. Ломоносова, 8-б, поточний рахунок № 1393 у Мінському відділенні УСБ м. Києва, МФО 322191, ) судові витрати у сумі 85 грн та 2 986,73 грн за сплату державного мита та 118 грн за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 2/169 від 20.06.2006 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 у справі 2/169 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2006 року у справі №2/169 змінено. Пункт 4 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) зареєструвати право власності за договором купівлі продажу № 1 від 18 січня 2002 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Валькірія» (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-6, поточний рахунок 1393 у Мінському відділенні УСБ м. Києва, МФО 322191, )».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009, яка є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2006 у справі № 2/169, виправлено у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилки, допущені в площі нежитлових приміщень, замість «…двоповерхову з/б адміністративну будівлю площею 224 кв.м…» зазначено «двоповерхову з/б адміністративну будівлю площею 235,4 кв.м…», замість «… прилеглий до адміністративного приміщення з/б бокс висотою 6 м. з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 146 кв. м…» зазначено «…прилеглий до адміністративного приміщення з/б бокс висотою 6 м. з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 127 кв. м…», замість «…прилеглий до адміністративного приміщення з/б бокс висотою 6 м. з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 178 кв. м…» зазначено «…прилеглий до адміністративного приміщення з/б бокс висотою 6 м. з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 167,6 кв. м…», замість «…з/б цех з виготовлення бітумної мастики з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 330,3 кв. м…» зазначити «…з/б цех з виготовлення бітумної мастики з вбудованим приміщенням на другому поверсі загальною площею 300,3 кв. м…», замість «…прилеглий до цеху з/б бокс висотою 4 м. загальною площею 172 кв. м…» зазначено «…прилеглий до цеху з/б бокс висотою 4 м. загальною площею 172,3 кв. м…», замість «…прилеглий до цеху з/б бокс висотою 4 м. загальною площею 178 кв. м…» зазначено «…прилеглий до цеху з/б бокс висотою 4 м. загальною площею 175,1 кв. м…».

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 у справі 2/169, Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд» звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013 у справі 2/169 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2006 року у справі № 2/169 скасовано; справу №2/169 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ від 26.09.2013, справу № 2/169 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 30.09.2013 справу № 2/169 прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М. та призначено до розгляду на 21.10.2013.

Представник позивача в судове засідання 21.10.2013 не з'явився, проте до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Крім того, представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 21.10.2013 року до канцелярії суду подав клопотання про залучення до участі у справі останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а в судовому засіданні 21.10.2013 надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подане ним клопотання.

Ухвалою суду від 21.10.2013 задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та третьої особи, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи до 04.11.2013 р.

У судовому засіданні 04.11.2013 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

В провадженні Господарського суду м. Києва перебувала заява Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди від 14.11.2006 у справі № 21/319.

Ухвалою суду від 17.10.2013 у справі № 21/319 заяву Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2006 р. у справі № 21/319 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2006 р. у справі № 21/319 скасовано та призначено розгляд справи 21/319 по суті.

Судом встановлено, що позовними вимогами у справі № 21/319 є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1 від 18.01.2002 р. та зобов'язання ТОВ «Валькірія» повернути ВАТ «Київенергобуд» у власність нерухоме майно, на яке позивач просить суд визнати право власності.

Зважаючи на той факт, що розгляд даної справи був неможливим до остаточного вирішення спору у справі Господарського суду м. Києва № 21/319, ухвалою суду від 04.11.2013 зупинено провадження у справі № 2/169 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2016 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» через канцелярію Господарського суду м. Києва звернувся із клопотанням про поновлення провадження у справі № 2/169 з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2/169, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2/169.

2.Розгляд справи № 2/169 призначити на 22.02.2016 о 11:00 год.

3.Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.