ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р.Справа № 1-7/158-09-3124
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючогосудді: Філінюка І.Г.,

суддів: Таран С.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 2549, від 15.08.13;

ОСОБА_4 - особисто, паспорт серія НОМЕР_2 , дата видачі 21.05.01;

ОСОБА_5 - особисто, паспорт серія НОМЕР_3, дата видачі 16.05.96;

ОСОБА_6 - особисто, паспорт серія НОМЕР_4 , дата видачі 18.01.07;

від ОСОБА_7 - ОСОБА_8, довіреність № 400, від 02.07.14;

ОСОБА_9 - особисто, паспорт серія № 680751, дата видачі 12.10.01;

від ОСОБА_10 - ОСОБА_11, довіреність № 552, від 11.08.15;

від ОСОБА_12 - ОСОБА_11, довіреність № 669, від 16.10.15;

від ОСОБА_13 - ОСОБА_11, довіреність № 550, від 11.08.15;

ОСОБА_14 - особисто, паспорт серіяНОМЕР_5, дата видачі 08.10.96;

ОСОБА_15 - особисто, посвідчення № НОМЕР_6, дата видачі : 04.05.79;

ОСОБА_16 - особисто, паспорт серія НОМЕР_7, дата видачі 24.01.01;

від Гуріна В.Г. - Лебеденко М.Б., довіреність № 707, від 26.11.15;

від ТОВ «Гранит К» - Корнілова Л.І., Ордер № 130461, від 08.02.16;

ОСОБА_21 - особисто, посвідчення № НОМЕР_1, від 18.06.08;

ОСОБА_22 - особисто, паспорт серія НОМЕР_8, дата видачі 29.06.04;

ОСОБА_23 - особисто, паспорт серія НОМЕР_9, дата видачі 09.09.98;

ОСОБА_19 - особисто, паспорт серія НОМЕР_10, дата видачі 25.03.96;

ОСОБА_24 - особисто, паспорт серія НОМЕР_11, дата видачі 15.08.05;

ОСОБА_25 - особисто, паспорт серіяНОМЕР_12, дата видачі : 31.10.13;

Керуючий санацією - Гурін В.Г., паспорт серія НОМЕР_13, дата видачі : 30.10.96;

ОСОБА_26 - особисто, паспорт серіяНОМЕР_14, дата видачі : 05.09.05;

Арбітражний керуючий - Сніткіна І.А., посвідчення № 521, дата видачі 21.03.13;

Від ОСОБА_28 - ОСОБА_29, довіреність № 3-681, дата видачі 09.07.14;

ОСОБА_30 - особисто, паспорт серіяНОМЕР_15, дата видачі 13.12.13;

ОСОБА_31 - особисто, посвідчення № НОМЕР_16, дата видачі 05.06.01;

ОСОБА_32 - особисто, паспорт серія НОМЕР_17, дата видачі 14.08.96;

від ОСОБА_33 - ОСОБА_34, паспорт серіяНОМЕР_18, дата видачі 02.06.10;

Розглянувши заяви ОСОБА_14 та керуючого санацією ТОВ «Граніт К» Гуріна В.Г. про відвід судді Філінюка І.Г.

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2015

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К»

про визнання банкрутом

Кредитори:

1. ТОВ «Інвест Холдинг Юг»

2. ОСОБА_10;

3. ОСОБА_36;

4. ОСОБА_37;

5. ОСОБА_14;

6. ОСОБА_33;

7. ОСОБА_7;

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд";

9. ОСОБА_12;

10. ОСОБА_5;

11. ОСОБА_9;

12. ОСОБА_30

13. АТ «Укрсиббанк»

Керуючий санацією Гурін Віктор Григорович

Арбітражний керуючий Сніткіна Ірина Анатоліївна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2015 у справі 1-7/158-09-3124 про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К».

03.02.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_14 надійшла заява про відвід судді Філінюка І.Г. у справі №1-7/158-09-3124.

Крім того, 05.02.2016 від керуючого санацією ТОВ «Граніт К» Гуріна В.Г. також надійшли заяви про відвід судді Філінюка І.Г. у справі №1-7/158-09-3124.

Заяви керуючого санацією ТОВ «Граніт К» Гуріна В.Г. та ОСОБА_14 мотивована тим, що суддя Одеського апеляційного господарського суду Філінюк І.Г. під час надходження апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Одеської області по справі № 1-7/158-09-3124 від 24.11.2015 порушив вимоги частини 93 ГПК України та прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_5 до провадження та призначив до розгляду, оскільки при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою ОСОБА_5 пропущено строки оскарження ухвали які встановлені ст. 93 ГПК України. Крім цього, заяви про відвід містять посилання на порушення суддею при прийняття апеляційної скарги до провадження вимог п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 106 ГПК України ухвали господарських судів про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження оскарженню не підлягають.

Обставина прийняття Одеським апеляційним господарським судом 13.01.2016 ухвали про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження ОСОБА_5 по справі № 1-7/158-09-3124, не може свідчити про упередженість судді Філінюка І.Г., при розгляді апеляційної скарги та не може бути підставою для задоволення заяви про відвід Філінюка І.Г., від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 по справі 1-7/158-09-3124, оскільки позиція апеляційного господарського суду при винесені ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду формується відповідно до вимог ст.ст. 43,101 ГПК України, та ґрунтується, насамперед, на оцінці поданих сторонами доказів.

Інших мотивів заявлення відводу судді Філінюку І.Г., керуючий санацією ТОВ «Граніт К» Гурін В.Г.та ОСОБА_14 не наводять.

Враховуючи наведене, визначені ст.20 ГПК України обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді, колегія суддів вважає відсутніми, тому відмовляє у задоволенні заяви керуючого санацією ТОВ «Граніт К» Гуріна В.Г.та ОСОБА_14 про відвід судді Філінюка І.Г., від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 у справи № 1-7/158-09-3124.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_14 від 03.02.2016 вх.н. 29/16 про відвід судді Одеського апеляційного господарського суду Філінюка І.Г., від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 у справі № 1-7/158-09-3124.

2. Відмовити у задоволенні заяви Гуріна В.Г. від 05.02.2016 вх.н. 26/16 та вх.н. 29/16 про відвід судді Одеського апеляційного господарського суду Філінюка І.Г., від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 у справі № 1-7/158-09-3124.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир