номер провадження справи 5/148/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 Справа № 908/5926/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж (69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Сервіс ЛТД (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 10, офіс 2)

про стягнення 70 639,39 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 77 від 31.12.2015

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Сервіс ЛТД про стягнення 70 639,39 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2015 справу №908/5926/15 прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 5/148/15, розгляд якої призначено на 23.12.2015. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 01.02.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, роздрукованої з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 31202 від 26.11.2015, було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 52).

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких: 02.04.2015 представниками енергопостачальника під час проведення перевірки в присутності генерального директора відповідача ОСОБА_2 за адресою: с. Канівське, вул. Дніпрова, 18 було виявлено порушення п.п. 3.31., 3.3., 10.2.9., 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: «відсутність (зрив) пломб енергопостачальника № 10684271 та № 10684269, які були встановлені на шафі обліку згідно акту про пломбування від 05.08.2014; відсутність розрахункових приладів обліку (лічильник активної електричної енергії СА4У-И672М № 174740 та реактивної електричної енергії СР4У-И673М № 8176), які вказані в акті про пломбування від 05.08.2014». За результатом перевірки складено Акт про порушення ПКЕЕ № 000013 від 02.04.2015. 21.05.2015 у присутності представника споживача генерального директора ОСОБА_2 відбулося засідання комісії, на якому було прийнято рішення: «виконати розрахунок недорахованої електричної енергії по акту згідно із п.п. 3. пп. 2.1. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), за період з 02.10.2014 по 21.05.2015, та визначено обсяг недорахованої електричної енергії у розмірі 44701 кВт/год. на суму 70 639,39 грн. Рішення оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 21.05.2015. Позивач просить суд стягнути з відповідача за період з 02.10.2014 по 21.05.2015, суму недорахованої електричної енергії у розмірі 70 639,39 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 01.02.2016 вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 02.12.2015 та від 23.12.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємці станом на 02.12.2015, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРИДА СЕРВІС ЛТД» є: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 10, офіс 2 (а.с. 53-54).

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.12.2015 № 908/5926/15, направлена на вищевказану адресу відповідача, зазначену у позові, була повернута на адресу суду із відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 66, 67).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВРИДА СЕРВІС ЛТД» (далі - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 100 (далі договір з усіма додатками, змінами та доповненнями), відповідно до якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії споживачу».

Відповідно до п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також при вирішені всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно із пунктом 4.2.3. договору (в редакції додаткової угоди № 100/1 від 01.02.2007) споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

02.04.2015 представниками енергопостачальника під час проведення перевірки в присутності генерального директора відповідача ОСОБА_2 за адресою: с. Канівське, вул. Дніпрова, 18 було виявлено порушення п.п. 3.31., 3.3., 10.2.9., 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: «відсутність (зрив) пломб енергопостачальника № 10684271 та № 10684269, які були встановлені на шафі обліку згідно акту про пломбування від 05.08.2014; відсутність розрахункових приладів обліку (лічильник активної електричної енергії СА4У-И672М № 174740 та реактивної електричної енергії СР4У-И673М № 8176), які вказані в акті про пломбування від 05.08.2014».

За результатом перевірки складено Акт про порушення ПКЕЕ № 000013 від 02.04.2015 відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ, який підписаний з боку споживача із зауваженнями (а.с. 21).

В матеріалах справи міститься Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 05.08.2014, на який є послання в Акті про порушення (а.с. 25).

02.04.2015 позивачем та відповідачем також складено Акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку (а.с. 24).

Другий екземпляр Акту було вручено представнику споживача відразу після його складання. В п. 10. Акту про порушення зазначено запорошення споживача на засідання комісії з розгляду актів на 30.04.2015.

30.04.2015 від споживача надійшла заява про перенесення засідання комісії на 23.05.2015 (а.с. 27). Засідання комісії було перенесено на 23.05.2015, про що складено протокол від 30.04.2015, який було нарочно вручено представнику споживача (а.с. 28).

21.05.2015 від споживача надійшла заява з проханням провести засідання комісії 21.05.2015 (а.с. 29).

21.05.2015 у присутності представника споживача генерального директора ОСОБА_2 відбулося засідання комісії, на якому було прийнято рішення: «виконати розрахунок недорахованої електричної енергії по акту згідно із п.п. 3. пп. 2.1. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), за період з 02.10.2014 по 21.05.2015, та визначено обсяг недорахованої електричної енергії у розмірі 44701 кВт/год. на суму 70 639,39 грн. Рішення оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 21.05.2015 (а.с. 31). Другий примірник протоколу, розрахунок і рахунок № 000013 від 21.05.2015 на сплату недорахованої електричної енергії по акту про порушення було отримано представником споживача ОСОБА_2 на засіданні комісії від 21.05.2015.

Час роботи споживача визначено виходячи із режиму роботи споживча: 7 робочих днів у тиждень, 24 години роботи на добу, потужність 21,0 кВт, визначені в додатковій угоді № 7 від 01.12.2013 до договору (а.с. 17 - 18).

21.05.2015 сторонами було складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, яким встановлено, що електролічильник встановлено в шафі обліку, оглядове скло ціле, закрите, шафа опломбована. Розрахункові приладу обліку, шафа обліку не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів, ланцюги обліку, силовий кабель, не мають пошкодження ізоляції, скруток (а.с. 33, 70).

Також, 21.05.2015 сторонами було складено Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В (а.с. 34, 69).

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно із п. 10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобовязаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити у разі відсутності такої; 4) додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; тощо.

Пунктом 6.43. ПКЕЕ передбачено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Позивач просить суд стягнути з відповідача за період з 02.10.2014 по 21.05.2015, суму недорахованої електричної енергії у розмірі 70 639,39 грн.

Перевіривши розрахунок суми недорахованої відповідачем електричної енергії, суд приходить до висновку про необхідність здійснити власний перерахунок вартості недорахованої електричної енергії, оскільки у розрахунок позивача включено день, коли правопорушення було припинено.

Згідно із розрахунком суду, стягненню підлягає борг за недораховану електричну енергію у розмірі 70220,57 грн., з відмовою у стягненні - 418,82 грн.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Сервіс ЛТД (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 10, офіс 2, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж (69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, , п/р із спеціальним режимом використання №20, №19 в філії ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк» м. Запоріжжя, МФО 313957) суму боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 70 220 (сімдесят тисяч двісті двадцять) грн. 57 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Таврида-Сервіс ЛТД (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 10, офіс 2, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж (69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, , р/р 1104 в філії ЗРУ ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 313399) судовий збір у розмірі 1 210 (одна тисяча двісті десять) грн. 77 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 05.02.2016.