overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р. Справа №910/28002/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АРТ» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року

у справі № 910/28002/15 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АРТ»

до 1) комунального підприємства «Київський метрополітен»

2) департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання договору поновленим та продовженим

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року по справі № 910/28002/15 у позові товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АРТ» - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 19.01.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АРТ» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року по справі № 910/28002/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ-АРТ» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року по справі № 910/28002/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/28002/15 призначити на 14.03.2016 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 17/46

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою комунального підприємства "Теплоенергетик" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015 року по справі № 17/46

за позовом: дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про: стягнення 114 439,58 грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплоенергетик" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.02.2016 року на 10:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- відповідачу доплатити судовий збір у сумі 160,00 грн, оригінал доказів сплати судового збору надати у судове засідання;

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" лютого 2016 р. Справа №910/19980/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року

у справі №910/19980/15 (суддя Плотницька Н. Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком плюс"

до 1)товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

2) товариства з обмеженою відповідальністю ""Юніон Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

про стягнення 110486070 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 розгляд справи № 910/19980/15 відкладено на 23.12.2015 за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 зупинено апеляційне провадження у справі 910/19980/15 у зв'язку з вилученням під час обшуку всіх матеріалів справи № 910/19980/15 (матеріали справи у 8 томах та 21 том додатків) органом досудового розслідування.

31.12.2015 Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було повернуто матеріали господарської справи № 910/19980/15, вилученої під час обшуку 22.12.2015 (1-8 тома справи, том 1 у копіях, завірених прокуратурою Дніпропетровської області). Також повідомлено про направлення решти матеріалів для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.

Після ознайомлення з матеріалами справи представниками позивача та третьої особи, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про залучення до матеріалів справи решти матеріалів, які не було повернуто органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для подальшого зупинення провадження у справі № 910/19980/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 910/19980/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 22.02.2016 о 09 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 7).

3. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін, повноваження яких підтверджені належним чином.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2016 р. Справа №910/26128/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участі представників:

не викликались

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Столичний Млин"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015

у справ №910/26128/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „МАІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Столичний Млин"

про стягнення 1 214 717,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляються описки допущені у другому пункті резолютивних частин Вступної та Резолютивної частини та повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 910/26128/15.

У другому пункті резолютивних частин Вступної та Резолютивної частини та повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 910/26128/15 зазначено:

«2.Рішення господарського суду Черкаської області від 26.11.2015 у справі № 910/26128/15 змінити в частині стягнення 3% річних та пені.»

Належно вказати:

«2.Рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26128/15 змінити в частині стягнення 3% річних та пені.»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену у пункті другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 910/26128/15.

2.Другий пункт резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 910/26128/15 слід читати:

«2.Рішення господарського міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26128/15 змінити в частині стягнення 3% річних та пені.»

3.В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 910/26128/15 залишити без змін.

4.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 910/26128/15.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р. Справа №910/27028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісна компанія „Простір"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21 січня 2016р.

у справі № 910/27028/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір"

про стягнення 167559,18 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісна компанія „Простір" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 10.03.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р. Справа №910/27921/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 (підписане 18.01.2016)

у справі №910/27921/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк»

2. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай»

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи з самостійними вимогами на предмет спору

1. Державне підприємство «Завод 410ЦА»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна

про визнання недійсною умови договору

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та порушити апеляційне провадження у справі №910/27921/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/27921/15 призначити на 16.03.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу 1 та третім особам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Справа №910/30521/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016р.

у справі №910/30521/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню у розмірі 68473,94 грн., штраф у розмірі 26336,13 грн. та судовий збір у розмірі 1422,15 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Також на підтвердження відсутності в матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору, господарським судом міста Києва складено акт №41/2016 від 09.02.2016р. про те, що при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування», не виявилось копії доказу сплати судового збору вказаної у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. у справі №910/30521/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/30521/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р. Справа №911/4982/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"АрселорМіттал Кривий Ріг"

на рішення

господарського суду Київської області

від 13.01.2016 року

у справі № 911/4982/15 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Приватного акціонерного товариства "ЕПОС"

про стягнення 161304,97 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.03.2016 року о 10 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2016р. справа № 905/3123/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», м. Одеса
на рішення господарського суду Донецької області
від14.01.2016 року
у справі№905/3123/15 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовом: до відповідача: проПублічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», м. Одеса Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012», м. Донецьк розірвання договору підряду № 442 від 21.12.2012 року та стягнення 200 000,00 гривень попередньої оплати

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. по справі №905/3123/15 позов Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012», м. Донецьк про розірвання договору підряду № 442 від 21.12.2012 року та стягнення 200 000,00 гривень попередньої оплати задоволено частково.Розірвано договір підряду № 442 від 21.12.2012 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ», м. Одеса та Товариствм з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012», м. Донецьк. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012», м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», м. Одеса 1 218,00 гривень судового збору.В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ», м. Одеса звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №13/03-22 від 02.02.2016р. на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. по справі №905/3123/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3123/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на:28.03.2016р. о 12:45, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.:

1 позивачу,

1-у справу;

1 -ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 904/9154/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у даній справі.

Ухвалою від 04.02.2016 р. розгляд справи призначено на 17.02.2016 р.

12.02.2016 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" на ухвалу від 04.02.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду.

Згідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що направлення матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України унеможливлює розгляд апеляційної скарги до закінчення касаційного перегляду, в зв`язку з чим провадження по апеляційній скарзі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у справі № 904/9154/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: І.М.Науменко

Суддя: І.О.Вечірко