ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 р. Справа№ 914/4280/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Фермерського господарства Зоря, с.Зоротовичі Старосамбірський район Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м.Трускавець Львівської області
про: стягнення заборгованості за договором. Ціна позову : 43580,86 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

ОСОБА_2 - керівник

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства Зоря, с.Зоротовичі Старосамбірський район Львівської області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м.Трускавець Львівської області про стягнення заборгованості за договором. Ціна позову : 43580,86 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Зокрема, позивача зобовязано надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; надати до справи видаткові накладні в підтвердження наведених у позовній заяві обставин про поставку відповідачу за договором товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 46 874,88 грн.; надати виписки з банківського рахунку позивача в підтвердження поступлення від відповідача коштів за отримані товарно-матеріальні цінності станом на 24.06.2015 року (акт звірки взаємних розрахунків та підтвердження кредиторської заборгованості в сумі 23 177,28 грн); надати в письмовій формі інформацію стосовно того, товарно-матеріальні цінності, отримані по яких видаткових накладних (реквізити видаткових накладних) не оплачені відповідачем станом на момент звернення позивача з позовом до суду та по яких борг становить 23 177,28 грн. (при відсутності таких видаткових накладних в матеріалах справи подати їх в належно засвідчених копіях). Крім того, до цих накладних подати рахунки-фактури, які виставлялись для оплати ТМЦ та копії податкових накладних; провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності за період з моменту укладення договору і станом на момент звернення позивача з позовом до суду (10.12.2015р.). В акті взаємозвірки відобразити конкретно: реквізити первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій по поставці ТМЦ та вартість поставлених ТМЦ, реквізити банківських документів та суми коштів, які перераховані відповідачем у період, охоплений звіркою, зарахування в погашення боргу за ТМЦ по якій конкретно видатковій накладній зараховані перераховані кошти; сальдо станом на 10.12.2015р. Належно оформлений позивачем і відповідачем акт взаємозвірки подати до справи; при наявності подати письмові претензії про погашення боргу та докази скерування претензій відповідачу , а також - повідомлення відповідача, у відповідь на претензії, про відсутність коштів; довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи; надати в письмовій формі, обґрунтоване та підтверджене документально, пояснення стосовно нарахування пені від суми боргу 27 620,08 грн. Обгрунтувати, вказавши первинні по поставці та бухгалтерські по оплаті документи, наявність основного боргу в сумі 27620,08 грн. в період з 09.03.2013 р. і по 09.09.2013 року; надати в засідання оригінали документів для огляду.

Проте, 20.01.2016р. розгляд справи не відбувся у звязку тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. розгляд справи призначено на 10.02.2016р.

05.02.2016р. позивач подав клопотання у якому просить суд долучити до матеріалів справи: односторонньо підписаний позивачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.12.2015р., копії видаткових накладних на суму заборгованості 23177,28 грн., копії податкових накладних, які стосуються господарських операцій по поставці товарно-матеріальних цінностей за межами заявлених вимог, а відтак не входять в предмет дослідження по справі, та повідомлено, що банківська виписки з банківського рахунку є надто обємна і буде долучена позивачем в судовому засіданні, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 12.02.2016р. року позивач явку повноважних представників забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, зокрема щодо надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, документів які витребовувались судорм згідно ухвал підтвердження обставин на підставедження обставин позову ,які є необхідними для з'ясування фактичних обставин справи у тому числі і суми основного боргу, станом на момент звернення позивачем з позовом до суду за поставлення продукти харчування з а період січень-лютий 2013 року. Проте, подав заяву від 10.02.2016р. (вх.№5504/16 від 10.02.2016р.) про залишення позову без розгляду, оскільне у позивача є необхідність доопрацювати позовні матеріали, яка судом прийнята і приєднана до матеріалів справи.

Відповідач явку представника в судове засідання 10.02.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.12.2016 р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив.

Згідно визначення ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Одним із засобів доказування у господарському процесі є письмові докази (ч. 2 ст. 32 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина 2 вищенаведеної правової норми встановлює, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У випадку, коли подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, щодо незявлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин незявлення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Отже, обовязок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Провадження у справі порушено про стягнення з ТзОВ «Трускавецьінвест» на користь ФГ «Зоря» 23177,28 грн. боргу, 2009,07 грн. пені, 20776,47 грн. 3% річних і 16316,86 грн. інфляційних втрат за договором поставки від 01.09.2012р. № 39 ПС/1012 та додаткової угоди від 30.09.2013р. №1. Позовні вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем договору поставки товарно-матеріальних цінностей за №39ПС/1012 від 01.09.2012р. та додаткової угоди № 1 від 30.09.2013р.

Із врахуванням наведеного вище, матеріалів наявних у справі та враховуючи те, що позивач не подав оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви та витребуваних попередніми ухвалами суду документів, необхідних для розгляду справи, якими обґрунтовується поданий позивачем позов, строки розгляду даної справив розумінні ст.69 ГПК України, а також беручи до уваги заяву позивача, подану позивачем до справи 10.02.2016 року (за вх.№5504/16) через відділ та документального забезпечення Господарського суду Львівської області, у якому позивач фактично засвідчив своє волевиявлення щодо розгляду справи за поданим ним позовом, а саме просить залишити позов без розгляду, суд не вбачає за доцільне відкладати розгляд справи, а приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 36, 49, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.