УХВАЛА

27.01.2016Справа № 910/83/2013

За скаргою Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 13.11.2015р. ВП №47807208 про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій

у справі за позовом Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск"

до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

про стягнення 257 803,28 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від відповідача (скаржник, боржник): Сербулов О.В. - довіреність №01/05-235Д від 24.11.2015 року;

від позивача (стягувач): не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися;;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.02.2013 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2013 року (повний текст виготовлено 12.02.2013 року) по справі № 910/83/2013, яке набрало законної сили з 23.02.2013 року видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 14, ) на користь Державного підприємства "Спеціалізований річковий порт "Октябрьск" (54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Корабельний район, А/Я 170, ) 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 17 803 (сімнадцять тисяч вісімсот три) грн. 28 коп. - пені, 5 156 (п'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 10 коп. - судового збору.

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Скарга мотивована тим, що на думку скаржника державним виконавцем винесено Постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій ВП №47807208 від 13.11.2015 року та Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №.11.2015 року без вчинення дій, спрямованих на примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.12.2015 року розгляд скарги призначено на 27.01.2016 року.

У судове засідання 27.01.2016 року представники ВДВС та позивача (стягувача) не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 27.01.2016 року представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову ВП №47807208 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва №910/83/2013 від 25.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 року затверджено мирову угоду від 10 вересня 2015 року у справі 910/83/13, укладену між Державним підприємством "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" (54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Корабельний район, А/Я 170, ) та Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" (04071, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 14, ).

Відповідно до п.2 ч. 1. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

13.11.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Н.В. винесено Постанову ВП №47807208 про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, згідно якої стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 250,00 грн.

13.11.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Н.В. винесено Постанову ВП №47807208 про стягнення виконавчого збору, згідно якої стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 11 400,00 грн. виконавчого збору.

26.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.02.2013 у справі №910/83/2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не здійснено жодного заходу примусового виконання судового рішення, про що свідчить, зокрема, відсутність фактів стягнення суми грошових коштів, та стягнення на майно підприємства, на виконання вищевказаного судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі в розмірі 11 400, 00 грн. та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 250,00 грн. (13.11.2015р.) державним виконавцем не вчинено дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Суд зазначає, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника, в такому випадку необхідно ще вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися (аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України у своїй постанові від 28.01.2015 року №3-217гс14 за наслідками перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2014 року у справі №924/205/13-г).

Отже, обов'язковою умовою для стягнення виконавчого збору є вчинення дій, спрямованих на примусове виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на момент винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі в розмірі 11 400, 00 грн. та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 250,00 грн. (13.11.2015р.) державним виконавцем не вчинено дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, в зв'язку з чим дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору в розмірі в розмірі 11 400, 00 грн. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 250,00 грн. - є незаконними, а постанови недійсними.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів".

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" - задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови ВП №47807208 від 13.11.2015 року про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та постанови ВП №47807208 від 13.11.2015 року про стягнення виконавчого збору.

3. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП №47807208 від 13.11.2015 року про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

4. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП №47807208 від 13.11.2015 року про стягнення виконавчого збору.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Якименко М.М.