РІШЕННЯ

"05" січня 2016 р.Справа № 921/1064/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Гусятинського районного споживчого товариства, вул. Тернопільська, 1, смт. Гусятин, 48201

про спонукання продовження договору оренди.

за участю представника позивача: ОСОБА_2- довіреність від 13.10.2015р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання Гусятинське споживче товариство продовжити дію Договору оренди об'єктів нерухомості №51 від 01.12.2012р.( частини магазину загальною площею 582,5кв.м.,навісу овочевого площею 269,6 кв.м. та защебленої площадки площею 6648,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) на той самий термін.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015р. та витребувано у позивача: докази звернення до відповідача з пропозицією укласти договір на новий термін; відповідача: відзив на позовну заяву, документальне підтвердження причини відмови у продовженні договору оренди. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою .

Учасникам судового процесу, в судовому засіданні 17.11.2015р., роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. відмовлено у задоволені заяви від 17.11.2015р. представника Гусятинського споживчого товариства Козак Б.В. про відвід судді Стадник М.С. від розгляду справи №921/1064/15-г/7 .

Позивач витребуваних судом матеріалів не надав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідач подав заперечення на позов з додатками: копіями постанов правління від 30.08.2015р. та від 23.10.2015р.; копіями листа від 29.10.2015р. та фіскального чеку від 29.10.2015р.; копією реєстраційного посвідчення про реєстрацію касового апарата.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. ,за клопотанням позивача,розгляд справи відкладено на 01.12.2015р.

В судовому засіданні 01.12.2015р. оголошено перерву до 18.12.2015р. та 18.12.2015р до 22.12.2015р.,для надання можливості сторонам подати додаткові докази на обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 22.12.2015р. ,за клопотанням позивача, продовжено строк розгляду справи до 11.01.2016р.

Ухвалою суду від 22.12.2015р.,у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів,розгляд справи відкладено на 05.01.2015р.

Представником позивача подано 30.12.2015р. клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору. При цьому,в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те,що Договір оренди об'єктів нерухомості №51 від 01.12.2012р. укладений на строк до 01.11.2015р., продовжив свою дію на тих самих умовах ,оскільки відповідач не звертався до позивача протягом місяця після його закінчення ,а саме до 01.12.2015р., із запереченнями проти його продовження. Звертає увагу суду на те,що позивач отримавши 06.10.2015р. листа від відповідача про розірвання договору оренди,листом від 13.10.2015р. повідомив його про намір продовжити дію договору на новий строк,враховуючи ,що був належним користувачем орендованого майна та, що майно не передано по акту приймання - передачі ,та знаходиться у користуванні позивача. Вважає,що його доводи узгоджуються з нормами ст.ст. 763,764,785 ЦК України та п.п.4.1,4.2 договору оренди.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на наступні підстави: Договір оренди об'єктів нерухомості №51 від 01.12.2012р. припинив свою дію 01.11.2015р.;споживче товариство листами від 31.08.2015р.та 30.09.2015р. (помилково зазначена дата -30.10.2015р.),які підписані в межах повноважень головою правління (постанова загальних зборів членів РАЙСТ від 15.03.2013р. ), повідомило підприємця ,що договір не буде продовжуватися на новий термін; підставою для відмови від продовження договору є намір використання орендованого майна власником, а саме здійснення організації ринків та надання ринкових послуг; на підтвердження наміру використовувати об'єкт оренди надав постанову правління Гусятинського РАЙСТ від 30.08.2015р. №30 про припинення дії договору оренди та використання майна у власних господарських цілях,постанова від 23.10.2015р.№42 про відновлення роботи ринку та додаток №1 до неї щодо розцінок затверджених послуг на ринку,штатних розпис, реєстраційне посвідчення видане Державною фіскальною службою від 27.10.2015р. на реєстратор розрахункових операцій. Просить в позові відмовити,як безпідставно поданому.

Відповідач подав 04.01.2015р. клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні 05.01.2016р. підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін , судом встановлено:

- між Гусятинським споживчим товариством в особі голови правління Джуми Р.М.(Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено01.12.2012р. договір оренди об'єкта нерухомості за № 51, згідно якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину приміщення частини магазину загальною площею 582,5кв.м., навіс овочевий площею 269,6 кв.м. та защеблену площадку площею 6648,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, для здійснення підприємницької діяльності (п.1.1-1.2.);

- вартість об'єкта оренди на дату укладання договору, становить 247 865,00 грн. та передається орендарю не пізніше 3-х днів після укладення договору, та повертається протягом 3-х днів з моменту закінчення строку дії договору, за актом приймання-передачі (п.1.3, 2.1,2.2 договору);

- орендна плата за користуванням об'єктом оренди складає 7 000,00 грн. та сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця до 10-го числа кожного місяця ,та до 14-го числа кожного місяця відшкодовується вартість експлуатаційних, комунальних послуг і витрат (водо-, енерго-, теплопостачання, телефонний зв'язок тощо) на підставі рахунків ,які надаються на вимогу Орендаря (п.п.3.1.3, 5.1-5.3 договору);

- Орендар має переважне перед іншими особами право на продовження терміну дії договору за відсутності з його сторони порушень умов договору під час терміну його дії (п.3.4.1 договору);

- договір укладено терміном до 01.11.2015р.,при цьому ,після спливу терміну орендар має право продовжити договір оренди на той самий строк. У разі користуванням Орендарем орендованим майном після закінчення строку договору та відсутності заперечень із сторони Орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць (п.п.4.1-4.2 договору);

- відповідно до п. 10.2 договору , на відносини, які виникають із зазначеного договору, не поширюється дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Між сторонами укладено 01.12.2014р. додатковий договір до договору оренди ,згідно якого сторони домовилися викласти п.5.1 договору оренди в наступній редакції "з 01грудня 2014року по 30 березня 2015 року загальний розмір орендної місячної плати за користування об'єктом оренди складає 8 000,00 грн." Додатковий договір набрав чинності з 01.12.2014р. та є невід'ємною частиною договору оренди № 51 від 01.12.2012р.

Факт передачі Орендарю частини магазину загальною площею 582,5кв.м., навісу овочевого площею 269,6 кв.м. та защебленої площадки площею 6648,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується Актом приймання - передачі від 01.12.2012р., підписаного представниками сторін, підписи яких скріплено печатками ,без будь-яких зауважень та заперечень.

Сторонами не заперечується належне виконання умов договору оренди.

Постановою правління споживчого товариства № 30 від 30.08.2015р., скріпленою підписами голови та членів правління , прийнято рішення не продовжувати договір оренди №51 від 01.12.2012р., про що повідомити підприємця ОСОБА_1

Орендодавець листами від 31.08.2015р.№45 та від 30.09.2015р.№34, які одержані Орендарем, повідомив останнього про рішення правління щодо не продовження договору оренди після його закінчення та необхідність Орендаря повернути майно на умовах договору.

Позивач,вважає відмову споживчого товариства від продовження договору оренди неправомірною,оскільки така порушує його переважне право на користування майном, як згідно умов договору,так і згідно норм чинного законодавства, враховуючи належне виконання ним умов договору.

Просить суд,захистити його право шляхом зобов'язання Гусятинське споживче товариство продовжити дію Договору оренди об'єкта нерухомості №51 від 01.12.2012р.( частини магазину загальною площею 582,5кв.м.,навісу овочевого площею 269,6 кв.м. та защебленої площадки площею 6648,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) на той самий термін.

У клопотанні від 30.12.2015р. просить провадження у справі припинити за відсутності предмета спору,вважаючи ,що договір оренди продовжений в силу відсутності заперечень з боку відповідача протягом місяця з моменту закінчення терміну договору.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданих сторонами доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. При цьому суд виходив із наступного:

- порядок укладення, зміни, розірвання та виконання договору оренди майна, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Господарського кодексу України (далі ГК України);

- згідно ст.ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, при цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (п.1ст. 638 ЦК України);

- орендні відносини здійснюються на підставі договору оренди, що укладається між Орендодавцем і Орендарем у письмовій формі, у якому передбачаються істотні умови, якими для договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (ст. 284 ГК України, ст.ст. 759, 760, 761, 763 ЦК України);

Отже,однією із істотних умов договору найму (оренди) майна є строк, на який укладається договір оренди та який встановлюється умовами договору.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди та правові наслідки його припинення передбачені статтею 764 ЦК України та ч.4 ст. 291 ГК України.

Так, відповідно до ст. 764 ЦК України,ч.4ст.284ГК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором та на тих самих умовах.

Згідно ч.ч.2,4 ст.291ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено,при цьому правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України , у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, після спливу строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повернути це майно, при цьому, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди наймач продовжує користуватися майном, але мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є припиненим в силу закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 03.06.2008 р. у справі N 2-11/9948-2007

Матеріалами справи підтверджено:

- строк дії договору оренди встановлений сторонами до 01.11.2015 року;

- Гусятинська РАЙСТ ,до закінчення терміну договору, повідомила Орендаря листами від 31.08.2015р.№45, від 30.09.2015р.№34, № 45 від 29.10.2015р., які ним одержані, про припинення дії договору, з підстав закінчення строку на який його було укладено та про відмову у продовжені договору на новий термін,і про необхідність звільнення орендованого приміщення шляхом складання акта приймання-передачі орендованого майна;

- свою позицію щодо відмови у продовжені договору оренди з причин необхідності використання такого для власних потреб, РАЙСТ підтримало в процесі розгляду справи,а саме в період з 01.11.2015р. по день прийняття рішення судом,тобто в період місячного терміну після закінчення договору оренди, інших заяв від останнього не надходило.

При таких обставинах,договір припинив свою дію в силу закону 01.11.2015року.

Особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України способи, при цьому,суд може захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, не передбачено такого способу захисту, як установлення правовідносин,в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення договору.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс12, де Суд зазначив, що особа вправі звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України з позовом про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативно - правовим актом, що містить відповідний обов'язок, а зобов'язання укласти договір у судовому порядку не відповідає способам захисту прав, передбачених ст.16 ЦК України.

Така правова позиція викладена і у п. 2.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин". Так, вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього.

Отже, суд не може захистити право позивача у обраний ним спосіб, як шляхом зобов'язання Гусятинське споживче товариство продовжити дію Договору оренди об'єкта нерухомості №51 від 01.12.2012р.

Щодо клопотання позивача про припинення провадження у справі за відсутності предмета спору,так як договір оренди продовжив свою дію на тих самих умовах та строк у зв'язку з відсутністю заперечень Орендодавця ,суд його відхиляє,як безпідставне,так як такі заперечення викладені відповідачем(Орендодавцем) у запереченнях на позов від 17.11.2015р. та 18.12.2015р.,тобто в місячний термін після закінчення строку договору .

Відхиляються судом доводи позивача щодо повноважень голови правління,так як такі підтверджені Статутом товариства та постановою загальних зборів членів Гусятинського районного споживчого товариства від 15.03.2013р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник