overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/2773/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатирь К.В.,

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від Фонду державного майна України- Десятова Н.А.

від прокуратури - Лянна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Малого підприємства "АЛІСА"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015 р.

у справі № 916/2773/15

за позовом Малого підприємства "АЛІСА"

до відповідача Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача на предмет спору: ОСОБА_4

та за участю прокуратури Одеської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.01.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.02.2016р. апеляційна скарга Малого підприємства "АЛІСА" на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015 р. зі справи №916/2773/15.

В судове засідання, яке відбулось 10.02.2016 р. представник особи, яка подала апеляційну скаргу не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку із складністю спору та необхідністю з?ясування певних обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст.ст.86,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 916/2773/15 відкласти на 24.02.2016р. о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх, тел.301-416.

3.Неприбуття в судове засідання представників учасників процесу, належним чином повідомлених про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В. Т. Пироговський

Судді: Л.В. Лавриненко

К.В. Богатир
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/1742/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів О.Л.Воронюка, В.Т.Пироговського,

при секретарі судового засідання -А.В.Земляк,

за участю представників:

від позивача: І.І.Полозенко,

від відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2013 року

у справі № 916/1742/13

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (правонаступник - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 131 166,92 грн.,

встановив:

У судовому засіданні 11.02.2016р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що в Одеському апеляційному господарському суді розглядається справа №17/165-09-5536, яка пов'язана з даною справою.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.02.2016р. о 14:00.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.Т.Пироговський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 лютого 2016 року Справа № 922/3785/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариства "Дельта банк" на рішення господарського суду Житомирської області від "10" листопада 2015 р. у справі №922/3785/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Приватного підприємства компанія "Харвєст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"

про стягнення 1070897,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було відмовлено у позові ПАТ "Дельта банк" до ПП компанія "Харвєст" про стягнення 1070897,69 грн.

09 грудня 2015 року, не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ "Дельта банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове.

14 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: Дужич С.П., - головуючий, Мамченко Ю.А., Павлюк І.Ю., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21 січня 2016 року.

20 січня 2016 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: Дужич С.П. - головуючий, Демидюк О.О., Павлюк І. Ю.

20 січня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, колегією суддів у новому складі, було прийнято скаргу до провадження та залишено розгляд на 21 січня 2016 року.

21 січня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10 лютого 2016 року та залучено АТ "Укрсиббанк" до участі до справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

09 лютого 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебування у відпустці судді Демидюк О.О., було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів та визначено її у складі: Дужич С.П. - головуючий, Павлюк І. Ю., Крейбух О.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "10" лютого 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Сторонам - виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року.

Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа № 924/1845/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.01.2016р. у справі № 924/1845/15 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Хмельницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (м.Хмельницький)

до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" (м.Хмельницький)

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 27.05.2015р. №49

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 924/1780/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Тимощук Н.В., Клюка В.Ф.

від відповідача - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.15 р. у справі № 924/1780/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" м.Хмельницький

до Дочірнє підприємство "Шелі"

про стягнення 317060,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апелянт (відповідач) в судове засідання не з'явився, вимоги суду щодо надання доказів доплати судового збору не виконав. Поряд з цим, від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника. Також останній вказує, що бажає прийняти участь в судовому засіданні, надати суду пояснення з приводу апеляційної скарги та зобов'язується виконати вимоги суду в повному обсязі.

В день судового засідання позивачем подано відзив на апеляційну скаргу з яким апелянт не ознайомлений.

Зважаючи на встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2016 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р. Справа № 902/412/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.01.16 р. у справі № 902/412/15

за заявою : Уланівського комбінату комунальних підприємств (, 22032, с. Уланів, вул. Леніна, 62, Хмільницький район, Вінницька область)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2016р. у справі № 902/412/15 за заявою Уланівського комбінату комунальних підприємств про банкрутство:

1. Повідомити Міністерство юстиції України для вжиття заходів щодо реагування на відмову арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни (свідоцтво № 1310 від 17.07.2013 року, адреса : вул. Швабська, 67а, пов. 4, каб. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) від участі у справі № 902/412/15.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

4. Окрему ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Арбітражний керуючий Руденко О.В., не погоджуючись із даною окремою ухвалою, звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляцвійною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.01.2016р. у справі № 902/412/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Міністерству юстиції України надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Головному управлінню юстиції в Закарпатській області письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Руденко О.В., Міністерству юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), Головному управлінню юстиції в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл.Народна, 4).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа № 914/600/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест», м. Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Тернопільська дистанція колії», м. Львів

про: зобовязання до вчинення дій,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 25.01.16р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 04.01.16р.).

Суть спору:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 року у справі № 914/1109/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест» (м. Київ) до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Тернопільська дистанція колії» (м. Львів) про зобовязання до вчинення дій скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 08.04.2015р., матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Представник позивача в судове засідання 09.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №681/16 від 09.02.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення (5127/16 від 09.02.2016р.)

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 24.02.16 року до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015 р.

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 р. Справа № 914/1109/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі", м. Дрогобич Львівської обл.,

до відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Єдність-Разом", м. Дрогобич Львівської обл.

про: визнання поновленим та пролонгованим договір оренди від 28.12.2011

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Кушнір І.Б. - директор;

від відповідача: Якимчук Я.Б. - представник (довіреність від 11.12.15р.);

третьої особи на стороні відповідача: Король Р.М. - представник (довіреність від 08.02.16р.);

Суть спору:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 року у справі № 914/1109/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" (м. Дрогобич Львівської обл.) до Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Єдність-Разом" (м. Дрогобич Львівської обл.) про визнання поновленим та пролонгованим договору оренди скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р., матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керівник позивача в судове засідання 10.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх.№5470/16 від 10.02.2016 року) та клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№706/16 від 10.02.2016 року).

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні забезпечила, через відділ обліку та документального забезпечення суду подала клопотання про долучення доказів (вх.№5523/16 від 10.02.2016 року).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 25.02.16 року до 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторони та третю особу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2016 р. Справа № 911/435/16

Суддя Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства «Біличі», Київська обл., смт. Коцюбинське

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 13 293,93 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, щодо наданих копій конвертів та обставин, що ними підтверджуються.

- надати додаткове обґрунтування на підтвердження факту надання послуг з водопостачання, водовідведення та вивезення ТПВ з 01.07.2012 р. по 31.12.2015 р.

- надати докази на підтвердження дотримання п. 3.3. Договору №231 від 16.03.2011 р.

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- платіжні реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2016 р. Справа № 916/315/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву № 338/16

За позовом Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" (вул. Леніна, 41-а, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003)

до відповідача ОСОБА_1 об'єднання громадян "ВЕТЕРАН" (юридична адреса: вул. Жовтнева, 2, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840; поштова адреса: вул. 1 Травня, к.603, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003)

про стягнення 71764,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" лютого 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4.Зобов'язати:

позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази оплати відповідачем послуг з водопостачання, спожитих у спірний період;

відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду :

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов"язковим зазначенням щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля