ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/351/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області

до 1) Ізяславської райдержадміністрації м. Ізяслав

2) фермерського господарства "Світанок" с. Радошівка, Ізяславського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

про 1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ізяславської районної державної адміністрації №448/2011-р від 02.08.2011 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою і надання земельної ділянки в користування на умовах оренди фермерському господарству "Світанок" загальною площею 50 га, для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Радошівської сільської ради.

2) визнання недійсним договору оренди землі від 15.11.2011 р., укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та ФГ "Світанок", який зареєстрований 18.11.2011р. у відділі Держкомзему в Ізяславському районі під № 01296.

Представники сторін:

прокуратури (позивача): ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Хмельницької області, посв.№3033155 від 24.04.2015р.

відповідача-1: ОСОБА_3 за довіреністю №4К/13-13-159/2016 від 21.01.2016р.

відповідача-2: ОСОБА_4 за довіреністю від 11.01.2016р., ОСОБА_5 довіреність від 05.08.15р.

третьої особи: не з'явився

Суть спору: прокурор Ізяславського району Хмельницької області звернувся з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Ізяславської районної державної адміністрації №448/2011-р від 02.08.2011 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою і надання земельної ділянки в користування на умовах оренди фермерському господарству "Світанок" загальною площею 50 га, для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Радошівської сільської ради та визнати недійсним договір оренди землі від 15.11.2011 р., укладений між Ізяславською районною державною адміністрацією та ФГ "Світанок", який зареєстрований 18.11.2011р. у відділі Держкомзему в Ізяславському районі під № 01296.

Стверджує, що в порушення вимог законодавства головою Ізяславської РДА видано розпорядження №448/2011-р від 02.08.2011р., яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки із земель державної власності загальною площею 50 га для ведення фермерського господарства юридичній особі без проведення земельних торгів.

Наголошує, що передача земельної ділянки у користування для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів можлива лише у випадку надання земельної ділянки безпосередньо громадянам для створення фермерського господарства.

Також вказує, що в порушення ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, 02.08.2011р. земельна ділянка була надана в користування на умовах оренди для ФГ "Світанок", а лише після цього розпорядженням голови Ізяславської РДА №451/2011-р від 05.08.2011р. було припинено право постійного користування ФГ "Світанок" на цю ж саму земельну ділянку.

15.11.2011р. між Ізяславською РДА та ФГ "Світанок" укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Радошівської сільської ради, Ізяславського району Хмельницької області. Договір укладено на земельну ділянку 50 га, нормативна грошова оцінка якої становить 336327,7 грн., мінімальний розмір річної плати за користування земельної ділянки становив 3% від нормативно-грошової оцінки, тобто 10089,83 грн. (336327,7*3%), гарантійний внесок за вказаний лот становив - 504,50 грн. (10089,83*5%). Таким чином, в результаті надання земельної ділянки для ФГ "Світанок" без проведення аукціону держава недоотримала 504,50 грн.

Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Таким чином, прокурор посилаючись на ст. 116, 122, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 203 ЦК України, стверджує, що розпорядження голови Ізяславської районної державної адміністрації № 448/2011-р від 02.08.2011 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою і надання земельної ділянки в користування на умовах оренди фермерському господарству "Світанок" загальною площею 50 га, для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Радошівської сільської ради є незаконним, а договір оренди від 15.11.2011р. - недійсним.

Представник прокуратури 25.01.2016р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав клопотання, в якому повідомив, що з 15.12.2015р. діють новостворені прокуратури, зокрема до територіальної юрисдикції Шепетівської місцевої прокуратури входять наступні райони: Ізяславський, Полонський, Славутський, Шепетівський, м. Нетішин, м. Славута, м. Шепетівка. Таким чином, прокурором по справі необхідно вважати Шепетівську місцеву прокуратуру.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників. Керівник місцевої прокуратури: представляє місцеву прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями (ст. 13 Закону України "Про прокуратуру").

Згідно ч.1 ст. 15 даного Закону прокурором органу прокуратури є керівник (заступник керівника, прокурор, тощо) місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Зважаючи на вищевикладене, а також зміст наказу №94 м від 23.09.2015р. Генеральної прокуратури України, позивачем по справі необхідно вважати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

25.01.2016р. представник відповідача-2 в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому просить суд застосувати до заявлених позовних вимог сплив строку позовної давності, оскільки держава в особі органу виконавчої влади (Ізяславська РДА) знала про прийняте розпорядження 02.08.2011р. та про укладення договору оренди землі 15.11.2011р. , а тому саме з цієї дати є початок перебігу строку позовної давності.

Окрім того, відповідач звертає увагу суду на зміст рішень ЄСПЛ "Стреч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" та "Рисовський проти України", згідно з якими "наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчиняла". При цьому фермерство є підприємницькою діяльністю, яку здійснює фізична особа, а тому дієвою є практика Європейського суду з прав людини.

Також на думку відповідача, з посиланням на ст. 12 Закону України "Про фермерське господарство" та ст. 31 Земельного кодексу України, останній зауважує, що органом державної влади було передано в оренду земельну ділянку для фермерського господарства "Світанок", попередньо право постійного користування на яку мав спадкоємець.

В додаткових письмових поясненнях від 01.02.2016р. представник прокуратури зазначає, що в даному випадку прокурор при зверненні з позовною заявою набув статусу позивача, оскільки не звертався в інтересах будь-якого органу державної влади, а у зв'язку із порушенням інтересів держави. Прокурору про вказане порушення стало відомо лише 06.02.2015р., у зв'язку з надходженням листа Радошівської сільської ради №9 від 05.02.2015р. За таких обставин прокурор стверджує, що ним не було порушено строків позовної давності для звернення до суду з даною позовною заявою.

Також прокурор з посиланням на положення Закону України "Про фермерське господарство" та Земельного кодексу України вказує, що у порушення вимог законодавства головою районної державної адміністрації видано розпорядження №448/2011-р від 02.08.2011р., яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки із земель державної власності загальною площею 50 га для ведення фермерського господарства юридичній особі без проведення земельних торгів. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_6 помер, при цьому, за його життя земельна ділянка зміни титулу прав не зазнала, оскільки за життя таке право останній реалізувати не встиг, земельна ділянка на момент відведення ФГ "Світанок" не належала вказаній фізичній особі на праві користування (особа померла), розпорядження земельною ділянкою здійснювала Ізяславська районна державна адміністрація.

Окрім того, станом на даний час та на момент звернення прокурора до суду ФГ "Світанок" фактично є недіюче підприємство, будь-яке нерухоме майно, інші необоротні активи за ним не зареєстровані, господарська діяльність не здійснюється. На виконанні відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ на даний час знаходяться виконавчі листи про стягнення з ФГ більш як 250 000,00 грн., які залишаються без виконання у зв'язку із відсутністю коштів та майна у боржника.

Таким чином за твердженнями прокурора чинним законодавством не передбачено пільг та привілегій в отриманні права користування земельними ділянками, та їх використання, для підприємств, що розпочинають реалізацію міжнародного бізнес проекту в сільському господарстві України.

03.02.2016р. представник відповідача-2 в судове засідання зявився, надав відзив на позов, в якому просить суд застосувати до заявлених позовних вимог сплив строку позовної давності, оскільки держава в особі органу виконавчої влади (Ізяславська РДА) знала про прийняте розпорядження 02.08.2011р. та про укладення договору оренди землі 15.11.2011р. , а тому саме з цієї дати є початок перебігу строку позовної давності.

Окрім того, відповідач звертає увагу суду на зміст рішень ЄСПЛ "Стреч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" та "Рисовський проти України", згідно з якими "наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчиняла". При цьому фермерство є підприємницькою діяльністю, яку здійснює фізична особа, а тому дієвою є практика Європейського суду з прав людини.

Також на думку відповідача, з посиланням на ст. 12 Закону України "Про фермерське господарство" та ст. 31 Земельного кодексу України, останній зауважує, що органом державної влади було передано в оренду земельну ділянку для фермерського господарства "Світанок", попередньо право постійного користування на яку мав спадкоємець.

Представник прокуратури в судове засідання 10.02.2016р. з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечує.

Окрім того, представником відповідача 1 в судовому засіданні подано інформацію в якій останній повідомляє, що копії усіх розпоряджень що місячно до 30 числа передаються до прокуратури Ізяславського району для проведення перевірки на предмет відповідності їх Конституції та законів України. Тому спірне розпорядження було передано своєчасно та у строки, визначені прокуратурою Ізяславського району.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, проти позову заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явився, вимоги суду від 03.02.2016р. не виконано.

Крім того представником відповідача 2 в судовому засіданні 10.02.2015р. було надано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї - не будь права та охоронювальні законом інтереси, вона господарським судом задовольняється, а тому продовжується строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/351/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "22" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, з посиланням на конкретні норми закони з врахуванням висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2015 р. по справі №924/351/15.

Зобов'язати третю особу ОСОБА_1 подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в т.ч. щодо спадкування фермерського господарства, як це передбачено ст. 23 Закону України "Про фермерське господарство".

Викликати повноважних представників сторін, прокурора та третю особу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - прокурору (м. Шепетівка, вул. С.Оврашка, 43),

3 - відповідачу-1 (30300, м. Ізяслав,вул. Незалежності, 2),

4 - відповідачу -2 (с.Радошівка, Ізяславського р-н, вул. Гагаріна, 23),

5- третій особі (30300, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Радошівка, вул. Гагаріна, 23), рекоменд.