ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 920/1445/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14 грудня 2015 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№56С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 17 листопада 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, м. Київ

до Колективного підприємства фірми Скіф-Транс, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 758 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № 44.29/50-КМК-07 від 24.01.2012 р., розмір якої станом на 28.07.2015 р. становить 758 000,00 грн., яка складається з простроченої суми заборгованості за тілом кредиту 758000,00 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 44.29/50-ЗМК/3-07 від 24.01.2012 р. (із внесеними змінами), а саме: сідловий тягач Е VOLVO модель FH 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі YV2A4DAA31B285988, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу ВМС 054621 від 12.11.2008 р., виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, що належить Колективному підприємству фірмі Скіф Транс на підставі права власності. Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.11.2015 р. у справі №920/1445/15 (суддя Зражевський Ю.О.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року апеляційна скарга прийнята до провадження розгляд справи призначений на 04 лютого 2016 року.

В судове засідання 04 лютого 2016 року представники відповідача та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До матеріалів справи повернулась ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року про прийняття апеляційної скарги до провадження направлена на адресу відповідача, з відміткою поштової установи "за закінченням встановленого строку зберігання".

До матеріалів справи від відповідача та третьої особи надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 1185 від 01.02.16р.), в яких вони не погоджуються з позицією позивача, на думку відповідача та третьої особи, позивачем не доведено наявність у нового кредитора права вимоги звернення стягнення на предмет застави. Крім того, просять розглядати справу без їх участі.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Запропонувати до початку судового засідання надати:

позивачу оригінали кредитного договору № 44.29/50-КМК-07 від 11.12.2007 року та додаткового договору № 44.29/50-КМК-07 ДД5 від 24 січня 2012 року до кредитного; докази звернення до позичальника з повідомленням про заміну кредитора та пропозицією графіку платежів;

відповідачу та третій особі - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції;

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.