ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/1540/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "САДИ ГРАДЕНИЦІ"

про стягнення 1 044 748,86 грн.

Головуючий Зайцев Ю.О.,

судді Малярчук І.А., Степанова Л.В.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_2 (довіреність від 29.01.2015р.);

від відповідача: не зявився;

від Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_3 (довіреність від 17.12.2015р.);

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. ГСОО № 2-4526/15 від 17.08.2015р.) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/1540/14 від 30.06.2015р. (ВП № 48152135); зобовязати Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області виконати наказ господарського суду Одеської області по справі № 916/1540/14 від 30.06.2015р. (ВП № 48152135).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2015р. (суддя Панченко О.Л.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №1548 від 12.10.2015р , відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді скарги, а саме: перебування судді Панченко О.Л. з 01.10.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду скарги та відповідно до п. 4.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015) призначено повторний автоматичний розподіл скарги вх.№2-4526/15 по справі №916/1540/14 та передано на розгляду судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. суддею Зайцевим Ю.О. було прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" по справі №916/1540/14 до свого провадження.

В судовому засіданні 28.12.2015р. представником Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області надано суду супровідним листом частину витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. було призначено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області по справі №916/1540/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1973 від 28.12.2015р., на виконання ухвали суду від 28.12.2015 року про призначення колегіального розгляду скарги вх.№2-4526/15 від 17.08.2015р. по справі №916/1540/14, та відповідно до п. 9.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.), було призначено автоматичний розподіл скарги для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Степанова Л.В., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий Зайцев Ю.О., судді Малярчук І.А., Степанова Л.В. та призначено до розгляду на 18.01.2016р. о 11:30.

Судове засідання, призначене на 18.01.2016р. об 11:30 не відбулось, у звязку з перебуванням судді Зайцева Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2016р. у звязку з виходом судді Зайцева Ю.О. з лікарняного, справу №916/1540/14 призначено до розгляду на 12.02.2016р. о 12:00.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, перебуває наказ Господарського суду Одеської області, по справі №916/1540/14 від ЗО червня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 господарства "Сади Градениці" (67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, ; п/р 6100 в АКІБ „УкрСиббанк", МФО 351005) 517466 (п'ятсот сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 04 коп. основного боргу, 258733 (двісті п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 02 коп. дооцінки вартості неоплаченого товару, 91993 (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) грн. 20 коп. 36% річних., 33219 (тридцять три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 77 коп. пені, 19358 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 34 коп. індексу інфляції, 103493 (сто три тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 21 коп. штрафу та 20485 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 28 коп. судового збору.

Як зазначає скаржник, маючи номер виконавчого провадження на ідентифікатор для доступу до інформації про виконавчого провадження, Стягувачем виявлено, що з моменту отримання органом ДВС до виконання вказаного наказу, вжито наступні заходи, щодо його виконання:

- 17.07.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Жодних інших заходів направлених на примусове виконання рішення суду державним виконавцем не вчинено, про що свідчить відсутність будь-якого процесуального документу у ЄДРВП.

Державним виконавцем, до сьогоднішнього дня, не вжито належних заходів, оскільки не накладено на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках, відкритих останнім у банківських чи інших кредитно-фінансових установах та не накладено арешт на кошти, які містяться у касі боржника, не зобовязано посадових осіб останнього, періодично надавати касову книгу на перевірку, що у свою чергу підтверджується відсутністю відповідних на те постанов.

Беручи до уваги те, що боржником не виконано у семиденний строк, з моменту відкриття виконавчого провадження, предявленого на виконання наказу, державний виконавець, повинен був, у письмовому порядку здійснити виклик посадової особи боржника, у випадку незявлення останньої, здійснити привід через органи внутрішніх справ, про що винести відповідну постанову. Проте, вказаних дій також не здійснено.

28.12.2015р. від Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області просить суд відмовити ТОВ «Імперія Агро» у задоволенні скарги у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріли скарги, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за №489/20802 державний виконавець вживає заходів, спрямованих на організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ч.І, ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинйти певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, боржнику було надано добровільний строк самостійно виконати виконавчий документ у строк до 24.07.2015 Р-

До сьогодні рішення суду залишається невиконаним, а тому з урахуванням ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен був накласти на боржника штраф та здійснити перевірку стану виконання судового рішення.

Закон України "Про виконавче провадження" зобовязує державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ, відкрити виконавче провадження, вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що не зроблено органом ДВС.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання державним виконавцем покладених на нього обовязків, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (вх. ГСОО № 2-4526/15 від 17.08.2015р.) щодо визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. по справі № 916/1540/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (вх. ГСОО № 2-4526/15 від 17.08.2015р.) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. по справі № 916/1540/14 задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. по справі № 916/1540/14.

Головуючий - Ю.О. Зайцев

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Л.В. Степанова