У Х В А Л А

Справа № 50/213-б 04.02.16

За заявою УПФ України в Деснянському районі м Києва

до ТОВ "ПРОММОНТАЖ - 22"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника Пономарьов Г.П.(дов. від 17.08.2015)

Від боржника (ліквідатор) Мирутенко М.М.

Від КМЦЗ Магамедова М.П.(дов. від 07.12.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" неспроможне сплатити борг у сумі 308 898,94 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2011 порушено провадження у справі №50/213-б за загальною процедурою банкрутства.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 03.08.2011 визнано розмір вимог кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-22"на суму 308 898 грн. 94 коп., призначено у справі з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Анапріюка А.С., призначено попереднє засідання суду на 03.11.2011.

Ухвалою попереднього засідання суду від 12.12.2011 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" шість осіб, відмовлено у визнанні кредиторських вимог закритого акціонерного товариства "Виробничо-будівельне управління № 6" на суму 19 162,64 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" на загальну суму 1 034 995,36 грн., зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" арбітражного керуючого Анапріюка А.С. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та зобов'язано розпорядника майна надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.02.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

13.02.2013 до господарського суду м. Києва від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Суд задовольнив дане клопотання та продовжив строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" та строк повноважень ліквідатора - Анапріюка Андрія Сергійовича на шість місяців - до 14.08.2013.

Станом на 16.09.2013 до господарського суду м. Києва ліквідатором не поданий звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження.

Розгляд справи призначений на 01.10.2013.

В судове засідання 01.10.2013 прибули представники заявника, КМЦЗ та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Ліквідатор просив суд задовольнити клопотання голови комітету кредиторів боржника та продовжити строк ліквідаційної процедури боржника на шість місяців. Суд частково задовольнив дане клопотання та продовжив ліквідаційну процедуру боржника та повноваження ліквідатора на п"ять місяців. Розгляд справи призначено на 24.12.2013.

В судове засідання 24.12.2013 прибув представник КМЦЗ, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.

Предстаники ліквідатора, заявника, боржника в судове засідання 24.12.2013 не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 14.01.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.01.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича на три місяці - до 04.04.2014. Розгляд справи відкладено на 08.04.2014.

В судове засідання 08.04.2014 прибув представник КМЦЗ, надав пояснення по справі.

На призначене судове засідання 08.04.2014 заявник, боржник, ліквідатор не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці - до 04.07.2014. Розгляд справи відкладено на 03.07.2014.

В судове засідання 03.07.2014 прибув представник КМЦЗ, надав пояснення по справі.

На призначене судове засідання 03.07.2014 заявник, боржник, ліквідатор не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора спливли, у зв"язку з чим суд продовжив ці строки на три місяці - до 04.10.2014.

Розгляд справи відкладено на 07.10.2014.

В судове засідання 07.10.2014 прибули ліквідатор, представники КМЦЗ та УВД ФСС НВВ ПЗУ у м. Києві, надали пояснення по справі.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора спливли, у зв"язку з чим суд продовжив ці строки на чотири місяці - до 04.02.2015.

Розгляд справи відкладено на 05.02.2015.

В судове засідання 05.02.2015 ліквідатор та кредитори не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання про усунення його від виконання обов"язків ліквідатора боржника у зв"язу з анулюванням його ліцензії арбітражного керуючого.

Розгляд справи відкладено на 05.03.2015.

05.03.2015 в судове засідання прибув представник КМЦЗ та дав пояснення по справі.

В судове засідання 05.03.2015 ліквідатор та частина кредиторів не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Розгляд справи відкладено на 24.03.2015.

24.03.2015 в судове засідання прибули представники заявника та КМЦЗ і дали пояснення по справі.

В судове засідання 24.03.2015 ліквідатор та частина кредиторів не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Розгляд справи відкладено на 09.04.2015.

09.04.2015 в судове засідання прибули представники заявника та КМЦЗ і дали пояснення по справі.

Представник заявника подав суду клопотання про призначення Мирутенка М.М. ліквідатором ТОВ "ПРОММОНТАЖ - 22".

Розгляд справи відкладено на 23.04.2015.

23.04.2015 в судове засідання прибули представники заявника, КМЦЗ та арбітражний керуючий Мирутенко М.М. і дали пояснення по справі.

Арбітражний керуючий Мирутенко М.М. подав суду заяву про призначення його ліквідатором ТОВ "ПРОММОНТАЖ - 22".

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд у ліквідаційній процедурі призначає ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Ухвалою суду від 23.04.2015 задоволено клопотання УПФ України в Деснянському районі м Києва та призначено ліквідатором у справі № 50/213-б арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича(свідоцтво № 132 від 06.02.2013).

Зобов"язано ліквідатора Мирутенка М.М. ознайомитись з матеріалами справи та подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 04.08.2015.

Відкладено розгляд справи на 04.08.2015.

04.08.2015 в судове засідання прибув представник КМЦЗ і дав пояснення по справі.

В судове засідання 04.08.2015 ліквідатор та частина кредиторів не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора спливли, у зв"язку з чим суд продовжив ці строки на шість місяців - до 04.11.2015.

Призначено розгляд справи на 05.11.2015.

05.11.2015 в судове засідання прибули представники ініціюючого кредитора, КМЦЗ та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 05.11.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" на шість місяців - до 04.02.2016.

Призначено розгляд справи на 24.12.2015.

Представники заявника та ліквідатор в судове засідання 24.12.2015 не з'явилися, ліквідатор витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 24.12.2015 прибув представник КМЦЗ та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 04.02.2016.

В судове засідання 04.02.2016 з'явилися ліквідатор, представники КМЦЗ та заявника, надали пояснення по суті справи, ліквідатор подав ліквідаційний звіт та баланс боржника на затвердження.

Ліквідатор, представники КМЦЗ та заявника просили суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника.

В судовому засіданні було заслухано звіт ліквідатора боржника, досліджено ліквідаційний баланс і встановлено, що вимоги кредиторів залишились задоволеними не в повному обсязі, у процесі ліквідаційної процедури достатніх майнових активів боржника для задоволення всіх майнових вимог кредиторів не виявлено.

Судом встановлено, що за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ПРОММОНТАЖ - 22", у відповідності до положень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим Мирутенком М.М. були вчинені наступні дії:

1) Підписано наказ від 24.05.2015 р. № 2 про вступ до виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22».

2) Підписано наказ від 24.01.2014 р. № 3 про прийняття до свого відання майна ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22». Проте приймання до свого відання майна боржника не здійснювалося за його відсутністю.

3) Недійсних правочинів (договорів) боржника не виявлено.

4) Статутні, бухгалтерські та інші документи ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22», які відповідно до нормативно - правових вимог підлягають обов'язковому зберіганню не виявлено.

5) З метою виявлення можливих активів підприємства ліквідатором здійснено запит до всіх передбачених у такому випадку Законом України відомств та організацій

6) Отримано відповіді на запити, проаналізовано документи, сформовано реєстр запитів та реєстр відповідей.

7) Активів на підприємстві для погашення заборгованості та відновлення виробництва на підприємстві відсутні.

8) Інвесторів, які б виявили бажання відновити виробничу діяльність підприємства ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22» у процедурі санації не заявилося.

9) Будь якого майна підприємства банкрута у третіх осіб не виявлено.

10) Банківські рахунки ПАТ «Приватбанк» підприємства ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22» закриті (довідка банку № 08.7.0.0.0/28 від 06.11.2015).

11) Попередній ліквідатор ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22» реалізовував майно підприємства і через матеріально - торгову біржу і безпосередню покупцям, але передати новому ліквідатору всі документи щодо реалізації майна - не зміг. У будинку, де був офіс попереднього ліквідатора Анапріюка A.C. була пожежа. Є офіційний документ ДСНС України про факт пожежі (в.о. Начальника Шевченківського РУ ДСНС України у м. Києві від 13.10.2014 № 18/23/2613 п/п служби цивільного захисту Д.П. Кузнецов). Документи згоріли.

12) Щодо автотранспортної техніки, закріпленої за підприємством ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22», то МВС України УПП у м. Києві інформує що згідно даних автоматизованої інформаційно - пошукової системи УПП м. Києва, станом на 11.12.2015, за підприємством ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22» зареєстровано два транспортні засоби.

а). ГАЗ 307, шасі XTH№№0730N1520995, д.н.з. АА7723НК.

б). ГАЗ 307, шасі XTH№№0730N15211144, д.н.з. АА7716НК.

13) попереднім ліквідатором Анапріюком A.C. були виявлені як зниклі.

З цього приводу ліквідатор звернувся до правоохоронних органів Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві. Проте Постановою № 12706 від 12.09.2012 Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Таке рішення Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві дає право ліквідатору вважати, що таке майно втрачено. На цій підставі ліквідатором підготовлено Акти на списання згаданого майна по Типовій формі № 0304.

14) Печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута не виявлено.

За наявними у ліквідатора документами та інформацією діяльність ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22» не пов'язана з державною таємницею.

15) Створювати інвентаризаційну комісію для проведення повторної інвентаризації немає потреби за відсутністю майна боржника.

16) Формувати ліквідаційну масу підприємства немає можливості у зв'язку з відсутністю будь якого майна у підприємства банкрута.

17) Інвесторів, які б виявили бажання відновити виробничу діяльність підприємства ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22» у процедурі санації не заявилося.

18) Ліквідатором підготовлено Ліквідаційний баланс (форма № 1) ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22».

19) Ліквідатором підготовлено ліквідаційний звіт про фінансові результати (Форма № 2) ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22».

20) Звіт ліквідатора затверджено на зборах Комітету кредиторів ТОВ «ПРОММОНТАЖ - 22» (Протокол № 2 від 03.02.2016).

У зв'язку з відсутністю майна, зареєстрованого за підприємством-банкрутом, задовольнити усі заявлені вимоги кредиторів неможливо внаслідок відсутності майна ТОВ "ПРОММОНТАЖ - 22".

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Дебіторська заборгованість у боржника відсутня, активів боржника не виявлено. Розрахункові рахунки в банківських установах на дату подання звіту ліквідатора закриті, що підтверджується довідкою, про закриття рахунку, який використовувався в ліквідаційній процедурі.

Суд вважає, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, тощо). На думку суду ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та активів боржника, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 6, ), які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

У зв'язку з тим, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредиторів не виявлено, погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 6, ).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 12, ч. 6 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату коштів на оплату послуг ліквідатора товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" Мирутенка М.М.

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 6, ) з реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів:

1. ДПІ у Деснянському районі м. Києва на суму 97 172,78 грн., з яких 97 114,60 грн. третя черга, 58,18 грн. шоста черга.

2. Київський міський центр зайнятості на суму 23 010,35 грн., з яких 22 258,47 грн. третя черга, 751,88 грн. шоста черга.

3. Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві на суму 17 959,16 грн. -друга черга.

4. Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на суму 308 854,03 грн., з яких 247 807,24 грн. третя черга, 61 046,79 грн. шоста черга.

5. Закрите акціонерне товариство "Виробничо-будівельне управління № 6"() на суму 32 556,86 грн., з яких 26 250,20 грн. третя черга, 6 306,66 грн. шоста черга.

6. Заборгованість щодо виплати заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи на загальну суму 555 442,18 грн.

3. Ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 6, ) в зв'язку з банкрутством.

4. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 6, ) з державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві зняти банкрута з податкового обліку.

6. Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ - 22" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 6, ) та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 50/213-б припинити.

9. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики та Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та повідомлення в визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення юридичної особи органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Суддя Головатюк Л.Д.