ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 915/43/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 08.07.2015,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 06.01.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Колективного підприємства Миколаївліфт, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

До відповідача: Житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь, 54018, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-А

про: стягнення 170397,11 грн.

встановив:

Колективне підприємство Миколаївліфт звернулось до господарського суду

Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради Південь заборгованості в розмірі 170397,11 грн.

Відповідач 09.02.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому вимоги Колективного підприємства Миколаївліфт щодо стягнення заборгованості згідно Договору на технічне обслуговування ліфтів № 130 від 01.01.2014 за період з 01 липня 2014 року по 30 серпня 2014 в розмірі 170 397,11 грн. та судових витрат в розмірі 2 555,96 визнав у повному обсязі.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.01.2014 між Колективним підприємством Миколаївліфт (далі підрядник) та Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради ПІВДЕНЬ (далі замовник) було укладено договір підряду на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем № 130 (далі Договір), з протоколом розбіжностей, який погоджено в редакції замовника, про що зазначено представником позивача в судовому засіданні та підтверджено представником відповідача.

У відповідності до п. 1.1 Договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на обєктах замовника, вказаних в додатку № 1 до Договору «Перелік ліфтів». Повне технічне обслуговування включає регламентні роботи, місячний ремонт. Технічне обслуговування диспетчерських систем вміщує комплекс робіт з огляду, перевірок працездатності диспетчерського обладнання і кабельних ліній звязку, що забезпечує справність та надійність диспетчерських систем в процесі експлуатації. При цьому непланові зупинки ліфтів, що виникають протягом доби, усуваються ліфтовою аварійною службою підрядника.

Згідно пункту 5.1 Договору, у строк до 30-го числа місяця, за який виконані роботи, Підрядник складає та надає Замовнику підписані з його боку та засвідчені печаткою підприємства акти виконаних робіт із зазначенням кількості виконаних робіт, їх вартості.

Відповідно до п. 5.2 Договору, замовник підписує акти виконаних робіт, засвідчує підписи печаткою підприємства, після чого в 3- денний термін повертає акти підряднику.

Пунктом 5.3 Договору сторони передбачили, що замовник зобовязується оплатити послуги до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуг здійснюється замовником після предявлення підрядником рахунку на оплату послуг та підписання сторонами актів виконаних робіт, які підтверджують фактичне надання послуг замовнику. До рахунку додаються акти виконаних робіт. Замовник має право повернути рахунок підряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печаток, підписів тощо).

У відповідності до п. 8.1 Договору, договір діє з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Якщо за два місяці до закінчення терміну дії Договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається продовженим ще на один рік. (п. 8.5 Договору).

В підтвердження факту виконання зобовязань по Договору № 130 на суму 170 397,11 грн. за період липень, серпень 2014 року позивач посилається на:

- акт прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за липень 2014 року № 8013 від 07.08.2014 на суму 83 253,59 грн. (а.с.11);

- акт прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за серпень 2014 року № 9020 від 15.09.2014 на суму 87 143,52 грн. (а.с.11), які підписані повноважними особами сторін, та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні 09.02.2016

Відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги у сумі 170 397,11 грн. визнав у повному обсязі

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором підряду на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем № 130 від 01.01.2014 за період з липня 2014 року по серпень 2014 року в розмірі 170 397,11 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог закону та Договору та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської

ради Південь (54044, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-а, р/р 26007147 в МФ

Мегабанк, МФО 326881, ) на користь Колективного підприємства Миколаївліфт (54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7, р/р 26003335 в ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, ) заборгованості за Договором підряду № 135 від 01.01.2014 в сумі 170 397,11 грн. та 2555,96 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 09.02.2016

Суддя Н.О.Семенчук