overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.2016 №905/533/16 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплекс", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу", м. Добропілля про стягнення 37152,76грн основного боргу, 1600,11грн. з% річних, 21322,73грн. інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплекс", до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу" про стягнення 37152,76грн основного боргу, 1600,11грн. з% річних, 21322,73грн. інфляційних.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначені докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, однак докази в підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками до позовної заяви не додані, про що складений акт господарського суду від 09.02.2016 №29/1.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Енерогомехкомплекс" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу" про стягнення 37152,76грн основного боргу, 1600,11грн. з% річних, 21322,73грн. інфляційних і додані до неї документи - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява б/н від 02.02.2016 на 2 аркушах та додані до неї документи на 18аркушах, в тому числі оригінали: платіжне доручення №20 від 04.02.2016, конверт;

- акт №29/1 від 09.02.2016.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.02.2016р. Справа №905/435/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 100368,31 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка, про стягнення стягнення заборгованості в сумі 100368,31 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2016 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками; обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. № 906/1634/14

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Тимошенка О.М. розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Приватного підприємства "Светолюкс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором від 28.09.09, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №3266, а саме земельну ділянку загальною площею 0,8100 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, кадастровий номер :02:011:0032, що належить ПП "Светолюкс", в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 в сумі 1970170,73 грн. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1902738,00 грн.

Ухвалою від 22.01.15. суд призначив по справі оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.02.16 до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про забезпечення обстеження земельних ділянок, яке відбудеться 04.03.16, а саме: забезпечення прибуття експерта із експертної установи на місце обстеження земельної ділянки; безперешкодний доступ до до об'єкту дослідження та належні умови праці; повернення експерта до експертної установи.

З метою вирішення поставлених експертом у клопотанні питань провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1634/14 поновити.

2. Призначити засідання на "24" лютого 2016 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1. в справу

2,3. сторонам (рек. )
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 906/267/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Адлєр" за вх.№02-19/8/16 від 03.02.2016р. про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофлекс"

до: Приватного підприємства "Адлєр"

про стягнення 861772,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "Адлєр" за вх.№02-19/8/16 від 03.02.2016р. про розстрочку виконання рішення суду у справі №906267/15.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2016р. вищевказана заява призначена до розгляду на 18.02.2016р.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області від15.02.2016р. у зв'язку з тим, що суддя Ляхевич А.А., в провадженні якої перебуває справа № 906/267/15, знаходиться на лікарняному, здійснено автоматичний розподіл заяви про розстрочку виконання рішення та передано її на розгляд судді Сікорській Н.А.

З огляду на викладене, заяву про розстрочку виконання рішення необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 03.02.2016р. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 906/267/15 до свого провадження.

2. Розгляд заяви провести в судовому засіданні "18" лютого 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/129/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"

(м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Коростишів Житомирської області)

про зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" березня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати докази на підтвердження відмови відповідача від прийняття відповідного рішення та укладення договору оренди; письмово обґрунтувати - які норми чинного законодавства зобов'язують відповідача прийняти те рішення та укласти тей договір, про які зазначено позивачем в позовній заяві; подати докази щодо наявності прав позивача на зазначену в позовній заяві земельну ділянку.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/804/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс"

про стягнення 120232,58 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" про стягнення попередньої оплати в сумі 120232,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" в скороченому порядку попередньо було узгоджено умови договору купівлі-продажу обладнання, згідно якого ТОВ "Крігеркотлосервіс" були виставлені рахунки на оплату. Позивач згідно усної домовленості здійснив оплату в сумі 120232,58 грн., на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії відповідних платіжних доручень (а.с. 15-16) Надалі умови договору були закріплені в письмовій формі в договорі купівлі-продажу №21/П/12 від 17.12.2012 та направлені на підписання відповідачу. Однак підписаний зі сторони TOB «Крігеркотлосервіс» договір на адресу TOB «НВП Промтехснаб Кременчук» не повернувся. Посилаючись на положення ст.ст. 202, 655 ЦК України позивач вважає вищезазначений договір укладеним. Одночасно з цим зазначає, що продавцем (відповідачем) не виконано обов'язків щодо виготовлення продукції в строки, передбачені договором. В зв'язку зі спливом тривалого часу у позивача відпала потреба в закупівлі замовленого обладнання.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 скасовано та прийнято нове про задоволення позову. Суд стягнув з ТОВ "Крігеркотлосервіс" на користь ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" 120232,58 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.16 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 у справі № 906/804/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.16, справу №906/804/15 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №906/804/15 до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на "10" березня 2016 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду , кім.209.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/817/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглядаючи заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до: Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

про стягнення 3051233,08 грн

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015р. на примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р. у справі № 906/817/15 за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до МКП "Бердичівводоканал" видано наказ про стягнення з МКП "Бердичівводоканал" на користь ПАТ"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 2219781,39 грн. основного боргу та 44257,25 грн. судового збору.

02.02.2016р. до суду надійшла заява МКП "Бердичівводоканал" про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 р. вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви відкладено до повернення матеріалів справи № 906/817/15 з Рівненського апеляційного господарського суду.

08.02.2016р. справа надійшла до господарського суду Житомирської області.

За таких обставин, слід вирішити питання про прийняття заяви МКП "Бердичівводоканал" до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, заяву про розстрочку виконання рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про розстрочку виконання рішення на "25" лютого 2016 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №414.

2. Зобов'язати боржника:

- надати належні докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

3. Зобов'язати стягувача:

- надати письмовий відзив з приводу заяви боржника та викладених у заяві обставин;

- надати довідку про заборгованість відповідача за рішенням суду та про наявність поточної зборгованості.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня судового засідання по розгляду заяви подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2016 Справа № 907/66/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектпродсервіс", с. Минай Ужгородського району

про стягнення заборгованості на суму 4428,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

позивача

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2016 Справа № 907/72/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород, м. Ужгород

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

Про стягнення 1593,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 907/1136/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ

про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Голден Фудс" (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Заводська, 12, код 31972380)

Головуючий суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Вих. №44 від 11.02.2016 кредитора публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м.Київ

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 05.11.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Голден Фудс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.11.2015 по справі №907/1136/15 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Голден Фудс" (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул.Заводська, 12, код 31972380) та, зокрема, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м.Київ до боржника.

Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали та у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 05.11.2015 по справі №907/1136/15 при комп'ютерному наборі тексту допущено описку та замість правильного розміру заборгованості по відсотках "11407599,87 грн." помилково зазначено "11404599,87 грн."

Допущена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині та у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.11.2015 по справі №907/1136/15 та замість помилково зазначеного розміру заборгованості по відсотках "11404599,87 грн." вважати правильним "11407599,87 грн."

2. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8), боржнику ДП "Голден Фудс" (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Заводська, 12), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (за адресою: а/с48, м.Київ, 01042), до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області (м.Ужгород, пл. Ш.Петефі,14), до РВ ДВС Ужгородського РУЮ (88000, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 14),реєстраційній службі Ужгородського МРУЮ (88000, м.Ужгород, вул.Жупанатська, 3), державному реєстратору Ужгородської РДА (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 10), в Ужгородську ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Загорська, 10а); місцевому загальному суду - в Ужгородський міськрайонний суд (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), сектору з питань банкрутства ГУЮ у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, к. 665).

Суддя І.В.Івашкович