overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================УХВАЛА
"09" лютого 2016 р. Справа № 927/110/16
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1
адреса для листування: АДРЕСА_2
до Відповідача: Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2,
про стягнення 162378,06 грн.
Суддя Кушнір І.В.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року порушено провадження у справі №927/110/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2 про стягнення 162378,06 грн.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.
Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі від 09 лютого 2016 року у справі №927/110/16 судом допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме: замість 24.02.2016 зазначено 23.02.2016.
Враховуючи, що допущена судом описка не зачіпає суті ухвали, вона має бути виправлена.
Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року у справі №927/110/16 щодо дати призначення судового засідання.
2. Викласти п.2 вищевказаної ухвали в наступній редакції:
„2. Розгляд справи призначити на 24 лютого 2016 р. об 11:30.".
Суддя І.В. Кушнір
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2016р. Справа № 904/10393/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/10393/15

за позовом публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м. Суми

до публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 08.02.2016р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/10393/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09.02.2016р. на 10:40 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2016 Справа № 904/6349/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали справи №904/6349/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Альбіон, м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року у справі №904/6349/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро", с. Вишняківка, Кіровоградська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м.Дніпропетровськ,

про повернення грошових кошів на суму 164 155,66 грн. сплачених за товар;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро", с. Вишняківка, Кіровоградська область,

про стягнення 1 243 896, 56 за договором купівлі-продажу;

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 22.01.2016р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Альбіон, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року у справі №904/6349/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. справа № 908/3379/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від18.08.2015 (підписано 20.08.2015)
у справі№ 908/3379/15 ( суддя Уханьова О.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ
до 1. Приватного підприємства "Торгово - виробнича компанія", м. Слов'янськ Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славута", м. Слов'янськ Донецької області
простягнення солідарно з відповідачів 84 004 981, 18 грн., та з відповідача 1 1 351 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.16 р. розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Донецької області від 18.08.15 р. у справі № 908/3379/15 відкладено на 09.02.16 р. о 14:00.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в тексті ухвал від 26.11.15 р., 02.12.15 р., 12.01.16 р. було допущено описку у вступній частині ухвал. У вказаних ухвалах помилково зазначено відомості стосовно предмету спору, а саме - замість : "стягнення солідарно з відповідачів 84 004 980,18 грн., та з відповідача 1 1 351 000,00 грн." в ухвалах зазначено "стягнення солідарно з відповідачів 8 400 480,18 грн., та з відповідача 1 1 351 000,00 грн."

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах від 26.11.15 р., 02.12.15 р., 12.01.16 р. стосовно предмету спору.

2. На сторінці 1 у вступній частині ухвал від 26.11.15 р., 02.12.15 р., 12.01.16 р. у справі № 908/3379/15 фразу "стягнення солідарно з відповідачів 8 400 481,18 грн., та з відповідача 1 1 351 000,00 грн." замінити на "стягнення солідарно з відповідачів 84 004 980,18 грн., та з відповідача 1 1 351 000,00 грн."

Ухвала є невідємною частиною ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.15 р., 02.12.15 р., 12.01.16 р. у справі № 908/3379/15 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2016р. Справа № 904/9212/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ІСТА-ЦЕНТР на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. по справі №904/9212/15

за позовом приватного акціонерного товариства ІСТА-ЦЕНТР, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ТЕСТ, м. Дніпропетровськ

про стягнення попередньої оплати

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 08.02.2016р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ІСТА-ЦЕНТР на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. по справі №904/9212/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09.02.2016р. на 10:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2016 Справа № Б24/95/00

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі № Б24/95/00

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до боржника ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 26 662, 43 грн.

враховуючи доводи скаржника, представник якого приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, щодо усунення недоліків повернутих апеляційним судом попередніх апеляційних скарг ухвалами від 25.11.2015р. та від 24.12.2015р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.02.16р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2016р. Справа № 904/8699/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. по справі №904/8699/15

за позовом комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 161 925, 06 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 08.02.2016р. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі №904/8699/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09.02.2016р. на 10:00 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2016 р. справа № 908/2808/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду
від11.01.2016р.
у справі№ 908/2808/15 (суддя Попова І.А.)
за позовомКомунального закладу «Кіноконцертний зал ім. О. Довженка», м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудінновація", м. Запоріжжя Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди № 8/13 комунального майна від 18.01.2013р., стягнення 406 054,50грн. заборгованості з орендної плати, 30 158,81грн. штрафних санкцій, 22 707,84 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013р.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. по справі №908/2808/15 було допущено технічну описку в тексті ухвали, помилково зазначено дату розгляду справи "25.02.2016р.", замість "25.01.2016р.".

Судова колегія вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. по справі №908/2808/15.

В тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. у справі №908/2808/15, помилково зазначено дату розгляду справи "25.02.2016р.", замість "25.01.2016р.".

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2016 Справа № 904/3322/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення №036676 від 11.12.2015року

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 01.12.15 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №215 від 31.01.15р.;

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі № 904/3322/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 221 312,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 21.12.2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 21.01.2016 року. Розгляд апеляційної скарги 21.01.2016 року було відкладено на 09.02.2016 року.

Позивач та прокурор надали відзиви на апеляційну скаргу.

09.02.2016 року в судовому засіданні представник відповідача в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі № 904/3322/15 продовжити до 08.03.2016 року.

В судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 201.

Позивачу - надати для огляду оригінали актів виконаних робіт, на підставі яких сформовано позовні вимоги.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.02.2016 справа № 905/1858/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіваш Агро", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від08 грудня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 11.12.2015р.)
у справі№ 905/1858/15 (суддя О.О. Кучерява)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіваш Агро", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 86 953,90 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 45 173,36 грн., сума інфляційних витрат у розмірі 21 917, 47 грн., пеня у сумі 18 632,05 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1858/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.02.2016 о 14:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду до 18.02.2016 р. та направити іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. справа № 913/915/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю;
на рішення господарського судуЛуганської області
від22 грудня 2015 р.
у справі№ 913/915/15 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 300 555 601 грн. 36 коп. В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 22 грудня 2015 р. у справі № 913/915/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 18 січня 2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 08 лютого 2016 р. о 11 год. 30 хв.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне додатково дослідити матеріали справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2016 р. о 09:50, судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.

.