overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "08" лютого 2016 р. Справа № 906/1697/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Житомир) Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Житомирський РЕМ ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

2) Сектор НКРЕКП (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) у Житомирській області (м. Житомир)

3) Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про стягнення 2046,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 господарським судом Житомирської області у справі № 906/1697/15 прийнято рішення.

При виготовленні резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме в п. 2: замість слів та цифр "27,95 грн штрафу", вказано цифри та слова "41,93 грн штрафу". Також, у зв'язку з здійсненою опискою було допущено арифметичну помилку при підрахунку суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам позивача на користь останнього, а саме замість цифр "266,12 грн", вказано цифри " 274,44 грн".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки та арифметичної помилки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку та арифметичну помилку.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 04.02.2016 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35, код 05396505) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10031, м. Житомир, вул. Ватутіна, 13, код НОМЕР_1): 419,28 грн боргу, 27,95 грн штрафу та 266,12 грн судового збору."

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.), 4,5 - третім особам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.16. Справа № 904/581/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА", м.Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 317 579,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2016 Справа № 908/3140/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3140/15

за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦБУД»
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ»
простягнення 8 200,00 грн

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2015 у справі №908/3140/15 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦБУД» основний борг у розмірі 8200,00 грн та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2015 у справі № 908/3140/15 - залишено без змін.

21.09.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

13.01.2016 до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 01.02.2016 об 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 403.

2. Викликати в судове засідання представників сторін, Державного підприємства «Добропіллявугілля». Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

позивача (стягувача) - надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви;

сторін надати суду:

- документально підтверджені відомості про стан виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.09.2015 по справі №908/3140/15;

- оригінали і належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про включення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 29.01.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
номер провадження справи 16/105/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2016 Справа № 908/6189/15

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Траверс (, 69096, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги, буд.25)

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 у справі № 908/6189/15 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника ТОВ Траверс (, 69096, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги, буд.25) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1176).

06.01.2016 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №27026.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

До суду надійшла заява (вих.№ 88 від 04.02.2016) від Адвокатського обєднання «Фінекс» (49044, АДРЕСА_1, ) з кредиторськими вимогами до боржника в загальному розмірі 68756,00 грн., з яких 2756,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Адвокатського обєднання «Фінекс», м.Дніпропетровськ про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 16.02.2016 об 11.10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити суду:

ліквідатора, боржника - письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.2016 Справа № 905/11/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Груп, м. Маріуполь

про визнання недійсним договору,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №17/64 від.19.11.2015р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Груп про визнання недійсним договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 року о 10:30 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, первинні документи, які підтверджують поставку товару (продукції).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"17" серпня 2015 р. № 908/3073/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2015 р. у справі № 908/3073/15.
Рішення набрало законної сили 27.07.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27 липня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2016Справа № 910/32602/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:не викликались

Обставини справи :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" звернувся з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль",у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 № 910/32602/15 заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.01.16 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Шугалєєву І.Г. визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 задоволено самовідввід судді Чеберяка П.П.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01..02.16 № 04-23/144, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/32602/15 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/32602/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.02.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 3.

3. Копію ухвали направити боржнику та арбітражному керуючому Шугалєєвій І.Г.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/27307/15

Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Курдельчука І.Д., Мельника В.І, розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"

про стягнення 5 524 708,37 дол. США, що еквівалентно 118 693 364,99 грн. та 39 272,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" про стягнення 5 524 708,37 дол. США, що еквівалентно 118 693 364,99 грн. та 39 272,31 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року розгляд справи відкладено на 24.11.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 року розгляд справи відкладено на 08.12.2015 року, у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2015 року задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Оголошено перерву до 12.01.2016 року.

У судовому засідання 12.01.2016 року представник відповідача подав клопотання про призначення колегії.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2016 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/27307/15.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/27307/15 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Курдельчук І.Д., Мельник В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.01.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Курдельчук І.Д., Мельник В.І. призначено розгляд справи.

В ухвалі господарського суду м. Києва від 25.01.2016 року судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час призначення справи до розгляду. Так, замість «на 14.03.16 р. о 12:00» судом помилково зазначено «на 29.02.16 р. о 09:45».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/27307/15 від 25.01.2016 року описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 910/27307/15 від 25.01.2016 року замість слів «на 29.02.16 р. о 09:45» читати «на 14.03.16 р. о 12:00».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 910/27307/15 від 25.01.2016 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді І.Д. Курдельчук

В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.16р. Справа № 904/605/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення збитків у розмірі 202 660,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 202660,60грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позивачем, як доказ направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, надано лише фіскальний чек "Укрпошти" без опису вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко