ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа № 914/670/15

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ТзОВ "Кіносвіт", м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1.),

м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

за участю: прокуратури Львівської області, м. Львів

про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Коржевич У.Ф. - дов. №1.7вих-94 від 11.11.2015 року,

відповідача: не з'явився,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3- дов. від 10.12.2015 р.

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився,

за участю прокуратури Львівської області: Куцик В.Б. - службове посв. №011165 від 24.10.2012 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради до ТзОВ "Кіносвіт", третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1.), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю: прокуратури Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2015 р. (суддя Долінська О.З.) справу призначено до розгляду на 14.01.2016р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

09.02.2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. №684/16 від 09.02.2016 р.).

В судове засідання 09.02.2016 р. представник позивача з'явився, позов підтримав із підстав викладених у позові, вимоги ухвали суду виконав частково.

Просить задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи в зв'язку з необхідністю подати додаткові докази у справі.

В судове засідання 09.02.2016 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.01.2016 року не виконав.

В судове засідання 09.02.2016 р. представник третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з'явився, позов підтримує, вимоги ухвали суду від 28.01.2016 року не виконав.

В судове засідання 09.02.2016 р. представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.01.2016 року не виконав.

В судове засідання 09.02.2016 р. представник прокуратури Львівської області з'явився, позов підтримав, подав письмові пояснення (вх.№5159/16 від 09.02.2016р.) на виконання вимог ухвали суду.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і прокурор не заперечили проти продовження строку розгляду справи за клопотанням представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В зв'язку із складністю справи, необхідністю дослідження всіх обставин справи, з дотриманням принципу змагальності і для прийняття судом об'єктивного рішення у справі, суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даної справи на 15 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неявкою представника відповідача та представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання та у зв'язку із невиконання сторонами вимог ухвали суду від 28.01.2016 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 24.02.2016 р. на 15 календарних днів.

Розгляд справи відкласти на 03.03.2016 року на 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

5.1. Належним чином завірену копію спірного договору оренди землі від 30.03.2006 р., що зареєстрований у ЛМР за №Г-252 із додатками, які є його невід'ємною частиною згідно п. 43.

5.2. Належним чином завірену копію ухвали ЛМР №3469 від 16.03.2006 р. та документів, які слугували підставою для її прийняття.

5.3. Висновок управління охорони історичного середовища на час укладення спірного договору оренди.

6. Зобов'язати учасників процесу: надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2015 р. у даній справі в обґрунтування своєї правової позиції з належними письмовими і допустимими доказами у справі.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

Суддя Долінська О.З.