номер провадження справи 18/185/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 справа № 908/6283/15

за позовом 1. департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2. міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29-А)

до відповідача ОСОБА_1 районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 3)

про 1. стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 87397,53 грн.,

2. розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 779/13 від 26.12.2003 р.;

3. звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 151/01/01-10 від 24.10.2014 р., посвідчення № 451 від 01.02.2015 р.;

від позивача-2: ОСОБА_3, довіреність № 380 від 04.01.2016 р., паспорт серія СА №536343 від 23.09.1997 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 25.12.2015 р. звернулись 1. департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та 2. міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ з позовною заявою до ОСОБА_1 районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про 1. стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 87397,53 грн., 2. розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 779/13 від 26.12.2003 р., 3. звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/6283/15, присвоєно справі номер провадження 18/185/15, судове засідання призначене на 11 лютого 2016 року.

Представник позивача-1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити.

Представник позивача-2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити, надав документи, витребувані судом.

Від представника відповідача 01.02.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки уповноваженого представника, зазначивши, що не отримав копію позовної заяви з додатками, а також те, що необхідні документи будуть надані у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Представник позивача-1, у відповідності до ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник позивача-2 не заперечив проти продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання представника позивача-1 про продовження строку вирішення спору та заява представника відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволені.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 24.02.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивачів (кожного окремо):

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 28.12.2015 р. у повному обсязі;

- надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми із обовязковим зазначенням за які місяці прострочення сплати орендної плати зараховані платежі відповідача;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 28.12.2015 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2016 р.

Суддя В.В. Носівець