УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2016Справа № 910/2057/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідача-2: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 22 654,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 18-176 від 19.01.2016 (вх. № 2057/16 від 09.02.2016) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву № 18-176 від 19.01.2016 підписано представником Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" Сиваш А.М., якого уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача за довіреністю №18-161 від 30.12.2015.

Копія вищенаведеної довіреності свідчить, що остання підписана головою правління Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" ОСОБА_2.

Натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтвердження повноваження голови правління Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" ОСОБА_2 станом на період звернення до суду з позовною заявою № 18-176 від 19.01.2016.

Фактично додана до позовної заяви № 18-176 від 19.01.2016 копія Довідки АА № 708940 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) містить в собі дані станом на 29.11.2012, тоді як позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в лютому 2016 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява № 18-176 від 19.01.2016 підписана особою, яка має право її підписувати, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Фактично позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідачів у рівних частинах із кожного спричинені збитки, а саме: з ПАТ "Українська залізниця" у розмірі 11327,10 грн. та з ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у розмірі 11327,10 грн. При цьому ПАТ "Українська залізниця" визначив у якості відповідача-1, а ДП "Іллічівський морський торговельний порт" - у якості відповідача-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Натомість, зі змісту позовної заяви жодним чином не вбачається, у зв'язку з чим позивач заявив позовні вимоги саме до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та саме останнє визначив в якості відповідача-1. Так, у позовінй заяві позивач зазначив лише, що господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника., тоді як жодні посилання на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" у позовній заяві відсутні, а отже, у позовній заяві не вказано обставин та доказів, на яких грунтуються позовні вимоги саме до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовні вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також судом враховано, що відповідно до абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 вищенаведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 18-176 від 19.01.2016 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега