overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про виправлення

описки у судовому рішенні та наказі

"12" лютого 2016 р.Справа № 922/5845/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. №4640) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія
про стягнення коштів в розмірі 18 792,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/5845/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 18 792,69 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено повністю.

07 грудня 2015 року на виконання рішення у даній справі судом було видано відповідні накази.

11 лютого 2016 року до суду звернувся стягувач із заявою (вх. №4640) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд повертає її без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як визначено у пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає заявнику дану заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вх. №4640) про виправлення описки у судовому рішенні та наказі та додані до неї документи на 4 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/5845/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р. справа №910/29870/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.01.2016 р.

у справі № 910/29870/15 (суддя - Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив"

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.2016 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 922/46/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ДТЕК Східенерго", м. Курахове
до ПАТ "Турбоатом", м. Харків
про стягнення 3 523 966,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №266 від 21.12.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (відповідача) про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 3 523 966,83 грн. за Контрактом №280812-02/1 від 28.08.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2016 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/46/16 від 11.01.2016 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду відповідно до ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа №910/29733/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 18.01.2016р.

у справі № 910/29733/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

про стягнення 1000 дол. США шляхом звернення стягнення на заставлене майно ( зустрічна позовна заява по справі № 910/29733/15)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 р. у справі № 910/29733/15 зустрічну позовну заяву у справі № 910/29733/15 та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» звернулось до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляційною скаргою, просить зазначену ухвалу скасувати та передати матеріали справи на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додано до апеляційної скарги заповнений бланк повідомлення та квитанції для сплати судового збору, однак без доказів його сплати.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2016р. у справі № 910/29733/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 910/29733/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2016 р.Справа № 922/340/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємтсва "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 281 561,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/340/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2016 р. Справа № 918/82/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 9744,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" лютого 2016 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 924/1961/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр", с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 16087,44 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за договором від 20.08.2015р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 16087,44 грн. відповідно до договору поставки № СА0000077 від 01.05.2012р. та договору поставки № СА00000001 від 01.01.2013р.

У звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1961/15 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1961/15 відкласти на 11:00 год. 25 лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Рудня-Новенька (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № Б-50/24-09 вх. № 2 (н.в.о. 1964/2-50)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковського С.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.06.10 р. на 17.02.16 р. о 10-00 год.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали суду від 03.02.16 р. допущено описку, невірно зазначена дата проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, колегія суддів, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 03.02.2016 р.

Зазначити дату проведення судового засідання "23" лютого 2016 р. о 10:00 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, зазначеним в заяві керуючого санацією кредиторам.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 920/1907/15

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

про стягнення 65 318 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (договір б/н від 12.12.2015)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 19.12.2015)

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 30 120 грн. 00 коп., та 35 198 грн. 00 коп. штрафних санкцій, а також витраті по оплаті судового збору та витрати на послуги адвоката у сумі 5 000 грн. 00 коп.

01.02.2016 представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 30 120 грн. 00 коп., 1 030 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 73 грн. 22 коп. річних, 1 948 грн. 80 коп. пені, а також судові витрати, повязані з розглядом справи та витрати на послуги адвоката у сумі 5 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою надання відповідачу можливості прибути у судове засідання та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву або подати до суду докази сплати боргу, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2016 на 10 год. 20 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з огляду на заяву про зменшення позовних вимог з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Запропонувати позивачу перерахувати суму пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до норм діючого законодавства, копію розрахунку надіслати відповідачу, а докази направлення подати суду.

4. Витребувані документи подати суду не пізніше ніж за три дня до судового засідання.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2016 Справа № 920/134/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 373)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 11108,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2