РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016Справа №910/29978/15

За позовом Центрального госпіталю МВС України

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авесана»

Про стягнення 1 777 053,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: Цендровська В.В. - дов. № б/н від 31.12.2015 року;

від відповідач: Мостовий О.А. - дов. № 3 від 14.01.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральний госпіталь МВС України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авесана» про стягнення 1 774 292,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29978/15, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2015 року не з'явився, проте 11.12.2015 року через канцелярію суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2015 року не з'явився, проте 09.12.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд задовольнив клопотання представників сторін та відклав розгляд справи на 18.01.2016 року.

У судовому засіданні 18.01.2016 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, а також надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2016 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі повторно не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 18.01.2016 р. у відповідності до приписів ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України судом було продовжено строк вирішення спору на 15 днів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 01.02.2016 р.

26.01.2016 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява №118 с від 29.12.2015 р. Центрального госпіталю МВС України про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 777 053, 76 грн. З приводу означеної заяви суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи, що заява №118 с від 29.12.2015 р. Центрального госпіталю МВС України за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог та відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до уваги під час розгляду справи та судом розглядаються остаточні позовні вимоги, викладені в останній.

У судовому засіданні 01.02.2016 р. представником позивача було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до яких останній позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви №118 с від 29.12.2015 р. Центрального госпіталю МВС України.

Одночасно, представником відповідача наголошено на обґрунтованості позовних вимог та наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авесана» заборгованості перед позивачем у заявленому до стягнення розмірі.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, за висновками суду, справа може бути розглянута по суті за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.02.2016 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 02.01.2014 р. між Центральним госпіталем МВС України (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авесана» (замовник) було укладено договір №3 про надання медичних послуг, у відповідності до умов п.1.1 якого виконавець зобов'язується надати клієнтам замовника наступні медичні послуги: консультативну медичну допомогу; стаціонарне лікування; усі види діагнозтики; амбулаторні процедури, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначені послуги в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 3.1 договору №3 від 02.01.2014 р. передбачено, що замовник здійснює оплату за медичні послуги по безготівковому розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше десятого числа кожного місяця за звітним, згідно рахунків фактур, акту виконаних робіт виконавця відповідно до фактичного обсягу наданих виконавцем медичних послуг.

У п.3.2 укладеного між сторонами правочину зазначено, що виконавець надає послуги згідно діючих тарифів.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 р. У разі, якщо за п'ятнадцять календарних днів до терміну закінчення дії договору жодна зі сторін не висуне письмових заперечень щодо розірвання правочину або ж внесення до нього змін, договір вважається продовженим на попередніх умовах та на аналогічний термін.

Одночасно, наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що 05.01.2015 р. між Центральним госпіталем МВС України (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авесана» (замовник) було укладено договір №1/1205 про надання медичних послуг, згідно п.1.1 якого виконавець зобов'язується надавати медичні послуги клієнтам замовника, а замовник зобов'язується здійснювати оплату виконавцеві за отримані клієнтами замовника медичні послуги відповідно до умов правочину.

У п.3.2 укладеного між сторонами правочину зазначено, що виконавець надає послуги згідно діючих тарифів.

Щомісячно, не пізніше п'ятнадцятого числа наступного місяця виконавець надає замовнику перелік фактично наданих медичних послуг за попередній місяць (п.3.3 договору №1/1205 від 05.01.2015 р.).

За умовами п.3.4 договору №1/1205 від 05.01.2015 р. приймання-передача медичних послуг здійснюється на підставі переліку та відповідно до акту надання медичних послуг за договором і документів, що засвідчують кількість та вартість наданих медичних послуг (перелік необхідних документів, що засвідчують кількість та вартість фактично наданих медичних послуг визначається виконавцем і погоджується з замовником та додаються до акту про надання медичних послуг за договором.

У п.3.6 укладеного між сторонами правочину зазначено, що зобов'язання виконавця в частині кількості та вартості фактично наданих медичних послуг вважаються виконаними в момент підписання акту про надання медичних послуг за договором.

Згідно п.5 договору №1/1205 від 05.01.2015 р. оплата наданих медичних послуг здійснюється замовником щомісячно не пізніше тридцятого числа кожного місяця за звітним на підставі акту про надання медичних послуг за договором, відповідно до фактичного обсягу наданих виконавцем послуг.

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін. Договір діє до 31.12.2015 р. У випадку якщо за один календарний місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна зі сторін письмово не сповістить іншу сторону про свій намір припинити цей правочин, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік і на тих же умовах (п.п.11.1, 11.2 договору №1/1205 від 05.01.2015 р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договори №3 від 02.01.2014 р. та №1/1205 від 05.01.2015 р., як належні підстави, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків з надання медичних послуг.

За твердженнями позивача, які з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авесана» підтверджені, потягом 2014 та 2015 років Центральним госпіталем МВС України на виконання умов договорів №3 від 02.01.2014 р. та №1/1205 від 05.01.2015 р. надавались медичні послуги клієнтам відповідача, про що сторонами складались та підписувались акти наданих послуг до правочинів, що були представлені до матеріалів справи.

Зокрема, в матеріалах справи наявні акти, складені за договором №3 від 02.01.2014 р. за період з травня 2014 р. по листопад 2015 р. на загальну суму 1 430 738,83 грн. та за договором №1/1205 від 05.01.2015 р. - за період з січня по жовтень 2015 р. на суму 3 648 247,26 грн.

Судом було оглянуто представлені заявником акти наданих медичних послуг до договорів №3 від 02.01.2014 р. та №1/1205 від 05.01.2015 р. та встановлено, що останні підписано представниками обох сторін без жодних зауважень та скріплено печатками юридичних осіб.

Відповідачем протягом розгляду справи жодних заперечень з приводу належного виконання Центральним госпіталем МВС України своїх обов'язків за спірними правочинами представлено не було.

Проте, за поясненнями заявника, які з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авесана» були підтверджені, відповідачем свої грошові зобов'язання за договорами №3 від 02.01.2014 р. та №1/1205 від 05.01.2015 р. в повному обсязі виконано не було в результаті чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 1 777 053,76 грн., що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 Цивільного кодексу України).

За приписами зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Приймаючи до уваги умов договорів №3 від 02.01.2014 р. та №1/1205 від 05.01.2015 р., суд дійшов висновку, що строк оплати послуг, які було надано за договором №3 від 02.01.2014 р. за період з травня 2014 р. по листопад 2015 р. та за договором №1/1205 від 05.01.2015 р. - за період з січня по жовтень 2015 р., настав.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, та належних і допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів належного виконання в повному обсязі своїх обов'язків за договорами №3 від 02.01.2014 р. та №1/1205 від 05.01.2015 р. не надав, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Центральний госпіталь МВС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авесана» про стягнення 1 777 053,76 грн.

При розподіленні за результатами розгляду справи судових витрат, а саме судового збору, судом встановлено наступне.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з розглядуваним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2015р. становить 1 218 грн.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.) та не більше 150 (182 700 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, при заявленні позову про стягнення з відповідача грошових кошів в сумі 1 777 053,76 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) позивачем повинно було бути сплачено судовий збір в розмірі 26 655,81 грн.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем було внесено до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 27 705,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1576 від 18.11.2015 р. та №1826 від 16.12.2015 р.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Проте, суд зауважує, що позивачем клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України у зв'язку зі зменшенням позовних вимог не заявлялось, а отже, на даний часу у суду відсутні підстави для вчинення таких дій.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права та можливості подати до суду відповідне клопотання у будь-який час.

З огляду на приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 26 655,81 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авесана" (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Мельникова, буд.5-Б, ) на користь Центрального госпіталю МВС України (041116, м. Київ, вул. Бердичівська, буд. 1, ) заборгованість в розмірі 1 777 053,76 грн. та судовий збір в сумі 26 655,81 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

04.02.2016 р.

Суддя Спичак О.М.