overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2016Справа № 910/1580/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію фіскального чеку №7885 та опис вкладення у цінний лист від 26.01.2016 р. Позовна заява, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 02.02.2016 р., датована 27.01.2016 р. Оскільки позовна заява датована пізнішою датою, ніж надані позивачем чек і опис вкладення, суд не може дійти однозначного висновку стосовно того, що позивачем була направлена відповідачу саме копія позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду м. Києва.

Таким чином, суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/857/15

За позовом Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради

до Відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради

Відповідача-2: Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013"

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю недійсними

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державна фіскальна служба України Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в наказі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити засідання на 16.02.2016 року о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. Справа № 909/346/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№917/16 від 04.02.16) про виправлення помилки в наказі суду від 29.12.15, у справі

за заявою: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області,

(вул. В. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос - Сервіс",

(вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300),

про банкрутство,

встановив: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос - Сервіс"; провадження у справі припинено. Крім того, стягнуто з Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 заборгованість з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 909/346/14 про банкрутство ТзОВ «Геліос-Сервіс» за період з 13.05.14 по 10.10.14р. в розмірі 12 022,83 грн. , про що видано наказ №1409 від 29.12.15.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх.№917/16 від 04.02.16) про виправлення помилки в наказі суду від 29.12.15.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. (ч.ч.2,3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку при призначення засідання суду по розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№917/16 від 04.02.16) про виправлення помилки в наказі суду від 29.12.15.

Керуючись ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, ч.ч.2,2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№917/16 від 04.02.16) про виправлення помилки в наказі суду від 29.12.15

на 11.02.16 о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал № 2.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору;

- боржнику;

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Рівна 21/31, м. Львів, 79041;

вул. Томашівського, 3/12, м. Львів, 79041).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 907/126/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригара Л.І., суддів Журавчак Л.С., Йосипчук О.С.,

розглянувши матеріали справи № 907/126/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Солум, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

про звільнення майна зпід арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.02.2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Пригара Л.І., суддів Йосипчук О.С. та Ващиліна Н.М. розгляд справи відкладено на 02.03.2016 року на 14 год. 30 хв.

Враховуючи припинення повноважень судді Ващиліна Н.М. з 05.02.2016 року, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 05.02.2016 року № 02-02/31/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/126/15 з метою заміни учасника колегії судді Ващиліна Н.М.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів господарського суду Закарпатської області від 05.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії по розгляду справи № 907/126/15: головуючий суддя Пригара Л.І., суддя Журавчак Л.С. та суддя Йосипчук О.С.

За таких обставин, колегія суддів у складі головуючого судді Пригара Л.І., суддів Журавчак Л.С. та Йосипчук О.С. вважає за необхідне прийняти справу № 907/126/15 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/126/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2016 р. о 14:30 год.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази перебування в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справи за позовом ТОВ „Солум до ОСОБА_2, до ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою слідчого Управління УМВС України в Закарпатській області від 18.03.2011 року (ухвали суду);

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо необхідності залучення третіх осіб, зазначених у позовній заяві (яким чином рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки).

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази перебування в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справи за позовом ТОВ „Солум до ОСОБА_2, до ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою слідчого Управління УМВС України в Закарпатській області від 18.03.2011 року (ухвали суду).

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Журавчак Л.С.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/6001/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області

про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького", с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 200 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2016р. у справі №904/6001/15, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду судом.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.02.16р. о 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-202.

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників учасників судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/31268/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керхер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компанії "Ауріс"

про стягнення 67 082,35 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Каравай Е.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керхер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компанії "Ауріс" про стягнення 67 082,35 грн., за договором купівлі-продажу № 061213 від 06 грудня 2013 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст.. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.01.2016 Справа № 908/6319/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2016р. по справі № 908/6319/15.
Рішення набрало чинності 29 січня 2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 29.01.2016р. до 29.01.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2016Справа № 910/1665/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс Україна»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 61 659,93 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імпорт-Офіс» (01133, м. Київ, вулиця Л.Первомайського, будинок 11 літера А, офіс 18; ідентифікаційний код: 37773022) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на 02.03.16 о 14:50 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача до 12.02.2016 надіслати третій особі копію позовної зави з додатками, докази такого надіслання надати суду до 26.02.2016.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 26.02.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію письмового погодження відповідача на укладення між ТОВ «Компанія «Імпорт-Офіс» та ТОВ «Імпорт-офіс Україна» Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 30/07/14 від 30.07.2014.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 26.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

7. Зобов'язати третю особу надати суду до 26.02.2016:

- письмові пояснення по суті спору;

- копію письмового погодження відповідача на укладення між ТОВ «Компанія «Імпорт-Офіс» та ТОВ «Імпорт-офіс Україна» Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 30/07/14 від 30.07.2014.

8. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.01.2016р. Справа № 905/2821/15

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», м. Київ,

в особі Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м.Донецьк

про стягнення 51 133 дол. США, що еквівалентно 1 139 282 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №64/16 від 01.01.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», м. Київ, в особі Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м.Донецьк, про стягнення 51 133 дол. США, що еквівалентно 1 139 282 грн. 51 коп.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.12.2015 року, було призначено колегію суддів у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Г.В.Левшиної, А.М.Осадчої.

З огляду на незявлення у судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2016 року о 10:50 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача забезпечити явку представника у судове засідання; надати посвідчення на представника ( оригінал чи або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання; надати посвідчення на представника ( оригінал чи або належним чином засвідчену копію).

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2016Справа № 910/1676/16
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Мастер-Сервіс»

до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

про стягнення 28 184,38 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 26.02.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження направлення відповідачу Листа-претензії вих. № 24/2 від 24.02.2015;

- уточнений розрахунок 3 % річних, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

- уточнений розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, виклавши його наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 26.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.