ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Справа № 5015/4335/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.05.2015 р.

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі: № 5015/4335/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" м.Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 м.Львів

про стягнення 5 988 884, 93 грн.

за участю представників сторін від:

заявника: не з'явився

позивача: Прохоров І.Р. - за довіреністю №6/11/15 від 06.11.2015 р.

відповідача: Петришин В.М. - за довіреністю б/н від 15.01.2016 р.

ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.05.2015 р. (суддя С.Б. Кітаєва) відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп» (вх.№401/15 від 29.01.2015р. ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не надано суду належних доказів передачі права вимоги новому кредитору за договором №060115, а тому не доведено належним чином правонаступності останнього щодо зобов'язань за договором про закупівлю №18/11 від 18.11.2009 р.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та здійснити заміну у виконавчому провадженні. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони у цих правовідносинах. У поданій заяві як підставу заміни сторони у виконавчому провадженні заявник вказує укладення між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Сіті Транспорт Групп» договору відступлення права вимоги №060115 від 12.12.2014 р., відповідно до якого, ТОВ «Львівські автобусні заводи» передало, а ТОВ «Сіті Транспорт Групп» набуло права вимоги до боржника, що охоплюють право вимоги всієї заборгованості, визначеної в п.1.3 цього договору.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що при укладенні даного правочину сторони фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачено. Окрім цього, відповідач зазначає, що з акту приймання-передачі від 12.12.2014 р. до договору про відступлення права вимоги №060115 від 12.12.2014 р. не вбачається, що цедент передав цесіонарію документи по поверненню заборгованості, а саме згідно п.п.1.3.3 договору.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом, рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2011 р. у справі №5015/4335/11 задоволено позовні вимоги ТОВ «Львівські автобусні заводи» до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4 600 000,00 грн. основного боргу, 460 693,15 грн. пені, 3% річних в розмірі 210 591,78 грн., 717 600,00 грн. інфляційних втрат, 25 500,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на загальну суму 6 014 620,93 грн.

11.11.2011р. на примусове виконання вищевказаного судового рішення видано наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2014 р. між ТОВ «Львівські автобусні заводи» (цедент) та ТОВ «Сіті Транспорт Групп» (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги №060115, відповідно до якого ТОВ «Львівські автобусні заводи» (цедент) передає ТОВ «Сіті Транспорт Групп» (цесіонарію) права вимоги до боржника, що відступаються цедентом цесіонарію на умовах цього договору, охоплюють права вимоги всієї заборгованості, визначеної в п.1.3 цього договору.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3.1-1.3.3, 1.3.4, 2.2, 3.1, 4.1.1 вказаного договору, документація - оригінали чи належним чином засвідчені копії документів засвідчують права вимоги до боржника, що передаються за цим договором, у тому числі правомірність (дійсність) та наявність.

Заборгованість - всі невиконані станом на дату укладення цього договору грошові зобов'язання боржника перед цедентом за договором про закупівлю, строк виконання зобов'язань настав чи настане у майбутньому, зокрема невиконані грошові зобов"язання щодо: 1.3.1 повернення (погашення) боргу за договором №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 р., укладеного між цедентом та боржником; 1.3.2. сплати штрафних санкцій, процентів річних, інфляційних втрат за договором; 1.3.3. заборгованість за рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі №5015/4335/11 (наказ господарського суду Львівської області від 11.11.2011 р., виданий про стягнення з боржника на користь цедента 4 600 000,00 грн. основного боргу, 460 693,15 грн. пені, 3% річних в розмірі 210 591,78 грн., 717 600,00 грн. інфляційних витрат, 25 500,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а загалом на суму 6 014 620,93 грн.

Права вимоги до боржника та інші права вимоги, які відступаються згідно з договором, відчужуються цедентом та набуваються цесіонарієм за номінальною вартістю і становить 6 014 620,93 грн.

Цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває від цедента права вимоги до боржника (у зв'язку з чим, цесіонарій стає в їх межах кредитором за договором про закупівлю) та інші права вимоги, які відступаються згідно з цим договором з моменту підписання сторонами цього договору (в редакції, згідно додаткової угоди від 14.04.2015р.)

Суму, вказану в п.3.1 цього договору, цесіонарій зобов'язаний сплатити цеденту протягом трьох днів з моменту отримання цієї суми від боржника шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок.

Цедент зобов'язується упродовж 2 (двох) робочих днів після укладення цього договору передати цесіонарієві документацію, а саме: оригінали або нотаріально засвідчені копії договорів про закупівлю; оригінали або належним чином завірені копії актів приймання-передачі предмета закупівлі; актуальні (станом на дату переходу від цедента до цесіонарія права вимоги до боржника виписки з рахунків обліку (акти звірки) заборгованості щодо повернення (погашення) боргу.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Львівські автобусні заводи» (первісний кредитор) відступило приватному підприємству «Синерджі Консалтинг» (новий кредитор) право вимоги за договором про відступлення права вимоги №1-14 від 1.10.2014 р. (Тобто, до дати укладення договору про відступлення права вимоги №060115 від 12.12.2014 р. між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Сіті Транспорт Групп») Відповідно до цього договору, всі зобов'язання Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 перед первісним кредитором, які підтверджуються рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі №5015/4335/11 та договором про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 р. (основний договір) переходять до нового кредитора, а саме: грошова сума в розмірі 6 014 620,93 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі №5015/4335/11.

Відтак, існує два правочини (договори) про відступлення права вимоги, укладені ТОВ «Львівські автобусні заводи» (як первісним кредитором) з двома різними юридичними особами (новими кредиторами) - ТОВ «Сіті Транспорт Групп» та ПП «Синерджі Консалтинг», в яких право вимоги засновано на одних і тих же документах: договорі №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 р.; рішенні господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі №5015/4335/11; акті приймання-передачі від 27.11.2009 р.

Необхідно також зазначити, що мало місце укладення позивачем інших договорів про відступлення права вимоги, які засновані на договорі про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 р. та первинних документах, якими підтверджується факт передачі товару від продавця до покупця за цим договором, а також рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі №5015/4335/11 від 27.10.2011 р., зокрема, між ТОВ «Львівські автобусні заводи» і ТОВ «Львівавтокомплектація». Більше того, при наявності таких договорів і на підставі офіційних звернень «Львівавтокомплектації» органом місцевого самоврядування були прийняті відповідні рішення про погодження Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» прийняття частини заборгованості ЛК АТП №1 згідно з договором про закупівлю товарів, робіт та послуг від 18.11.2009 №18/11 на певні суми коштів; укладались договори переведення боргу та протоколи про залік однорідних зустрічних вимог.

При прийнятті постанови судова колегія виходила з наступного.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 512, 517 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом оспорюваного договору є відступлення права вимоги щодо повернення (погашення) боргу за договором №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 р., укладеного між цедентом та боржником; сплати штрафних санкцій, процентів річних, інфляційних втрат за договором; заборгованість за рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі №5015/4335/11, а загалом на суму 6 014 620,93 грн.

При цьому умовами договору цесіонарію надано право вимагати від боржника належного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах, визначених ГПК України та Законом, які регулюють умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до вказаної вище ст.115 ГПК України підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Необхідно зазначити, що під час укладення спірного правочину позивач та відповідач без заміни кредитора у зобов'язанні замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, не врахувавши, що заміна стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правового договору чинним законодавством не передбачена.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази передачі від цедента до цесіонарія оригінали або нотаріально засвідчені копії договору №18/11 про закупівлю від 18.11.2009 р. відповідно до п.4.1 договору.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Сіті Транспорт Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки останнім не подано суду належних доказів передачі права вимоги новому кредитору за договором №060115 від 12.12.2014р.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.05.2015 р. у справі

№ 5015/4335/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.02.2016 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.