ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2016 р. Справа № 902/248/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" (вул. Жовтнева, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький р-н., Вінницька обл., 24330)

про стягнення 10 138 050,77 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

ОСОБА_1В

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" 10 138 050,77 грн., з яких: 2 945 413,02 грн. штрафу за недопоставлений соняшник, 113 683,92 грн. штрафу за безпідставне використання посівного матеріалу, 7 078 953,83 грн. збитків.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. за заявою представника позивача призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

02.02.2016 р. Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто справу № 902/248/15 на адресу господарського суду Вінницької області разом з висновком судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 02.02.2016 р. провадження у справі № 902/248/15 поновлено та призначено її до розгляду на 11.02.2016 р. з викликом, на підставі ст. 31 ГПК України, в судове засідання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень по висновку експертизи.

В судове засідання 11.02.2016 р. з'явились представники сторін та судовий експерт ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про створення колегії для розгляду справи.

Представник відповідача щодо клопотання представника позивача про створення колегії заявив питання щодо необхідності створення колегії для розгляду справи може бути вирішено за наслідками допиту судового експерта.

Судом продовжено розгляд справи зокрема з метою з'ясування питання щодо складності даної справи, під час якого встановлена необхідність у додаткових доказах, в зв'язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2016 р.

Під час перерви в ході вивчення висновку судової експертизи та поданих сторонами документів, а також, виходячи з наданих в судовому засіданні пояснень учасників процесу встановлено, що справа № 902/248/15 є значно складною.

В зв'язку з цим, 11. 02.2016 р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/248/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 11.02.2016 року за заявою головуючого судді створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Грабика В.В. та Матвійчука В.В., що обумовлює прийняття справи судовою колегією до провадження та початок її розгляду заново.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 90/248/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 03 березня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів, в тому рахунку:

Позивачу:

1) Письмове пояснення щодо висновку судової експертизи (чи згоден, якщо не згоден, то чому).

2) Книгу вихідної кореспонденції за 2014 рік.

3) Письмове пояснення та докази щодо планових показників по виробленню підприємством нерафінованої високоолеїнової соняшникової олії на 2014 рік.

4) Письмове пояснення та докази щоло фактично виробленої позивачем нерафінованої високоолеїнової соняшникової олії у 2014 році.

5) Письмове поянення та докази щодо наявних у підприємства виробничих потужностей, складських приміщень, трудових ресурсів у 2014 році та вироблення і реалізацію якої кількості нерафінованої високоолеїнової соняшникової олії у 2014 році вони могли забезпечити.

6) Письмове пояснення та докази щодо причин, у разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Документи, витребувані попередніми ухвалами суду.

2) Книгу вхідної кореспонденції за 2014 рік.

3) Письмове пояснення щодо висновку судової експертизи (чи згоден, якщо не згоден, то чому).

4) Письмове пояснення та докази щодо причин, у разі ненадання витребуваних документів.

4.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький р-н., Вінницька обл., 24330)