ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 920/1802/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю., судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи № 920/1802/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Квартал», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 1055864 грн. 77 коп.

представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 27 від 05.01.2016)

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 658950 грн. 86 коп. основного боргу, 26870 грн. 52 коп. 3 % річних, 370043 грн. 39 коп. інфляційних збитків за договором підряду № 06 від 01.01.2014, укладеним між сторонами даного спору, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, в обґрунтування своєї позиції по справі подав додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, а саме: рішення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради щодо видалення сухостійних і аварійних дерев, а також докази погодження актів приймання виконаних робіт з головами (уповноваженими представниками) будинкових комітетів, з головами (уповноваженими представниками) ЖБК, з головами (уповноваженими представниками) ОСББ.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням позивача у судове засіданні та необхідністю витребувати додаткові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № б/н від 08.02.2016 про витребування доказів - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2016 року, на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

3. Зобовязати позивача подати суду рішення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради щодо видалення сухостійних і аварійних дерев, а також докази погодження актів приймання виконаних робіт з головами (уповноваженими представниками) будинкових комітетів, з головами (уповноваженими представниками) ЖБК, з головами (уповноваженими представниками) ОСББ.

4. Відповідачу подати письмові пояснення з приводу того, за якими саме актами приймання-передачі виконаних робіт і на яку суму не були виконані роботи.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді О.Ю. Резніченко

ОСОБА_2