КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Справа№ 910/4868/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Юрєва М.В., дов. б/н від 11.01.2016р.

від відповідача: Давиденко Ю.К., дов. № 6/2-25/119 від 16.12.2015р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Маркс.Капітал"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.11.2015 року

у справі № 910/4868/15-г (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 8 055 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 8055 грн. 13 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що до нього на підставі Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012, укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, перейшло право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" щодо виплати страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, позивач зазначив, що 15.02.2013 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва у справі № 5011-46/12625-2012 затверджено реєстр кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", до якого було включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" та визнано грошові вимоги позивача до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", зокрема, за Договором факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012 у розмірі 8055 грн. 13 коп. Постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом та із вказаної постанови вбачається, що під час провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" не було виявлено майна або інших активів, за рахунок яких можливо виконати зобов'язання вказаної страхової компанії перед її клієнтами, в тому числі і перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал". Таким чином, на думку позивача, враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" не в змозі виконати грошові зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" у сумі 8055 грн. 13 коп., обов'язок відшкодувати шкоду покладається на Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/4868/15-г, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" задоволено повністю; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" грошові кошти у розмірі 8055 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/4868/15-г скасовано; справу № 910/4868/15-г передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2015р. у справі № 910/4868/15-г прийнято до провадження суддею Отрош І.М.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі № 910/4868/15-г в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Київського апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі № 910/4868/15-г та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі № 910/4868/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суді від 11.12.2015 р. колегією суддів у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Шевченко Е.О. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 25.01.2016р.

23.12.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі № 910/4868/15-г без змін.

25.01.2016р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В судовому засіданні 25.01.2016р. оголошено перерву до 01.02.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивач просить зупинити провадження у справі № 910/4868/15-г до вирішення питання у справі № 5011-46/12625-2012 про банкрутство, а саме до розгляду Господарським судом м. Києва питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" у справі № 5011-46/12625-2012, до якого включено ТОВ "Маркс.Капітал" як кредитора з майновими вимогами.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у даній справі, оскільки затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" та відповідно, встановлення факту достатності чи недостатності майна у банкрута (Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія") для задоволення вимог кредитора (позивача) є тими обставинами, які ще не існують на момент розгляду даної справи, а лише можуть бути встановлені судом у справі про банкрутство у майбутньому, а отже такі обставини не можуть впливати на збирання та оцінку доказів у справі № 910/4868/15-г.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2015р. у справі №910/21086/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

29.10.2012 між ОСОБА_6 (цедент, первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (цесіонарій, новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, за умовами якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає і зобов'язується оплатити цеденту усі права вимоги, що виникли у цедента, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ГАЗ 3705-434 ЗНГ, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.02.2011., номер полісу АА 2064621, у страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Відповідно до п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування, внаслідок укладення цього договору цесіонарій займає місце цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеного шкоди майну цедента, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках.

Згідно п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування, характеристика права вимоги, що передається цесіонарію цедентом за цим Договором: загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається цедентом, складає 8054,00 грн.

Згідно з п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування зобов'язаними особами є: особа, визнана винною у ДТП особа - ОСОБА_7; страхова компанія - Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія"; Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до 2.1 Договору про відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування за передані права вимоги до боржника за договором страхування цесіонарій сплачує цеденту 4027,00 грн.

Згідно з п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування для реалізації цесіонарієм придбаних ним прав цедент передає під час підписання цього Договору наступні документи: чинний на дату ДТП поліс ОСЦВВТЗ або посвідчення відповідної пільгової категорії (учасник бойових дій, інвалід війни, інвалід 1 групи); копію паспорту, що засвідчує особу цедента; копію посвідчення водія цедента; довідку про присвоєння цеденту ідентифікаційного номеру; копію документу про реєстрацію транспортного засобу та документу, що посвідчує правомірність керування ТЗ цедентом; довідку про пошкодження ТЗ, складену інспектором ДАІ на місці ДТП; відомості про наявність добровільного страхування автомобіля (КАСКО); оригінал або завірену належним чином копію авто товарознавчого дослідження щодо встановлення розміру заданої шкоди (ремонт з урахуванням фізичного зносу), складеного відповідно до чинного законодавства, з обов'язковим долученням оригіналів фотографій пошкодженого ТЗ, зображення номерних знаків та номеру кузову (VIN код), або оригінал чи завурену належним чином копію авто товарознавчого дослідження щодо встановлення вартості ТЗ після ДТП у разі визнання ТЗ фізично знищеним; довідку про ДТП, яка видається органами внутрішніх справ (розширена довідка із зазначенням інформації про учасників ДТП та про осіб, винних у скоєнні ДТП); копію постанови місцевого суду, завірену належним чином (мокрою печаткою відповідного суду), що підтверджує відповідальність іншого учасника ДТП; заяву про відсутність здійснення взаєморозрахунків з особою, відповідальною за заподіяну шкоду; заяву до страхової компанії про відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.10.2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (фактором) було укладено Договір факторингу № 1/30-10/2012, в порядку та на умовах якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з Договору відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 30.10.2012.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012 в силу цього договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012 характеристика прав, переданих фактору клієнтом за цим договором: загальна сума боргу становить 8055,13 грн.

Згідно з п. 1.4 Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012 зобов'язаними особами є: особа, визнана винною у ДТП особа - ОСОБА_7; страхова компанія - Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія"; Моторне (транспортне) страхове бюро України у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 1.5 Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012 зобов'язання клієнта перед боржником за основним договором на момент укладення цього Договору клієнтом виконані повністю.

Згідно з п. 2.1 Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012 для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт передає під час підписання цього Договору наступні документи: засвідчену копію основного договору; пакет документів відповідно до п. 3.1 основного договору.

Пунктом 4.1 Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012, що за передані права вимоги до боржника за Договором факторингу фактор сплачує клієнтові 4227,00 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012 фактор зобов'язується протягом 10 банківських днів після набуття чинності цим Договором перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок клієнта грошову суму, визначену у п. 4.1 цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" набуло право грошової вимоги у розмірі 8055 грн. 13 коп. до боржників, які визначені у п. 1.4 Договору факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012, а саме до визнаної винною у ДТП особи - ОСОБА_7; страхової компанії - Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"; Моторно (транспортного) страхового бюро України, у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва звернулось Підприємство із 100% іноземним інвестиційним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" у зв'язку з його неспроможністю погасити прострочену заборгованість за договорами страхування наземних транспортних засобів у розмірі 373 988 грн. 44 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 за вказаною заявою порушено провадження у справі № 5011-46/12625-2012.

18.10.2012 у газеті "Голос України" № 196 (5446) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".

14.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 13.11.2012 про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" за 116 договорами факторингу на загальну суму 1643109,94 грн., в тому числі , і за Договором факторингу № 1/30-10/2012 від 30.10.2012 на суму 8055,13 грн., що ґрунтуються на невиконаних Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" зобов'язаннях з виплати страхового відшкодування потерпілим за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якій просило визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" у загальному розмірі 1643109 грн. 94 коп. та включити грошові вимоги у вказаному розмірі до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".

Таким чином, розмір грошової вимоги у сумі 8055 грн. 13 коп. та обґрунтованість такої вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" встановлені в ухвалі попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 у справі № 5011-46/12625-2012, мають преюдиційне значення і не потребують доказуванню у даній справі.

Позивачем долучено до позовної заяви копію страхового акту № 08-12/0017, розрахунку розміру страхового відшкодування, довідки про сплату страхового відшкодування та Полісу АА/2064621.

Так, зі страхового акту № 08-12/0017, складеного Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" вбачається, що 07.09.2011 ОСОБА_8, керуючи транспортним засобом ГАЗ3705-434ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_3.

Станом на дату настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ3705-434ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" на підставі Полісу АА/2064621 (копія долучена позивачем до позовної заяви).

Внаслідок настання страхового випадку, Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" було здійснено розрахунок страхового відшкодування, яке підлягає виплаті потерпілій особі - ОСОБА_6, та визначений його розмір у сумі 8055 грн. 13 коп.

Відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" вих № 354 від 01.08.2012 Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" не сплатило ОСОБА_9 страхове відшкодування за Полісом АА/2064621 у розмірі 8055 грн. 13 коп.

Ухвалою попереднього засідання від 15.02.2013 у справі № 5011-46/12625-2012 визнано кредитором Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на суму 164418294 коп. (1073 грн. 00 коп. - судовий збір та 1643109 грн. 94 коп. - страхове відшкодування) - перша черга.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 5011-46/12625-2012 ПрАТ "УЕСК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ПрАТ "УЕСК", зобов'язано ліквідатора проводити ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, у редакції від 22.12.2011, а також надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора у строк до 11.11.2014.

На момент прийняття оскаржуваного рішення відсутні докази того, що у справі № 5011-46/12625-2012 суду надано ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Згідно з п."г" ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-ІV (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Поряд із цим, статтями 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2343), у тому числі встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (п.2 ст.41); під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства; розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (п.5 ст.41); якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута (п.2 ст.46); якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність; господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством (п.5 ст.46).

Таким чином, прийняття Господарським судом міста Києва постанови від 11.11.2013 у справі 5011-46/12625-2012 про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ "УЕСК" не свідчить про недостатність коштів та майна ПрАТ "УЕСК"для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки такі кошти або майно можуть бути виявлені у процесі здійснення ліквідаційної процедури.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2015 у справі № 910/5935/15-г, від 29.07.2015 у справі № 910/5930/15-г, від 11.08.2015 у справі № 910/28653/14, від 11.08.2015 у справі № 910/5931/15-г, від 11.11.2015 у справі № 910/4885/15-г.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не відповідають положенням чинного законодавства та матеріалам справи. Правовий аналіз вимог Закону № 2343 свідчить про те, що факт відсутності майнових активів у визнаного банкрутом боржника, та неможливість у зв'язку із цим здійснити розрахунок за його зобов'язаннями, може підтверджуватись ухвалою господарського суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, складеними за результатами закінчення ліквідаційної процедури боржника, протягом якої здійснено комплекс дій щодо пошуку, інвентаризації, оцінки, продажу майна боржника та задоволення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної ст.45 Закону. Відтак висновок скаржника щодо відсутності у ПрАТ "УЕСК" майна або інших активів для погашення перед позивачем заборгованості є передчасним, у зв'язку із чим не доведено наявності підстав для застосування положень ст.41.1 Закону № 1961.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2015р. у справі № 910/4868/15-г прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2015р. у справі № 910/4868/15-г - без змін.

2. Матеріали справи № 910/48684/15-г повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко