overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2016 Справа № 904/6722/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №14-138 від 13.05.14;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №27/016-юр від 05.01.16.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №11/016-юр від 05.01.16.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №904/6722/15

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до публічного акціонерного товариства Дніпроазот, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 47923 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №904/6722/15.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору та для можливості надання представниками сторін додаткових пояснень по апеляційній скарзі розгляд справи необхідно відкласти.

Також колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання відповідалбну особу за здійснення розрахунку стосовно обсягів обєму газу за жовтеньЮ листопад, грудень 2012р., поставленого ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України ПАТ Дніпроазот з наданням письмового розрахунку з вказаного питання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №904/6722/15 відкласти на 15.02.2016р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

Викликати в судове засідання відповідальну особу за здійснення розрахунку стосовно обсягів обєму газу за жовтень, листопад, грудень 2012р., поставленого ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України ПАТ Дніпроазот з наданням письмового розрахунку з вказаного питання, з посиланням на норми, згідно яких було проведено розрахунок по спірному договору.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 904/9878/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року у справі № 904/9878/15

За позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 096,79 доларів США та 4 995,24 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.2016р. на 15:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Відповідачам - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників

.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 927/47/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт»,

вул. Фурманова, 16 А, м. Дніпропетровськ, 49000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український кардан»,

пр. Миру, 312, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення заборгованості у сумі 176137,79 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 57/004-00 від 26.01.2016 р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором поставки № 1973-Т від 08.01.2014 року інфляційних втрат в розмірі 58711,55 грн. , пені в розмірі 39025,26 грн. та штрафу в розмірі 78400,98 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, при поданні позовної заяви ним було додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке судом задоволено.

Позивачем на виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016 року направлено копію рахуноку № СФ-003030 від 25.03.2015 р.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами тривають переговори щодо мирного врегулювання спору й перебування на лікарняному представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника відповідача, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір, з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" лютого 2016 р. о 09:50 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати інфляційних втрат, штрафу та пені.

Суддя І.А. Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 927/1501/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) Боржника: Приватного акціонерного

товариства СІЛЬГАЗ, код 20636645, вул. Князя Чорного, буд.4, м. Чернігів, 14000 про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено за заявою ліквідатора (голови комісії з припинення ) боржника за спрощеною процедурою у відповідності до ст.ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ухвалою від 24.12.2015.

Оголошення про порушення цієї справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.12.2015, номер публікації 26700 .

Постановою господарського суду від 12.01.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, встановлено строк для прийняття заяв кредиторів: протягом місяця від офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідпроцедури.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідпроцедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.01.2016, номер публікації 27145.

У встановлений строк до господарського суду надійшло письмове повідомлення Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про включення його вимог до реєстру кредиторів.

З огляду на вказане, зазначене письмове повідомлення кредитора має бути прийнято судом та приєднано до матеріалів справи, а від ліквідатора має бути витребуваний реєстр кредиторів, розгляд якого судом має бути призначено після надання такого реєстру.

Керуючись ст. ст. 40,41,95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Письмове повідомлення Відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про включення його грошових вимог до реєстру кредиторів прийняти, приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора банкрута надати суду реєстр кредиторів. Судове засідання по розгляду реєстру кредиторів призначити після надання ліквідатором суду реєстру кредиторів.

3. Копії цієї ухвали надіслати: ліквідатору ОСОБА_1 ( 14000, м. Чернігів, вул. Нахімова, 50), Відділенню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (вул. Шевченка,5, м. Чернігів 14000).

Суддя С.М. Iвченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 904/2276/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016року по справі № 904/2276/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",м. Дніпропетровськ

про стягнення 39283,63 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.03.2016р. на 12:00. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 904/10744/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року у справі № 904/10744/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткову угоду від 15.12.14р. № 5 до договору № 01/12-10 від 01.12.10р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 23 лютого 2016 року о 11:45 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. справа № 913/967/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Склярук О.І., Будко Н.В.
розглянувши заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Сєвєродонецьк, Луганська область
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
під час апеляційного провадження за апеляційною скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від14.12.2015р.
по справі№ 913/967/15 (суддя Смола С.В.)
за позовом:Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 5781, 74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2015р. у справі №913/967/15 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м.Сєвєродонецьк, Луганська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 5781, 74 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження по справі №913/967/15 та призначений розгляд справи на 02.03.2016 о 14:00.

02.02.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Сєвєродонецьк, Луганська область надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

В теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, тому клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Сєвєродонецьк, Луганська область про проведення судового засідання 02.03.2016р. у справі №913/967/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді: О.І.Склярук

Н.В.Будко

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.02.2016 справа № 5009/4223/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Мартюхіна Н.О. М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства "Транзит-2008", м. Бровари Київської області
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 листопада 2012 р.
у справі№ 5009/4223/12 (суддя Юлдашев О.О.)
за позовомСпоживчого товариства "Лелека", м. Бровари Київської області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Матвіївка Запорізької області Броварської районної спілки споживчих товариств, м. Бровари Київської області
провизнання права власності на нерухоме майно.

Споживче товариство «Транзит-2008», м. Бровари Київської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. по справі №5009/4223/12.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 5009/4223/12 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.02.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Скаржнику письмово зазначити чим оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Споживчого товариства "Транзит-2008", що підтвердити документально.

5.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

7.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.О. Мартюхіна

А.М. М'ясищев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. справа № 905/2553/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м. Артемівськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від08.12.2015р.
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м. Артемівськ
про розстрочку виконання рішення суду по справі №905/2553/15 від 30.11.2015р.
у справі№905/2553/15 (суддя Кучерява О.О.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна» м. Суми
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м. Артемівськ, Донецька область
про стягнення суми заборгованості в розмірі 2 083 455,68грн.

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016р. Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято постанову по справі №905/2553/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна» м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м. Артемівськ, Донецька область про стягнення суми заборгованості в розмірі 2 083 455,68грн.

Судом встановлено, що під час підготовки тексту постанови від 20.01.2016р. була допущена технічна описка у першому абзаці резолютивної частини постанови, а саме замість:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м.Артемівськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. - залишити без задоволення.»

в постанові зазначено:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м.Артемівськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. - задовольнити.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в резолютивній частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. у справі №905/2553/15.

2. Перший абзац резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. у справі №905/2553/15 читати у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» м.Артемівськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. - залишити без задоволення.».

3. Ухвала є невідємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. у справі №905/2553/15 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС.