ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/5264/15

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/5264/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Спільне підприємство «Проксіма ГмбХ»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1»,

с. Бузова Києво-Святошинського району

про стягнення 93532,94 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 3 від 01.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Спільне підприємство «Проксіма ГмбХ» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (далі-відповідач) про стягнення 93532,94 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 2175 від 07.03.2014 в частині своєчасної оплати отриманого товару, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 49010,82 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 23429,34 грн. пені, 19699,77 грн. інфляційних втрат та 1393,01 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 09.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5264/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2016, проте, у звязку з хворобою судді Христенко О.О., судове засідання призначене на 11.01.2016 не відбулося, про що господарським судом винесено ухвалу від 18.01.2016 та призначено розгляд справи на 03.02.2016.

В судовому засіданні 03.02.2016 представником позивача надані документі, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 09.12.2015 та від 18.01.2016 щодо направлення їх копій відповідачу. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, судом враховано абзац 3 підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що у разі, якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою і повернуто підприємством звязку, зокрема, з посиланням на відсутність адресата, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Вимоги ухвал суду від 09.12.2015 та від 18.01.2016 відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 між позивачем (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (покупець) укладено Договір поставки № 2175, відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник взяв на себе обовязок поставляти та передавати у власність покупця товар, а покупець в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити такий товар, згідно з замовленнями покупця та товаросупроводжувальною документацією, які є невідємною частиною договору.

Умовами п.п. 2.1, 2.7, 2.13 договору визначено, що постачальник поставляє товар вчасно, до відповідно філії магазину покупця, який вказаний у замовлені, у відповідній кількості та належної якості, а також відповідно до всіх інших вимог, визначених у замовленні, договорі, законодавстві. Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцеві вивантаженим на приймальну платформу магазину, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари отримані покупцем. Товари приймаються за кількістю та якістю у відповідному магазині, куди товари поставляються на підставі товаросупроводжувальних документів.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору, постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у специфікації, затвердженою сторонами. Покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата товару здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, протягом терміну платежу, визначеного у п. 1.1 Додатку № 3 до договору «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50,00 грн., та якщо постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні на адресу покупця.

07.03.2014 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» підписаний Додаток № 3 «Спеціальні умови» до договору, відповідно до умов п. 1.1 якого покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом 21 банківського дня з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні на адресу покупця, протягом не більш ніж 7 днів з дня поставки.

Пунктом 8.1 договору визначено, що останній укладений строком до 31.12.2014 і, що строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менш ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка із сторін не повідомить іншу про свій намір припинити його дію.

Відповідно до частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Так, 22.09.2014 між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» (первісний покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-1» (новий покупець) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 2175 від 07.03.2014 про заміну сторони у зобовязані, відповідно до умов якого сторони, у звязку з наміром первісного покупця припинити здійснення роздрібної торгівлі та намір нового здійснювати таку торгівлю, дійшли згоди замінити сторону покупця з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на товариство з обмеженою відповідальністю «Край-1» у зобовязаннях за Договором поставки № 2175 від 07.03.2014 з дати підписання акту звірки взаєморозрахунків, який є невідємною частиною зазначеної угоди.

Отже, за вказаним правочином товариство з обмеженою відповідальністю «Край-1» прийняло зобов'язання сторони покупця за Договором поставки від 07.03.2014 № 2175.

Умовами п.п. 2. 3 додаткової угоди визначено, що з дати підписання акту звірки взаєморозрахунків всі права сторони покупця за договором поставки переходять від первісного покупця до нового покупця, і первісний покупець вибуває із зобовязання як сторона. Обовязок оплатити товар, який був поставлений первісному покупцю та не оплачений до моменту підписання акту звірки взаєморозрахунків, переходить до нового покупця.

28.10.2014 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Край-2» підписаний акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким у товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» відсутня заборгованість перед позивачем.

Позивач, належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе, згідно з умовами договору зобовязання, поставивши відповідачу товар на суму 49010,82 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні № РН-0002958 від 17.10.2014 на суму 17961,90 грн., № РН-0003245 від 14.11.2014 - 4265,14 грн., № РН-0003246 від 14.11.2014 - 8169,44 грн., № РН-0003248 від 5166,54 грн., № РН-0003298 від 20.11.2014 - 3336,30 грн., № РН-0003664 від 19.12.2014 - 4636,62 грн., № РН-0003668 від 22.12.2014 - 5474,88 грн. Накладні № РН-0002958, № РН-0003248, № РН-0003668 підписані в двосторонньому порядку представниками позивача та відповідача, а накладні № РН-0003245, № РН-0003246, № РН-0003298, № РН-0003664 зі сторони позивача та особою уповноваженою відповідачем на отримання товару у пункті його поставки, і скріплені печатками сторін.

Претензій щодо якості чи кількості отриманого товару від відповідача не надходило.

Однак, в порушення умов договору та взятих на себе зобовязань, вартість товару залишена відповідачем не сплаченою.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання 03.02.2016 не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати товару не надав, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача в частині оплати переданого позивачем на підставі Договору поставки № 2175 від 07.03.2014 товару, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 49010,82 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати товару, позивач, на підставі підпункту 3.8 договору, просить суд стягнути з відповідача 23429,34 грн. пені, нарахованої від сум заборгованості по кожній видатковій накладній окремо.

Умовами п. 3.8 договору визначено, що за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 11953,02 грн., яка розрахована з додержанням норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, від сум заборгованості по кожній накладній окремо, а саме:

- Видаткова накладна № РН-0002958 від 17.10.2014

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за період прострочення
17961.9025.11.2014 - 05.02.20157314.0000 %0.077 %*1005.87
17961.9006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*499.00
17961.9004.03.2015 - 25.05.20158330.0000 %0.164 %*2450.69
Всього: 3955,56 грн.

- Видаткові накладні № РН-0003245 від 14.11.2014

№ РН-0003246 від 14.11.2014

№ РН-0003248 від 14.11.2014

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за період прострочення
17601,1223.12.2014 - 05.02.20154514.0000 %0.077 %*607.60
17601,1206.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*488.97
17601,1204.03.2015 - 23.06.201511230.0000 %0.164 %*3240.53
Всього: 4337,11 грн.
- Видаткова накладна № РН-0003298 від 20.11.2014

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за період прострочення
3336,3029.12.2014 - 05.02.20153914.0000 %0.077 %*99.81
3336,3006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*92.69
3336,3004.03.2015 - 29.06.201511830.0000 %0.164 %*647.15
Всього: 839,65 грн.
- Видаткова накладна № РН-0003664 від 19.12.2014

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за період прострочення
4636,6231.01.2015 - 05.02.2015614.0000 %0.077 %*21.34
4636,6206.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*128.81
4636,6204.03.2015 - 31.07.201515030.0000 %0.164 %*1143.28
Всього: 1293,43 грн.
- Видаткова накладна № РН-0003668 від 22.12.2014

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за період прострочення
5474,8831.01.2015 - 05.02.2015614.0000 %0.077 %*25.20
5474,8806.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*152.10
5474,8804.03.2015 - 31.07.201515030.0000 %0.164 %*1349.97
Всього: 1527,27 грн.

Також, у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати отриманих послуг, позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 19699,77 грн. інфляційних втрат та 1393,01 грн. 3 % річних, нарахованих від сум заборгованості по кожній видатковій накладній окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом, здійснено перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, враховуючи, що розрахунок позивача, наявний в матеріалах справи, є арифметично вірним, суд приходить до висновку про задоволення зазначених вимог.

Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (08120, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, 215-А, кім. 3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Спільне підприємство «Проксіма ГмбХ» (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф. 232, ) 49 010 (сорок девять тисяч десять) грн. 82 коп. заборгованості, 11 953 (одинадцять тисяч девятсот пятдесят три) грн. 02 коп. пені, 19 699 (девятнадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 77 коп. інфляційних втрат, 1 393 (одну тисячу триста девяносто три) грн. 01 коп. 3 % річних та 1 230 (одну тисячу двісті тридцять) грн. 84 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 09.02.2016

Суддя О.О. Христенко