ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 922/73/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро", с. Федорівка
до 1-го відповідача : Приватного підприємство "Еллада", Кіровоград , 2 - го відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Чумаченко А.В. за довіреністю від 01.12.2015

1-го відповідача - Пипко Р.П. за довіреністю №57Д-10 від 22.01.2016 (після перерви не з'явився)

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фед - Агро" 12 січня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1 відповідача - Приватного підприємства "Еллада" та 2 відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

- стягнути з першого відповідача суму заборгованості в розмірі 21 446 764, 12 грн. за договором про переведення боргу від 28.07.2015,

- стягнути солідарно з першого та другого відповідачів суму заборгованості в розмірі 20 000, грн. згідно договору поруки від 25.07.2015.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 28 січня 2016 року.

25 січня 2016 року позивачем було надано до суду заяву (вх. № 2298) накласти арешт на майно, що належить Приватному підприємству "Еллада" (; 25014, Кіровоградська область, місто Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 14- а), де б воно не знаходилось.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 28 січня 2016 року позовні вимоги підтримав.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні 28 січня 2016 року представник першого відповідача проти позову заперечував, просив суд зобов'язати позивача направити на його адресу копію позовної заяви.

Розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2016 року.

29 січня 2016 року від ПП "Еллада" надійшло клопотання (вх. №2924) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.01.2016, яке суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та вирішити в процесі розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечував.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву (вх. №4232/16 від 09.02.2016) в якому проти позову заперечує, вважає, що порука є припиненою.

Вказаний відзив було долучено судом до матеріалів справи.

Від першого відповідача надійшла заява (вх. №4236/16 від 09.02.2016) про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ПАТ "Креатив".

В судовому засіданні, яке розпочалося 09 лютого 2016 року було оголошено перерву до 10 лютого 2016 року, для вирішення питання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

Представник першого відповідача, після перерви, в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання (вх. №4365/16 від 10.02.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши заяву ПП "Еллада", суд встановив, що в якості доказів виникнення боргу, позивач вказує на договір переведення боргу з первісного боржника - ПАТ "Креатив" на нового боржника - ПП "Еллада". Таким чином, суд вважає, що рішення суду з даного спору дійсно може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Креатив", у зв'язку з чим, визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, заявлені клопотання сторони, необхідністю витребування нових доказів та залучення третьої особи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ПП "Еллада" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.01.2016 до розгляду.

Задовольнити клопотання ПП "Еллада" про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. о 12:00

Задовольнити клопотання ПП "Еллада" про залучення до участі у справі ПАТ "Креатив".

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, код 31146251).

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати ПАТ "Креатив" надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві, податкові накладні на отриманий товар.

Зобов'язати позивача надати суду докази виконання своїх зобов'язань щодо поставки ПАТ "Креатив" товару згідно договорів поставки, видаткові накладні на кількість фактично поставленого товару, накладні на товар, податкові накладні, документи що посвідчують якість товару із зазначенням дати виготовлення (п. 3.7 договору №3347 від 23.06.2014 року), товарно - транспортні накладні; обґрунтований розрахунок суми позову.

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, к. 331.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/73/16)