ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 909/67/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі , секретар судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Академіка Сахарова,34,м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: ОСОБА_1 управління Держземагенства в Івано-Франківській області вул. Сахарова,34,м. Івано-Франківськ,76014

про стягнення 246026,47грн заборгованості за надані послуги з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення

за участю

Від позивача: ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, (довіреність №35/1-12 від 22.01.16 )

Від відповідача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №-9-0.8-11348/0/2-15 від 29.12.15)

встановив

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Державного підприємства Івано-Франківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою до відповідача ОСОБА_1 управління управління Держземагенства у Івано-Франківській області про стягнення основної заборгованості в розмірі 246 026,47грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області 25.01.2016року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.02.2016року.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити, мотивуючи тим, що відповідач порушив договірні відносини в частині плати за послуги.

Представник відповідача наявність заборгованості визнає, проте, вказує , що заборгованість виникла через відсутність фінансування на оплату послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ОСОБА_1 управлінням Держземагенства в Івано-Франківській області були укладений договір № 1-ЗУ про закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Галицького та Калуського районів Івано-Франківської області від 17.09.2013року та договір № 2-ЗУ про закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Тисменицького району та Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області області від 17.09.2013року.

Згідно наказу від 29.04.2015року №4 Державного агенства земельних ресурсів України "Про реорганізацію ОСОБА_1 управління Держземагенства в Івано-Франківській області " вирішено реорганізувати Головне Управління Держземагенства в Івано-Франківській області шляхом приєднання до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Відповідно до п. 10.1 Договору №1-ЗУ від 17.09.2013року договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання взятих сторонами зобов'язань, але не пізніше 31 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору учасник зобов'язується за завданням Замовника у 2013 році надати послуги, а Замовник - прийняти і оплатити зазначені послуги.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 1-ЗУ від 17 вересня 2013року ціна цього договору 1207213,69 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору загальна вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт ( додаток 3) , що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт. ( додаток4).

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата по договору здійснюється поетапно на підставі оформленого належним чином акту приймання-передачі наданих послуг за договором в межах затверджених замовником кошторисних призначень.

Відповідно до п. 6.2.3 Договору замовник має право зменшувати обсяг закупівлі послуг та загальну вартість цього договору залежно від фактичного обсягу видатків замовника. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Відповідно до п. 6.4.1 Договору учасник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Відповідно до п. 10.1 Договору №2-ЗУ від 17.09.2013року договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання взятих сторонами зобов'язань, але не пізніше 31 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору учасник зобов'язується за завданням Замовника у 2013 році надати послуги, а Замовник - прийняти і оплатити зазначені послуги.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 2-ЗУ від 17 вересня 2013року ціна цього договору 291114,96грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору загальна вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт ( додаток 3) , що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт. ( додаток4).

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата послуг ( науково-технічної продукції) здійснюється поетапно на підставі оформленого належним чином акту приймання-передачі наданих послуг за договором в межах затверджених замовником кошторисних призначень.

Відповідно до п. 6.2.3 Договору замовник має право зменшувати обсяг закупівлі послуг та загальну вартість цього договору залежно від фактичного обсягу видатків замовника. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Відповідно до п. 6.4.1 Договору учасник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Додатковою угодою № 1 від 29.10.2013року сторонами внесено зміни до договору № 1-ЗУ від 17.09.2013року про закупівлю послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Галицького та Калуського районів Івано-Франківської області в п.3.1 зазначено, що ціна цього Договору становить 961524,72грн.

Додатковою угодою № 2 від 30.12.2013року сторонами внесено зміни до договору № 1-ЗУ від 17.09.2013року про закупівлю послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Галицького та Калуського районів Івано-Франківської області в п.3.1 зазначено, що ціна цього Договору становить 767178,33грн..

Позивач послуги надав, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 29.10.2013року від 27.13.2013року, від 29.10.2013року, від 28.11.2013року.

Роботи замовником прийняті, акти та накладна про вартість виконаних послуг належним чином складені, підписані та скріплені печатками сторін .

Сторонами процесу неодноразово укладались та підписувались акти виконаних х робіт, відповідно до яких борг відповідача перед позивачем становить 246026,47грн.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.Подія є явищем об'єктивної реальності, яке відбувається незалежно від волі людини та її суб'єктивної поведінки, на відміну від дій, під якими розуміють обставини, що виникають за волею людини, тобто вольові акти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою містить зобов'язання з надання послуг і є двостороннім правочином.

Таким чином, в силу ст. 901, 903 ЦК України договір, укладений між сторонами, є підставою для виникнення у сторін такого договору взаємних зобов'язань: у позивача (учасника) - виконати роботи (надати послуги); у відповідача (замовника) - прийняти та оплатити такі роботи (послуги). Відповідні зобов'язання є зустрічними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. Укладаючи умовний правочин з відкладальною обставиною, його сторони пов'язують виникнення прав і обов'язків за таким правочином з певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому у сторін існує лише відповідна вірогідність. Відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов'язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Таким чином, на відміну від строку, яким є визначений проміжок часу до відомого моменту або події, яка неминуче має настати, відкладальна обставина має характер такої обставини, що може і не настати.

Розрахунок за виконані роботи, за відсутності конкретного строку оплати виконаних робіт в договорі, мав бути здійснений відповідачем за правилами ст. 530, 901, 903 ЦК України та п. 4.2 договору, тобто після підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

За приписами ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не вважаються обставинами, які б звільняли від відповідальності, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Також, норма ст. 625 ЦК України встановлює правило, згідно з яким боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, про те, що відсутність бюджетного фінансування не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від матеріальної відповідальності за порушення зобов'язання, зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року та "Бакалов проти України" від 30.11.2004 року, а також в постанові Верховного Суду України № 11/446 від 15.05.2012 року.

Отже, враховуючи наявну заборгованість відповідача за договорами № 1-ЗУ від 17.09.2013року та № 2-ЗУ від 17.09.2013року в сумі 246026,47грн. , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними та підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 525, 526, 901, 530, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Академіка Сахарова,34,м. Івано-Франківськ до ОСОБА_1 управління Держземагенства в Івано-Франківській області вул. Сахарова,34,м. Івано-Франківськ про стягнення 246026,47грн. заборгованості за надані послуги з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держземагенства в Івано-Франківській області вул. Сахарова,34,м. Івано-Франківськ ( код 38331128) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Академіка Сахарова,34, м. Івано-Франківськ ( код 00689190) - 246026,47грн. основного боргу двісті сорок шість тисяч двадцять шість грн. 47коп.) та 3690,39грн. ( три тисячі шістсот дев'яносто грн. 39коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.02.16

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.