УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 913/4/16

Провадження №6/913/4/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛТД",

м. Амвросіївка Донецької області,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 891 432 грн. 48 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Межирицький А.О., довіреність б/н від 11.01.2016;

від відповідача - Зубова Л.І., довіреність №01-026/875 від 14.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором АМК - 027/1-309 від 17.01.2013 в розмірі 891 432 грн. 48 коп.

В судове засідання з'явилися повноважні представники сторін.

Відповідачем до суду надано відзив №026-6/2 від 08.02.2016 на позовну заяву, в якому останній зазначає, що відповідно до умов укладеного договору, підставою виникнення зобов'язань останнього перед позивачем є акти прийомки виконаних робіт, оформлені належним чином у відповідності до норм, які застосовуються до первинних документів.

Згідно п.3.3 договору, сторони передбачили, що остаточні розрахунки за виконанні роботи здійснюються після підписання акту робочої комісії та протягом 20 днів після підписання акту здачі об'єкту в експлуатацію.

Також, відповідач звертає увагу, що позивачем в обгрунтування позовних вимог не надані акти виконаних робіт (ФКБ-2в та ФКБ-3в), акт робочої комісії та акт здачі об'єкту в експлуатацію, відповідно до п.3.3 договору АМК - 027/1-309 від 17.01.2013.

Судом відзив відповідача прийнятий до розгляду та долучений до матеріалів справи.

Разом з цим, від відповідача на адресу суду надійшла заява №026-89 від 04.02.2016 про розстрочку виконання рішення суду, яка судом долучена до матеріалів справи.

В обгрунтування поданої заяви відповідач вказує, на те що заборгованість за договором виникла у зв'язку з тим, що підприємство - Публічне акціонере товариство "Алчевський металургійний комбінат", було зареєстроване на території, де проводиться антитерористична операція, зокрема, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, не мало можливості виконувати свої зобов'язання через форс - мажорні обставини.

На сьогоднішній день, відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, відповідно до Звіту про фінансові результати за формою №2, за 9 місяців 2015 року підприємство має збитки на загальну суму 16 844 грн. 47 коп.

ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", за наказом №313 від 31.07.2015, після гарячої консервації, введено в експлуатацію основні засоби, що свідчить про поступове відновлення платоспроможності.

Враховуючи вищевикладене, та з метою збереження працездатності підприємства, недопущення подальшого скорочення робочих місць та ліквідації підприємства, відповідач просить розстрочити виконання рішення на 4 місяці, згідно наступного графіка:

- до 29.02.2016р. підлягає оплаті 150 800 грн. 66 коп.;

- до 31.03.2016р. підлягає оплаті 251 334 грн. 44 коп.;

- до 30.04.2016р. підлягає оплаті 251 334 грн. 44 коп.;

- до 31.05.2016р. підлягає оплаті 251 334 грн. 43 коп.

Представник позивача в судовому засідані не заперечив проти надання відстрочки виконання рішення.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд надає відстрочку виконання рішення у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно п. 7.1 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Враховуючи вищевикладене, заява про розстрочку виконання рішення, судом буде врахована під час прийняття рішення.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання б/н від 08.02.2016 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, зокрема, додаткові письмові пояснення, яке судом прийнято до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

В обґрунтування наданих пояснень позивач зазначає, що 17.01.2013 р. між сторонами було укладено договір будівельного підряду №АМК-027/1-309.

Відповідно до п.3.1 договору, поточна оплата проводиться замовником (відповідачем у справі) щомісячно, відповідно з актами виконаних робіт за формою КБ-2в, КВ-3в, підписаними сторонами протягом десяти банківських днів.

Зазначені акти сторонами підписані без зауважень, відповідачем роботи за договором прийняті в повному обсязі, виходячи з цього, позивач просить стягнути з останнього поточну оплату за виконані роботи, відповідно до актів виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3в.

Враховуючи наданий відповідачем відзив, та необхідність витребування додаткових доказів від сторін, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2016 року об 10 годині 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті спору;

- за наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- заперечення або пояснення на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду з доказами надіслання останньому, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- пояснення та докази наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- докази наявності виключних обставин за якими законом пов'язано можливість розстрочки виконання рішення;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) - для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- у випадку незгоди з ціною позову надати контррозрахунок ціни позову.

Суддя Т.А.Василенко