ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 рокуСправа № 912/3677/14
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3677/14

за позовом Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1Г.), м. Кіровоград

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представника третьої особи - ОСОБА_2, довіреність від 15.03.2013.

Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 № 3026 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Яновського, 104-к", як такого, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що із змісту прийнятого Кіровоградською міською радою рішення №3026 від 24.04.2014 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Яновського, 104-к" вбачається, що мова йде про викуп третьою особою земельної ділянки площею 0,0360 га, яка розташована по вул. Яновського, 104-к у м. Кіровограді, тоді як у ОСОБА_1 відсутні правові підстави для користування цією земельною ділянкою, оскільки частина цієї земельної ділянки площею 203,8 кв.м. завжди перебувала у користуванні позивача. За твердженням останнього спірне рішення було прийняте без дотримання норм чинного законодавства та з порушенням прав та охоронюваних законом інтересів Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, як законного землекористувача та власника комплексу нерухомого майна - Колгоспного ринку.

Ухвалою суду від 24.10.2014 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №912/3677/14. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, гр. ОСОБА_1.

В порядку встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався з огляду на неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, зміну складу суду, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та недопущення порушення процесуальних прав учасників судового процесу.

Ухвалою від 11.02.2015 господарський суд у складі судді: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В. зупинив провадження у справі №912/3677/14 до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справи №912/4804/14.

У зв'язку з завершення розгляду справи №912/4804/14 господарський суд за клопотанням третьої особи поновив провадження у даній справі ухвалою від 14.01.2016.

При цьому, слід зазначити, що розпорядженням керівника апарату господарського суду № 15 від 13.01.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3677/14 та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.01.2016 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Болгар Н.В. та Колодій С.Б., оскільки судді Поліщук Г.Б. та Тимошевська В.В., які були учасниками колегії з розгляду даної справи, не могли здійснювати правосуддя, зокрема суддя Тимошевська В.В. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а суддя Поліщук Г.Б. у зв'язку з закінченням терміну повноважень.

Ухвалою від 14.01.2016 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні 04.02.2016.

Представник позивача у судовому засіданні 04.02.2016 не був присутнім, натомість останнім подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з тривалим відрядженням (з 01.02.2016 по 05.04.2016) повноважного представника позивача та неможливістю забезпечити явку іншого представника в дане судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Господарський суд враховує, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, господарський суд враховує, що явка представника позивача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача також не брав участі у судовому засіданні 04.02.2016, проте останнім надано письмові пояснення, згідно яких Кіровоградська міська рада підтримує відзив на позов, який міститься в матеріалах справи та зазначає, що додаткові пояснення, докази, обґрунтування у зв'язку з прийняттям рішення у справі №912/4804/14 відсутні.

У своєму відзиві на позов відповідач вимоги позивача не визнав, зазначаючи, зокрема, про те, що під час прийняття спірного рішення Кіровоградська міська рада діяла в рамках повноважень, визначених чинним законодавством. Громадянкою ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради подано необхідний перелік документів для розгляду її заяви про надання дозволу про викуп земельної ділянки. Підстав для відмови або неприйняття рішення у Кіровоградської міської ради не було. При цьому, відповідач просить врахувати, що рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", пунктом четвертим якого Кіровоградська міська рада поновила Кондратюк 3. Г. строком на 25 років договір оренді земельної ділянки загальною площею 0,0360 га - землі, які використовуються в комерційних цілях, по вул. Яновського, 104-к за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 № 946 під розміщення магазину та встановила розмір орендної плати на рівні 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не визнано протиправним та не скасовано.

Від третьої особи - ОСОБА_1 надійшли до господарського суду заперечення на позов, зі змісту яких вбачається, що остання не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачем оскаржено рішення, яким надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ОСОБА_1 на законних підставах, а відтак спірне рішення не стосується продажу земельної ділянки та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 Кіровоградською міською радою прийнято рішення №3026 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Яновського, 104-к" (надалі - спірне рішення або рішення №3026, т.1, а.с. 13)

Спірним рішенням Кіровоградська міська рада, керуючись статтями 142, 143 Конституції України, пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 50 Закону України "Про землеустрій", статтями 12, 19, 127, 128 Земельного кодексу України, розглянувши звернення ОСОБА_4, вирішила:

1. Надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий №:39:324:0111) по вул. Яновського, 104-к загальною площею 0,0360 га - землі, які використовуються в комерційних цілях, для розміщення магазину (КВЦПЗ 03.07) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

2. Управлінню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради забезпечити роботу по виготовленню експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0360 га по вул. Яновського, 104-к для розміщення магазину.

3. ОСОБА_5 укласти договір щодо авансового внеску за викуп земельної ділянки у розмірі 20% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин та першого заступника міського голови.

Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств (надалі - Кіровоградська облспоживспілка) вважає спірне рішення протиправним та таким, що порушує її права та охоронювані законом інтереси, а тому звернулась з даним позовом до господарського суду.

При вирішенні спору у даній справі господарський суд враховує наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно Державного акта на право постійного користування землею серії П-КР №001060, реєстраційний номер № 1533 від 10.09.2001 (т.1, а.с.16-17, т.2, а.с.2-5) в постійне користування Спільному торгово-виробничому підприємству "Управління ринків облспоживспілки" було надано 3,6457 га землі для розміщення центрального ринку по вул. Преображенська (10810,5 кв. м) та колгоспного ринку по вул. Героїв Сталінграду (25646,5 кв.м). Державний акт містить відомості про сторонніх землекористувачів на території колгоспного ринку, а саме: "ПП ОСОБА_1 - 156,2 кв.м" та ЗАТ "Лота" - 277,7 кв.м".

Для розміщення колгоспного ринку по вул. Героїв Сталінграду Спільному торгово-виробничому підприємству "Управління ринків облспоживспілки" вищезгаданий Державний акт на право постійного користування землею видавався, зокрема, на підставі пункту 124 рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 № 946 "Про надання, вилучення, оформлення, інвентаризацію, користування земельними ділянками" (т.1, а.с. 14).

В подальшому рішенням Кіровоградської міської ради від 17.12.2008 №1716 "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 27" (т.2, а.с.14) вказаний Державний акт на право постійного користування землею був припинений, а земельна ділянка по вул.50 років Жовтня, 27 у м. Кіровограді площею 25282,00 кв.м передана в оренду Кіровоградській облспоживспілці "під розміщення Колгоспного ринку за рахунок земельної ділянки, наданої у постійне користування СТВП "Управління ринків облспоживспілки" (Державний акт на право постійного користування, серія П-КР №001060 від 10 вересня 2001 року № 1533)".

Пунктом 1 рішення Кіровоградської міської ради від 09.07.2009. №2334 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 17.12.08 № 1716 та № 1717" внесено зміни до пунктів 1 та 3 рішення Кіровоградської міської ради від 17 грудня 2008 року № 1716 "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 27", а саме: число 25282,00 замінено на число 24830,50 ( т.2, а.с. 13).

17.11.2009 на підставі вказаних рішень, між Кіровоградською міською радою (орендодавцем) та Кіровоградською облспоживспілкою (орендарем) укладено Договір оренди землі № 246 (надалі - Договір №246), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення Колгоспного ринку, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 27 в м. Кіровограді, загальною площею 24830,50 кв. м. земель, що використовуються в комерційних цілях (пункти 1, 2 Договору).

Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2010 за №36 (т.1, а.с. 18-20).

Таким чином, враховуючи положення статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", статті 125 Земельного кодексу України, пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції, що діяли на момент реєстрації Договору №246) та інших законодавчих актів України Кіровоградська облспоживспілка з 01.04.2010 набула права оренди земельною ділянкою загальною площею 24830,50 кв.м, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 27 в м. Кіровограді, для розміщення Колгоспного ринку.

Поряд з цим господарський суд враховує, що пунктом 30.1. рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 №946 "Про надання, вилучення, оформлення, інвентаризацію, користування земельними ділянками" (т.1, а.с. 14), зважаючи на позитивні висновки служб міста, погоджено місце розташування, проект відведення та надано за рахунок вилученої земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,036 га (у тому числі 0,02 га спільного сумісного користування) по вул. Героїв Сталінграда (на території Колгоспного ринку) під розміщення магазину.

На підставі цього рішення 29.08.2001 між виконкомом Кіровоградської міської ради (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (т.1, а.с.114-117, т.3, а.с.17-21), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у тимчасове довгострокове на умовах оренди користування терміном на п'ять років земельну ділянку площею 360, 3 кв.м., під розміщення магазину, яка знаходиться по вул. Г.Сталінграда (на території колгоспного ринку) в місті Кіровограді.

Як вбачається із матеріалів наданої господарському суду Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" інвентарної справи №20755, копії яких долучено до матеріалів даної справи (т.1, а.с. 166-186), на наданій приватному підприємцю ОСОБА_1 земельній ділянці по вул. 50 років Жовтня, 27 останньою було побудовано та введено в експлуатацію нежитлову будівлю, на яку рішенням Кіровоградської міської ради №333 від 09.03.2005 (т.1, а.с.183) оформлено право власності за ОСОБА_5 з присвоєнням поштової адреси: вул. Яновського, 104-ж.

11.03.2005 виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради видано ОСОБА_1 Свідоцтво про право власності нежитлової будівлі за № 212, яким посвідчено право власності цієї особи на нежитлову будівлю, яка розташована в м. Кіровограді, по вул. Яновського, 104-ж (т.1, а.с.184).

Згідно листа Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради №1025 від 21.03.2005 колишня адреса магазину по вул. Яновського, 104- ж змінена на адресу: вул. Яновського, 104-к (т.1, а.с.185).

Право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, що розташована в м. Кіровограді, по вул. Яновського, 104-к підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2005 (т.1, а.с.186).

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до міського голови з заявою від 31.03.2010 (т.3, а.с. 16) про поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Г.Сталінграда (на території Колгоспного ринку) м. Кіровограда під розміщення магазину загальною площею 360, 3 кв.м.

За результатами цього звернення пунктом четвертим рішення від 12 .09.2012 № 1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" (надалі - рішення №1955, т.1, а.с. 70-72) Кіровоградська міська рада поновила Кондратюк 3. Г. строком на 25 років договір оренді земельної ділянки загальною площею 0,0360 га - землі, які використовуються в комерційних цілях, по вул. Яновського, 104-к за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 № 946 під розміщення магазину та встановила розмір орендної плати на рівні 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В пунктах 11, 12 цього рішення зазначено: "Укласти та зареєструвати договори оренди земельних ділянок протягом шести місяців з дати прийняття рішення. У випадку невиконання пункту 11 дане рішення втрачає чинність."

Рішенням № 2499 від 17.09.2013 (надалі - рішення №2499, т.1, а.с.73) Кіровоградська міська рада внесла зміни до рішення Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2012 року №1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", а саме: пункт 11 виклала в наступній редакції "11. Зареєструвати право оренди земельних ділянок до 01 грудня 2013 року."

При цьому, господарський суд враховує. що Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств зверталась до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" та рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2499 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955".

Однак, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2015 у справі №912/4804/14, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2015, в задоволенні позову в частині визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень Кіровоградської міської ради відмовлено.

Таким чином, на момент вирішення спору у даній справі рішення Кіровоградської міської ради №1955 та №2499 є чинними.

Як вбачається із матеріалів справи 17.10.2013 на підставі вказаних рішень, між Кіровоградською міською радою (орендодавцем) та громадянкою ОСОБА_5 (орендарем) укладено договір оренди землі №38 (т.1, а.с.41-48), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення магазину, яка знаходиться по вул. Яновського, 104-к в м. Кіровограді, загальною площею 0,0360 га земель, що використовуються в комерційних цілях (пункти 1,2 договору).

Право оренди ОСОБА_1 на орендовану земельну ділянку (реєстраційний номер вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, кадастровий номер земельної ділянки :39:324:0111) зареєстровано 17.10.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №11073106 (т.1, а.с.49).

Відповідно до положень статті 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

В силу вимог частини 2 статті 128 цього кодексу громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Частиною 3 статті 128 земельного кодексу України встановлено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Згідно частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлено, зокрема, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

Громадянкою ОСОБА_1 було подано до Кіровоградської міської ради заяву від 27.01.2014 (т.1, а.с.40), в якій третя особа просила відповідача надати їй дозвіл на викуп земельної ділянки за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 104-к, загальною площею 0,0360 га для розміщення магазину, яка використовується згідно договору оренди землі №38 від 17.10.2013.

За результатами розгляду цієї заяви відповідачем було прийняте спірне рішення.

Рішення №3026 прийняте Кіровоградською міською радою в межах повноважень, передбачених, зокрема, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зазначене рішення приймалось з урахуванням вимог статей 127, 128, 134 Земельного кодексу України.

А тому твердження Кіровоградської облспоживспілки про протиправність та незаконність цього рішення є безпідставним.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Крім того, господарським судом враховуються вимоги пункту 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", відповідно до якого підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Однак, позивачем не доведено, та не підтверджено належними доказами, як того вимагають статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, факту порушення прийнятим Кіровоградською міською радою рішенням №3026 прав та охоронюваних законом інтересів Кіровоградської облспоживспілки.

З огляду на викладене в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств (25006, м. Кіровоград, вул. В.Чорновола, 20), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41).

Повне рішення складено 09.02.2016.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Н.В. Болгар

Суддя С.Б. Колодій