overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/28164/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіЕлСі Логістік"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна"

про стягнення 1107487,82 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Квітко О.О. (представник за довіреністю);

Фокін О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіЕлСі Логістік", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна", про стягнення 1107487,82 грн.

Представник позивача в судове засідання 02.02.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 02.02.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 02.02.2016р., відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві досудового розслідування за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіЕлСі Логістік».

Враховуючи обставини справи та неявку представника відповідача та третьої особи в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Відкласти вирішення клопотання про зупинення провадження у справі до завершення Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві досудового розслідування у наступне судове засідання.

Зобов'язати відповідача в строк до наступного судового засідання, на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. подати відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/30599/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Декопак" про стягнення 7 925,00 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_1, паспорт, ОСОБА_3, довіреність №б/н від 30.11.2015 року, відповідача - Шульгіної О.А., довіреність №17-3/12/2015 від 17.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/30599/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/26140/15

За позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Р.К."

третя особа Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

про визнання укладеним договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Дубчак М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Батурський Д.О. (представник за довіреністю);

Сорока М.В. (ген. директор);

від третьої особи - не з'явився.

від прокуратури - Колодяжна А.В. (представник за посвідченням);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 порушено провадження у справі за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про визнання укладеним договору.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/32396/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Грицькової І.О., довіреність №539 від 31.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.16 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 25.12.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/588/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 29 088,41 грн., за участю представників позивача - Черниш Н.Д., довіреність №б/н від 02.02.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем через канцелярію суду надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.16 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 16.01.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/30791/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 032,66 грн., за участю представників позивача - Білоконь І.В., довіреність №165/18 від 18.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.02.16 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 07.12.2015 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/32606/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Берегового В.В., довіреність №б/н від 18.08.2015 року, відповідача - ОСОБА_3, витяг з договору №б/н від 06.07.2015 року, ордер №061245 від 01.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/32606/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/814/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Приватного підприємства "РУССА-ТРЕВОЛ" про стягнення 36 659,96 грн., за участю представників позивача - Гришковець Л.І., довіреність №431-2 від 04.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.16 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 21.01.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

04.02.2016Справа № 910/1460/16

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіор-Сервіс" (ідентифікаційний код 37413960)

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 17.02.2016 о 12:20. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.02.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіор-Сервіс".

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (АДРЕСА_1);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/25487/15

За позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання правочину недійсним

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Кулак І.О. (представник за довіреністю);

від відповідача 2: Таболін О.С. (представник за довіреністю);

від прокуратури: Чумаченко А.А. (за посвідченням).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання правочину недійсним.

Представник позивача в судове засідання 04.02.2016р. не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 04.02.2016р. надав заперечення щодо заявлених позивачем клопотань.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 04.02.2016р. підтримав заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні 04.02.2016р. подав письмові пояснення по справі та підтримав заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 09.02.2016 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В.Маринченко
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32399/15

За позовомФонду державного майна України
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма «Гуд Мен Ко»
пророзірвання договорів купівлі-продажу
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Качуровський В.В.;
відповідача 1:Шкаровський Д.О., Ващенко В.О.;
відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма «Гуд Мен Ко» про розірвання договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.12.2015 виконав частково.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача 1 надали пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.12.2015 не виконали.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 28.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача 2 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/31918/15
За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 року порушено провадження у справі №910/31918/15.

31.12.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача головою правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» Нечипоренко Ю.В.

Як вбачається зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, станом на час розгляду даної справи керівником позивача є Нечипоренко Ю.В.

Згідно з ч.1.ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить жодних положень, якими б було передбачено обмеження прав керівника щодо представництва інтересів товариства.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження по справі припинено, в зв'язку з відмовою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/31918/15.

Суддя Шкурдова Л.М.