РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016Справа №910/32431/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин-Ко" м. Житомира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс траст" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 1176789 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Шавловський С.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин-Ко" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 401 від 18 березня 2015 р. він передав останньому товар вартістю 2146388 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 1176789 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, надіслав поштою телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в інших судових засіданнях. У задоволенні цього клопотання судом відмовлено, оскільки відповідачем не надано доказів неможливості представлення в судове засідання іншого повноважного представника.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2015 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки № 401, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу борошно пшеничне в кількості, згідно заявок або специфікацій відповідача, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 5 банківських днів з моменту поставки.

Відповідно до умов п.п. 3.2, 3.3 договору продукція передається покупцеві на умовах "DDP місто Житомир, вул. Щорса, 67". Продукція вважається переданою покупцеві з моменту її фактичного вручення йому разом з необхідними супроводжуючими документами, та підписання покупцем відповідної накладної про прийняття цієї продукції. З цього моменту покупець набуває право власності на продукцію.

Ціна на продукцію згідно умов п. 4.1 договору встановлюється за домовленістю сторін у рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 11 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2015 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 168 від 8 жовтня 2015 р., 166 від 9 жовтня 2015 р., 169 від 10 жовтня 2015 р., 173 від 13 жовтня 2015 р., 177 від 15 жовтня 2015 р., 179 від 16 жовтня 2015 р., 185 від 16 жовтня 2015 р., 182 від 17 жовтня 2015 р., 210 від 19 жовтня 2015 р., 188 від 20 жовтня 2015 р., 187 від 21 жовтня 2015 р., 189 від 22 жовтня 2015 р., 197, 211 від 23 жовтня 2015 р., 199, 200 від 24 жовтня 2015 р., 213 від 27 жовтня 2015 р., 216 від 28 жовтня 2015 р., 227 від 30 жовтня 2015 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 2146388 грн., а також оплати останнім цього товару у розмірі 974599 грн.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 5000 грн. відповідачем була сплачена до часу звернення позивача в суд з указаним позовом, вимоги у цій частині заявлені безпідставно, то у позові з цього приводу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 1171789 грн. боргу (299).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин-Ко" м. Житомира задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс траст" (01014, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2-А, оф. 21, код 34415593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин-Ко" (10029, м. Житомир, вул. Л.Українки, 63, кв. 11, код 39497 грн. боргу, 17576,84 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар