ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2016р. Справа № 905/2907/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали

клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка

про відстрочку на один рік виконання рішення

у справі №905/2907/15

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка

про: стягнення 5445410,62грн. заборгованості, 1534693,02грн. пені, 468588,86грн. штрафу, 127797,84грн. 3% річних та 1716200,43грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №2-329 від 24.12.2015р.,

від відповідача (заявника): не явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. у справі №905/2907/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія УКРТРАНСГАЗ, м.Київ до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка про стягнення 5445410,62грн. заборгованості, 1534693,02грн. пені, 468588,86грн. штрафу, 127797,84грн. 3% річних та 1716200,43грн. інфляційних задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 5445410,62грн. основного боргу, 1534692,98грн. пені, 1715631,53грн. інфляційних втрат, 127797,76грн. 3% річних, 132351,15грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 01.02.2016р. виданий наказ.

02.02.2016р. до канцелярії господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз надійшло клопотання №199 від 26.01.2016р. про відстрочку виконання рішення у справі №905/2907/15 на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2016р. розгляд заяви призначено на 12.02.2016р.

Позивач у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 03.02.2016р. виконав: через канцелярію суду 11.02.2016р. надав пояснення б/н від 10.02.2016р., в яких просить суд відмовити повністю у задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення (т.4, а.с.16-20). Пояснення б/н від 10.02.2016р. судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Проти задоволення поданого відповідачем клопотання в судовому засіданні заперечив.

12.02.2016р. на адресу суду від відповідача (заявника) надійшло електронне повідомлення №8 від 12.02.2016р., в якому останній просить суд перенести розгляд справи з метою надання ПрАТ Макіївкагаз додаткового часу для надання доказів, посилаючись на отримання ухвали суду від 03.02.2016р. лише 11.02.2016р. (т.4, а.с.21).

Електронне повідомлення №8 від 12.02.2016р. судом долучене до матеріалів справи.

Відповідач (заявник) у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 03.02.2016р. не виконав.

У судовому засіданні 08.02.2016р. розглянуте клопотання відповідача (заявника) про перенесення розгляду справи, викладене в електронному повідомленні №8 від 12.02.2016р. (т.4, а.с.21).

У задоволенні зазначеного клопотання суд відмовляє з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочення виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

За змістом п.25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК України строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення.

Отже, враховуючи, що обмежений 10-денним строком розгляд заяви призначено на другу половину 9-го дня строку, який спливає 15.02.2016р., а на 15-19.02.2016р. заплановане відрядження головуючого судді, у суду відсутня можливість відкласти розгляд поданого клопотання на іншу дату.

Суд також зауважує, що про вимоги ухвали від 03.02.2016р. та дату судового засідання з розгляду поданого клопотання відповідачу (заявнику) стало відомо раніше, ніж 11.02.2016р., що підтверджується роздруківкою повідомлення в мережі Інтернет від 04.02.2016р. про час і місце судового засідання зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (т.4, а.с.14), а також витягом з журналу обліку вихідної електронної пошти, яким підтверджується відправлення 04.02.2016р. об 11-49год. вказаної ухвали на адресу електронної пошти ПрАТ по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз (т.4, а.с.15).

Розглянувши клопотання №199 від 26.01.2016р. про відстрочку виконання рішення у справі №905/2907/15 на один рік та додані до нього документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданого клопотання Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз посилається на значні збитки, а саме руйнування газопроводів, втрати газу, скорочення розрахунків за природний газ від споживачів, спричинені активними бойовими діями в зоні проведення антитерористичної операції, до якої відноситься м.Макіївка Донецької області; захоплення 26.03.2015р. невідомими озброєними особами підприємства, в тому числі нерухомості, основних засобів, обладнання, іншого майна і грошових коштів; призупинення з 01.04.2015р. власної господарської діяльності; відсутність на дату подання клопотання доступу до майна, первинних документів, програмного забезпечення та просить суд відстрочити виконання рішення у справі №905/2907/15 на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

При цьому всупереч вимог ухвали суду від 03.02.2016р. доказів на підтвердження всіх викладених у заяві фактів заявником суду не надано.

Ухвалою від 03.02.2016р. господарський суд також зобовязав Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз:

1) письмово обґрунтувати необхідність відстрочки виконання рішення саме на строк, вказаний у заяві;

2) надати суду докази, що заявник має або буде мати реальну можливість виконати рішення суду на умовах відстрочки;

3) надати оригінали опису вкладення та фіскального чеку від 26.01.2016р. про направлення позивачу копії клопотання з додатками;

4) надати копії балансів та фінансових звітів за 2014 і 2015 роки;

5) надати правовстановлюючі документи.

Наведені вимоги ухвали суду заявник не виконав.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні: належні докази того, що протягом періоду відстрочення виконання рішення у відповідача зявиться відсутня на день подання клопотання реальна можливість добровільно виконувати рішення суду; засвідчена копія статуту відповідача, з якої судом може бути встановлена мета і предмет його діяльності; належні докази скрутного матеріального становища відповідача; належні докази понесення відповідачем збитків у вигляді руйнування газопроводів, втрати газу, скорочення розрахунків за природний газ від споживачів.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, наявність інфляційних процесів в економіці держави, заперечення позивача проти надання відстрочки клопотання про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. у справі №905/2907/15 на один рік з дня набрання рішенням законної сили задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що статтею 121 ГПК України не обмежується право заявника на повторне звернення до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз про відстрочку виконання рішення у справі №905/2907/15 на один рік з дня набрання рішенням законної сили залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники: 1 до справи, 2 сторонам