overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 926/1812/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока"
на ухвалуГосподарського суду Чернівецької області від 03.12.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016
у справі№926/1812/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока"
провизнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" порушило вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також слід зауважити, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України до касаційної скарги додана ксерокопія довіреності представника ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока", яка жодним чином не засвідчена.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.12.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі №926/1812/15 із доданими матеріалами скаржнику.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 917/2587/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А. (доповідач), Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 23.06.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015
у справі№917/2587/14 Господарського суду Полтавської області
за позовомКомунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради
доКомунального підприємства "Теплоенерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кременчуцької міської ради
проврегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору на послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення №1416 від 01.12.2014, та внесення змін до договору
за участю представників:

від позивача: Дрозд О.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" призначено на 08.02.2016.

У судовому засіданні 08.02.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також необхідністю дотримання принципу рівності сторін при розгляді справи, Вищий господарський суд України вважає за доцільне продовжити строк розгляду касаційної скарги та відкласти розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №917/2587/14.

Розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №917/2587/14 відкласти до 11 год. 50 хв. 22 лютого 2016 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 910/20270/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2015
у справі№ 910/20270/15 Господарського суду міста Києва
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
приватне підприємство "Нікос-3"
провизнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 06.01.2016 звернувсь, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 910/20270/15 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 910/20270/15 Господарського суду міста Києва прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 01.03.2016 об 11:20 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 914/730/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач"
на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 08 червня 2015 року Львівського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2015 року
у справі№ 914/730/15
господарського судуЛьвівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Оргхім"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", 2. Приватного акціонерного товариства "Виробничо- наукова компанія "Розточчя СТ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дудко Олени Олександрівни
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс"
доПриватного акціонерного товариства "Оргхім"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", 2. Приватного акціонерного товариства "Виробничо- наукова компанія "Розточчя СТ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Львівський автонавантажувач"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Дудко Олени Олександрівни
провизнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження
за участю представників за первісним позовом:
від позивача: не з'явився, від відповідача: не з'явився, від третьої особи-1 на стороні позивача: ОСОБА_5, від третьої особи-2 на стороні позивача: не з'явився, від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився, від третьої особи-3 на стороні відповідача за зустрічним позовом: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 09.02.2016 з'явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Інші представники сторін у справі № 914/730/15 у судове засідання 09.02.2016 не з'явилися.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" через канцелярію Вищого господарського суду України подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 914/730/15.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 914/730/15 на 16 лютого 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 922/4842/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 09.11.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі№922/4842/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"
простягнення 76 692 739,02 грн.
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №922/4842/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 22 лютого 2016 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 3/17-3747-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року

у справі № 3/17-3747-2011

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

При цьому нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження до Вищого господарського суду України судових рішень, які вже переглядалися у касаційному порядку.

ОСОБА_4 просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року у даній справі.

Проте як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова вже переглядалась у касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" та залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у даній справі.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №11, якщо касаційну скаргу подано на постанову, яка вже переглядалась в касаційному порядку, то в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті даної касаційної скарги.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року, яка переглядалась у касаційному порядку та була залишені без змін, то у прийнятті поданої заявником касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року у справі № 3/17-3747-2011.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 911/1737/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіАлєєвої І.В.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" та Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р.
у справі № 911/1737/14 господарського суду Київської області
за позовомТрипільської сільської ради
доКолективного сільськогосподарського підприємства "Орія"
за участюКиївської міжрайонної екологічної прокуратури
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Колективне сільськогосподарське підприємстве "Орія" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2015 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р., в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2016 р. клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" - задоволено, зупинено виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2015 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р. у справі № 911/1737/14 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

03.02.2016 р. Вищим господарським судом України розглянуто касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" та Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" та винесено постанову.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Ухвалу Вищого господарського суду України від 20.01.2016 р. про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2015 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р. у справі № 911/1737/14 вважати такою, що втратила чинність.

Головуючий суддя І. Алєєва

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 914/531/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2015 року
у справі№ 914/531/15
господарського судуІвано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс"
простягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:
від позивача: Супрун О.В.,від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 09.02.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у справі № 914/531/15 у судове засідання 09.02.2016 не з'явився.

Колегія суддів господарського суду касаційної інстанції визначилась відкласти розгляд справи № 914/531/15.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 914/531/15 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 914/531/15.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 914/531/15 на 16 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 920/983/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М,
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015
у справігосподарського суду Сумської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО"; 3.Приватного підприємства " Засулля-5"; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1.Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"; 2.Головне управління Держземагенства у Сумській області;
провизнання товариства правонаступником орендаря ТОВ "Лотуре-Агро" за договорами оренди земельних ділянок
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Жебелева Г.С. - дов. №646 від 08.12.2015; Мартинюк О.М. - дов. б/н від 07.12.2015;
від відповідачів:1) та 3) Дідур І.В. - дов. б/н від 08.02.2016; 2) та та4) не з'явились;
від третіх осіб:не з'явились;
Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Діамант-Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 920/983/14 господарського суду м. Києва на 24.02.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 910/29237/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.12.2015
у справі№ 910/29237/15 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Полар-Інвест"
до1. державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 2. державного підприємства "СЕТАМ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1. публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", 2. ОСОБА_1, 3. державна виконавча служба України
провизнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 15.01.2016 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонрного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2016 об 11:15 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.