номер провадження справи 9/118/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 905/2305/14-908/4315/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №28/16 від 01.01.2016р.

Від відповідача не зявився

Від ВДВС - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Український графіт на бездіяльність органів державної виконавчої служби

За позовом Публічного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122)

про стягнення суми 2465650,71 грн.

Заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. по справі № 905/2305/14-908/4315/14 позовні вимоги ПуАТ Український графіт задоволено частково та стягнуто на його користь з ПрАТ Донецький електрометалургійний завод 2361868 грн. 26 коп. основного боргу, 15911 грн. 09 коп. річних процентів, 14171 грн. 20 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 68948 грн. 07 коп. пені, 49217 грн. 97 коп. витрат зі сплати судового збору. У відповідності до ст. 116 ГПК України на примусове виконання рішення видано відповідний наказ від 22.12.2014 р.

22.12.2014р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №905/2305/14-908/4315/14 видано наказ.

15.01.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Український графіт на бездіяльність органів державної виконавчої служби, в якій останній зазначає що, 04.12.2015р. до відділу Державної виконавчої служби Ленінського району управління юстиції у м. Донецьку було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження №16/5749 від 04.12.2015р.

23.12.2015 р. державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу по справі № 905/2305/14-908/4315/14, виданого 22.12.2014 р. господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПрАТ Донецький електрометалургійний завод на користь ПуАТ Український графіт суми боргу. У вказаній постанові зазначається, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі своїх повноваження, у звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Скаржник просить визнати дії ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьку щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № б/н від 23.12.2015р. незаконними, визнати незаконною бездіяльність органу виконання, що полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та у невиконанні рішення суду, визнати постанову від 23.12.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною, зобовязати ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьк прийняти наказ господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 р. у справі № 905/2305/14-908/4316/14 до примусового виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду, у звязку з припиненням повноважень судді Боєвої О.С., здійснено повторний розподіл справ між суддями, розгляд скарги у справі № 905/2305/14-908/4315/14 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.02.2016р.

04.02.2016р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подану скаргу на бездіяльність органів державної виконавчої служби, просить суд задовольнити скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неможливості зявитись у судове засідання суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.01.2016р не виконав.

04.02.2016р. представник ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку у судове засідання не зявився, проте 01.02.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від в.о. начальника відділу ВДВС, надійшло клопотання в якому останній просить суд перенести розгляд справи, в звязку з неотриманням скарги.

Суд, клопотання в.о. начальника ВДВС Ленінського районного управляння юстиції у м. Донецьку про перенесення розгляду справи залишає без задоволення, оскільки скаржником копія скарги була направлена до ВДВС 11.01.2016р. про що свідчить штемпель «Укрпошти» на описі вкладення. (а.с. 150).

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Український графіт на бездіяльність органів державної виконавчої служби, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. по справі № 905/2305/14-908/4315/14 позовні вимоги ПуАТ «Український графіт» задоволено частково та стягнуто на його користь з ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» 2361868 грн. 26 коп. основного боргу, 15911 грн. 09 коп. річних процентів, 14171 грн. 20 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 68948 грн. 07 коп. пені, 49217 грн. 97 коп. витрат зі сплати судового збору. У відповідності до ст. 116 ГПК України на примусове виконання рішення видано відповідний наказ від 22.12.2014 р.

ПуАТ «Український графіт»» звернулося до відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку з заявою від 22.04.2015 р. про примусове виконання рішення у справі № 905/2305/14-908/4315/14, на виконання якого видано наказ від 22.12.2014р.

Постановою від 23.12.2015р. відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 905/2305/14-908/4315/14 від 22.12.2014 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження). Тобто, стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження не у зв'язку із недотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження», а у зв'язку з неможливістю здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документу на певній території не підконтрольній державній владі України, внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України та Міністерством юстиції України відповідних нормативно-правових актів.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом (ст. 4 Закону України Про державну службу).

За приписами ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обовязків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.

Згідно ст.17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Таким чином, місце виконання судового рішення пов'язується законодавцем з фактичним місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або його майна.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які розміщені на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) визначено, що місцезнаходженням юридичної особи ПрАТ «Донецький електрометалургійний завод» є: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Івана Ткаченка, 122.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 р. Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України м.Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тобто, боржник зареєстрований на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований. Законами України Про боротьбу з тероризмом, Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

У звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції виконання рішення суду за адресою боржника, яка вказана в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122) є неможливим.

Частиною 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, на даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходженням постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо також має бути відкритим виконавче провадження (ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги зазначені обставини та норми права, суд спростовує доводи скаржника про неправомірність дій державного виконавця щодо відмови стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

Отже, дії вчинені державним виконавцем, відповідають положенням Закону України Про виконавче провадження та нормативно-правовим актам Кабінету Міністрів України і Міністерства юстиції України, підстав для визнання незаконною (недійсною) постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.05.2015 р. суд не вбачає.

Щодо вимоги скаржника визнати незаконною бездіяльність ВДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьк, яка полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та у невиконанні рішення суду та зобов'язати орган виконання прийняти наказ і винести постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі суд зазначає:

Відповідно до ст. 121 - 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п.9.13 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про відсутність порушень органом виконання приписів ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, скарга ПАТ Український графіт на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання в.о. начальника ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку залишити без задоволення.

2. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Український графіт на бездіяльність органів державної виконавчої служби відмовити.

Ухвалу направити сторонам, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Суддя О.А. Топчій