ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа№ 914/7/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача-1 ОСОБА_1 підприємства Шива, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал, м.Львів

про визнання зобовязання припиненим.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №/1663/01 від 07.11.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник (довіреність № 21-С від 23.12.2015).

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача-1 ОСОБА_1 підприємства Шива та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал про визнання зобовязання припиненим.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.02.2016р.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали. Запис розгляду судової справи за клопотанням позивача здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача подав клопотання (вх.№490/16 від 02.02.2016р.) про зупинення провадження у даній справі №914/7/16 до набрання законної сили рішенням у справі №914/930/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива про стягнення 500 000,00 грн.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, однак відзив на позов не подав.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку задоволити його та зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №914/930/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива про стягнення 500 000,00 грн.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Як вказано у п. 3.16 постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі

неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Позивач у позовній заяві у даній справі №914/7/16 посилається на обставини, що були предметом дослідження, зокрема господарським судом Львівської області та Львівським апеляційним господарським судом у справі 914/930/15.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду від 20.01.2016р. у справі №914/930/16 касаційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. у справі №914/930/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа №914/7/16 та справа №914/930/15 є повязаними між собою, оскільки обставини, що будуть встановлені у справі №914/930/15 матимуть значення та вплинуть на оцінку доказів у даній справі №914/7/16, а також можуть вплинути на результати її розгляду.

Отже, суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі №914/7/16 до вирішення справи №914/930/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива про стягнення 500 000,00 грн.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесеня.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.