У Х В А Л А

08.02.2016Справа № 910/26342/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "ПОБУТРЕМБУД";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА - БУДІВНИЦТВО";

до відповідача-2: Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган самоорганізації населення "БУДИНКОВИЙ КОМІТЕТ "ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, 83-А";

про: визнання недійсним договору.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Харькова М.Д. - за довіреністю від 03.01.2016, № б/н;

відповідача-1: Галай Г.С. - за довіреністю від 11.01.2016, № 4;

відповідача-2: не з'явивлия;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 05.01.2016, № 2016-01-05-1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "ПОБУТРЕМБУД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА - БУДІВНИЦТВО" та Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 № 910/26342/15 вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 12.10.2015 № 910/26342/15 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2015 порушено провадження у справі № 910/26342/15. Розгляд даної справи призначено судом на 18.01.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 18.01.2016 відклав розгляд даної справи на 08.02.2016 та залучив до участі у справі орган самоорганізації населення "БУДИНКОВИЙ КОМІТЕТ "ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, 83-А" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Повноважні представники відповідача-2 в судове засідання призначене на 08.02.2016 не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

До господарського суду міста Києва надійшли заяви представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 08.02.2016 дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про витребування доказів, а саме: оспорюваного договору доручення від 14.01.2014, № 01-2013 та угоди про повернення майнових прав.

Оскільки предметом спору є визнання договору недійсним, то суд відмовляє у витребуванні інших документів, у зв'язку з тим, що вказані представником документи не відносяться до предмету доказування та пов'язані з виконанням договору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у своєму клопотанні просить витребувати у відповідачів документи, які не були надані йому на запити (додаються до вказаної заяви). Вказані документи також не відносяться до предмету спору та пов'язані з виконанням договору та самого будівництва, отже суд відмовляє в задоволенні заяви про витребування доказів.

Крім того, у даному судовому засіданні представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника відповідача-1 та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 22.02.16 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у відповідачів:

- договір доручення від 14.01.2014, № 01-2013;

- угоду про повернення майнових прав.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац