overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа №926/50/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості 666 548,28 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 01/234 від 02.02.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 13-251-РО від 04.01.2013 р. в сумі 666 548,28 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 281764,48 грн., пені в сумі 142302,98 грн., 3% річних в сумі 18829,77 грн. та інфляційних в сумі 223651,05 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.01.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.01.2016 р.

Ухвалою від 19.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2016 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

04.02.2016 р. відповідач подав відзив в якому просить повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки, останнім не було надіслано відповідачу копію позовної заяви як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши поданий відповідачем відзив суд зазначає, що в матеріалах справи міститься поштова квитанція та опис вкладення з переліком документів що надсилаються ПАТ «Чернівцігаз», а тому позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та підлягає розгляду.

В судовому засіданні представник позивача не зявився.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 23 лютого 2016 р.

2. Втретє зобовязати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №911/4651/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форттрест»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2015 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове котрим в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги у справі № 911/4651/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі № 911/4651/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №910/15294/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.2015 (суддя Головіна К.І.)

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки у рішенні

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем -Авто"

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Акціонерного товариства " 5-й Київський авторемонтний завод"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 041 437,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2015 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авадль" про виправлення описки у рішення від 09.12.2013 по справі № 910/15294/13 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки у резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2013 в редакції викладеній в апеляційні скарзі.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016, на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк подання апеляційної скарги у справі № 910/15294/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 у справі № 910/15294/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2016р. справа № 905/258/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.12.2015р.
у справі за скаргою до про№905/258/15 (суддя Тоцький С.В.) Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м.Маріуполь, Донецька область визнання дії виконавця у винесенні постанови від 21.09.15р. ВП №48779106 та ВП №48779106 незаконними та скасувати постанови ВП №48779106 та ВП №48779106
за позовом до про Прокурора Орджонікідзевського району в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область Дочірнього підприємства Маріупольська школа I-III ступенів Товариства з обмеженою відповідальністю Учбово-виробничий комплекс АЛЬТЕР-ЕГО, м.Маріуполь, Донецька область стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12365,48 грн., пені в сумі 3658,83 грн. та заборгованості за послуги орендодавця в сумі 1419,41 грн. ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2015р. у справі №905/258/15 відмовлено Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область у прийнятті до розгляду скарги на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область про визнання незаконними дій виконавця у постановах від 21.09.15р. ВП №48779106 та ВП №48779106.

Департаментом міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.12.2015р. по справі №905/258/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/258/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 24.02.2016р. о 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107)

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим

2-позивачу

1-відповідачу

1- ВДВС

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа №910/19857/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2015

у справі № 910/19857/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Свіжачок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега"

про стягнення 449 840,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" про стягнення 449840,31 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" на користь Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" 300000 грн. - заборгованості, 143046 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 6794 грн. 21 коп. - 3% річних та судові витрати у розмірі 8996грн. 81 коп.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік Мега", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 30.10.2015 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, відповідно до розміру фактично наявної заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Федорчук Р.В., судді Лобань О.І., МайданевичА.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На підставі розпорядження керівника апарату від 03.02.2016 №09-52/87/16 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №910/19857/15, за наслідками якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г. судді Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега"на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 у справі №910/19857/15 до провадження у визначеному складі суду.

2.Розгляд справи №910/19857/15 призначити на 24.02.2016 об 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р. Справа №910/27678/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/27678/15 (суддя Балац С.В.) за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «SBS», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, виселення та стягнення 48 679, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/27678/15 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 14.03.2016 о 11 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3.Відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 927/1500/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1,

юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133;

адреса для листування: бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

Відповідач: Приватне підприємство "Арі-Агро",

вул. вул. Чернігівська, 47, Прилуцький район, Чернігівська обл., 17542

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача: Національний банк України,

вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01007

Про стягнення 233554,80грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 22 грудня 2015 року),

відповідача: ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 223 від 29 листопада 2002 року),

третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №18-02025/55308 від 05 серпня 2015 року).

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства "Арі-Агро" про стягнення 233554,80грн. боргу, з яких 129554,80грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 104000,00грн. штрафу відповідно умов договору кредитної лінії № ВКЛ-2004104 від 04 лютого 2011 року.

Присутній у судовому засіданні 11 лютого 2016 року представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю вивчення наданих позивачем документів. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої особи не заперечили щодо заявленого клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Зважаючи на те, що строк розгляду даного спору спливає 11 лютого 2016 року, враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, в звязку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя В.В. Моцьор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №925/462/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

відповідача ТОВ «ПФ «Перше Травня»

на Рішення Господарського Черкаської області від 15.01.16

у справі № 925/462/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

в ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.

до відповідача ТОВ «ПФ «Перше Травня»

про стягнення заборгованості у розмірі 215 288 323,88 грн.

за Кредитним договором №144-2013 від 06.11.2013.

ВСТАНОВИВ

08.02.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача ТОВ «ПФ «Перше Травня» надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського Черкаської області від 15.01.16 у справі № 925/462/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тищенко О.В., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ «ПФ «Перше Травня».

Розгляд скарги призначити на 24.03.16 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати позивача в строк до 21.03.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2016 Справа № 904/8311/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Мур" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року у справі № 904/8311/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Альфа-Мур"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада

про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року у справі №904/8311/14 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено у повному обсязі.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7-Б, зареєстровано в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:165:0005 шляхом її звільнення Приватним підприємством "Альфа-Мур".

Стягнуто з Приватного підприємства "Альфа-Мур" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

У судове засідання, що відбулося 09.02.16р., сторони та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Колегія суддів вважає, що неявка представників сторін та третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Альфа-Мур" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року у справі № 904/8311/14 відкласти на 15.03.16р. на 11:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №207.

Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін