ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 922/5751/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Каюков Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" про заміну позовних вимог (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року) по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське , Приватне акціонерне товариство "Колос", смт. Пересічна
про розірвання договорів та застосування наслідку у зв'язку з таким розірванням
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 4-Д від 05.10.2015 року

першого відповідача - ОСОБА_2, за дов. № б/н від 08 лютого 2016 року; ОСОБА_3, за дов. № 19/11 від 21.11.2015 року

другого відповідача - ОСОБА_4, за дов. № 923 від 28.12.2015 року

за клопотанням другого відповідача здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами (серійний № диска СІСХ-09200)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5751/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води", та до другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Колос", про розірвання з 1 квітня 2015 року договорів про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року та про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладених між першим відповідачем та другим відповідачем; застосування наслідків щодо розірвання договору про експлуатацію залізної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року. Також позивачем пред'явлено до стягнення судові витрати. Позовні вимоги вмотивовані тим, що не розірвання договору № 2 та, відповідно, договору № 1 порушує майнові права позивача, оскільки під'їзна залізнична колія, що експлуатується другим відповідачем на підставі договору № 2 від 01 липня 2013 року, є власністю позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4197 від 08 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5751/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року. 23 листопада 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", про зупинення провадження у справі (вх. № 47058 від 23 листопада 2015 року) та клопотання першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березовські мінеральні води", про зупинення провадження у справі (вх. № 46926 від 23 листопада 2015 року). Провадження у справі № 922/5751/15 зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/4679/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" до Приватного акціонерного товариства "Колос", Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" про визнання недійсним договору №2 від 01.07.2013 року та тлумачення змісту договору. Ухвалою господарського суду від 28 січня 2016 року провадження у справі № 922/5751/15 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року.

Під час судового засідання 08 лютого 2016 року представник позивача просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог та подальший розгляд справи продовжити з її урахуванням. Вказаною заявою позивач спросить суд: визнати недійсним договір про надання послуг з прийняття і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" (код 00383030, місцезнаходження: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське) та Приватним акціонерним товариством "Колос" (код 30753688, місцезнаходження: 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна, 1); застосувати наслідки щодо недійсності договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року, а саме: зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Колос" (код 30753688, місцезнаходження 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна, 1) повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Березовка" (код ЄРПОУ 38771704, 61045, м. Харків, вул. Клочківська б. 192-а, 6 поверх, оф. 10) об'єкт нерухомого майна під'їзну залізничну колію, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачісський р-н, селище Березівське, вулиця Березівська, Будинок 1-Б загальною довжиною 5024,8 п.м., у складі виставочної колії № 5 по станції Шпаковка Південної залізниці від стика рамного рельса стрілочного переводу № 26 до стика хвоста хрестовини стрілочного переводу № 21, загальною довжиною 993 п.м.; улавлюючої колії № 8 стика рамного рельса № 9 станції Шпаковка Південної залізниці до стрілочного упора, загальною довжиною 89,3 п.м.; витяжного тупіка колії № 11 по станції Шпаковка Південної залізниці від хвоста хрестовини стрілочного переводу № 26 до тупікового упора, загальною довжиною 205,1 п.м.; ходової колії І від стику світлофору МБ через стрілки № 1, 2, 13,5 до стика рамного рельса стрілочного переводу № 5, загальною довжиною 3363,3 п.м., вантажувально-вивантажувальної колії № 4 від стика рамного рельса стрілочного переводу № 3 через стрілку № 3 до упора, загальною довжиною 212, 7 п.м., обгонної колії № 5 від стрілки № 1, загальною довжиною 161,4 п.м.; зобов'язати повернути Приватному акціонерному товариству "Колос" (код 30753688, місцезнаходження 62364, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Центральна, 1 усі грошові кошти, внесенні на депозитний рахунок приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5. Дана заява позивача судом долучена до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" про зміну позовних вимог, питання прийняття якої представники першого та другого відповідачів залишили на розсуд суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або змінити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову. У будь якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарсько процесуальним кодексом України. Збільшення (чи зменшення) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Пунктом 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року надано роз'яснення, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Суд, проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року) про зміну позовних вимог встановив, що вона подана до початку розгляду господарським судом справи по суті та за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову. З огляду на зазначене та дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року) про зміну позовних вимог судом встановлено, що вказана заява підписана уповноваженою особою; позивачем дотримано правила вчинення процесуальної дії - надано докази направлення заяви про зміну позовних вимог відповідачам, в зв'язку з чим зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" про зміну позовних вимог (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року), подальший розгляд справи проводити з її урахуванням.

Керуючись ст.ст. 4-2, 22, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" про зміну позовних вимог (вх. № 4044 від 08 лютого 2016 року) до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/5751/15