У Х В А Л А

03.02.2016Справа № 910/33172/15

За позовом Приватного підприємства "ЮС-Трейд" м. Вінниці

до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 305007,82 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Салівон Д.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Приватне підприємство "ЮС-Трейд" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного між ним та відповідачем договору поставки № 1/215 від 9 лютого 2015 р., він передав останньому товар вартістю 243576 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 243087 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2780,75 грн., три проценти річних з простроченої суми 3356,60 грн., пеню 55783,47 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судове засідання 3 лютого 2016 р. представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу та відсутністю в цій частині предмету спору. У зв'язку із зазначеним відмовився від вимог про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення, трьох процентів річних з простроченої суми та пені, судові витрати просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив сплату на користь позивача суми боргу, проти відмови позивача від позову в іншій частині не заперечив.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями відповідача, копіями платіжних доручень №№ 5809 від 13 січня 2016 р. та 5506 від 18 січня 2016 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення неустойки та сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, часткова відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог про стягнення неустойки та сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання стосовно до п. 4 ст. 80 ГПК України слід також припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 49, п.п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/33172/15 припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 13, код 05503160) на користь Приватного підприємства "ЮС-Трейд" (21021, м. Вінниця, пр-т Юності, 18, кім. 706, код 37028351) 4575,12 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар