ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 924/492/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.
суддівГольцової Л.А. (доповідач), Кролевець О.А.,
розглянувши заявуОСОБА_4
про відвідколегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А. (доповідач), Кролевець О.А.
у справі№ 924/492/15
Господарського судуХмельницької області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"; 2. ОСОБА_5
треті особи1. ОСОБА_6; 2. Громадянин Німеччини - ОСОБА_8
провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов-Аграр" від 04.09.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2016 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/492/15. Розгляд скарги призначений на 27.01.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/492/15 на 17.02.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 відмовлено ТОВ "Сатанов Аграр" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2015 у справі № 924/492/15; відновлено ТОВ "Сатанов Аграр" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/492/15; касаційну скаргу ТОВ "Сатанов Аграр" на вищезазначені процесуальні документи прийнято до провадження; призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.02.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 за клопотанням ОСОБА_5 про продовження строку розгляду справи, продовжено строк касаційного перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/492/15.

15.02.2016 від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А. (доповідач), Кролевець О.А.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що 15.01.2016 зазначеною колегією суддів прийнято два процесуальних, взаємовиключних за своїм змістом документи. Зокрема, в Єдиному державному реєстрі судових рішень під № 55047765 від 15.01.2016 наявна ухвала відносно повернення касаційної скарги ОСОБА_4, а також №55047804 від 15.01.2016 ухвала про прийняття касаційної скарги ОСОБА_4 до провадження та призначення її до розгляду.

За твердженням ОСОБА_4, вищенаведеним складом суду в один день прийнято два протилежних за змістом судових рішення щодо касаційної скарги однієї і тієї ж ОСОБА_4.

З приводу наведених обставин слід зазначити, що 15.01.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А. (доповідач), Кролевець О.А. винесено три процесуальні документи у справі № 924/492/15: 1) про прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_5; 2) про повернення без розгляду касаційної скарги ТОВ "Сатанов Аграр"; 3) про повернення без розгляду касаційної скарги ОСОБА_6

Постановою Кабінету Міністрів України 25.05.2006 № 70 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку, Адміністратор Реєстру забезпечує функціонування Реєстру, зокрема оновлення його інформаційних ресурсів та бази даних, цілодобовий загальний та повний доступ фізичних і юридичних осіб до електронних копій судових рішень через офіційний веб-портал судової влади; може систематично публікувати судові рішення в друкованих виданнях, а також видавати збірники за окремими категоріями судових справ з дотриманням вимог стосовно нерозголошення відомостей, які дають можливість ідентифікувати фізичну особу та для забезпечення нерозголошення яких прийняте рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Адміністратор Реєстру перед оприлюдненням тексту судового рішення для загального доступу опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу. Літерне або цифрове позначення таких відомостей здійснюється окремо за кожною з таких відомостей із застосуванням кодифікатора, затвердженого держателем Реєстру (п. 19 Порядку).

Таким чином, Адміністратор Реєстру при опрацюванні тексту електронної копії судового рішення перед його оприлюдненням літерне позначення відомостей щодо фізичних осіб здійснює із застосуванням кодифікатора, затвердженого держателем Реєстру.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Пунктом 2.4 Наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, яким затверджено Інструкцію з діловодства в господарських судах України визначено, що матеріали касаційного провадження, зокрема, можуть містити ухвалу про прийняття касаційної скарги до провадження та/або ухвалу про повернення касаційної скарги.

При цьому до матеріалів справи приєднуються оригінали відповідних документів, які містять в собі, в тому числі, зазначення повного найменування учасників судового процесу по конкретній справі.

Таким чином, учасник судового процесу має змогу скористатись своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України.

В свою чергу, за відомості (текст електронної копії судового рішення), розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень після їх опрацювання відповідає Адміністратор Реєстру.

Також, заявник в якості підстави для відводу складу колегії суддів у даній справі зазначає не наведення колегією суддів мотивів, з яких суд дійшов висновку про визнання поважними причин та відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги (ухвала суду від 29.01.2016 про відновлення ТОВ "Сатанов Аграр" пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/492/15 та прийняття скарги до провадження).

Статтею 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги розглядається колегією суддів без виклику осіб, які беруть участь у справі, одночасно з вирішенням питання про прийняття касаційної скарги до провадження. У разі задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку про це зазначається в ухвалі про прийняття касаційної скарги до провадження.

Крім того, ОСОБА_4 в обґрунтування заяви послався на наявність беззаперечних фактів, які, на його думку, можуть свідчити про упередженість наведеної вище колегії суддів при розгляді даної справи.

У відповідності до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану ОСОБА_4 заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що наведені в заяві доводи в розумінні приписів ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А. (доповідач), Кролевець О.А. у справі № 924/492/15, а тому заява про відвід зазначеної колегії суддів залишається без задоволення.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А. (доповідач), Кролевець О.А. у справі № 924/492/15 Господарського суду Хмельницької області залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

О.А. КРОЛЕВЕЦЬ