overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/30245/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Розмарин"

про: визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця

Представники:

від позивача: Матросов О.О., представник за довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Трегуб О.А., представник за довіреністю

від третьої особи: не зявилися;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС" та публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Розмарин" про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача 1 та від третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін від відповідача 1 та від третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.16 о 12:00 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов"язати ПП "Розмарин" надати оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 14.08.2002 по бул.Перова, 52 Літера "А" в м. Києві , укладеного між ЗАТ "Розмарин" та ТОВ "Параді", доказів здійснення ТОВ "Параді" платежів за користування приміщенням до моменту передачі приміщення ПАТ "Укрсоцбанк", пояснення по суті спору.

3. Зобов"язати позивача направити третій особі за юридичною адресою та адресою ліквідатора копію позовної заяви з додатками, надати докази на підтвердження здійснення обов"язків орендаря за період дії договору оренди.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

02.02.2016справа № 910/16772/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім

"Євротрубпласт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технопластк"

(ідентифікаційний код 35034693)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрубпласт" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Технопластк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрубпласт" було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.14 порушено провадження у справі № 910/16772/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4.368.675, 71 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.15 визнано товариства з обмеженою відповідальністю "Технопластк" банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.15 затвердити реєстр вимог кредиторів станом на 13.08.15 на загальну суму 4.381.687, 61 грн.

16.09.15 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт та уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатор боржника у судове засідання 02.02.16 не з'явився та вимог постанови суду від 03.02.15 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.03.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

4.Попередити ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В., що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

5.Попередити ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В., що при ухиленні від виконання вимог ухвали суду до нього можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/30763/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
провизнання недійсними договорів іпотеки
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Колесник Д.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними договорів іпотеки.

Сторін належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 03.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/32616/15

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана»
простягнення 18 107,67 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Діденко І.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана» про стягнення 18 107,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 29.12.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/3334/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан»

про видачу дублікату наказу від 22.07.2014 у справі № 910/3334/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс ЛТД»

про звернення стягнення на товари в обороті в сумі 354577, 24 дол. США

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

судді Полякова К.В.

Головіна К.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» надійшла заява про видачу дублікату наказу від 22.07.2014 у справі № 910/3334/14.

Ухвалою від 22.07.2015 було замінено стягувача згідно наказу № 910/3334/14 від 22.07.2014, виданого Господарським судом міста Києва у даній справі з Публічного акціонерного товариства «Київгаз», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан».

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» заяву про видачу дублікату наказу від 22.07.2014 у справі № 910/3334/14 та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у зв'язку з пред'явленням наказу до виконання, відкриттям 12.08.2014 виконавчого провадження № 44284903 та винесенням ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві постанови від 26.06.2015 про повернення наказу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), строк пред'явлення наказу до виконання не сплив станом на дату звернення з заявою про видачу його дублікату (ст.23 вказаного Закону).

Однак, усупереч ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу не додано ані довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, ані при втраті наказу стягувачем - довідки стягувача, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Натомість, заявник сам зазначає, що наказ ним не було втрачено, а він знаходиться у попереднього стягувача - Публічного акціонерного товариства «Київгаз».

Отже, подана заява не відповідає вимогами ст. 120 ГПК України, тому не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» про видачу дублікату наказу від 22.07.2014 у справі № 910/3334/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Р.Б.Сташків

Судді К.В. Полякова

К.І. Головіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016Справа № 910/1443/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Прес"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання незаконними дії та стягнення 5 644 133,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.16 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

02.02.2016справа № 910/20942/14

За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі

Головного управління Міндоходів у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Райм Бріз"

(ідентифікаційний код 34731453)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Гомольська Я.П. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Райм Бріз" (), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.14 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.10.14 порушено провадження у справі № 910/20942/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дендериса І.Є.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4.313.435, 69 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дендериса І.Є.

Ліквідатор боржника у судове засідання 02.02.16 не з'явився та вимог постанови суду від 03.02.14 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.03.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дендериса І.Є. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дендериса І.Є.

4.Попередити ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дендериса І.Є., що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

5.Попередити ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дендериса І.Є., що при ухиленні від виконання вимог ухвали суду до нього можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/32623/15

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті-Мастерс»
простягнення 53 130,80 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Діденко І.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті-Мастерс» про стягнення 53 130,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 29.12.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2016Справа № 910/1464/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Інституту проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є. Пухова Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Дніпро-МТО"

про стягнення 187 597,07 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.16 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обгрунтований розрахунок суми пені за неналежне виконання зобов'язання по сплаті орендної плати із зазначенням періоду нарахування ("з"-"по"), сум та періодів часткового виконання грошового зобов'язання.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова