overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "09" лютого 2016 р. Справа № 906/1763/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 30.12.15р. № 76/9

від відповідача: ОСОБА_3, підприємець, НОМЕР_1 від 14.01.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації" Кооператор" Київської обласної спілки

споживчих товариств (смт.Бородянка Бородянського району Київської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

про стягнення 24043,03 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 10006, м.Житомир, вул.Каховська 35, ідентифікаційний № НОМЕР_2:

- на користь Підприємства споживчої кооперації" Кооператор" Київської обласної спілки споживчих товариств, 07801, смт.Бородянка Бородянського району Київської області, вул.Вокзальна 4, ідентифікаційний код 38304515 - 17946,60 грн. боргу з орендної плати та відшкодування вартості спожитої електричної енергії, 3510,65 грн. пені, 318,61 грн. 3% річних та 1217,92 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016 Справа № 905/3569/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 12431,89грн., -

За участю:

представник позивача Железнякова І.М. (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 12431,89грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 12.01.2016р.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. розгляд справи відкладений на 25.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився. 25.01.2016р. через канцелярію суду надав письмові пояснення з доданими до нього документами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2016 року о 11:50 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16р. Справа № 904/288/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська

про стягнення 1 467 грн. 59 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 141/1001 від 20.05.215 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробночого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровськ 1 467 грн. 59 коп. вартості недоврахованої активної електроенергії.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а.

2. До засідання надати:

позивачу - пояснення щодо суб'єкта електропостачання, усі наявні докази щодо власної правової позиції:

відповідачу - відзив на позов.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2016р. Справа № 905/266/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 05.07.2012р. у розмірі 89373,84грн., 41457,02грн. - заборгованість за кредитом; 36155,77грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4667,07грн. - пеня; 7093,98грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М., довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/266/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №б/н від 05.07.2012р. у розмірі 89373,84грн., 41457,02грн. - заборгованість за кредитом; 36155,77грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4667,07грн. - пеня; 7093,98грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

04.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року об 11:30 год.

Зобов'язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16р. Справа № 904/392/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Синельникове, Дніпропетровська область.

про стягнення 15 007,15 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 141/1001 від 12.05.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про стягнення 15 007,15 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.01.16р. було порушено провадження у справі № 904/392/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.16р.

В судове засідання 09.02.16р. з'явився представник позивача, який надав заяву про збільшення позовних вимог та підтримав позовні вимоги із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в провному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду від 27.01.16р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.16р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2016 Справа № 905/380/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідачів: 1 Тельманівської районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, 2 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область,

про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємство Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до відповідачів: 1 Тельманівської районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, 2 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область, про розірвання договору оренди землі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/380/16. Судове засідання призначити на 09.02.2016 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 308.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, які є переметом спірного договору оренди;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідачів 1,2 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 906/322/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну)

про стягнення 274761339,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ) до відповідача ТОВ "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області) про стягнення на його користь 274 761 339, 71 грн.

Ухвалою від 12.05.15р. суд призначив судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручив експертній установі - Житомирському відділенню КНДІСЕ (м. Житомир) та на час її проведення зупинив провадження у справі.

04 лютого 2016р. до господарського суду надійшов висновок судової економічної експертизи №720/15-25 від 29.01.2016р.

Ухвалою від 08.02.16р. суд поновив провадження у справі № 906/322/15 та призначив засідання суду на 16.02.2016р. о 16:00.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України суд за власною ініціативою ухвалює постановити ухвалу про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т) у справі господарського суду Житомирської області №906/322/15, розгляд якої призначено на "16" лютого 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Господарському суду м. Києва для організації її виконання поштовим зв'язком та електронною поштою та сторонам спору.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу ПАТ "Всеукр. Акц. Банк" на адресу листуванння : 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41 "А" (рек.) + на електронну пошту @mail.gov.ua

3- відповідачу ТОВ "Нива" (11251, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Кам'янка (рек. з повід.)

4- Госп. суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) поштовим зв'язком (рек.) та на електронну пошту
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2016р. Справа № 905/3569/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 12431,89грн.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 12431,89грн.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. наступне судове засідання по справі було призначено на 08.02.2016р.

Проте при складанні тексту ухвали від 25.01.2016р. було допущено описку в часі наступного судового засідання, а саме було зазначено " 08.02.2016 року об 11:50 год." замість " 08.02.2016р. о 12:55 год.".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 25.01.2016р. у справі №905/3569/15.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. по справі №905/3569/15.

Вважати правильною дату та час наступного судового засідання у справі №905/3569/15 - 08.02.2016р. о 12:55 год.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16р. Справа № 904/252/16

За позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТехЕлектроСервіс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 179 436 грн. 40 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №148 від 14.12.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ТехЕлектроСервіс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість в розмірі 179 436 грн. 40 коп., з яких: 166 741 грн. 56 коп. - пеня, 12 694 грн. 84 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору №/1134 від 05.03.14р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та клопотанням відповідача , спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2016р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати відповідача до 22.02.16р. надати до суду:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми позовних вимог;

- докази на підтвердження оплати вартості спірного обладнання (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду.

Позивачу надати до суду:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо нарахування пені та 3% річних по періодам та суми заборгованості;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.2016р. Справа № 905/2462/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення суми збитків завданих неналежним виконанням договору у розмірі 165 713, 66грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 17.12.2015р.

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 17.12.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2462/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс», м. Дніпропетровськ до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення суми збитків завданих неналежним виконанням договору у розмірі 165 713, 66грн.

29.01.2016р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено ОСОБА_3.

01.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання та та заяву про зміну предмету позову.

У звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016 року об 11:20 год.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна