ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № Б-19/81-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Єгоровій О.І.

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк"
до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: керіючий санацією - Максічко Д.О.

пр-к Західної ОДПІ м. Харкова - Дадикіна І.В. (дов. від 26.11.15 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.11 р. у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" введено процедуру санації, призначено керуючим санацією керівника боржника та зобов'язано розпорядника майна продовжувати виконувати свої функції.

Ухвалою суду від 26.02.13 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 29.05.15 р. судом звільнено з обов'язків керуючого санацією Настенко О.М., призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Максічко Д.О., в зв'язку з чим припинено повноваження розпорядника майна Панасюка І.В.

Ухвалою суду від 18.11.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Західної ОДПІ м. Харкова з вимогами до банкрута на загальну суму 802 219,18 грн. Цією ж ухвалою суд зобов'язав кредитора-заявника надати суду докази оплати судового збору та поперджено кредитора про залишення заяви без розгляду, в разі не усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 03.12.15 р. та від 21.12.15 р. було відкладено розгляд заяви, зобов'язавши Західну ОДПІ м. Харкова та керуючого санації виконати вимоги попередніх ухвал.

Представник кредитора в судове засідання з'явився, проте доказів оплати судового збору суду не надав, пояснюючи це тим, що кошторисом ДПІ не передбачено видатки на оплату судового збору.

Розглянувши 04.02.2016 р. заяву Західної ОДПІ м. Харкова та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), заслухавши пояснення кредитора та керуючого санацією, суд встановив, що заява кредитора не містить докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати (2436 грн).

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору Західна ОДПІ м. Харкова повідомляє, що згідно кошторису видатків для Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на 2015 рік не передбачено витрати на оплату судового збору під час подання заяв з кредиторськими вимогами.

Проте, у п. 3.1. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пунктом 2.23 ч. 2 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13 р. передбачено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд може залишити заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ГПК України, суд має право залишити заяву сторони без розгляду, якщо без поважних причин не надані витребувані ухвалою суду матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Кредитор не виконав вимоги ухвали суду від 18.11.15 р., не надав суду докази оплати судового збору.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що податкові органи не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір", суд залишає заяву Західної ОДПІ м. Харкова з поточними вимогами до банкрута без розгляду.

Керуючись ст. 5, 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р., ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., ст. 4-1, п. 5 ст. 81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з поточними вимогами до боржника на суму 802219,18 грн без розгляду.

2. Ухвалу направити керуючому санацією, кредитору-заявнику, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.