номер провадження справи 10/113/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.02.2016 справа № 908/4680/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1 ( 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроспецфундаментбуд (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд 2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроспецфундаментбуд про звернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 25.08.2015 р., справу 908/4680/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 р. порушено провадження у справі № 10/113/15, її розгляд призначено на 28.09.2015 р.

Представник позивача у судовому підтримав свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні не зявився, відзив не направив.

У звязку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву суд відклав розгляд справи на 21.10.2015 р. на 10:00 год.

21.10.2015 р. Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Відповідач у судовому засіданні не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 09.11.2015 р. та відклав судове засідання на 28.10.2015 р. на 09:45 год.

У судовому засіданні 28.10.2015 р. представник позивача підтримав свої вимоги, клопотав про відкладення розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні не зявився, ніяких клопотань не надав.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суд відклав розгляд справи на 05.11.2015 р. на 10:00.

У судовому засіданні 05.11.2015 р. Представник позивача підтримав вимоги викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, надав клопотання про призначення судової експертизи. Суд клопотання прийняв. Також надав клопотання про залучення до участі у розгляді справи третю особу на стороні позивача ОСОБА_2 України. Суд клопотання відхилив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені експертом. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 р. господарський суд не звязаний пропозиціями сторін стосовно експертних установ, але може враховувати їх у вирішення питання про призначення і проведення судової експертизи.

Оскільки з'ясування спірних питань, що виникли в ході судового розгляду справи, потребували спеціальних знань, судом було призначено по справі судову експертизу.

Провадження у справі було зупинено до проведення судової експертизи.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду Запорізької області з Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13)

У своєму листі в.о. завідувача Запорізького відділення зазначив те, що у звязку з відмовою від позову матеріали справи повертаються до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суд поновив провадження у справі 908/4680/15 з 08.02.2016 р. та призначив судове засідання на 15.02.2016 р. на 09:15 год.

15.02.2016 р. у судове засідання представники сторін не зявилися.

Представник позивача надіслав на адресу суду письмову заяву, в порядку ст. 78, ч. 4 ст. 80 ГПК України, якою відмовляються від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроспецфундаментбуд про звернення стягнення на предмет іпотеки

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Дана заява позивача не суперечать діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

Враховуючи, що дії Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1 не суперечать діючому законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмову від позову слід прийняти, припинити провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 22, 49, 78, ч. 1 п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі № 908/4680/15.

Суддя Т.Г. Алейникова