overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 5023/4388/12

вх. № 4388/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайцентру зайнятості, м. Лозова

до КП "Лозівський комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „11 жовтня 2012 р. по справі № 5023/4388/12 Комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг" Лозівської міської ради Харківської області, , визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 11 квітня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2013р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "25" квітня 2013 р. о 11:10, зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 11.10.2012 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора з підстав необхідності вирішення питання щодо законності передачі майна банкрута іншим юридичним особам та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.15 р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "02" лютого 2016 р. о(об) 10:25, зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з додатками, докази вчинення належних дій, повязаних з пошуком і витребуванням майна боржника від третіх осіб та поверненням його до ліквідаційної маси банкрута з метою реалізації, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, додаткових документів до матеріалів справи не надавав.

Враховуючи, що ліквідатором не завершено в повному обсязі ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з додатками, докази вчинення належних дій, повязаних з пошуком і витребуванням майна боржника від третіх осіб та поверненням його до ліквідаційної маси банкрута з метою реалізації, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2016 р.Справа № 921/52/16-г/7
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Богданівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47832

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" вул.Ділова, 5, м.Тернопіль, 46003

про cтягнення 331 540, 00 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" про стягнення 331, 540 грн. 00 коп., із яких: 330 560,00 грн - вартість перерахованих коштів на дольову участь та 980,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016 р.

При виготовленні ухвали суду від 15.01.2016р. у вступній та описовій її частинах допущено описку, а саме: невірно зазначено предмет спору зокрема: "стягнення 351 540, 00 грн." замість "стягнення 331 540, 00 грн."

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 15.01.2016р. у справі №921/52/16-г/7 виправити.

2. У вступній та описовій частинах ухвали суду від 15.01.2016 р. у справі №921/52/16-г/7 замість "стягнення 351 540, 00 грн." читати "стягнення 331 540,00 грн."

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6618/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини", м. Донецьк
до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків
про стягнення 4987341,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 4987341,00 грн. за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 01-12/887Гпт від 06 листопада 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу; усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору; усі накладні, акти-приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за спірним договором тощо; докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 922/1611/14

вх. № 1611/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №147 від 06.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

Основ'янської об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків

до ВАТ "Втормет" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був призначений на 03.02.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі.

АТ "УкрСиббанк" та ГУ ДКСУ у Харківській області вимоги ухвали суду від 13.01.2016 р. не виконали, доказів закриття рахунків банкрута не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" березня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Повторно зобов'язати АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) закрити поточний рахунок №5200 російський рубль), №5200 (євро), №5200 (лолар США), №5200 (українська гривня), у зв'язку з ліквідацією ВАТ "Втормет", докази закриття надати суду.

3. Повторно зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) закрити поточний рахунок № 4455 (українська гривня), у зв'язку з ліквідацією ВАТ "Втормет", докази закриття надати суду.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Попередити АТ "УкрСиббанк" про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, АТ "УкрСиббанк", ГУ ДКСУ у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/13/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків
про стягнення 49000,00 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 р. позивач, приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 49000,00 гривень. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2016 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016 року.

25.01.2016 р. позивач надав до суду клопотання (вх.№2203) про розгляд справи без участі його представника.

У призначене судове засідання 02.02.2016 року представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. об 11:00

Зобовязати сторін виконати повністю вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6668/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Дергачівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 109, п. Дворічний Кут
про стягнення 25861,14 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. 3 5500 від 30.12.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15014,29 грн. основного боргу, 897,40 грн. 3% річних та 9949,45 грн. інфляційних за договором № 03П-БФ3-2014 від 20 лютого 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому електронною поштою клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. о 12:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 922/6173/15

вх. № 6173/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Геспера", м. Харків

до ТОВ "Геспера", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. розгляду звіт ліквідатора був призначений на 03.02.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи; документів, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури, не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" лютого 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № Б-48/08-04

вх. № 697/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Енергоінвест", м. Балаклія

до ВАТ "Куп'янський цукровий комбінат", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.2011року ВАТ "Куп'янський цукровий комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапілова А.С.

Ухвалою суду від 15.12.15 р. звільнено ліквідатора Шапілова А.С. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі і відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.02.16 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 29.01.16 р. в зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

Ліквідатор Капустін В.В. в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 15.12.15 р. не виконав і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті та створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" березня 2016 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № Б-50/184-10

вх. № 9023/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ТОВ "Дніпро-1" - Матвєєв Є.О. (дов. від 04.09.13 р.),

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Гіндрюк Т.С. (дов. від 28.02.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. усунуто Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД" Земляни" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою від 13.01.16 р., в зв'язку з поверненням справи до господарського суду, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду детальний звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючими документами. Цією ж ухвалою суд визнав явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, надав суду звіт про здійснені заходи та клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням до м. Києва.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт та клопотання ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт та докази знаходження у відрядженні 02.02.16 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" березня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи та докази знаходження у відрядженні 02.02.16 р.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/4219/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12503 по справі

за позовом Приватного підприємства "Етуаль-СІІ", м. Первомайський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон", м. Чугуїв
про стягнення 25000,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року по справі № 922/4219/15 була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, провадження по справі зупинено до закінчення судової експертизи, а матеріали справи № 922/4219/15 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

04.01.2016 року до господарського суду Харківської області з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12503.

Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Листом господарського суду від 05.01.2016 року (вих. номер 000180) представники сторін були зобов'язані з'явитись до господарського суду Харківської області 03 лютого 2016 року об 11:00 год. за адресою: м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8 під., 2 пов., каб. 229.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4219/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" лютого 2016 р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_3