overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 913/184/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСєвєродонецької міської ради Луганської області
на постановувід 30.09.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 913/184/15
господарського суду Луганської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Латєст"
доСєвєродонецької міської ради
провизнання недійсною додаткової угоди №00152 від 24.06.2011 до договору оренди землі № 435 від 20.11.2002
В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Сєвєродонецької міської ради Луганської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Сєвєродонецькій міській раді Луганської області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 913/184/15.

Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №913/184/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 913/184/15 на 01 березня 2016 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 рокуСправа № 908/167/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
за участю представників:
позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідачаРедун М.А., дов. від 18.08.15
третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМелітопольського міжрайонного управління водного господарства
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.07.15
у справі№908/167/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомМелітопольського міжрайонного управління водного господарства
доДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі структурного підрозділу - Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Якимівського міжрайонного управління водного господарства
простягнення 3 873,44 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.16 прийнято касаційну скаргу Мелітопольського міжрайонного управління водного господарства на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.15 у справі №908/167/15-г господарського суду Запорізької області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 11 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Мелітопольського міжрайонного управління водного господарства на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.15 у справі №908/167/15-г господарського суду Запорізької області на 18.02.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/10647/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 83 813,86 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Стриженко Ю.О., дов. № 4014-О від 03.10.13р.

Відповідача-1 -не з'явився

Відповідача-2 -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.02.16р. від Позивача надійшло заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/10647/15 до 26.02.16 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
номер провадження справи 7/118/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/4826/15

За позовом: Виконуючого обов'язки прокурора м. Запоріжжя", м. Запоріжжя

до відповідача :Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні відповідача:Приватне підприємство "Сімена", м. Запоріжжя.

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді Дьоміна А.В.

Науменко А.О.

Без виклику сторін

Заявлено позов про стягнення про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.12.2012р. № 477/39 "Про оформлення права власності за ПП "Сімена" на комплекс продажу і обслуговування автомобілів по вул. Яценка, 16-б (друга черга будівництва)"; скасування державної реєстрації права власності за ПП "Сімена" на комплекс на комплекс продажу і обслуговування автомобілів розташованого за адресою: вул. Яценка, 16-б, м.Запоріжжя від 28.12.2012 реєстраційний номер 35297655.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 12.10.2015р.

До суду 12.11.2015р. від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2015р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. провадження по справі було зупинено до вирішення справи № 808/7626/15 адміністративним судом, так як дане рішення має істотне значення для вирішення даного предмету спору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2015р. про зупинення провадження у справі № 908/4826/15 скасовано.

Справу повернуто до господарського суду Запорізької області.

В зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення по розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 908/4826/15 слід поновити.

Таким чином, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/4826/15.

2. Судове засідання призначити на 02.03.2016р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторін: належним чином виконати вимоги суду викладені в попередніх ухвалах суду.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді А.В. Дьоміна

А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16р. Справа № 904/10594/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ЛД", м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця Клєсман Ольги Валеріївни, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ЛД", м. Донецьк звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Клєсман Ольги Валеріївни, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

06.01.2016 року до господарського суду електронною, а 11.01.2016 року поштою надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду зважаючи на неможливість надання витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2016 року позов залишено на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

02.02.2016 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а також зважаючи на наявність клопотання позивача про залишення позову без розгляду відсутні підстави для повернення судового збору відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 906/280/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидова А.М. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2015
та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015
у справі№ 906/280/14 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доПриватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"; 3.Публічне акціонерне товариство "Баранівський Райагрохім"; 4. ОСОБА_4;
прозвернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 801 713,48 грн.

Керуючись статями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 906/280/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 лютого 2016 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/8884/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", с. Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.15 р.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", с. Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.07р. в сумі 7 458 679, 38 доларів США 32 центів та 190 800 грн.; заборгованості за Кредитним договором № 79/07В від 13.12.07р. в сумі 5 956 920, 74 доларів США 74 центів та 152 30

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін" звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.15 р. у справі № 904/8884/15.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 22.02.16р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Заявнику:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачу:

- письмові заперечення, у разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 5/146/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/5796/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.

Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 13)

До відповідача: Приватного Запорізького обласного акціонерного товариству по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" (69017, Запорізька область, м. Запоріжжя, острів Хортиця, Д.С.П.)

про стягнення 125 606,59 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до Приватного Запорізького обласного акціонерного товариству по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" про стягнення 125606,59грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5796/15, справі присвоєно номер провадження - 5/146/15, розгляд якої призначено на 23.12.2015 р.

Ухвалою від 23.12.2015 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 25.01.2016 р.

Ухвалою від 25.01.2016 р. продовжено строк розгляду справи №908/5796/15 на п'ятнадцять днів до 08.02.2016р., оголошено перерву до 08.02.2016 р.

У судовому засіданні 08.02.2016 р. представниками сторін надано суду клопотання про відкладення розгляду справи для можливого укладення мирової угоди та примирення сторін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області №01-04/21/16 від 08.02.2016 р. справу №908/5796/15, у зв'язку зі складністю предмету спору, передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Ніколаєнко Р.А.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №908/5796/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2016 р. об 15 год. 00 хв.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя Р.А. Ніколаєнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 925/755/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"
на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р.
у справі№925/755/14 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Про-Пре"
доТовариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"
простягнення 1 140 501 грн. 56 коп.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"
доПриватного підприємства "Про-Пре"
про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2016 р.

Вказаною судовою ухвалою також задоволено клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішень та зупинено виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду України від 10.12.2015 р. у справі №925/755/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 р. у справі №925/755/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р. у справі №925/755/14 залишено без змін.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскаржуваного судового рішення господарський суд може поновити виконання рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Поновити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2015 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р., у справі №925/755/14.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді: А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16 р. Справа № 904/9677/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 660 грн. 00 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мовчан О.В.; дов. № 8 від 04.01.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 38 660 грн., що складають суму штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15.03.16 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- документальне підтвердження про реорганізацію (копію Статуту).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 910/14970/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

розглянувши питання про виправлення описки

у справі № 910/14970/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Під час оголошення 10.02.2016 вступної частини рішення у справі № 910/14970/15 було помилково зазначено прізвища та ініціали представників ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ "Брокбізнесбанк", які фактично були присутніми у попередньому судовому засіданні від 13.01.2016.

Так, замість присутніх представників ПАТ "Державний ощадний банк України" - Аргат Т.В., Спєрова Д.К., Марцінів Ю.К. було помилково оголошено представників - Волянської О.Ю., Аргат Т.В., Спєрова Д.К., та замість присутнього представника ПАТ "Брокбізнесбанк" - Дудник Н.М. помилково вказано представника Кошарського О.В.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у проголошеній у судовому засіданні 10.02.2016 постанові Вищого господарського суду України у справі № № 910/14970/15, яка містить вступну та резолютивну частини, замінивши помилково зазначені прізвища та ініціали представників на присутніх представників ПАТ "Державний ощадний банк України" - Аргат Т.В., Спєрова Д.К., Марцінів Ю.К. та ПАТ "Брокбізнесбанк" - Дудник Н.М.

Головуючий суддя:Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере