КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа №910/23074/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КБ Зелена планета" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року

у справі № 910/23074/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра" Стрюкової І.О. (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „РГК" (смт. Рокитне Київської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „КБ Зелена планета" (м. Київ)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „КБК Груп" (м. Київ)

4. Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області (м. Київ)

про визнання недійсним договору та звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.12.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Визнав недійсним Договір про відступлення права вимоги від 19.11.2014 року № 19/11-14 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „КБК ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю „КБ Зелена Планета" на підставі якого відбулася переєстрація Товариством з обмеженою відповідальністю „РГК" спецтехніки: 1) навантажувача фронтального, САТ972Н, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0972HHA7G0106; 2) навантажувача фронтального, САТ980Н, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0980HPMHG01265; 3) Екскаватора гідравлічного, CAT330D, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № NBD01136; 4) екскаватора гідравлічного, CAT365 CL, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0365 CKPAR 00270; трактора, CATD8T, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № J8B01604, на Товариство з обмеженою відповідальністю „КБ Зелена Планета".

Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю „КБ Зелена Планета" передати Товариству з обмеженою відповідальністю „РГК" спецтехніку: 1) навантажувача фронтального, САТ972Н, рік випуску- 2008, ідентифікаційний № CAT0972HHA7G0106; 2) навантажувача фронтального, САТ980Н, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0980HPMHG01265; 3) Екскаватора гідравлічного, CAT330D, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № NBD01136; 4) екскаватора гідравлічного, CAT365 CL, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0365 CKPAR 00270; 5) трактора, CATD8T, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № J8B01604;

Зобов'язав Головне управління Держпраці у Київській області скасувати державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю „КБ Зелена Планета" спецтехніки: 1) навантажувача фронтального, САТ972Н, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0972HHA7G0106; 2) навантажувача фронтального, САТ980Н, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0980HPMHG01265; 3) Екскаватора гідравлічного, CAT330D, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № NBD01136; 4) екскаватора гідравлічного, CAT365 CL, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0365 CKPAR 00270; 5) трактора, CATD8T, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № J8B01604;

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „РГК" за Кредитним договором №2/1/2-1/2012/980-К/24 від 21.12.2012р. в розмірі 91 327 118 грн.55коп., звернув стягнення на предмет застави за Договором застави від 25 грудня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. та внесений в реєстр за №2698, а саме:

- Навантажувач фронтальний, САТ972Н, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0972HHA7G0106, державний номерний знак Т 00298 AI, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії AI № 000215, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та по місту Києву 01.07.2010 р.;

- Навантажувач фронтальний, L-34, рік випуску - 1980, ідентифікаційний № 10-02571, державний номерний знак Т 00303 AI, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії AI № 000220, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та по місту Києву 01.07.2010 р.;

- Навантажувач фронтальний, L-34, рік випуску - 1986, ідентифікаційний № 12457, державний номерний знак Т 00304 AI, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії AI № 000221, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та по місту Києву 01.07.2010 р.;

- Навантажувач фронтальний, САТ980Н, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № CAT0980HPMHG01265, державний номерний знак Т 00299 AI, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії AI № 000216, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та по місту Києву 01.07.2010 р.;

- Екскаватор гідравлічний, САТ330D, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № NBD 01136, державний номерний знак Т 00300 AI, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії AI № 000217, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та по місту Києву 01.07.2010 р.;

- Екскаватор гідравлічний, САТ365 CL, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № САТ 0365СКРАR00270, державний номерний знак Т 00301 AI, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії AI № 000218, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та по місту Києву 01.07.2010 р.;

- Трактор, CATD8T, рік випуску - 2008, ідентифікаційний № J8B01604, державний номерний знак Т 00302 AI, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії AI № 000219, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та по місту Києву 01.07.2010 р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „РГК" (09600, Київська обл., смт Рокітне, вул. Ентузіастів, б.3, Код ) в Доход Держави 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн. судового збору.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „КБК ГРУП" в Доход Держави 24 360 грн. судового збору.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „КБ Зелена Планета" в Доход Держави 24 360 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ „КБ Зелена Планета" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі № 910/23074/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

ТОВ „КБ Зелена Планета" при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону України 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір", в редакції закону, що діяла на момент подання позову за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На момент звернення позивача з позовом до суду першої інстанції, згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлювалася у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та, згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивач одночасно заявив позовні вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, у відповідності до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції закону, що діяла на момент подання позову, ставка судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції становила 75 516 грн.

Таким чином відповідно до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі складає 83 067 грн. 60 коп., з яких відповідачем 2 сплачено 6 063 грн. 20 коп.

Крім того, відповідно до абзацу 3 пункту 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є: отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 2001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції від 11.01.2016 року № 35, за подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в сумі 6 063 грн. 20 коп., отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, ідентифікаційний код отримувача: 37993783, код установи банку: 820019, поточний рахунок отримувача: 2001, призначення платежу *;101;39431646; судовий збір за позовом ПАТ „КБ „Надра"; код бюджетної класифікації: 22030001, та у полі назви установи платника відповідач 2 зазначив: ТОВ „КБ Зелена Планета" (код 39431646) через ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 01014.

В силу частини 2 статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перевіряє зарахування судового збору за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП „Д-3" та КП „ДСС", якою забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Дослідивши вказану вище квитанцію, суд встановив, що ТОВ „КБ Зелена Планета" не вірно зазначило назву установи платника судового збору.

Таким чином, підтвердити зарахування коштів, сплачених відповідачем 2 до спеціального фонду Державного бюджету України, за допомогою КП „Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду неможливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження саме від ТОВ „КБ Зелена Планета".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відповідачем 2 не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КБ Зелена планета" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі № 910/23074/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/23074/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім