overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 905/866/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

до Публічного акціонерного товариства «Промекономбанк»

про визнання договору недійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Васильєва І.В.

від відповідача: Салівон В.І., Козловська О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Промекономбанк" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 2 від 11.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2015 р матеріали справи № 905/866/15 передані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 р. позовні матеріали Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Публічного акціонерного товариства "Промекономбанк" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 2 від 11.07.2013 р. направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.08.2015 р. порушено провадження у справі № 905/866/15.

Постановлю Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 р. у справі № 905/866/15 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 р. залишено без змін.

29.12.2015 р. матеріали справи № 905/866/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2016р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 905/866/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2016 Справа № 905/3715/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БОНУС", м. Краматорськ Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Представники сторін - не з'явились

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БОНУС", м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.12.15р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БОНУС", м. Краматорськ про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 14.01.16р.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БОНУС", м. Краматорськ у порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд при прийнятті заяви не здійснював заходи щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 14.01.16р. порушено провадження у справі № 905/3715/15 за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БОНУС", м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.16р.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні 28.01.16р. представника боржника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 22, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 року о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 322.

Явка представника боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2016 Справа № 905/3508/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод електричних машин", м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський р-н, Донецька обл..

про стягнення 124 280,43 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Волнова Ю.М. представник по довіреності б/н від 01.12.2015 р.

від відповідача - не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод електричних машин" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" про стягнення за договором поставки №1625-ЦК від 28.01.2015 р. суму основного боргу у розмірі 114 516,00 грн., пеню у розмірі 5 725,00грн., інфляційних витрат у розмірі 2 862,90 грн., 3% річних у розмірі 1 176,53 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

В зв'язку з наданням представником відповідача клопотання та необхідністю надання сторонами додаткових документів суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2016 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

2. Зобов'язати Позивача представити документи:

- рахунок та докази його направлення або вручення відповідачеві;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

3. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду та докази надсилання або вручення відповідачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/31890/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОТ"

про виселення з нерухомого майна та стягнення 24 774,25 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Акімова А.В. - предст.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення з нерухомого майна та стягнення з відповідача 24 774,25 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 03.03.16 на 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016р. Справа № 905/3647/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка,

про стягнення 7006552,89 доларів США та 60137,69 грн.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 19.11.2015року,

представника відповідача ОСОБА_2- довіреність від 02.03.2015року.

Встановив:

Представники сторін надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України для надання додаткових документів.

Клопотання задоволено.

Господарський суд на підставі ст. 69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.03.16.

В судовому засіданні оголошена перерва на 03.03.2016р. на 11:30 годин.

Суддя С.Ю. Гринько

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 925/2060/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс"

До Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії концерну "Техвоєнсервіс "ЧАРЗ "

Про стягнення 24303,39 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Хлівний В.П. - предст.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 24 303,39 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 03.03.16 на 11:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016р. Справа № 905/3337/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

02.12.2015р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 24.12.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНТРАЦИТВУГЛЕСНАБ», м. Краматорськ, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/3337/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.12.2015р. за №26661.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 01.03.2016р. о 12год. 30хв., каб. 320.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016р. Справа № 905/3187/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

20.11.2015р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 15.12.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/3187/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.12.2015р. за №26213.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 01.03.2016р. об 11год. 25хв., каб. 320.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 905/111/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Красноармійськ

про стягнення 62341,50 грн.

за участю представників сторін :

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2016 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2016 Справа № 905/3340/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АНТРАЦИТВУГЛЕІНВЕСТ", м. Краматорськ Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Татапата С.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АНТРАЦИТВУГЛЕІНВЕСТ", м.Краматорськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.15р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АНТРАЦИТВУГЛЕІНВЕСТ", м. Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 14.12.15р.

За результатами підготовчого засідання 14.12.15р., яке відбулося без участі представника боржника, порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АНТРАЦИТВУГЛЕІНВЕСТ", м. Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24.12.15р.

Постановою суду від 24.12.15р. визнано боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АНТРАЦИТВУГЛЕІНВЕСТ", м.Краматорськ Донецької області банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_1

09.02.16р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 01.03.16р. о 14год. 00хв. (каб. 322).

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2016 Справа № 905/3508/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»», с. Вовчанка Мар'їнського району Донецької області

про стягнення 124 280,43 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Волнова Ю.М. - представник за довіреністю б/н від 01.12.2015р.

від відповідача - не з'явився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин», м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»», с. Вовчанка Мар'їнського району Донецької області, про стягнення 124 280,43 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»», с. Вовчанка Мар'їнського району Донецької області (85621, Донецька область, Мар'їнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин», м. Запоріжжя (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, 3, ) основну заборгованість у розмірі 114 516 грн., пеню у розмірі 5 725 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 862,90 грн., 3% річних у розмірі 1 176,53 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 864,21 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна