Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" лютого 2016 р. Справа № 906/1728/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.12.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційного клубу "СКІФ" в особі Ліквідаційної комісії" (с.Велика П'ятигірка Бердичівського району Житомирської області)

про зобов'язання вчинення дій

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційного клубу "СКІФ" включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" в загальному розмірі 1725284,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 12.01.16р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (с.Велика П'ятигірка Бердичівського району Житомирської області, вул.Леніна 25-б), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.08р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційним клубом "СКІФ" (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 0 (а.с.10-15).

Відповідно до пп.1.1 кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в національній валюті України в сумі 595000,00 в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно пп.1.2.2 кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Позичальник зобов'язався повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору.

Згідно пп.7.6 кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ст.611 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених пп.4.3, 4.4, 4.5, 4.7 цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті договору неустойки встановлюється рівним 5000,00 гривень.

29.07.08р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційним клубом "СКІФ" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором №0 від 29.07.08р. передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: нежитлову будівлю, склад, загальною площею 939,1 кв.м., з цегли, яке розташоване в м.Бердичеві, вул.Піонтковського, буд.7"з", Житомирської області (а.с.15-17).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з матеріалів справи, у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ СКК "СКІФ" умов кредитного договору № 0 від 29.07.08р., АКІБ "УкрСиббанк" звертався до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення 633902,33 грн. заборгованості за даним договором.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.06.10р. у справі №5/1503 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Скіф" про стягнення 633902,33 грн. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Спортивно-комерційний клуб "Скіф" на користь АКІБ "УкрСиббанк" 565637,63 грн. боргу за кредитом; 61020,58 грн. боргу за нарахованими процентами; 2886,14 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості; 2900,72 грн. пені за прострочення сплати нарахованих процентів; 6324,45 грн. витрати, пов'язані зі сплатою державного мита; 235,45 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 634,57 грн. і пені за прострочення сплати нарахованих процентів у сумі 822,69грн. (а.с.18,19).

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.10р. у справі № 5/1503, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення для вирішення спору у даній справі.

08.12.11р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до ПАТ "Дельта Банк" переходять права вимог до позичальників ПАТ "УкрСиббанк", які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до них). У зв'язку з заміною кредитора на ПАТ "Дельта Банк" відбулося відступлення прав вимог за кредитним договором № 0 від 29.07.08р. з усіма змінами та доповненнями до нього (а.с.21-39).

Згідно пп.2.3 (а) даного договору, права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця, та, з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Згідно витягу з додатку 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.11р. та Акту приймання-передачі від 19.12.11р. до ПАТ "Дельта Банк", як нового кредитора, перейшло у повному обсязі право вимоги за кредитним договором №0 від 29.07.08р.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що 10.09.15р. у бюлетені державної реєстрації № 329 опубліковано оголошення, в якому міститься інформація про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, якщо таке рішення не пов'язане з банкрутством юридичної особи ТОВ СКК "СКІФ" (вул.Леніна 25-б село Велика П'ятигірка, Бердичівський район, Житомирської області, )(а.с.46).

29.10.15р. позивачем направлено на адресу відповідача заяву з грошовими вимогами щодо визнання кредиторських вимог у розмірі 1725284,41 грн. та зобов'язанням повідомити позивача про результати розгляду даної заяви (а.с.47-49).

Згідно даних позивача, вказану заяву відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.3).

Відповідно до ч.3 ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом відповідно до вимог ч.3 ст.112 ЦК України.

Господарський суд вважає заявлений позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно ч.5 ст.105 ЦК України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною 6 ст.105 ЦК України визначено, що кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до Цивільного кодексу України, умов кредитного договору № 0 від 29.07.08р. та з урахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, банком нараховано позичальнику до сплати пеню на суму прострочених грошових зобов'язань - суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Згідно даних позивача (а.с.4) та його довідки від 01.02.16р. (а.с.74), станом на день подачі позову та прийняття рішення у справі, кредиторські вимоги за кредитним договором № 0 від 29.07.08р. складають - 1725284,41 грн. а саме:

- заборгованість за простроченим кредитом складає - 565637,63 грн;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту складає - 43876,20 грн;

- розмір заборгованості за відсотками складає - 1077439,53 грн;

- розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків складає - 22098,74 грн;

- штраф пп.7.6 кредитного договору за порушення п.4.3 надання фін.звітності складає - 5000,00 грн;

- сума 3% річних від суми простроченого кредиту складає - 8507,81 грн;

- сума 3% річних від суми прострочених відсотків складає - 2724,50 грн.

Згідно п.7 додатку до Наказу ДСНС України, від 09.08.13р., № 511 "Про затвердження форми звіту ліквідаційної комісії", дата початку та завершення інвентаризації, оцінка наявного майна проводиться перед складанням проміжного ліквідаційного балансу (пп. "ж" п. 3 Інструкції з інвентаризації та п. 12 Порядку надання фінансової звітності).

Частиною 8 зазначеної правової норми встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію.

Тобто, вказаними нормами встановлюється коло обов'язків, які покладаються на комісію з припинення юридичної особи - порядок та строки проведення ліквідаційних заходів.

Таким чином, виходячи з приписів законодавства, саме після проведення усіх заходів щодо виявлення усього майна юридичної особи, його оцінки та встановлення дебіторської та кредиторської заборгованості, а також за результатом розглянутих ліквідаційною комісією заявлених вимог кредиторів ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс, який затверджується головою органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано наведених вимог щодо процедури ліквідації юридичної особи, зокрема, не вжито всіх заходів щодо своєчасного, у відповідності до законодавства, чинного на дату виникнення спірних правовідносин, виявлення та розгляду заяв товариства, внаслідок чого кредиторські вимоги позивача безпідставно не визнані боржником та не включені до проміжного ліквідаційного балансу суб'єкта господарювання.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - Ліквідаційна комісія Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційного клубу "СКІФ" зобов'язується судом включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в загальному розмірі 1725284,41 грн.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою вдповідальністю спортивно-комерційного клубу "СКІФ" (13361, с.Велика П'ятигірка Бердичівського району Житомирської області, вул.Леніна 25-б, ідентифікаційний код 25307248) включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса 36-б, ідентифікаційний код 34047020) в загальному розмірі 1725284,41 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою вдповідальністю спортивно-комерційного клубу "СКІФ" в особі Ліквідаційної комісії", 13361, с.Велика П'ятигірка Бердичівського району Житомирської області, вул.Леніна 25-б, ідентифікаційний код 25307248:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса 36-б, ідентифікаційний код 34047020 - 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.02.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу за адресою: 04050, м.Київ, вул.Мельникова 81, корпус 20 (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).