ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.2016 Справа № 907/1181/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про стягнення 160 588,47 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 171 від 29.12.2015 року

від відповідача -

Суть спору: публічне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 160 588,47 грн., за актами про порушення електричної енергії №110276 від 03.11.2014 року та №112135 від 03.07.2015 року.

Позов обґрунтовано посиланням на обставини, відповідно до яких в ході перевірки було виявлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією.

Уповноважений представник позивача, посилаючись на виникнення у відповідача обов'язку сплатити вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_3, просить стягнути з відповідача на його користь суму 160 588,47 грн., що складає ціну позову.

Відповідач, та його уповноважені представники, проти позову заперечують повністю. У наданому суду відзиві на позов та усними поясненнями, зокрема, покликаються на порушення позивачем п. 6.41. ОСОБА_3 КЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року за № 28, згідно з яким, у разі, під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Аналогічно порушено п. 3.33. ОСОБА_3, в частині, що роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача.

Позивач, про проведення контрольних оглядів чи технічних перевірок відповідача не повідомляв та не запрошував відповідача бути присутнім при здійсненні перевірок. У зв'язку з цим, на думку позивача, такі не проводилися.

Наголошує, що позивач, у порушення п. п. 1.2., 3.3., 6.41. ОСОБА_3 та п.п. 4.1. і 4.5. Методики, в присутності відповідача - споживача або у присутності його уповноваженого представника (на підставі довіреності, наказу іншого документа) не складав жодних актів проведення контрольного огляду, технічної перевірки чи порушень та не проводив жодних робіт, а відтак, і жодних порушень не виявлялось позивачем.

Особа, зазначена позивачем в актах про порушення, не являється представником відповідача, жодних довіреностей чи інших документів на право представництва відповідачем їй не надано, в трудових правовідносинах з ним не перебуває. Акти перевірки відповідач від позивача не одержував.

Відповідач стверджує, що в тексті Акта № 112135 від 03.07.2015 року позивач зазначив, що виявлено порушення пункту 10.2. ПКЕЕ, зокрема «Споживач вчинив дії, які призвели до зміни показів приладу обліку. Виявлено втручання в роботу розрахункового приладу обліку шляхом використання пристрою з радіочастотним випромінюванням, який зупиняє роботу лічильника», однак факт втручання відповідача в роботу розрахункового приладу обліку, про що стверджує позивач, можливо виявити лише під час проведення експертизи відповідно до п. 6.38. ОСОБА_3.

До того ж, якого саме пристрою та яким чином він зупиняє роботу лічильника, позивач не зазначив і висновки експертизи чи компетентних спеціалістів з даного питання в актах відсутні. Вказує на те, що позивачем не доведено факту втручання в роботу розрахункового приладу обліку, а тому немає підстав для притягнення відповідлача до відповідальності за дане порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Позивач у актах перевірки покликається на порушення відповідачем пункту 10.2. ОСОБА_3, при цьому, у зазначеному позивачем пункті 10.2 ОСОБА_3 такі порушення не містяться.

Відповідач вважає, що позивач, з порушенням ОСОБА_2 провів розрахунки вартості необлікованої електричної енергії, тобто в протоколі № 44 зазначено, що розрахунок проведено на підставі п. 2.5. Методики, згідно якого у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_2, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт · год) визначається за формулою Wдоб = P · tдоб · Kв , (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

Як підставу застосування підпункту "в" пункту 2.5. Методики, позивач хибно зазначив, що споживач не надав представникам позивача паспортів електроприладів і не забезпечив їх включення на повну потужність, однак відповідач не міг надати представникам позивача паспорти електроприладів, або забезпечити їх включення на повну потужність, оскільки він не був повідомлений про складання акту та його не було запрошено бути присутнім при здійсненні перевірки.

До того ж, позивач при складанні акта № 112135 перелік струмоприймачів та їх потужність навмисно не записав у пункт 5 акту та не записав заміри струму навантаження в пункт 3 акта, що є порушенням пункту 4.7. Методики, відповідно до якої в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Абзацом 2 п. 6.41. ОСОБА_3 визначено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Рішення ухвалено 28.01.2016 року, у зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 22.01.2016 року, за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, перерви до 27.01.2016 року та до 28.01.2016 року до 14:30 год.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електроенергії регулюються, зокрема, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ).

Вказаними вище Правилами передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка поставляється останньому згідно Договору від 18.08.2011 року № Д 10/14 - 2789 про постачання електричної енергії.

03.11.2014 року представниками позивача (ПАТ "Закарпаттяобленерго") було проведено перевірку дотримання споживачем електроенергії - ФОП ОСОБА_1 - вимог Закону України "Про електроенергетику" та ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року за № 28 (далі ПКЕЕ), за результатами якої був складений Акт № 110276 про виявлення порушень ОСОБА_3, яким було зафіксовано порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 пункту 10.2. ОСОБА_3, а саме: самовільне підключення в РП - 0,4 кВ КТП - 574. Відгалуження від облікового комутаційного апарату (автоматичного вимикача) РПБ Ін = 250А.

27.07.2015 року позивачем на підставі Акта порушень № 110276 проведено засідання комісії з розгляду акта порушень ПКЕЕ, яким прийнято рішення, оформлене протоколом № 45 про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 2.9 ОСОБА_2 за період з 03.05.2014 року по 03.11.2014 року на загальну суму 71 027, 90 грн.

03.07.2015 року уповноваженими представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" на цьому самому об'єкті відповідача було виявлено наступне порушення п. 10.2. ОСОБА_3, а саме: споживач вчиняв дії, що привели до зміни показників приладу обліку, виявлено втручання в роботу розрахункового обліку шляхом використання пристрою з радіочастотним випромінюванням, який зупиняє роботу лічильника внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується. Пристрій вилучено, упаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано полімерною пломбою С 18445921 (30Е). На підставі виявленого порушення позивачем складено Акт №112135 від 03.07.2015 року.

27.07.2015 року позивачем прийнято рішення, оформлене протоколом № 44 комісії по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ №112135 від 03.07.2015 року про нарахування відповідно до п. 2.5 ОСОБА_2 за період нарахування з 03.11.2014 року по 03.07.2015 року вартості необлікованої електричної енергії на суму 89 560,57 грн.

Протоколи розгляду актів про порушення відповідачем ПКЕЕ, розрахунки вартості безоблікової спожитої електроенергії були вручені представнику відповідача.

Пунктом 6.41 ОСОБА_3, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та споживача.

Акт складається в двох примірниках один з яких передається або надсилається споживачеві.

В акті мають бути зазначені, зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Позивач у актах перевірки покликається на порушення відповідачем пункту 10.2. ОСОБА_3, при цьому, у зазначеному позивачем пункті 10.2 ОСОБА_3 такі порушення не містяться.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 ОСОБА_3).

Разом з, тим пунктом 4 вищезазначеної ОСОБА_2 встановлені вимоги до акту про порушення, на підставі якого має здійснюватись визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за правилами цієї ОСОБА_2.

Приписами п. 4.1 та 4.5 ОСОБА_2, зокрема, встановлено наступне:

"Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

З долучених до позовної заяви актів вбачається, що вони складені з недоліками, що унеможливлює їх застосування як належний доказ у справі. Акти порушень складені без участі споживача та не підписані споживачем. Відсутні докази надсилання актів після їх складання відповідачу.

Особа, яка записана в Актах, як представник споживача ОСОБА_4, не є представником споживача, не є особою відповідальною за енергогосподарство, або уповноваженим представником з питань використання електричної енергії, чи уповноваженою особою під час проведення перевірок стану засобів обліку, вона не є працівником споживача, не перебуває з ним в трудових відносинах.

Особа, яка може бути представником споживача в таких правовідносинах, визначена за угодою сторін у в пункті 2.3.7. Договорі від 18.08.2011 року укладеного зі споживачем.

Оскільки перевірка об'єкта споживача проводилась представниками позивача без участі представника споживача та без повідомлення його про таку перевірку, довіреність чи розпорядження на підписання актів від імені споживача останнім нікому не надавались, в акті не зазначений вид перевірки, яка саме перевірка здійснювалась (технічна перевірка чи контрольний огляд), суд дійшов висновку, що акти складені з порушенням пунктів 3.33; 6.41 ОСОБА_3, а отже, не можуть бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем ОСОБА_3, зазначених у самих Актах і що може бути покладено в основу прийнятих комісією рішень про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії (Постанови ВГСУ від 06.08.2014 року № 916/2042/13, № 916/2049/13 від 03.07.2014 року).

В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_4 параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення".

Тобто підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є складений уповноваженими на те особами (які пройшли відповідне навчання) та належно оформлений акт про порушення у відповідності з вимогами не лише п. 6.41 названих ОСОБА_3, але у відповідності з п. 4 згаданої ОСОБА_4, саме належно оформлений акт поряд з іншими доказами є підтвердженням вчинення споживачем порушення ПКЕЕ.

Однак, позивач при складанні Актів, перелік струмоприймачів та їх потужність навмисно не записав у пункт 5 акту та не записав заміри струму навантаження в пункт 3 акта, що є порушенням пункту 4.7. Методики, відповідно до якої в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків.

Позивач в Акті № 112135 від 03.07.2015 року зазначив про виявлення порушень п. 10.2. ПКЕЕ, тобто про втручання споживачем в роботу розрахункового обліку шляхом використання пристрою з радіочастотним випромінюванням, який зупиняє роботу лічильника внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується. За встановлених судом обставин, у позивача відсутні підстави для застосування до відповідача даної оперативно - господарської санкції за недоведене правопорушення, так як дії споживача, які призвели до зміни показу обліку не доведені належним чином.

Згідно із п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.38 ПКЕЕ за результатами технічної перевірки розрахункового приладу обліку складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 3.30 ПКЕЕ експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

За приписами п. 3.32 ОСОБА_3 користування електричною енергією при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

З приписів вищенаведених норм названих ОСОБА_3 вбачається, що пломби (інші пристрої) встановлюються з метою запобігання втручання в роботу електролічильника та збереження його цілісності.

Щодо розрахунку позивачем обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, суд відзначає наступне.

Згідно з пп. 3 п. 2.1 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 2.5 ОСОБА_4 визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою:

Wдоб = P tдоб Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

Таким чином, при визначенні дозволеної потужності для конкретної точки обліку, що зазначена у договорі, пп. "в" п. 2.5 ОСОБА_4 підлягає застосуванню лише при неможливості застосування підпунктів "а" та "б" вказаного пункту ОСОБА_4.

Судом встановлено, що при розрахунку кількості та вартості недоврахованої електроенергії, позивачем використана потужність для точки обліку, встановлена в договорі про постачання електричної енергії N 385 від 28.01.2009 року, виходячи з дозволеної потужності 150 кВт, тобто, відповідно до пп. "в" п. 2.5 ОСОБА_4.

Проте, ані в протоколі, яким оформлено рішення комісії позивача про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані в розрахунку вартості недоврахованої енергії, позивачем не зазначено про неможливість застосування в даному випадку п. п. "а" та "б" п. 2.5 ОСОБА_4 та, як наслідок - необхідність застосування до виявленого правопорушення положень пп. "в" вказаного пункту ОСОБА_4. Зазначивши в акті про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією N 112135 від 03.07.2015 року про неможливість проведення замірів для встановлення спожитої потужності включених одночасно на максимальну потужність електричних установок, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено такої неможливості. Також позивачем невірно зазначено, що відповідачем при складанні вказаного акта не були надані паспортні дані наявних на об'єкті споживача струмоприймачів. Відповідач не міг надати представникам позивача паспорти електроприладів, або забезпечити їх включення на повну потужність, оскільки він не був повідомлений про складання акту та його не було запрошено бути присутнім при здійсненні перевірки.

Нормами п. п. 1, 2 ст. 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений ст. 236 ГК України, не є вичерпним, сторонами можуть бути передбачені у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до п. 2 ст.237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказами, а й у доведенні їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

Надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам в сукупності, зокрема, актам про порушення № 110276 від 03.11.2014 року та № 112135 від 03.07.2015 року, рішенням комісії позивача від 27.07.2015 року, суд встановив та виходить з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що відповідач допустив порушення пункту 10.2. ПКЕЕ, про які зазначено в актах про порушення, безоблікове споживання відповідачем електричної енергії, відповідно наявності правових підстав для стягнення з відповідача суми 71 027,90 грн. вартості необлікованої електричної енергії на підставі рішення комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ №110276 від 03.11.2014 року та суми 89 560,57 грн. на підставі акта № 112135 від 03.07.2015 року, оформлених протоколами № 44 та № 45 немає.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Відтак, в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати віднести на позивача

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 28.01.2016 року.

Повне рішення складено 05.02.2016 року.

Суддя Бобрик Г.Й.