УХВАЛА

01.02.2016№ 910/31120/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/31120/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сефора», м. Київ,

до приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ,

про визнання недійсним договору від 15.12.2012 №КБР-53/12/12,

за участю представників:

позивача - Дикань П.О. (ордер серія КС №117281);

відповідача - Хлєбнікова С.Г. (довіреність від 15.08.2015 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сефора» (далі - ТОВ «Сефора») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору від 05.12.2012 №КБР-53/12/12, укладеного ТОВ «Сефора» та приватною організацією «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 порушено провадження у справі.

Відповідач 29.01.2016 подав суду відзив на позов, у якому вказав, що жодних підстав для визнання Договору недійсним немає, разом з тим, подав заяву про застосування до правовідносин сторін наслідків спливу позовної давності, у якій зазначив, що позивач міг і повинен був довідатись про порушення свого права не пізніше ніж на дату підписання договору, проте позову про визнання Договору недійсним не подавав більш ніж три роки.

Позивач 01.02.2016 подав суду заяву про зміну підстав позову, в якій просить суд врахувати нові підстави позову у даній справі щодо визнання Договору недійсним, зокрема, вказав на те, що: Договором не визначено, на які конкретно твори відповідач передав позивачу право користування; відповідачем не було надано позивачу підтвердження наявності прав на музичні твори за Договором.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ухвалою суду від 12.10.2015 прийняв заяву позивача про зміну підстав позову до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (з урахуванням заяви про зміну підстав позову).

Представник відповідача наголосив на доводах, викладених у відзиві на позов, поданому суду 29.01.2016, проти задоволення позовних вимог заперечив, просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності до позовних вимог.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 22.02.2016 о 12 год. 20 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників учасників судового процесу про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 24.02.2016 включно.

Суддя О. Марченко