ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 910/11313/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіАлєєвої І.В.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
за участю представників:
позивачаВласенко І.І. (дов. від 12.01.2016 р. №225-КР-43)
відповідачівКукуруза Т.Г. (дов. від 11.01.2016 р.)
прокуратуриТомчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р. №000606)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиЗаступника прокурора міста Києва та Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р.
у справі № 910/11313/15 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Буклія"
прозвільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" про звільнення земельної ділянки, розташованої по пр. Мінському (біля автостанції "Полісся") у Подільському районі м. Києва, площею 0,1772 га та вартістю 2 057 667,60 грн. (кадастровий номер 85:170:0001) Київській міській раді.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 р. у даній справі (суддя Чинчин О.В.), позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклія" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1772 га (кадастровий номер :85:170:0001), нормативно-грошовою оцінкою 2 057 667,60 грн., розташовану по пр. Мінському (біля автостанції "Полісся") у Подільському районі м. Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. (головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.), рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Київської міської ради судовий збір.

Заступник прокурора м. Києва та Київської міської ради не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулись до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просять постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. скасувати, а рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 р. залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 р. касаційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 03.02.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.01.2007 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буклія" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі п.18 рішення Київської міської ради від 24.06.2004 р. №339/1549 та рішення Київської міської ради від 28.09.2006 р. №37/94, за актом приймання - передачі передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, визначену цим договором.

Відповідно до п.2.1 договору об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - Мінський проспект (біля автостанції "Полісся") у Подільському районі м. Києва; розмір - 0,1772 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції; кадастровий номер - :85:170:0001.

Згідно з п.п. 3.1, 11.3 договору він укладений на 3 місяці, договір припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Договором від 25.12.2010 р. термін дії договору поновлено до 03.06.2012 р.

П.2.2 договору оренди викладено в наступній редакції: "нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 057 667,60 грн."

13.03.2012 р. листом №13-03/01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклія" звернулось до Київської міської ради щодо продовження строку дії договору оренди.

02.07.2012 р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надало відповідь на лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" від 13.03.2012 р., в якій зазначило, що опрацьовується питання щодо можливої реалізації даної земельної ділянки на конкурентних засадах (аукціону) та підготовки проекту рішення Київської міської ради щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки.

22.04.2015 р. Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено акт №517/07 обстеження земельної ділянки за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки біля автостанції "Полісся" у Подільському районі м. Києва.

Вказаним актом встановлено, що зазначена земельна ділянка вільна від забудови, не огороджена, не охороняється Товариством з обмеженою відповідальністю "Буклія", за цільовим призначенням не використовується, на ділянці ростуть зелені насадження, ознак виконання будівельних робіт не виявлено.

Звертаючись з позовом до суду про звільнення відповідачем спірної земельної ділянки, прокурор зазначав, що строк дії договору оренди закінчився та не продовжувався, проте відповідач земельну ділянку не повернув, в зв'язку з чим просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклія" повернути земельну ділянку, розташовану по пр. Мінському (біля автостанції "Полісся") у Подільському районі м. Києва, площею 0,1772 га та вартістю 2 057 667,60 грн. (кадастровий номер :85:170:0001) Київській міській раді.

Так, місцевий господарський суд приймаючи рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 р. закінчився, продовжено не було, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції визнає такі висновки місцевого господарського суду помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Положенням статті 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом, тощо.

Згідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди земельної ділянки припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Буклія" не було повернуто земельну ділянку Київській міській раді.

Разом з тим, на підставі п. 18 рішення Київської міської ради від 24.06.2004 р. №339/1549 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буклія" укладено угоду за №306, відповідно до якої товариство сплатило аванс в сумі 110 509,67 грн. по викупу земельної ділянки площею 0,18 га, яка розташована за адресою: просп. Мінський (біля автостанції "Полісся") у Подільському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції.

11.10.2011 р. листом за вих. №10/54 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклія" звернулося до голови Київської міської ради Черновецького Л.М. з проханням підписати підготовлений та підписаний зі сторони товариства договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Проте, договір купівлі-продажу земельної ділянки зі сторони Київської міської ради так і не був підписаний.

Як вже було зазначено вище, 13.02.2012 р. листом за вих. №13-03/01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буклія" звернулося до голови Київської міської ради з проханням поновити строк дії вище вказаного договору на наступні 5 років, на підставі п.11.7 договору оренди земельної ділянки від 23.01.2007 р. №85-6-00317, відповідно до якого орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, після закінчення строку, на який було укладено цей договір, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; немає письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

З огляду на матеріали справи, орендна плата за користування спірною земельною ділянкою сплачувалась товариством протягом всього часу користування спірною земельною ділянкою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Таким чином, з урахуванням дотримання товариством строків та процедури повідомлення про намір поновити договір оренди на новий строк, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зі сторони Київської міської ради було наявне зволікання у вирішенні питання щодо поновлення договору оренди у встановленому порядку та строки, а відсутність відповідного рішення Київської міської ради, в свою чергу, призвело до використання відповідачем спірної земельної ділянки за відсутності відповідного договору.

Крім того, суд апеляційної інстанції правомірно зауважив, що Київською міською радою не доведено здійснення ефективного та виключно в інтересах територіальної громади міста розпорядження землями м. Києва (зокрема спірною земельною ділянкою), не створено умови раціонального використання земель у встановлені законом порядку та строки, а прокурором не доведено порушення відповідачем інтересів держави.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

В свою чергу, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідне зауважити, що 30.07.2015 р. питання продовження строку дії договору на 5 років було розглянуто на засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування та ухвалено підтримати проект рішення "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Буклія" договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції на просп. Мінському (біля автостанції "Полісся") у Подільському районі м. Києва".

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції повно з'ясував всі обставини справи, в зв'язку з чим постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. підлягає залишенню в силі.

Стаття 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Статтею 11110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110,11111 Господарського процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. у справі №910/11313/15 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя І. Алєєва

Судді: М. Данилова

Т. Данилова