ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.02.2016 р. Справа№ 914/83/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІТС-Україна, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ім-Па (79034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38700785)

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник

від боржника: не зявився

за участю: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІТС-Україна звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ім-Па (79034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38700785) в порядку ст. 10-12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 16.01.2016 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою ОСОБА_3, зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ Ім-Па відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 01.02.2016 р.

25.01.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, надійшла на адресу суду заява про відмову від участі у справі від 25.01.2016 р. №1 у звязку з тим, що він постійно перебуває в м. Києві і не має змоги виконувати обовязки розпорядника майна у даній справі.

В судовому засіданні 01.02.2016 р. суд враховуючи невиконання вимог ухвали суду, та керуючись ч. 2. ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, дійшов висновку про наявність поважної причини для проведення підготовчого засідання суду в строк не пізніше тридцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 01.02.2016 р. підготовче засідання суду відкладено на 08.02.2016 р.

На адресу суду надійшли заяви про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ Ім-Па від арбітражного керуючого ОСОБА_4, від арбітражного керуючого ОСОБА_5, від арбітражного керуючого ОСОБА_6, від арбітражного керуючого ОСОБА_7, від арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Представник кредитора в судовому засіданні 08.02.2016 р. вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про порушення справи про банкрутство та з посиланням на матеріали справи, а також надав довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області від 19.01.2016 р. №03-58/29 про зарахування судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство до Державного бюджету України. В обґрунтування вимог заяви кредитор зазначив, що розмір безспірних грошових вимог до боржника складає 583 048,27 грн., з яких 571 615,94 грн. основного боргу, 11 432,33 грн. сплаченого судового збору. Вказаний борг підтверджується рішеннями господарського суду Львівської області від 21.07.2015 р. у справі №914/1868/15 та від 06.08.2015 у справі №914/1869/15, наказами від 04.08.2015 №914/1868/15 та від 25.08.2015 р. №914/1869/15, виданими на виконання вказаних рішень, постановами Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 28.08.2015 р. ВП №48546589 та від 14.09.2015 р. ВП №48679738 про відкриття виконавчих проваджень по виконанню наказів від 04.08.2015 №914/1868/15 та від 25.08.2015 р. №914/1869/15. Представник кредитора зазначив, що сума основного боргу перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, вказані безспірні вимоги кредитора до боржника не задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги не є забезпеченими заставою. У заяві також зазначено, що між ТзОВ ІТС-Україна та ТзОВ Ім-Па укладено ряд договорів, за якими у боржника наявна заборгованість перед кредитором на суму 1 934 403,32 грн. (договори додаються).

Боржник вимог ухвал суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, присутній в судовому засіданні, заяву про згоду на участь у справі підтримав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 вказаного Закону, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 вказаного Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 21.07.2015 р. у справі №914/1868/15 з боржника на користь кредитора стягнуто 293 158,40 грн. основного боргу, та 5 863,18 грн. судового збору, що в сумі складає 299 021,58 грн. На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 04.08.2015 р. видано наказ №914/1868/15. Постановою ВП №48546589 Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 28.08.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1868/15 від 04.08.2015 р. Відтак, розмір безспірних вимог кредитора до боржника за вказаним рішенням становить 299 021,58 грн.

Окрім цього рішенням господарського суду Львівської області від 06.08.2015 р. у справі №914/1869/15 з боржника на користь кредитора стягнуто 278 457,54 грн. основного боргу та 5 569,15 грн. судового збору, що в сумі складає 284 026,69 грн. На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 25.08.2015 р. видано наказ №914/1869/15. Постановою ВП №48679738 Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 14.09.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1869/15 від 25.08.2015 р. Відтак, розмір безспірних вимог кредитора до боржника за вказаним рішенням становить 284 026,69 грн.

Таким чином, вимоги кредитора до боржника в розмірі 583 048 грн. 27 коп. є безспірними, перевищують суму в 300 розмірів мінімальної заробітної плати, не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не представлено.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ім-Па.

Відповідно до абз.4 ч.1.ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 4.14. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Оскільки арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій не дає згоди на призначення його розпорядником майна в даній справі, а в матеріалах справи містяться заяви на участь у справі арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна у справі та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядника майна.

При цьому слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), довідку Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.11.2015 р. №06-21/15/2567 про те що арбітражний керуючий ОСОБА_4 виконувала повноваження керуючого санацією та ліквідатора (переважно у справах про банкрутство за спрощеною процедурою (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до внесення змін Законом України №4212-VI від 22.12.2011 р.). Станом на даний час виконує повноваження ліквідатора у двох справах, скарги на дії арбітражного керуючого в управлінні відсутні. У заяві зазначила про те, що з 1998 р.- 2011 р. працювала головним бухгалтером та на керівних посадах, з 2002 р. арбітражним керуючим. Доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого станом на час розгляду справи, наявності організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, не надала.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, заяву про згоду на участь у справі надіслав на електронну адресу суду разом з копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (підписані електронними підписами). Проте не надав жодної інформації про досвід роботи арбітражного керуючого, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, а також не надав доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого станом на час розгляду справи, наявності організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі тощо.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.03.2015 р., лист Міністерства юстиції України від 26.08.2015 р. №2561/13-2-33-15 про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_6 ІІІ рівня кваліфікації, копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.10.2015 р. У заяві зазначив, що має офісне приміщення, оргтехніку, помічника, власний автомобіль для службових поїздок, обіймав керівні посади, має вищу економічну освіту, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2011 р., виконував повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією більш ніж у 50-ти підприємствах, проте не конкретизував в яких саме, не зазначив показників роботи у справах, не зазначив кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий на даний час. У заяві також зазначено, що спеціалізація арбітражного керуючого: за видами економічної діяльності будівництво, фінансова та страхова діяльність, оборонно-промисловий комплекс, торгівля, надання побутових та інших послуг.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 22.06.2014 р., лист Міністерства юстиції України від 10.11.2014 р. №13.0.2-33/1471 про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_7 V рівня кваліфікації, копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 21.09.2015 р. та Інформацію про арбітражного керуючого від 11.01.2016 р. №01-16/65. В Інформації зазначено про те, що арбітражний керуючий здійснював повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією у 155 процедурах банкрутства (перелік підприємств та показники роботи зазначено), має усю необхідну для здійснення арбітражного керуючого матеріальну базу, в тому числі автомобіль, та помічника. У заяві зазначено що у 2008-2009 році арбітражний керуючий працював на керівних посадах, кількість справ в яких бере участь на даний час не зазначив.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.08.2014 р., копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 05.03.2015 р., банківську виписку про здійсненні оплати річних членських внесків та за послуги про страхуванню цивільної відповідальності арбітражних керуючих, довідку ОСОБА_8 України у Львівській області №1105537, про те що саном на 27.11.2015 р. до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості немає, копію договору №401 суборенди нежитлових приміщень від 01.01.2015 р. для здійснення діяльності арбітражного керуючого, довідку Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.11.2015 р. №42748/06-19, про те, що арбітражний керуючий виконував повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією на підприємствах різних форм власності та на різних стадіях, в тому числі на підприємствах із часткою держави 100% (перелік підприємств зазначено). Станом на даний час виконує повноваження керуючого санації в одній справі та ліквідатора в одній справі. У заяві зазначив, що володіє необхідною освітою, досвідом, організаційними та технічними можливостями виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку в засідання арбітражного керуючого ОСОБА_4, враховуючи ненадання договору страхування відповідальності арбітражного керуючого станом на час розгляду справи, наявності організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у даній справі; з огляду не явку в засідання арбітражного керуючого ОСОБА_5, враховуючи ненадання жодної інформації про досвід роботи арбітражного керуючого, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, не надання доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого станом на час розгляду справи, наявності організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі; з огляду на неявку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_6, враховуючи не надання показників роботи у справах, не надання кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий на даний час, а також беручи до уваги його територіальну віддаленість (м. Чернігів) від місцезнаходження боржника (м. Львів); з огляду на неявку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_7, враховуючи не подання інформації про кількість справ в яких бере участь арбітражний керуючий на даний час, а також беручи до уваги його територіальну віддаленість (м. Київ) від місцезнаходження боржника (м. Львів); враховуючи те, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримано заяву-згоду на участь у справі, надано необхідну інформацію та докази які підтверджують наявність у арбітражного керуючого організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, про освіту, про досвід та показники роботи у попередніх завершених справах в яких брав участь арбітражний керуючий та результати розгляду кожної справи, про кількість та перелік справ в яких на даний час він виконує повноваження арбітражного керуючого, а також враховуючи що арбітражний керуючий територіально знаходиться найближче до місцезнаходження боржника (м. Львів), а також відсутність доказів, які б вказували на належність арбітражного керуючого ОСОБА_2 до категорій осіб, перелічених у ч.2 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд приходить до висновку призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ТзОВ «Ім-Па» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суд вважає за доцільне встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1, ч.3 ст. 10, ст. 16, ст.114, ч.2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ім-Па (79034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38700785).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ІТС-Україна - в розмірі 583 048 грн. 27 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ім-Па (79034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38700785).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою Ім-Па (79034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38700785).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 473 від 12.03.2013 р., адреса: 79014, м. Львів, вул. Котика, 7, оф. 401).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

7. У задоволенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_7 про згоду на участь у справі відмовити.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою Ім-Па (79034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38700785), текст якого додається.

9. Заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю ІТС-Україна:

- представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

10. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2:

- до 28.03.2015 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 28.03.2015 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 05.04.2015 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по ТзОВ Ім-Па ;

- надати суду інформацію щодо нерухомого майна боржника, в тому числі з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо боржника;

- надати суду відомості про майно боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

11. Попереднє засідання суду призначити на: 05.04.16 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

12. Викликати в судове засідання розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника.

13. Відповідно до вимог ч.16 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, Сихівському районному суду м. Львова, Сихівському ВДВС Львівського МУЮ, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.