ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа№ 914/128/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка, с. Волосянка Сколівський район Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Укртексколор, м. Львів

про визнання договору недійсним.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка до Приватного підприємства Укртексколор про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 15.01.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2016 р.

В судовому засіданні 01.02.2016 р. представники сторін подали пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємства Укртексколор (надалі - відповідач) про визнання договору від 21.12.2015 р. № 01-12/2015 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12.2015 р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди № 01-12/2015 (надалі договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування обєкт оренди загальною площею 3 974, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Волосянка Сколівського району Львівської області, вул. Хмельницького, буд. 1, буд. 3 та буд. 3А.

22.12.2015 р. між сторонами було підписано акт прийому-передачі обєкту оренди.

Від імені позивача договір було підписано колишнім директором ОСОБА_4, який діяв на підставі статуту товариства.

Зважаючи на те, що загальна вартість правочину становила 525 000, 00 грн., а повноваження директора щодо укладення договорів були обмежені статутом, тому останній міг укласти від імені товариства оспорюваний договір виключно за наявності попередньої письмової згоди загальних зборів учасників товариства. Оскільки загальні збори учасників товариства такої згоди не давали, колишній директор позивача - ОСОБА_4 вийшов за межі компетенції, визначеної статутом товариства, тобто діяв з перевищенням наданих йому повноважень, у зв»язку з чим позивач просить суд визнати договір від 21.12.2015 р. № 01-12/2015 недійсним.

Водночас, в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа 914/44/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка до Приватного підприємства Укртексколор про визнання договору від 21.12.2015 р. № 01-12/2015 недійсним з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зважаючи на те, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/44/16 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд приходить до висновку, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка до Приватного підприємства Укртексколор про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.