ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.16р. Справа № 904/316/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фермерського господарства Нікітюка Віктора Федоровича, с. Пустомити, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 194 675,98 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.15р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі - відповідача-1) та з Фермерського господарства Нікітюка Віктора Федоровича (далі - відповідача-2) суму 194 675,98 грн. заборгованості, з яких: 27 828,24 грн. - заборгованості за кредитом, 68 470,55 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 98 377,19 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, виконання якого забезпечено порукою за договором № 51223LES14270 від 11.11.2013 р. та судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 р. по справі № 904/316/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016 р.

Представник позивача наполягав у судовому засіданні на повному задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 р. надіслана на адресу відповідача-1, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3, офіс 181; ) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу відповідача повернуті до суду з позначкою: "организацыи нет".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 р. була надіслана на адресу відповідача-2, що зазначена у Спеціальному витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (45720, Волинська область, Горохівський район, с. Пустомити; ) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з реєстром № 169 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана відповідачем, що може вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач-1 та відповідач-2 не скористалися своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.02.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

28.07.2005 року між позивачем (банк) та відповідачем-2 (позичальник) укладена Кредитна угода № UAH 231 (далі - Кредитний договір), предметом цієї Угоди є загальні умови і порядок надання банком, в рамках програми мікрокредитування, кредиту позичальнику. Кредит надається при наявності вільних грошових коштів. Надання коштів здійснюється окремими частинами - Траншами кредиту (Транш - визначена сума коштів, обумовлена Договором про видачу траншу, що надається в межах Кредитної угоди), загальний розмір заборгованості за якими не буде перевищувати розмір, обумовлений п. 1.2. цієї Угоди.

Видача частин кредиту здійснюється після підписання Договору про видачу траншу, на термін і на умовах, передбачених цією Угодою, а також Договором про видачу траншу.

Позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки і винагороду, у встановлений цією Угодою і Договорами про видачу траншів термін в повному обсязі.

Умови видачі - сума кожної частини, термін за кожним траншем кредиту оформлюється Договорами про видачу траншів, які є невід'ємною частиною цієї Угоди і оформлюються у вигляді строкових договорів при кожній видачі частини кредиту ( п. 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору загальний розмір кредиту в рамках кредитної Угоди: 75 700,00 грн.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору термін повернення кредиту і окремих частин - траншів кредиту встановлюється договорами про видачу траншів, а також графіком погашення кредиту і відсотків, які є невід'ємними додатками до Договорів про видачу траншів, але не пізніше 17.07.2008 р. Вказаний термін може бути змінений відповідно до п.п. 2.3.3, 2.4.1. цієї Угоди.

Кредит надається на наступні цілі: поповнення оборотних, придбання основних засобів. Мета надання окремих частин кредиту - траншів, уточнюється в п. 1.4. Договорів про видачу траншів (п. 1.4. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у відповідності з п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. цієї Угоди, а також п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. Договорів про видачу траншів, які є невід'ємною частиною цієї Угоди.

На виконання умов Кредитного договору позивачем надано відповідачу-2 кредитний ліміт згідно умовами Кредитного договору. Проте, відповідачем-2 не здійснено погашення заборгованості за кредитом у встановлені строки.

Таким чином, станом на 31.12.2015 р. у відповідача-2 утворилась заборгованість перед позивачем, що складає 194 675,98 грн., з якої: 27 828,24 грн. - заборгованості за кредитом, 68 470,55 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 98 377,19 грн. - пені, що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На момент розгляду справи заборгованість із прострочення кредиту складає 27 828,24 грн., та зі сплати процентів у сумі 68 470,55 грн., доказів погашення яких відповідачем-2 суду не надано.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Крім того, п. 6.1. Кредитного договору, при порушені позичальником якого-небудь із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї Угоди п.п. 4,.1, 4.2, 4.3, 4.4, Договорів про видачу траншів, а також 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, даної Угоди, п. 1.3., 2.2.3, Договорів про видачу траншів, а також Графіком погашення (Додаток 1 до Договорів про видачу траншів), винагороди, передбаченої п. 4.6., 4.7. цієї Угоди, а також п. 4.5. Договорів про видачу траншів, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Пеня за порушення виконань зобов'язання відповідачем-2 складає 98 377,19 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 за Кредитною Угодою між позивачем (кредитор) та відповідачем-1 (поручитель) укладений Договір поруки № 51223LES14270 від 11.11.2013 р. (далі - Договір поруки).

Предметом цього Договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Фермерського господарства Нікітюка Віктора Федоровича (далі - боржник) всіх своїх обов'язків за Договором № UAH 231 від 28.07.2005 р. (р/р 0886) (далі - Кредитний договір) п. 1. Договору поруки.

Відповідно до п. 2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в Кредитному договорі.

Згідно п. 4. Договору поруки за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають, перед кредитором як солідарні боржники.

За умовами п. 5 Договору поруки, у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п. 6. Договору поруки).

Вимога, щодо виконання обов'язків за Кредитним договором від 28.07.2005 р. № UAH231, викладена у претензії вих. № 51223LES14270 від 21.12.2015 р., яка надіслана на адресу відповідача-1 (21.12.2015 р.), що підтверджується описом вкладення до цінного листа (а.с. 25).

Доказів виконання обов'язків за Кредитним договором від 28.07.2005 р. № UAH231, на момент розгляду спору відповідач-1 не надав.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, сума 27 828,24 грн. - заборгованості за кредитом, 68 470,55 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 98 377,19 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, підлягають солідарному стягненню з відповідачів -1, -2.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладається на відповідача-2, оскільки спір доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3, офіс 181; ) та Фермерського господарства Нікітюка Віктора Федоровича (45720, Волинська область, Горохівський район, с. Пустомити; ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ) 27 828,24 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 24 коп.) - заборгованості за кредитом, 68 470,55 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят грн. 55 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, 98 377,19 грн. (дев'яносто вісім тисяч триста сімдесят сім грн. 19 коп.) - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, про що видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства Нікітюка Віктора Федоровича (45720, Волинська область, Горохівський район, с. Пустомити; ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ) 2920,13 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять грн. 13 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 15 " лютого 2016 р.