ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.16р. Справа № 904/598/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання припинити дії, що порушують законні права Банку та перешкоджають договірним відносинам

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" з позовом про зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують законні права позивача та перешкоджають договірним відносинам між ПАТ КБ "Приватбанк" і працівникам ПАТ "ІнГЗК", зобов'язавши відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "Приватбанк", на відкритий поточний рахунок для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивач сплачує судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Положеннями абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016р. по 30.04.2016р. становить 1378грн.00коп.

Як вбачається з позовної заяви, наданої позивачем у ній містять дві вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують законні права позивача та зобов'язання відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників відповідача, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "Приватбанк", на відкритий поточний рахунок для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників.

Відповідно до платіжного доручення №PROM4B4CK3 від 04.02.2016р. позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378грн.00коп. Проте належний до сплати розмір судового збору за подачу позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру становить 2756грн.00коп.

За приписами пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином, зокрема відсутнє зазначення посадового становища особи, яка завірила документи, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують законні права позивача та перешкоджають договірним відносинам між ПАТ КБ "Приватбанк" і працівникам ПАТ "ІнГЗК", зобов'язавши відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", на відкритий поточний рахунок для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №PROM4B4CK3 від 04.02.2016р. про сплату судового збору; оригінал фіскального чеку підприємства зв'язку від 04.02.2016р.; оригінал опису вкладення у цінний лист від 04.02.2016р.

Суддя ОСОБА_1