ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 5023/3463/12 вх. № 3463/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ліквідатора про надання роз"яснення

по справі за заявою ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі

до ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.2015 р. визнано ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 2403 від 26.01.2016 р.) про роз"яснення постанови суду, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 04.02.2016р.

В своїй заяві ліквідатор просить суд роз'яснити п. З резолютивної частини постанови суду від 08.12.2015 р. о справі 666j №5023/3463/12 наступним чином: чи скасовується з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури приватне обтяження зареєстроване 29.06.2011 року за №11331592 реєстратором: Харківська регіональна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір поруки, №68110Р8 від 93 128.09.2010 року філія AT «Укрексімбанк» в м. Харкові; об'єкт обтяження: порука юридичної особи TOB «Курязький завод силікатних виробів» в сумі 3928137,85 грн. гривень 85 копійок, в сумі 3846666,66 грн. гривень 66 копійок, в сумі 23109473,24 гривні 24 копійки в забезпечення зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій» () за кредитною угодою №6806К93 від 22.11.2006р., кредитною угодою №9807К63 від 30.11.2007р., кредитною угодою №6805К112 від 23.12.2005р., кредитною угодою №68108К63 від 19.11.2008р.; обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ ка 19362160); боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів» (), уповноважити арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернутися до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна із заявою про припинення обтяження рухомого майна TOB «Курязький завод і д силікатних виробів» зареєстрованого 29.06.2011 року за №11331592 і виключення (вилучення) його з Реєстру, зобов'язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна : припинити обтяження рухомого майна зареєстрованого 29.06.2011 року за №11331592, виключити (вилучити) його з Реєстру обтяжень та видати примірник витягу , арбітражному керуючому ОСОБА_3 (свідоцтво № 1176 від 17.06.2013р.).

В судове засідання ліквідатор не з"явився.

Представник боржника просив задовольнити заяву ліквідатора.

Розглянувши заяву ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз"яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Отже, роз"яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, при цьому роз"яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, а також відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, запитання, поставлене заявником в заяві про розяснення постанови суду стосуються питань щодо наслідків визнання боржника банкрутом, тобто виконання постанова суду від 08.12.2015 р. р., а не її змісту.

Між тим, з проханням роз'яснити зміст постанови суду від 08.12.2015 р. та усунути її неясності заявник не звертався.

Суд вважає, що постанова суду від 08.12.2015 р. є чіткою, ясною, зрозумілою та такою, що винесена відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв"язку з чим у суду не має підстав для задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні його клопотання про роз"яснення постанови суду від 08.12.2015 р.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.