overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву Херсонської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 16 листопада 2015 року у справі № 923/719/15 за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Херсонської міської ради, третя особа - міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", про зобов'язання виконати рішення,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Херсонської міської ради про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 16 листопада 2015 року у справі № 923/719/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаної підстави, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 922/2526/14, 15 жовтня 2015 року у справі № 925/1901/14, 25 травня 2015 року у справі № 915/1713/14, 12 січня 2015 року у справі № 910/16631/14 та від 22 вересня 2015 року у справі № 5011-61/7632-2012.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтею 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/719/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 904/6164/14 за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ КБ "ПриватБанк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 904/6164/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 05 листопада 2015 року

у справі № 922/1112/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/6164/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
УХВАЛА

9 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Одеської області від 23 лютого 2015 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/3167/14 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року залишено без змін.

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Одеської області від 23 лютого 2015 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/3167/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права заявник наводить постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/3167/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: В.П. Барбара П.І. Колесник
У х в а л а

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕЛ СІ ГРУП» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року у справі

№ 910/7521/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕЛ СІ ГРУП» до Київської міської ради та Департаменту комунальної власності

м. Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про стягнення грошових коштів за вилучені приміщення у примусовому порядку,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕЛ СІ ГРУП» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року у справі № 910/7521/15-г із підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

15 грудня 2015 року ухвалою Верховного Суду України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕЛ СІ ГРУП» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року у справі № 910/7521/15-г залишено без руху, а заявникові надано строк до 28 січня 2016 року для усунення недоліків. Заявник недоліки зазначені, в ухвалі Верховного Суду України від 15 грудня 2015 року у цій справі, усунув вчасно.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копію постанов Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 р. у справі № 922/5196/14, від 28 квітня 2011 р. у справі № 56/306 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/7521/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І. С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 908/6036/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства «Ай.Ті.Джі-Інвест» до приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

3 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 908/6036/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 908/6036/14 до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі № 904/7099/15, копії постанов Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 3-957гс15, від 23 грудня 2015 року у справі № 3-1095гс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/6036/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

9 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву приватної компанії «Lorley Investments Limited» (далі - ПК «Lorley Investments Limited») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 910/845/15-г за позовом ПК «Lorley Investments Limited» до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», Державної реєстраційної служби України, Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання рішень загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ПК «Lorley Investments Limited» про визнання рішень загальних зборів недійсними та зобов'зання вчинити дії відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року касаційну скаргу ПК «Lorley Investments Limited» залишено без задоволення. Судові рішення залишено без змін.

У січні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПК «Lorley Investments Limited» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 910/845/15-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 липня 2010 року у справі № 6/68-76, від 19 листопада 2015 року у справі № 910/12493/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/845/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна лабораторія" (далі - ТОВ "Інформаційно-технологічна лабораторія") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 922/2364/15 за позовом Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ТОВ "Інформаційно-технологічна лабораторія" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Інформаційно-технологічна лабораторія" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2015 року у справі № 922/2364/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 грудня 2008 року у справі № 33/40-08-1877, 14 жовтня 2008 року у справі № 08/342-07 та від 14 жовтня 2008 року у справі № 2/1, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/2364/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І. С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 922/5067/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіондорстрой» до дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», публічного акціонерного товариства «Трест дніпробуд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

4 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 922/5067/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 914/572/15, від 12 листопада 2008 року у справі № 2-2/5416-2007, від 26 жовтня 2015 року у справі № 910/4414/15-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/5067/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 922/864/15 за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради, про внесення змін до договору оренди, за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Харківської міської ради про зменшення розміру орендної плати,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 922/864/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 березня 2015 року у справі № 922/3720/14, від 04 листопада 2015 року у справі № 922/2127/15, від 16 грудня 2015 року у справі № 922/4683/14, від 10 березня 2015 року у справі № 922/1866/14, від 01 грудня 2015 року у справі № 922/1744/15, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у справі № К/800/21471/15 та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/864/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок