ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016р. Справа № 27/135б

за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.07.08р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтерфіш м.Донецьк.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 12.08.09р. визнані вимоги ініціюючого кредитора.

Ухвалою суду від 23.04.09р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів. На загальних зборах кредиторів 06.05.09р. обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.

Постановою від 27.05.09р. ТОВ Інтерфіш м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 29.04.10р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_4, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду від 01.03.11р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_5, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою від 11.04.12р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_6 за його заявою, ліквідатором по справі №27/135Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтерфіш м.Донецьк призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, строк ліквідаційної процедури встановлений до 25.05.2012р.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали. Ухвалою суду від 19.05.14р. строк ліквідаційної процедури по справі та повноваження ліквідатора продовжено до 18.08.14р.

Ухвалою суду від 27.06.14р. Товарну біржу Електронні торги України в особі філії Товарної біржі Електронні торги України у м.Запоріжжя визнано учасником провадження у справі №27/135б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтерфіш м.Донецьк в межах організації та проведення аукціону за її участю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.15р. ліквідатору ТОВ Інтерфіш - ОСОБА_7 надана згода на продаж заставного майна банкрута, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ Укрсоцбанк, а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а в порядку, передбаченому Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2015р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжені до 18.05.15р.

На виконання розпорядження голови Вищого господарського суду України Про відновлення роботи господарського суду Донецької області від 24.04.15р. №21 та на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.15р., супровідним листом господарського суду Запорізької області від 08.05.15р. матеріали справи №27/135б про банкрутство ТОВ Інтерфіш м.Донецьк (том 1) направлено до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.15р. відновлено втрачену справу №27/135б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш» м.Донецьк; розгляд клопотання ліквідатора №02-01/16 від 13.05.15р. про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заяви ПАТ Укрсоцбанк про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними відкладено на 28.01.2016р.

За результатами судового засідання 28.01.16р., призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3; розгляд клопотання ліквідатора про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заяви ПАТ Укрсоцбанк про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними відкладено на 08.02.16р., про що винесено ухвалу від 28.01.16р.

09.02.16р. до господарського суду Донецької області від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло зауваження №08.42-186/85-506 від 08.02.16р. на протокол судового засідання від 28.01.16р. у справі №27/135б. В наданих зауваженнях кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд відновити строк для подачі зауважень та прийняти дані зауваження на протокол судового засідання від 28.01.16р. Причину пропуску строку обгрунтовує несвоєчасною видачею судом копії ухвали від 28.01.16р. та несвоєчасним наданням судом можливості ознайомитись з протоколом судового засідання.

Суд, розглянувши зауваження, визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі зауважень до протоколу з наступних підстав:

Статтею 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 81-1 - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Стаття 53 зазначеного Кодексу надає господарському суду право відновити пропущений процесуальний строк в залежності від поважних причин, які зумовили пропуск цього строку. Суд відновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску поважними.

При цьому, розгляд заяви про відновлення пропущеного процесуального строку має передувати розгляду документа по суті.

Статтею 81-1 ГПК України передбачено, що у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Протягом п'яти днів після підписання подаються письмові зауваження на протокол. Зауваження на протокол у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження, і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх. Ухвала про прийняття чи відхилення зауважень на протокол оскарженню не підлягає.

Як вбачається із зауважень на протокол, позивач зазначає причину пропуску - несвоєчасною видачею судом копії ухвали від 28.01.16р., посилаючись на ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Дані зауваження суд не приймає до уваги, адже відповідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Тобто дана стаття стосується надсилання сторонам рішення та ухвал, які не брали участі в судовому засіданні, або видачі лише за зверненням відповідної сторони.

Разом з тим, господарським судом встановлено, матеріалами справи підтверджено факт присутності представника ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні 28.01.16р., у зв'язку з чим йому було відомо про результат вирішення спору, і він не був позбавлений можливості згідно з нормами ст.87 ГПК України отримати рішення суду безпосередньо в суді раніше.

Така думка висловлена також Вищим господарським судом України в постанові від 02.07.13р. у справі №917/385/13-г.

Крім того, доводи банку у зауваженні зводяться до його сумніву щодо несвоєчасного надання судом можливості ознайомлення з протоколом судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.81-1 Господарського кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Слід зазначити, що строк зазначений у вищенаведеній статті сплинув 05.02.16р. Зауваження ПАТ "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-506 від 08.02.16р. подано до суду 09.02.16р. До того ж заява про ознайомлення з протоколом від 28.01.16р. подана до канцелярії суду 03.02.16р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-1, 43, 81-1, 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в клопотанні про відновлення пропущеного строку для подачі зауважень до протоколу судового засідання від 28.01.2016р.

Суддя С.С. Тарапата