УХВАЛА

16 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» (далі - ТОВ «Крокус») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 911/4873/14 за позовом ТОВ «Крокус» до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення та його скасування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Крокус» про визнання незаконним рішення та його скасування відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Крокус» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Крокус» про визнання незаконним рішення та його скасування задоволено. Визнано рішення Яготинської міської ради від 28 серпня 2014 року № 2783-50-VI «Про припинення договору оренди землі від 17 червня 2002 року зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Яготинської міської ради за № 14 від 3 липня 2002 року, укладений між Яготинською міською радою та ТОВ «Крокус» незаконним та скасовано. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року касаційну скаргу Яготинської міської ради Київської області задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Крокус» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 911/4873/14 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року у справі № 6-27529ск15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року у справі № 6-531цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/4873/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: В.П. Барбара П.І. Колесник