УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/5366/13

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши заяву ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.06.2013 по справі № 910/5366/13

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс ЛТД"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд"
простягнення заборгованості
Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Від ВДВС не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2013 у справі № 910/5366/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013, позовні вимоги говариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс ЛТД" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд" на користь говариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс ЛТД" суму основного боргу в розмірі 77.152 (сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 04 коп., пеню в розмірі 3.781 (три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1.720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Господарським судом міста Києва 04.06.2013 було видано наказ.

31.12.2015 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.06.2013 по справі № 910/5366/13.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розгляд заяви призначено на 09.02.2016.

Представники позивача, відповідача та ВДВС в судове засідання 09.02.2016 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвала суду від 25.01.2016 отримана відповідачем 02.02.2016, що підтверджується відміткою на звороті ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення № 03 0(в матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони та ВДВС були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Судом також встановлено, що в своєму клопотанні про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 04.06.2013 по справі № 910/5366/13 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві просить суд також поновити строк на пред'явлення даного наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення до виконання наказу № 910/5366/13 від 04.06.2013 відновлено, суд вважає заяву позивача про видачу дубліката наказу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 119, ст. 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу № 910/5366/13 від 04.06.2013 до виконання - до 04.06.2016.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва № 910/5366/13 від 04.06.2013 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 93, оф. 207, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранс ЛТД" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-в, ) суму основного боргу в розмірі 77.152 (сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 04 коп., пеню в розмірі 3.781 (три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1.720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Дана ухвала являється невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва № 910/5366/13 від 04.06.2013.

4. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

СуддяГоловатюк Л.Д.