overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.16 Справа № 914/3378/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Гриців В.М. Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 23.12.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Ходорів-Агронафта, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.15

у справі № 914/3378/15

за позовом: Ходорівської міської ради, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Ходорів-Агронафта, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

про стягнення 29 380,10 грн. заборгованості по орендній платі

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність № 14 від 06.05.14);

від відповідача не зявився.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.15 у справі № 914/3378/15 (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Ходорів-Агронафта» на користь Ходорівської міської ради 29 380,10 грн. боргу з орендної плати та 1218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.15 у справі № 914/3378/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 03.02.16.

Представник відповідача у засідання суду апеляційної інстанції не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Перед початком судового засідання відповідач подав суду докази виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 29.12.15 в частині подання доказів доплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник позивача у судовому засіданні навів свої доводи та міркування, викладені в поданому суді запереченні на апеляційну скаргу від 13.01.16.

У звязку з неявкою представника відповідача, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги від 23.12.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Ходорів-Агронафта, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область на 17.02.16 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Гриців В.М.

суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.16 Справа № 914/3268/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С. М.,

Суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Гармата Т.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт

на рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2015 року

у справі № 914/3268/15 (суддя Сухович Ю. О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт, м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Міранокс, м.Київ

до відповідача-2 приватного підприємства Вальдес, м.Львів

про стягнення 304 484,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт на рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року розгляд матеріалів справи за № 914/3268/15 призначено на 03.02.2016 року.

03.02.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання № 5 від 03.02.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт про відкладення розгляду справи .

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 914/3268/15 відкласти на 24.02.2016 р., на 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.16 Справа № 914/4033/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг

на рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2016 р.

у справі № 914/4033/15 ( ОСОБА_2 М.)

за позовом: Національного університету Львівська політехніка, м. Львів, правонаступник Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені ОСОБА_3, м. Львів,

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Концерн-Електрон, Львів,

про: визнання недійсними ухвал Львівської міської ради та договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг на рішення господарського суду Львівської області від 18.01.2016 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Фінансово-лізингової компанії Електрон-Лізинг.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 40 хв. 02.03.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Відповідачу1 та позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.02.16 Справа № 926/1811/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука від 05.08.15р., б/н

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р.

у справі № 926/1811/14

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Щедроти землі, м. Городенка Івано-Франківської області,

відповідача-2 приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області,

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю АМГ Агрохолдинг, м. Новоселиця Чернівецької області,

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Тіра Трейд, м. Тернопіль,

третьої особи-2 на стороні відповідача-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Глобус

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

представники сторін:

- прокурор - Мельничук Ю.І.;

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідачів-1,-2,-3 не зявились;

- від третьої особи-1 не зявились;

- від третьої особи-2 - ОСОБА_3

В судовому засіданні 04.02.2016р. прокурором, позивачем та третьою особою-2 подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука від 05.08.15р., б/н на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р. у справі № 926/1811/14.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.16 Справа № 921/972/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 47100) б/н від 29.12.2015 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2015 р.

у справі № 921/972/15-г/6

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 47100)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 47100)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 47100) б/н від 29.12.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2016 року об 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/4203/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченко М.А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "АЛЕС"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2016 р.

по справі № 916/4203/15

за позовом Приватного малого підприємства "АЛЕС"

до Біляївської районної державної адміністрації;

про зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/4176/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, Одеська область, м. Іллічівськ

на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року

у справі № 916/4176/14

за позовом Приватного акціонерного товариства „Великолепетиський маслозавод, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха

до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк, Одеська область, м. Іллічівськ

про зобовязання вчинити певні дії та визнання договору іпотеки таким, що припинився,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/4176/14.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 02.03.2016 року об 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2016 р. Справа № 922/81/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №323 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.16 у справі

за позовом Приватного підприємства "Агротех", смт Казанка,

до 1) Приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград,

2) ФО-П ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 19 762 691,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Першим відповідачем до Харківського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року (суддя Шарко Л.В.), якою частково задоволено заяву ПП "Агротех" про забезпечення позову та накладено арешт на грошові суми, що належать ПП "Еллада" де б вони не знаходились, в межах суми позовних вимог у розмірі 19 762 691,39 грн.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2016 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 7/98-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

апелянта - не з'явився

ТОВ Адвокатське бюро "Гарантія Безпеки" - Сидорчук Д.В. (довіреність від 08.02.2016 року)

ТОВ "Факторингова компанія "Омега" - Мельник М.А. (довіреність від 01.09.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.10.15 р. у справі № 7/98-Б

за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник апелянта не з'явився. При цьому, через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від останнього надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

При розгляді вказаної заяви колегія суддів дійшла висновку про необхідність обов'язкової явки в судове засідання представника апелянта (боржника) з огляду на подану останнім заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський , суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Явку представника апелянта (боржника) визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати кредиторів, арбітражного керуючого надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2016 р. Справа № 914/4172/15

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський газда», м. Львів

про: стягнення 27946,80 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 18.08.2015р.);

від позивача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Львівським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» (м. Львів) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівський газда» (м. Львів) про стягнення 27946,80 грн.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №598/16 від 05.02.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 10.12.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 16.02.16 року до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

3. Зобовязати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2015 року.

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа № 914/4205/15

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів

про: зобовязання до здійснення демонтажу самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2410-10-3786 від 02.07.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №03-27/15 від 27.03.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» (м. Львів) до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів) про зобовязання до здійснення демонтажу самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Представник позивача в судове засідання 04.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №562/16 від 04.02.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 18.02.16 року до 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа №914/122/16

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудстандарт», м. Львів

про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №31 вих 5 від 04.01.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудстандарт» (м. Львів) про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 04.02.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 04.02.2016 року прибув, надав пояснення, у якому зазначив про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення суду (вх. №2399/16 від 22.01.2016р.).

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.01.2016 року не виконав, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 25.02.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.