ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2016р. Справа № 905/473/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк

в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м. Донецьк

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ДІНО м. Вишневе

до - ОСОБА_2 м. Київ

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_3 за довіреністю №103 від 21.09.2015р.,

від ТОВ Фірма ДІНО не явився.

від ОСОБА_2 не явився.

суть заяви:

04.02.2016р. господарським судом від ПАТ «КБ «Південкомбанк» м. Донецьк отримана заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юристи Донбасу від 22.05.2014р. по справі №4/165 за позовом ПАТ КБ Південкомбанк до ТОВ Фірма ДІНО м. Вишневе та ОСОБА_2 м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3637550,29грн.

Ухвала суду від 05.02.2016р. направлялась на адресу ТОВ Фірма ДІНО: (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 8) та на адресу ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_1) дана адреса зазначена в заяві ПАТ КБ Південкомбанк та в спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у звязку з чим суд вважає, що ТОВ Фірма ДІНО та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Представники ТОВ Фірма ДІНО та ОСОБА_2 в судове засідання не явились.

Згідно з ч.1 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, остання розглядається судом без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

З наданої ПАТ "КБ "Південкомбанк", засвідченої належним чином копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юристи Донбасу від 22.05.2014р. по справі №4/165 та копії договору про надання відкличної кредитної лінії №127К-21Ю вбачається, що 03.07.2012р. ПАТ КБ Південкомбанк (банк) та ТОВ ФІРМА«ДІНО» ( відповідач 1, позичальник), підписаний договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №127К-21Ю, відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає відповідачу 1 кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 980000,00грн. зі сплатою 45% річних, та кінцевим терміном повернення кредиту 02.07.2013р. (п.1.1 договору), а відповідач 1 зобовязався повернути отримані кредитні кошти у зазначений строк та сплатити проценти за користування кредитом.

Додатковим договором №1 від 12.09.2012р. ліміт кредитування було збільшено та встановлено в сумі 2680000,00грн.

В забезпечення виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 підписаний договір поруки від 03.07.2012р. №П127П-21Ю. Відповідно до п.1.1 договору відповідач 2, зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, збитків у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором.

У пункті 6.1 договору сторонами погодженне третейське застереження. Згідно Закону України «Про третейські суди» застереження, викладене за волевиявленням сторін у даному договорі, визнається третейською угодою сторін договору, за наявності якої спір між сторонами передається на розгляд третейського суду.

Сторони погодили, що усі спори та суперечки, які виникають з правовідносин, встановлених даним договором, в тому числі щодо його дійсності, укладення, виконання, зміни та припинення договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення договору, стягнення заборгованості, а також збитків сторін, спричинених невиконанням чи неналежним виконанням договору, тощо, підлягають розгляду постійно діючим третейським судом при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИСТИ ДОНБАСУ».

Сторони ознайомлені з регламентом постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИСТИ ДОНБАСУ» (адреса суду: м. Донецьк, вул. Артема, 159/20, тел.229-90-96).

Цим сторони уповноважують Голову постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИСТИ ДОНБАСУ» та надають свою згоду на призначення чи обрання ним зі списку третейських суддів, на власний розсуд, кількісного та персонального складу третейського суду, що визначається для розгляду конкретного спору.

Місце проведення третейського розгляду: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 159/20.

22.05. 2014р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації Юристи Донбасу, що знаходиться за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 159/20 по справі №4/165 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ДІНО» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №127К-21Ю від 03.07.2012р. (третейський суддя Скосар С.С.), винесено рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ДІНО» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №127К-21Ю від 03.07.2012р. задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ДІНО» (, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 8) та ОСОБА_2 (27.листопада 1963року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 03187, м. Київ, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ 21663,16грн. заборгованість по кредиту, 697738,74грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 261098,39грн. пені, а також третейський збір в розмірі 36375,50грн.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ДІНО» та ОСОБА_2 строк для добровільного виконання цього рішення щодо сплати на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, ) заборгованість в загаальній сумі 3673925,79грн. до 05.06.2014р.

Будь-яких документів щодо скасування цього рішення сторонами не надано.

Проаналізувавши зміст рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 22.05. 2014р. по справі №4/165, господарський суд дійшов висновку, що під час його винесення рішення третейським судом дотримані приписи ст.6 Закону України „Про третейські суди, оскільки даний спір не виключений з підвідомчості третейських судів. Окрім цього, сторонами не представлено доказів в підтвердження не відповідності складу третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону, або визнання недійсним третейського застереження, яке викладене в договорі про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №127К-21Ю від 03.07.2012р., або вирішення третейським судом питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі. Стягнення заборгованості за кредитним договором є належним способом захисту прав та охоронюваних інтересів осіб, передбачених Цивільним та Господарським кодексами України. Рішення третейського суду прийняте у спорі, що передбачений третейським застереженням, викладеним в договорі про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №127К-21Ю від 03.07.2012р.

Відповідно до ст.56 Закону України „Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом, оскільки Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк звернулось до господарського суду 26.01.2016р. з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 22.07.2014р. по справі №4/165, встановлений законом строк для такого звернення ним не пропущено.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на момент розгляду заяви відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, тому заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк м. Донецьк підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ДІНО м. Вишневе та ОСОБА_2 м. Київ відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись розділом XIV1 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про третейські суди, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк м. Донецьк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Юристи Донбасу від 22.05.2014р. по справі №4/165.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ДІНО» (, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, ) судовий збір в розмірі 344,50грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (27.листопада 1963року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 03187, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, ) судовий збір в розмірі 344,50грн.

Суддя О.О. Уханьова