РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Справа № 902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

апелянта - ТОВ "Вінницький цукор" - Винарський Д.В. - директор (паспорт НОМЕР_1, наказ №4 про призначення)

заявника - не з'явився

боржника - не з'явився

інші кредитори не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року у справі №902/1593/13 (суддя Стефанів Т.В.)

за завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було, зокрема, частково задоволено заяву ПАТ "БМ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25 грудня 2014 року, задоволено заяву ТОВ "Агросем" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним Договору купівлі-продажу ЦМК ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та визнання недійсним свідоцтва від 09 січня 2015 року і визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25 грудня 2014 року, Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №5, виданого 09 січня 2015 року приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Кобзар С.В., а в задоволенні решти вимог ПАТ "БМ БАНК" відмовлено. (пункти 11-13 ухвали)

ТОВ "Вінницький цукор", не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати в частині задоволення заяв ПАТ "БМ БАНК" і ТОВ "Агросем" і визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія" 25 грудня 2014 року, Договору №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №5, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки ТОВ "Вінницький цукор" на другому повторному аукціоні придбало саме цілісний майновий комплекс, а не окремо нерухоме майно, і нотаріальне посвідчення такого договору чинним законодавством не передбачено.

Для участі в аукціоні, ТОВ "Вінницький цукор" 10-11 грудня 2014 року платіжними дорученнями №1-№6 сплатило гарантійний внесок в сумі 2328199,96 грн. (10% від початкової вартості лоту) на розрахунковий рахунок організатора аукціону - ПП "ТОРГИ.УА", оскільки вартість продажу ЦМК на аукціоні склала 1396920,50 грн., що є меншою від суми гарантійного внеску, то вважає, що він як покупець вніс повну оплату за придбаний ним цілісний майновий комплекс, а тому ліквідатором правомірно було укладено Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) та підписано акти прийому-передачі.

Щодо відсутності в укладеному Договорі №25122014 положення про зобов'язання покупця не допускати перепрофілювання даного об'єкту, то ні положеннями Закону про банкрутство, ні нормами чинного законодавства України не передбачено обмеження права покупця щодо подальшого використання придбаного майна, після укладання ним договору.

ПАТ "БМ БАНК", як заставний кредитор, у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню тому що доводи ТОВ "Вінницький цукор" про те, що укладений з ним Договір купівлі-продажу не підлягає нотаріальному посвідченню, не відповідають вимогам ст. 657 ЦК України та п.12.6. умов Договору, оскільки договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підлягає його нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і вважається укладеним з часу такої реєстрації. В той же час, зазначений Договір №25122014, укладений лише в простій письмовій формі.

Також, вказує на те, що п.4.3.1. проекту Договору купівлі-продажу передбачалось, що покупець зобов'язаний не допустити перепрофілювання даного об'єкту протягом п'яти років з моменту підписання Договору купівлі-продажу та/або отримання права власності на зазначений об'єкт. Зазначена умова була направлена на те, щоб зберегти цукровий завод та не допустити його знищення, проте в Договорі №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року зазначена умова відсутня, що є також порушенням умов проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та дозволить новому власнику порізати обладнання заводу на металобрухт.

Крім того, зазначає, що відповідно до умов проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія" розмір гарантійного внеску складає 10% від початкової вартості лоту - 2328199,96 грн., а з зазначених банківських виписок вбачається, що сторонами в повному обсязі не були сплачені гарантійні внески, а ТОВ "Вінницький цукор" не оплатив кошти за майно, оскільки на рахунку ПП "Торги.УА" відсутні зазначені кошти.

ПАТ "БМ БАНК" вважає, що арбітражний керуючий Жураковська Л.В, підписавши Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року та акти про передання права власності, діяла з грубим порушенням Закону про банкрутство, оскільки вона мала право їх підписати лише після надходження коштів за придбане майно на рахунок боржника.

17 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29 грудня 2015 року (колегія суддів у складі: Коломис В.В. - головуюча, Крейбух О.Г., Огороднік К.М.).

29 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено заяву суддів Коломис В.В. та Огороднік К.М. про самовідвід.

29 грудня 2015 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №01-07/205 було призначено повторний автоматизований розподіл справ та визначено нову колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Крейбух О.Г., Мамченко Ю.А.

31 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі та призначено її розгляд на 13 січня 2015 року.

13 січня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було продовжено строк розгляду спору на 15 днів - до 30 січня 2016 року та відкладено розгляд апеляційної скарги на 28 січня 2016 року.

У судовому засіданні директор ТОВ "Турбівська цукрова компанія" підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а ухвалу господарського суду Вінницької області скасувати в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25 грудня 2014 року, Договору №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №5, виданого 09 січня 2015 року та відмовити у задоволенні заяв ПАТ "БМ БАНК" і ТОВ "Агросем".

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, які не прибули в судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника кредитора ПАТ "БМБ Банк", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

11 грудня 2013 року порушено провадження у справі №902/1593/13 про банкрутство ТОВ "Турбівська цукрова компанія" в порядку, визначеному ст. 95 Закону.

24 грудня 2013 року, постановою господарського суду Вінницької області було визнано банкрутом ТОВ "Турбівська цукрова компанія", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Жураковську Л.В.

07 травня 2014 року, між ліквідатором та Товарною біржею "Українська універсальна біржа "Капітал" (далі - ТБ "УУБ "Капітал") було укладено Договір №АК-69 на організацію та проведення аукціону з встановленою винагородою в розмірі 2% від вартості реалізованого на аукціоні майна.

10 червня 2014 року, ухвалою господарського суду Вінницької області організатором аукціону було визнано ТБ "УУБ "Капітал".

10 червня 2014 року, ухвалою господарського Вінницької області затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута у складі:

- ПАТ "БМ Банк" з вимогами до боржника на загальну суму 7586062,48 грн. та судового збору - 1218,00 грн.;

- ТОВ "Агросем" з вимогами до боржника на загальну суму 495964,69 грн. та судового збору - 1218,00 грн.;

- ТОВ "Турбів-агро" з вимогами до боржника на загальну суму 3132772,29 грн. та судового збору - 1218,00 грн.;

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 з вимогами до боржника в сумі 78221,84 грн. та судового збору 1218,00 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області з вимогами до боржника на загальну суму 28945,42 грн.;

- Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області з вимогами до боржника на загальну суму 796339,57 грн., з сумою поточних грошових вимог в розмірі 27404,17 грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора - ПАТ "БМ Банк", забезпечені заставою, на загальну суму 16953144,00 грн.

29 серпня та 17 жовтня 2014 року ТБ "УУБ "Капітал" проводились перший та повторний аукціони з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", яке знаходиться в іпотеці та заставі ПАТ "БМ Банк". Однак, торги не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників.

12 листопада 2014 року в газеті "Голос України" №218, ліквідатором ТОВ "Турбівська цукрова компанія" було оголошено конкурс на визначення організатора другого повторного аукціону та надано 10 днів на надання пропозицій від усіх бажаючих організаторів аукціонів прийняти в ньому участь. За результатами проведеного конкурсу ліквідатором визначено переможця ПП "Торги.УА".

24 листопада 2014 року та 26 листопада 2014 року, на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ліквідатором ТОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковською Л.В. було розміщено оголошення про проведення ПП "Торги.УА" повторного другого аукціону з продажу майна що відбудеться 25 грудня 2014 року, цілісного майнового комплексу ТОВ "Турбівська цукрова компанія", з початковою вартістю 23281999,56 грн. та характеристикою майна, яке входило в даний комплекс, а також з проектом договору купівлі-продажу, на умовах якого дане майно може бути реалізовано переможцю торгів. (т.1 а.с.11-12, 106-127 матеріалів оскарження)

03 грудня 2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", яке призначено на 25 грудня 2014 року.

11 грудня 2014 року, ТОВ "Вінницький цукор" (м. Харків) подало заявку на участь в аукціоні з реалізації майна боржника ТОВ "Турбівська цукрова компанія" - цілісного майнового комплексу вартістю 23281999,56 грн., та сплатив, платіжними дорученнями №1-№4 від 10-11 грудня 2014 року, гарантійний внесок у розмірі 2328216,96 грн. на рахунок ПП "Торги.УА". (т.1 а.с.89-90, 137 матеріалів оскарження)

12 грудня 2014 року, ОСОБА_10 (м. Харків), також, подав заявку на участь у цьому аукціоні з реалізації цілісного майнового комплексу боржника ТОВ "Турбівська цукрова компанія" вартістю 23281999,56 грн. та сплатив гарантійний внесок у розмірі 2326199,96 грн. на рахунок ПП "Торги.УА". (т.1 а.с.91-92,39-40 матеріалів оскарження)

18 грудня 2014 року, на веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про скасування аукціону з продажу спірного майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який був призначений на 25 грудня 2014 року. (т.1 а.с.11 матеріалів оскарження)

25 грудня 2014 року, було проведено другий повторний аукціон по продажу майна банкрута, оформлений протоколом №1, згідно якого переможцем аукціону стало ТОВ "Вінницький цукор" з пропозицією 1 396 920,50 грн. (т.1 а.с.53-73 матеріалів оскарження)

25 грудня 2014 року, між ТОВ "Вінницький цукор" в особі директора Авраменко О.В. та ТОВ "Турбівська цукрова компанія" в особі ліквідатора Жураковської Л.В., за результатами проведення другого повторного аукціону, було, у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, укладено Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута. (т.1 а.с.74-90 матеріалів оскарження)

В цей же день, 25 грудня 2014 року, ліквідатором боржника Жураковською Л.В. передавальними актами №2 та №3, майно боржника було продане передано - ТОВ "Вінницький цукор", як переможцю торгів, на підставі результатів проведення другого повторного аукціону. (т.1 а.с.42-52 матеріалів оскарження)

09 січня 2015 року, було проведено реєстрацію права власності та ТОВ "Вінницький цукор" було виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно банкрута, придбане на повторному аукціоні 25 грудня 2014 року. (т.1 а.с.19 матеріалів оскарження)

28 січня 2015 року, до суду надійшла заява ПАТ "БМ БАНК" №2270-05/5 від 27 січня 2015 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25 грудня 2014 року. (т.1 а.с.1-3 матеріалів оскарження)

Також, 11 листопада 2015 року, від ТОВ "Агросем" до суду надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу ЦМК ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та визнання недійсним свідоцтва від 09 січня 2015 року. (т.1 а.с.227-229 матеріалів оскарження)

16 листопада 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було (пунктами 11-13 ухвали), зокрема, частково задоволено заяву ПАТ "БМ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25 грудня 2014 року, задоволено заяву ТОВ "Агросем" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним Договору купівлі-продажу ЦМК ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та визнання недійсним свідоцтва від 09 січня 2015 року та визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25 грудня 2014 року, Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №5, виданого 09 січня 2015 року приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу, а в задоволенні решти вимог ПАТ "БМ БАНК" відмовлено. (т.1 а.с.234-242 матеріалів оскарження)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону) передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону.

Аукціон, прилюдні торги є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу.

Як вбачається з наданих матеріалів оскарження, завчасно, 24 листопада 2014 року та 26 листопада 2014 року, на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення ПП "Торги.УА" повторного другого аукціону з продажу майна що відбудеться 25 грудня 2014 року, цілісного майнового комплексу ТОВ "Турбівська цукрова компанія", з початковою вартістю 23281999,56 грн. та характеристикою майна, яке входило в даний комплекс, а також з проектом договору купівлі-продажу, на умовах якого дане майно може бути реалізовано переможцю торгів. (т.1 а.с.11-12, 106-127 матеріалів оскарження)

За нормами ч.2. ст. 59 Закону, в оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Після реєстрації заявок на участь в аукціоні з реалізації майна боржника ТОВ "Турбівська цукрова компанія" - цілісного майнового комплексу вартістю 23281999,56 грн. 11 грудня 2014 року - ТОВ "Вінницький цукор" (м. Харків) з сплатою на рахунок ПП "Торги.УА" гарантійний внесок у розмірі 2328216,96 грн. та 12 грудня 2014 року - ОСОБА_10 (м. Харків) з сплатою на рахунок ПП "Торги.УА" гарантійний внесок у розмірі 2326199,96 грн., на веб-сайті Вищого господарського суду України 18 грудня 2014 року було оголошення про скасування аукціону з продажу спірного майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який був призначений на 25 грудня 2014 року. (т.1 а.с.89-92, 11 матеріалів оскарження)

Проте, потім незважаючи на зроблене 18 грудня 2014 року оголошення, 25 грудня 2014 року, було проведено другий повторний аукціон по продажу майна банкрута, оформлений протоколом №1, згідно якого переможцем аукціону стало ТОВ "Вінницький цукор" з пропозицією 1 396 920,50 грн. (т.1 а.с.53-73 матеріалів оскарження)

В матеріалах оскарження також міститься лист №1 ТОВ "Поділля-Промресурс" від 13 січня 2015 року до ПАТ "БМ БАНК", як кредитора ТОВ "Турбівська цукрова компанія" в якому просило банк повідомити про час проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, оскільки товариство має намір у ньому прийняти участь, але, у зв'язку з повідомленням на веб-сайті про скасування другого повторного аукціону з продажу майна боржника призначеного на 25 грудня 2014 року, вважало що він проводитись не буде, а ліквідатор повідомила що він був проведений. (т.1 а.с.4 матеріалів оскарження)

Відповідно до ст. 59 Закону, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, також, повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

До цілісного майнового комплексу, майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія" що продається увійшли виробничі будівлі та споруди в тому числі літ. №1 - головний корпус заводу, площею 15 757,7 м2, літ. №21 - будівля контори заводу, площею 901,5 м2, літ. №2 - будівля прохідної будки, площею 108,9 м2, проте фото зазначеного майна не було розміщено в повідомленні на веб-сайті.

Крім того, ч.3 ст. 58 Закону, під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення про продаж також повинно бути розміщено на самому нерухомому майні.

Однак, відповідного оголошення на нерухомому майні банкрута розміщено не було.

Згідно ч.3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25 грудня 2014 року відбулось з обмеженням кола осіб які мали прийняти в ньому участь, що порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнання результатів даного другого повторного аукціону недійсними.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 55 Закону, визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Також, з матеріалів оскарження встановлено що, укладений Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року не відповідає проекту Договору купівлі-продажу розміщеному в оголошенні, оскільки в ньому відсутній пункт, за яким покупець зобов'язаний не допускати перепрофілювання даного об'єкту протягом п'яти років з моменту підписання Договору купівлі-продажу та/або отримання права власності на зазначений об'єкт.(п.4.3.1 проекту Договору купівлі-продажу)

Зазначена умова Договору була направлена на те, щоб зберегти цукровий завод та не допустити його знищення.

Приписами ст. 657 ЦК України визначено, що договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Проте, даний Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута, укладений в простій письмовій формі та не був нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог ст. 657 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.8 ст. 41 Закону, кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом та проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, а ліквідатором - Жураковською Л.В. було укладено спірний Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року без надходження зазначених коштів від проведення другого повторного аукціону на основний рахунок боржника.

В той же час, встановлено господарським судом першої інстанції, що кошти від продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія" станом на 16 листопада 2015 року не надходили на ліквідаційний рахунок банкрута і не отримувались заставним кредитором.

Тому, місцевим господарським судом правомірно визнано недійсним Договір №25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25 грудня 2014 року та Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №5, виданого 09 січня 2015 року.

Також, ПАТ "БМ БАНК", як заставний кредитор, просив визнати недійсними передавальні акти від 25 грудня 2014 року - Акт №1 про передання права власності на нерухоме майно (будівлі і споруди), Акт №2 про передання права власності на нерухоме майно (транспортні засоби, сільськогосподарська техніка), Акт №3 про передання права власності на нерухоме майно (обладнання, механізми та устаткування, швейне обладнання, вагове обладнання, конвектора, оргтехніка, електроприлади, меблі, баки (ємності), обладнання, механізми та устаткування).

Відповідно до ст. 75 Закону про банкрутство, передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Оскільки акти про передання права власності лише посвідчують факт передачі визначеного в актах майна та не породжують, не змінюють чи припиняють певні права та обов'язки особи, вони не є актами в розумінні ст. 12 ГПК України, які підлягають оскаржено в господарському суді.

Колегія суддів також погоджується з висновком господарського суду Вінницької області, що державна реєстрація речових фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, а тому вимога про скасування державної реєстрації права власності на майно за ТОВ "Вінницький цукор" є непідвідомчою господарському суду.

Інші заперечення апелянта не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В іншій частині ухвала господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року, також, прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи, не оскаржується учасниками провадження про банкрутство.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування цієї ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.15 р. у справі №902/1593/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/1593/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.