ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Справа № 923/11/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно.

За участю прокурора Петренко Л.В., посвідчення №030355 від 17.11.2014р.;

представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - представник Начевний О.В., довіреність від 04.02.2016р.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір управління майном (внутрішньогосподарською меліоративною системою), укладений між Новомиколаївською сільською радою з товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я". Також, прокурор просить зобов'язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі внутрішньогосподарську меліоративну систему зрошувальних ділянок від насосної станції №19 на каналі Р-2, площею 980 га, від насосної станції №6 на каналі Р-2-2, площею 1898 га, довжиною трубопроводу на зрошувальних ділянках - 43928 м, з них магістральних - 12310 м та польових трубопроводів - 31618 м, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді Новомиколаївської сільської ради, загальною вартістю 3000911,00 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 09.02.2016р. не прибув, але 09.02.2016р. надав до суду клопотання, в якому просить припинити провадження у справі №923/11/16, у зв'язку із відсутністю предмета спору. Позивач зазначає, що згідно угоди про розірвання договору від 06.04.2011р., з відповідачем було достроково розірвано договір управління майном (внутрішньогосподарською меліоративною системою) від 06.04.2011р., а майно за договором було повернуто відповідачем у володіння і користування позивача у належному стані, що підтверджується актом приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи з управління від 04.02.2016р. Дане клопотання з додатком судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.02.2016р. представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору. Так, він вказує, що між сторонами було досягнуто згоди та здійснено необхідні дії для врегулювання спору. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до справи.

Прокурор та представник відповідача у судовому засіданні 09.02.2016р. підтримали клопотання позивача про припинення провадження у справі №923/11/16.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки станом на 09.02.2016р. договір управління майном (внутрішньогосподарською меліоративною системою) від 06.04.2011р., укладений між Новомиколаївською сільською радою (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я" (відповідач), за взаємною згодою сторін розірвано, а майно, що було об'єктом управління, повернуто установнику управління (Новомиколаївській сільській раді), що підтверджується угодою про розірвання договору та актом приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи з управління, то предмет спору відсутній.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення прокурора до суду за захистом майнових прав територіальної громади.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню.

Суд роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, прокурору має бути повернутий з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі № 923/11/16.

2. Повернути прокуратурі Херсонської області (73022, м. Херсон, вул. Петренка, 33, код ЄДРПОУ - 04851120) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 72 від 05.02.2016р., у зв'язку з припиненням провадження у справі. Оригінал платіжного доручення № 72 від 05.02.2016р. знаходиться в матеріалах справи № 923/11/16.

Суддя С.В. Нікітенко