ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 9/213-08
За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровська область до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ Дніпропетровська область про стягнення 20 890 грн. 98 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача (позивач по справі): Шереметя Т.І., дов. № ББУ/ПУ250/15 від 18.12.2015 року, представник;

від заявника (відповідач по справі): Бакуліна Т.О., дов. № 6 від 01.02.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Павлоградвугілля" звернулося у травні 2008 року із позовом до Першотравенського міського ЖКП, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 3271,15 грн. заборгованості за надані послуги з транспортного обслуговування на виконання умов договору № 07-14/2695-У від 24.07.07р. та суму 17619,83 грн. заборгованості за фактично надані послуги протягом періоду з 11.08.07р. по 30.11.07р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008 року позовні вимоги задоволено.

25.01.2016 року до господарського суду надійшла заява Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суд від 24.06.2008 року.

У зв'язку з обранням судді Подобєда І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, на підставі якого заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2016 року заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду від 24.06.2008 року прийнято до розгляду в засіданні на 08.02.2016 року.

В обґрунтування заяви Боржник посилається на те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що спричинено великою дебіторською заборгованістю населення за комунальні послуги, яка становить понад 8 млн. гривень.

Також зазначає, що має велику кредиторську заборгованість перед іншими підприємствами та заборгованість на користь держави. На рахунки підприємства накладено арешт про що свідчить постанова відділу ДВС Першотравенського МУЮ № 43303521 від 11.08.2014 року, яка міститься в матеріалах справи.

Одноразова виплата суми боргу по даній справі, негативно вплине на роботу підприємства, а саме: невиплату заробітної плати робітникам, несвоєчасні розрахунки за електроенергію та водопостачання, унеможливить придбання необхідних матеріалів для ліквідації аварійних ситуацій, та ставить під загрозу постачання води і тепла на місто та вивіз твердих побутових відходів. Всі наведені фактори, в цілому можуть призвести до нестабільного життєзабезпечення населення у м. Першотравенську.

Боржник вказує на те, що не має можливості, через скрутне фінансове становище, виконати наказ негайно, оскільки така виплата заблокує господарську діяльність та може призвести до банкрутства, як наслідок до повного невиконання нашим підприємством своїх боргових зобов'язань перед Стягувачем та іншими кредиторами.

Стягувач надав письмові пояснення на заяву, в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення не заперечує.

Дослідивши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи наявність дебіторської та кредиторської заборгованості, а також відсутність достатніх грошових коштів на рахунках боржника, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та відстрочення виконання рішення суду до 31 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 24.06.2008 року по справі №9/213-08 до 31.12.2016 року.

Суддя С.В. Мартинюк