ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 922/518/15

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши матеріали у справі за позовом : Приватного акціонерного товариства "УВК Україна", м. Вишневе;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комінтерн;

про стягнення збитків у розмірі 144.284,10 грн.;

та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комінтерн до Приватного акціонерного товариства "УВК Україна", м. Вишневе;

про стягнення 44.061,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків у сумі 133.284,10 грн. заподіяних внаслідок втрати (пошкодження) вантажу під час перевезення на підставі договору перевезення від 21.05.2013 року № 95-В/П.

Відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом про стягнення заборгованості в сумі 33 800 грн., 3% річних в сумі 531,60 грн. та 4 814,77 грн. інфляційних сум у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з оплати наданих послуг за договором перевезення від 21.05.2013 року № 95-В/П.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. у справі було призначено судову товарознавчу експертизу та судову експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення яких доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 21.12.2015 р. у справі № 922/518/15 було допущено помилку у першому абзаці мотивувальній частини та п. 3 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано номер та дату товарно-транспортної накладної, за якою втрачений товар, питання щодо вартості якого поставлено на вирішення експерта.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.12.2015 р. у справі № 922/518/15, виклавши перший абзац мотивувальній частини та п. 3 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

- "Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про те, що істотне значення для правильного вирішення спору має встановлення того, чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які є в матеріалах справи, вартість товару втраченого під час перевезення за товарно-транспортною накладною № 442-004536 від 17.09.2014 р., і якщо так, то у якому розмірі, а також того, чи відповідають вимогам офіційних норм, які ставляться до первинних бухгалтерських документів, документи надані позивачем за зустрічним позовом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в обгрунтування факту та вартості наданих послуг у відповідності до умов п. 7.1. договору, яким установлено, що за результатами наданих перевізником транспортних послуг, сторони складають та підписують представниками сторін акт виконаних послуг, який разом із рахунками перевізника та товаросупровідними документами є підставою для оплати транспортних послуг.";

- "3. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів таке питання:

- Яка вартість товару втраченого під час перевезення за товарно-транспортною накладною № 442-004536 від 17.09.2014 р. (т. І а. с. 21) ?".

Суддя Бринцев О.В.