overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/4782/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "КВАНТ" (51230, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.11.15р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "КВАНТ" (51230, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 2; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 875 від 23.05.13р. поштова адреса: 49050, м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, 74, офіс 403).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки постановою суду від 24.11.15р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив, призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 01.03.2016р. об 10:30, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Науково-виробнича фірма "КВАНТ" до 01.03.2016р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 01.03.2016р. об 10:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Науково-виробнича фірма "КВАНТ" до 01.03.2016р.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/1140/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Криворізька центральна об`єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області

2. Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

3. ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

4. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі, Дніпропетровська область

Боржник: Криворізьке міське комунальне підприємство "МІСЬКЛІФТ" (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 42-А; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.15р. клопотання ліквідатора № 01-34/81 від 26.10.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури на дев'ять місяців задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури Криворізького міського комунального підприємства "МІСЬКЛІФТ" та повноваження ліквідатора Книшевської Т.С. на три місяці.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 02.12.15р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.03.2016р. об 12:30 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 02.03.2016р. об 12:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 лютого 2016 р. Справа № 902/1545/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 20 січня 2016 р. у справі №902/1545/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства "Базис-Центр" про стягнення 45 305,22грн., яке набрало законної сили 02 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 926/1246/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року

у справі № 926/1246/15 Господарського суду Чернівецької області

за позовом Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

до Департаменту економіки Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернівецька обласна рада

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 926/1246/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 926/1246/15 задовольнити.

2. Відновити Обласному комунальному підприємству "Буковина-Фарм" строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 926/1246/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 926/1246/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2016 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Відповідачу та третій особі надати відзив на касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 926/1246/15 до дня слухання справи.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/5844/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЄСПРЕССО ХАУС", м. Дніпропетровськ

2.ОСОБА_7, м. Київ

3.ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив - Плюс", м. Дніпропетровськ

5.ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, кв. 188; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.15р. клопотання ліквідатора № 02-09/245 від 27.11.15р. про продовжено строку ліквідаційної процедури прийнято до розгляду. Клопотання ліквідатора № 02-09/242 від 13.11.2015р. та № 02-09/245 від 27.11.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено частково. Строк ліквідаційної процедури ТОВ "БТ-ГРУП" та повноважень ліквідатора ТОВ "БТ-ГРУП" Палкіна А.Ю. продовжено на три місяців.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 02.12.15р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.03.2016р. об 11:45 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 02.03.2016р. об 11:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 905/2470/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Кривда Д.С.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015 та рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2015 у справі № 905/2470/15 господарського суду Донецької області
за позовомдержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"
простягнення 14 370, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 23 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Борденюк Є.М.
Кривда Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.16р. Справа № 904/8667/15
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості у розмірі 44 912,39грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" заборгованість за теплову енергію у розмірі 28 357,78грн., пеню у розмірі 4 754,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 053,32 грн., три відсотки річних у розмірі 746,32 грн.
За результатами розгляду спору, судом не вирішено питання розподілу судового збору.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у разі якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, згідно приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір у справі в розмірі 1 218,00грн. покладається на Відповідача.
Керуючись, ст.ст. 44, 49, 82-85, 88 ГПК України, господарський суд ,-
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.16р. Справа № 904/593/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 44 662,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 44 662,31 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на всі відомі адреси. Приймаючи зазначене рішення господарський суд виходив з того, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а позивач здійснив відправку лише на адресу: АДРЕСА_2.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Справа № 922/3976/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р.
та рішеннягосподарського суду Харківської області від 24.09.2015р.
у справі№922/3976/15 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумбуд"
до відповідачів:1. Державного підприємства "Південна залізниця" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд"
провизнання результатів закупівель недійсними
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2016р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.16р. Справа № 904/626/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

до Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської ообласті

про стягнення 930,78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.16 р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

докази свого правового статусу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 922/5518/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Грек Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015

зі справи № 922/5518/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків,

до: Товариства;

товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Агродар", м. Одеса,

про розірвання договору та стягнення 1 067 350,79 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Б. Грек