Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 906/1540/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Костриця О.О.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м.Житомир)

про визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 10 червня 2014року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги від 13.01.2016

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №3010/15-1 від 30.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб", що відбулися 10 червня 2014 року.

04.02.2016 до суду від представника позивача надійшов супровідний лист про приєднання до матеріалів справи копії фіскального чека № 587 та опису вкладення в цінний лист за 22.01.2016 про направлення на адресу ТОВ "Алвіс Менеджмент" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

04.02.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній вал, буд. 17/8, код в ) інформацію, що міститься у документах системи реєстру власників простих іменних акцій ВАТ "Житомирхліб" (код в ), а саме: чи обліковувався ОСОБА_1 (10002, АДРЕСА_1, попередня адреса реєстрації: 10002, АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 11.12.2010 p., попередній паспорт НОМЕР_3 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 28.12.1996 p., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в реєстрі власників простих іменних акцій ВАТ "Житомирхліб" станом на 12.10.2013р. із зазначенням кількості належних йому акцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не надала заперечень на вищезазначене клопотання позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.01.2016 не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, прийшов до висновку його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, обґрунтовуючи заявлене необхідністю витребування доказів по справі.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечила проти клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строків вирішення спору у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку його задовольнити.

З огляду на зазначене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне судове засідання на "01" березня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 407.

4. Зобов'язати позивача:

- при наявності, надати додаткові докази на підтвердження своїх вимог.

5. Зобов'язати відповідача:

- при наявності, надати додаткові докази в обгрунтування свої вимог чи заперечень.

6. Зобов'язати третю особу ТОВ "Алвіс Менеджмент":

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати документи, що стосуються загальних зборів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.2014 (повідомлення про проведення зборів, докази про повідомлення позивача про проведення зборів, реєстр учасників, протокол зборів, тощо);

- надати докази права власності на цінні папери ВАТ "Житомирхліб" (належним чином засвідчені копії - до справи).

7. Зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України та відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про депозитарну систему України", Національний депозитарій України надати до господарського суду Житомирської області у термін до 22.02.2016 інформацію, що міститься у документах системи реєстру власників простих іменних акцій ВАТ "Житомирхліб" (код в ), а саме: чи обліковувався ОСОБА_1 (10002, АДРЕСА_1, попередня адреса реєстрації: 10002, АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 11.12.2010 p., попередній паспорт НОМЕР_3 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 28.12.1996 p., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в реєстрі власників простих іменних акцій ВАТ "Житомирхліб", станом на 12.10.2013р., із зазначенням кількості належних йому акцій.

8. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Костриця О.О.

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)

4,5- третій особі ТОВ "Алвіс Менеджмент" ( 01133, АДРЕСА_3)- (рек. з пов.)

( 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35 )- (рек. з пов.);

6- Національний депозитарій України (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, 17/8)(реком. з повідомленням).