ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.02.2016 Справа № 5021/1133/2011

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Калашніковій В.С.,

за участю представників сторін:

прокурор - Луцик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1133/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка,

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка,

третя особа - Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про визнання права власності

встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.12.2015 року було відкладено розгляд справи 5021/1133/2011 на 02.02.2016 року, зобов'язано прокуратуру Сумської області надати письмові пояснення з урахуванням відзиву, наданого виконавчою службою 02.12.2015 року, зобов'язано сторони надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Прокуратура надала суду клопотання № 08-17 вих.16 від 01.02.2016 року про поновлення передбаченого ч .1 ст. 113 ГПК України місячного терміну для звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 06.06.2011 року у даній справі.

В судовому засіданні прокурор просила суд задовольнити подане клопотання та заяву про перегляд рішення від 06.06.2011 року № 5021/1133/2011 за нововиявленими обставниами.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Поштові відправлення, що направлялися на адресу ФОП ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відмітками на поштовому конверті «За закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Рішенням господарського суду № 5021/1133/2011 від 06.06.2011 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 було задоволено, визнано за ним право власності на нерухоме майно:

1. житловий корпус для дітей, інв. № 482, літера по плану БТІ А-2;

2. житловий корпус для дітей, інв. № 477, літера по плану БТІ Б-2;

3. кухня-столова, інв. № 471, літера по плану БТІ В-1;

4. приміщення для обслуговування персоналу, інв. № 480, літера по плану БТІ Г-2;

5. побутовий корпус п/т "Світлий", інв. № 125, літера по плану БТІ Д-2;

6. клуб п/т, інв. № 456, літера по плану БТІ И-1;

7. господарчий сарай (погріб для харчів), інв. № 458 (627), літера по плану БТІ Л-1;

8. комора для білизни, інв. № 470, літера по плану БТІ М-1;

9. гараж металевий, інв. № 87611, літера по плану БТІ Р-1;

10. складські приміщення бази відпочинку, інв. № 91059, літера по плану БТІ С-1;

11. надвірна вбиральня, інв. № 476, літера по плану БТІ У-1;

12. зовнішня вбиральня, інв. № 457, літера по плану БТІ Ц-1;

13. лідник для харчів, інв. № 625, літера по плану БТІ Щ-1;

14. огорожа території п/т, інв. № 624;

15. збірна з/б дробина для спуску до р. Десна, інв. № 628;

16. вмивальник, інв. № 638;

17. трибуна з/б з мачтою для підняття прапора, інв. № 715;

18. карусель дитячі, інв. № 716;

19. артезіанська свердловина, інв. № 717;

20. артезіанська свердловина, інв. № 718;

21. майданчик для вогнища, інв. № 842;

22. спортивний майданчик, інв. 843;

23. бесідка для отрядного місця, інв. № 41482;

24. дитячий атракціон, інв. № 38158;

25. споруда для пожежного насосу, інв. № 52, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка.

Проте, в червні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 08-277 вих14 від 11.06.2014 року Прокуратури Сумської області про перегляд рішення господарського суду у даній справі за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 ГПК України, відповідно до якої прокуратура просить суд скасувати рішення господарського суду від 06.06.2011 року у даній справі, в задоволенні позову - відмовити.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2014 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з розглядом пов'язаної справи № 920/579/14 за позовом заступника прокурора Сумської області до ФОП ОСОБА_1; ВАТ "АК "Свема"; Головного управління юстиції у Сумській області, за участю третьої особи: Сумської філії ПП "Юстиція", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 08.04.2011 року з реалізації майна дитячого оздоровчого закладу.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2015 року провадження у справі було поновлено.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд дійшов висновку, що заява № 08-277 вих14 від 11.06.2014 року Прокуратури Сумської області про перегляд рішення господарського суду у даній справі за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду № 5021/1133/2011 від 06.06.2011 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 було задоволено, визнано за ним право власності на нерухоме майно, згідно переліку.

Прийняте рішення господарського суду мотивовано тим, що позивач, відповідно до вимог чинного законодавства, набув право власності на об'єкти нерухомості, вказані в Протоколі № 04/017-11-А-1.2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Акті державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 20.04.2011 року. Зокрема, 08.04.2011 року було проведено аукціон по реалізації нерухомого майна в .м Суми, по вул. Металургів, 95, Сумською філією ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", оформлений Протоколом № 04/017-11-А-1.2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка (Собицька сільська рада).

Проте, не погодившись з вищевказаним рішенням, прокуратура звернулася до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_1; ВАТ "АК "Свема"; Головного управління юстиції у Сумській області, за участю третьої особи: Сумської філії ПП "Юстиція", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 08.04.2011 року з реалізації майна дитячого оздоровчого закладу.

Рішенням господарського суду від 29.07.2014 року у справі № 920/579/14 у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року рішення господарського суду від 29.07.2014 року № 920/579/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року постанову суду апеляційної інстанції від 14.10.2014 року було скасовано, справу № 920/579/14 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням господарського суду від 15.04.2015 року № 920/579/14 позов було задоволено частково, результати прилюдних торгів від 08.04.2011р. з реалізації нерухомого майна дитячого оздоровчого табору "Світлий", що розташований в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області загальною вартістю 252 928 грн.14 коп., у тому числі: житловий корпус для дітей А-2 (інв. номер 482), житловий корпус для дітей Б-2 (інв. номер 477), кухня-столова Б-1 (інв. номер 471), приміщення для обслуговування персоналу Г-2 (інв. номер 480), побутовий корпус ДОТ "Світлий" Д-2 (інв. номер 125), клуб И-1 (інв. номер 456), господарчий сарай (погріб для харчів) Л-1 (інв. номер 458 (627)), комора для білизни М-1 (інв. номер 470), гараж металевий Р-1 (інв. номер 86711), складські приміщення С-1 (інв. номер 91059), вбиральні У-1 (інв. номер 476) та Ц-1 (інв. номер 457), лідник для харчів Щ-1 (інв. номер 625), огорожа території табору (інв. номер 624), трибуна з мачтою для підняття прапору (інв. номер 715), збірна драбина для спуску до р. Десна (інв. номер 628), карусель дитяча (інв. номер 716), 2 артезіанські свердловини (інв. номер 717 та 718), майданчик для вогнища (інв. номер 842), спортивний майданчик (інв. номер 843), бесідка (інв. номер 41482), дитячий атракціон (інв. 38158), споруда для пожежного насосу (інв. номер 52), вмивальник (інв. номер 638) - визнано недійсними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року рішення господарського суду від 15.04.2015 року № 920/579/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року постанову суду апеляційного суду від 06.07.2015 року та рішення суду першої інстанції від 15.04.2015 року залишено без змін.

Таким чином, з викладеного вбачається, що результати прилюдних торгів від 08.04.2011р. з реалізації нерухомого майна дитячого оздоровчого табору "Світлий", що розташований в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області загальною вартістю 252 928 грн.14 коп. визнано недійсними.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до рішення господарського суду від 15.04.2015 року № 920/579/14 встановлено, що згідно установчого договору №АТ-109 від 15.11.2001р. Фонд державного майна України є одним із засновників ВАТ АК "Свема" та якому, відповідно до Реєстру державних корпоративних прав станом на 03.04.2014р., належить 91, 5% частки в статутному капіталі товариства і дитячий оздоровчий табір "Світлий" входить до статутного фонду ВАТ "АК "Свема". Згідно Акту передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Свема", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.11.2001 року за № 8-АТ, відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Свема" було передано 55 об`єктів нерухомого майна, в тому числі і оздоровчий дитячий табір "Світлий".

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" дитячий заклад оздоровлення та відпочинку - постійно або тимчасово діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

Як вбачається з поданого прокурором листа управління молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації за № 734/11 від 14.04.2015р., дитячий оздоровчий табір "Світлий" Шосткинського відкритого акціонерного товариства "АК "Свема" упродовж 2010-2014 років не припиняв свою роботу, за цей період у таборі оздоровлювались діти. Також з вказаного листа вбачається, що 17.07.2014р. було проведено державну атестацію дитячого оздоровчого табору "Світлий" відповідно до плану проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку Сумської області, затвердженого наказом управління молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації від 05.05.2014р. за № 93-ОД "Про проведення державної атестації закладів оздоровлення та відпочинку Сумської області".

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності можуть функціонувати як юридичні особи або не мати статусу юридичної особи і перебувати у складі підприємств, установ та організацій як їх філіали чи структурні підрозділи і обов'язково заносяться до Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. При цьому утворення, реорганізація та ліквідація дитячих закладів оздоровлення та відпочинку здійснюється за рішенням власника (засновника) або уповноваженого ним органу відповідно до законодавства.

Частинами 6 та 7 цієї статті чітко визначено, що дитячий заклад оздоровлення та відпочинку не може бути об'єктом звернення стягнення за борговими зобов'язаннями, не може передаватися у заставу. А у разі банкрутства власника місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування вирішують питання про передачу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку до комунальної власності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, враховуючи, що дитячий оздоровчий табір "Світлий" перебуває у Державному реєстрі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, суд вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області в ході виконання виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ВАТ "АК "Свема" були порушені приписи ст. 15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей", а тому, позовні вимоги в частині визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 08.04.2011р. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як зазначалося вище, прокуратура Сумської області звернулася до суду з клопотанням № 08-17 вих.16 від 01.02.2016 року про поновлення місячного терміну для звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 06.06.2011 року № 5021/1133/2011.

Подане клопотання мотивоване тим, що позовна заява про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації всього майнового комплексу ДОТ «Світлий» з доданими доказами, подана до господарського суду 07.04.2014 року, а заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 11.06.2014 року, тобто з пропуском місячного строку. Пропуск строку на зверення з заявою пояснюється тим, що не був розглянутий по суті первісний позов прокурора від 07.04.2014 року, який тісно пов'язаний з розглядом справи № 5021/1133/2011, оскільки мова йшла про визнання недійсним правочину з продажу дитячого оздоровчого закладу, право власності на який встановлено рішенням суду від 06.06.2011 року.

Враховуючи наведене, проаналізувавши норми діючого законодаства України та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокуратури про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення № 5021/1133/2011 від 06.06.2011 року за нововиявленими обставинами та задоволення заяви про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленисми обставинами, оскільки відповідно частини 1 статті 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст. ст. 82-85, 112-114 ГПК України, суд, -

вирішив:

1. Клопотання № 08-17 вих.16 від 01.02.2016 року Прокуратури Сумської області про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 06.06.2011 року № 5021/1133/2011 - задовольнити.

2. Заяву № 08-277 вих14 від 11.06.2014 року Прокуратури Сумської області про перегляд рішення господарського суду у даній справі № 5021/1133/2011 від 06.06.2011 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

3. Рішення господарського суду Сумської області № 5021/1133/2011 від 06.06.2011 року - скасувати.

4. В задоволенні позову - відмовити.

Повний текст рішення складено 05.02.2016 року.

Суддя О.Ю.Соп"яненко