Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 927/83/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП",

вул. Широка 107-а, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51901

до Відповідача: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

про стягнення 152063,73 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 39 від 25.12.2015, юрисконсульт

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю промисловим підприємством "ЗІП" заявлено позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 152063,73 грн., в тому числі 90000,00 грн. основного боргу, 55684,53 грн. інфляційних, 6289,20 грн.-3% річних та 90,00 грн. штрафу.

У судове засідання з'явилась повноважний представник Позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 02.02.2016), наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання через канцелярію суду (відділ документального забезпечення) Відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з тим, що директор ДП "Чернігівський облавтодор" за відсутності відповідної освіти, здійснює захист інтересів підприємства в судах лише через одного компетентного, уповноваженого представника, який на даний час перебуває на лікарняному і немає можливості прийняти участь у даному судовому засіданні і просить перенести судове зсідання на іншу дату, крім 17.02.2016 та 22.02.2016, оскільки на ці дати вже призначено інші засідання.

У судовому засіданні представник Позивача надала документи, витребувані ухвалою суду від 02.02.2016, а саме: письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, копію статуту Позивача та копію наказу про призначення директора, які суд долучив до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання представника Відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- довідку (витяг, виписку) Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір