overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/4747/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" - Майорова Н.М. за довіреністю;

від ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" - Швидкий О.О. за довіреністю;

від арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. - Усачов О.М. за довіреністю;

арбітражний керуючий - Лукашук М.В. з посвідченням.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 р.

у справі №916/4747/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

про визнання банкрутом

встановив:

У судовому засіданні представником ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів розглянуто та задоволено.

До того ж, Одеським апеляційним господарським судом отримано з місцевого господарського суду лише матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2016 р., в процесі вивчення яких встановлено, що останніх недостатньо для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4747/15.

Керуючись п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання представника ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 24.02.2016 р.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.02.2016 року о 14:00.

4. Зобов'язати господарський суд Одеської області терміново надіслати на адресу Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4747/15.

5.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні

Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.

(0482) 301-418.

6. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/3654/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Сівак Д.О., Демченко Н.О.;

від відповідача - Рибак А.В.;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015р.

по справі №916/3654/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про стягнення 149593,45 доларів США та 307317,75 грн.,

В зв'язку з неявкою представника третьої особи - ОСОБА_4 та необхідністю вивчення матеріалів справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.03.2016р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 906/1196/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області

від 28.10.15 р. у справі № 906/1196/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг", м.Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", м.Житомир

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. та призначено її розгляд на 09.02.2016р..

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2016р., у зв'язку із перебування у відпустці судді Демидюк О.О., визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2015р. у справі №906/1196/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2, 3 ПАТ "Дельта банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б,

01014, м.Київ, вул.Дружби Народів, 38),

4 ТОВ "Укргоспторг" (10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, 20),

5 ТОВ ТД "ПродСоюз" (10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, 20).
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (далі - ПрАТ "Нова лінія") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 915/15520/15 за позовом ПрАТ "Нова лінія" до Київської міської ради, треті особи: приватне акціонерне товариство "Сільпо-Рітейл", департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про розірвання договору,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ "Нова лінія" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 915/15520/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02 липня 2013 року у справі № 23/5005/11475/2012 та від 27 жовтня 2015 року у справі № 922/437/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06 червня 2011 року та від 20 серпня 2013 року.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтею 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/15522/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 18 листопада 2015 року у справі № 908/2987/15 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Компанія "СВ", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор Заводського району м. Запоріжжя, про зобов'язання внести зміни до статуту,

в с т а н о в и л а:

04 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 908/2987/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2013 року

у справі № 5010/674/2012-К-25/15 та копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2008 року у справі

№ 33-ц-331кс/08, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2987/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І. С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/3264/15-г за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» (нове найменування комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва») про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/3264/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 січня 2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справі № 910/18441/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3264/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І. С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 923/1881/14 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми «Взуття» про визнання недійсними частини рішень позачергових зборів,

в с т а н о в и л а:

2 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 923/1881/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 923/1881/14 до заяви додано копію ухвали від 15 липня 2014 року та копію постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2014 року у справі № 910/22943/13, копію ухвали Вищого господарського суду України від 15 лютого 2015 року у справі № 12/109пн, копію постанови Верховного Суду України від 19 січня 2010 року у справі № 3-5960ук09.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1881/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 910/28868/14-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 910/28868/14-г із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 квітня 2014 року у справі № 909/1101/13, від 17 червня 2015 року у справі № 914/3912/14, та копію постанови Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року у справі № 6-813цс15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/28868/14-г до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву Національного науково-дослідного реставраційного центру України (далі - Реставраційний центр) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03 листопада 2015 року у справі № 910/3018/15-г за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у місті Києві до Реставраційного центру про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

04 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Реставраційного центру про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 листопада 2015 року у справі № 910/3018/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2015 року № 910/4184/15-г, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3018/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву арбітражного керуючого Стук І.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 грудня 2015 року у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко»,

в с т а н о в и л а:

28 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Стук І.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 грудня 2015 року у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б), з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі № 912/1218/14 та копію постанови Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 3-1095гс15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
П.І. Колесник