ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 911/3388/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),
СуддівКондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу малого приватного підприємства "Фірма "Ерідон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року у справі №911/3388/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд" до малого приватного підприємства "Фірма "Ерідон", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Твоя земля", приватне акціонерне товариство "Технологічна компанія об'єднана", товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" про стягнення суми, -

Встановив:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з малого приватного підприємства "Фірма "Ерідон" 39 940 000 грн. боргу за товар поставлений згідно договорів поставки №Д04122014/02 від 4 грудня 2014 року та №Д19012015/01 від 19 січня 2015 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 25 вересня 2015 року у справі №911/3388/15 провадження у справі в частині стягнення 0,11 грн. боргу за поставлений товар припинено; у задоволенні решти позову відмовлено.

За апеляційними скаргами ТОВ "Деас Трейд" та ПП "Твоя Земля" у справі №911/3388/15 Київським апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року задоволено клопотання ПП "Твоя земля", зупинено провадження у справі №911/3388/15 до вирішення господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи №904/10286/15.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року скасувати та поновити провадження у справі.

У відзиві на касаційну скаргу ПП "Твоя земля", вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 10 лютого 2016 року.

Заслухавши пояснення представників відповідача та ПП "Твоя земля", вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням місцевого господарського суду у даній справі:

- провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 0,11 грн. припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з погашенням цієї частини заборгованості;

- відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 314 269,80 грн., оскільки судом встановлено факт відсутності поставки позивачем відповідачу товару на вказану суму;

- відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 39 625 730,09 грн., оскільки зобов'язання за договорами поставки №Д04122014/02 від 4 грудня 2014 року та №Д19012015/01 від 19 січня 2015 року припинено на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України шляхом укладення сторонами 16 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року договорів зарахування зустрічних однорідних вимог на вказану суму.

Згідно тверджень приватного підприємства "Твоя земля", яке ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, товариством з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд" не правомірно укладено з відповідачем 16 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року договори про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки раніше, а саме 15 грудня 2014 року він за договором відступлення права вимоги (цесії) №15/12/2014-2 передав ПП "Твоя земля" право вимоги до МПП "Фірма "Ерідон" на суму 22 000 000 грн. за договором поставки №Д04122014/02, а договором відступлення права вимоги (цесії) №23/01/2015-2 від 23 січня 2015 року - право вимоги за договором поставки №Д19012015/01 на суму 15 935 835,70 грн.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання ПП "Твоя земля" про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи №904/10286/15 за позовом ПП "Твоя земля" до ТОВ "Деас Трейд", МПП "Фірма "Ерідон" про визнання недійсними договорів про: зарахування зустрічних однорідних вимог від 16 грудня 2014 року та відступлення права вимоги (цесії) №1500 від 9 грудня 2014 року, зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 січня 2015 року та відступлення права вимоги (цесії) №19000 від 20 січня 2015 року; зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 січня 2015 року та відступлення права вимоги (цесії) №18000 від 20 січня 2015 року. При цьому, апеляційною інстанцією вказано, що справа №904/10286/15, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, є пов'язаною зі справою №911/3388/15 і обставини, що будуть встановлені під час вирішення справи №904/10286/15, впливатимуть на результати вирішення спору у даній справі.

Вказані висновки апеляційного господарського суду є помилковими з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі апеляційний господарський суд не врахував, встановлені ст. 101 ГПК України межі перегляду справи в апеляційній інстанції, недостатньо обґрунтував неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі №904/10286/15, та не звернув уваги на те, що в межах справи суд вправі самостійно встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі, та надати правову оцінку договорам, які є предметом спору у справі №904/10286/15.

Таким чином, висновки суду апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а тому оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу малого приватного підприємства "Фірма "Ерідон" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року у справі №911/3388/15 скасувати, а справу передати на розгляд до того ж суду.

ГоловуючийП.А. Гончарук
СуддіІ.Д. Кондратова
Л.В. Стратієнко