РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 918/986/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

прокурора: Кондратюк А.В.

заявника (позивача) - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.15 р. у справі № 918/986/14

за позовом Прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в особі ОСОБА_2 міської ради Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року у справі № 918/986/14 позов Прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради (надаліпозивач) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалівідповідач) про внесення змін в договір оренди земельної ділянки задоволено.

Внесено зміни до пункту 5 та 9 договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 міською радою та ПАТ Укрнафта від 25 січня 2007 року, зареєстрованого 25.01.2007 за № 44 і викладено пункти 5 та 9 Договору в наступній редакції:

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 066 500,00 грн. (три мільйони шістдесят шість тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок.

9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік складає 367977,60 грн. (триста шістдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень) шістдесят копійок, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (рішення ОСОБА_2 міської ради Рівненської області від 30.04.2014 №1234). Річна орендна плата не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється чинним законодавством України. Також рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укрнафта (01001, м.Київ, пров.Несторівський, 3/5, ) 1218 грн. судового збору до Державного бюджету України" /т.1 а.с.121-126/. .

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2014р. у справі № 918/986/14 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено /т.1 а.с. 214-224/.

30.11.2015 року ОСОБА_2 міська рада Рівненської області звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою від 24.11.2015 року про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 918/986/14 за нововиявленими обставинами /т.2, а.с.6/.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у даній справі базується на постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2014р. у справі № 761/28226/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р., якою задоволено позов ПАТ "Укрнафта" до ОСОБА_2 міської ради Рівненської області та скасовано рішення ради від 30.04.2014р. № 1234 "Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою ПАТ "Укрнафта" з дня її прийняття.

Нововиявленою обставиною при цьому позивач вважає прийняту Вищим адміністративним судом України ухвалу від 24.09.2015 року, якою зазначені рішення по справі № 761/28226/14-а скасовано та провадження в адміністративній справі закрито.

Відтак, заявник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі № 918/986/14 та прийняти нову постанову, якою залишити рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2014 року у справі № 918/986/14 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року заяву позивача ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.15 у справі № 918/986/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.01.2016 року у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Мамченко Ю.А /т.2, а.с.3-5/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року у справі № 918/986/14 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п.6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А /т.2, а.с.64/.

Ухвалою суду 11.01.2016 року у справі № 918/986/14 заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.15р. прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А. /т.2, а.с.65-66/.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року у справі № 918/986/14 заяву про самовідвід судді Мамченко Ю.А. у даній справі задоволено /т.2, а.с.68-69/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року у справі № 918/986/14 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку із задоволенням самовідводу судді Мамченко Ю.А. та відповідно до п. 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В /т.2, а.с.71/.

Ухвалою суду 11.01.2016 року у справі № 918/986/14 заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.15р. прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. та розгляд справи відкладено на 03.02.2016 року /т.2, а.с.72-73/.

Відповідач ПАТ "Укрнафта" у відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 918/986/14 залишити без змін, а подану заяву ОСОБА_2 міської ради Рівненської області - без задоволення. Зазначає, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про внесення змін до Договору слугували інші обставини, а саме: не набуття чинності рішення № 217 та неправомірність прийняття рішення № 1234, які були встановлені Рівненським апеляційним господарським судом.

15.01.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 міської ради Рівненської області надійшла заява № 9/02.3-27/04 від 12.01.2016 року про залишення заяви ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року без розгляду у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року у справі № 918/1371/15 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради "Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою ПАТ "Укрнафта" № 1234 від 30.04.2014 року /т.2, а.с.78/.

В судовому засіданні 03.02.2016р. прокурор та представник ПАТ "Укрнафта" не заперечили щодо поданої заяви від 12.01.2016 року, вважають за можливе її задоволити. При цьому прокурор та відповідач вважають, що дану заяву можливо розцінити, як відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення без розгляду заяви заяви ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.2 ст.114 ГПК України, перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. № 17, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Позивач ОСОБА_2 міська рада Рівненської області в заяві від 12.01.2016 року просить апеляційний суд заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року залишити без розгляду.

Проте, колегія суддів відзначає, що підстави залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду Господарським процесуальним кодексом України не передбачені, тому апеляційний суд, з урахуванням позиції прокурора та відповідача, розцінює заяву ОСОБА_2 міської ради Рівненської області як відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно п.8.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. № 17, суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 міської ради Рівненської області від 12.01.2016 року підписана міським головою ОСОБА_3, повноваження якого підтверджується витягом з протоколу № 1 /т.2, а.с.23/, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін та приймається апеляційним судом на підставі ст.78 ГПК України.

Враховуючи викладене, провадження із розгляду заяви ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 918/986/14 за позовом прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в особі ОСОБА_2 міської ради Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін в договір оренди земельної ділянки слід припинити на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86, ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 918/986/14 за позовом прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до ПАТ "Укрнафта" про внесення змін в договір оренди земельної ділянки припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Справу № 918/986/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.