ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 922/5310/14

Вх. номер 5310/14

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали заяви Державної установи "Інституту медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 2117 від 25 січня 2016 року) по справі № 922/5310/14

за позовом: ПП "Донмед", м. Донецьк

до Державна установа "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 370 062,52 грн.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) ОСОБА_1, за дов. № Б/Н від 20.01.2016 року

стягувача не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/5310/14 за позовом Приватного підприємства "Донмед" до Державної установи "Інституту медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про стягнення боргу за договором № 7/7-13 закупівлі медичного обладнання за державні кошти від 02 серпня 2013 року в розмірі 370 062,52 грн., з яких 309 960,00 грн. основний борг, 50 523,48 грн. інфляційні втрати, 9 579,04 грн. 3% річних. Позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України", 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82 (в тому числі з р/р 0043, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Приватного підприємства "Донмед", 83016, м. Донецьк, вул. Ветеринарна, буд. 14 (п/р 3647 у ПАТ "Радикал Банк", МФО 319111, ) 309 960,00 грн. основного боргу, 50 523,48 грн. інфляційних втрат, 9 579,04 грн. 3% річних та 7 401,25 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 року апеляційну скаргу відповідача задоволено в повному обсязі, рішення господарського Харківської області від 08 грудня 2014 року у справі № 922/5310/14 скасовано та прийнято нове рішення в задоволенні позову яким відмовлено.

20 квітня 2015 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Донмед" задоволено, постанову Харківскього апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 року скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у справі № 922/5310/14 залишено в силі.

19 травня 2015 року на виконання вище вказаної постанови Вищого господарського суду України та рішення господарського суду Харківської області було видано відповідний наказ та направлений на адресу стягувача.

25 січня 2016 року до господарського суду Харківської області від Державної установи "Інституту медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" надійшла заява (вх. № 2117 від 25 січня 2016 року) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 922/5310/14, відповідно до якої останній просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у справі № 922/5310/14 про стягнення з ДУ "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" на користь ПП "Донмед" 309 960,00 грн. основного боргу, 50 523,48 грн. інфляційних втрат, 9 579,04 грн. №% річних та 7 401,25 грн. судового збору до 01 березня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2016 року заяву (вх. № 2117 від 25 січня 2016 року) Державної установи "Інституту медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 922/5310/14 прийнято до розгляду, розгляд призначено на 08 лютого 2016 року.

В призначене судове засідання 08 лютого 2016 року з'явився представник заявника (боржника), просив суд задовольнити вище вказану заяву та відстрочити виконання рішення суду від 08 грудня 2014 року по справі № 922/5310/14 до 01 березня 2017 року.

Стягувач в призначення судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з відстеження пересилань поштових відправлень, з якого вбачається одержання 04 лютого 2016 року стягувачем ухвали господарського суду Харківської області 28 січня 2016 року по справі № 922/5310/14 (арк.спр.198-199).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши надані суду документи, заслухавши пояснення представника заявника (боржника), суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як роз'яснив пленум Вищого господарського суду України в п. п. 7.1.1. п.7.1., п. 7.2. постанови № 9 від 17.10.2012 р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на відстрочку законодавство не вимагає, і господарський суд не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно п.10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р." передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Обов'язковою умовою надання розстрочки чи відстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення суду (ч. 1 ст. 121 ГПК України), суд, об'єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неможливості виконання заявником (боржником) рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року по справі № 922/5310/14, враховуючи фактичні обставини справи, а саме:

- заявник (боржник) є бюджетною неприбутковою установою з 1999 року, про що свідчить рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про внесення до реєстру неприбуткових організацій (установ) за № 40 від 07 березня 2008 року;

- ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України є головною в Україні науковою установою в галузі радіології, дозиметрії та метрології іонізувального випромінювання, базою для підготовки спеціалістів на курсах інформації та стажування з цих питань, а також здійснює комплексне лікування онкозахворювань;

- клінічна база інституту налічує 220 стаціонарних ліжок та 30 стаціонару денного перебування, що дозволяє лікувати щорічно близько 4000 хворих; у поліклінічному відділенні щороку отримують висококваліфіковану допомогу близько 25 000 хворих;

- фінансування заявника здійснюється виключно з Державного бюджету;

- згідно наявних в матеріалах справи кошторисів на 2014 р. та 2015 р., затверджених Президентом Національної академії медичних наук України ОСОБА_2, видатки у графі обслуговування боргових зобовязань (код 2400) передбачені не були;

- заявник звертався з листом № 735/06-22 від 15.05.2015 р. до Національної академії медичних наук України, в якому, в тому числі зазначив, що на сьогодні інститут не може виконати зобовязання щодо сплати обладнання згідно з умовами договорів у звязку з відсутністю кошторису та бюджетного паспорту на 2014, 2015 роки по КПКВК 6561850, у відповідь отримавши лист № 4-06/1059 від 21.08.2015 року в якому зазначено, що Законом України Про державний бюджет України на 2015 рік НАМН України не передбачено капітальних видатків, у тому числі на погашення зареєстрованої кредиторської заборгованості.

- з наявних в матеріалах справи тимчасових кошторисів на 2016 р. видатки у графі обслуговування боргових зобовязань код 2400 на цей бюджетний рік також не передбачені, а примусове їх стягнення призведе до нефінансування основних бюджетних програм, що унеможливлять виконання заявником покладених на нього основних завдань, функцій та взагалі надання кваліфікованої допомоги онкохворим, а також призведе до унеможливлення виплати заробітної плати персоналу, закупівлі медикаментів та перевязувальних матеріалів, обладнання, продуктів харчування, оплати комунальних послуг та електроенергії;

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України є бюджетною установою, яка фінансується суто за рахунок коштів державного бюджету, яким не передбачено видатки на погашення кредиторської заборгованості на 2016 рік, а примусове виконання рішення може призвести до порушення нормального функціонування установи та виконання покладених на неї функції, суд вважає за доцільне задовольнити заяву (вх. № 2117 від 25 січня 2016 року) ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України про відстрочення виконання рішення суду від 08 грудня 2014 року по справі № 922/5310/14 в порядку ст. 121 ГПК України та відстрочити заявнику (боржнику) виконання даного рішення суду до 01 березня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82, ) про відстрочення виконання рішення суду від 08 грудня 2014 року по справі № 922/5310/14 до 01 березня 2017 року.

2. Відстрочити ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82, ) виконання рішення суду від 08 грудня 2014 року по справі № 922/5310/14 до 01 березня 2017 року.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/5310/14