ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 909/670/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря Манів-Головецької О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кирпоноса,5/63, м. Бровари, Київська область, 07400,

про зміну умов договору оренди землі

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кирпоноса,5/63, м. Бровари, Київська область, 07400,

до відповідача: Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300,

про визнання протиправним та скасування рішення міської ради

за участю:

від позивача (Калуської міської ради): ОСОБА_2 - головний спеціаліст - юрист юридичного відділу, (довіреність № 818/02-23/24 від 30.11.2015 року)

від відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1): ОСОБА_3 - представник, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 7240 від 07.08.2013 року)

встановив: Калуська міська рада Івано-Франківської області звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі укладеного 26.10.2010 року між Калуською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Анатолійовичаем , який зареєстровано 15.12.2010 року за №59 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, виклавши пункти договору в наступній редакції:

п.1. Договору викласти в наступній редакції:

Орендодавець, відповідно до рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 року №2227 (сорок шоста сесія шостого демократичного скликання) поновлює термін оренди земельної ділянки для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництвом заводу баштових кранів, яка знаходиться в м. Калуші на вул. ОСОБА_4.

п.2 Договору викласти в редакції:

В оренду надана земельна ділянка загальною площею 1,1102 га.

п.5 Договору викласти в редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 356 611 грн.36 коп. (один мільйон триста пятдесят шість тисяч шістсот одинадцять грив. 36 коп.).

п. 8 Договору викласти в редакції:

Договір поновлено з 06.10.2013 року до 06.10.2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право продовження його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмого орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата продовжує нараховуватись незалежно від того, зареєстрував орендар пролонгацію договору чи ні.

п. 9 договору викласти в редакції:

За користування земельною ділянкою встановлюється орендна плата у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки, що становить; 54 264 грн.45 коп. (пятдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири грн. 45 коп.) в рік.

п.11 Договору викласти в редакції:

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду в розмірі 1/12 річної суми, обчисленої, відповідно до грошової оцінки земель, затвердженої рішенням міської ради (тринадцята сесія пятого демократичного скликання) від 28.03.2007 року №246 Про затвердження матеріалів коригування грошової оцінки землі міста Калуша та рішення Калуської міської ради (чотирнадцята сесія шостого демократичного скликання) від 30.06.2011 ролку №430 Про порядок розрахунку орендної плати на земельні ділянки у м. Калуші.

п.13 Договору викласти в редакції:

У випадку невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі суми податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його частини погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

п.27 Договору доповнити абзацами такого змісту:

- після реєстрації права оренди повернути в земельний відділ один примірник додаткової угоди до договору оренди землі та копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- протягом місяця після реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі надати в державну податкову інспекцію розрахунок орендної плати на поточний рік;

- умови даної додаткової угоди поширюються на правовідносини, які виникли з моменту набрання чинності п.2 рішення Калуської міської ради №430 від 30.06.2011 року Про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Калуші.

п. 35. Договору викласти в редакції:

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору;

за несвоєчасне надання Калуській обєднаній державній податковій інспекції розрахунку орендної плати на поточний рік орендар притягається до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач у встановлений термін угоду до договору оренди землі не підписав, протоколу розбіжностей до угоди, заперечень щодо її редакції не надав. Необхідність внесення змін позивач обгрунтовує пролонгацією договору оренди та внесенням змін до ставок орендної плати за землю, у зв"язку з прийняттям міською радою рішення "Про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у місті Калуші" №430 від 30.06.11.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року на підставі клопотання позивача вх. №11363/14 від 19.08.2014 року, провадження у справі зупинялось до вирішення справи №345/2342/14-а за позовом ПАТ "Калушавтотранс" до Калуської міської ради про визнання нечинним рішення Калуської міської ради №430 від 30.06.11.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 21.12.2015 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву за вх. № 19959/15 та зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 року № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 4 та п. 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок".

26 січня 2016 року відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано уточнення до зустрічного позову відповідно до якого відповідач просить визнати протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 року № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок".

Ухвалою суду від 21.12.2015 року судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву вх. № 13815/15 від 21.12.15 для спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що Рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 року №2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п.5 Додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, тобто за відсутності встановлених чинним законодавством документів, а саме заяви щодо продовження дії договору та проекту додаткової угоди на підставі яких можна поновити строк дії договору оренди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за первісним позовом, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити, та заперечив позовні вимоги за зустрічним позовом, з підстав викладених у запереченні на зустрічну позовну заяву (вх. №1252/16 від 01.02.16) і просить суд в ньому відмовити. Заперечення щодо зустрічного позову мотивує тим, що прийняття рішення міською радою про пролонгацію договору є законним, оскільки орендар продовжувався користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення дії договору та відсутністю письмового заперечення орендодавця щодо користування орендарем земельною ділянкою, а також подання останнім листа №01/09-13 від 09.09.2013 року про поновлення договору оренди.

Представник відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вимоги за зустрічним позовом підтримав, з підстав викладених у зустрічному позові та просить суд їх задовольнити, і заперечив проти первісного позову, з підстав викладених у відзиві на первісний позов (вх. №19959/15 від 21.12.15) та просить суд в позові відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що строк дії договору закінчився, орендні правовідносини на умовах, визначених цим договором, припинилися, а тому внесення змін щодо нього є безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

26 жовтня 2010 року між Калуською міською радою (по договору орендодавець/ по справі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (по договору орендар/по справі відповідач) укладено договір оренди землі, зареєстрований 15.12.2010 року за №59 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах.

Відповідно до п.п. 1,2,4 Договору орендодавець на підставі рішення Калуської міської ради від 05.10.2010 року №1308 надав в оренду земельну ділянку загальною площею 1,1102 га в строкове платне користування для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництва заводу баштових кранів, яка знаходиться в м. Калуші на вул. ОСОБА_4 (кадастровий номер 2610 400 000:06:002:003).

Згідно п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1356611 грн. 36 коп.

В силу п.9 вищезазначеного договору вартість орендної плати складає 40 698 грн. 34 коп. в рік.

Пунктом 8 Договору передбачено, що він укладений строком до 05.10.2013 року і після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В пункті 31 Договору визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

ОСОБА_5 №01/09-13 від 09.09.2013 року орендар звернувся до орендодавця про продовження терміну дії договору.

30 жовтня 2013 року Калуською міською радою прийнято рішення "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок", яким вирішено внести зміни в спірний договір оренди та зобов"язано землекористувача (фізичну особу-підприємця ОСОБА_1А.) подати додаткову угоду.

18 грудня 2013 року Калуська міська рада надіслала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого 15.12.2010 року за №59 про внесення змін до договору, в запропонованій ним редакції.

Однак, відповідач додаткову угоду про внесення змін до договору оренди не підписав, протоколу розбіжностей до угоди, ні заперечень щодо неї не надав.

В спірному випадку між сторонами по справі на підставі договору оренди землі виникли правові відносини.

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Законом України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону).

В силу положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Статтею 631 Цивільного кодексу України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За правилами статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно статті 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Положеннями ч.1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя вищезазначеної норми).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладений строком до 05.10.2013 року і після закінчення строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В спірному випадку не пізніше 05.08.2013 року орендар повинен був повідомити орендодавця про намір пролонгації договору оренди від 26.10.10.

На час розгляду справи доказів звернення орендаря (відповідача по справі) до орендодавця у встановлені ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами договору оренди землі строку з листом-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди суду не надано.

Щодо посилання позивача про надходження на його адресу від відповідача ОСОБА_5 №01/09-13 від 09.09.2013 року, як на підставу винесення міською радою рішення про продовження дії договору, то судом не береться до уваги з урахуванням ст. ст. 33, 34 ГПК України, оскільки даний лист подано з порушенням встановленого договором терміну його подання, окрім того даний лист не відповідає встановленій формі, зокрема відсутній на ньому підпис орендаря (відповідача по справі) та сам факт його надсилання заперечується відповідачем.

З системного аналізу статті 33 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що пролонгації договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків, зокрема своєчасного подання звернення із проектом додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі.

В спірному випадку, як підтверджується матеріалами справи, відповідач не звертався до позивача про поновлення дії договору оренди землі від 26.10.10 у передбаченому вище законодавством порядку, а направлену орендодавцем (позивачем) додаткову угоду про внесення змін в договір оренди землі (зміни стосуються істотних умов договору) - не підписав.

Таким чином, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось, з урахванням частини першої пятої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у справіу справі № 6-219 цс14 постанова від 25.02.2015

З огляду на викладене в суду відсутні підстави, які передбачені нормами чинного законодавства, для внесення змін до спірного договору.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог по первісному позову про зміну умов договору оренди землі укладеного 26.10.2010 року між Калуською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Анатолійовичаем, який зареєстровано 15.12.2010 року за №59 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах. Отже, в первісному позові слід відмовити.

З врахуванням ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі по первісному позові слід залишити за позивачем.

Щодо позовних вимог по зустрічному позову про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 року № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 4 та п. 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок", то суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

За статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Зі змісту частини першої статті 124 Земельного кодексу України Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Положеннями ч.1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя вищезазначеної норми).

З системного аналізу статті 33 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що пролонгації договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків, зокрема своєчасного подання звернення із проектом додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди від 26.10.10 укладений строком до 05.10.2013 року. З урахуванням його умов орендар повинен був не пізніше 05.08.2013 року повідомити орендодавця про намір пролонгації договору оренди від 26.10.10.

Як було встановлено раніше (при розгляді первісного позову) доказів звернення орендаря (відповідача по справі) до орендодавця у встановлені ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами договору оренди землі строку з листом-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди суду не надано.

З наведеного вбачається відсутність законних підстав у Калуської міської ради для винесення 30.10.2013 року рішення № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 4 та п. 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок".

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що рішення радою прийняте всупереч волі орендаря, суд приходить до висновку про обгрунтованість зустрічного позову та такого, що підлягає задоволенню.

Отже, зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 року № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 4 та п. 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" слід задоволити.

Судові витрати по справі за зустрічним позовом з урахуванням ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок Калуської міської ради.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 3, 116, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 21, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 4, 13, 19, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в первісному позові Калуської міської ради Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі укладеного 26.10.2010 року між Калуською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Анатолійовичаем, який зареєстровано 15.12.2010 року за №59 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах.

Судові витрати по справі за первісним позовом залишити за позивачем.

Задовольнити зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 року № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" .

Визнати протиправним та скасувати рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 року № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині п. 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок".

Стягнути з Калуської міської ради (вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300, код 37824037) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Кирпоноса,5/63, м. Бровари, Київська область, 07400, код НОМЕР_1) - 1218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.02.16

Суддя Фанда О. М.