ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа№ 914/221/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ»,

м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів

про: стягнення 2 303,85 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Курилас М.С. - дов. б/н від 28.01.2016 року,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 303,85 грн. Ухвалою від 25.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів (ТПВ) №ш402/38 від 01.01.2013 р. (надалі Договір), неналежним чином виконував умови договору щодо оплати наданих йому позивачем послуг на виконаня умов Договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла основна заборгованість в сумі 1257,53 грн. Крім того, позивачем до стягнення з відповідача перераховано 497,86 грн. пені, 28,33 грн. - 3% річних та 520,16 грн. інфляційних втрат, які позивач просить в позовній заяві стягнути з відповідача та стягнути з відповідача судовий збір.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

04.02.2015 р. представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про зменшення позовних вимог (вх. 571/16 від 04.02.2016 р.) на суму пені, інфляційних витрат та 3% річних, а саме: 1046,35 грн. А також подав заяву про припинення провадження у справі (вх. №4581/16) від 04.02.2016 р.), у зв'язку з погашенням відповідачем, основної заборгованості перед позивачем, а відтак - відсутності предмету спору на даний час (докази погашення боргу додано позивачем до заяви).

В судове засідання 04.02.2016 р. представник позивача з'явився. Просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог вх. (№571/16 від 04.02.2016 р.) та просить припинити провадження у даній справі, в зв'язку із погашення відповідачем основного боргу 02.02.2016 р. Вимоги ухвали суду виконав частково. Також, 04.02.2016 р. представником позивача подано заяву про повернення судового збору у сумі 1378,00 грн. В судовому засіданні підтримав дану заяву.

В судове засідання 04.02.2016 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, відзив не подав, відзив на позов не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

Виходячи з викладеного суд, клопотання (вх. 571/16 від 04.02.2016 р.) про зменшення позовних вимог, розцінює як заяву про зменшення позовних вимог вимог та приймає до розгляду, так як це не протирічить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Оскільки відповідачем погашено заявлені до стягнення 1 257,53 грн. основного боргу, що підтверджується випискою з банку від 03.02.2016 р. платіжним дорученням №10017089 від 02.02.2016 р., то провадження у справі підлягає припиненню, згідно з п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до п.1 та п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1318,00 грн., то позивачу за його клопотанням (вх.. №572/16 від 04.02.2016 р.) підлягає поверненню з державного бюджету сплачений судовий збір платіжним дорученням №2247 від 15.01.2016 р. в сумі 170,00 грн. та платіжним дорученням №2251 від 18.01.2016р. на суму 1208,00 грн.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ» - 1378,00 сплаченого судового збору, а саме, що сплачений, платіжним дорученням №2247 від 15.01.2016 р. на суму 170,00 грн. та платіжним дорученням №2251 від 18.01.2016 р. в сумі 1208,00 грн. у справі №914/221/16.

З огляду на викладене, керуючись 22, п. 11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 та п.5 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №914/221/16.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ» (79026, м. Львів, вул. Пасічна, 127 з державного бюджету судовий збір в загальній сумі 1378,00 грн., що сплачений в сумі 170,00 грн. платіжним дорученням №2247 від 15.01.2016 р. та в сумі 1208,00 грн. платіжним дорученням №2251 від 18.01.2016 р.

Суддя Долінська О.З.