overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 913/419/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015
у справі№913/419/15 Господарського суду Луганської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доСєвєродонецької міської ради
провизнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Сєвєродонецькій міській раді строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №913/419/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.02.2016 о 12:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.16р. Справа № 904/645/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат " Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 9 561 183 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 904/8092/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Короткевича О.Є. Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справі № 904/8092/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"
до1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 2. Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Югос", 3. ОСОБА_4
третя особаОСОБА_6
про визнання результатів аукціону недійсними

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 910/3631/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ум-LTD"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.09.2015
у справі№ 910/3631/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ум-LTD"
доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
провнесення змін до кредитного договору
За участю представників сторін:

- позивача: Собакорьов І.В., дов. б/н від 27.11.2014

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2016 у справі № 910/3631/15-г прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум-LTD" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 910/3631/15-г та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.02.2016 об 11 год. 50 хв.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на те, що представники відповідача у судове засідання не з'явилися, враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість скористатись своїми процесуальними правами, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, а також у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум-LTD" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 910/3631/15-г на 16 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.16р. Справа № 904/708/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду республіки Крим №А83-350/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк"

про стягнення 700 000, 00 руб.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення не приймати до виконання та повернути.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.16р. Справа № 904/688/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.16р. Справа № 904/672/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ"

про стягнення 11 951 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 922/5464/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Модум"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовом Харківської міської ради
доПП "Модум"
проповернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.12.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

З врахуванням зазначеного вище, у справі заявлено дві вимоги майнового характеру: зобов'язання повернути безпідставно набуте майно - земельну ділянку та стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 148963, 64 грн. Тобто, скаржнику слід було сплатити судовий збір, виходячи із вартості спірної земельної ділянки та 3575, 13 грн. за вимогу про стягнення коштів.

До касаційної скарги додано квитанцію від 11.01.2016 № 5824/з50 про сплату 2683, 00 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Модум" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 922/5464/14 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 927/425/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали
касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Автодар"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справігосподарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Автодар"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Провіант"
простягнення 131805, 55 дол. США (еквівалент 2849116, 55 грн.),
в судове засідання з'явились представники:

позивача: Галаздра С.В. (за дов.),

відповідача: Савенко М.М. (за дов.),

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.16 о 11 год. 05 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/11296/15

За позовом комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/11296/15 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №904/11296/15 за позовом комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості на 08.02.2016р. о 11:15.

В зазначеній ухвалі помилково вказано дату та час слухання - 08.02.2016р. о 11:15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи №904/11296/15 за позовом комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості допущену описку, зазначивши правильно дату та час слухання - 18.02.2016р. о 12:30.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.16р. Справа № 904/9463/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 12.11.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

17.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру 6 місяців до 17.05.2016р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво № 106 від 04.02.13р. (49000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

09.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-11/71 від 09.02.16р. ліквідатора з додатком, в якому просить суд:

- скасувати постанову № 45663251 від 03.04.15р. про розшук майна боржника, винесену державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, а саме:

* транспортний засіб марки - SPERMANN LT93.12, державний номер НОМЕР_5 1997 року виписку, шасі - 3515005;

* транспортний засіб марки - MAN 19403, державний номер НОМЕР_3, 1998 року виписку, двиг. - НОМЕР_6, шасі - НОМЕР_7

* транспортний засіб марки - LANGFEID, державний номер НОМЕР_8, 1997р. виписку;

* транспортний засіб марки - MAN 14264, державний номер НОМЕР_4, 1997р. випуску, шасі - НОМЕР_9;

- зобов'язати Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ направити до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева. 1а) та до Управління державної автомобільної інспекції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 9) - докази виконання ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора Палкіна А.Ю., ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, представника Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 37, 38, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.02.16р. об 10:20.

Визнати обов'язкову явку ліквідатора Палкіна А.Ю., ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, представника Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та кредиторів - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.16р. Справа № 904/638/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1