ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. №917/1203/14
м. Полтава

заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу №917/1203/14 від 01.09.2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів у сумі 2204046,31 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від заявника (боржник): ОСОБА_1, доручення № 29-14/19 від 04.01.2016 року;

Від позивача (стягувач): не зявився.

Суть справи: розглядається заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу №917/1203/14 від 01.09.2014 року на суму 1 235166,40 грн.

Заява боржника мотивована частковою сплатою ним (1 235166,40 грн.) у добровільному порядку присуджених до стягнення за рішенням господарського суду коштів, тому просить суд визнати таким, що не підлягає частковому виконанню наказ. Боржник також посилається, що сплачує борг згідно затвердженого судом графіку і жодні виконавчі дії щодо примусового виконання рішення виконавчою службою не вчиняються.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечень на заяву не надав.

Нормами ст. 117 ГПК України, встановлено, що неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд визнав за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд встановив:

Господарським судом Полтавської області прийнято рішення № 917/1203/14 від 14.08.2014 року про стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 1843421,98 грн. інфляційних, 336283,46 грн. річних, 43594,11 грн. судового збору, нарахованих на заборгованість по оплаті вартості газу, придбаного для потреб населення в 2012 році.

На виконання рішення видано наказ від 01.09.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання якого відкрито виконавчою службою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ 15.09.2014 року.

Ухвалою від 18.12.2014 року виконання рішення було розстрочено шляхом сплати належних до стягнення сум щоквартально, за затвердженим графіком до 15.01.2017 року.

Як вбачається з поданих боржником матеріалів, на виконання рішення господарського суду від 14.08.2014 р. у справі №917/1203/14, боржник перерахував на користь стягувача грошові кошти у розмірі 1235166,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 15.01.2016 року, №52848723 від 29.10.2015 року, №41326310 від 14.04.2015 року, №41326309 від 14.04.2015 року, №46739932 від 15.07.2015 року, №11 від 14.01.2015 року, №12 від 14.01.2015 року. В зазначених платіжних дорученнях підставою платежу вказано судовий збір, інфляційні, 3% річних по справі №917/1203/14 від 18.12.2014 року. Про сплату зазначених сум підтвердила і виконавча служба у листі від 09.02.2016 року за №902.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч. 4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, положення вказаної статті пов'язує можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, із встановленим судом фактом відсутності повністю чи частково обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене - обовязок боржника по сплаті на користь стягувача грошових коштів у розмірі 1235166,40 грн., присуджених до стягнення рішенням господарського суду Полтавської області від 01.09.2014 р. у справі №917/1203/14, на виконання якого було видано наказ від 01.09.2014 р. відсутній частково, що стягувачем не заперечується, а тому згідно ст. 117 ГПК України існують підстави для визнання наказу №917/1203/14 від 01.09.2014 р. таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу №917/1203/14 від 01.09.2014 року задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Полтавської області від 01.09.2014 р. у справі №917/1203/14, виданий на виконання рішення від 14.08.2014 р. таким, що не підлягає виконанню частково на суму 1 235 166,40 грн. (з них 43 594,11 грн. - судового збору; 336 283,46 грн. - 3% річних; 855 288,83 грн. - інфляційних витрат).

Суддя І.І. Пушко