Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 906/5/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП Термінал" (Житомирська обл., Ружинський р-н, с.Білилівка)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" (Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Білилівка)

про стягнення 219484,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.02.2016р.,

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 04.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП Термінал" (Житомирська обл., Ружинський р-н, с.Білилівка) про стягнення 219484,04 грн.

Господарським судом ухвалою від 05.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/5/16, розгляд справи призначено на 04.02.2016р. Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" (Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Білилівка).

Позивач повноважного представника в судове засідання 04.02.2016р. не направив. 03.02.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ПАТ "Радикал Банк" за вих.№б/н від 03.02.2016р. про долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного переліку та про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача просив долучити до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.03.2014р. на ТОВ "АТП Термінал", копію довідки з ЄДРПОУ від 27.05.2013р., копію платіжного доручення №30 від 21.01.2016р.

Представник третьої особи просив долучити до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію відомостей з ЄДРПОУ на ТОВ "Агропереробне інноваційне об'єднання".

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача повідомив про часткове погашення заборгованості, на підтвердження чого до справи поданою копію платіжного доручення №30 від 21.01.2016р. Також зазначив, що на даний час між сторонами проводяться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№1318/16 від 04.02.2016р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з частковим погашенням заборгованості та проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника позивача, розглянувши клопотання представників сторін, для надання позивачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "10" березня 2016 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Третій особі надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи,

2,3 - сторонам (реком.),

4- третій особі - ТОВ "Агропереробне інноваційне об'єднання" (13642, Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Білилівка, вул. 1-го Травня, 1) - реком.