УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/27994/15

За позовомПриватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Укрлендфармінг ПЛС»
до1. Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» 2. ОСОБА_1
провизнання недійсним договору
Головуючий суддя Підченко Ю.О. Судді Андреїшина І.О. Борисенко І.І.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача 1:Войцехівський О.В. - представник за довіреністю;
відповідача 2:ОСОБА_4 - представник за довіреністю; ОСОБА_5 - представник за довіреністю;
вільні слухачі:ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Укрлендфармінг ПЛС» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» та компанії ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контракт №PSA037-FC від 06.07.2010 р., укладений між ПАТ «Компанія «Райз» та ОСОБА_1, не спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому є фіктивним правочином, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.11.2015 р.

19.11.2015 р. до канцелярії суду представником позивача подано письмові пояснення, в яких позивач просив суд залучити до участі у справі Компанію «Райз Груп еН Ві» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 20.11.2015 р. судом оголошувалась перерва на 18.12.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. продовжено строк розгляду даної справи на 15 днів та відкладено розгляд на 13.01.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.01.2016 р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Борисенко І.І., Андреїшина І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 03.02.2016 р.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися, надали пояснення по суті спору, підтримали раніше заявлені клопотання про припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду, а також скасування заходів до забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, суд дійшов висновку про те, що подані ними клопотання будуть розглянуті до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є наявність, на думку позивача, підстав для визнання недійсним контракту №PSA037-FC від 06.07.2010 р., укладеного між ПАТ «Компанія «Райз» та ОСОБА_1, за яким відповідач 1 взяв на себе зобов'язати поставити, а відповідач 2 - прийняти та оплатити товар.

При цьому, існування порушеного права внаслідок укладення такого контракту позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-25/2-11 від 12.04.2011 р. ним були придбані у Компанії «Райз Груп еН.Ві.» 1 818 027 839 штук простих іменних акцій юридичної особи - ПАТ «Компанія «Райз».

На підставі договору про гарантії від 12.04.2011 р. Компанія «Райз Груп еН.Ві.» гарантувала позивачу, що судові та/або арбітражні процеси на суму більше 100 000,00 Євро, стороною яких є Компанія, на момент переходу права власності на акції до покупця відсутні та підстав для виникнення таких процесів немає.

Таким чином, Компанія «Райз Груп еН.Ві.» виступила продавцем у правовідносинах купівлі-продажу цінних паперів №Б-25/2-11 від 12.04.2011 р., за наслідками кладення якого позивач набув корпоративні права відповідача 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Компанії «Райз Груп еН.Ві.», а відтак є необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (надалі - «Конвенція»), до якої Україна приєдналася 19.10.2000 р., прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

Згідно з ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За змістом п. 2.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

У відповідності до ст. 5 Конвенції центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За приписами ст. 7 Конвенції типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами.

Таким чином, приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача, з метою належного повідомлення компанії Компанії «Райз Груп еН.Ві.» про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», суд дійшов висновку про необхідність направлення до Центрального органу Нідерландів, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, судового доручення про вручення Компанії «Райз Груп еН.Ві.» відповідного процесуального документу та позовної заяви по справі.

Згідно із ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наявність підстав для звернення до Центрального органу Нідерландів з судовим дорученням про вручення компанії Компанії «Райз Груп еН.Ві.» (Кабелвег, 37, 1014 ВА Амстердам, Нідерланди) ухвали від 02.11.2015 р., копії позовної заяви та даної ухвали про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, приймаючи до уваги положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Компанію «Райз Груп еН.Ві.» (Кабелвег, 37, 1014 ВА Амстердам, Нідерланди) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.2016 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №__.

3. Зобов'язати Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю «Укрлендфармінг ПЛС» в строк до 03.04.2016 р. надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову позовної заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Укрлендфармінг ПЛС» та ухвал Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. та 03.02.2016 р. по справі №910/27994/15 у трьох екземплярах.

4. Зобов'язати Компанію «Райз Груп еН.Ві.» на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи або іншого документу, що посвідчує статус юридичної особи у країні реєстрації, а також офіційний переклад вказаного документу на українську мову.

5. Звернутися до Центрального органу Сполучених Нідерландів, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення компанії Компанії «Райз Груп еН.Ві.» (Кабелвег, 37, 1014 ВА Амстердам, Нідерланди) позовної заяви та ухвал Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. та 03.02.2016 р. по справі №910/27994/15

6. Зупинити провадження у справі №910/27994/15 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Головуючий суддя Ю.О. Підченко

Судді І.О. Андреїшина

І.І. Борисенко