ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/3585/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків
про стягнення 1996302,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.

25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 з винесення постанови про поновлення виконавчого провадження № 46125131 від 31 грудня 2015 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14, які фактично відбулися після 18 січня 2016 року; скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 31 грудня 2015 року про поновлення виконавчого провадження № 46125131 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 та зобов*язати Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 з поновленням боржнику строку для добровільного виконання рішення суду; своєчасно надіслати копії постанови про поновлення виконавчого провадження стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про повернення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Скаржником, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів направлення стягувачу копії скарги та доданих до неї документів.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржник не надав суду доказів надсилання стягувачу копії скарги і доданих до неї документів, скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 56, пунктом 2 частини 1 статті 57, пункту 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" скаргу на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та додані до неї документи на 19 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2