КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа №910/32326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2015

у справі № 910/32326/15 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілс Плюс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілс Плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт, зокрема, на основні засоби - торгівельне обладнання (перелічене у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2015); накладено арешт на основні засоби - торгівельне обладнання (перелічене у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2015); накладено арешт на цінні папери, а саме: вид та тип цінних ЦП: акція проста іменна; форма існування ЦП: бездокументарна; код ЦП: UA , емітент ЦП: Публічне акціонерне товариство "РІТЕЙЛ ГРУП"; адреса емітента: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код емітента ЦП (ЄДРПОУ): 33785657; інформація про реєстрацію випуску ЦП: свідоцтво реєстраційний № 43/1/12; дата реєстрації 03.04.2012, дата видачі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку: 31.07.2012 року; кількість ЦП: 77 500 штук; номінальна вартість одного ЦП: 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); загальна номінальна вартість ЦП: 77 500,00 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"; накладено арешт на комплекс будівель та споруд, а саме: основна будівля "А", прибудова "а", вартова "Б", навіси "В,Г" та споруди: дев'ять ганків до "А", три ганка до а, двоє сходів до "А", паркан № 1, підпірна стінка № 2, бордюр №3, світові опори № 4, ворота № 5; ганок до "В", загальною площею 16 780,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. № 13 / вул. Піонерська, буд. № 73, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег".

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хілс Плюс".

Боржником за даною ухвалою в частині пункту 2 резолютивної частини ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет".

Боржником за даною ухвалою в частині пункту 3 резолютивної частини ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа".

Боржником за даною ухвалою в частині пункту 4 резолютивної частини ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт".

Боржником за даною ухвалою в частині пункту 5 резолютивної частини ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» 30.01.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", натомість, заявником до апеляційної скарги додано дві квитанції про направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/32326/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції у зв'язку з поверненням апеляційної скарги без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/32326/15 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 910/32326/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк