overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
09 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/31570/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг»

До Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Груп»

Про зобов'язання скасувати результати проведеної процедури закупівлі

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Данилова Е.А. - представник за довіреністю № б/н від 01.12.15.

Від відповідача: Яковенко А.О. - представник за довіреністю № 1-НЮ від 06.01.16.

Від 3-ої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов'язання скасувати результати проведеної процедури закупівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.15. порушено провадження у справі № 910/31570/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Груп»; розгляд справи призначено на 21.01.16. о 10-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 09.09.16. о 10-30.

08.02.16. позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву про уточнення позовних вимог.

Вказана заява є письмовими поясненнями у справі, в яких позивач незначним чином стилістично переформулював пред'явлені позовні вимоги без зміни їх змісту.

Крім того, 08.02.16. позивач подав письмові заперечення на відзив.

Представник третьої особи повторно в судове засідання 09.02.16. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/31570/15 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.02.16. о 09-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

Суддя Т.М. Ващенко

16.02.16 о 09:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

м. Миколаїв

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Транс-Вісмос» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А, ідентифікаційний код 32453637)

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

09.02.2016 кредитором подано суду заяву про визнання грошових вимог до боржника в сумі 9078853,72 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 23- 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 лютого 2016 року о 10.30 год.

3. Зобовязати розпорядника майна та боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 5011-2/390-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком-Сервіс"

на дії начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком-Сервіс"

про стягнення 27 059,10 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (заявника): Медін Я.В. - за довіреністю;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 15.04.14 р. між сторонами затверджено мирову угоду по справі № 5011-2/390-2012.

11.01.2016 р. до суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла скарга на дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві по справі № 5011-2/390-2012.

Ухвалою від 12.01.2016 р. розгляд скарги призначено на 26.01.2016 р.

20.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників ВДВС та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів скарги, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин скарги і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 23.02.16 о 14:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надати суду - письмові пояснення на скаргу стягувача з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 37656462.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 920/1902/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву представників позивача Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 920/1902/15 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця (м. Дніпропетровськ); до відповідача: Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства Кролевецький агролісгосп, м. Кролевець Сумської області; про стягнення 44 280 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.12.2015 по справі № 920/1902/15 було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.02.2016.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2016 по справі № 920/1902/15 було відкладено розгляд справи на 10.03.2016 о 11 год. 00 хв.

Представники позивача Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 741 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференційного залу.

3. Доручити проведення відеоконференції Дніпропетровському апеляційному господарському суду (пр. К. Маркса, 65, м. Дніпропетровськ, 49000).

4. Направити ухвалу на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Справа № 922/2624/15

Провадження №18/913/100/15

За позовом комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська енергосервісна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2057164,78 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Коваленко Ю.О., довіреність від 20.05.2015 № 80.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2057164,78 грн за договором від 21.10.2013 № 105.

На електронну пошту суду, від позивача, 08.02.2016, надійшло клопотання від 08.02.2016 № 267, в якому позивач просить відкласти розгляд справи.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 05.02.2016 заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Також, відповідач звернувся із клопотанням від 09.02.2016 про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Клопотання підлягає задоволенню.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2016 року, об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

4. Позивачу: письмово обґрунтувати, чому вартість теплової енергії, вказаної у розрахунку розміру позовної заяви не збігається з вартістю теплової енергії, вказаної в актах прийому-передачі за лютий-березень 2014; подати належну копію рахунку за жовтень 2013 року, який виставлено відповідачу (додану до позовної заяви копію казаного рахунку неможливо прочитати); подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; документи у підтвердження правого статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт із зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Відповідачу: подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2016 Справа № 920/132/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 357)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Стара аптека», м. Суми,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди державного нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.2016 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 915/433/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25, ідентифікаційний код 37945221),

2) Публічне акціонерне товариство ВОЗКО (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, ідентифікаційний код 00310781),

3) Вознесенська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6, ідентифікаційний код 39555323),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Вознесенський шкірсировинний завод (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, буд. 287/3, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 86, ідентифікаційний код 35433681),

ліквідатор: ОСОБА_1 (54056, м. Миколаїв, а/с 86),

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2016 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було призначено на 02 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.; зобовязано ліквідатора банкрута надати суду належні докази на підтвердження наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень, стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю Вознесенський шкірсировинний завод; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області і Публічне акціонерне товариство ВОЗКО надати суду відзиви на звіт ліквідатора.

02.02.2016 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Адаховської В.С. на лікарняному, про що було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство.

05.02.2016, на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2016, до суду від ліквідатора банкрута за супровідним листом за вих. № 01-34/589 від 04.02.2016 надійшов витребуваний доказ (Т. 2, а. с. 85-86).

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 23 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області і Публічному акціонерному товариству ВОЗКО виконати вимоги п. 3 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2016 у даній справі.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя В.С. Адаховська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2016Справа № 2/154

За заявою Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Прокуратури м. Армянська в інтересах держави в особі Армянської міської

ради та Відділу комунальної власності Армянської міської ради

до Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

про стягнення 5 692,43 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.02.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» із заявою про визнання наказу № 2/154 від 24.07.09р. таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.02.16 о 09:55 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду - письмові пояснення на подану заяву.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/4997/15

За позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД"

про стягнення 23 553,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Цопа Л.В. за довіреністю № 01/11-1322 від 31.12.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, -

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.02.2016р. на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД" /67540, Одеська область, Комінтернівський район, с. Благодатне, вул. Виноградна, 6/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/60/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до відповідача: комунальної установи "Балтська центральна районна лікарня"

про стягнення 30 487,52 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кураніна А.С. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 30 487,52 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати пені, 3% річних, інфляційних втрат;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський