УХВАЛА

08.02.2016Справа № 905/5689/13

За позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8
до1. Фонду державного майна України 2. Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» 3. Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» 4. ОСОБА_9
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівДонецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
прозобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача 1:ОСОБА_1;
позивача 2:ОСОБА_2;
позивача 3:ОСОБА_3;
позивача 4:ОСОБА_4;
позивача 5:ОСОБА_4;
позивача 6:не з'явився;
позивача 7:ОСОБА_7;
позивача 8:ОСОБА_10;
відповідача 1:ОСОБА_11;
відповідача 2:не з'явився;
відповідача 3:не з'явився;
відповідача 4:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Донецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

20.01.2016 до господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_12 про залучення його до участі у справі в якості позивача або третьої особи у зв'язку з тим, що в даній справі використовуються персональні дані заявника, справа впливає на його права та інтереси, а також членів його сім'ї як працівників ММК ім. Ілліча.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 розгляд справи призначено на 08.02.2016.

В судове засідання з'явились позивач 1, позивач 2, позивач 3, позивач 4, позивач 5, позивач 7 та позивач 8, надали пояснення по справі.

Представник позивача 6 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представники відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні позивачем 1 заявлено клопотання про витребування доказів, яке подано до господарського суду міста Києва 20.01.2016.

В даному клопотанні позивач 1 просить суд витребувати у відповідача 2 та відповідача 3 всі протоколи з 1993 по 2011 роки з урахуванням рішень про нарахування дивідендів, а також у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку витребувати рішення № 204 від 30.12.1998 про відмову в реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача 1 та витребувати зазначені в клопотанні докази.

В ході судових засідань суду стало відомо про смерть ОСОБА_9, який є відповідачем 4 у даній справі.

Тому, з метою з'ясування правонаступників відповідача 4 суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України відповідну інформацію.

Крім того, для з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.12.2015 задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, наступне судове засідання також буде проводитись в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву ОСОБА_12 про залучення його до участі у справі в якості позивача або третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Оскільки, господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як залучення до участі у справі позивача та позов в даній справі не подавався ОСОБА_12 або в його інтересах, то суд не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі в якості позивача.

Згідно із ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В той же час ОСОБА_12 не доведено яким чином рішення прийняте за результатом розгляду даної справи вплине на його права та обов'язки.

За таких обставин заява ОСОБА_12 про залучення його до участі у справі в якості позивача або третьої особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача 1 про витребування доказів задовольнити.

2. В задоволенні заяви ОСОБА_12 про залучення до участі у справі в якості позивача або третьої особи відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на 25.02.16 о 09:00 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду інформацію про місцезнаходження кінцевого бенефіціарного власника засновника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.).

5. Витребувати у відповідача 2 та відповідача 3 всі протоколи загальних зборів з 1993 по 2011 роки з урахуванням рішень про нарахування дивідендів.

6. Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) рішення № 204 від 30.12.1998 про відмову в реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

7. Витребувати у Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) інформацію про правонаступників ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

8. Витребувати у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна, 70) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча (ідентифікаційний код 24642231).

9. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

11. Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231) забезпечити 25.02.2016 о 09:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 905/5689/13 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

Суддя В.П. Босий