ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 922/185/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційного підприємства "АНТ", м. Харків
про стягнення 173719,44 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №93 від 03.02.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційного підприємства "АНТ" заборгованості в сумі 173719,44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов'язків за договором про транспортно - експедиційне обслуговування №2657 від 22.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник позивача 09 лютого 2016 р. надав заяву про виправлення описки (вх. №4238/16), в якій повідомляє суд, що на першій сторінці позовної заяви від 25.01.2016 №ДН-2-06-06/22 помилково зазначено "Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, Україна 61052 р/р 4701 в Харківській філії АБ "Експрес-банку", МФО 350716, ", а правильним є "Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, Україна 61052 р/р 5199 у філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ", яка судом долучена до матеріалів справи.

Також, представник позивача 09 лютого 2016 р. надав клопотання (вх. №4283/16) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, а також свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61072, АДРЕСА_1, яка зазначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29 січня 2016 року, а також необхідність надання позивачем додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Запропонувати позивачу надати суду до судового засідання Книгу повідомлень про час подання вагонів під вивантаження форми ГУ-2; акти форми ГУ-23.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2