ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 922/1200/13

вх. № 348

Суддя господарського суду: Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

за участі представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність №16/01/15 від б/д;

боржника - не з'явився;

ДВС Шевченківського РУЮ - не з'явився,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк" (м. Харків) на дії органу Державної виконавчої служби по справі за позовом ТОВ "Фактор-Друк", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" (м. Київ) про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк" (надалі стягувач) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.09.2015 р. (виконавче провадження №48192683) винесену Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Також, стягувач просить зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві здійснити виконавчі дії по стягненню грошових коштів з поточного рахунку боржника в ПАТ КБ "Правекс-Банк" (п/р 33, МФО 380838).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2015 р. була прийнята скарга ТОВ "Фактор-Друк" до розгляду та розгляд скарги був призначений на 20.01.2016 р. о 14:30 год.

29.01.16р. скаржник надав заяву про уточнення вимог скарги, в якій просить суд визнати незаконною Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.09.2015 р. (виконавче провадження №48192683) винесену Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві здійснити виконавчі дії по стягненню грошових коштів з поточного рахунку боржника в ПАТ КБ "Правекс-Банк" (п/р 33, МФО 380838).

Судом було розглянуто дані уточнення та прийняті судом, подальший розгляд заяви ведеться з їх урахуванням.

Представник скаржника в судовому засіданні 10.02.16р. підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання 10.02.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник ДВС в судове засідання 10.02.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали скарги, повно та всебічно дослідивши обставини скарги та докази на їх підтвердження, суд виходить з наступного.

08 квітня 2013 року Господарським судом Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. (справа № 922/1200/13) розглянуто заяву ТОВ "Фактор-Друк" (далі за текстом Заявник) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 14 лютого 2013 року у справі № 3/6-2013 про стягнення з ТОВ "АВС СЕРВІС" на користь ТОВ "Фактор-Друк": 166812,50 грн. основного боргу; 91085,59 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 2578, 98 грн. витрат по сплаті третейського збору.

За результатами розгляду, Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2013 р. (справа № 922/1200/13), вимоги Заявника, викладені у зазначеній вище заяві, задоволені Судом у повному обсязі.

На виконання ухвали від 08.04.2013 р. Господарським судом Харківської області 22.04.2013 р. був виданий Наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 14 лютого 2013 року у справі № 3/6-2013 про стягнення з ТОВ «АВС СЕРВІС» на користь ТОВ "Фактор-Друк": 166812,50 грн. основного боргу; 91085,59 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 2578, 98 грн. витрат по сплаті третейського збору.

03 липня 2015 року Заявником, разом із відповідною заявою про повторне відкриття виконавчого провадження, до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві був направлений зазначений вище Наказ Господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. (справа № 922/1200/13).

25 грудня 2015 року Заявник поштою отримав Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, від 18.09.15 р., винесену державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, (виконавче провадження № 48192683)

В порушення вимог п.п. 4 п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", зазначена постанова була направлена ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на адресу Заявника 22.12.2015 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 18.09.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві Суб'єкт оскарження мотивує тим, що нібито заходи щодо виявлення майна належного боржникові виявилися безрезультатними, а саме в ході проведення виконавчих дій встановлено: - на виявлених рахунках згідно відповіді ДПС України відсутні кошти для виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 115 ГПК України, рішення, ухвали постанови Господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на вій території України.

Згідно до вимог п.1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про виконавчу службу" передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника-юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в тому числі за повідомленнями Стягувача.

03 липня 2015 року Заявником, разом із відповідною заявою про повторне відкриття виконавчого провадження, до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві був направлений Наказ Господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. (справа № 922/1200/13) про стягнення з ТОВ "АВС Сервіс", суми боргу у розмірі 166812,50грн; процентів за користування чужими грошовими коштами, у розмірі 91085,59 грн.; третейського збору в сумі 2578,98, грн.

Разом із заявою про повторне відкриття виконавчого провадження, Заявником на адресу Суб'єкта оскарження були направлені документи на підтвердження наявності грошових коштів на рахунку Боржника, а саме копію виписки ПАТКБ "Правекс-Банк" від 26.01.2015 р., відповідно до якої, на поточному рахунку Боржника (п/р № 33) наявні грошові кошти в сумі 54794,37 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні 37 копійок)

Суд приходить до висновку, що постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві, від 18.09.2015 р. винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копія постанови про повернення виконавчого документа у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. В порушення вказаної статті, постанова про повернення виконавчого документа винесена державним виконавцем 18.09.2015 року, а була направлена Стягувачу лише 22.12.2015 року (що підтверджується штемпелем на поштовому конверті).

Слід звернути увагу, в порушення вимог пункту 3.15. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесена ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 18.09.2015 р., не містить обовязкового розяснення порядку повторного предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог статті 115 ГПК України, рішення, ухвали постанови Господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на вій території України.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про виконавчу службу" передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Пунктом 2.1. розділу 2 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., передбачено, що Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно до вимог п. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що як на момент повторного направлення позивачем (скаржником) до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. (справа № 922/1200/13), так і на момент винесення оскаржуваної постанови, на рахунку боржника, відкритому у ПАТКБ "Правекс-Банк", були наявні грошові кошти в сумі 54794,37 грн., на які, згідно до вимог ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", повинно було бути звернено стягнення.

Наявність грошових коштів на рахунку боржника в ПАТКБ "Правекс-Банк" підтверджується випискою ПАТКБ "Правекс-Банк" від 26.01.2015 р., а також довідкою ПАТКБ "Правекс-Банк" від 10.11.2015 р. (вих. № 10.11.2015 р.),

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, чи зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

За таких обставин, суд вважає дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, які полягають у винесенні постанови № ВП 48192683 від 18.09.2015 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві незаконними, а скаргу ТОВ "Фактор-Друк" на дії органу державної виконавчої служби такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк" (м. Харків) на дії органу Державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати незаконною Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.09.2015 р. (виконавче провадження №48192683) винесену Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві здійснити виконавчі дії по стягненню грошових коштів з поточного рахунку боржника в ПАТ КБ "Правекс-Банк" (п/р 33, МФО 380838).

Суддя Шарко Л.В.