ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"25" січня 2016 р. Справа № 911/1812/15

за позовом 1)Броварської міської ради Київської області, м. Бровари

2) Комунального підприємства Броварської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора - 5", м. Бровари

до відповідача публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській

області, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В. Конюх

За участю представників учасників провадження:

від позивача 1: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 19.01.2016р, №2-15/242;

від позивача 2: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 28.09.2015 № б/н

від третьої особи: ОСОБА_4, уповноважена, довіреність від 05.01.2016р. №2

СУТЬ СПОРУ:

позивачі - Броварська міська рада Київської області та комунальне підприємство Броварської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора-№5" звернулися до господарського суду Київської області з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" про зобов'язання вчинити дії, а саме про зобовязання відповідача передати з балансу на баланс комунального підприємства Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора - 5» гуртожиток в м. Бровари по вул. Гагаріна 12-а з бухгалтерськими документами та технічною документацією.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна по Київській області прийнято рішення про передачу об'єкта державної власності - гуртожитку по вул. Гагаріна, 12а в м. Бровари, який перебуває на балансі відповідача, у комунальну власність територіальної громади м. Бровари.

Рішеннями Броварської міської ради від 26.12.2013р. та від 15.04.2014р., які відповідачем не оскаржені та в установленому порядку не скасовані, обєкт безоплатно було прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Бровари, доручено відповідачу передати обєкт з балансу на баланс комунального підприємства Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора - 5» а також затверджено Акт приймання-передачі зазначеного майна. Відповідач ухиляється від передачі вказаного об'єкту на баланс комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 5", у звязку з чим заявлено позов про зобовязання відповідача вчинити зазначені дії в примусовому порядку.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.06.2015р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., позовні вимоги Броварської міської ради Київської області були задоволені в повному обсязі. Позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 5" залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої ст. 81 ГПК України, оскільки позовна заява підписана в.о. голови Броварської міської ради, якому відповідно до закону та Статуту позивача 2 не надано право підписувати позовні заяви від імені Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 5", тобто позовна заява взагалі від імені позивача 2 не підписана.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015р. рішення господарського суду Київської області від 17.06.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. скасовано та передано справу №911/1812/15 на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Постанова Вищого господарського суду України від 05.11.2015р. мотивована тим, що до Господарського суду Київської області з позовом у даній справі звертались Броварська міська рада Київської області та ОСОБА_5 підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 5". Однак, місцевий господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України позову в частині позивача-2 - Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 5", оскільки позовну заяву не підписано уповноваженою особою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 5".

Разом з тим, суд прийняв рішення, яким зобовязав ПАТ Броварський завод будівельних конструкцій передати з балансу на баланс Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-5 гуртожиток в м. Бровари по вул. Гагаріна, 12а з бухгалтерськими документами та технічною документацією.

Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення вартості і складу майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи), відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до приписів ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Статтею 12 вказаного Кодексу унормовано, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Місцевий господарський суд викладені вимоги законів не врахував та, задовольняючи позов Броварської міської ради Київської області, фактично зобовязав відповідача вчинити дії (передати гуртожиток з балансу) на користь особи, яка відповідних позовних вимог у встановленому порядку не заявляла, у звязку з чим Вищий господарський суд України дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з порушенням вимог процесуального права, на яке суд апеляційної інстанції належної уваги не звернув.

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даної справи було визначено суддю О.В. Конюх, відповідно ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015р. справу №911/1812/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 14.12.2015р.

14.12.2015р. позивач 1 подав до господарського суду Київської області письмові пояснення з додатками від 14.12.2015р. №2-15/4994. Так, позивач 1 твердить про те, що за пунктом 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконком Броварської міської ради координує діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності, а отже і позивача 2 Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 5. Згідно Статуту, засновником позивача 2 є територіальна громада міста Бровари, директор призначений на посаду розпорядженням виконкому Броварської міської ради від 07.12.2012р. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Бровари, яким підприємство розпоряджається у випадках передбачених Статутом за згодою засновника в особі Броварської міської ради, Джерелами формування майна є майно, передане засновником в особі Броварської міської ради. Оскільки спірний гуртожиток є власністю територіальної громади міста Бровари, позивач твердить, що виконуючий голови Броварської міської ради мав законне право підписувати позовну заяву як від імені позивача 1 Броварської міської ради, так і позивача 2 комунального підприємства Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора 5». Аналогічні за змістом пояснення від 10.12.2015р. № 1-02/485 подані суду 14.12.2015р. позивачем 2.

Відповідач 14.12.2015р. подав суду письмові пояснення, в яких проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити повністю. Заперечення мотивовані тим, що позов Броварською міською радою фактично подано в інтересах іншої юридичної особи, яка має окрему власну праводієздатність, зокрема право та можливість самостійно захищати свої інтереси в суді, і відповідних позовних вимог не заявляла, оскільки позов від імені цієї особи взагалі не підписаний.

Крім того, відповідач твердить, що лист від 11.04.2011р., яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області запропонувало Броварській міській раді прийняти в комунальну власність спірний гуртожиток, не може вважатися належним розпорядчим актом Фонду державного майна, оскільки відповідно до п.8 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна, затвердженого постановою КМУ від 15.06.1994р. №412, яке було чинне станом на дату листа, розпорядчі акти мали прийматися у формі наказів. За таких обставин, відповідач вважає, що орган, уповноважений управляти державним майном, відповідного рішення про розпорядження спірним гуртожитком не приймав, спосіб управління державним майном шляхом передачі його до комунальної власності не обирав, а відтак відповідач заперечує факт набуття територіальною громадою міста Бровари спірного гуртожитку у комунальну власність, оскільки на твердження відповідача рішення про затвердження Акту, прийняття гуртожитку в комунальну власність та передачу його на баланс Комунального підприємства Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора 5» є передчасними і такими, що прийняті без достатніх підстав.

Також відповідач твердить, що всупереч ст. 7 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» Акт прийому-передачі гуртожитку був підписаний та затверджений за відсутності інвентаризаційних справ, актів прийняття в експлуатацію, планів зовнішніх мереж та будь-якої іншої документації на спірний гуртожиток, без вирішення питання про погодження та передачу зовнішніх мереж електро-, газо-, водопостачання та водовідведення. За таких обставин, відповідач твердить, що у звязку із не вирішенням комісією питань щодо інженерної обслуговуючої інфраструктури, відсутністю будь-якої технічної документації фактична передача спірного обєкта не відбулася.

14.12.2015р. публічне акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" подало до господарського суду Київської області заяву від 14.12.2015р. про залишення позову без розгляду, мотивовану тим, що позов від імені комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 5" підписаний неуповноваженою особою.

Ухвалами від 14.12.2015р. та від 12.01.2015р. розгляд справи відкладався.

22.01.2016р. позивач 1 подав до господарського суду Київської області додаткові обґрунтування до позовної заяви від 21.01.2016р. № 2-15/274, в яких додатково заявляє про те, що спірний гуртожиток є комунальною власністю територіальної громади міста Бровари від моменту підписання Акту прийому-передачі (ст. 7 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», а в порядку ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Броварська міська рада здійснює повноваження власника відносно майна, що перебуває у комунальній власності. Позивач 1 твердить, що непередання відповідачем гуртожитку на баланс комунального підприємства відповідно до рішення Броварської міської ради, порушує права та інтереси територіальної громади міста Бровари та права мешканців гуртожитку (зокрема зумовлює неможливість приватизації, проведення запланованого ремонту та утримання обєкту в задовільному стані).

Відповідно до пункту 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

22.01.2016р. комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора №5" подала заяву від 18.01.2016р. №1-02/16 про розгляд справи без участі представника КП "ЖЕК №5".

В судовому засіданні 25.01.2016р. учасники судового процесу подали суду свої пояснення.

Згідно підпункту 3.9.2. пункту 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмежений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов Броварської міської ради Київської області, м. Бровари (далі по тексту Броварська міськрада), комунального підприємства Броварської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора - 5, м. Бровари (далі по тексту КП «ЖЕК 5»), до відповідача публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", м. Бровари (далі по тексту ПАТ "БЗБК"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ (далі по тексту РВ ФДМУ по Київській області), вислухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011р. РВ ФДМУ по Київській області направило Броварській міськраді лист №08.11-793, у якому надало перелік обєктів державної власності та підприємств, на балансі яких знаходиться дане державне майно, зокрема гуртожиток по вул. Гагаріна, 12а у м. Бровари, який перебуває на балансі ПАТ «БЗБК», та вказало, що оскільки необхідною умовою прийняття до комунальної власності перелічених об'єктів державної власності, які під час приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, є відповідне рішення сесії міської ради, РВ ФДМУ по Київській області просить розглянути позицію про передачу даних обєктів до комунальної власності у встановленому порядку і про прийняте рішення повідомити РФ ФДМУ по Київській області.

Вказаний у переліку об'єкт житлового фонду під час приватизації орендного підприємства "Броварський завод будівельних конструкцій", правонаступником якого є відповідач, не увійшов до статутного капіталу товариства і був безоплатно переданий відповідачу на підставі ч.2 ст.24 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Броварська міська рада, враховуючи лист РВ ФДМУ по Київській області від 29.04.2011р №08-11-793, керуючись п.51 ч.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Законами України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності ", "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", прийняла рішення від 21.07.2011р. № 253-10-06 "Про надання згоди на безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна, 12а та ДННЗ "Трембіта".

29.09.2011р. Броварська міська рада направляла відповідачу лист №2-6/2318 "Про прийняття в комунальну власність м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна,12-а та ДНЗ "Трембіта", у якому просила надати кандидатуру представника для участі у роботі комісії по прийманню-передачі вказаних об'єктів у комунальну власність територіальної громади м. Бровари.

В подальшому відповідачем було подано до господарського суду Київської області позов про визнання права власності на об'єкти державної власності, у тому числі спірний гуртожиток, в зв'язку з чим процедура прийняття гуртожитку у комунальну власність була тимчасово припинена.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.02.2012р. у справі №14/181-11, яке набрало законної сили, у задоволені позову було відмовлено, зокрема, з тих підстав, що спірні об'єкти соціально-побутового призначення були передані відповідачу у безоплатне користування, а не відчужені у власність.

26.12.2013р. Броварською міськрадою прийнято рішення №1121-41-06 "Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна, 12а", яким комісії по передачі вказаного гуртожитку було доручено здійснити передачу та оформити акт приймання-передачі, відповідачу ПАТ «БЗБК» доручено передати з балансу (з відповідною технічною документацією), а комунальному підприємству Броварської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора №5" прийняти на баланс та обслуговування гуртожиток по вул. Гагаріна, 12а і внести відповідні зміни у бухгалтерський облік підприємства.

Виконавчий комітет Броварської міської ради 04.03.2014р. прийняв рішення №151 "Про затвердження складу комісії по прийманню-передачі об'єкту у комунальну власність територіальної громади м. Бровари", яким затвердив склад комісії по прийманню-передачі спірного гуртожитку. 14.03.2014р. комісією складено та підписано Акт приймання-передачі.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 15.04.2014р №228 "Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна,12а" затверджено акт приймання-передачі гуртожитку у комунальну власність територіальної громади міста Бровари, вирішено оформити право власності на вказаний гуртожиток за територіальною громадою м. Бровари, в особі Броварської міської ради, для чого начальнику управління комунальної власності доручено звернутися до Реєстраційної служби Броварського МРУЮ для оформлення права власності.

Постановою Верховного Суду України від 13.05.2014р. відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2013р.

У зв'язку з викладеним 23.05.2014р. було призначено комісійне обстеження спірного гуртожитку з метою отримання даних для виготовлення технічної документації, проте відповідач свого представника не направив та без участі представника відповідача комісія не була допущена до обстеження, про що було складено відповідний акт.

Відповідачу направлялися листи від 22.04.2014р. №2-6/136, від 26.05.2014р. №2-6/1787 з вимогою здійснити передачу гуртожитку, який є власністю територіальної громади м. Бровари, на баланс КП «ЖЕК 5», а ДНЗ «Трембіта» на баланс управління освіти і науки Броварської міської ради, які відповідачем залишені без задоволення.

За таких обставин Броварська міська рада, посилаючись на приписи ст.144 Конституції України стосовного того, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а також те, що зазначені вище рішення Броварської міської ради відповідачем не виконано, звернулась з позовом про зобовязання відповідача передати з балансу на баланс КП «ЖЕК 5» гуртожиток в м. Бровари по вул. Гагаріна 12-А з бухгалтерськими документами та технічною документацією, зазначивши в якості другого позивача ОСОБА_5 підприємство Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора -5».

Відповідно до ст.23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Разом із тим, хоча позов поданий від імені двох позивачів, позовна заява від 14.02.2015р. №2-15/571 підписана лише в.о. голови Броварської міської ради ОСОБА_6 (розпорядження виконавчого комітету Броварської міськради від 06.02.2015р. №50-В про покладення обовязків голови на період відпустки з 09.02.2015р. по 14.02.2015р.)

За таких обставин, хоча в позовній заяві зазначено двох позивачів, другий позивач КП «ЖЕК 5» фактично жодних вимог до ПАТ «БЗБК» у справі № 911/1812/15 не заявляв.

Позивач 2 КП «ЖЕК 5» є комунальним унітарним підприємством, створеним рішенням Броварської міської ради від 07.12.2012р. №771-26-06 в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності. Засновником підприємства є територіальна громада міста Бровари в особі Броварської міської ради. Органом управління підприємства є Управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради, яке виконує функції управління господарською діяльністю підприємства в межах та обсягах, визначених Господарським кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( частина 1 ст. 78 ГК України, пункти 1.1 1.3 Статуту).

Майно КП «ЖЕК 5» є комунальною власністю територіальної громади міста Бровари і закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання (частина 3 ст. 78 ГК України, пункт 5.1 Статуту).

Керівник підприємства (директор) призначається на посаду міським головою згідно із розпорядженням, шляхом укладення письмового трудового договору (частина 7 ст. 78 ГК України, пункт 4.2 Статуту).

На підставі вищевикладеного, позивач 1 стверджує, що в.о. голови Броварської міської ради має право підпису позовної заяви від імені позивача 2 КП «ЖЕК 5».

Зазначені твердження не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Так, відповідно до частин 1, 4 ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Юридична особа здатна мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) з моменту її створення, набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частини 1, 4 ст. 91, частина 1 ст. 92 ЦК України).

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності)

Згідно до частин 2, 3, 5 ст. 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно пункту 4.5 Статуту КП «ЖЕК 5», керівник підприємства без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, закладах, судових органах усіх рівнів.

Пунктами 4.9 та 4.10 Статуту визначено виключну компетенцію засновника (територіальної громади в особі Броварської міськради) та органу управління КП «ЖЕК 5» (Управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради ), якими вказаним особам не надано права виступати від імені підприємства без довіреності.

Разом із тим, пункт 4.11 Статуту визначає компетенцію керівника директора підприємства, і відповідно до пункту 4.11.4 саме керівник без довіреності від імені підприємства укладає угоди, видає доручення, відкриває в установах банків поточні та інші рахунки, представляє його інтереси в усіх підприємствах, установах і організаціях, судах, господарських та адміністративних, третейських судах.

За таких обставин, твердження позивача 1 про те, що в.о. Броварського міського голови поза відносинами представництва (ст.ст. 237, 246 ЦК України) без довіреності, виданої директором, має право підписувати від імені позивача 2 КП «ЖЕК -5» позовну заяву, не ґрунтується на чинному законодавстві та матеріалами справи спростовується, а позов комунального підприємства Броварської міської ради "ЖЕК - 5" мав бути підписаний керівником (директором) підприємства або представником юридичної особи за довіреністю, виданою керівником (директором) відповідно до повноважень, передбачених пунктом 4.11.4 Статуту.

Згідно п. 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про те, що позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-5, яке зазначено в позовній заяві як позивач 2, який однак фактично жодних вимог до відповідача не висував та позовну заяву не підписував, належить залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Позов позивача 1 Броварської міської ради задоволенню не підлягає.

Відповідно аб.6 ч.1 ст.2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" визначено, що об'єктом передачі згідно цим Законом є житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій або не увійшли до статутних фондів господарських товариств створених у процесі приватизації, у тому числі незавершені будівництвом.

Згідно з ч.5,ч.6 ст. 7 Закону України "Про передачі об'єктів права державної та комунальної власності" передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Акт приймання-передачі, складений та підписаний 14.03.2014р., був затверджений рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 15.04.2014р. № 228, за таких обставин, на спірний обєкт гуртожиток в м. Бровари, вул. Гагаріна 12-А виникло право комунальної власності у територіальної громади міста Бровари.

Відповідно до пункту частини 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду

За таких обставин, Броварська міська рада здійснює правоможності власника щодо спірного обєкту нерухомого майна гуртожитку за адресою м. Бровари, вул. Гагаріна 12-а.

Твердження відповідача про те, що у звязку із недоліками в документах, відсутністю вирішення комісією питань щодо інженерної обслуговуючої інфраструктури, відсутністю будь-якої технічної документації фактична передача спірного обєкта не відбулася, матеріалами справи спростовується.

Відповідно до частин 1, 5, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішення Броварської міськради від 21.07.2011р. № 253-10-06 "Про надання згоди на безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна, 12а та ДННЗ "Трембіта", рішення Броварської міськради від 26.12.2013р. №1121-41-06 "Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна, 12а", рішення виконкому Броварської міськради від 04.03.2014р. №151 "Про затвердження складу комісії по прийманню-передачі об'єкту у комунальну власність територіальної громади м. Бровари" та рішення виконкому Броварської міської ради від 15.04.2014р №228 "Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул. Гагаріна,12а", відповідачем не оскаржені, в установленому порядку не скасовані та є чинними, їх законність не є предметом спору та не входить до предмету доказування у даній справі.

Право власності на гуртожиток в м. Бровари по вул. Гагаріна,12а не є предметом спору у справі, оскільки заявлено позовні вимоги про зобовязання передати спірний обєкт з бухгалтерськими документами та технічною документацією з балансу відповідача на баланс КП «ЖЕК 5».

Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення вартості і складу майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» серед принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності визначено автономність, яка означає, що кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв'язку з чим особисте майно та зобов'язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи), відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 8.1, 8.2, 8.4 Статуту КП «ЖЕК 5» Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в установах банків, печатки та штампи, підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Облік, і звітність підприємства здійснюється відповідно до вимог ст. 19 ГК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та інших нормативно-правових актів. Підприємство здійснює оперативний бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, веде та подає статистичну звітність, несе відповідальність за її достовірність. Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації.

За таких обставин, спір у справі існує між КП «ЖЕК 5» та ПАТ «БЗБК» з приводу обліку обєкту на балансі двох підприємств, а не про право власності на обєкт.

У розумінні приписів ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява є процесуальним документом, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Статтею 21 ГПК України передбачено, що позивачами є підприємства, та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, правом на судовий захист та звернення до суду наділені підприємства та організації для захисту своїх порушених прав, а не прав інших осіб.

Таким чином, Броварська міська рада Київської області в даному випадку не має права на позов (в матеріальному розумінні) про зобов'язання передати спірний гуртожиток на баланс комунального підприємства, а суд не вправі зобовязувати відповідача вчиняти дії (передати гуртожиток з балансу на баланс) на користь особи, яка фактично відповідних позовних вимог не заявляла, що є підставою для відмови в позові в частині вимог позивача 1 Броварської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, керуючись статтями 2, 12, 32-34, 49, 69, 75, пунктом 1 частини першої ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові Броварській міській раді Київської області відмовити.

2. Позов комунального підприємства Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора 5» залишити без розгляду.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 15.02.2016р.

Суддя О.В. Конюх