ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 922/4654/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Губенко Н.М., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р.
у справі№ 922/4654/15 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. у справі № 922/4654/15. Разом з касаційною скаргою скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що АТ "Брокбізнесбанк", який на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси Банку, не має можливості здійснити оплату судового збору за подання касаційної скарги в такому значному розмірі.

Крім того, кошторисом АТ "Брокбізнесбанк" на січень 2016 р., затвердженого Фондом, не передбачено витрати на сплату судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги у сумі 87 696,00 грн., внаслідок чого, банк не має можливості сплатити вказану суму, оскільки дана оплата здійснюється лише в межах вказаного вище кошторису банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, в свою чергу, скаржником не надано жодних доказів, які підтверджували б підстави відстрочення сплати судового збору та з поданого клопотання не вбачається, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 922/4654/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Н.М. Губенко

Суддя І.А. Плюшко