overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2016 р. Справа № 911/225/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Дочірнього підприємства «Шенкер», с. Білогородка,

Києво-Святошинський район

про стягнення 95774,82 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №17 від 09.02.2016;

ОСОБА_4 довіреність б/н від 30.11.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2016 порушено провадження у справі № 911/225/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Шенкер» про стягнення 95774,82 грн. та призначено її до розгляду на 10.02.2016.

10.02.2016 через канцелярію суду відповідач до початку розгляду господарським судом справи по суті надав зустрічний позов б/н від 09.02.2016 про стягнення з позивача основного боргу в сумі 60000,00 грн. та 3% річних в сумі 325,48 грн.

Зустрічна позовна вимога обґрунтована тим, що за платіжним дорученням № 8094 від 29.10.2015 позивач за зустрічним позовом перерахував відповідачу за зустрічним позовом 60000,00 грн., як попередню оплату за транспортні послуги, потреба в яких відпала.

А відповідач за зустрічним позовом при поданні первісного позову зазначену суму врахував на виконання Договору №36 від 21.04.2011 з автоперевезень по Україні, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи наведе вище, та те, що поданий зустрічний позов є взаємно повязаний з первісним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 60, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов дочірнього підприємства «Шенкер» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 60325,48 грн. для спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Шенкер» про стягнення 95774,82 грн.

2. Розгляд справи № 911/225/16 відкласти на « 24» лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

3. Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача за первісним позовом;

- докази надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом за Договором № 36 від 21.04.2011, укладеного між сторонами (первинні документи);

- відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2016 р. Справа № 911/467/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євро Білд», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БТС Строй», м. Вишневе

про стягнення 500180,31грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 24» лютого 2016 р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 912/4165/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий - Вавренюк Л.С., судді - Болгар Н.В. та Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/4165/15

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м. Кіровоград

про стягнення 3 087 559,24 грн.,

встановив: товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3 087 559,24 грн., з яких: 1 312 577,12 грн. - основна заборгованість, 592 013,45 грн. - пеня, 39 025,55 грн. - 3% річних, 641 455,53 грн. - інфляційні втрати, 502 487,59 грн. - збитки.

06.01.2016 р. позивачем подано до суду заяву про зменшення суми позовних вимог від 05.01.2015 р., у відповідності до якої просить стягнути з корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" заборгованість у розмірі 2 707 815,86 грн., з яких: 1 312 577,12 грн. - основна заборгованість; 212 270,07 грн. - пеня, 39 025,55 грн. - 3% річних, 641 455,53 грн. - інфляційні втрати, 502 487,59 грн. - збитки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2016 р. відкладено розгляд справи до 15.02.2016 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

В зв'язку з відпусткою судді Колодій С.Б., що входить до складу колегії, яка розглядає дану справу, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Болгар Н.В. та Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4165/15 прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді Болгар Н.В. та Шевчук О.Б.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 27552, вул. Молодіжна, 63, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область;

відповідачу за адресою: 25014, пр. Промисловий, 1, м. Кіровоград.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя Н.В. Болгар

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 912/478/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи 912/478/16

за позовом: селянського фермерського господарства "Костянтинівське";

до відповідача: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

про визнання договору оренди землі, зареєстрованого 19.05.10 за № 02, поновленим, визнання додаткової угоди до такого договору укладеною.

Селянське фермерське господарство "Костянтинівське" звернулось до господарського суду з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі, зареєстрованого 19.05.10 за № 02, поновленим, визнання додаткової угоди до такого договору укладеною.

Ухвалою від 15.02.16 порушено провадження у справі.

При друкуванні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 15.02.16 допущено описку у п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме: вказана дата слухання справи 14.02.16, тоді як правильною є дата 14.03.16.

Відповідно до частини першої ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя може за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.02.16 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.02.16 описку.

2. Вважати правильною дату розгляду господарським судом справи № 912/478/16 у засіданні 14.03.16.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 28104, Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н., с. Костянтинівка, вул. Центральна, 1), відповідачу (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), Онуфріївській РДА (за адресою:28100, Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11), Попівській сільській раді (за адресою: 28104, Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, с. Попівка, вул.Леніна,24).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15 лютого 2016 року Справа № 913/230/16

Провадження №1/913/230/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 107325 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/230/16.

2. Розгляд справи призначити на 02 березня 2016 року, 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, (рек. з повід.) + на електронну адресу;

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

16.02.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа№ 914/4110/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», с.Риків, Львівська обл..

до відповідача: ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів

про стягнення 398 906, 31 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», с. Риків Львівської обл. до ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів про стягнення 398 906,31 грн.

Ухвалою суду від 02.12.15 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.12.15 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 03.02.15 р. розгляд справи відкладено на 15.02.16 р.

В судове засідання представники сторін не зявилися.

Як стало відомо суду, ухвалою господарського суду Л/о від 05.02.16 р. (с. Морозюк) порушено провадження у справі №914/238/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном ТзОВ Торгова мережа Барвінок, м. Львів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 830 від 22.05.2013 р., адреса: вул.М.Підгірянки,28/1, м.Івано-Франківськ,76018).

05.02.16 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418).

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо до боржника щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який грунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Після офіційного оприлюднення відповідного оголошення суд має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст ч.4ст.23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі для надання можливості позивачу звернутися з заявою про грошові вимоги до боржника у справі №914/238/16 про банкрутство ТзОВ «ТМ «Барвінок», м. Львів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі.

2. Про поновлення провадження у даній справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду додатково.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа № 914/4268/15

За позовом: Жидачівської міської ради, м. Жидачів Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес - парк, м.Львів,

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Жидачівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес - парк про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

У судове засідання 15.02.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та уточнень до позовної заяви, просив суд позов задоволити.

У судове засідання 15.02.2016р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів. Представник позивача підтримав таке клопотання представника відповідача.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 до 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Повторно зобовязати позивача надати суду докази офіційного оприлюднення рішення №961 від 17.06.2015р.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 915/2179/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК,

79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54001, АДРЕСА_1, м. Миколаїв,

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами, заборгованості по сплаті комісії та пені за невиконання зобовязань щодо сплати кредиту і відсотків у загальній сумі 25766 грн. 61 коп. за договором про надання овердрафту від 08.12.2014 р. № 116-2014, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.12.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 26.01.2016 р. о 12 год. 00 хв., але судове засідання не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ураховуючи, що вказані обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити в судове засідання на 23.02.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Зобовязати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.12.2015 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа № 914/2685/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина, м. Дрогобич Львівської області,

про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2015 р.

у справі №914/2685/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина, м. Дрогобич Львівської області,

про стягнення 1 067 316,07 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача (заявника): ОСОБА_2

На розгляд господарського суду подано заяву Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина про відстрочку виконання рішення суду від 29.09.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укртранснафта до Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина про стягнення 1 067 316,07 грн.

У судове засідання 15.02.2016р. представник позивача зявився, проти заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечив з підстав, викладених у запереченнях на таку заяву, просив суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи, представник відповідача не заперечив проти такого клопотання.

У судове засідання 15.02.2016р. представник відповідача (заявника) зявився, заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав, просив суд її задоволити та відстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи клопотання представника позивача, для надання сторонам можливості подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 65, ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.02.16 до 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

5. Зобовязати позивача надати суду у строк до 26.02.2016р.:

1) договори оренди резервуарів;

2)договір уступки права вимоги;

3)звіт про фінансові результати ПАТ Укртранснафта за 2015р.

6. Зобовязати відповідача (заявника) надати суду у строк до 26.02.2016р.:

1) звіт про рух грошових коштів;

2) звіт про фінансові результати за 2015р.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 915/2092/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк,

61001, пр. Московський, 60, м. Харків,

адреса для листування: 01021, вул. Мечнікова, 11, м. Київ,

до приватного підприємства ЯВІР,

55200, вул. Червонофлотська, 64, офіс 6, м. Первомайьк, Первомайський р-н, Миколаївська обл.,

адреса для листування: 55200, пров. Робочий, 13, м. Первомайьк, Первомайський р-н, Миколаївська обл.,

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 54585 грн. 57 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 26.01.2016 р. о 10 год. 30 хв., але судове засідання не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ураховуючи, що вказані обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити в судове засідання на 23.02.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Зобовязати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.12.2015 р.

Суддя Ю.М.Коваль.