ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа №914/4298/15

За позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів

про: визнання недійсним правочину

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 01.03.2015р.),

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_2 (Довіреність б/н від 26.01.2016р.)

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів про визнання недійсним договору №11/06-2012 від 11.06.2012р. про надання поворотної фінансової допомоги.

11.02.2016р. від представника позивача через канцелярію суду поступили письмові пояснення б/н від 11.02.2016р. в яких позивач зазначає, що про наявність договору №11/06-2012 від 11.06.2012р. як договору про надання поворотної фінансової позики, позивач дізнався лише в ході досудового розслідування кримінальної справи, внаслідок отримання оригіналів цього договору органом слідства 07.03.2014р. на виконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова (підтверджується довідкою Личаківського відділу поліції ГУ НП у Л/о №1346 від 05.02.2016р. копія додається).

11.02.2016р. від представника відповідача-2 поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позову ВАТ «Добробуд» з підстав зазначених у відзиві, та окрім того відповідач-2 вказав про сплив строку позовної давності.

11.02.2016р. від представника відповідача-2 поступило Клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у позивача договору з додатками, акти виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на підтвердження виконання будівельних робіт, а також докази відображення таких операцій в податковому обліку. Окрім того, як вбачається з податкової звітності ТОВ «Максрембуд» останнє відкоригувало свою податкову звітність в частині відображення ПДВ по зобовязаннях із ВАТ «Добробуд» по договорах поворотної фінансової допомоги, оскільки взаємовідносини із договору поворотної допомоги не є обєктом оподаткування з ПДВ. Як вбачається із наведених коригувань, вказані суми з ПДВ відмінусовані у звязку із помилковою видачею податкових накладних. Відтак, враховуючи наведене, відповідач-2 просить витребувати у ДФС Личаківського району Львівської області податкову інформацію у формі довідки.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 заявили Клопотання про продовження строку вирішення спору, яке суд розглянув та вирішив винести ухвалу в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідачі-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. На адресу суду повернулась поштова кореспонденція з ухвалами суду скерована на адресу відповідача-1, з довідками поштового відділення, в яких зазначено що адресат за даною адресою не значиться.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 р. о 14:30год..

2. Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача-1 - виконати вимоги ухвал суду; надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; оригінал договору уступки права вимоги №1 від 30.07.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача-2 - надати суду оригінал оспорюваного договору; оригінал договору уступки права вимоги №1 від 30.07.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.