overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/254/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Семеняк Я.В. - за довіреністю № 61 від 15.12.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 29.01.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2016 року.

У судовому засіданні 02.02.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та невиконання ним вимог ухвали суду, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/32409/15

За позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон-стомат"

Про стягнення 188 043,13 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Стовбан Н.І. (дов. № 102/46-1 від 04.01.2016)

від відповідача: Каленський І.Б.

Стасенко О.Н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

24.12.2015 Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркон-стомат" про стягнення 188 043,13 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором про передачу майна комунальної власност територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду № 1368 від 01.01.2010 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 188 043,13 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2016 порушено провадження у справі №910/32409/15 та призначено до розгляду на 13.01.2016.

13.01.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2016.

08.02.2016 через канцелярію суду від представника позивач надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 10.02.2016, з'явились представники сторін та надали пояснення.

Окрім того, представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі, розгляд якого відкладено судом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 11.03.2016.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до до 24.02.2016 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

Суддя М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2016Справа № 910/26633/14

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провидачу дублікат наказу
у справі №910/10076/15
За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення 65 325,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. у справі №910/26633/14 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24 000,00 грн., пеню у розмірі 1 021,78 грн. та судовий збір у розмірі 699,81 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

12.02.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

08.02.2016 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. у справі №910/26633/14.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.02.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань №6 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/763/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕПЛО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"

про стягнення 243 170,95 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Пушкарський С.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕПЛО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" про стягнення 243 170,95 грн., з яких: 160 458,00 грн. - основна сума боргу за договором про відступлення права вимоги № 5 від 03.08.2015р., а також 10 012,60 грн. - пені, 67 889,78 грн. - інфляційних трат, 4 810,57 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/763/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/763/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 02.03.16 о 16:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2016Справа № 910/26633/14

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провиправлення описки в рішенні та помилки в наказі
у справі №910/10076/15
За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення 65 325,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. у справі №910/26633/14 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24 000,00 грн., пеню у розмірі 1 021,78 грн. та судовий збір у розмірі 699,81 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

12.02.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

08.02.2016 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. у справі №910/26633/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. у справі №910/26633/14 допущено технічну описку, а саме: по всьому тексту рішення замість прізвища позивача «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. у справі №910/26633/14 технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

За змістом статті 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про виправлення помилки в наказі здійснюється у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. у справі №910/26633/14 допущену технічну описку та по всьому тексту рішення вважати правильним прізвище позивача: «ОСОБА_1».

2. Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. у справі №910/26633/14 на 02.02.16 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань №6 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача, визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. у справі №910/26633/14.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/31357/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 28030,20 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Риков О.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 28030,20 грн.

Представник позивача в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у позивача належним чином завірених копій кваліфікаційних свідоцтв експерта Куліша А.В. та аварійного комісара Литвинюка П.В.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання та необхідність витребування у позивача додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача у строк до 26.02.2016, подати суду:

- належним чином засвідчені копії кваліфікаційних свідоцтв експерта Куліша А.В. та аварійного комісара Литвинюка П.В.

Зобов'язати відповідача у строк до 26.02.2016, подати суду:

- вмотивований відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/32592/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії та зобов'язання включити вимоги кредитора до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бородкін Д.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії та зобов'язання включити вимоги кредитора до проміжного ліквідаційного балансу

До початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/32530/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРІО ІНВЕСТМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А"

про стягнення 835850,47 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Нестеренко Є.П. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРІО ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" про стягнення 835850,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2015 провадження у справі № 910/32530/15 порушено, справу призначено до розгляду.

09.02.2016 через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом господарським судом міста Києва справи № 910/1447/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРІО ІНВЕСТМЕНТ", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМІСТ», про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення за договором відступлення права вимоги № ВПВ-20 від 06.04.2015, а предметом розгляду справи № 910/1447/16 є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № ВПВ-20 від 06.04.2015, справа № 910/1447/16 пов'язана зі справою № 910/32530/15 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/32530/15 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/1447/16.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя Маринченко Я.В.
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/31331/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові радіосистеми"

про стягнення 456203,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Падалка К.В. (представник за договором);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові радіосистеми" про стягнення 456203,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2016 подав довідку про стан заборгованості на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2015

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/32570/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 43185,04 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 43185,04 грн.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/30147/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕКСПЕРТ КОМПАНІ" про стягнення 38 457,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представ за дов. № б/н від 18.01.2016;

ОСОБА_3 від відповідача: Вєлікян Р.А. представник за довіреністю №б/н від 09.02.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 20 999,50 грн., (сплачений аванс) та 17 458, 00 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання згідно договору №20150423-1 про надання послуг зі створення веб-сайту.

Ухвалою суду від 30.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016.

19.01.2016 позивач через загальний відділ діловодства подав документи для доучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 19.01.2016 строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено на 09.02.2016.

09.02.2016 представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак