ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 924/1940/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький

про стягнення 117422,49 грн. збитків, заподіяних пошкодженням газопроводу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 2757/18 від 09.06.15р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.01.16р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заподіяні пошкодженням газопроводу збитки в сумі 117 422грн., обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами та положеннями ст.22, 1166 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав, однак вимог ухвали суду від 04.02.16р. не виконав, витребувані документи не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечують з підстав викладених у ньому.

На виконання ухвал від 26.01.16р. та від 04.02.16р. від Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки по пошкодженню газопроводу по вул.Рибалко (висновок №7068, ЖЕО №10010 від 30.10.2015р.). які судом оглянуто в судовому засіданні, а їх копії долучено до матеріалів справи.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд ухвалою про відкладення розгляду справи від 04.02.15р. зобовязав позивача подати в судове засідання нормативно документальне обґрунтування розміру заявлених до стягнення збитків, підтвердження повноважень ОСОБА_3 на здійснення контролю виконання земляних і будівельних робіт. Крім того зазначені докази було витребувано у позивача в судовому засіданні 04.02.16р., про що вказано в протоколі від 04.02.16р.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав, про причини не повідомив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом також враховується, що згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, зокрема нормативно документального обґрунтування розміру заявлених до стягнення збитків, підтвердження повноважень ОСОБА_3 на здійснення контролю виконання земляних і будівельних робіт, неможливість вирішення спору по суті, позов належить залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до Приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький про стягнення 117422,49 грн. збитків, заподіяних пошкодженням газопроводу залишити без розгляду.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи