ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Справа № 912/1231/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1231/15-г

за позовом Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до Приватного підприємства "Агрорембудсервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт",

на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк"

про визнання права власності, витребування майна,

за участю представників:

від прокуратури - не був присутнім;

від позивача (МОУ) - старшого офіцера Південно-Східного територіального юридичного відділу підполковника юстиції Вологжаніної О. Д., довіреність № 220/802/д від 30.12.2015;

від позивача (ДП МОУ "Укрвійськбуд") - не був присутнім;

від відповідача - Протівцева Ю.М., керівника;

від відповідача - Рябовола С.В. , довіреність від 21.08.2015;

від 3-ї особи (філії ДП МОУ "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт") - не був присутнім;

від 3-ї особи (ПАТ "Укргазбанк") - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Кіровоградського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства обороні України та державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд" звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 705вих-15 від 02.04.2015, яка містить вимоги такого змісту:

- визнати право власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на 3/20 частин комплексу будівель і споруд по вул. Леваневського, 2-В у м. Кіровограді, а саме: адмінбудівлю загальною площею 94,5 кв.м (літ. А кр.кр. 1), гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузню (літ. Гг), естакаду (літ. ДХ), вбиральню (літ. З), мийку (літ.д), АЗС (літ. Л), будівлю підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ М), цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м (літ. П), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м (літ. П1п), навіси (літ Н, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літСС1), вбиральню (літ. С2), оглядову яму (літ Б), водопровідну колонку (літ. Е), вапняну яму (літ. Р);

- витребувати шляхом вилучення від Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" та передати Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" 3/20 частин комплексу будівель і споруд по вул. Леваневського, 2-В у м. Кіровограді, а саме: адмінбудівлю загальною площею 94,5 кв.м (літ.А кр.кр.1), гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузню (літ. Гг), естакаду (літ. Дх), вбиральню (літ. З), мийку (літ. д), АЗС (літ. Л), будівлю підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ М), цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м (літ. П), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м (літ. П1п), навіси (літН, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літ СС1), вбиральню (літ. С2), оглядову яму (літ Б), водопровідну колонку (літ. Е), вапняну яму (літ. Р) (а.с. 3-10 том 1).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 апеляційну скаргу військової прокуратури Кіровоградського гарнізону залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №912/1231/15-г скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

14.12.2015 матеріали справи № 912/1231/15-г надійшли до Господарського суду Кіровоградської області, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду №347 від 14.12.2015 на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1231/15-г, справу призначено судді Наливайко Є.М.

Ухвалою від 16.12.2015 господарським судом у складі судді Наливайко Є.М. прийнято справу № 912/1231/15-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.01.2016 о 12:00, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні 13.01.2016 розгляд справи розпочато по суті.

Ухвалою від 13.01.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 14 год. 00 хв. 04.02.2016, повторно витребував докази, що не були подані учасниками судового процесу, а також нові докази, які необхідні для розгляду справи по суті.

03.02.2016 від в.о. військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону Галузінського Н. О. на лікарняному.

Представник позивача - Міністерства оборони України у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проте документи, витребувані ухвалою господарського суду від 13.01.2016, не подав з посиланням на те, що більшу частину із витребуваних документів до судового засідання мав подати інший позивач - Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", у розпорядженні якого вони знаходяться. За наявною у представника позивача 1 інформацією представник позивача 2 не з`явився у судове засідання і відповідно не подав витребувані документи у зв`язку з дорожньою транспортною пригодою. Решта підготовлених копій документів не містить належного засвідчення і буде подана у наступне судове засідання.

Представник відповідача заявив у судовому засіданні клопотання про залишення позову прокурора без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського кодексу України з огляду на те, що прокурором та позивача систематично не подаються витребувані судом докази.

Господарський суд, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача відхилив клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду як необґрунтоване.

Представник відповідача висловив у судовому засіданні свої заперечення проти задоволення позову прокурора, при цьому подавши клопотання в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів від позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", позивача - Міністерства оборони України, господарського суду м. Києва та господарського суду Кіровоградської області.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку із необхідністю подання додаткових документів для розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю витребування доказів в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України представником позивача подано клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Господарський суд вважає обставини даної справи винятковими, а тому задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Також господарський суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора на таке. 13.01.2016 військовим прокурором Кіровоградського гарнізону майором юстиції Р.Габрієляном подано заяву про забезпечення позову, прокурор просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/20 частин комплексу будівель по вул. Леваневського, 2-В, у м. Кіровограді, а саме: адмінбудівлю загальною площею 94,5 кв.м (літ.А кр.кр.1), гаражі, загальною площею 255,4 кв.м. (літ. В, В1, В2), кузню (літ. Гг), естакаду (літ. Дх), вбиральню (літ. З), мийку (літ. д), АЗС (літ. Л), будівлю підземного зберігання паливно-мастильних матеріалів (літ М), цех по виготовленню скла, загальною площею 37,7 кв.м (літ. П), столярний цех, загальною площею 96,6 кв.м (літ. П1п), навіси (літ. Н, 01), гараж (літ. О), розчинно-бетонний вузол (літ. СС1), вбиральню (літ. С2), оглядову яму (літ. Б), водопровідну колонку (літ. Е), вапняну яму (літ. Р). Згідно приписів підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі заяви про забезпечення позову військовим прокурором не подано доказів сплати судового збору за розгляд такої заяви. У зв`язку із чим у господарського суду виникла необхідність про витребування від прокурора доказів такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із необхідністю витребування неподаних та нових доказів.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи до 18.02.2016 о 14:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В`ячеслава Чорновола 29/32, каб. № 207.

4. Зобов`язати учасників судового процесу подати до дня судового засідання належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

прокурора: обґрунтування належними доказами припущення, що спірне майно може зникнути на момент прийняття рішення; докази сплати судового збору у розмірі 689 грн судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову; письмово викладену позицію щодо клопотання позивача 2 про залучення Верховної Ради України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів; письмово викладену позицію щодо заяв відповідача про припинення провадження у справі в частині витребування майна та про залишення позову без розгляду; Акти робочої комісії про приймання закінчених будівництвом об`єктів, на які міститься посилання у Рішенні Кіровоградської міської ради № 64 від 14.01.2003 (№ 91-122/8 від 30.12.1991; № 91-122/10 від 30.12.1992; № 91-122/35 від 29.12.1993№ № 91-122/24 від 29.12.1993, № 91-122/22 від 29.12.1993; № 91-122/30 від 29.12.1993; № 91-122/18 від 30.03.1993, № 91-122/19 від 30.12.1992, № 91-122/16 від 30.03.1993, № 91-122/20-2 від 30.03.1993, № 91-122/20-1 від 30.03.1993, № 91-122/15 від 29.12.1993, № 91-122/21 від 29.12.1993); висновок ОКП "КООБТІ" від 01.10.2002 № 4-4413, висновок Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 14.03.2001 № 307, на які міститься посилання у Рішенні Кіровоградської міської ради № 64 від 14.01.2003; пояснення щодо ідентичності спірного майна та майна, яке було передано від ВЧ НОМЕР_1 за актами прийняття передачі основних засобів від 01.12.1998 за №№ 117, 110, 108, 118, 105, 114, 106, 112, 120, 116, 111, 113; розшифрування рахунків "85" і "01", зазначених в актах прийняття-передачі основних засобів відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ; письмове пояснення щодо невідповідності за кількістю об`єктів, що витребовуються у вимозі №462/юр від 29.07.2013 ДП МОУ "Укрвійськбуд" та зазначених у пред`явленому позові; інвентаризаційні справи на нерухоме майно за адресами: Леваневського, 1-В, 2-В, 2-ж; документи, які підтверджують введення в експлуатацію (придбання) об`єктів, зазначених під номерами 22-27 у Висновку про вартість комплексу будівель за адресою вул. Леваневського, 2В (а.с. 37, т. 1); обґрунтування із посиланням на пункт Плану санації щодо можливості продажу спірного майна; якісну копію ухвали про затвердження Плану санації; якісну копію протоколу № 2 від 15.11.2001 комітету кредиторів; документи, які встановлюють право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться спірні об`єкти до їх продажу; Ліквідаційний баланс військової частини А-1689 (за наявності, у разі відсутності - відповідні письмові пояснення); акт прийому-передачі і технічну документацію на виконання пунктів 6, 9 Біржової угоди № 27-05/12; Статут ДП МО України "Укрвійськбуд" (діючий на момент виникнення спірних правовідносин); Положення про філію ДП МО "Укрвійськбуд" - 1080 УНР (діюче на момент виникнення спірних правовідносин); Угоду між ДП МОУ "УВБ" та ПП "Агрорембудсервіс" від 17.11.2005, яка розриває біржову угоду № 26-05/12 від 26.08.2005; біржову угоду № 26-05/12 від 26.08.2005; письмові пояснення щодо обґрунтування статусу спірного майна, як військового майна на момент укладення Біржової угоди № 27-05/12; письмові пояснення щодо обґрунтування належності відповідача ДП МО України "Укрвійськбуд" до ЗС України (зазначені документи подати для залучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях, а оригінали подати для огляду у судовому засіданні);;

позивача 1 (Міністерство оборони України): письмово викладену позицію щодо заяви про забезпечення позову; письмово викладену позицію щодо клопотання позивача 2 про залучення Верховної Ради України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів; письмово викладену позицію щодо заяв відповідача про припинення провадження у справі в частині витребування майна та про залишення позову без розгляду; Акти робочої комісії про приймання закінчених будівництвом об`єктів, на які міститься посилання у Рішенні Кіровоградської міської ради № 64 від 14.01.2003 (№ 91-122/8 від 30.12.1991; № 91-122/10 від 30.12.1992; № 91-122/35 від 29.12.1993№ № 91-122/24 від 29.12.1993, № 91-122/22 від 29.12.1993; № 91-122/30 від 29.12.1993; № 91-122/18 від 30.03.1993, № 91-122/19 від 30.12.1992, № 91-122/16 від 30.03.1993, № 91-122/20-2 від 30.03.1993, № 91-122/20-1 від 30.03.1993, № 91-122/15 від 29.12.1993, № 91-122/21 від 29.12.1993); висновок ОКП "КООБТІ" від 01.10.2002 № 4-4413, висновок Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 14.03.2001 № 307, на які міститься посилання у Рішенні Кіровоградської міської ради № 64 від 14.01.2003; пояснення щодо ідентичності спірного майна та майна, яке було передано від ВЧ НОМЕР_1 за актами прийняття передачі основних засобів від 01.12.1998 за №№ 117, 110, 108, 118, 105, 114, 106, 112, 120, 116, 111, 113; розшифрування рахунків "85" і "01", зазначених в актах прийняття-передачі основних засобів відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ; письмове пояснення щодо невідповідності за кількістю об`єктів, що витребовуються у вимозі №462/юр від 29.07.2013 ДП МОУ "Укрвійськбуд" та зазначених у пред`явленому позові; інвентаризаційні справи на нерухоме майно за адресами: Леваневського, 1-В, 2-В, 2-ж; документи, які підтверджують введення в експлуатацію (придбання) об`єктів, зазначених під номерами 22-27 у Висновку про вартість комплексу будівель за адресою вул. Леваневського, 2В (а.с. 37, т. 1); обґрунтування із посиланням на пункт Плану санації щодо можливості продажу спірного майна; якісну копію ухвали про затвердження Плану санації; якісну копію протоколу № 2 від 15.11.2001 комітету кредиторів; документи, які встановлюють право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться спірні об`єкти до їх продажу; Ліквідаційний баланс військової частини А-1689 (за наявності, у разі відсутності - відповідні письмові пояснення); акт прийому-передачі і технічну документацію на виконання пунктів 6, 9 Біржової угоди № 27-05/12; Угоду між ДП МОУ "УВБ" та ПП "Агрорембудсервіс" від 17.11.2005, яка розриває біржову угоду № 26-05/12 від 26.08.2005; біржову угоду № 26-05/12 від 26.08.2005; Статут ДП МО України "Укрвійськбуд" (діючий на момент виникнення спірних правовідносин); Положення про філію ДП МО "Укрвійськбуд" - 1080 УНР (діюче на момент виникнення спірних правовідносин); письмові пояснення, що конкретизують перехід права власності (управління тощо) від Верховної Ради України до Міністерства оборони України; письмові пояснення щодо обґрунтування статусу спірного майна, як військового майна на момент укладення Біржової угоди №27-05/12; письмові пояснення щодо обгрунтування належності відповідача ДП МО України "Укрвійськбуд" до ЗС України(зазначені документи подати для залучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях, а оригінали подати для огляду у судовому засіданні);

позивача 2 (Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"): обґрунтування клопотання про залучення Верховної Ради України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів; письмово викладену позицію щодо заяви про забезпечення позову; письмово викладену позицію щодо заяв відповідача про припинення провадження у справі в частині витребування майна та про залишення позову без розгляду; Акти робочої комісії про приймання закінчених будівництвом об`єктів, на які міститься посилання у Рішенні Кіровоградської міської ради № 64 від 14.01.2003 (№ 91-122/8 від 30.12.1991; № 91-122/10 від 30.12.1992; № 91-122/35 від 29.12.1993№ № 91-122/24 від 29.12.1993, № 91-122/22 від 29.12.1993; № 91-122/30 від 29.12.1993; № 91-122/18 від 30.03.1993, № 91-122/19 від 30.12.1992, № 91-122/16 від 30.03.1993, № 91-122/20-2 від 30.03.1993, № 91-122/20-1 від 30.03.1993, № 91-122/15 від 29.12.1993, № 91-122/21 від 29.12.1993); висновок ОКП "КООБТІ" від 01.10.2002 № 4-4413, висновок Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 14.03.2001 № 307, на які міститься посилання у Рішенні Кіровоградської міської ради № 64 від 14.01.2003; пояснення щодо ідентичності спірного майна та майна, яке було передано від ВЧ НОМЕР_1 за актами прийняття передачі основних засобів від 01.12.1998 №№ 117, 110, 108, 118, 105, 114, 106, 112, 120, 116, 111, 113; розшифрування рахунків "85" і "01", зазначених в актах прийняття-передачі основних засобів відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ; письмове пояснення щодо невідповідності за кількістю об`єктів, що витребовуються у вимозі №462/юр від 29.07.2013 ДП МОУ "Укрвійськбуд" та зазначених у пред`явленому позові; інвентаризаційні справи на нерухоме майно за адресами: Леваневського, 1-В, 2-В, 2-ж; документи, які підтверджують введення в експлуатацію (придбання) об`єктів, зазначених під номерами 22-27 у Висновку про вартість комплексу будівель за адресою вул. Леваневського, 2В (а.с. 37, т. 1); обґрунтування із посиланням на пункт Плану санації щодо можливості продажу спірного майна; якісну копію ухвали про затвердження Плану санації; якісну копію протоколу № 2 від 15.11.2001 комітету кредиторів; документи, які встановлюють право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться спірні об`єкти до їх продажу; Ліквідаційний баланс військової частини А-1689 (за наявності, у разі відсутності - відповідні письмові пояснення); акт прийому-передачі і технічну документацію на виконання пунктів 6, 9 Біржової угоди № 27-05/12; обґрунтування щодо правомірності продажу відповідачу спірного майна з посиланням на конкретний пункт Плану санації у справі № 24/612-б-43/234; Статут ДП МО України "Укрвійськбуд" (діючий на момент виникнення спірних правовідносин); Положення про філію ДП МО "Укрвійськбуд" - 1080 УНР (діюче на момент виникнення спірних правовідносин); Угоду між ДП МОУ "УВБ" та ПП "Агрорембудсервіс" від 17.11.2005, яка розриває біржову угоду № 26-05/12 від 26.08.2005; біржову угоду № 26-05/12 від 26.08.2005; письмові пояснення щодо обґрунтування статусу спірного майна, як військового майна на момент укладення Біржової угоди № 27-05/12; письмові пояснення щодо обґрунтування належності відповідача ДП МО України "Укрвійськбуд" до ЗС України; книгу реєстрації вихідних документів ДП МО України "Укрвійськбуд" за липень-серпень 2013 року, другі примірники письмових вимог від 13.08.2013 вих. № 462/юр, та від 29.07.2013 за вихідним № 462/юр, та докази їх направлення відповідачеві (зазначені документи подати для залучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях, а оригінали подати для огляду у судовому засіданні);

відповідача: письмові пояснення із посиланням на пункт Плану санації щодо правомірності продажу спірного майна;

третю особу (філію Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт"): письмово викладену позицію щодо заяви про забезпечення позову;

третю особу (публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк"): письмово викладену позицію щодо позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2015 у даній справі; письмово викладену позицію щодо заяви про забезпечення позову.

5. В порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Господарського суду міста Києва справу № 24/612-б-43/234 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

6. Копії ухвали направити військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону (25006, м.Кіровоград, вул. Шевченка, 3); Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39); філії ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" (25006, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 5-А); ПАТ АБ "Укргазбанк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39), до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя Є. М. Наливайко