ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Справа №923/1634/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області

до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", м. Каховка Херсонської області,

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", м.

Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору №24-07/15-2 уступки прав (цесії) по договору займа.

За участю представників сторін:

від позивача - представник Атаманюк В.В., довіреність від 30.09.2015р.;

від відповідача-1 - адвокат Колосов М.А., довіреність від 14.09.2015р.;

від відповідача-2 - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", в якій просить визнати недійсним договір №24-07/15-2 уступки прав (цесії) по договору займу від 24.06.2015р., укладений між відповідачем-1 і відповідачем-2.

27 листопада 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

Надалі, 30 листопада 2015 року представник позивача із супровідним листом подав до суду виправлене клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертиз, оскільки в попередньому клопотанні від 27.11.2015р. ним було допущено технічну помилку.

Ухвалою від 01.12.2015р. провадження у справі №923/1634/15 було зупинено, призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.12.2015 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист-повідомлення №11-39/4446 від 21.12.2015р., в якому останній повідомив, що у зв'язку з великою експертною завантаженістю та враховуючи те, що у відділі технічної експертизи документів працює тільки один експерт у галузі ТЕД, фахівець якому доручена вищезазначена експертиза документів зможе приступити до вивчення матеріалів справи та послідуючому до виконання експертизи не раніше квітня 2016 року. Також, 25.12.2015 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист-повідомлення №11-39/4447 від 21.12.2015р., в якому Одеський НДІСЕ повідомив, що у зв'язку з великою експертною завантаженістю, фахівці у галузі почеркознавства зможуть приступити до вивчення матеріалів справи та послідуючому до виконання вказаної експертизи у першій декаді березня 2016 року. Крім того, зазначена експертна установа у вищезгаданих листах просить надання згоди на продовження терміну проведення експертизи та повідомити її письмово про прийняте судом рішення.

Надалі, листом №923/1634/15/64/15 від 04.01.2016р., суд повідомив Одеський НДІСЕ, що вважає за необхідне розглянути зазначені питання в засіданні суду за участю представників сторін, у зв'язку з чим просив терміново повернути до господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/1634/15. Також, зазначив, що про результати розгляду листів №11-39/4446 від 21.12.2015р. та №11-39/4447 від 21.12.2015р., Одеський НДІСЕ буде повідомлено додатково.

16.01.2016 року матеріали справи №923/1634/15 надійшли до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. суд поновив провадження у справі №923/1634/15 та та призначив розгляд справи на 09 лютого 2016р. та зобов'язав сторін письмово викласти позицію щодо продовження терміну експертизи, а також надати пропозиції щодо судово-експертних установ, які могли б виконати судову експертизу у справ

Відповідач-2 у судове засідання 09.02.2016р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

05 лютого 2016р. до суду від позивача у справі надійшла заява за вих. № 35 від 02.02.2016р., з якої слідує, що позивач надає згоду на продовження терміну проведення експертизи, зазначивши, що станом на сьогоднішній день будь-яка інша судово-експертна установа, окрім Одеського НДІСЕ, не зможе забезпечити виконання ухвали суду про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертиз раніше березня 2016р. Також відносно пропозиції щодо інших судово-експертних установ, які могли б виконати судову експертизу у справі, позивач зазначає, що на його думку, дана експертиза також може бути виконана Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, так як Херсонський НДЄКЦ МВС України на сьогоднішній день не проводить експертизи давності документів. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача-1 у судовому засіданні 09.02.2016р. дійшли домовленостей щодо проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз саме в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 тел..) та надали згоду на продовження терміну проведення експертиз.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання судом експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- Чи нанесені відтиски печаток ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року в той час, яким датований даний документ?

- Чи виконані підписи директора ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та директора ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року у той час, яким датований даний документ?

3. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконані підписи на договорі уступки прав (цесії) №24-07/15-2 від 24.07.2015 року саме директором ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та директором ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка"?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті експертиз покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К".

6. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали справи № 923/1634/15.

7. Зобов'язати сторони надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи, у строки визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз повинні бути систематизованими за періодами, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" надати до суду докази оплати експертиз, а саме: платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

9. Зупинити провадження у справі № 923/1634/15 до отримання експертних висновків.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя С.В. Нікітенко