overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа №910/1048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АК "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. у справі № 910/1048/14 (головуючий суддя Босий В.П., судді Отрош М.І., Сташків Р.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Джерело фінансів"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1.Міністерства фінансів України

2.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

банк Київ"

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія

"Укртранс"

про стягнення 13 203 996,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду України № 910/1048/14 від 30.11.2015 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП№44459892, відкритому на виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. №910/1048/14, - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів".

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Укргазбанк» звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 09.02.2016 в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, судді Скрипки І.М. на лікарняному сформовано для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В..

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АК "Укргазбанк" до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В..

Розгляд справи призначити на 09.02.2016 о 11:10, зал судових засідань № 10.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №910/16673/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДІНВЕСТ" на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Національного банку України, в особі Головного управління

Національного банку України по м. Києву і Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДІНВЕСТ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 82252140,12 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 по справі №910/16673/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 15.03.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2016 р. Справа №911/3187/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур"

на рішення господарського суду Київської області від 02.12.2015

у справі № 911/3187/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янська районна організація ветеранів

про стягнення 84611грн.61коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.12.2015 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 року апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 3 ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У резолютивній частині зазначеної ухвали вкралася описка.

За статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року, а саме: пункт 2. «Матеріали справи №911/3187/14 повернути до господарського суду міста Києва» слід читати: «Матеріали справи №911/3187/14 повернути до господарського суду Київської області».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р. Справа №910/28066/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 (підписане 28.12.2015)

у справі №910/28066/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна та стягнення 4 182,07 грн

а також клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28066/15, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі №910/28066/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/28066/15 призначити на 16.03.2016 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

4. Запропонувати позивачу та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р. Справа №910/27018/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015

у справі № 910/27018/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "19/17 ть"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

про стягнення 20 378,57 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.03.2016 р. об 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/27018/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БУХТА УДАЧИ",
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.09.2015 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш"
про стягнення 1 874 327,89 грн.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БУХТА УДАЧИ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Згідно зі ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 27 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи.
Як зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 31.01.2005р. № 01-8/156 „Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів" матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ані в касаційному порядку. Відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Аналізуючи зміст зазначених норм, судова колегія дійшла висновку, що ухвала про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БУХТА УДАЧИ" слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 86, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Головуючий суддя Н.М. Коршун
Судді С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.16 Справа № 914/3169/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі Борщ І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Турчин Я.М. (пред-к за довіреністю)

від відповідача - Гурин В.А. (пред-к за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно - Україна" від 30.11.2015 року № 866

на рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року, суддя Крупник Р.В.

у справі за № 914/3169/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27", Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно - Україна", м.Камянка - Бузька, Львівська область

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року було порушено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно - Україна" від 30.11.2015 року № 866.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на підставі ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, надання позивачем додаткових пояснень щодо розрахунків по спірній сумі заборгованості, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити та розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду спору у справі № 914/3169/15 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти до 24.02.2016 р. об 11 год. 30 хв.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р. Справа №910/24535/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016 (повне рішення складено 27.01.2016)

у справі №910/24535/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Прінт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест»

про стягнення 91 510,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі №910/24535/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/24535/15 призначити на 16.03.2016 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р. Справа №925/1625/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2015

у справі № 925/1625/15 (суддя Грачов В. М.)

за позовом Приватного підприємства «Техногравіс»

до Служби автомобільних доріг у Черкаській області

про стягнення 167 552,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.03.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р. Справа №910/30036/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016

у справі № 910/30036/15 (суддя: Ковтун С.А)

за позовом приватного підприємства "СІНТА-СЕРВІС"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення за договором підряду № 779/05-14-12 від 14.09.2012 - 818 912,25 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" ;

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2016 о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 14);

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін;

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 лютого 2016 року Справа № 906/1646/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року у справі №906/1646/15

за позовом Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир"

до Житомирської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди від 18.03.2015 до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2072 га

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" до Житомирської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди від 18 березня 2015 року до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2072 га.

28 грудня 2015 року, відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити міській громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" у задоволенні позову.

29 грудня 2015 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду Житомирській міській раді було відновлено строк для подання апеляційної скарги, прийнято скаргу до провадження та призначено її розгляд на 27 січня 2016 року. (колегія суддів у складі Дужич С.П. - головуючий, Савченко Г.І, Демидюк О.О.)

27 січня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10 лютого 2016 року.

09 лютого 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебування у відпустці судді Демидюк О.О., було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів та визначено її у складі: Дужич С.П. - головуючий, Павлюк І. Ю., Савченко Г.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "10" лютого 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.