overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Справа № 911/154/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 210 578,17 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА"

про стягнення 14 283,30 гривень

за участю представників:

від позивача: Андрієнко І.В. (довіреність №75 від 25.12.15)

від відповідача: Абрахімова-Кобилінська Т.В. (довіреність №1-3/04.01-2016 від 04.01.16)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/154/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про стягнення 210 578,17 гривень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" про стягнення 14 283,30 гривень.

У судовому засіданні 01.02.2016 суд оголосив перерву до 09.02.2016.

05.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго", а саме актів прийому-передачі обладнання у монтаж за договором підряду №ВС-У-013-13 від 30.08.2013, оскільки з вказаних документів можливо визначити момент винекнення зобов'язання виконання монтажних робіт.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У судовому засіданні 09.02.2016, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" акти прийому-передачі обладнання у монтаж за договором підряду №ВС-У-013-13 від 30.08.2013.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" акти прийому-передачі обладнання у монтаж за договором підряду №ВС-У-013-13 від 30.08.2013.

2. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Сддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.02.2016Справа № 910/514/16

Суддя Босий В.П., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕФД»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проусунення перешкод у користуванні приміщенням та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕФД» про розірвання договору та стягнення 39 029,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.02.2016 р. об 11:00 год.

08.02.2016 р. об 11:10 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕФД» звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та зобов'язання вчинити дії.

За змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 08.02.2016 р. об 11:00 суд перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Згідно із абз. 2 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті, то у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕФД» відмовити.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2016 Справа № 908/5830/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області

про стягнення 61 423,82 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Лойко Р.О. - представник за довіреністю № 18-юр від 22.06.2015р.

від відповідача - Печерський А.Т. - представник за довіреністю № ББУ/ЦОФД58/15 від 10.12.2015р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області, про стягнення 61 423,82 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 160/162, ) суму основного боргу у розмірі 57 605,91 грн., пеню у розмірі 2 880,30 грн., інфляційні витрати у розмірі 558,83 грн., 3% річних у розмірі 378,78 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.01.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 Справа № 905/3392/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНТЕХ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 46 595,56 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Ріяко Є.О. - представник за договором про надання правової допомоги від 12.11.2015р.

від відповідача - не з'явився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193, 231 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНТЕХ», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Слов'янськ Донецької області, про стягнення 46 595,56 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Слов'янськ Донецької області (84100,Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карла Маркса, буд. № 43, офіс № 88, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНТЕХ», м. Київ (03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. № 22, приміщення № 12, ) суму основного боргу у розмірі 20 360 грн., пеню у сумі 5 217,74 грн., 24% річних у сумі 3 989,44 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 395 грн., 5% штрафу у розмірі 1 395 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.01.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 лютого 2016 року Справа № 912/362/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕРА-ЛТД"

про стягнення 21 437,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Е-mail:

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду не пізніше ніж за 3 дні до засідання суду такі документи:

Позивача: оригінали договору поставки № 286-0302/15 від 30.11.2015, оригінали виставлених відповідачем рахунків, незасвідчені ксерокопії яких додані до позовної заяви; банківську виписку про списання суми коштів з рахунку позивача, що були перераховані відповідачу; у письмовій формі повідомити свою позицію по суті позову на день розгляду справи; довідку про залишок спірної суми основного боргу відповідача на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі повернення повністю чи частини стягуваної суми - письмові докази повернення; докази реєстрації товариства як юридичної особи.

До відома сторін, документи необхідно надіслати господарському суду за супровідним листом, зазначивши додатки. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують їхні повноваження (останні подаються до справи в оригіналі чи в копії).

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 62143, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Лозова, вул. Агрошкільна, 14; відповідачу - 25031, АДРЕСА_1.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 Справа № 905/3459/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення 13 830 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Хлабистін Д.М. - представник за довіреністю б/н від 10.12.2015р.

від відповідача - не з'явився

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108; ) на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108; ).

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про стягнення 13 830 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, б.19, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. № 108, ) штраф у розмірі 13 830 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2016 Справа № 905/3399/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНАКВАТЕХ", м.Кременчук, Полтавської обл..

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Білицьке, Донецької обл..

про стягнення 218080,00 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Мележик О.О. представник по довіреності №ББУ/ДУ154/СЛ/15 від 10.12.2015 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНАКВАТЕХ", м.Кременчук, Полтавської обл. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Білицьке, Донецької обл.. про стягнення за договором поставки № ДУ-2014/355-КП від 20.05.2014 р. заборгованість у сумі 218080,00 грн.

З 13.01.2016 р. по 27.01.2016 р. в судовому засіданні судом оголошувалася перерва по справі.

26.01.2016 р., через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, але мирова угода не підписана відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 діб та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..69 п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.02.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.16 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

3. Зобов'язати Позивача та Відповідача надати суду:

- підписану мирову угоду з обох сторін.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/32930/15

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Расл»

про стягнення 1 900 100,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Глущенко Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Расл» про стягнення 1 900 100,00 грн.

Ухвалою від 31.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 12:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/32908/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 24 308,30 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Гоголь О.Я. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 24 308,30 грн.

Ухвалою від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

15.01.2016 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

26.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 12:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева