ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"08" лютого 2016 р. Справа № 911/4713/13

За позовом ДоПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.»; 2. Приватного підприємства «АВТОЛЮКС-2000»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2

ОСОБА_1

про стягнення 762 600,00 доларів США та 664 655,83 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «АВТОЛЮКС-2000»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.»;

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_1

про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору.

Головуючий суддя Антонова В.М.

судді: Конюх О.В.

ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4713/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі позивач за первісним) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В» (далі - відповідач-1 за первісним) та до Приватного підприємства «АВТОЛЮКС-2000» (далі відповідач-2 за первісним), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 за первісним ОСОБА_1 про стягнення 762 600,00 доларів США та 664 655,83 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства «АВТОЛЮКС-2000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2013 року порушено провадження по справі №911/4713/13 та призначено її до розгляду на 30.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2014 року розгляд справи відкладено, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, на 20.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2014 розгляд справи, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 06.03.2014.

06.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, представник відповідача-1 за первісним позовом подав клопотання б/н від 06.03.2014 (вх. № 4036/14), в якому просить суд призначити у справі №911/4713/13 судово-економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 призначено колегіальний розгляд справи №911/4713/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 справу №911/4713/13 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Антонова В.М., судді - Рябцева О.О., Третьякова О.О. Розгляд справи призначено на 17.04.2014.

16.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення №39-1/1405-8 від 16.04.2014 (вх. №7138/14) на клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі №911/4713/13.

16.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 16.04.2014 (вх. №7070/14) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

16.04.2014 представник позивача за первісним позовом подав заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи №39-1/1405-8 від 16.04.2014 (вх. № 7138/14), в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТОВ А.М.В. про призначення у справі №911/4713/13 економічної експертизи.

У судове засідання 17.04.2014 представники сторін по справі з'явились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2014, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 30.04.2014.

17.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства Автолюкс-2000 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 16.04.2014 (вх. №7152/14) про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою господарського суд Київської області від 22.04.2014 було прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Автолюкс-2000 до Товариства з обмеженою відповідальністю А.М.В. та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом) ПП Автолюкс-2000 - ОСОБА_1.

30.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, представник позивача за первісним позовом подав клопотання про залучення витребуваних судом документів №39-1/1436-8 від 30.04.2014 (вх. №8137/14), а саме копії позовної заяви ТОВ А.М.В. про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору від 11.03.2014 та відзив на зустрічну позовну заяву ПП Автолюкс-2000.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2014 зупинено провадження у справі №911/4713/13 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/4009/14 та зобовязано сторін повідомити суд про результати розгляду господарської справи №910/4009/14.

11.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача за первісним позовом подав клопотання №39-1/2133-8 від 10.12.2014 (вх. №27855) про поновлення провадження у справі №911/4713/13.

Згідно з ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі розпорядження №282-АР від 15.12.2014, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Третьякової О.О., була здійснена заміна у складі колегії суддів, яка розглядає справу №911/4713/13, замінивши суддю Третьякову О.О. на суддю Горбасенка П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 прийнято справу №911/4713/13 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4, судді ОСОБА_5, ОСОБА_6, провадження у справі 911/4713/13 поновлено, розгляд справи призначено на 26.01.2015 року о 11-40 год.

23.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 за первісним позовом надійшли додаткові заперечення проти позову б/н від 23.01.2015 (вх. №1510/15).

23.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області відповідача-2 за первісним позовом надійшли додаткові пояснення б/н від 23.01.2015 (вх. №1511/15).

26.01.2015 на підставі розпорядження №14-АР від 26.01.2015, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Горбасенка П.В., була здійснена заміна у складі колегії суддів, яка розглядає справу №911/4713/13, замінивши суддю Горбасенка П.В. на суддю Зайця Д.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 прийнято справу №911/4713/13 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4, судді ОСОБА_7, ОСОБА_6

26.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 26.02.2015 (вх. №4294/15) про призначення у справі №911/4713/13 судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 розгляд справи відкладено на 26.02.2015.

26.02.2015 судове засідання не відбулось, у звязку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 розгляд справи призначено на 19.03.2015 та запропоновано учасникам провадження надати суду пояснення щодо призначення судової економічної експертизи у даній справі, надати пропозиції щодо питань на вирішення експертизи у випадку її призначення.

У судове засідання 19.03.2015 представники третьої особи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача 2 (за первісним позовом) б/н від 26.02.2015 (вх. №4294/15 від 26.02.2015) про призначення у справі №911/4713/13 судової економічної експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2015 призначено судової економічну експертизу у справі №911/4713/13, проведення якої доручено

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6); винесено на розгляд економічної експертизи наступне питання: Яким є розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №04-02-08/218 від 20.05.2011 станом на 13.12.2013; зобовязано сторони за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо); витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача 1 (за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.».

Супровідним листом від 06.04.2015 матеріали справи №911/4713/13 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи.

28.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №6800/6801/15-45 від 21.05.2915 (вх. №12515/15) про оплату вартості експертизи та надання додаткових матеріалів.

18.06.2015 листом №6800/6801/15-45 від 17.06.2015 (вх. №65/15) матеріали справи №911/4713/13 тимчасово було повернуто до господарського суду Київської області.

10.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №6800/6801/15-45 від 05.08.2015 (вх. №18359/15) яким повідомлено про неможливість надання висновку експерта у справі №911/4713/13 у звязку з несплатою вартості проведення експертизи та незадоволенням клопотання судового експерта.

На підставі розпорядження №257-АР від 12.08.2015, у зв'язку із перебуванням судді Рябцевої О.О. у відпустці, була здійснена заміна у складі колегії суддів, яка розглядає справу №911/4713/13. Згідно протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів замінено суддю Рябцеву О.О. на суддю Щоткіна О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 прийнято справу №911/4713/13 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4, судді ОСОБА_7, ОСОБА_2, провадження у справі 911/4713/13 поновлено, розгляд справи призначено на 17.09.2015 о 12-00 год.

16.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 16.09.2015 (вх. №21838/15) про витребування доказів та призначання у справі №911/4713/13 повторної судової економічної експертизи.

У судове засідання 17.09.2015 представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зявились.

Представник відповідача-1 за первісним позовом підтримав своє клопотання про витребування доказів та призначання у справі №911/4713/13 повторної судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 розгляд справи відкладено на 08.10.2015.

07.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшли пропозиції б/н від 07.10.2015 (вх. №23697/15) щодо питань судової економічної експертизи у справі №911/4713/13 та додаткові письмові пояснення б/н від 07.10.2015 ( вх. №23698/15) щодо питань, повязаних з проведенням судової економічної експертизи.

На підставі розпорядження №309-АР від 08.10.2015, у зв'язку із перебуванням судді Щоткіна О.В. у відпустці, була здійснена заміна у складі колегії суддів, яка розглядає справу №911/4713/13. Згідно протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів замінено суддю Щоткіна О.В. на суддю Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015 прийнято справу №911/4713/13 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4, судді ОСОБА_7, ОСОБА_8

У судове засідання 08.10.2015 представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зявились.

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) підтримав своє клопотання про витребування доказів та призначання у справі №911/4713/13 повторної судової економічної експертизи.

Представник позивача (за первісним позовом) та відповідача 2 (за первісним позовом) не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, представник позивача (за первісним позовом) заперечив проти проведення судової економічної експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз Альтернатива.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015 призначено судову економічну експертизу у справі №911/4713/13, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз.

12.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 05.11.2015 (вх. №27019/15) про залучення витребуваних судом документів.

02.12.2015 матеріли справи №911/4713/13 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз.

02.02.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз надійшов супровідний лист №1-02/02 від 02.02.2016 (вх. №283/15), яким повідомлено про неможливість надання висновку експерта у справі №911/4713/13 у звязку з несплатою вартості проведення експертизи.

На підставі розпорядження №23-АР від 04.02.2016, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Зайця Д.Г., була здійснена заміна у складі колегії суддів, яка розглядає справу №911/4713/13. Згідно протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів замінено суддю Зайця Д.Г. на суддю Щоткіна О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/4713/13 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Антонова В.М., судді Конюх О.В., Щоткін О.В.

2. Провадження у справі №911/4713/13 поновити.

3. Розгляд справи признатичи на 03.03.2016 на 11:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін