ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16р. Справа № 904/10083/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№14/13558 від 25.12.15р., ПАТ "Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат"

від боржника: ОСОБА_2, дов.№437 від 12.10.15р.

в засіданні приймали участь: ОСОБА_3, розпорядник майна

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання грошових вимог на суму 44 100, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява №81/13476 від 23.12.15р. Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про визнання грошових вимог на суму 44 100, 00 грн.

У судове засідання з'явились представники кредитора, боржника та розпорядник майна ОСОБА_3

Представник кредитора просить суд визнати заявлені вимоги в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна повідомила, що розглянула заявлені Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, які у розмірі 44 100, 00 грн. (основний борг) визнала та включила до 4 черги задоволення вимог кредиторів, суму у розмірі 2 436, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим, 29.01.16р. був наданий до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та 02.02.16р. повідомлення про розгляд заявлених вимог.

Представник боржника повідомив, що не заперечує щодо заявлених вимог на суму 44 100, 00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення.

Вислухавши думку представників кредитора, боржника та розпорядника майна, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

30.12.15р. Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг звернулось з заявою про визнання грошових вимог на суму 44 100, 00 грн., відповідно до вимог ст.23 Закону.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 23.11.15р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.11.15р.

Ухвалою від 30.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/10083/15 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , ввів процедуру розпорядження майном строком до 24.03.16р., відхилив кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 581 від 26.03.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 29/13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

30.11.15р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 25654 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, , введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Ухвалою від 18.01.16р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та зобов'язав останнього:

- у строк до 02.02.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів грошових вимог, докази сплати судового збору у розмірі 2 436, 00 грн. за подання заяви про визнання грошових вимог по справі № 904/10083/15;

- надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в попередньому засіданні).

25.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, в якому просить суд долучити до матеріалів грошових вимог докази оплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог, а саме платіжне доручення № НОМЕР_2 від 18.12.15р. на суму 2 436, 00 грн.

З матеріалів грошових вимог, встановлено, що заборгованість у розмірі 44 100, 00 грн. виникла у боржника, у зв'язку з невиконанням умов за договором поставки №7106-08.

Так, 11.12.2013 року між ПАТ «ІНГЗК» (Покупець) та ТОВ «ДЗБО» (Постачальник) укладено договір поставки №7106-08 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати, а Покупець - прийняти та оплатити обладнання згідно Специфікацій на умовах передбачених дійсним Договором.

06.03.2014 року, на виконання умов Договору, між ПАТ «ІНГЗК» та ТОВ «ДЗБО»

укладено Специфікацію №3 до дійсного Договору, згідно, якої Постачальник зобов'язався поставити Покупцю обладнання, зокрема, муфту ч.РШ-314 у кількості 120 шт. загальною вартістю 126 000,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 4 Специфікації №3 визначено, що строк поставки - протягом 45 календарних днів з дати 50% передплати.

Відповідно до п.5 даної Специфікації, строк оплати поставленого обладнання - 50% передплата, 50 % протягом 14 календарних днів від дати поставки.

07.05.2014 на виконання вимог дійсного Договору,ПАТ «ІНГЗК», згідно рахунку-фактури №СФ-000077/63 від 12.03.2014 , здійснив попередню оплату за муфту ч.РШ-314 у розмірі 75 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 600,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № від 07.05.2014 (а/с 17).

Враховуючи зазначене, ПАТ «ІНГЗК» виконало свої зобов'язання за Договором та Специфікацією №3 у повному обсязі.

Виходячи із положень п.4 Специфікації №3, поставка обладнання мала бути здійснена

23.06.2014р.

Натомість, ТОВ «ДЗБО» фактично на адресу ПАТ«ІНГЗК» поставив муфту ч.РШ-314 у кількості 25 штук на суму 31 500,00 грн., в тому числі ПДВ, лише 12.09.2014р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000280 від 12.09.2014 (а/с18).

Отже, боржником фактично недопоставлено муфту ч.РШ-314 у кількості 95 штук. В цей же час слід зауважити, що ПАТ «ІНГЗК» фактично сплатило 50% передплати за муфту ч.РШ-314 у кількості 120 штук у загальному розмірі 75 600,00 грн.

Таким чином, фактично сума недопоставленого товару склала 44 100,00 грн. (сума попередньої оплати 75 600,00 грн. - сума фактично поставленого обладнання 31 500,0 грн. =

44 100,00грн.).

При цьому, як вбачається із п.п. 11.1 і п. 11 Договору, у разі порушення строків поставки більш ніж на 10 календарних днів, Покупець вправі відмовитись від подальшої прийомки та оплати обладнання, а також: вимагати повернення раніше оплачених за обладнання сум.

Статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на теперішній час боржник так і не погасив заборгованість перед кредитором у розмірі 44 100, 00 грн..

Інші грошові вимоги Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг не заявлені. Як свідчить з наданого реєстру вимог кредиторів, розпорядник майна безпідставно включила до реєстру вимог кредиторів не заявлену ПАТ "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг суму у розмірі 2 436, 00 грн.

Суд не може погодитись з такою думкою розпорядника майна, оскільки кредитор в заяві від 23.12.15р. за №81/13476 не просить визнати суму 2 436, 00 грн. У зв'язку з викладеним, включена розпорядником майна сума 2 436, 00 грн. до реєстру вимог кредиторів підлягає виключенню.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 45, 32, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів грошових вимог № 904/10083/15 клопотання Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг з додатками, яке надійшло до господарського суду Дніпропетровської області 25.01.16р.

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, на загальну суму 44 100, 00 грн., які віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_6