КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа№ 911/531/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

від апелянта: Белименко О.В. довіреність № 560 від 23.09.2013;

Загоруйко А.А. довіреність № 518 від 12.11.2015;

від заявника: не з'явився;

від боржника: Мелентьєв Є.К. за довіреністю б/н від 10.11.2015;

В судовому засіданні присутній АК Задорожній Ю.В. паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 02.09.2003.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015у справі № 911/531/14 (суддя Антонова В.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бурти-Перемога", с. Бурти, Кагарлицького р-ну Київської обл.

до боржника публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий

завод", м. Кагарлик Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/531/14 за заявою ТОВ "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" до боржника ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про банкрутство.

Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"; визнано вимоги кредитора ТОВ "Транс-Сервіс-1" в розмірі 32 677,59 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"; призначено розпорядником майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича; 22.04.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство ПАТ "Кагарлицький цукровий завод".

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 припинено процедуру розпорядження майном боржника -ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"; затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.; визнано банкрутом ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7-А, офіс 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., припинено повноваження арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Левченко О.А.

Відповідно до матеріалів справи 20.10.2015 до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням №02-01/168 від 20.10.2015 (вх. № 24724/15) про розгляд та затвердження звіту арбітражного керуючого за час виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"; клопотанням №02-01/167 від 20.10.2015 (вх. №24726/15) про розгляд та затвердження звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"; клопотанням №02-01/170 від 20.10.2015 (вх. №24733/15) про надання дозволу на продаж майна.

Ухвалою господарського суду Київського області 13.11.2015 у справі № 911/531/14 клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. № 02-01/167 від 20.10.2015 (вх. № 24726/15 від 20.10.2015) задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. про відшкодування витрат у розмірі 38 29, 72 грн. за час виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Кагарлицький цукровий завод". Клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. № 02-01/168 від 20.10.2015 (вх. № 24724/15 від 20.10.2015) задоволено. Затверджено звіт про перелік витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" в господарському суді Київської області та роботою ліквідаційної комісії, які є неоплачені на загальну суму 871 988, 41 грн. та визнати дані витрати такими, що пов'язані з провадженням у справі про банкрутство. Клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. № 02-01/170 від 20.10.2015 (вх. №24733/15 від 20.10.2015) задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015 у справі № 911/531/14 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотань арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. про затвердження звіту про відшкодування витрат, про затвердження звіту про перелік витрат, про надання згоди на продаж майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", що є предметом забезпечення вимог кредитора АБ "Укргазбанк".

При цьому, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 42, 43, 45, 65, 66, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015 у справі № 911/531/14 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотань арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. про затвердження звіту про відшкодування витрат, про затвердження звіту про перелік витрат, про надання згоди на продаж майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", що є предметом забезпечення вимог кредитора АБ "Укргазбанк".

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, ГПК України, ст.ст. 42, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того скаржник зазначає про неправомірність прийняття ухвали в частині надання згоди на продаж майна, оскільки банк, як забезпечений кредитор, такої згоди не надавав, на збори комітету кредиторів з розгляду питань продажу майна банк не було запрошено.

26.01.2016 до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко О.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

В судовому засіданні представник банку підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник ліквідатора заперечував вимоги апеляційних скарг з підстав, викладених в відзиві на неї.

Арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. заперечував вимоги апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідних представників кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, до місцевого господарського суду звернувся з клопотанням арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. про відшкодування витрат арбітражного керуючого №02-01/167 від 20.10.2015(вх. 24726/15 від 20.10.2015).

Також, з матеріалів справи вбачається, що до господарського суду першої інстанції арбітражним керуючим Задорожним Ю.В. № 02-01/168 від 20.10.2015 (вх. №24724/15 від 20.10.2015) подано на затвердження до суду звіт ліквідатора.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута.

Відповідно до частин 4, 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 5 від 20.08.2015, затверджено витрати, понесені ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" Задорожним Ю.В., за час провадження у справі №911/531/14 про банкрутство ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", які залишаються не відшкодованими, на загальну суму 38 298,72 грн.

Перевіривши даний протокол засідання комітету кредиторів, апеляційний суд не вбачає підстав вважати проведені збори комітету кредиторів неправомірними, а рішення, прийняті на них нелегітимними.

Матеріалами справи підтверджується виконання обов'язків ліквідатора ліквідатора в цій справі арбітражним керуючим Задорожним Ю.В.

Враховуючи вищевикладене та те, що розмір понесених ліквідатором Задорожним Ю.В. витрат погоджено з комітетом кредиторів ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. № 02-01/167 від 20.10.2015 (вх. № 24726/15 від 20.10.2015) та як наслідок його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 5 від 20.08.2015, схвалено та визнано такими, що відповідають інтересам ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" та кредиторам ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" договори, укладені ліквідатором ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" Задорожним Ю.В. в межах ліквідаційної процедури, а саме:

- договору на проведення експертної оцінки майна, укладеного 29.04.2015 між ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" та ПП "ЕкспертГарант" із вартістю робіт 100 000 грн.;

- договору № 748 від 24.12.2014 про надання послуг з охорони, укладеного між ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" та ПП "Територія безпеки і охорони" із вартістю послуг в сумі 69980 грн у місяць.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 6 від 20.10.2015, затверджено звіт ліквідатора ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" за період провадження ліквідаційної процедури та затверджено звіт про витрати, які пов'язані із провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, які є неоплаченими, на загальну суму 871 988,41 грн.

Перевіривши даний протокол засідання комітету кредиторів, апеляційний суд не вбачає підстав вважати проведені збори комітету кредиторів неправомірними, а рішення, прийняті на них нелегітимними.

Враховуючи вищевикладене та те, що витрати у розмірі 871 988,41 грн пов'язані із провадженням у справі про банкрутство ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" № 911/531/14 та роботою ліквідаційної комісії, розмір зазначених витрат погоджено з комітетом кредиторів ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" та підтверджено матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. №02-01/168 від 20.10.2015 (вх. №24724/15 від 20.10.2015) є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому звіт ліквідатора ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. за час виконання ним обов'язків ліквідатора підлягає затвердженню.

Звертаючись з клопотанням №02-01/170 від 20.10.2015 (вх. № 24733/15 від 20.10.2015) про надання дозволу на продаж майна, арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. просив суд надати згоду на продаж майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", яке є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк", за ціною 30 920 650,80 грн, визначеною експертом у звіті про незалежну оцінку ринкової вартості будівель і споруд, колісних транспортних засобів та сільськогосподарських машин, обладнання, додатки, що належать ПАТ "Кагарлицький цукровий завод".

До реєстру вимог кредиторів ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", включені вимоги ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", що визнані банкрутом і господарським судом Київської області, вимоги якого забезпечені заставою.

29 квітня 2015 року ліквідатором укладено з ПП "ЕкспертГарант" договір на проведення експертної оцінки майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" з метою визначення реальної ринкової вартості. На виконання умов даного договору ПП "ЕкспертГарант" було підготовлено Звіти про незалежну оцінку ринкової вартості майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод".

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор звернувся до ПАТ АБ "Укргазбанк" із листом № 02- 01/148 від 12.08.2015, який отриманий банком 13.08.2015, в якому просив надати згоду на продаж майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" за ціною, визначеною експертом, що знаходиться в заставі чи іпотеці. До даного листа було додано Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості будівель і споруд, колісних транспортних засобів та сільськогосподарських машин, обладнання, додатки, що належать ПАТ "Кагарлицький цукровий завод".

В подальшому, ліквідатором повторно направлено лист № 02-01/162 від 16.09.2015, який отримано ПАТ АБ "Укргазбанк" 18.09.2015, з проханням надати згоду на продаж майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" за ціною, визначеною експертом, що знаходиться в заставі чи іпотеці.

Відповідей на вищезгадані листи № 01-01/148 від 12.08.2015 та № 02-01/162 від 18.08.2015 від ПАТ АБ "Укргазбанк" ліквідатором Задорожним Ю.В. отримано не було.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В апеляційній скарзі заперечуючи проти задоволення клопотання, представник ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає про неможливість проведення процедури реалізації майна банкрута без погодженням з банком, з огляду на те, що банк є зацікавленою стороною і майно знаходиться в його заставі.

В той же час, відсутність згоди забезпеченого кредитора на реалізацію рухомого майна, що є предметом забезпечення, ускладнює виконання ліквідатором покладених на нього функцій та перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", що призводить до затягування ліквідаційної процедури.

Крім того, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали враховано, що згідно листа №1101/9789/2015 від 12.11.2015, ПАТ АБ "Укргазбанк" не заперечував відносно реалізації майна боржника, за умови, що забезпечене майно буде реалізовуватись на аукціоні окремим лотом за початковою вартістю встановленою на рівні 30 920 650,80 грн без права пониження вартості.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. в частині надання дозволу на продаж майна боржника.

Правомірним є висновок суду про необґрунтованість клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. в частині встановлення початкової ціни продажу у розмірі 30 920 650,80 грн, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Згідно ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

За таких обставин, правомірним є висновок суду про недоцільність встановлення ціни продажу майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого про надання дозволу на продаж майна №02-01/170 від 20.10.2015 (вх. №24733/15 від 20.10.2015), а саме в частині надання згоди на продаж майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод", що є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без встановлення ціни продажу.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015у справі № 911/531/14 - без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков