ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.02.2016 справа № 905/2517/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14.01.2016 року
у справі№905/2517/15
за заявою кредитораДержавного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ
до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю БК Трансбудінвест, м. Київ
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2016 року повернуто без розгляду заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м. Києві б/н від 12.12.2015 про визнання кредиторських вимог.

Не погодившись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, до Донецького апеляційного господарського суду звернулась ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з апеляційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2016 року, прийняти нове рішення, яким направити заяву про визнання кредиторських вимог ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю БК Трансбудінвест, м. Київ на розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, з апеляційною скаргою ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт посилаючись на здійснення своєї діяльності виключно в межах бюджетних асигнувань, що відображені у відповідних кошторисах, які на 2016 рік (станом на момент подання апеляційної скарги) ще не затвердженні, просить звільнити від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Однак, колегія зазначає, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на звільнення від сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме вкрай скрутного фінансового становища заявника, його банкрутства, реальної загрози банкрутства тощо, чого з поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

При цьому, пунктом 2 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законом України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року, ДПІ та органи державної влади виключено з передбаченого ст.5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, а тому повинні сплачувати його на загальних засадах.

Як роз'яснено в абзаці 3 п.3.1 постанов Пленуму від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У данному випадку заявником апеляційної скарги є орган доходів і зборів, який з 01.09.2015 року Законом позбавлений пільг щодо сплати судоого збору. Разом з тим у п. 2 Прикінцевих положень Закону на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забеспечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обовязку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі на може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, як ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та інші органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг державним органам та бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення від сплати судового збору (в даному випадку заявник по суті просить звільнити його від сплати значної для держбюджету суми 1378,00 грн.) призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Колегія суддів враховує, що наведеної правової позиції також дотримується Верховний Суд України при застосуванні ст.8 Закону України "Про судовий збір" (ухвали ВСУ від 13.11.2015 у справі №910/3551/15-г та від 17.11.2015 у справі №923/1899/14).

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2016 року по справі № 905/2517/15, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2016 року по справі №905/2517/15 - повернути скаржнику.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційні скарги (копії) б/н від 28.01.2016 на 2 арк., додані до них документи на 18 арк. та поштові конверти.

Головуючий: Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3