overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/15/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ"

про стягнення

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Сиваш А.М., дов. № 18-161 від 30.12.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.02.2016року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/18039/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/18039/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ,

до Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед), м. Гонконг, Китайська Народна Республіка,

про стягнення 6 192 984,33 доларів США,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед): 5 348 054,34 доларів США заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2013 №388 (далі - Контракт); 884 929,99 доларів США збитків, завданих неналежним виконанням Контракту, а всього 6 232 984,33 доларів США.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) є: Блок 1502, 15/Ф, Ювілейний Центр 46, Глостер-роуд, Ван Чай, Гонконг, Китайська Народна Республіка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 11.02.2016; зобов'язано позивача: подати суду в строк до 03.08.2015 належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у зв'язку із необхідністю належного повідомлення Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) про розгляд справи провадження у справі № 910/18039/15 зупинено.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку зі спливом строку, визначеного судом для повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, господарський суд міста Києва вбачає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 910/18039/15 поновити.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.16р. Справа № 904/52/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 198,18 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 06.02.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" про стягнення заборгованості у розмірі 36 198,18 грн. за договором № С-1/1 від 01.07.2014.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2016. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.2016Справа № 910/33031/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дионис"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання неправомірним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Пересада Р.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Помаз Р.В.- представник за довіреністю;

Браницький Д.Ю. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дионис" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання неправомірним та скасування рішення, оформлене протоколом №3240 від 17.12.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надає клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, посилаючись на необхідності доведення виняткових обставин справи.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що не відбулося порушення умов договору, а винесене рішення оформлене протоколом відповідно до чинного законодавства.

З метою вирішення спору у досудовому порядку, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.03.16.

2. Відкласти розгляд справи на 11.03.16 о 11:20 год.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- довести підстави за законом для визнання неправомірним та скасування спірного рішення відповідача оформлене протоколом на підставі акту про порушення №37898 від 17.06.2015 р.

- надати письмові заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/32007/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

про стягнення 10 762,85 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Кудлай А.А. - предст.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 762,85 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 03.03.16 на 10:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2016Справа № 910/1619/16

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд»

про зобов'язання повернути грошові кошти

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» повернути грошові у розмірі 5808016,08 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Суд відзначає, що згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають можливість звільнення від сплати судового збору за подачу позову на підставі відповідної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2016 №910/1619/16 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/31654/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ГРУП"

про визнання права власності

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Шлапак С.С. - предст.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 03.03.16 на 10:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/23019/15

За позовом Публічного акціонерного товариства " Європейський газовий банк " в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Європейський газовий банк " Оберемка Романа Анатолійовича.

До Компанії Клевія Венчурс Лімітед ( KLEVIA VENRURES LIMITED )

Про стягнення 3499970,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Мушкало С.М. - предст.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 499 970,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 03.03.16 на 11:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/30299/15

За позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 134 520,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко О.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 134 520,00 грн.

Ухвалою від 30.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

22.12.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 19.01.2016 р.

19.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/30299/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Вкотре зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/17993/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТА»

до Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування»

про стягнення 685 420, 47 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКАТА» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» (далі - відповідач) про стягнення 685 420, 47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/17993/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування».

Судом встановлено, що під час підготовки ухвал господарського суду міста Києва від 16.07.2015 р., 05.08.2015 р., 08.09.2015 р., 22.09.2015 р., 29.09.2015 р., 30.11.2015 р., 01.02.2016 р. було допущено технічну описку в найменуванні організаційно-правової форми відповідача, а саме, у відповідних відмінках, зазначено: Публічне акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ», замість вірного: Приватне акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ».

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повним правильним найменуванням відповідача є: Приватне акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи допущені описки в наведених вище ухвалах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалах господарського суду міста Києва від 16.07.2015 р., 05.08.2015 р., 08.09.2015 р., 22.09.2015 р., 29.09.2015 р., 30.11.2015 р., 01.02.2016 р. у справі № 910/17993/15 описки в найменуванні відповідача, у зв'язку з чим його назву у відповідних реченнях читати: Приватне акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ».

2. Копії даної ухвали господарського суду міста Києва надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/29853/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

про стягнення 295 706,67 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача 1 ОСОБА_3 за дов.

від позивача 2 ОСОБА_3 за дов.

від відповідача ОСОБА_4 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення 295 706,67 грн., за договори доручення № 10.3.0024.00 від 18.01.2010 року та № 10.3.0018.00 від 22.01.2010 року.

Представник позивача1,2 в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до матеріалів справи установчих документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки відповідач тільки в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву з яким необхідно ознайомитись як суду так і позивачам, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу суду і позивачу ознайомитись більш детально з відзивом на позовну заяву відповідача.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 09.02.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

4.Запропонувати позивачам, у разі заперечень на Відзив відповідача, надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

Суддя І.І. Борисенко