ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 922/6493/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ+", м.Куп'янськ
до Колодязненської сільської ради, с.Колодязне Харківської області
про стягнення 66882,00 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.11.2015 року);

відповідача - ОСОБА_2 (посв. №1 від 05.11.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ+", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Колодязненської сільської ради (відповідача) про стягнення 66882,00 грн., з яких 45536,00 грн. боргу, 429,16 грн. пені, 1287,48 грн. 3% річних, 19629,36 грн. інфляційних, за порушення умов договорів на ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг №4 та №6 від 23.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2015 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2016 р.

14.01.2016р. позивач надав до суду супровідним листом (вх.№918) витребувані документи, які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.01.2016 р. було оголошено перерву до 09.02.2016 р.

09.02.2016 р. позивач надав до суду заяву (вх.№4086) про затвердження мирової угоди та відмову від частини позовних вимог щодо стягнення інфляційних.

Представники сторін у судовому засіданні 09.02.2016р. підтримали вищевказану заяву про затвердження мирової угоди та наполягали на її задоволенні, у зв'язку з чим, просили суд припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В розумінні ст.78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2 цієї статті). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 цієї статті).

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних, суд визнав її таким, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та підлягає прийняттю.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження по справі якщо позивач відмовився від позову та його відмову прийнято судом.

Відповідно до абз.5 п.3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

Судом у судовому засіданні 09.02.2016р. було розяснено позивачу та відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 ГПК України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 09.02.2016 р. проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечували, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозуміли.

Розглянувши узгоджену заяву сторін про затвердження мирової угоди, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Дану мирову угоду зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ+" підписано директором - ОСОБА_3, зі сторони Колодязненської сільської ради - сільським головою ОСОБА_2

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

За змістом п.4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року, у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Сторони дійшли згоди також стосовно судових витрат у справі, а саме відповідач сплачує на користь позивача 1378,00 грн. судових витрат (абз.2 п.1 мирової угоди від 27.01.2016 р.).

За приписом п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі, господарський суд Харківської області затверджує її, як таку, що відповідає матеріалам справи, чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, розяснивши при цьому наслідки такої процесуальної дії та перевіривши повноваження осіб щодо її укладання у відповідності зі ст.78 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.п.4,7 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 78, п.п.4,7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/6493/15 укладену 27.01.2016 року такого змісту:

" Мирова угода

м. Куп'янськ 27 січня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю СТВ+, далі - Кредитор, в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Колодязненська сільська рада далі - Боржник, в особі сільського голови ОСОБА_2, яка діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з другої сторони, уклали дану мирову угоду про наступне.

1.Боржник зобов'язується погасити заборгованість у розмірі 48 630,64 грн., яка складається з:

Заборгованість за зобовязаннями -45 536,00 грн.;

Пеня за несвоєчасне виконання зобовязань - 429,16 грн.;

Проценти за користування коштами (3%) - 1 287,48 грн.;

Судові витрати - 1 378,00 грн.

2. Боржник погашає заборгованість шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок Кредитора: р/р 4970 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 39163824

3. Боржник погашає заборгованість в строк до 15 березня 2016 року.

4. Дана мирова угода між Кредитором та Боржником є виконавчим листом в порядку ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження. У випадку неналежного виконання або невиконання зобов'язань за даною мировою угодою Кредитор має право звернутись про примусове виконання цього виконавчого документу керуючись ст. 18, 18/1, 21, 24 ЗУ Про виконавче провадження.

5. Дана мирова угода між Кредитором та Боржником є чинною з моменту її затвердження господарським судом і укладена на термін до 15.03.2016 року.

6. Дана мирова угода між Кредитором та Боржником є чинною з моменту її затвердження господарським судом.

Дана мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

КРЕДИТОР:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТВ+ в особі директора ОСОБА_3

БОРЖНИК: Колодязненська сільська рада далі в особі сільського голови ОСОБА_2В."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 09.02.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 10.02.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ+", вул. Перша Цукрозаводська 1-А, м. Куп''янськ, Харківська область, 63702; р/р 4970 в Куп'янському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, , боржником є Колодязненська сільська рада, вул. Радянська, 1, с.Колодязне, Двурічанський район, Харківська область, 62713, р/р 3521 в ГУ ДКСУ У Харківській обл., МФО 851011, .

3.1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 19629,36 гривень інфляційних.

4. Провадження у справі №922/6493/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Додаток: оригінал мирової угоди від 27.01.2016 р. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_4