РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016Справа №910/30771/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Бондар В.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 50 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Діденко І.В.- представник за довіреністю № Э.37.7.0.0/Д-1084 від 03.12.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000, 00 грн. за договором майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.07.2015 р. в смт. Кирилівка, Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Джілі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автокредит Плюс», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Шевроле", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Джілі", що був застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта". 30.07.2015 р. позивачем здійснено страхове відшкодування у сумі 63 113,03 грн. на користь СТО страхувальника.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 р. у справі № 185/8260/15-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (Поліс № АЕ/2985516).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" перейшло право на отримання від відповідача суми відшкодованих потерпілій особі збитків, завданих ДТП, а тому просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" понесені фактичні витрати на страхове відшкодування в сумі 50 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечив, зазначив, що позивач не звертався до нього із заявою про виплату страхового відшкодування у порядку, встановленому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № ZPH0CPS-147L174 від 21.08.2014 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" та ТОВ «Автокредит Плюс», застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Джілі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

12.07.2015 р. в смт. Кирилівка, Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Джілі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автокредит Плюс», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Шевроле", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Джілі".

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 р. у справі № 185/8260/15-п, з урахуванням постанови цього суду від 03.11.2015 р. про виправлення описки, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 16982 від 20.07.2015 р. та рахунку-фактури № ГЛ-000042 від 20.07.2015 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Джілі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, склав 63 113,03 грн.

На підставі зазначених вище документів, страхового акту № И-871 від 29.07.2015 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 63 113,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 30.07.2015 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "Шевроле", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2985516, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки внаслідок ДТП.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" за договором майнового страхування у сумі 63 113,03 грн. (у фактично перерахованій сумі).

Суд не приймає доводи відповідача про те, що позивач не звертався до нього із заявою про виплату страхового відшкодування у порядку, встановленому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки спірні правовідносини у даному випадку не регулюються зазначеним Законом, а до них застосовуються положення ст. 27 Закону України "Про страхування", які кореспондуються зі ст. 993, 512, 514 ЦК України, що регулюють заміну кредитора.

Саме наведеними нормами права регулюються правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається: позивач - страхова компанія ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", виплативши страхове відшкодування ТОВ «Автокредит Плюс» за договором майнового страхування, отримала від останнього право вимоги до страхової компанії ТДВ "Страхове товариство "Домінанта", яка застрахувала відповідальність перед третіми особами винного у заподіянні шкоди водія ОСОБА_3

Таким чином, ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" реалізувало своє право кредитора шляхом пред'явлення вимоги до ТДВ "Страхове товариство "Домінанта", оскільки за договором страхування останнє надало згоду на прийняття обов'язку сторони боржника у деліктному зобов'язанні, якщо воно виникне.

Відповідач у своєму відзиві послався на ст.ст. 35-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до яких позивач мав спочатку звернутись до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, але цього не зробив, а тому немає підстав для задоволення позову.

Однак, наведені норми регулюють порядок страхового відшкодування у правовідносинах між потерпілим (або особою, яка має право на отримання відшкодування) і страховиком, які відбуваються до заміни кредитора.

Оскільки позивач не є потерпілою особою, і для нього відповідач у справі - ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" не є страховиком у розумінні наведеної норми, а є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», обов'язок подачі заяви про виплату страхового відшкодування до ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" не перейшов.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 р. по справі № 910/17223/13.

Крім того, суд зазначає, що норми законодавства про страхування не покладають на позивача (страховика за договором добровільного страхування) обов'язок звертатися до іншого страховика (відповідача) із заявою про виплату страхового відшкодування, у тому числі, в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002).

Разом з тим суд враховує, що полісом № АЕ/2985516, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено, що ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 50 000,00 грн., а франшиза 0,00 грн.

Отже, відповідальність ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" в даному випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн. та франшизою - 0,00 грн., а відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, становить 50 000,00 грн.

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 50 000,00 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 50 000, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) страхове відшкодування в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 4 лютого 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 9 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.