РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р. Справа № 924/1397/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "10" вересня 2015 р. у справі № 924/1397/15

за заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.09.2015 року у справі № 924/1397/15 Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сприяння" про банкрутство порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Сприяння. Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Сприяння в сумі 505 936,20 грн., в т.ч.: 502 547,83 грн. основного платежу, 1816,60 грн. штрафних санкцій та 1 571,77 грн. пені.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Сприяння.

Введено процедуру розпорядженням майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Сприяння на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Сприяння арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - ТОВ Фірма "Сприяння" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в порушенні провадження у справі про банкрутство відмовити.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницькоїї області від 10.09.2015 року у справі №924/1397/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Кредиторам, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.