ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 915/2079/14

Миколаїв

За заявою: Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз /54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159/

До органу ДВС дії якого оскаржують: Відділ державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції /56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179/

Стягувач (позивач): Фермерське господарство Іванов /56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Себине, вул.Гетьманцева, 1а/

Боржник (відповідач): Публічне акціонерне товариство Миколаївгаз /54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159/

про: скарга на дії органу ДВС. -

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника (стягувача): не зявився

Від відповідача (боржника): ОСОБА_1, дов. № 04/1192 від 01.02.2016 року

Від відділу ДВС: не зявився

25.08.2015 року ПАТ Миколаївгаз звернулося до господарського суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції, в якій просить:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 100,00 грн. (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

5. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про арешт коштів боржника (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

В письмових поясненнях орган ДВС просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги на дії ДВС, з огляду на її безпідставність.

Стосовно твердження скаржника, що постанова про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. не відповідає вимогам Закону, оскільки в ній не встановлено новий строк виконання рішення та направлена вона не вчасно, орган ДВС зазначає, що штемпель на конвертах проставляє поштове відділення ДП «Укрпошта», а не відділ ДВС, а отже твердження скаржника про те, що постанови відправлені 12.08.2015 року є безпідставним. Зазначає, що законодавством не передбачено, що новий строк виконання у рішеннях, де боржник зобовязаний вчинити певні дії, встановлюється постановою про накладення штрафу, такий строк може бути встановлений як у акті державного виконавця, так і у повідомленні про проведення виконавчих дій.

Стосовно тверджень скаржника, що органом ДВС в порушення норм закону, у вступній частині постанови про арешт коштів боржника замість прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову зазначено начальника відділу ДВС Новоодеського РУЮ ОСОБА_2, орган ДВС зазначає, що в постанові про арешт коштів боржника у вступній частині постанови допущено технічну помилку.

Орган ДВС зазначає, що у звязку з несплатою боржником коштів виконавчого збору та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафу, державним виконавцем на підставі ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої була направлена боржнику ПАТ «Миколаївгаз», стягувачу та органам, які здійснюють реєстрацію прав вланості, 11.08.2015 р. вих. № 02-36/3-7689. Вважає безпідставним твердження боржника що дана постанова є назаконною, оскільки відповідно до ч. 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

З метою перевірки виконання боржником ПАТ «Миколаївгаз» рішення суду,

18.08.2015 р. було здійснено повторний виїзд державного виконавця на територію Фермерського господарства «Іванов» та встановлено, що станом на 18.08.2015 р. рішення не виконано, стягувачу не було відновлено постачання газу, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

У звязку з невиконанням рішення, 18.08.2015 р. державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу у подвійному розмірі, копія якої була направлена боржнику 18.08.2015 р. за вих.. № 02-36/3-7904 разом із супровідним листом, у якому боржника попереджено, що відповідно до ст. 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження до правоохоронних органів буде направлено подання про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності.

04.09.201-5 р. за вих. № 02-36/3-8588 державним виконавцем було направлено подання до Новоодеського РВУ МВС України у Миколаївській області про притягнення керівника ПАТ «Миколаївгаз» до кримінальної відповідальності в порядку статті 382 Кримінального кодексу України - умисне невиконання рішення суду.

03.11.2015 р. державним виконавцем виставлено платіжну вимогу про списання коштів в розмірі 4180,00 грн., яку направлено 03.11.2015 р. на виконання до ПАТ «Державний ощадний банк» філія Миколаївське обласне управління , м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50.

11.11.2015 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 4180,00 грн. як наслідок виконання платіжної вимоги. Розпорядженням державного виконавця від

13.11.2015 р. на підставі статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» вказані вище кошти були перераховані на рахунок державного бюджету в рахунок погашення виконавчого збору, штрафів та витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

25.11.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 статі 49 Закону України «Про виконавче провадження», якою припинено чинність арешту коштів та майна боржника та яку супровідним листом за вих. № 02-36/3- 11681 разом з виконавчим документом направлено до Господарського суду Миколаївської області, сторонам виконавчого провадження, органам реєстрації прав власності на майно та банківським установам (для виконання в частині зняття арешту).

Розглянувши надані докази, заслухавши доводи представників сторін у судовому засіданні, - суд

встановив:

Рішенням від 27.02.2015р. господарський суд позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, припинив дії Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз по припиненню газопостачання Фермерському господарству Іванов, зобовязав Публічне акціонерне товариство Миколаївгаз відновити постачання природного газу Фермерському господарству Іванов за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Себине, вул. Гетьманцева, 1а.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.2015р. було залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.2015 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року. судом 15.06.2015 року був виданий відповідний наказ.

20 липня 2015р. відділом державної виконавчої служби Новоодеського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 48168752) з виконання наказу № 915/2079/14 виданого 15.06.2015р. про зобовязання ПАТ «Миколаївгаз» відновити постачання природного газу Фермерському господарству «Іванов» за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Себине, вул. Гетьманцева, 1а.

28 липня 2015 року відділом державної виконавчої служби Новоодеського РУЮ винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу № 915/2079/14 від 15.06.2015р. до 07.08.2015р.

10 серпня 2015 року відділом державної виконавчої служби Новоодеського РУЮ винесено постанови:

- про накладення арешту, якою за невиконання законних вимог державного виконавця ПАТ «Миколаївгаз» про відновлення газопостачання природного газу ФГ «Іванов» на боржника було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.;

- про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, якою з боржника стягуто 100,00 грн.;

- про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн.;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Щодо постанови від 10.08.2015р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника-юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналогічна вимога до постанови про накладення штрафу зазначена в п.13.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02. 04. 2012 № 512/5: у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що обов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

У постанові про накладення на боржника штрафу державний виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення направляється боржнику.

Постанова про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., не відповідає вимогам Закону, винесена з порушенням ч. 1 ст. 89 Закону п.13.3.5. Інструкції, оскільки в постанові не встановлено новий строк виконання рішення та направлена вона не вчасно.

Щодо постанови від 10.08.2015р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн.

Ч. 1 ст. 28 Закону передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. Тобто умовою для стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання судового рішення.

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору має виноситися лише після закінчення строку, встановленого для самостійного виконання рішення суду, при встановленні обставин, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано, та за умови направлення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому законодавством».

В ч.5 ст. 12 Закону, зазначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до п. 8. ст. 28 Закону, постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

В результаті таких виконавчих дій, державний виконавець порушив вимоги вказаних вище норм Закону України «Про виконавче провадження», не скористався правом провести перевірку виконання боржником рішення, не запитав стан виконання рішення суду, а передчасно вжив заходів примусового виконання рішень - виніс постанову про стягнення виконавчого збору, та не направив вчасно копії виконавчих документів боржнику.

Щодо постанови від 10.08.2015р. про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 100,00 грн.

Згідно ч. 5. ст. 41 Закону, постанова про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державним виконавцем винесена передчасно, не на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, як цього вимагає ч. 5. ст. 41 Закону та направлена боржнику несвоєчасно, не наступного робочого дня - 11.08.15р., а лише 12.05.2015р.

Щодо постанови від 10.08.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п.4.1.1. Інструкції, у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб державний виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу державний виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органів.

Також відповідно до ч.5 ст. 52 Закону, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна (п. 4 ст. 57 Закону).

Відбиток поштового штемпелю свідчить, що постанова від 10.08.15р. направлена боржнику лише 12.08.2015р.

Аналіз вищезазначених статей свідчить, що постанову винесено передчасно та незаконно, так як постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься лише у разі виконання рішення про стягнення коштів, а на виконанні в Новоодеського ВДВС знаходиться рішення зобовязального характеру, та у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача,та кошти на рахунках були присутні, у звязку з вищенаведеним постанова винесена незаконно, виконавцем порушено п 5 ст. 52, п. 4 ст. 57 Закону та п. 4.1.1 Інструкції

Щодо постанови від 10.08.2015р. про арешт коштів боржника.

Відповідно до пункту 1.5.1. Інструкції, постанова як окремий документ містить такі обовязкові реквізити:

а) вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене;

б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого рішення державного виконавця;

прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;

строку і порядку оскарження постанови;

г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою;

д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна (п. 4 ст. 57 Закону).

Та в порушення вищезазначених норм закону, у вступній частині постанови замість прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову зазначено начальника відділу ДВС Новоодеського РУЮ ОСОБА_2, при тому, що постанова підписана головним державним виконавцем Кайряк К.А. та направлена не наступного робочого дня - 11.08.15р., а лише 12.05.2015р., такими діями порушено п. 1.5.1. Інструкції та п. 4 ст. 57 Закону.

Згідно п. 8.8. Інструкції, при виконанні рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у разі якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на нього штрафи у передбачених Законом випадках, державний виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення.

Після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій, штрафи не стягнуто, державний виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Товариство не мало можливості самостійно сплатити виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій та накладені на нього штрафи, так як вищезазначені постанови ДВС були винесені 10.08.2015р. та направлені товариству одночасно 12.08.2015р.

За таких обставин скарга щодо визнання незаконними та скасування постанови відділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. (ВП № 48168752) з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14; постанови відділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. (ВП № 48168752) з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14, постанови відділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 100,00 грн. (ВП № 48168752) з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14; постанови відділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про арешт майна боржника та заборону його відчуження (ВП № 48168752) з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14; постанови відділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про арешт коштів боржника (ВП № 48168752) з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14 є обґрунтованою.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що постановою від 25.11.2015р.(т.2 а.с.47) припинено чинність арешту майна та коштів та скасовано оспорювані постанови від 10.08.2015р. про арешт майна боржника та заборону його відчуження, про арешт коштів боржника провадження в частині їх скасування слід припинити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Ухвалою господарського суду від 01.02.2015р. визнано наказ господарського суду Миколаївської області виданий 15.06.2015р. у справі № 915/2079/14 щодо зобовязання Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз (54003, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) відновити постачання природного газу Фермерському господарству Іванов (56653, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Себине, вул. Гетьманцева, 1а, ) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Себине, вул. Гетьманцева, 1а таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.05.2015р. № 1640 анульовано ліцензію боржника на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом з 01 липня 2015 року.

Тобто, починаючи з 01 липня 2015 року боржник не мав права здійснювати діяльність щодо постачанню природного газу, а отже був позбавлений повноважень на виконання наказу господарського суду щодо відновлення постачання природного газу ФГ «Іванов».

Отже, всі дії органу ДВС щодо накладання арешту на майно та кошти боржника, накладанню штрафу є неправомірними.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд , -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 100,00 грн. (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

5. Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

6. Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про арешт коштів боржника (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14.

7. Провадження в частині скасування постанови відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14 та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 10.08.2015р. про арешт коштів боржника (ВП 48168752) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. № 915/2079/14 припинити.

Суддя Л.І. Васильєва