ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа№ 914/2405/13

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград Львівської області

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про: визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника від 07.12.2015 року

у справі за позовом: Приватного підприємства «Вест-Грант», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 146 781,20 грн.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідача): ОСОБА_1 (довіреність № 02-04/37 від 27.01.2016 року)

від органу ДВС: ОСОБА_2 державний виконавець (довіреність №09.01-45/В3 від 27.01.2016 р.)

від позивача (стягувача): не зявився

Представникам скаржника та органу ДВС розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Укрзахідвуглебуд» подано скаргу про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника від 07.12.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вест-Грант» до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення 146 781,20 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року розгляд скарги призначено на 10.02.2016 року.

Подана скарга обґрунтовується тим, що Постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 07.12.2015 року накладено арешт на кошти структурного підрозділу боржника ВСП «Шахтобудівельне управління №1». Згідно Положення про ВСП «Шахтобудівельне управління №1» Підрозділ не відповідає за зобовязаннями Товариства. Оскільки структурний підрозділ не є стороною виконавчого провадження, скаржник вважає, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про арешт коштів ВСП «Шахтобудівельне управління №1» від 07.12.2015 року винесена з порушенням встановленого нормами чинного законодавства України порядку здійснення виконавчого провадження.

Представник скаржника в судове засідання зявився, подав через канцелярію суду клопотання вх.№5264/16 від 09.02.2016 р. про долучення до матеріалів справи доказів, викладені в скарзі вимоги підтримав, просив скаргу задоволити повністю.

Представник органу ДВС в судове засідання зявився, проти задоволення скарги заперечив повністю з підстав, наведених у поданому 09.02.2016 року через канцелярію суду відзиві вх.№5260/16. Зокрема, зазначив, що державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими Скаржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення, а саме до семи днів з моменту винесення постанов. Постанови сторонами не оскаржувались. Станом на 07.12.2015 року дані рішення не було виконано. При виконанні вказаного зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» державним виконавцем 07.12.2015 (з врахуванням вимог статті 73 Закону України «Про виконавче провадження») винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, яку скеровано до банківських установ до виконання, сторонам до відома. Листом від 23.12.2015 року боржник просить зарахувати кошти, що знаходяться на арештованих рахунках структурних підрозділів на виплату заробітної плати, згідно посвідчень КТС ПАТ «Укрзахідвуглебуд» за жовтень-листопад 2015 року, що знаходились на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Таким чином, на думку ДВС, державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Боржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та ДВС, суд встановив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 44545617 з примусового виконання виконавчих документів, зокрема, наказу №914/2405/13 від 02.08.2013, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, будинок 1А; ) на користь Приватного підприємства «Вест-Грант» суми боргу 149716,82 грн.

Оскільки станом на 07.12.2015 року дані рішення не було виконано, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, яку скеровано до банківських установ до виконання, сторонам до відома.

На думку скаржника, вказаною постановою неправомірно накладено арешт на кошти структурного підрозділу боржника ВСП «Шахтобудівельне управління №1», яке не є стороною зведеного виконавчого провадження ЗВП № 44545617.

Державний виконавець стверджує, що діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та ДВС, повно та обєктивно дослідивши представлені суду докази, суд дійшов висновку про відхилення скарги заявника з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Частиною 4 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

З огляду на викладене, 07.12.2015 року державним виконавцем правомірно винесено (з врахуванням вимог статті 73 Закону України «Про виконавче провадження») постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, яку скеровано до банківських установ до виконання, сторонам до відома (ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Cкаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Суддя Кидисюк Р.А