КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/292/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДПІ в Оболонському районі ГУ

ДФС у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015

у справі №910/292/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "А Логістик"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі №910/292/14 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "А-Логістик" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, ідентифікаційний код 31112217), ліквідовано банкрута - ТОВ "А-Логістик" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі №910/292/14 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, провадження у справі припинити.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, обґрунтоване доводами щодо неможливості своєчасного звернення в результаті несвоєчасного направлення копії ухвали скаржнику, відсутності представника в засіданні 25.11.2015, а також тимчасову непрацездатність останнього в період з 25.01.2016 до 29.01.2016.

Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від необхідності сплати судового збору, обґрунтоване доводами щодо відсутності бюджетних асигнувань і коштів, призначених для сплати судового збору за заявами, у т.ч. апеляційними скаргами у межах провадження в судових справах.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, сплати судового збору. Пунктами 2-3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що за таких обставин скарга не приймається до розгляду і повертається.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.12.2014, 18.02.2015 у справі №910/292/14 кредиторами боржника було визнано Еволюшен Інвест АГ (Evolution Invest AG), ТОВ "Альпіна Імпорт", ТОВ "СНВК "Юпітер", гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнано учасником провадження у справі організатора аукціону товарну біржу "Електронні торги України" в особі Черкаської філії.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що копія апеляційної скарги рекомендованим поштовим відправленням направлена ТОВ "А-Логістик", ліквідатору ТОВ "А-Логістик" - арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. Будь-яких доказів направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі, серед матеріалів, доданих до скарги, виявити не вдалося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Обґрунтовуючи підстави, з яких ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві порушено питання про звільнення від необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги, останнім зазначено про відсутність передбачених бюджетом установи видатків на оплату судового збору. Розглянувши наведені доводи, колегія суддів вбачає їх безпідставним, вважаючи необхідним відзначити наступне.

Законом України "Про судовий збір" пільг щодо сплати судового збору, у т.ч. для ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві не передбачено, крім копії службової записки від 07.04.2015 начальника відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера, органом фіскальної служби й не додано будь-яких доказів відсутності передбачених бюджетом установи видатків на оплату судового збору, чи то фактичного фінансування.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню разом з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно з ч. 4 ст. 97 цього ж Кодексу після усунення зазначених вище обставин - сплати судового збору в повному обсязі, надсилання копії скарги сторонам у справі апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі №910/292/14 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №910/292/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник