УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2016Справа № 910/1406/16

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Приватного підприємства "Меридіан"

про стягнення 28 462,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Меридіан», третя особа - Солом"янська районна в м. Києві державна адміністрація про стягнення 28462,26 грн.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві на адреси, зазначені в позовній заяві, а саме: вул. Єреванська, 4, м. Київ, 03087 та вул. О. Кошиця, 10/21, кв. 355, м. Київ, 02068, копій позовної заяви № 38-207/03 від 18.01.16 р. та доданих до неї документів надані фіскальні чеки № 8713 та № 8712 від 20.01.16 р., а також відповідні описи вкладення у цінні листи, датовані 20.01.16 р.. Окрім того, позивачем наданий фіскальний чек № 8714 від 20.01.15 р. та опис вкладенні в цінний лист від 20.01.16 р. на підтвердження відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи.

При цьому зі змісту вказаних описів вкладень в цінні листи від 20.01.16 р. вбачається надсилання позивачем на адреси відповідача та третьої особи тільки копій самої позовної заяви № 38-207/03 від 18.01.16 р. на 3 аркушах та розрахунку суми заборгованості на 1 аркуші загальна кількість предметів - 4 (чотири ) аркуші.

Окрім того, за результатами вивчення позовних матеріалів судом встановлено, що у вказаних описах від 20.01.16 р. не міститься переліку інших документів, доданих позивачем до позовної заяви № 38-207/03 від 18.01.16 р., поданої до суду, окрім розрахунку заборгованості, тобто зміст вказаних описів від 20.01.16 р. не відповідає змісту додатків до позовної заяви № 38-207/03 від 18.01.16 р., загальна кількість аркушів яких складає 30 аркушів (за вирахування доказів надсилання позовної заяви та додатків до неї на адреси сторін на 8 аркушах та доказу сплати судового збору на 1 аркуші).

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Отже, виходячи зі змісту наявних у матеріалах позовної заяви фіскальних чеків та описів вкладення у цінні листи суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача та третьої особи копій всіх доданих до позовної заяви № 38-207/03 від 18.01.16 р. документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача та третю особу можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в змісті наявних документів, зазначені фіскальні чеки №№ 8712, 8713, 8714 від 20.01.16 р. та описи вкладення у цінні листи із зазначенням переліку документів, датовані 20.01.16 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві та третій особі копій позовної заяви № 38-207/03 від 18.01.16 р. і всіх доданих до неї доку ментів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві та третій копії позовної заяви № 38-207/03 від 18.01.16 р. і доданих до неї документів позивачем не надано.

При цьому надані позивачем докази надсилання на адресу відповідача та третьої особи позовної заяви № 38-7888/03 від 02.12.15 р. з додатками, на які позивач посилається як на підтвердження надсилання інших документів, зазначених в додатках до позовної заяви № 38-207/03 від 18.01.16 р., судом до уваги не приймаються з огляду на розбіжності в датах, а також той факт, що правова норма ст. 56 ГПК України не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя Селівон А.М.