КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №910/23245/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015

у справі №910/23245/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька Основа";

до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа"

про визнання припиненими правовідносин за договором поруки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька Основа" до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа" про визнання припиненими правовідносин за договором поруки було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позив задовольнити.

Одночасно, третя особа просить поновити строк на подання апеляційного оскарження.

Відповідно до довідки про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа" у справі №910/23245/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б.та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Також відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/23245/15 було прийняте 12.11.2015, повний текст рішення було складено та підписано суддею 17.11.2015. Представник третьої особи за довіреністю № 477 від 27.08.2015 Новиков О.Є. був присутній у судовому засіданні під час прийняття судом першої інстанції рішення у справі.

Із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі №910/23245/15 третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду лише 03.02.2016, тобто зі спливом більше ніж двох місяців з дати прийняття рішення.

Проте, обґрунтованих доводів щодо пропуску строку на подання апеляційної скарги третя особа у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 не навела.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши подані апелянтом матеріали, колегія суддів зазначає, що до клопотання про поновлення пропущеного строку, викладеного у тексті апеляційної скарги, третьою особою не надано суду жодних належних та допустимих доказів.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, яке подав апелянт не обґрунтоване, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа".

Крім того, згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2.21 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу №09-08,1/1448/16 від 09.02.2016 та додані до неї документи, встановила, що до останньої додано квитанцію про сплату судового збору №240 від 24.11.2015 у розмірі 1340 грн. де у графі призначення платежу зазначено, що судовий збір сплачується за апеляційною скаргою ТОВ „Галицька Основа", тоді як апелянтом у даній апеляційній скарзі є Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа".

Відповідно до пункту 2.22 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 за відсутності у платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Тобто, апелянт за подання до господарського суду апеляційної скарги немайнового характеру повинен сплатити 1515,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, п. 3, п.4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Основа" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23245/15 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 910/23245/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко