УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 913/100/16

Провадження №33/913/100/16

За позовом Приватного підприємства Схід Постач - Сервіс, м. Бровари, Київської області

до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 63 756 грн 05 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, директор ( наказ № 1 від 02.10.2006, паспорт: ЕМ №334412, виданий Алчевським ГО УМВД України в Луганській області від 08.09.1999);

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 01-026-875 від 14.12.2015.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Схід Постач - Сервіс звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягення коштів за договором поставки №АМК-151-2014-пст від 14.01.2014 в розмірі 63 756 грн 05 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором в частині своєчасного та повного проведення розрахунку за виконані позивачем роботи за актами прийому передачі №1 від 15.04.2014 на суму 3 295 грн та №1 від 06.05.2014 на суму 33 313 грн 68 коп. Таким чином, основна заборгованість за договором складає 36 608 грн 68 коп., що підтверджується також даними акту звірки розрахунків направленого відповідачу та випискою з банківського рахунку позивача про здійснені проплати. Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України на суму основної заборгованості було нараховано 3% річних у сумі 1 682 грн 03 коп., інфляційні нарахування у сумі 21 132 грн 54 коп., а також заявлена до стягнення з відповідача пеня у сумі 4 331 грн 96 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.01.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 10.02.2016.

В судове засідання 10.02.2016 прибули повноважні представники сторін.

Через відділ документального забезпечення суду 08.02.2016 представник позивача подав письмові пояснення та додаткові документи, зокрема уточнений розрахунок нарахованих 3% річних та інфляційних нарахувань. Суд розглянув подані документи та вважає за можливе долучити їх до матеріалів справи.

Відповідач в наданому відзиві на позовну заяву заперечив проти нарахування позивачем штрафних санкцій у вигляді пені. Зазначена правова позиція обґрунтована тим, що відповідно до положень ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» та ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Договором укладеним між сторонами не передбачена договірна неустойка, окрім того, позивач пропустив строк позовної давності для стягнення пені.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що уточнений розрахунок позивача на час проведення судового засідання на його адресу не надходив, а тому з новими розрахунками він не ознайомлений.

Також представник відповідача зазначив, що на даний час у нього відсутня інформація щодо проведення відповідачем проплат та йому необхідний час для перевірки розрахунків.

В зв'язку з необхідністю надання додаткового часу відповідачу для ознайомлення з уточненим розрахунком, перевіркою здійснених проплат та підготовки правової позиції, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача;

4. Зобовязати відповідача:

- подати докази надсилання копії відзиву позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі часткової/повної оплати існуючої заборгованості перед позивачем, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;

- прийняти участь в звірці розрахунків з позивачем, скласти детальний акт звірки станом на час розгляду справи, в акті звірки, підписаному повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) відобразити проведені відповідачем за договором платежі, наявну суму боргу, зокрема за спірним актом. Акт звірки в належній формі подати господарському суду;

- подати контррозрахунок суми інфляційних нарахувань та 3% річних у випадку незгоди з їх розміром.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч