ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016р. Справа№ 914/551/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська міська агенція нерухомості», м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання до вчинення дій.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рубель С.П. (довіреність № 2302-вих-3358 від 30.12.2014 року)

від третьої особи: не з'явився

Представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 02.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська міська агенція нерухомості» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівської міської ради про визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання до вчинення дій.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.05.2015 року у справі № 914/551/15 (суддя Чорній Л.З.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року (судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Матущак О.І.) позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 року рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 914/551/15 скасовано повністю з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016 року. Ухвалою суду від 12.01.2016 року розгляд справи відкладено на 02.02.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки переможець комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення - БО «Благодійний фонд «Народне джерело» відмовилося від укладення договору оренди, відповідно до положень пунктів 2.12, 6.11 Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, відповідач мав укласти договір оренди на зазначене приміщення з позивачем.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у поданих додаткових поясненнях (вх. № 37515/15 від 28.12.2015 року). Зокрема, зазначив, що Конкурсна комісія діяла в межах своїх повноважень та згідно Ухвали №897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова», Конкурсна комісія, використовуючи своє право, не визнала учасника (ТзОВ «Львівська міська агенція нерухомості»), який надав наступні за переможцем найкращі пропозиції переможцем, крім того, відмовила йому в передачі в оренду комунального майна та повторно оголосила конкурс на право оренди нежитлових приміщень загальною площею 10,7 кв.м. за адресою пл. Катедральна, 2. Крім того, представник відповідача вказав, що посилання суду на п.2.10 Порядку, а саме, що конкурс має проводитись на тих умовах, які визначені до моменту оголошення інформаційного положення не є правомірними, і таке рішення призвело до неправомірного трактування та застосування норм матеріального права, оскільки розділом 5 Порядку передбачені вимоги до участі у конкурсі, а не сам порядок проведення конкурсу, який було змінено ухвалою №4018 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова».

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала, причин неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.08.2014 року Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради проведено комерційний конкурс на право оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м. кв. на пл. Катедральній, 2 у м. Львові. Базова (початкова) орендна плата за місяць без ПДВ встановлена в сумі 942,94 грн.

З метою взяття участі у конкурсі листом №2-14022/АП від 09.08.2014р. позивачем подано відповідну заяву, в якій зазначено призначення оренди-приміщення (для офісу) та запропонований розмір орендної плати (4 600,00 грн.).

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення на пл. Катедральній, 2 у м. Львові визнано БО «Благодійний фонд «Народне джерело» із ціновою пропозицією в розмірі 10 600,00 грн.

Листом від 27.09.2014 № 2-17366 вказана благодійна організація відмовилася від укладення договору оренди.

Рішенням конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова, оформленим протоколом № 11 від 10.10.2014 відкладено розгляд питання по оренді нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2.

Ухвалою № 4018 від 23.10.2014 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» внесено зміни, зокрема до пунктів 2.12., 6.11 Порядку та викладено в наступній редакції: якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 12 від 12.11.2014, про відкладення питання щодо права оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2.

Комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 13 від 16.12.2014 про повторне проведення комерційного конкурсу на спірне приміщення.

Листом від 31.01.2015 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська міська агенція нерухомості» про оголошення комерційного конкурсу з метою надання в оренду нежитлових приміщень 1-го поверху площею 10,7 м.кв. на пл. Катедральній, 2 у м. Львові. Запропоновано позивачу подати заяву для участі в конкурсі та письмові пропозиції.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умов відсутності бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсів на оренду комунального майна м. Львова регламентується Положенням про оренду майна територіальної громади міста Львова, затвердженим ухвалою № 897 від 07.06.2007 Львівської міської ради, Порядком організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженим ухвалою міської ради № 2472 від 27.06.2013.

Відповідно до пункту 1.10 Положення у разі надходження двох і більше заяв про укладення договору оренди орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що переможцем комерційного конкурсу є учасник конкурсу, який запропонував при виконанні умов конкурсу найвищу орендну плату.

Згідно з пунктом 2.10. Порядку орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу.

У пункті 2.12 Порядку зазначено, якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні за переможцем найкращі пропозиції.

Пунктом 2.18. Порядку встановлено право орендодавця відмінити або призупинити конкурс на підставах та у порядку, передбаченому чинним законодавством України, про що письмово інформує членів конкурсної комісії протягом 3-х робочих днів і публікує оголошення у засобах масової інформації, у яких опубліковувалося оголошення про конкурс.

Пунктами 6.6. - 6.9, 6.11 Порядку передбачено, що Протокол конкурсної комісії передається орендодавцю протягом 3 робочих днів від дати засідання, який на його підставі протягом 2 робочих днів видає наказ про укладення договору оренди з учасником конкурсу, визнаним переможцем у разі відсутності застережень щодо порушення порядку підготовки, організації і проведення конкурсу. В іншому разі результати конкурсу підлягають скасуванню. Учасник конкурсу не може бути визнаний конкурсною комісією переможцем за таких умов: запропонована учасником конкурсу у конкурсній пропозиції орендна платає нижчою за початкову (базову) орендну плату; не взяті зобов'язання учасником конкурсу щодо виконання умов конкурсу; документи, надані у складі конкурсної пропозиції, оформлено неналежним чином або не відповідають встановленим вимогам.

Переможцем комерційного конкурсу визнається учасник, що запропонував найвищий розмір орендної плати (вищий за початкову (базову) орендну плату) та погодився виконувати всі умови, передбачені у проекті договору оренди (у редакції орендодавця).

Якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні найкращі за переможцем пропозиції.

Судами встановлено, що наступним за переможцем учасником який надав найкращі цінові пропозиції, згідно з протоколом засідання конкурсної комісії, є позивач - ТОВ «Львівська міська агенція нерухомості» із запропонованим розміром орендної плати 4 600,00 грн.

Ухвалою № 4018 від 23.10.2014 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» внесено зміни, зокрема до пунктів 2.12., 6.11 Порядку та викладено в наступній редакції: якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу.

Відтак, твердження позивача про те, що оскільки переможець комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення - БО «Благодійний фонд «Народне джерело» відмовилося від укладення договору оренди, відповідно до положень пунктів 2.12, 6.11 Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, відповідач мав укласти договір оренди на зазначене приміщення з позивачем, не беруться судом до уваги, оскільки вищезазначені пункти Порядку на момент прийняття рішення конкурсною комісією, оформленого протоколом від 16.12.2014, про оголошення повторного конкурсу діяли у новій редакції.

Конституційний Суд України в рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу.

Разом з тим, слід зазначити, що конкурсною комісією при оголошенні повторного конкурсу не вносились зміни до вимог участі у конкурсі, який проведено 15.08.2014, а внесено зміни щодо наслідків непідписання переможцем конкурсу у встановлений термін договору оренди. Зокрема, пункти 2.12., 6.11 Порядку викладено в наступній редакції: якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу. Попередня редакція була наступною: якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні найкращі за переможцем пропозиції.

Конкурсною комісією, враховуючи відмову переможця конкурсу від підписання договору та положень ухвали № 4018 від 23.10.2014, прийнято рішення про оголошення повторного конкурсу.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Порядком організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, Цивільним кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача у повному обсязі.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.02.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А