ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 920/1071/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/1071/14 та матеріали справи № 920/1071/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми про стягнення 646 562 грн. 26 коп.

За участю представників:

від позивача: Єфіменко Л.І. (довіреність № 10-822/д від 01.12.2015);

від відповідача: Сіденко Л.В. (довіреність № 30/10 від 01.02.2016);

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 920/1071/14 за позовом ПАТ Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" до ПАТ "Сумигаз" про стягнення 656 562,26 грн., яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування вимог заявник зазначає про те, що господарський суд Сумської області ухвалою від 01.10.2015 по справі № 920/1071/14 визнав наказ господарського суду Сумської області від 11.11.2014 по справі № 920/1071/14 в частині стягнення з ПАТ «Сумигаз» на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» 92 849,76 грн. інфляційних втрат та 1 506,13 грн. 3% річних таким, що не підлягає виконанню. Проте судом першої інстанції не було враховано, що у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Представник заявника (відповідача) додатково подав письмові пояснення від 14.01.2016, в яких уточнив, що просить ухвалити додаткове рішення до рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2015 в справі № 920/1071/14 про стягнення 646 562,26 грн., яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача в судове засідання також надав письмові пояснення по справі, в яких заперечує в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви, з врахуванням уточнення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.08.2014 у справі № 920/1071/14 було задоволено позовні вимоги повністю, стягнуто з ПАТ "Сумигаз" на користь ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" 297343,23 грн. інфляційних втрат та 349219,03 грн. 3% річних, а також судовий збір по справі в сумі 12931,24 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 у справі № 920/1071/14 залишено без змін.

11.11.2014 господарським судом Сумської області на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 у справі № 920/1071/14 було видано відповідний наказ та надіслано на адресу стягувача.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 у справі № 920/1071/14 скасовано в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 92849,76 грн. та 3% річних у розмірі 1506,13 грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В решті рішення та постанову залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи № 920/1071/14 (у скасованій частині) рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2015 було стягнуто на користь НГВУ „Охтирканафтогаз" ПАТ „Укрнафта" 3% річних у сумі 1506,13 грн. 1827,00 грн. судового збору. В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 92 849,76 грн. було відмовлено.

Тобто питання розподілу судових витрат було фактично вирішено. При цьому розмір та склад розподілених судом в рішенні від 28.04.2015 судових витрат ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в апеляційному порядку не оскаржувало.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2015 у справі № 920/1071/14 в частині стягнення 3% річних в сумі 1132,60 грн. скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині відмовлено. В іншій частині (в тому числі в частині стягнення судового збору з ПАТ «Сумигаз» у розмірі 1827 грн.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про ухвалення додаткового рішення до рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2015 в справі № 920/1071/14 про стягнення 646 562,26 грн., яким вирішити питання про розподіл судових витрат - відмовити.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА