overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа №914/49/16

За позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Надвірна

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м.Львів

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тепло , м.Львів

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Богучарська, м.Вишневе, Київська обл.

про: стягнення в розмірі 15 328,72 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №КР-7 від 04.01.2016р.).

Від третьої особи-1:Прійма А.В. представник (Довіреність №27/1д від 27.01.2016р.).

Від третьої особи-2: не зявився.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Надвірна до відповідача Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м.Львів, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Тепло , м.Львів; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Богучарська, м.Вишневе, Київська обл. про стягнення в розмірі 15 328,72 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. розгляд справи відкладено на 11.02.2016р.

11.02.2016р. від відповідача до канцелярії суду поступив відзив №НЮ-48 від 10.02.2016р., з наведених підстав в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, 11.02.2016р. від відповідача до канцелярії суду поступило клопотання №НЮ-47 від 10.02.2016р. про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016р. у справі № 904/10298/15. В клопотанні відповідач зазначає, що встановлені в цьому рішенні факти, мають значення для розгляду справи №914/49/16, так як у цій справі аналогічний предмет спору, що і у справі № 914/49/16, спір повязаний з перевезенням вантажу, а саме на підставі залізничної накладної від 25.06.2015р. № 52425956 та комерційного акта від 09.07.2015р. № АЧ 839738/1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Третя особа-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.16 р. о 11:20год..

2. Позивачу явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Третім особам-1,2 - виконати вимоги ухвал суду; надати суду пояснення по суті заявлених позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2016 р. Справа № 911/456/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про розгляд неврегульованих розбіжностей до договору

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/456/16.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа № 914/2604/15

За заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2015р.

у справі № 914/2604/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКФ Схід-постач, м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів

про стягнення 626509,15 грн.

Суддя Н.Мороз

На розгляд господарського суду Львівської області 10.02.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. у справі № 914/2604/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТКФ Схід-постач, м. Харків до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м. Львів про стягнення 626509,15 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 25.02.2016р. на 10:50 год. (зал судових засідань №6)

3. Заявнику оригінали документів долучених до заяви (для огляду в судовому засіданні), додаткові докази в підтвердження важкого фінансового становища підприємства та обставин, викладених у заяві, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Стягувачу письмові пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 915/1315/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт НікаТера, 54052, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв,

до компанії Sandypool Limited, Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Arch. Makariou 146 Alfa Building 4 th Floor, PC 3021, г. Лімассол, Кіпр,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

54000, вул. Адміральська, 31Б/9, м. Миколаїв,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.12.2015 р. призначено дану справу до розгляду на 27.01.2016 р. об 11 год. 00 хв., але судове засідання не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ураховуючи, що вказані обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити в судове засідання на 24.02.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 913/1184/15

Провадження №4/913/1184/15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська виробничо- екологічна фірма Зефир, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 92 442 грн. 24 коп.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № РА122/15 від 22.12.2015.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором на виконання робіт № 114-97ДШР від 30.05.2014 в сумі 84714 грн.96 коп., з яких: заборгованість за виконані роботи в сумі 53325 грн. 64 коп., 3% річних в сумі 1431 грн. 82 коп., інфляційні нарахування в сумі 20341 грн. 09 коп., пеня в сумі 9616 грн. 41 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 10.02.2016).

На адресу господарського суду Луганської області 10.02.2016 вхідний № 1267/16 від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 10.02.2016 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Луганська виробничо-екологічна фірма Зефир надмірно сплачений судовий збір в сумі 138 грн. 28 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути із Державного бюджету України судовий збір в сумі 138 грн. 28 коп., сплачений за квитанцією № 14755862 від 08.12.2015.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Луганська виробничо-екологічна фірма Зефир з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 138 грн.28 коп., сплачений за квитанцією № 14755862 від 08.12.2015.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа№ 914/3294/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Броди

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма РТВ-Сервіс ЛТД, м.Броди Львівської області

до відповідача-2 Бродівського районного управління юстиції Львівської області, м.Броди Львівської області

до відповідача-3 Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції, м.Броди Львівської області

до відповідача-4 Державного реєстратора Бродівського районного управління юстиції, м.Броди Львівської області

про скасування реєстрації змін до установчих документів.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 адвокат (договір№11141 про надання правової допомоги від 07.10.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник (довіреність № 600 від 22.09.2015р.).

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 не зявився;

від відповідача-4 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма РТВ-Сервіс ЛТД, до відповідача-2 Бродівського районного управління юстиції Львівської області, до відповідача-3 Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції та до відповідача-4 Державного реєстратора Бродівського районного управління юстиції про скасування реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/3294/15 у складі трьох суддів.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 р. Справа № 914/1664/15

За позовом: Приватного підприємства «ТІМ», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР», м.Львів

про: визнання правочину недійсним,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 29.11.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 23.03.2015р.).

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «ТІМ» (м.Львів) до Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» (м.Львів) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року провадження у справі зупинено повторно до отримання висновку експерта.

Супровідним листом №23339-23342/15-34 від 18.01.2016 року (вх. №95 від 01.02.2016 року) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи разом з супровідним листом про уточнення експертного завдання та погодження вимог щодо проведення експертизи до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року поновлено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 12.02.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 12.02.2016 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №5860/16 від 11.02.2016р.) про долучення доказів, котре суд задоволив.

Представник відповідача в судове засідання прибув.

11.02.2016 року представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №5859/16) про витребування доказів.

12.02.2016 року представники сторін через відділ обліку та документального забезпечення суду подали клопотання (вх.5894/16) про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представників сторін продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 19.02.16 до 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 915/1368/15

м.Миколаїв

Кредитор 1: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).

Кредитор 2: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-є).

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Марс-Пласт» (код ЄДРЮОФОП 36201023; адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 22; поштова адреса: 54056, м.Миколаїв, а/с 14).

Ліквідатор: ОСОБА_1 (адреса для листування: 54056, м.Миколаїв, а/с 86).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Марс-Пласт» (далі ТОВ ВКП «Марс-Пласт»)

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2015р. ТОВ ВКП «Марс-Пласт» визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

05.02.2016р. до суду від ліквідатора для затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ ВКП «Марс-Пласт» станом на 28.12.2015р., розгляд якого слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 83, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ ВКП «Марс-Пласт» призначити у судове засідання на 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні є обовязковою.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
15 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа № 914/4298/15

За позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів

про: визнання недійсним правочину

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 01.03.2015р.),

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_2 (Довіреність б/н від 26.01.2016р.)

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м.Львів про визнання недійсним договору №11/06-2012 від 11.06.2012р. про надання поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 заявили Клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача та відповідача-2 задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача та відповідача-2 задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 лютого 2016 року Справа № 915/125/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9

до відповідача: Приватне підприємство «Укрспецсоюз» ,

54044, АДРЕСА_1

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 94 164 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 березня 2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Позивачу надати суду:

- докази направлення відповідачу замовлень згідно п.2.3 договору купівлі-продажу №3/3/14 від 17.01.2014 року.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу у справі.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/5088/15

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ

про розірвання договору та стягнення 2 190 798,00 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю);

Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ про розірвання договору та стягнення 2 190 798,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але 12.02.16р. за вх. ГСОО №3375/16 звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, враховуючи задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков