overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.02.2016Справа № 910/1541/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 105802,33 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 01.03.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.02.2016Справа № 910/27039/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Києва про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 21" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 5911,66 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про заміну стягувача його правонаступником до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 12:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/31907/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»
доПриватного підприємства «ПАЗЛ»
простягнення 478 616,88 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Таран М.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного підприємства «ПАЗЛ» про стягнення 478 616,88 грн.

Сторін належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 10.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 22.12.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 22.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/32074/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» 2. Відкритого акціонерного товариства «Мінський тракторний завод» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк»
провизнання договорів недійсними
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Миронюк І.В.;
відповідача 1:Яроцький В.О.;
відповідача 2:не з'явився;
відповідача 3:Голубецька К.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума», Відкритого акціонерного товариства «Мінський тракторний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк» про визнання договорів недійсними.

Сторін належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 10.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 24.12.2015 виконав частково.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, однак через 08.02.2016 від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 3 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача 2 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача та відповідача 3 виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача 3 на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

18.01.2016Справа № 910/32260/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І. розглянувши справу за позовом Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Полтавської області про стягнення неустойки, ціна позову 223585,36 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 13 січня 2016 р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 03.02.16 о 14:00 год. в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 42/136

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 44138,17 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 09:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 37/397

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2008 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 8423078,67 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про відстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 12:55 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати боржника надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.02.2016№ 910/19396/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/19396/15

за позовом Moncler S.P.A. (Монклер Ес.Пе.А.), м. Мілан, Італія,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

Beijing Nuoyakate Clothing Co., Ltd. (Бейджінг Нуоякате Клоузінг Ко., Лтд.), м. Пекін, Китайська Народна Республіка,

про визнання недійсними свідоцтв України №158943 та №181568 на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Moncler S.P.A. (Монклер Ес.Пе.А.) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

визнання недійсними свідоцтв України №158943 та №181568 на знаки для товарів і послуг, власником яких є Beijing Nuoyakate Clothing Co., Ltd. (Бейджінг Нуоякате Клоузінг Ко., Лтд.), щодо усіх товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків;

зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Служби - «Промислова власність».

Судом встановлено, що місцезнаходженням Beijing Nuoyakate Clothing Co., Ltd. (Бейджінг Нуоякате Клоузінг Ко., Лтд.) є: No.1 New Area, Longshengzhuang Village, Jiugong Town, Daxing District, Beijing City, People's Republic of China (CN).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 01.02.2016; зобов'язано Moncler S.P.A. (Монклер Ес.Пе.А.): подати суду в строк до 07.08.2015 належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Листом від 12.08.2015 господарський суд міста Києва просив позивача терміново подати вказані документи.

На виконання вимог ухвали суду від 30.07.2015 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 провадження у справі №910/19396/15 зупинено у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку зі спливом строку, визначеного судом для повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, господарський суд міста Києва вбачає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 910/19396/15 поновити.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 01.02.2016 о 10:10 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/32351/15

За позовом Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Ревіваль"

про стягнення 24 643,65 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Костяний О.Ю. - за довіреністю № 057/06 від 04.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Ревіваль" про стягнення 24 643,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.02.2016 року.

У судове засідання 09.02.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

05.02.2016Справа № 910/1466/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Інституту проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є.Пухова Національної академії наук України м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Дніпро-МТО" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 22626,53 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 01.03.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/32297/15

За позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ"

за участю:

третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

тертьої особи 2: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про визнання права власності та стягнення збитків

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

не викликались;

Обставини справи :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у справі №910/32297/15 відкладено розгляд справи на 27.01.2016 року та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська область, м. Хорол, провул. Фруктовий, будинок 5, кв. 1; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З тексту ухвали господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у справі №910/32297/15, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно зазначена організаційно-правова форма третьої особи 1, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю» вказано «Публічне акціонерне товариство»

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у справі №910/32297/15, була допущена описка в описовій та резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено організаційно правову форму третьої особи 1, а тому суддя керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у справі №910/32297/15, зазначивши вірну організаційно-правову форму третьої особи 1, а саме: замість «Публічне акціонерне товариство» вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у справі №910/32297/15.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/30918/15

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Інфокомерс»
простягнення 105 036,97 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Яковіщук Я.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Інфокомерс» про стягнення 105 036,97 грн.

Сторін належним чином повідомлено про призначення судового засідання на 10.02.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 10.12.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 10.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 910/5599/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харкова до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 336913,06 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 09:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар