ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.02.16р. Справа № 904/10182/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИКА", м. Донецьк

про стягнення 150 000 грн. 00 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 10/11-15 від 10.11.2015 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.12.15 р.

Третя ососба: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ" (далі-Відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИКА", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 150000,00 грн. та судові витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що з боку ТОВ "ФЕРО-ЦЕНТР" було виконано зобов'язання поручителя перед ТОВ "МЕТАЛИКА", а саме замість ТОВ "ГЛОБАЛ" на користь ТОВ "МЕТАЛИКА" було частково повернуто передплату за товар в розмірі 150000,00 грн., тому у відповідності до ч.2 ст. 556 ЦК України до ТОВ "ФЕРО-ЦЕНТР" перейшли права кредитора до ТОВ "ГЛОБАЛ".

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору №164-М від 28.10.2013р.;

копію платіжного доручення №221 від 02.02.2015р.;

копію додаткової угоди №1 від 29.04.15р. ;

копію договору поруки від 20.08.2015р. ;

копію вимоги за вих.№19/3 від 19.10.2015р.;

копії платіжних доручень № 78 від 02.11.2015р. та № 80 від 16.11.2015р.;

копії правовстановлюючих документів;

копію наказу №303-К від 02.09.2013р.

14.12.15р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що позовні вимоги ТОВ "ФЕРО-ЦЕНТР" визнає в повному обсязі (а.с. 39-40).

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 41-55):

копію договору поставки №164-М від 28.10.2013р.;

копію додаткової угоди №1 від 29.04.2015р.;

копію договору поруки від 20.08.2015р.;

копії платіжних доручень №221 від 02.0215р., №162 від 28.08.15р., № 213 від 17.09.15р., № 249 від 09.10.15р., № 349 від 30.11.15р.;

копії звітів до договору поруки від 02.11.2015р. та від 16.11.15р.;

копію акту звірки взаємних розрахунків за період:01.01.2015-01.12.2015.

14.12.15р. Третя особа подала пояснення по справ (а.с. 56), в яких зазначила про те, що передоплата за товар, на загальну суму 270000,00 грн., в повному обсязі була повернута ТОВ "МЕТАЛИКА", в зв'язку з чим ніяких питань до сторін процесу в подальшому не висуває.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 61).

В судовому засіданні 11.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИКА" (далі-Покупець) був укладений договір №164-М від 28.10.2013 року (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити лом та відходи чорних металів - ДСТУ 4121-2002 (далі-Товар), згідно з умовами даного договору по ціні, зазначеної в Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1 Договору).

Поставка Товару здійснюється залізничним транспортом на умовах - DDU - станція вантажоотримувача (Інкотермс 2000) або на інших умовах викладених в Специфікації, згідно реквізитів, зазначеним в Специфікації (п. 3.1 Договору).

За погодженням сторін можлива попередня оплата. Після отримання попередньої оплати, Постачальник зобов'язаний поставити товар на суму отриманої передоплати протягом 3 - х календарних днів з моменту отримання передоплати. У разі невиконання цієї умови, Постачальник зобов'язується повернути Покупцю суму отриманої попередньої оплати протягом 2 - х банківських днів з моменту закінчення терміну, протягом якого повинна була бути здійснена поставка товару (п. 5.4 Договору).

Так, на виконання вимог договору ТОВ "МЕТАЛИКА" було здійснено на користь ТОВ "ГЛОБАЛ" передоплату за Товар у розмірі 270000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №221 від 02.02.2015р. (а.с. 11).

ТОВ "ГЛОБАЛ" свої зобов'язання щодо поставки на адресу ТОВ "МЕТАЛИКА" товару - лом та відходи чорних металів - ДСТУ 4121-2002 не здійснило.

Платіжними дорученнями №162 від 28.08.15р., №213 від 17.09.15р., №249 від 09.10.15р., №349 від 30.11.15р. ТОВ "ГЛОБАЛ" повернуло на користь ТОВ "МЕТАЛИКА" передоплату на загальну суму 120000,00 грн. (а.с. 49-52).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИКА" укладено Додаткову угоду №1 від 29.04.2015р. про продовження строку дії договору поставки і строку повернення передоплати до 01.08.2015р. (а.с. 12).

Одночасно між ТОВ "МЕТАЛИКА" (далі-Кредитор), ТОВ "ГЛОБАЛ" (далі-Боржник) та ТОВ "ФЕРО-ЦЕНТР" (далі-Поручитель) укладено договір поруки від 20.08.2015 року (а.с. 13).

Предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за солідарне виконання Боржником зобов'язання за Договором №164-М від 28.10.2013р., зокрема, повернення 270000,00 грн. передоплати за лом, які перераховані Кредитором, що підтверджується платіжним дорученням №221 від 02.02.2015р.

Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язання по поверненню передоплати у розмірі 270000,00 грн. (ч. 4 Договору поруки).

У випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язання по поверненню передоплати, Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги. Поручитель зобов'язаний сплатити зазначену у вимозі Кредитора суму за вказаними реквізитами протягом трьох банківських днів з моменту її отримання (ч.ч. 5,6 Договору поруки).

Строк дії Договору поруки договором не визначено.

Платіжними дорученнями №78 від 02.11.15р. та №80 від 16.11.2015р. (а.с. 15, 16) ТОВ "ФЕРО-ЦЕНТР" перерахувало на користь ТОВ "МЕТАЛИКА" 150000,00 грн.

Отже, Позивач виконав зобов'язання за ТОВ "ГЛОБАЛ" і повернув на користь ТОВ "МЕТАЛИКА" передоплату у розмірі 150000,00 грн., в межах строку дії поруки, тобто протягом 6 місяців після закінчення строку взятого на себе ТОВ "МЕТАЛИКА" зобов'язання повернути передоплату до 01.08.15р.

ТОВ "МЕТАЛИКА" підтвердило письмово виконання ТОВ "ФЕРО-ЦЕНТР" (Поручителем- Позивачем) договору поруки на суму150000,00 грн.

Крім того, повернення передоплати Третій особі на суму 270000,00 грн. підтверджується підписаним між ТОВ "ГЛОБАЛ" та ТОВ "МЕТАЛИКА" актом звірки розрахунків за період: 01.01.2015р. - 01.12.2015р. (а.с. 55).

Під час розгляду справи Відповідач доказів перерахування 150000,00 грн. поручителю не надав.

При вирішенні спору суд керується наступним.

Частиною 2 статті 556 ЦК України визначено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Позивача про стягнення 150000,00 грн. суд задовольняє, оскільки матеріалами справи доводиться наявність обставин: отримання Відповідачем передоплати; невиконання останнім зобов'язання за договором з поставки товару; повернення передплати на суму позову Позивачем як поручителем, який отримав право стягнути сплачену ним суму з боржника, тобто Відповідача.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 32-36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ" (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, буд.21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна,41, ) суму 150000,00 грн. та судові витрат по справі у розмірі 2250,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-16.02.16р.