ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" лютого 2016 р.Справа № 922/300/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Східний вантажний митний комплекс", м. Харків
до ПАТ "Парк-Авто", м. Харків
про захист таємниці та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний вантажний митний комплекс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Парк-Авто" (відповідача), в якій просить суд:

1. Заборонити неправомірне розголошення, збирання та використання комерційної таємниці позивача відповідачем.

2. Визнати право користування позивачем частиною земельної ділянки, розміром 3,8 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

По-перше, ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В розумінні даної статті під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою спосіб захисту порушеного права.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, закон допускає можливість об'єднання в одній позовній заяві кілька позовних вимог, але за умови, що фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

1. Заборонити неправомірне розголошення, збирання та використання комерційної таємниці позивача відповідачем.

2. Визнати право користування позивачем частиною земельної ділянки, розміром 3,8 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370.

Тобто, позивачем заявлено 2 (дві) немайнові вимоги, які не звязані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами, що є порушенням передбаченого статтею 58 ГПК України правила обєднання позовних вимог.

За таких обставин сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому суд враховує правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абзаці 3 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, де зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема: об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 58 ГПК України та відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

По-друге, за умовами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

Враховуючи те, що серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, суд вважає, що позовна заява подана без додержання п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

По-третє, за умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутні докази надсилання боржникові копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що позовна заява подана без додержання п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 58, п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Східний вантажний митний комплекс" без розгляду.

Додаток на 28-ми арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).