ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"08" лютого 2016 р. Справа № 911/2288/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд", м. Ірпінь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок", м. Київ,

до відповідачів 1) публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Евросервіс енд Трейд",

м. Васильків

про визнання недійсними кредитного договору від 24.02.2011 № 005/1-2011/840 та договору іпотеки від 18.07.2013

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Горбенко К.О., уповноважений, довіреність від 12.05.2015р.;

від відповідача: Луцький М.І., уповноважений, довіреність від 16.11.2015р.;

Балаценко М.І., уповноважений, довіреність від 16.11.2015р.;

третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 09.10.2015 зупинено провадження у справі № 911/2288/15за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки до завершення перегляду в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015, якою скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2015 про передачу матеріалів позовної заяви ПАТ "Банк Камбіо" за підсудністю до господарського суду міста Києва. Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 залишена без змін.

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даної справи було визначено суддю Конюх О.В.

Ухвалою від 07.12.2015 справу прийнято до провадження суддею Конюх О.В., провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 22.12.2015.

22.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява від 21.12.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" до публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", товариства з обмеженою відповідальністю "Евросервіс енд Трейд" про визнання недійсними кредитного договору від 24.02.2011 № 005/1-2011/840 та договору іпотеки від 18.07.2013.

Ухвалою від 22.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016.

Ухвалою від 23.12.2015 порушено провадження за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок", прийнято останній до сумісного розгляду з первісним позовом та призначено до розгляду на 18.01.2016.

Судом враховано, що відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Згідно рекомендацій Вищого господарського суду України (пункт 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними") крім учасників правочину (сторін за договором), позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин. У разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що в порядку ст. 24 ГПК України суд має право за власною ініціативою залучати до участі у справі іншого відповідача, сторонами оспорюваних у зустрічному позові правочинів є юридичні особи, тобто склад сторін узгоджується з вимогами ст. 1 ГПК України, суд прийняв до розгляду зустрічний позов, поданий відповідачем до сторін оспорюваних правочинів - позивача ПАТ "Банк Камбіо" та третьої особи ТОВ "Євросервіс енд Трейд".

Ухвалою від 18.01.2016 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, розгляд справи було відкладено на 08.02.2016.

08.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга від 05.02.2015 публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу господарського суду Київської області про порушення провадження за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" від 23.12.2015 у справі № 911/2288/15.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу господарського суду Київської області про порушення провадження за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" від 23.12.2015 у справі № 911/2288/15, оскільки вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку із тим, що зустрічний позов належить до розгляду разом із первісним на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі № 911/2288/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом скарги публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу господарського суду Київської області про порушення провадження за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" від 23.12.2015.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №911/2288/15 зупинити до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження за зустрічним позовом від 23.12.2015р. у справі №911/2288/15 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Конюх