УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/29910/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія

"Імперія будівництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрайс девелопмент"

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Додух О.О. за довіреністю № б/н від 03.10.2015

Від відповідача: Чабан І.В. за довіреністю № 30/12 від 30.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Імперія будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрайс девелопмент" про стягнення 165 517,15 грн., зокрема 127 203,90 грн. основного боргу, 1 881,92 грн. трьох відсотків річних, 2 162,46 грн. інфляційної складової боргу та 34 268,87 грн. пені, у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду на виконання будівельних робіт № 020414 від 02.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29910/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2015 надав суду на виконання вимог ухвали суду документи для долучення до матеріалів справи та оригінали документів для огляду у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у дане судове засідання 16.12.2015 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Через відділ діловодства суду 15.12.2015 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі уповноважено представника відповідача у судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та відхилено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи до 20.01.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 18.01.2016 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, 19.01.2016 - документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування у позивача додаткових доказів у справі, зокрема, податкових накладних з квитанціями про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5)», реєстру виданих та отриманих податкових накладних, які мали бути складені ТОВ "Інвестиційна компанія "Імперія будівництва" за наслідками підписання Акту № 2 приймання виконаних робіт за квітень 2015 року.

Разом з тим, 20.01.2016 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром сторін вирішити даний спір у позасудовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні 20.01.2016 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечень проти даного клопотання не навів та підтримав клопотання про витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про витребування доказів, суд відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України задовольнив його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 відкладено розгляд справи до 27.01.2016, у зв'язку із заявленим клопотанням представника позивача та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 27.01.2016 представники сторін заявили спільне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам вирішити даний спір мирним шляхом.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольнив його та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні до 03.02.2016 о 10 год. 25 хв.

Через відділ діловодства суду 01.02.2016 від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.02.2016 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив прийняти дану заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, відповідно до якої просив стягнути з відповідача основний борг та сума штрафних санкцій у розмірі - 50 000,00 грн. разом з тим просив суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі № 910/29910/15.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Згідно з п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Господарський суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову - 50 000,00 грн., за не виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду на виконання будівельних робіт № 020414 від 02.04.2014.

Представник відповідача також просив затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду та заслухавши представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Умови укладеної мирової угоди від 29.01.2016 року стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

У судовому засіданні судом роз'яснені наслідки укладення та затвердження мирової угоди, а також перевірені повноваження сторін на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

I. Затвердити мирову угоду від 29.01.2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Імперія будівництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інрайс девелопмент", в наступній редакції:

II. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 29» січня 2016

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інрайс девелопмент», в особі Чабан Івана Васильовича, який діє на підставі Довіреності № 30/12 від 30.12.2015 року (надалі - ТОВ «Інрайс Девелопмент») з одної сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Імперія будівництва», в особі Додух Ольги Олексіївни, яка діє на підставі Довіреності від 03.10.2015 року (надалі - TOB «ІК «Імперія Будівництва»), з іншої сторони, а разом іменовані Сторони, обговоривши між собою предмет позовних вимог за первісним позовом по справі № 910/29910/15, що перебуває на розгляді у Господарському суді міста Києва, та керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України,

прийшли до висновку про можливість вирішення спору мирним шляхом укладення між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Протягом трьох робочих днів з моменту підписання даної Мирової угоди, Сторони укладають відповідну Додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року для досягнення цілей цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1.1. Викласти п. 1 Додаткової угоди № 2 в наступній редакції «Сторони дійшли згоди викласти п. З Додатковою угодою № 1 від 02.12.2014 року до Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року в наступній редакції: Загальна вартість робіт визначена в Договірній ціні, яка є невд'ємною частиною даної додаткової угоди, становить 304 406,60 грн. (триста чотири тисячі чотириста шість гривень 60 копійок)».

1.2. Викласти п. 11.1 Договору підряду № 020414 від 02.04.2014 в наступній редакції: «Сторонами погоджено, що гарантійний строк на якість виконаних згідно даного Договору робіт закінчує свій перебіг 29.01.2016 року.». Пункти 11.2 та 11.3 виключаються з умов Договору підряду № 020414 від 02.04.2014 року.

1.3. Викласти п. 7 Додаткової угоди № 1 від 02.12.2014 до Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року: «Сторонами погоджено, що гарантійний строк на якість виконаних згідно даної Додаткової угоди робіт закінчує свій перебіг 29.01.2016року»

1.4. Викласти Додаток №1 до Додаткової угоди № 1 від 02.12.2014 року до Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року.

2. Сторони погоджуються, що TOB «ІК «Імперія будівництва» в термін до 18.02.2016 року зобов'язується надати ТОВ «Інрайс Девелопмент» підписані зі свого боку Акти приймання виконаних будівельних робіт за Додатковою угодою № 1 від 02.12.2014 року до Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року на загальну суму 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Не підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт зі сторони ТОВ «Інрайс Девелопмент» прирівнюється до відмови від підписання, про що інша Сторона може зробити відповідний запис на Акті приймання виконаних будівельних робіт. У випадку відмови з боку ТОВ «Інрайс Девелопмент», ТОВ «ІК «Імперія будівництва» 18.02.2016 року направляє цінним листом з описом вкладення відповідні Акти приймання виконаних робіт на юридичну адресу ТОВ «Інрайс Девелопмент». В даному випадку у разі відмови від підписання Актів з боку ТОВ «Інрайс Девелопмент» та запису про це іншої сторони, Акти вважаються підписаними 18.02.2016 року та п. 2 цієї Мирової угоди вважається виконаним.

3. TOB «Інрайс Девелопмент» в термін до 20.02.2016 року включно, але будь-якому випадку після виконання TOB «ІК «Імперія будівництва» зобов'язань, зазначених в п. 2 цієї Мирової угоди, зобов'язується сплатити на користь TOB «ІК «Імперія будівництва» за виконані роботи за Додатковою угодою № 1 від 02.12.2014 року до Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року, укладеною між ТОВ «ІК «Імперія будівництва» та ТОВ «Інрайс Девелопмент» суму 50 000,00 грн (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн.

4. ТОВ «ІК «Імперія будівництва» у визначені законодавством строки надає податкові накладні, складені в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних на кожну повну суму виконаних робіт, протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту настання вищезазначених подій, визначених зобов'язань, зазначених в п. 2 цієї Мирової угоди. На підтвердження реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ІК «Імперія Будівництва» надає ТОВ «Інрайс Девелопмент» відповідну квитанцію одночасно з податковою накладною в електронній формі за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc Is».

5. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом м. Києва ТОВ «ІК «Імперія будівництва» відмовляється від майнових вимог щодо стягнення з ТОВ «Інрайс девелопмент», заявлених у первісному позові: щодо стягнення 50 000,00 грн. п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) за умови виконання ТОВ «Інрайс Девелопмент» умов п. З цієї Мирової угоди;

- щодо стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 881,92 грн. одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня 92 копійок);

щодо стягнення суми пені у розмірі 34 268,87 грн. тридцять чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень 87 копійок);

- щодо стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 2 162,46 грн. (дві тисячі сто шістдесят дві гривні 46 копійок);

6. Перерахування грошових коштів здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на наступні реквізити ТОВ «ІК «Імперія будівництва»: рахунок 1400 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ІПН 59, отримувач ТОВ «Інвестиційна компанія «Імперія будівництва» .

7. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом м. Києва ТОВ «Інрайс девелопмент» відмовляється від майнових вимог в будь-яких судових провадженнях щодо стягнення з ТОВ «ІК «Імперія будівництва» грошових коштів, зокрема, але не виключно: будь-яких сум штрафів, неустойки, грошових компенсацій та збитків за Договором підряду № 020414 від 02.04.2014 року та Додатковій угоді № 1 від 02.12.2014 року.

8. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом м. Києва сторони дійшли згоди щодо повного та кінцевого врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають та не будуть мати в майбутньому ніяких інших вимог, які випливають з укладеного сторонами Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року та Додаткової угоди № 1 від 02.12.2014 року до Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року, у тому числі вимог щодо виконаних робіт, зокрема та не обмежуючись щодо їх виконання у не повному обсязі, гарантійних зобов'язань, недоліків та дефектів у виконаних роботах, про стягнення заборгованості, відшкодування збитків, штрафних, санкцій та грошових компенсацій.

9. Сторони погодили, що не мають жодних претензій щодо порядку виконання робіт та строків розрахунків за виконані роботи за Договором підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року та Додатковій угоді № 1 від 02.12.2014 року до Договору підряду № 020414 на виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року.

10. Сторони домовились, що після підписання даної Мирової угоди, відмовляються від будь-яких вимог майнового та немайнового характеру один до одного, що стосуються понесення судових витрат у зв'язку із розглядом даного судового спору за первісним позовом:

10.1. Сторони домовились, що судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) покладається на TOB «ІК «Імперія будівництва» в повному обсязі.

11. Сторони ознайомлені з наслідками, передбаченими ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, які їм роз'яснені і зрозумілі.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови у даній Мировій угоді, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті даної Мирової угоди.

15. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

16. Дана Мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду м. Києва.

17. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом міста Києва.

18. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Підписи та реквізити Сторін

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою

«Інвестиційна компанія «Імперія будівництва», відповідальністю

«Інрайс девелопмент»,

Код , Код ,

Місцезнаходження: 01042, м. Київ, Місцезнаходження: 01001, м. Київ,

бульвар Лесі Українки, 36/10, кв. 75. площа Спортивна, буд. 1-А, блок

№ В02/1.

ІІІ. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Імперія будівництва» (01042, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 36/10, кв. 75, ідентифікаційний код 38546779).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інрайс девелопмент» (01001 м. Київ, площа Спортивна, 1-А, блок № В02/1 ідентифікаційний код 38103900).

IV. Дана ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень (ухвал, постанов), та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її винесення.

V. Провадження у даній справі припинити.

VІ. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина