ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 924/1449/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Заверуха С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави

до 1) Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницька область, м.Старокостянтинів

2) приватно-орендної агрофірми "Весела" Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Весела

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства України м. Київ, управління Держгеокадастру у Хмельницький області, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 за №277 та

за позовом прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави

до 1) Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницька область, м.Старокостянтинів

2) приватно-орендної агрофірми "Весела" Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Весела

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства України м. Київ, управління Держгеокадастру у Хмельницький області, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 21.04.2004р. загальною площею 96,5092 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.07.2004 за №1102.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно службового посвідчення №033154 від 24.04.15р.

від відповідача- 1 : не з`явився

від відповідача- 2 : ОСОБА_2 представник за довіреністю від 01.05.2015р.

від третьої особи - Державної інспекції сільського господарства України: ОСОБА_3 представник за довіреністю №1 від 12.01.2016р.

від третьої особи - управління Держгеокадастру у Хмельницький області не зявився

Ухвалою суду від 01.09.2015р. порушено провадження у справі №924/1449/15 з позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави про визнання незаконним та скасування розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації №303/2004-р від 02.11.2004 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 р. за №277.

Також ухвалою від 01.09.2015р. порушено провадження у справі №924/1451/15 за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави про визнання незаконним та скасування розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації №53/2004-р від 17.02.2004 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від загальною площею 96,5092 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.07.2004 р. за №1102.

До початку розгляду по суті даних справ прокурором було подано заяви про зміну предметів позову, які прийняті судом ухвалою від 01.10.2015р. по справі №924/1449/15 та ухвалою від 10.10.2015р. по справі №924/1454/15.

Враховуючи зазначене предметом розгляду спорів є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 р. площею 20,194 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2005 за №277 та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 21.04.2004р. загальною площею 96,5092 га, який зареєстрований Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20.07.2004 за №1102.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. по справі №924/1449/15 за клопотанням прокурора було продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Також за клопотанням прокурора ухвалою суду від 12.10.2015р. було продовжено строк розгляду спору на 15 днів по справі №924/1451/15.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. на підставі ст. 58 ГПК України обєднано справу №924/1449/15 та справу №924/1451/15 в одну справу та присвоєно їй №924/1449/15.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 16.11.2015р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_4 подальший розгляд справи №924/1449/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою від 16.11.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів, а також за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління Держгеокадастру у Хмельницький області.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.12.2015р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_4 у звяку з відпусткою судді Заверухи С.В. було змінено склад колегії та подальший розгляд справи №924/1449/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 24.12.2015р. справу було прийнято до провадження колегією суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.01.2016р. за підписом керівника апарату суду ОСОБА_4, у звяку з відпусткою судді Кочергіної В.О. змінено склад колегії та подальший розгляд справи №924/1449/15 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_6

Ухвалою від 20.01.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

З огляду на процесуальні дії, які вчинялися судом за заявою прокурора, який подавав позов та прокурора, який приймав участь у судових засіданнях, клопотання керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 09.02.2016р. за вих. №90-36-15суд вважає некоректним.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що у ПОАФ "Весела" відсутня нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, тому договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства. В обґрунтування підстав звернення з позовом зазначає, що порушення інтересів держави, зокрема у зв`язку з не проведенням нормативно-грошової оцінки, що призвело до істотного заниження орендної плати за використання земель державної власності, а також не надходження коштів до бюджету.

В додаткових обґрунтуваннях позовних вимог від 05.11.2015р. прокурор просить взяти до уваги, що спірний договір суперечить вимогам законодавства та підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідно до вимог Закону України „Про оцінку земель для визначення розміру орендної плати земельних ділянок державної і комунальної власності проведення нормативної грошової оцінки землі є обовязковим. Проте, розмір орендної плати у договорі визначений з порушенням ст. 13 вищевказаного Закону, без проведення нормативно грошової оцінки, що підтверджено в тому числі і відповіддю Управління Дерзгеокадастру у Старокостянтинівському районі від 30.09.2015р. під №10-28-03.-55/0/15-15. Вказує, що відсутність проведення нормативної грошової оцінки землі, встановлення ставки орендної плати на рівні нижчому від 3% є підставою для визнання недійсним договору оренди землі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав клопотання, в якому повідомив, що Законом України „Про прокуратуру від 14.10.2014р., який набрав чинності з 15.12.2015р. ліквідовано міськрайонні прокуратури, і тому числі Старокостянтинівську міжрайонну прокуратуру, та відповідно до ст. 12 Закону створено нову Старокостянтинівську місцеву прокуратуру, територіальна юрисдикція якої поширюється на Старокостянтинівський, Красилівський, Теофіпольський, Білогірський район (п. 1 Розділу ХІІ прикінцевих положень Закону та Додатку до нього). Тому позивачем у справі просить вважати прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно з ч. 1 ст. 15 даного Закону прокурором органу прокуратури є керівник (заступник керівника, прокурор, тощо) місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Зважаючи на вищевикладене, а також зміст наказу №748К від 07.12.2015р. Генеральної прокуратури України, позивачем по справі необхідно вважати прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, проте у відзиві на позовну заяву від 19.10.2015р. №45/1868-14/2015 з приводу позовних вимог посилається на думку суду. Також просить справу розглядати без участі представника.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у письмовому відзиві зазначає, що під час укладення спірних договорів орендна плата визначалася відповідно до довідки Старокостянтинівського районного відділу земельних ресурсів від 28.12.2004р., яку витребовувала Старокостянтинівська районна державна адміністрація, як орендодавець. Орендна плата була визначена в розмірі 1% від вартості землі. Вказує, що до договору оренди відповідно до вимог чинного законодавства вносилися зміни, а саме, згідно додаткової угоди від 11.08.2008р. орендну плату визначено в розмірі 1,5 % від вартості землі, відповідно до додаткової угоди від 14.03.2011р. орендна плата була визначена в розмірі 3% від вартості землі.

Наголошує, що на сьогоднішній день за рахунок ПОАФ „Весела виготовлена нормативно-грошова оцінка на спірні земельні ділянки та проведено розрахунок орендної плати за весь період. Відповідач-2 стверджує, що ніяких збитків державі завдано не було, а навпаки існує переплата.

Зазначає, що при розрахунку орендної плати починаючи з 2008р. кожний рік головне управління Держземагенства Хмельницької області надавало інформаційну довідку про нормативно-грошову оцінку 1 га сільськогосподарських угідь Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до якої проводився розрахунок орендної плати.

Також представник відповіда-2 подав заяву від 09.02.2016р., в якій посилаючись на ст. ст. 251-255 ЦК України, просить відмовити в позові у звязку з пропуском строку позовної давності.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у звязку з наданням можливості підготувати письмове заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства України в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 05.11.2015р. вказує, що чинним законодавством чітко визначено, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, тому договір оренди земельних ділянок від 28.12.2004р. в цій частині суперечить вимогам законодавства.

Представник третьої особи - управління Держгеокадастру у Хмельницький області в судове засідання не зявився, письмової позиції з приводу позовних вимог не подав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи неподання письмових пояснень, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "22" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к.332.

2. Зобовязати третю особу - управління Держгеокадастру у Хмельницький області надати письмову позицію з приводу позовних вимог.

3. Зобов'язати прокурора надати письмову позицію з приводу заяви відповідача-2 про застосування строку позовної давності, рішення Старокостянтинівської районної ради про відмову у затвердженні технічної документації нормативно-грошової оцінки земельних ділянок площею 20,194 га та 96,5092 га, переданих в оренду ПОАФ „Весела.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу), прокурора та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_6
Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу-1, Старокостянтинівська районна державна адміністрація (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул.К.Острозького,70) рек. з повід.

3- відповідачу-2, приватно-орендна агрофірма "Весела" ( 31164, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Софіївська, 3/1);

4- Старокостянтинівська місцева прокуратура (31100, Хмельницької область, м.Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 41) рек.,

5- Прокуратура Хмельницької області;

6 третій особі - Державна інспекція сільського господарства України (м. Київ, вул. Баумана, 9/12);

7 третій особі - управління Держгеокадастру у Хмельницький області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) рек. з пов.