overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/581/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ К"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача не з'явився;
від відповідачаЄвтєєва О.М. за дов. № б/н від 10.12.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ К» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором поставки № ЦУПП-04/0048/15.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через відділ діловодства суду 09.02.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що управлінням Державної судової адміністрації України у м. Києві станом на день розгляду справи довідку про зарахування коштів від сплати судового збору не надано.

09.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" у зв'язку з реорганізацією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявлене клопотання представника відповідача задовольнити, замінити відповідача у справі з Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

2. Відкласти розгляд справи на 04.03.16 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.02.2016 Справа № 908/5822/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2016р., що набрало законної сили 29.01.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.01.2017 р.
Суддя Сушко Л.М.
У Х В А Л А

10.02.2016Справа № 910/31699/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНЗАС УКРАЇНА";

до: публічного акціонерного товариства "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ";

про: стягнення 124.850,60 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Гордієнко Л.М. - за довіреністю від 22.12.2015, № 09-4-2-22/149.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНЗАС УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 124.850,60 грн., у тому числі: 102.712,11 грн. - суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 20.269,72 грн. - пені, 1.868,77 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31699/15. Розгляд даної справи призначено судом на 25.01.2016.

В судовому засіданні 25.01.2016 оголошено перерву до 10.02.2016.

Повноважні представники позивача в судове засідання призначене на 10.02.2016 не з'явилися.

До господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній вказує таке. Враховуючи, що після відкриття провадження у справі, відповідач добровільно перерахував на поточний рахунок позивача 72.180,00 грн. основного боргу та судовий збір у сумі 1.872,76 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень № 67 від 18.01.2016, № 817 від 01.02.2016, № 866 від 02.02.2016, № 175 від 02.02.2016 та № 1022 від 05.02.2016, позивач вважає за доцільне не стягувати штрафні санкції та відмовитися від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 10.02.2016, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає заяву про відмову від позову та припиняє провадження у справі № 910/31699/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/31699/15.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/32010/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф-Трейд"

До Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Малиневський П.П.

від відповідача: Супрун О.В. (дов. № 7-75/21 від 18.11.2015.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.12.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф-Трейд" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (надалі - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/32010/15, розгляд справи призначено на 13.01.2016.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник позивача з'явився та підтримав клопотання про витребування доказів. Суд задовольнив вказане клопотання.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник відповідача з'явився та надав відзив на позовну заяву, а також додаткові документи по справі.

13.01.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представники сторін з'явились та надали пояснення у справі.

Суцдом встановлено, що нотаріусом Осипенко Д.О. не виконано вимог ухвали суду від 13.01.2016.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.. 38, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву на 24.02.16 о 10:20 год. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Повторно зобов'язати нотаріуса Осипенко Дмитра Олеговича надіслати на адресу Господарського суду м. Києва належним чином засвідчену копію заяви Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про вчинення виконавчого напису № 5537 від 17.08.2015 та будь-які інші пов'язані з цим документи в строк до 22.02.2016.

3. Копію ухвали направити нотаріусу Осипенко Дмитру Олеговичу.

Суддя М.О. Лиськов
номер провадження справи 34/4/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2016 Справа № 908/386/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25);

до відповідача ОСОБА_1 державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 26)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/4/16.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2016р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача: представити суду для огляду оригінал договору реструктуризації заборгованості № 364 від 27.02.2015р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; документи на відпуск електричної енергії; листування з відповідачем по суті спору; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача: надати документи, які посвідчують правовий статус; докази сплати недоврахованої електричної енергії в сумі 64028,08 грн. повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/539/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Трейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ КОНСТРАКШН»

про стягнення 249 400,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача Хомічев І.О. за дов. № б/н від 29.12.15 р.;
від відповідачане з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Трейд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ КОНСТРАКШН» про стягнення 249 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 41 від 02.07.2013 про зобов'язання організувати та здійснити згідно узгодженого сторонами проектного рішення роботи по поставці та монтажу внутрішньобудинкових мереж водопостачання каналізації та опалення 4-х житлових будинків; Договором № 40 від 03.07.2013 року про зобов'язання виконати розробку та узгодження проекту (Стадія РД) зовнішніх та внутрішніх мереж газопостачання 4-х житлових будинків.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 15.01.2016 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Через відділ діловодства суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 15.01.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.16 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

09.02.2016 справа № 5011-43/12206-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК"

(ідентифікаційний код 31456912)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймала участь: Дайнегіна К.М. - предст. за дов. ліквідатора боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 01.11.12 призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 15.01.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11.004.319, 25 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.05.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/12206-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 19.11.15 та затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 19.05.15 на загальну суму 5.833.586, 69 грн.

28.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/12206-2012 та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.02.16.

05.02.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/12206-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 3 від 30.01.13) на шість місяців, тобто до 09.08.16.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/27450/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Київської міської клінічної лікарні №3

Про стягнення 791 551,91 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

23.10.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Київської міської клінічної лікарні №3 про стягнення 791 551,91 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором № 690222 від 01.01.2004 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 791 551,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/27450/15, розгляд справи призначено на 11.11.2015.

13.01.2016 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 13.01.2016 у справі № 910/27450/15 Господарського суду міста Києва допущені помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/27450/15 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/27450/15.

2. Викласти п. 3 резолютивної частини рішення від 13.01.2016 у справі № 910/27450/15 в наступній редакції:

« 3. Стягнути з Київської міської клінічної лікарні №3 (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, будинок 26; ідентифікаційний код: 05415958) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 00131305) 22 322 грн. 15 коп. - 3 % річних, 322 542 грн. 01 коп. - інфляційних втрат та 11 873 грн. 28 коп. - суму судового збору.»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2016 у справі № 910/27450/15.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
номер провадження справи 8/217/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 908/6060/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Альбіон (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 582408 грн. 97 коп. основного боргу за договорами поставки № 130286 від 30.08.2013 р., № 130346 від 18.10.2013 р., № 130402 від 16.12.2013 р., № 140043 від 27.02.2014 р., 25169 грн. 44 коп. річних процентів, 357856 грн. 58 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 36883 грн. 24 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 582408 грн. 97 коп. основного боргу за договорами поставки № 130286 від 30.08.2013 р., № 130346 від 18.10.2013 р., № 130402 від 16.12.2013 р., № 140043 від 27.02.2014 р., 25169 грн. 44 коп. річних процентів, 357856 грн. 58 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 36883 грн. 24 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/6060/15, розгляд справи призначений на 20.01.2016 р. відкладався до 11.02.2016 р.

В судове засідання 11.02.2016 р. сторони своїх представників не направили, позивач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у звязку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та проведенням сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.02.2016 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

зі справи № 910/1098/16

11.02.2016Справа № 910/1098/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Литий Камінь", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Солум", м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1098/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" (далі - ТОВ "Солум") до товариства з обмеженою відповідальністю "Литий Камінь" (далі - ТОВ "Литий Камінь") про стягнення 51 559,13 грн.

ТОВ "Литий Камінь" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ТОВ "Солум" про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2014.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63ГПК України зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

11.02.2016 працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва, а саме: спеціалістом відділу діловодства (канцелярії) ОСОБА_1, провідним спеціалістом ОСОБА_2, спеціалістом 2 категорії ОСОБА_3 складено акт про те, що під час реєстрації позовної заяви, яка надійшла від ТОВ "Литий Камінь" не виявилось копії зустрічного позову для ТОВ "Солум".

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

ТОВ "Литий Камінь" взагалі не подано доказів надіслання копії позовної заяви на адресу ТОВ "Солум" , що є порушенням вимог статті 56 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Литий Камінь" без розгляду.

Додаток: Акт на одному аркуші.

Суддя І.Д.Курдельчук