РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016Справа №910/29844/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабуд"
простягнення 281574,57 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСитниченко О.В. - представник;
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабуд" заборгованості за договором оренди обладнання №HUA-Р-062-14 від 01.09.2014 у розмірі 27300,00 грн., заборгованості за знищення орендованого обладнання у розмірі 245748,00 грн., пені у розмірі 7898,30 грн. та 3% річних у розмірі 628,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідачем не виконано належним чином зобов'язання щодо оплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 27300,00 грн. Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню та 3% річних. Також, позивач вказує, що передане в оренду обладнання (дизельний генератор FG WILSON Р100Р2 FGWPPEU3CRPC04802) з вини відповідача було знищено у зв'язку із падінням на нього високовольтної лінії електропередачі та подальшої пожежі. Згідно специфікації до укладеного між сторонами договору, повна вартість обладнання (дизельний генератор FG WILSON Р100Р2 FGWPPEU3CRPC04802 з додатками) склала 270748,00 грн., у зв'язку з чим позивачем було виставлено відповідачу рахунок №245 від 12.02.2015 на зазначену суму для компенсації вартості знищеного обладнання, який відповідач оплатив частково, на загальну суму 25000,00 грн., а отже, як стверджує позивач, сума заборгованості відповідача перед позивачем за знищене орендоване майно складає 245748,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/29844/15 та розгляд справи призначено на 16.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 20.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 судом, за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору у справі № 910/29844/15 на 15 днів, а у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 03.02.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 03.02.2016, з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Панорамабуд" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди обладнання № НUА-Р-062-14.

В договорі визначено, що акт приймання-передачі обладнання - документ, складений у двох екземплярах, підписаний сторонами, який фіксує передачу обладнання в оренду орендодавцем та приймання його орендарем та повернення обладнання орендарем орендодавцеві після закінчення строку оренди (п.1.3), пошкодження обладнання, які неможливо усунути, - такі пошкодження, при яких подальша експлуатація обладнання неможлива, а витрати на його ремонт, купівлю запасних частин і вартість часу вимушеного простою в сумі дорівнюють або перевищують його повну вартість (п.1.6), орендодавець зобов'язується передати орендарю обладнання, а орендар зобов'язується прийняти його в оренду, оплатити орендну плату та своєчасно повернути обладнання орендодавцю після закінчення строку оренди (п.2.1), строк оренди обладнання становить 181 (сто вісімдесят одну) добу, з 01.09.2014 по 28.02.2015 включно. Строк оренди обчислюється в добах, при цьому частина доби приймається за повну добу (п.4.1), вартість однієї доби оренди є незмінною на весь строк оренди обладнання та складає 650,00 грн. з ПДВ 20% (п.5.2), оплата орендарем орендної плати здійснюється на підставі рахунків, що виставляються орендодавцем, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку (п.5.3), рахунок для здійснення платежів за цим договором вважається отриманим орендарем в день, коли такий рахунок був переданий орендодавцем з використанням факсимільних засобів зв'язку або електронною поштою (п.5.7), при виникненні пошкоджень обладнання, які неможливо усунути, або втраті обладнання, що виникли з вини орендаря, орендар компенсує орендодавцю повну вартість обладнання, зазначену в специфікації до цього договору (п.6.7), в рамках цього договору орендар має право достроково, в односторонньому позасудовому порядку, припинити оренду обладнання, письмово попередивши орендодавця за 3 (три) робочих дні до такого припинення у випадку зникнення виробничої необхідності використання ДГУ (п.8.1.4), за порушення строків оплати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми орендної плати за кожен день прострочення (п.9.3), у випадку втрати або пошкодження обладнання, які неможливо усунути, орендар зобов'язаний оплатити орендодавцю повну вартість обладнання, зазначену в специфікації до цього договору (п.9.6).

Відповідно до специфікації №1 до договору повна вартість обладнання склала 270748,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

01.09.2014 між сторонами було підписано акт приймання-передачі обладнання в оренду.

Листом вих. № 120215/2 від 12.02.2015 відповідач просив позивача призупинити нарахування орендної плати за використання орендованого обладнання з 12.02.2015 у зв'язку з виходом з ладу обладнання (дизельного генератора) з вини орендаря та просив орендодавця виставити рахунок для компенсації збитків.

12.02.2015 представниками сторін було складено акт технічного огляду обладнання, та встановлено, що орендоване обладнання (дизельний генератор FG WILSON Р100Р2 FGWPPEU3CRPC04802) отримало пошкодження, які неможливо усунути, у зв'язку з падінням на обладнання високовольтної лінії електропередачі та подальшої пожежі.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач повинен оплатити 106600,00 грн. орендної плати за фактичний термін оренди обладнання (164 доби, з 01.09.2014 по 11.02.2015 включно), а також компенсувати вартість знищеного орендованого обладнання у розмірі 270748,00 грн., однак своїх зобов'язань відповідач належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення позивача до суду з указаним позовом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору (ч. 1 ст. 773 вказаного Кодексу).

Наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків (ч.ч. 1, 2 ст. 779 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свого обов'язку по сплаті орендної плати згідно п.п.5.2, 5.3, 5.7 договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 27300,00 грн.

Також відповідач не компенсував в повному обсязі позивачу вартість знищеного майна, яке перебувало в оренді, в той час як такий обов'язок відповідача безпосередньо передбачений п. 6.7 договору та кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 779 Цивільного кодексу України.

Відповідно до виписки банку з рахунку позивача, відповідачем за період з 29.10.2014 по 10.03.2015 було сплачено позивачу лише 79300,00 грн. орендної плати та 30000,00 грн. компенсації вартості обладнання.

Позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 41 від 15.04.2015 з вимогою про оплату заборгованості.

Також 15.07.2015 позивачем було надіслано на адреси відповідача претензію за вих.№ 107 від 13.07.2015 з вимогою про оплату боргу, а 09.10.2015 - претензію за вих.№223 від 07.10.2015.

Відповідач відповіді на вищевказані листи та претензії позивача не надав, заборгованість не оплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факту наявності заборгованості відповідач не спростував, доказів її погашення суду не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 27300,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимоги щодо сплати компенсації вартості орендованого обладнання - частково, оскільки за розрахунком суду належна до стягнення сума компенсації складає 240748,00 грн. (270748,00 грн. повна вартість обладнання - 30000,00 грн., фактично сплачених відповідачем).

Крім цього, за прострочення виконання зобов'язань зі сплати орендної плати позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі у розмірі 7898,30 грн. та 3% річних у розмірі 628,27 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Згідно із положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 9.3 договору між сторонами погоджено, що за порушення строків оплати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми орендної плати за кожен день прострочення (п.9.3)

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за укладеним між сторонами договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який перевірений судом, тобто у розмірі 7898,30 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у відповідача перед позивачем наявна непогашена заборгованість, зі сплати якої відповідачем допущено прострочення, то згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України наявні підстави для застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді 3% річних.

Суд, перевіривши наведений позивачем у позові розрахунок 3% річних, погоджується з ним та вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 628,27 грн.

Отже, за висновками суду, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабуд" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 34, офіс 2, ідентифікаційний код 39210418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, Н.П. №43, ідентифікаційний код 34807286) 27300 (двадцять сім тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 240748 (двісті сорок тисяч сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. компенсації вартості знищеного орендованого обладнання, 7898 (сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 30 коп. пені, 3% річних у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 27 коп. та 4148 (чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 12.02.2016

Суддя Ю.М. Смирнова