РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016Справа № 910/30004/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення 14327,68 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 14327,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.11.2014 у м. Києві, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля «Міцубісі» - ОСОБА_3 (страхувальник) договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-14-00869 від 16.07.2014, виплатив власнику пошкодженого страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 14327,68 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, було застраховано у ПрАТ «Страхова компанія «Нова», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 14327,68 грн.

Представником позивача надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-14-00869, за умовами якого застраховано автомобіль марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9465100, 20.11.2014 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2014 по справі № 753/21826/14-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-14-00869 від 16.07.2014, на підставі страхового акту № ДККА-41344 від 05.01.2015 визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО, ТОВ «Ніколь-Моторс», в розмірі 14327,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 06.01.2015.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку-фактури СТО - ТОВ «Ніколь-Моторс» від 30.12.2014, згідно з якими вартість відновлювальних робіт автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, склала 15642,30 грн., включно з ПДВ.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина водія автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, у скоєнні вказаної ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно з довідкою МТСБУ, наданою позивачем, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0534435 у ПрАТ «Страхова компанія «Нова», діючим на момент ДТП (20.11.2014). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-14-00869 від 16.07.2014, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 14327,68 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в сумі 14327 (чотирнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко