ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 915/2076/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2. дов. №01-9/27-03 від 19.01.2016,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н від 04.01.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск»

(54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с 170),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Пасіфік мері тайм»

(54017, м.Миколаїв, вул.Радянська, 14),

про: стягнення заборгованості в сумі 75119,19 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 75119,19 грн. за льодове проведення суден протягом льодової компанії 2014 року.

09.02.2016 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позовних вимог заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що відповідні роботи вже оплачені з боку ТОВ «Метінвест-Шиппінг» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» (філія «Октябрськ» ДП «Адміністрація морських портів України»/ адміністрація спеціалізованого порту «Окрябрськ»).

Заслухавши представників сторін та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Шіппінг» та ДП «Адміністрація морських портів України» щодо позивача, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи, залучити вказані юридичні особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та враховуючи рівень складності справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи та задовольнити клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на «24» лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Шіппінг» (65045, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 72/74),

- Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Октябрськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту Октябрськ) (54052, м.Миколаїв, Корабельний р-н, а/с 1090).

4. Зобовязати позивача направити на адресу ІІІ осіб копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

5. Зобовязати ІІІ осіб, в строк до 24.02.2016 надати суду письмові пояснення, чи оплачувались ТОВ «Метінвест-Шиппінг» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» (філія «Октябрськ» ДП «Адміністрація морських портів України»/ адміністрація спеціалізованого порту «Окрябрськ») послуги, надані у січні, лютому 2014 року, з криголамного проведення судна «ZARA» від рейду порту Южний до причалу №1 Спеціалізованого морського порту «Октябрьск» та у зворотному напрямку; судна «ASRA-Y» від рейду порту Южний до причалу №1 Спеціалізованого морського порту «Октябрьск» та судна «LADY DINA M» від рейду порту Южний до причалу №5 Спеціалізованого морського порту «Октябрьск». У разі оплати, надати суду відповідні докази (виставлені рахунки, акти виконаних робіт, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

6. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвалу суду направити на адреси сторін та ІІІ особам.

8. . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва