ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/6578/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Сафарі-Армс-Україна", с. Бахметівка
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна", с. Бахметівка звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягення заборгованості в розмірі 18193,28грн., з яких: 10800,00 грн. - абонентська плата за Договорами, 7393,28 грн. - пеня за несвоєчасну оплату абонентської плати, також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами № Т-357/1, Т-358/1, Т-359/1, Т-360/1, Т-361/1 про охорону майна в приміщеннях в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.

01.02.2016 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд, виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

25 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Армс- Україна» (надалі - Виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Замовник) були укладені Договори №Т-357/1, №Т-358/1, №Т-359/1, №Т-360/1, №Т-361/1 на охорону майна в приміщеннях (далі - Договори), відповідно до п.п. 2.1. якого «Замовник» передає, а «Виконавець» приймає під охорону майно, що знаходиться на об'єктах Відповідача за адресами, вказаними у розрахунках вартості охоронних послуг (додаток №1 до Договору), що є невід'ємними частинами Договорів.

Пунктом 9.1. Договорів визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і укладається Сторонами до 25.05.2011 року, якщо жодна із Сторін не вимагатиме його припинення або переукладання на нових умовах, дію Договору вважається продовжено на кожний наступний рік.

З матеріалів справи вбачається, що дію Договорів було продовжено та на момент розгляду справи вони є діючими.

Згідно п. 3.1. Договорів №Т-357/1, Т-358/1, Т-359/1, Т-360/1, Т-361/1 на охорону майна в приміщеннях ціна охоронних послуг є договірною і визначається Сторонами у Розрахунку договірної ціни, додаток № 1 до Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до умов п.3.2. Договорів оплата по Договору проводиться Відповідачем щомісячно, не пізніше 16 числа кожного поточного місяця за такий місяць, шляхом перерахування коштів на банківській рахунок Позивача і не залежить від фактичного часу охорони "Об'єкта" протягом кожного окремого місяця.

Пунктом 1 «Розрахунку вартості охоронних послуг по договору», який є невід'ємною частиною Договорів №Т-357/1, Т-358/1, Т-359/1, Т-360/1, Т-361/1 на охорону майна в приміщеннях від 25.05.2010 року, встановлено, що абонентська плата за послуги позивача у кожному окремому місяці за кожен окремий об'єкт становить 150,00 грн. у тому числі ПДВ (20%) - 25,00 грн.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № Т-357/1 від 25.05.2010 року («Розрахунку вартості охоронних послуг по договору»), позивач прийняв під охорону майно, що знаходиться на об'єкті відповідача: вестибуль №2, перехід 41, ТМ№13, станції метро "героїв Праці".

Відповідно до Додатку №1 до Договору № Т-358/1 від 25.05.2010 року («Розрахунку вартості охоронних послуг по договору»), позивач прийняв під охорону майно, що знаходиться на об'єкті відповідача: вестибуль №1, перехід №1, ТМ№7, станції метро "Пушкінська".

Відповідно до Додатку №1 до Договору № Т-359/1 від 25.05.2010 року («Розрахунку вартості охоронних послуг по договору»), позивач прийняв під охорону майно, що знаходиться на об'єкті відповідача: вестибуль №1, перехід №4, ТМ№3, станції метро "Радянська".

Відповідно до Додатку №1 до Договору № Т-360/1 від 25.05.2010 року («Розрахунку вартості охоронних послуг по договору»), позивач прийняв під охорону майно, що знаходиться на об'єкті відповідача: вестибуль №2, перехід №6, ТМ№21, станції метро "Університет".

Відповідно до Додатку №1 до Договору № Т-361/1 від 25.05.2010 року («Розрахунку вартості охоронних послуг по договору»), позивач прийняв під охорону майно, що знаходиться на об'єкті відповідача: вестибуль №2, перехід №1, ТМ№9, станції метро "Холодна Гора".

Тобто, абонентська плата за послуги Позивача складала для Відповідача 150,00 грн. кожного місяця по кожному із Договорів №Т-357/1, Т-358/1, Т-359/1, Т-360/1, Т-361/1.

Свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг відповідач виконував, але з червня 2014 року по вересень 2015 року, свої обов'язки по оплаті наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з 01.09.2015 року його було відключено від централізованого нагляду за станом сигналізації об'єкта.

07.12.2015 року позивач направив на адресу відповідача лист - претензію (вих.№ 71) з вимогою сплатити заборгованість та з повідомленням про відключення сигналізації об'єктів, у зв'язку з несплатою раніше наданих послуг.

Але дана вимога залишилась без відповідного реагування з боку відповідача, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду, з вимогою про стягнення на свою користь загальної суми заборгованості за виконані надані послуги в розмірі 10500,00 грн.

- Заборгованість Відповідача за Договором № Т-357/1 від 25.05.2010 року становить 1950,00 грн. (з 01.08.2014 року по 01.09.2015 року);

- Заборгованість Відповідача за Договором № Т-358/1 від 25.05.2010 року становить 1950,00 грн. (з 01.08.2014 року по 01.09.2015 року);

- Заборгованість Відповідача за Договором № Т-359/1 від 25.05.2010 року становить 2250,00 грн. (з 01.06.2014 року по 01.09.2015 року);

- Заборгованість Відповідача за Договором № Т-360/1 від 25.05.2010 року становить 2250,00 грн. (з 01.06.2014 року по 01.09.2015 року);

- Заборгованість Відповідача за Договором № Т-361/1 від 25.05.2010 року становить 2110,00 грн. (з 01.07.2014 року по 01.09.2015 року).

01.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

А також, ч.ч. 1-4 ст. 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома особами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Я вбачається з матеріалів справи, 01.02.2016р. позивачем подана заява до господарського суду про відмову у позові за підписом директора ТОВ "Сафарі-Армс-Україна" С.В.Малюк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 п.4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі 922/6578/15припинити .

Суддя Л.С. Лаврова

ухвала підписана 03.02.2016 року.