ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 06/19-68

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М. розглядає скаргу Підприємця ОСОБА_1

до відповідача-1: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

до відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

на протиправну бездіяльність

по справі № 06/19-68

за позовом: Підприємця ОСОБА_1. м. Луцьк.

до відповідача: Горохівської міської ради, м.Горохів

про стягнення 339 500 грн.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1 підприємець (НОМЕР_1 від 20.03.2002р.), ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність №7 від 24.12.2015р.

від боржника: не прибув

від Управління ДВС: ОСОБА_4 довіреність №03-8/10 від 04.01.2016р.

В судовому засіданні 26.01.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 11.02.2016р. до 10:00 год. для подання боржником документів, що підтверджують факт виконання рішення суду.

Встановив: 14.12.2015р. - Підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області по виконанню Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. про стягнення на його користь із Горохівської міської ради 309000,00грн. авторської винагороди за спорудження памятника бюста ОСОБА_5 в м.Горохові на виконання якої було 05.09.2008р. видано наказ за №06/19-1 05.09.2008р.

В обґрунтування даної скарги ОСОБА_1 посилається, на те що Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було порушено ряд норм Закону України Про виконавче провадження, зокрема не було встановлено інформації про відкриті рахунки Горохівської міської ради, не був проведений арешт рахунків, не звернено стягнення на кошти боржника, не проведено опис майна боржника, не опечатано, не вилучено та не реалізовано таке майно, не було отримано пояснень від матеріально відповідальних осіб стосовно того, на якій підставі не проводиться виконання рішення суду, в 6 місяців виконавчі дії з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду державним виконавцем не здійснено, що призвело до не виконання в повному обсязі рішення суду впродовж 5 років.

В судовому засіданні представник позивача вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2015р. було залучено відповідачем по розгляду скарги підприємця ОСОБА_1 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, м.Луцьк, вул. Володимирська,1).

Представник Управління ДВС в судовому засіданні подав матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу №06/19-1 та його копії для приєднання до матеріалів справи та просить суд відмовити в задоволенні скарги з наступних мотивів:

1.) на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області перебував наказ Господарського суду Волинської області від 05.09.2008 № 06/19-1 про стягнення з Горохівської міської ради на користь ОСОБА_1 коштів, по якому проведені виконавчі дії, а саме:

- 20.05.2011р. виконавче провадження №10019283 по примусовому виконанню вищезазначеного наказу суду передане до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області для подальшого виконання;

- 20.05.2011р. державним виконавцем відділу винесено постанову про прийняття до виконання зазначеного виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження;

- 26.05.2011р. керуючись ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Копію постанови направлено експерту для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома;

- 22.07.2011р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області надійшли звіти про оцінку майна, належного Горохівській міській раді;

- 22.07.2011р. державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про результати оцінки майна боржника;

- 01.09.2011р. державним виконавцем надіслано заявку на реалізацію арештованого майна Горохівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області;

- згідно протоколу № 31 від 06.09.2011 засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованих організацій, які будуть здійснювати реалізацію арештованого майна, ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» визнано переможцем конкурсу;

- 08.09.2011р. між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та Волинською філією ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» укладено договір №03-0089/11 про надання послуг по реалізації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна;

- 12.10.2011р. надійшов лист ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» у якому зазначено, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна Горохівської міської ради, а саме а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер 01454ВК; автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер 02467ВК; промислові товари (самовар, телевізор, системний блок з процесором 5220, друкарська машинка Роботрон 202, системний блок з процесором 5220, факс Панасонік, монітор 17 Самтрон 76е, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, монітор ЬО 17, принтер, монітор ЬО 17, монітор 17 Самсунг, системний блок з процесором ОСОБА_2, системний блок з процесором ОСОБА_2, принтер КАНОН МП 160 та електрокамін - 1шт.), не відбувся у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців;

- 18.10.2011р. оскільки, зазначене майно не було реалізовано на аукціоні, відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області проведено переоцінку зазначеного вище майна, відповідно до п.4.1. Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних звязків України від 13.03.1995 № 37 на 25 %;

- 17.11.2011р. державним виконавцем проведено огляд арештованого майна боржника та встановлено, що майно є в наявності Горохівської міської ради та використовується належним чином, про що складено акт державного виконавця.

- згідно протоколу № 03-0089/11-3 від 21.11.2011 проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що належить Горохівській міські раді, був реалізований електрокамін б/в за ціною 46,00 грн.;

- згідно листа товариства «ТД ОСОБА_6» від 21.11.2011р., аукціон з реалізації арештованого рухомого майна Горохівської міської ради, а саме а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер 01454ВК; автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер 02467ВК; промислові товари (самовар, телевізор, системний блок з процесором 5220, друкарська машинка Роботрон 202, системний блок з процесором 5220, факс Панасонік, монітор 17 Самтрон 76е, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, монітор ЬО 17, принтер, монітор ЬО 17, монітор 17 Самсунг, системний блок з процесором ОСОБА_2, системний блок з процесором ОСОБА_2, принтер КАНОН МП 160), не відбувся у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців;

- 28.11.2011р. державним виконавцем відділу за участю представника торгуючої організації проведено додаткову переоцінку нереалізованого майна на 10 %;

- 20.12.2011р. на адресу відділу надійшов лист ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» у якому зазначено, що реалізація вищезазначеного майна з урахуванням переоцінки не відбулась у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, а тому на виконання п.6.4. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.1999 № 42/5, зазначене майно знімається з реалізації;

- згідно платіжного доручення № 67 від 08.02.2012 ОСОБА_1 перераховано 39,33 грн., як часткове повернення авансового внеску.

- відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на адресу стягувана направлено лист № 4-37/12 від 03.01.2012 у якому повідомляється, що реалізація арештованого майна, що належить Горохівській міській раді не відбулась у зв'язку з відсутністю купівельного попиту;

- керуючись ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачу запропоновано протягом 15 днів з моменту отримання даного листа вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна.

- стягувач виявив бажання залишити за собою частину нереалізованого арештованого майна, що належить Горохівській міській раді, в рахунок погашення боргу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію, а саме: автомобіль ВАЗ 21043, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, універсал, номер кузова НОМЕР_3 вартістю 27136,00 грн., автомобіль ВАЗ 21074, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, седан, номер кузова НОМЕР_5 вартістю 28710,00 грн. та факс «Панасонік» (б/в) - 1 шт. вартістю 780,00 грн. на загальну суму 56626,00 грн., то актом державного виконавця від 05.04.2012 та від 29.05.2012 зазначене майно передано в рахунок погашення боргу у сумі 56626,00 грн.;

- 14.09.2012р. оскільки іншого майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Залишок заборгованості становить 252102,85 грн.

- 02.10.2012 р. на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/369/12-1 про стягнення з Горохівської міської ради на користь Підприємця ОСОБА_1 81283,93 грн. з них 3% річних - 21028,93 грн. та 60255 грн. інфляційних витрат, а також 1626,00 витрати по оплаті судового збору;

- 15.10.2012р. ОСОБА_1 повторно предявлено до виконання наказ Господарського суду № 06/19-1 від 05.09.2008 про стягнення з Горохівської міської ради Волинської області на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 309000 грн. з розстрочкою виконання рішення терміном на один рік рівними щоквартальними виплатами з дати набрання чинності рішенням суду;

- 04.10.2012р. та 17.10.2012р. державним виконавцем відділу, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно відкрито виконавчі провадження по виконанню вищезазначених виконавчих документів та з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем відділу направлено відповідні запити до органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна;

- згідно листа Горохівської міської ради № 76 від 04.03.2013, кошти в міському бюджеті на 2013 по загальному фонду на виплату інших видатків (авторської винагороди) не передбачені;

- 12.02.2013р. державним виконавцем відділу описано та арештовано майно Горохівської міської ради, а саме: пам'ятник - погруддя ОСОБА_5, що знаходиться біля адміністративного приміщення по вул. Шевченка, 17 м. Горохів Волинської області;

- 19.02.2013р. керуючись ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Копію постанови направлено експерту для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома;

- згідно звіту про оцінку пам'ятника-погруддя ОСОБА_5, що знаходиться біля адміністративного приміщення по вул. Шевченка, 17 м. Горохів Волинської області від 24.04.2013р. вартість арештованого майна становить 369885,00 грн.;

- 30.04.2013р. державним виконавцем направлене повідомлення сторонам виконавчого провадження про оцінку зазначеного описаного майна;

- сторонами не було подано заперечень проти результатів оцінки, державним виконавцем 10.06.2013р. надіслано заявку на реалізацію арештованого майна Горохівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області;

- згідно протоколу № 24 від 19.06.2013р. засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованих організацій, які будуть здійснювати реалізацію арештованого майна, ТОВ «Укрспецторггруп» визнано переможцем конкурсу;

- 20.06.2013р. між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та Волинською філією ТОВ «Укрспецторггруп» укладено договір №03-0212/13 про надання послуг по реалізації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна;

- 11.07.2013 р. на адресу відділу надійшов лист ТОВ «Укрспецторггруп» у якому зазначено, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна Горохівської міської ради, а саме а саме: пам'ятника-погруддя ОСОБА_5, що знаходиться біля адміністративного приміщення по вул. Шевченка, 17 м.Горохів Волинської області, не відбувся у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців;

- 15.08.2013р. зазначене майно не було реалізовано на аукціоні, відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області з участю представника Волинської філії ТОВ «Укрспецторггруп» проведено переоцінку зазначеного вище майна на 30 %;

- згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторггруп» № 175 від 04.09.2013р. реалізація арештованого рухомого майна Горохівської міської ради, а саме а саме: пам'ятника - погруддя ОСОБА_5, не відбувся у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців, а тому державним виконавцем проведено повторну оцінку зазначеного майна на 50%;

- на адресу відділу надійшов лист ТОВ «Укрспецторггруп» № 254 від 23.10.2013 у якому зазначено, що реалізація вищезазначеного майна з урахуванням переоцінки не відбулась у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, а тому зазначене майно знімається з реалізації;

- державним виконавцем 30.12.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану;

- ОСОБА_1 19.03.2015р. повторно пред'явлено до виконання наказ Господарського суду № 06/19-1 від 05.09.2008 про стягнення з Горохівської міської ради Волинської області на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 309000 грн. з розстрочкою виконання рішення терміном на один рік рівними щоквартальними виплатами з дати набрання чинності рішенням суду;

- 19.03.2015р. - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по ви конанню вищезазначеного виконавчого документа;

- 06.04.2015р. - винесено постанову про арешт коштів боржника, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Крім того, з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено відповідні запити до органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна;

- встановлено, що боржником відкриті рахунки у ГУ ДКСУ у Волинській області на які державним виконавцем 06.04.2015 накладено арешт;

- 21.04.2015 р. на адресу відділу надійшов лист ГУ ДКСУ у Волинській області у якому зазначено, що постанови про арешт коштів повертаються без виконання оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45 внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від З серпня 2011 року №845. У новій редакції вищевказаного Порядку та в інших чинних нормативних документах України відсутній механізм виконання органами Казначейства постанов про арешт коштів боржників, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби;

- згідно акту державного виконавця від 02.09.2015 іншого майна на яке за Законом можна звернути стягнення у Горохівській міській раді відсутнє;

- 26.11.2015р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Для повного зясування обставин щодо причин невиконання рішення суду та підставності доказів скаржника, ухвалою від 28.12.2015р. було викликано голову Горохівської міського ради для надання пояснень.

Міський голова письмових пояснень по суті скарги суду не надав, в судовому засіданні пояснив причину невиконання рішення суду відсутністю коштів у бюджеті міста.

З метою встановлення обставин щодо формування бюджетних асигнувань та включення до кошторису за 2012р. 2016р. видатків для виконання наказу господарського суду по зазначеній справі, суд оголосив перерву в засіданні та зобовязав міського голову надати до справи відповідні документи.

Між тим, у призначене судове засідання міський голова не прибув, витребуваних документів суду не надав, причин неявки та невиконаня вимог суду не повідомив.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки представник Горохівської міської ради був належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги по суті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника (позивача), боржника та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Приписами статті 1 ЗУ „Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як слідує із матеріалів виконавчого провадження та доводів державного виконавця наказ господарського суду Волинської області №06/19-1 від 05.09.2008р. надійшов для здійснення виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області 20.05.2011р. і державним виконавцем відділу було винесено постанову про прийняття до виконання зазначеного виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

У даному виконавчому провадженні було здійснено такі виконавчі дії:

26.05.2011р. керуючись ст.13 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем відділу винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Копію постанови направлено експерту для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.

22.07.2011р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області надійшли звіти про оцінку майна, належного Горохівській міській раді.

22.07.2011р. державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про результати оцінки майна боржника.

01.09.2011р. державним виконавцем надіслано заявку на реалізацію арештованого майна Горохівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Згідно протоколу № 31 від 06.09.2011 засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованих організацій, які будуть здійснювати реалізацію арештованого майна, ТОВ Торговий дім ОСОБА_6 визнано переможцем конкурсу.

08.09.2011р. між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та Волинською філією ТОВ Торговий дім ОСОБА_6 укладено договір №03-0089/11 про надання послуг по реалізації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

12.10.2011р. надійшов лист ТОВ Торговий дім ОСОБА_6 у якому зазначено, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна Горохівської міської ради, а саме а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер 01454ВК; автомобіль марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер 02467ВК; промислові товари (самовар, телевізор, системний блок з процесором 5220, друкарська машинка Роботрон 202, системний блок з процесором 5220, факс Панасонік, монітор 17 Самтрон 76е, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, монітор ЬО 17, принтер, монітор ЬО 17, монітор 17 Самсунг, системний блок з процесором ОСОБА_2, системний блок з процесором ОСОБА_2, принтер КАНОН МП 160 та електрокамін - 1шт.), не відбувся у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців.

18.10.2011р. оскільки, зазначене майно не було реалізовано на аукціоні, відповідно до ст.62 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області проведено переоцінку зазначеного вище майна, відповідно до п.4.1. Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних звязків України від 13.03.1995 № 37 на 25 %.

17.11.2011р. державним виконавцем проведено огляд арештованого майна боржника та встановлено, що майно є в наявності Горохівської міської ради та використовується належним чином, про що складено акт державного виконавця.

Згідно протоколу № 03-0089/11-3 від 21.11.2011 проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що належить Горохівській міські раді, був реалізований електрокамін б/в за ціною 46,00 грн.

Відповідно до листа товариства ТД ОСОБА_6 від 21.11.2011р., аукціон з реалізації арештованого рухомого майна Горохівської міської ради, а саме а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер 01454ВК; автомобіль марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер 02467ВК; промислові товари (самовар, телевізор, системний блок з процесором 5220, друкарська машинка Роботрон 202, системний блок з процесором 5220, факс Панасонік, монітор 17 Самтрон 76е, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, системний блок з процесором Селерон 1,7 ГГц, монітор ЬО 17, принтер, монітор ЬО 17, монітор 17 Самсунг, системний блок з процесором ОСОБА_2, системний блок з процесором ОСОБА_2, принтер КАНОН МП 160), не відбувся у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців.

28.11.2011р. державним виконавцем відділу за участю представника торгуючої організації проведено додаткову переоцінку нереалізованого майна на 10 %.

20.12.2011р. на адресу відділу надійшов лист ТОВ Торговий дім ОСОБА_6 у якому зазначено, що реалізація вищезазначеного майна з урахуванням переоцінки не відбулась у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, а тому на виконання п.6.4. наказу Міністерства юстиції України Про затвердження порядку реалізації арештованого майна від 15.07.1999 № 42/5, зазначене майно знімається з реалізації.

Згідно платіжного доручення № 67 від 08.02.2012 ОСОБА_1 перераховано 39,33 грн., як часткове повернення авансового внеску.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на адресу стягувана направлено лист № 4-37/12 від 03.01.2012 у якому повідомляється, що реалізація арештованого майна, що належить Горохівській міській раді не відбулась у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачу запропоновано протягом 15 днів з моменту отримання даного листа вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна.

Стягувач виявив бажання залишити за собою частину нереалізованого арештованого майна, що належить Горохівській міській раді, в рахунок погашення боргу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію, а саме: автомобіль ВАЗ 21043, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, універсал, номер кузова НОМЕР_3 вартістю 27136,00 грн., автомобіль ВАЗ 21074, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, седан, номер кузова НОМЕР_5 вартістю 28710,00 грн. та факс Панасонік (б/в) - 1 шт. вартістю 780,00 грн. на загальну суму 56626,00 грн., то актом державного виконавця від 05.04.2012 та від 29.05.2012 зазначене майно передано в рахунок погашення боргу у сумі 56626,00 грн.

14.09.2012р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження. При цьому наказ залишився невиконаним в частині стягнення на користь скаржника в сумі 252102,85грн.

15.10.2012р. ОСОБА_1 було повторно предявлено до виконання наказ Господарського суду № 06/19-1 від 05.09.2008 про стягнення з Горохівської міської ради Волинської області на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 309000 грн. з розстрочкою виконання рішення терміном на один рік рівними щоквартальними виплатами з дати набрання чинності рішенням суду.

17.10.2012р. державним виконавцем відділу, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження, відкрито виконавче провадження по його виконанню та з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем відділу направлено відповідні запити до органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна.

Згідно листа Горохівської міської ради № 76 від 04.03.2013, кошти в міському бюджеті на 2013 по загальному фонду на виплату інших видатків (авторської винагороди) передбачені не були.

12.02.2013р. державним виконавцем відділу описано та арештовано майно Горохівської міської ради, а саме: пам'ятник - погруддя ОСОБА_5, що знаходиться біля адміністративного приміщення по вул. Шевченка, 17 м. Горохів Волинської області.

19.02.2013р. керуючись ст.13 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем відділу винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Копію постанови направлено експерту для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.

Згідно звіту про оцінку пам'ятника-погруддя ОСОБА_5, що знаходиться біля адміністративного приміщення по вул. Шевченка, 17 м. Горохів Волинської області від 24.04.2013р. вартість арештованого майна становить 369885,00 грн.

30.04.2013р. державним виконавцем направлене повідомлення сторонам виконавчого провадження про оцінку зазначеного описаного майна.

Сторонами не було подано заперечень проти результатів оцінки, державним виконавцем 10.06.2013р. надіслано заявку на реалізацію арештованого майна Горохівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Згідно протоколу № 24 від 19.06.2013р. засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованих організацій, які будуть здійснювати реалізацію арештованого майна, ТОВ Укрспецторггруп визнано переможцем конкурсу.

20.06.2013р. між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та Волинською філією ТОВ Укрспецторггруп укладено договір №03-0212/13 про надання послуг по реалізації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

11.07.2013 р. на адресу відділу надійшов лист ТОВ Укрспецторггруп у якому зазначено, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна Горохівської міської ради, а саме а саме: пам'ятника-погруддя ОСОБА_5, що знаходиться біля адміністративного приміщення по вул. Шевченка, 17 м.Горохів Волинської області, не відбувся у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців.

15.08.2013р. зазначене майно не було реалізовано на аукціоні, відповідно до ст.62 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області з участю представника Волинської філії ТОВ Укрспецторггруп проведено переоцінку зазначеного вище майна на 30 %.

Згідно повідомлення ТОВ Укрспецторггруп № 175 від 04.09.2013р. реалізація арештованого рухомого майна Горохівської міської ради, а саме а саме: пам'ятника - погруддя ОСОБА_5, не відбувся у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців, а тому державним виконавцем проведено повторну оцінку зазначеного майна на 50%.

На адресу відділу надійшов лист ТОВ Укрспецторггруп № 254 від 23.10.2013 у якому зазначено, що реалізація вищезазначеного майна з урахуванням переоцінки не відбулась у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, а тому зазначене майно знімається з реалізації.

Державним виконавцем 30.12.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

ОСОБА_1 19.03.2015р. повторно (втретє) пред'явлено до виконання наказ Господарського суду № 06/19-1 від 05.09.2008 про стягнення з Горохівської міської ради Волинської області на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 309000 грн.

19.03.2015р. - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа.

06.04.2015р. - винесено постанову про арешт коштів боржника, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Крім того, з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено відповідні запити до органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна.

Боржником відкриті рахунки у ГУ ДКСУ у Волинській області на які державним виконавцем 06.04.2015 накладено арешт.

21.04.2015 р. на адресу відділу надійшов лист ГУ ДКСУ у Волинській області у якому зазначено, що постанови про арешт коштів повертаються без виконання оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45 внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від З серпня 2011 року №845. У новій редакції вищевказаного Порядку та в інших чинних нормативних документах України відсутній механізм виконання органами Казначейства постанов про арешт коштів боржників, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби;

Згідно акту державного виконавця від 02.09.2015 іншого майна на яке за Законом можна звернути стягнення у Горохівській міській раді відсутнє.

26.11.2015р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, наказ суду про стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 309000,00грн. залишився невиконаним в сумі 252102,85грн. При цьому перебував виконавчий документ на виконанні з 20.05.2011р. по 26.11.2016р.

Враховуючи, що ряд заходів для виконання наказу господарського суду державним виконавцем було здійснено, фактично причиною невиконання наказу є відсутність бюджетного фінансування.

Виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Як наголосив Європейський суд у рішенні, ухваленому 7 травня 2002 р. у справі «Бурдов проти Росії», виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю фінансування є неприпустимим для держави.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необгрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав і обовязків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

У справі «Вараніца проти України» Європейський суд зазначив, що відсутність коштів у підприємства державної форми власності не може виправдати затримку виконання судового рішення.

Слід зауважити, що у справі «Півень проти України» Європейський суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Невиконання рішення суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків. У справі «Шмалько проти України» Європейський суд констатував,що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу.

Перелічені елементи є основними складовими права кожного на справедливий суд. Це стандарти, які сприяють задоволенню основних потреб і цінностей громадян - безпеки і справедливості.

Згідно ч.1 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 30 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як встановлено судом, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області не призвели до своєчасного та в повній мірі виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. по справі №06/16-68 та виданого наказу №06/19-1 від 05.09.2008р.

Водночас, невиконання рішення суду через відсутність коштів у бюджетному фінансуванні Горохівською міською радою не може бути виправдана.

Також суд зазначає, що згідно ч.2 ст.3 ЗУ Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (частина друга статті 3 в редакції Закону N 583-VII (583-18 ) від 19.09.2013р.).

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області по виконанню постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. по справі №06/16-68.

3. В задоволенні скарги до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відмовити.

Суддя В. М. Дем`як