ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2016 р. Справа № 907/496/15

За позовною заявою дочірнього підприємства "Пілснер Україна", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення заборгованості в розмірі 163631,00 грн., в т.ч. 145445,49 грн. - основна заборгованість, 5854,14 грн. - 3% річних, 12331,37 грн. - пеня ( із врахуванням заяви від 08.06.2015р. про зменшення позовних вимог)

Суддя Русняк В.С.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.07.2015р. у справі № 907/496/15 призначено судову почеркознавчу експертизу , проведення якої було доручено та надіслано матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До господарського суду Закарпатської області супровідним листом № 12687/12688/15-32 від 22.07.2015 надійшло клопотання від експерта ОСОБА_2, згідно якого, в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. ( у чинній редакції), для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів господарської справи № 907/496/15 просить надати в розпорядження експерта: - вільні зразки почеку та підпису ОСОБА_1, які можуть міститись в врізного роду документах за 2010 - 2012 роки; - ексеперементальні зразки почерку (у вигляді записів "ОСОБА_1В.) та підпису ОСОБА_1 на 2 аркушах паперу Ф А4.

У зв'язку з вищенаведеним провадження у справі № 907/496/15 ухвалою суду від 26.08.2015р. було поновлено та призначено розгляд на 01.09.2015р.

В судовому засіданні 01.09.2015р. відповідач подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи: акту звірки розрахунків від 26.01.2012р; видаткові накладні 2011-2012 року; договори № 030113 від 08.02.2010р. та № 18 від 08.02.2010р.; дилерську угоду № 22 від 03.01.20111р. та договір поставки товару №06-03/11 від 01.03.2011р. Разом з тим представник відповідача та відповідач не заперечили проти призначення експертизи та додали вільні зразки підпису та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1.

В судове засідання 01.09.2015року позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

Відтак, клопотання експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи а саме: - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які можуть міститись в врізного роду документах за 2010 - 2012 роки; - ексеперементальні зразки почерку (у вигляді записів "ОСОБА_1В.) та підпису ОСОБА_1 на 2 аркушах паперу Ф А4 ухвалою суду від 01.09.2015року було задоволено, провадження у справі № 907/496/15 зупинено та надіслано матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Однак, у зв'язку з несплатою позивачем вартості судово-почеркознавчої експертизи та у відповідності п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.01.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України 27.07.2015року №1350/5) матеріали справи №907/496/15 повернуті експертом до господарського суду Закарпатської області без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 лютого 2016 р. на 11:30 год. За адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

Явка уповноважених представників сторін в судовому засіданні обов'язкова !

Суддя Русняк В.С.