ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 904/5471/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м.Вовчанськ, Харківська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 73 704,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. провадження у справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи та надходження до суду висновку експерта.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом зі справою №904/5471/15.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012, №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі слід поновити і витребувати у сторін визначені в даному клопотання додаткові документи.

Керуючись ст.79,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. у даній справі № 904/5471/15 поновити.

Розгляд справи призначити на 22.02.2016р. о 11:30 годин. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №209.

Зобов'язати сторін надати до судового засідання оригінал акту звірки взаєморозрахунків з 01.02.2015 р. по 17.03.2015 р.

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2014, 2015 роки, що можуть міститись в будь-яких 20-х документах (копії паспорта, паспорті громадянина України, паспорта для виїзду за кордон, посвідченнях, формі № 1, заяві про реєстрацію шлюбу, відомостях про отримання заробітної плати, різноманітних зошитах, заявах, блокнотах, чернеткових записах, листах, конспектах, квитанціях про оплату за комунальні та ін. послуги)

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України, ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф згідно п.5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко

З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Бушанська

11.02.2016