overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6606/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ДІМ СЕРВІС", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС", м. Харків
про стягнення 188320,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 176000,00 грн. заборгованості за договором № б/н купівлі-продажу транспортних засобів від 18 травня 2012 року та 12320,00 грн. плати за користування чужими грошовими коштами.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з підготовкою додаткових документів в обґрунтування позову.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи та заяву позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. о 11:30

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6649/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "АГРОФОН", м. Харків
про стягнення 21811,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1/2а-05/1191 від 25.12.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 20441,10 грн. боргу з оплати орендної плати та 1370,68 грн. пені за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 535 від 11 жовтня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2016 р. о 11:45

Зобов*язати відповідача надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо).

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6286/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 673027,99 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14-88 від 18.04.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 6/17 від 04.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 297410,62 грн. 3% річних та 375617,37 грн. інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу № 14/2337/11 від 30 вересня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19 лютого 2016 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19 лютого 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. о 11:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/6092/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Макаренко О.В. , Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський
про стягнення коштів в розмірі 154980,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський, про стягнення заборгованості в розмірі 154980,08 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем строків оплати за поставлений позивачем природний газ за період з січня по квітень 2013р. та з жовтня по грудень 2013р., в рамках укладеного сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 13/3681-ТЕ-32 від 11.01.2013р. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2016р. для розгляду справи призначено судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.02.2016р., для розгляду справи № 922/66092/15 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Ємельянова О.О., Макаренко О.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2016р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа № 922/6092/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/149/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
про стягнення 252 493,50грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-42юр/3208 від 30.04.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 22 481,46грн., 3% річних в розмірі 13 680,19грн., збитки від інфляції в розмірі 9 331,85грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 37 від 19.03.2012р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2016 р. о 10:40

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/6049/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПВП "Харківліфт-1", м. Харків
до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, м. Чугуїв
про стягнення 1 128 108,36 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. по справі №922/6049/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва на користь Приватного виробничого підприємства "Харківліфт-1" основний борг в розмірі 583 379,08 грн., інфляційні втрати в розмірі 497 926,79 грн., 3% річних в розмірі 46 802,49 грн. та судовий збір в розмірі 19 867,63 грн. В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 215 261,75 грн. провадження у справі припинено.

На виконання рішення стягувачеві видано наказ від 26.01.2016 р.

03.02.2016 року до суду надійшла заява стягувача в порядку с. 117 ГПК України (вх.№3410) про виправлення допущенної в наказі господарського суду Харківської області від 26.01.2016 р. у даній справі помилки, посилаючись на те, що судом було помилково вказано суму інфляційних втрат - 97 926,79 грн., замість - 497 926,79 грн. До заяви стягувачем надано оригінал наказу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача і додані до неї документи в їх сукупності, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 26.01.2016 р. по справі №922/6049/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2016 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет 301.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду:

Стягувача (заявника) - докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (опис вкладення), довіреність представника.

Боржника - письмові пояснення стосовно заяви про виправлення помилки в наказі; довіреність представника.

5. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/6560/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-2011", м. Харків
про стягнення 12384,05 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-42юр/3207 від 30.04.2015 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-2011" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 12384,05 грн., з яких: 10320,04 грн. тарифна складова та 2064,01 грн. ПДВ 20%. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 4-2190С від 15.09.2010 р., укладеним між сторонами.

14.01.2016 р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2016 р. об 09:30.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду, надав заяву (вх. № 3223 від 02.02.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 02.02.2016 р. за вх. № 3224, надав додаткові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача вказував, що станом на 01.02.2016 р. з урахуванням проведених оплат заборгованість відповідача складає:

- 1478,46 грн. вартість електричної енергії за жовтень 2015 р. (де 1232,05 грн. - тарифна складова та 246,41 грн. - ПДВ 20%),

- 310,61 грн. пеня за жовтень 2015 р.;

- 21,46 грн. три відсотки річних за жовтень 2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6560/15 відкласти на "15" лютого 2016 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 922/5778/15

вх. № 5778/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к банкрута - ОСОБА_1 (дов. від 01.02.16 р.),

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків

до ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.11.15 р. ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 29.12.15 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг", м. Славутич з вимогами до банкрута на загальну суму 991970,84 грн та 2436 грн судового збору, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів, а кредитора - надати суду документи в обґрунтування заявлених вимог (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Кредитор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надав суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, в якому заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що кредитор вимог ухвали суду не виконав, документи в обґрунтування заявлених вимог суду не надав, що не дає можливості суду розглянути заяву кредитора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора, повторно зобов'язавши кредитора надати суду документи в обґрунтування заявлених грошових вимог та попередивши кредитора про розгляд заяви за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "ПАК-Експо Трейдинг" на "22" лютого 2016 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язавши кредитора-заявника надати суду документи в обґрунтування заявлених вимог (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Попередити кредитора про розгляд заяви за наявними в ній матеріалами в разі невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.