ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2016р. № 905/442/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ

про виправлення помилки в наказах господарського суду Донецької області від 11.01.2016р.

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейдинг-2014, м. Маріуполь

про зобовязання звільнити займане майно

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 10.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. у справі № 905/442/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ про зобовязання звільнити займане майно задоволені у повному обсязі.

11.01.2016р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

25.01.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ надійшла заява про виправлення помилок в наказах господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі № 905/442/15.

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ обґрунтовує тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у наказі про стягнення судового збору не визначено, яка особа є стягувачем, а яка боржником; у наказі про звільнення приміщення не зазначено стягувача (Товариство з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ).

Ухвалою суду від 26.01.2016р. розгляд заяви про виправлення помилок в наказах призначено на 04.02.2016р.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що станом на 03.02.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейдинг-2014, м. Маріуполь фактично не знаходиться у спірному приміщенні. Також зазначив, що на адресу підприємства не надходило постанов про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши надані Товариством з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, господарський суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Пунктами 3.1., 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного ОСОБА_2 України.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Донецької області по справі 905/442/15 про стягнення суми судового збору у розмірі 1218,00 грн. повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. За таких обставин у господарського суду Донецької області відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

Разом із тим, при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі № 905/442/15 про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейдинг-2014, м. Маріуполь звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 судом було допущено помилку, а саме не визначено стягувача за даним наказом (Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Фадж, м. Київ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ про виправлення помилок в наказах господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі № 905/442/15 задовольнити частково.

Виправити помилку в наказі господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі № 905/442/15 про зобовязання боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейдинг-2014, м. Маріуполь (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, ) звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125, визначивши стягувачем за даним наказом Товариство з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ (03039, м. Київ, вул. Байкова, 7, ), на користь якого відбувається виконання рішення.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. здійснювати згідно наказів від 11.01.16р., з урахуванням змін, внесених ухвалою суду від 04.02.2016р. без видачі нових наказів.

Суддя Ю.В. Бокова