ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/3566/14

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 (вх.№2-524/16 від 02.02.16р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі №916/3566/14

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від відповідача: Мандрик Г.М. (за довіреністю)

від третьої особи ОСОБА_2: не з'явився

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. по справі №916/3566/14 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі №916/3566/14 було скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у справі №916/3566/14 скасувано, справу № 916/3566/14 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014 р. у справі №916/3566/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду Одеської області від 04.08.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014 у справі №916/3566/14 залишено без змін.

02.02.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі повторного розподілу справи між суддями за допомогою системи автоматичного розподілу, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі №916/3566/14 передано на розгляд судді господарського суду Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2016р. суддею Цісельським О.В. прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі №916/3566/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 11 лютого 2016р. о 12 год. 00 хв.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами пршої інстанції" №18 від 26.12.2011р. із відповідними змінами та доповненнями питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

За змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У застосуванні цієї норми процесуального права господарським судам необхідно враховувати таке.

У разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (з подальшими змінами).

Скасування рішення, прийнятого по суті справи з прийняттям нового рішення, не може вважатися підставою для відводу судді, який приймав скасоване рішення і вчиняє процесуальні дії у цій справі на стадії виконання нового судового рішення, зокрема, здійснює розгляд скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, заяви про відстрочку, розстрочку, зміну способу виконання судового рішення, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тощо.

Приймаючи до уваги те, що суддею господарського суду Одеської області Цісельським О.В вже висловлено свою думку з цього приводу, яка викладена в рішенні господарського суду Одеської області від 13.10.2015р. у справі №916/3380/15, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 (вх.№2-524/16 від 02.02.16р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі №916/3566/14

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 (вх.№2-524/16 від 02.02.16р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі №916/3566/14.

Суддя О.В. Цісельський