РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016Справа №910/30035/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

Про визнання недійсним договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Зволінська А.О., довіреність № б/н від 19.01.2016

від відповідача Лелюхін Д.О., довіреність № б/н від 01.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (далі - відповідач) про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що укладений спірний договір № ПР-07-0430 від 20.01.2014р. укладений з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/30035/15 та призначено розгляд на 15.01.2016 р.

13.01.2016р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи та документи по справі.

15.01.2016 представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача проти позову та проти відкладення судового розгляду справи заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання позивача та відклав судовий розгляд справи на 29.01.2016р.

26.01.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

29.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних позивача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 вересня 2015 року було порушено провадження у справі № 911/4254/15.

У зазначеній судовій справі ТОВ «Сендер» та ТОВ «Газ Інвест» виступають як солідарні боржники на підставі умов договору поруки № ПР-07-0430 від 20.01,2014р.

Згідно поданого позову у справі № 910/30035/15, позивач стверджує що саме під час порушення провадження у справі № 911/4254/15 господарським судом Київської області, ТОВ «Газ Інвест» дізналося, що 20.01.2014р. між ТОВ «Сендер», як поручителем, та ТОВ «Хімагромаркетинг», як кредитором, був укладений договір поруки №ПР-07-0430, предметом якого встановлено надання поруки поручителем перед кредитором за належне виконання ТОВ "Газ Інвест" своїх зобов'язань щодо оплати товару на підставі договору поставки № АП-07-0430 від 22.06.2012 року, укладеного між ТОВ «Хімагромаркетинг» та ТОВ «Газ Інвест» та видаткової накладної АП-07-0430 від 22.06.2012 року.

Позивач вважає вказаний договір поруки таким, що укладений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому на його думку він підлягає визнанню недійсним.

В підтвердження своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що спірний договір поруки № ПР-07-0430 від 20.01.2014 року є двостороннім та укладеним без попередньої згоди та повідомлення на те боржника, - ТОВ "Газ Інвест", що підтверджується зокрема відсутністю на договорі поруки печатки та підпису уповноваженого представника ТОВ "Газ Інвест".

Згідно поданого позову, позивач просив суд визнати недійсним договір поруки № ПР-07-0430 від 20.01.2014 року (далі - договір поруки).

Судом досліджено докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

В своїй позовній заяві позивач стверджує, що відповідачі 1 та 2 не повідомили позивача про укладення спірного договору поруки , тому, позивач вважає, що укладення оспорюваного договору, були порушені права позивача, а тому є підстави для визнання договору поруки недійсним.

Дані твердження позивача не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, договір поруки укладається кредитором за зобов'язанням, яке забезпечується порукою, і поручителем. Що ж до боржника, то він стороною договору поруки не виступає, а є учасником (стороною) в зобов'язанні, забезпеченому порукою.

Законодавством України не передбачено і не випливає зі змісту правовідносин поруки, обов'язку кредитора або поручителя за договором поруки отримувати згоду боржника на укладення такого договору, про що також зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 07.09.2010р. № 53/86-09, від 07.09.2010 N 14/212пд.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, порука створює права для кредитора та обов'язки для поручителя, безпосередньо на права та обов'язки боржника цей вид забезпечення виконання зобов'язань не впливає, оскільки зобов'язання боржника в цьому випадку не встановлюються, не припиняються, не змінюються, такий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 р. у справі № 6-51цс11.

З огляду на відсутність передбаченого законом обов'язку укладати договір поруки лише за згодою боржника, відсутність згоди боржника на укладення договору поруки чи не повідомлення про його укладення не порушує умови дійсності договору поруки і не є підставою недійсності зазначеного правочину. (Інформаційний лист ВГСУ N 01-06/1624/2011 від 21.11.2011р. та постанова Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що договір поруки № ПР-07-0430 від 20.01.2014 року був укладений відповідного до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги позивача про його визнання недійсним не підлягають задоволенню.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 05.02.2016р. )

Суддя В.І.Мельник