донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

09.02.2016 справа №26/107/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі: за участю представників сторін: від апелянта: від кредиторів: представник прокуратури: ліквідатор:Геза Т.Д. Склярук О.І., Агапов О.Л. Калмиковій О.О. не з'явився не з'явились прокурор відділу прокуратури Харківської області Хряк О.О. Арбітражний керуючий ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.11.2015р.
у справі № 26/107/09
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область Державного підприємства "Аеропорт "Бердянськ", м.Бердянськ, Запорізька область
про банкрутство Державного підприємства "Аеропорт "Бердянськ", м.Бердянськ, Запорізька область
Встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року по справі № 26/107/09 відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів ДП "Аеропорт Бердянськ" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ДП "Аеропорт Бердянськ".

Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону про банкрутство, подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження до 12.01.2016.

Ухвала суду мотивована тим, що клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого ліквідатора від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ДП "Аеропорт Бердянськ" та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Смірнової С.Г. обґрунтовано тим, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 грубо порушує законодавство про банкрутство під час виконання повноважень ліквідатора у справі.

Суд першої інстанції зазначив, що разом з тим, що в клопотанні не зазначено в чому саме полягає грубе порушення ліквідатором законодавства про банкрутство.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що належних та допустимих доказів, в підтвердження фактів грубих порушень ліквідатором ОСОБА_6 приписів Закону про банкрутство, які були предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів та які покладено в основу рішення комітету кредиторів, суду не надано.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено 12 місячний строк для проведення ліквідаційної процедури банкрута. Законом не передбачено порядку продовження строків ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, а отже, у ліквідатора не має обов'язку звертатися з відповідним клопотанням до суду або ставити відповідні питання перед комітетом кредиторів.

Суд визнав такими, що не ґрунтуються на нормах Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» посилання комітету кредиторів на факт невнесення на розгляд комітету кредиторів питання про продовження строку ліквідаційної процедури, як на грубе порушення Закону про банкрутство.

Дисциплінарною комісією дисциплінарне стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_6 не було накладено, при цьому комісією прийнято рішення рекомендувати Департаменту з питань банкрутства МЮУ зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області провести перевірку діяльності діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6

На дату розгляду клопотання комітету кредиторів суду не надано інформацію про результати проведення відповідної перевірки. З листа Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що перевірка ще не є проведеною.

У зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання комітету кредиторів щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ДП «Аеропорт Бердянськ» судом першої інстанції не розглядались заяви арбітражного керуючого Смирнової С.Г. та Загрія Р.О. на призначення їх ліквідаторами по справі.

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року у справі № 26/107/09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів ДП «Аеропорт Бердянськ» від 08.07.2015 за № 8450/10 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора ДП «Аеропорт Бердянськ».

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області у відзиві на апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року у справі № 26/107/09 про банкрутство ДП «Аеропорт Бердянськ» та прийняти нове рішення, яким усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ДП «Аеропорт Бердянськ» та призначити нового ліквідатора у даній справі.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області в судовому засіданні апеляційної інстанції 09.02.2016 року зазначив, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а прийнята ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року у справі № 26/107/09 просить залишити без змін.(зафіксовано протоколом звукозапису судового засідання від 09.02.16 р. за допомогою технічних засобів програмно - апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів»).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року у справі № 26/107/09. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.01.2016 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.02.2016 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2016 року по справі № 26/107/09 відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про проведення судового засідання 09.02.2016р. у справі 26/107/09 у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що на теперішній час технічне оснащення суду не завершено та відсутні технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/187/16 від 08.02.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці, визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 26/107/09 члена судової колегії, судді Ушенко Л.В., керуючись ч.5ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 11.12.2015, з метою забезпечення подальшого розгляду справи, замінено відсутню суддю Ушенко Л.В. на суддю Склярук О.І.

09.02.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку зі складною ситуацією з фінансуванням.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 26.01.2016 та 09.02.2016 року здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно- апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протоколи.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши присутніх у судових засіданнях 26.01.16 та 09.02.16 року ліквідатора банкрута та прокурора відділу прокуратури Харківської області, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області порушено провадження у справі № 26/107/09 про банкрутство боржника - ДП "Аеропорт Бердянськ".

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.05.2014 у справі №26/107/09 припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Сізова О.Є., ДП "Аеропорт Бердянськ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Згідно з п. 8 ст.26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду, зокрема, із клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ( керуючого санацією, ліквідатора) та призначення нового арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

13.07.2015 комітет кредиторів боржника звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням № 8450/10 від 08.07.2015 р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ДП "Аеропорт Бердянськ" та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Смирнової С.Г., до клопотання додано копію заяви арбітражного керуючого Смирнової С.Г. про її згоду на участь у справі (том 7 а.с.33-45).

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеної в Законі України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постанову про визнання боржника - ДП "Аеропорт Бердянськ" - банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було прийнято після набрання чинності вказаним вище Законом, отже, його положення суд застосовує при розгляді клопотання комітету кредиторів, заявленого в ліквідаційній процедурі.

Ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Ч.3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

З клопотанням про усунення ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Смирнової С.Г. звернувся до суду першої інстанції, за дорученням комітету кредиторів, голова комітету кредиторів банкрута - Управління ПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі на підставі прийнятого комітетом кредиторів відповідного рішення, оформленого протоколом № 6-лк від 08.07.2015.

Клопотання обґрунтовано тим, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 грубо порушує законодавство про банкрутство під час виконання повноважень ліквідатора у справі.

Зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів від 08.07.2015, до порядку денного якого було включено питання "Оцінка діяльності ліквідатора та у разі необхідності - обговорення нової кандидатури ліквідатора у справі", вбачається, що на засіданні комітету кредиторів мова йшла:

- про виявлені Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області, в ході позапланової невиїзної перевірки, фактів грубих порушень в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час здійснення ним ліквідаційної процедури ДП "Аеропорт Бердянськ";

- про невнесення арбітражним керуючим ОСОБА_6 на розгляд комітету кредиторів боржника питання про продовження строку ліквідаційної процедури;

- про ігнорування ліквідатором приписів закону щодо щомісячної звітності перед комітетом кредиторів ДП "Аеропорт Бердянськ".(том 7 а.с.35-38).

За результатами обговорення вищенаведеного порядку денного робота ліквідатора була визнана комітетом кредиторів незадовільною, здійсненою з грубим порушенням приписів закону та прийняте рішення про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі, запропоновано кандидатуру нового ліквідатора - арбітражного керуючого Смирнової С.Г.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках , передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на 12 місіців.

Законом про банкрутство не передбачено продовження судом строків ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, а отже, у ліквідатора немає обов'язку звертатися з відповідним клопотанням до суду або ставити питання про продовження строків ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів боржника.

Таким чином, посилання комітету кредиторів на факт невнесення на розгляд комітету кредиторів боржника питання про продовження строку ліквідаційної процедури, як на грубе порушення ліквідатором приписів Закону про банкрутство, не ґрунтується на положеннях Закону про банкрутство, а отже, не може бути визнане порушенням законодавства про банкрутство.

Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області за результатами перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 був складений Акт позапланової невиїзної перевірки та за результатами перевірки до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України направлена пропозиція про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення (том 7 а.с. 71-80).

Разом з тим, Дисциплінарною комісією дисциплінарне стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_6 не було накладено; при цьому, комісією прийняте рішення рекомендувати Департаменту з питань банкрутства МЮУ зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області провести перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6

Інформація про результати проведення відповідної перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області та притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності учасники справи про банкрутство господарському суду першої інстанції не надали.

З листа Головного територіальним управління юстиції у Київській області вбачається, що перевірка ще не проведена (том 7 а.с.82).

Враховуючи наведене, посилання комітету кредиторів на грубе порушення арбітражним керуючим ОСОБА_6 законодавства про банкрутство, як на встановлений та доведений Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області факт, є передчасним та таким, що не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах, а тому не може бути підставою для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ДП "Аеропорт Бердянськ".

З доданих до матеріалів справи протоколів засідання комітету кредиторів по справі №26/107/09 про банкрутство ДП "Аеропорт Бердянськ" вбачається періодичне звітування ліквідатором комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури ( протокол № 1 -лк від 21.10.2014, № 2-лк від 15.01.15, № 4 -лк від 29.04.15, № 5 від 29.04.15, № 6 - лк від 08.07.15 (том 7 а.с.192-202).

Таким чином, клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ДП "Аеропорт Бердянськ", з наведених комітетом кредиторів у клопотанні обґрунтувань, спростовуються вищенаведеним.

Крім того, відповідно до розділу III Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» який регулює проведення ліквідаційної процедури, ч.12.ст.41 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків. Господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, передбаченому цим законом.

Враховуючи, що постановою господарського суду Запорізької області від 06.05.2014 у справі №26/107/09 ДП "Аеропорт Бердянськ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, строк ліквідаційної процедура закінчився 06.05.2015 року.

З наведеного вбачається, що клопотання комітету кредиторів № 8450/10 від 08.07.2015 р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ДП "Аеропорт Бердянськ" та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Смирнової С.Г., подано до суду 13.07.2015, тобто після закінчення строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року по справі № 26/107/09 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року по справі № 26/107/09 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року по справі № 26/107/09 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 року по справі № 26/107/09 - залишити без змін.

Справу направити до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.І.Склярук

О.Л.Агапов

Надруковано 17 прим.:

1 ліквідатору

1 боржнику

2 прокурору

8 кредиторам

2 учасникам

1 у справу

1 ДАГС

1ГСЗО