ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа №914/138/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОВК Трейд, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Старколд, м.Львів

про стягнення 162 227,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 04.01.2016р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОВК Трейд до відповідача ОСОБА_2 підприємства Старколд про стягнення 162 227,57 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду подав заяву вих. №АБ0357 від 26.01.2016р. (вх. №2888/16 від 26.01.2016р.) в якій повідомляє суд, що у провадженні господарських судів України, чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів за наслідками розгляду такого спору.

Також позивачем подано клопотання б/н від 01.02.2016р. (вх. №3731/16 від 01.02.2016р.) про витребування у ПП «Старколд» (79059, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 3678841) для огляду в судовому засіданні, а також належно засвідчениї копій для долучення в матеріали справи договору поставки товару №231 від 11.07.2012р. та видаткової накладної №136/3 від 21.09.2012р. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що оригінали вказаних документів після підписання позивачем було скеровано для належного оформлення відповідачу однак він їх не повернув. У позивача наявна лише копія договору поставки товару №231 від 11.07.2012р. яку він отримав у відповідача. Відтак, оскільки зазначені договір поставки товару №231 від 11.07.2012р. та видаткова накладна №136/3 від 21.09.2012р. в оригіналі наявні у відповідача, позивач просить в порядку ст. 38 ГПК України витребувати їх у ПП «Старколд».

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що з долучених в матеріали справи рекламацій, йому стало відомо що обладнання, яке ним поставлено на виконання договору поставки товару №231 від 11.07.2012р. ПП «Старколд», встановлено ТзОВ «Айпіє-Л» (м.Львів, вул.Щирецька, буд.36, ). Оскільки встановлене обладнання містить відповідне маркування (модель та серійний номер), яке відображене в тому числі і у видатковій накладній №136/3 від 21.09.2012р., воно може бути чітко ідентифіковане судом. З врахуванням цього, клопотанням б/н від 01.02.2016р. (вх. №3732/16 від 01.02.2016р.), в порядку ст.38 ГПК України позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» (адреса: 79071, м.Львів, вул.Щирецька, буд.36, ) належним чином засвідчені копії усіх документів, що підтверджують факт договірних відносин з ПП «Старколд» щодо встановлення (монтажу) мультизональної системи «Airstage V-II Fujitsu» (договір, видаткові накладні, акти приймання-передачі наданих послуг), а клопотанням б/н від 01.02.2016р.(вх. №452/16 від 01.02.2016р.) позивач просить в порядку ст.27 ГПК України залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» (, адреса: 79071, м.Львів, вул.Щирецька, буд.36) до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав. Станом на 01.02.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення про причини невручення ПП «Старколд» ухвали суду від 18.01.2016р.

З приводу клопотання позивача б/н від 01.02.2016р.(вх. №452/16 від 01.02.2016р.) в якому він просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» (, адреса: 79071, м.Львів, вул.Щирецька, буд.36) до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення за результатами розгляду господарським судом даної справи не впливатиме на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» ні щодо позивача, ні щодо відповідача, суд прийшов до висновку відсутності підстав для задоволення клопотання позивача б/н від 01.02.2016р.(вх. №452/16 від 01.02.2016р.) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відтак, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ПП «Старколд» оригіналу договору поставки товару №231 від 11.07.2012р. та видаткової накладної №136/3 від 21.09.2012р., а також витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують наявність договірних відносин з ПП «Старколд» щодо встановлення (монтажу) мультизональної системи «Airstage V-II Fujitsu» (договір, видаткові накладні, акти приймання-передачі наданих послуг).

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача б/н від 01.02.2016р.(вх. №452/16 від 01.02.2016р.) про залучення ТзОВ «Айпіє-Л» до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відхилити.

2. Клопотання представника позивача б/н від 01.02.2016р. (вх. №3731/16 від 01.02.2016р.) про витребування доказів у ПП «Старколд», а також клопотання б/н від 01.02.2016р. (вх.№3732/16 від 01.02.2016р.), про витребування доказів у ТзОВ «Айпіє-Л» задоволити.

3. Згнідно ст.38 ГПК України витребувати у ОСОБА_2 підприємства «Старколд» (79059, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 3678841) оригінал договору поставки товару №231 від 11.07.2012р. та видаткової накладної №136/3 від 21.09.2012р. (належним чином засвідчені копії надати для долучення до матеріалів справи).

4. Згідно ст.38 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» (адреса: 79071, м.Львів, вул.Щирецька, буд.36, ) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують наявність договірних відносин з ПП «Старколд» щодо встановлення (монтажу) мультизональної системи «Airstage V-II Fujitsu» (договір, видаткові накладні, акти приймання-передачі наданих послуг).

5. Розгляд справи відкласти на 22.02.16 р. о 11:00год.

6. Позивачу - у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог надати їх суду, за умови сплати відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, надати суду належні докази (платіжні доручення або виписки банку), явка повноважного представника.

7. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; переписку між сторонами з приводу неналежної якості поставленого обладнання, про що були складені рекламації; докази, що витребовуються судом в порядку ст.38 ГПК України, провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

8. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 підприємству «Старколд» (79059, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 3678841) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» (адреса: 79071, м.Львів, вул.Щирецька, буд.36, ).

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.