ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.2016р. Справа № 905/3341/15

за позовом Державного підприємства «ОСОБА_1 завод транспортного устаткування»,

, м.Харків

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Азовзагальмаш»,

, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Кучерява О.О.

Суддя Осадча А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3-по дов., ОСОБА_4-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство «ОСОБА_1 завод транспортного устаткування», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн., у тому числі основний борг в сумі 7229482,77 грн., пеня в сумі 720373,37 грн., інфляція в сумі 3159283,97 грн. та три проценти річних в сумі 215696,07 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту №5/50-09 від 01.03.2010р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 10.12.2015р., 24.12.2015р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

01.03.2010р. між позивачем та ВАТ «Азовзагальмаш» (згідно з додатковою угодою №3 від 30.05.2011р. до контракту ВАТ «Азовзагальмаш» змінено на ПАТ «Азовзагальмаш») був підписаний контракт №5/50-09, згідно з умовами якого відповідач замовляє, а позивач зобовязується виготовити, випробувати та поставити блоки фільтрів на системи заправки окислювачем та пальним по темі «Циклон-2», а відповідач зобовязується прийняти продукцію і оплатити її.

Даний контракт згідно розділу 2 складається з наступних додатків: додаток №1 «Графік платежів», додаток №2 «Графік виготовлення, випробувань та поставки продукції», додаток №3 «Комерційна пропозиція», які є невідємними частинами даного контракту.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, згідно із ст.181 Господарського кодексу України у разі згоди з його умовами оформляє договір і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як встановлено, на пятій сторінці контракту №5/50-09 від 01.03.2010р. наявне застереження ПАТ «Азовзагальмаш» про наявність протоколу розбіжностей до контракту.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Враховуючи укладання сторонами в подальшому додаткових угод №1 від 11.07.2011р., №2 від 15.03.2011р., №3 від 01.03.2010р., №4 від 10.12.2012р., №5 від 02.12.2013р., №6 від 07.05.2014р. до контракту №5/50-09 від 01.03.2010р., суд дійшов висновку про прийняття позивачем пропозицій відповідача, викладених у протоколі розбіжностей до контракту №5/50-09 від 01.03.2010р.

Відповідно до розділу 3 контракту №5/50-09 від 01.03.2010р. продукція, яка поставляється за його умовами, виготовляється у повній відповідності з вимогами до продукції, обумовленими нормативною документацією (НД), конструкторською документацією (КД), експлуатаційною документацією (ЕД) та має висновок головного конструктора.

Приймання продукції здійснюється відповідно до вимог КД і ТУ на комплект постачання відділом технічного контролю (ВТК) позивача та ОСОБА_1 ПГЗ-НКАУ, а також комісією відповідача. Здача-приймання та звітні матеріали за роботу з виготовлення продукції в цілому здійснюється на підставі акиту здачі-приймання. Акт здачі-приймання та звітні матеріали за роботу з виготовлення продукції в цілому позивач надає відповідачу за 10 робочих днів до терміну, обумовленого в «Графіку виготовлення, випробування та поставки продукції». Відповідач протягом 10 робочих днів після отримання акту здачі-приймання з виготовлення продукції в цілому з урахуванням результатів прийому виготовленої продукції, направляє позивачу підписаний акт здачі-приймання чи мотивовану відмоу від приймання виготовленої продукції. У випадку мотивованої відмови відповідача сторонами складається двосторонній акт із переліком необхідних доробок, строків їх виконання. Поставка виготовленої продукції здійснюєтья тільки після прийомки відповідачем згідно п.6.3 та відповідно до ст.9 даного контракту (розділ 6 контракту).

Поставка продукції здійснюється на умовах DDP-м.Маріуполь. Датою поставки продукції по даному контракту вважається дата акту прийому-передачі. Позивач забезпечує відправку відповідачу разом з партією продукції наступні документи: рахунок-фактура, формуляри заводу-виробника, фіто-санітарний сертифікат на деревяну тару, декларація на небезпечні вантажі, пакувальні листи. Постачальник здійснює поставку продукції за контрактом в 2010 році, при умові отримання від замовника першого платежу не пізніше березня 2010р. та подальшої оплати згідно Графіку платежів (розділ 9 контракту).

За змістом додатку №2 до контракту «Графік виготовлення, випробувань та поставки продукції» (з урахуванням додаткових угод №1 від 11.07.2011р., №4 від 10.12.2012р., №5 від 02.12.2013р., №6 від 07.05.2014р.) сторонами узгоджено чотири етапи виготовлення, випробування та поставки продукції:

- перший етап: закупівля матеріалів і ПКІ, проведення їх вхідного контролю, виготовлення, випробування та поставка блоків фільтрів з комплектами одиночних ЗІП з урахуванням сповіщення про зміни для системи заправки пальним. Відповідачу мають бути передані блоки фільтрів, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт, строки виконання (початок-закінчення) березень 2010р.-червень 2014р., вартість робіт 6522288,71 грн.;

- другий етап: закупівля матеріалів і ПКІ, проведення їх вхідного контролю, виготовлення, випробування та поставка блоків фільтрів з комплектами одиночних ЗІП з урахуванням сповіщення про зміни для системи заправки окислювачем. Відповідачу мають бути передані блоки фільтрів згідно акту здачі-приймання виконаних робіт, строки виконання (початок-закінчення) березень 2010р.-червень 2014р., вартість робіт 6707194,06 грн.;

- третій етап: виготовлення та поставка групового комплекту ЗІП (ЗІП-Г) блоків фільтрів для системи заправки пальним. Відповідачу мають бути передані ЗІП-Г-1 копм., формуляр групового ЗІП, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт, строки виконання (початок-закінчення) серпень 2013р.-в термін 5 місяців з дати отримання авансового платежу, вартість робіт 3100973,64 грн.;

- четвертий етап: виготовлення та поставка групового комплекту ЗІП (ЗІП-Г) блоків фільтрів для системи заправки окислювачем. Відповідачу мають бути передані ЗІП-Г-1 копм., формуляр групового ЗІП, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт, строки виконання (початок-закінчення) серпень 2013р.-в термін 5 місяців з дати отримання авансового платежу, вартість робіт 3104421,00 грн.

Згідно наданого до матеріалів справи акту здачі-приймання продукції №1 позивачем було виконано роботу згідно контракту №5/50-09 від 01.03.2010р., а саме: перший та другий етап виготовлення, випробування та поставки продукці, на суму 13229482,77 грн. (у тому числі сума виданого авансу 6000000,00 грн.).

Вказаний акт підписаний 18.11.2014р. представником відповідача без будь-яких зауважень або заперечень. Крім цього, на акті міститься підпис начальника Харківського ПГЗ-ДКАУ, засвідчена печаткою установи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.8.3 контракту №5/50-09 від 01.03.2010р. оплата за поетапне виготовлення і поставку продукції проводиться відповідачем згідно до Графіку платежів, банківськими переказами в валюті платежу на рахунок позивача в термін 10 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури позивача по факсимільному звязку та актом здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно додатку №1 до контракту «Графік платежів» (з урахуванням додаткових угод) сторонами погоджено наступні строки платежів: за виконаний перший та другий етапи робіт липень 2014р.

При цьому, враховуючи фактичне підписання сторонами акту здачі-приймання робіт 18.11.2014р., позивачем згідно з умовами контракту №5/50-09 від 01.03.2010р. було складено 25.11.2014р. рахунок-фактуру №ДП-0000124 на суму 13229482,77 грн.

В якості доказів направлення даного рахунку-фактури на адресу відповідача позивачем до матеріалів справи надано розшифровку послуг міжміського та міжнародного телефонного звязку, згідно якої наявна інформація про здійснення у грудні 2014р. дзвінків у Маріупольському напрямку.

Крім цього, позивачем також додано роздруківку зі своєї електронної пошти на електронну пошту відповідача.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, посилаючись в суді на певні обставини згідно норм ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивач має довести наявність таких обставин певними доказами.

Доказами у справі згідно із ст.32 Господарського процесуального кодексу України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд у відповідності зі ст.34 Господарського процесуального кодексу України приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За висновками суду, надані позивачем в якості доказів по справі розшифровка послуг міжміського та міжнародного телефонного звязку та роздруківка зі своєї електронної пошти не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів виставлення відповідачу вказаного вище рахунку-фактури, оскільки ці документи не містять у собі однозначних та беззаперечних відомостей щодо надіслання позивачем відповідачу саме рахунку-фактури №ДП-0000124 від 25.11.2014р. на суму 13229482,77 грн.

Одночасно, в якості наявного у матеріалах справи додатку до листа від 02.12.2014р. №5/14-143 позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок-фактуру. Відповідних доказів надіслання даного листа відповідачу (як-то, фіскальний чек, опис вкладення, поштова квитанція/повідомлення тощо) справа не містить.

Проте, отримання відповідачем даного листа підтверджується відповіддю на нього від 04.12.2014р. №506/202-179.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рахунок-фактура №ДП-0000124 від 25.11.2014р. не міг бути отриманий відповідачем пізніше ніж ним було надано відповідь позивачу, а саме, 04.12.2014р.

Як наслідок, враховуючи умови п.8.3 контракту №5/50-09 від 01.03.2010р., відповідач мав сплатити позивачу вартість другого та першого етапу виконаних робіт в строк до 18.12.2014р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 7229482,77 грн. за контрактом №5/50-09 від 01.03.2010р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення з відповідача три проценти річних в розмірі 215696 грн. 07 коп. за період з 03.12.2014р. по 30.11.2015р. та інфляцію в сумі 3159283 грн. 97 коп. за період з грудня 2014р. по жовтень 2015р.

Виходячи з того, що порушення виконання відповідачем свого зобовязання перед позивачем розпочалося з 19.12.2014р., стягненню з відповідача на користь позивача підлягають три проценти річних в сумі 206188,80 грн. за період з 19.12.2014р. по 30.11.2015р. та інфляція в сумі 2942399,49 грн. за період з січня 2015р. по жовтень 2015р., а решта вимог в цій частині є неправомірною.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем на підставі п.12.2.1 контракту №5/50-09 від 01.03.2010р. (з урахуванням протоколу розбіжностей) нараховано та предявлено до стягнення пеню в сумі 720373,37 грн. за період з 03.12.2014р. по 16.05.2015р.

Враховуючи висновки суду щодо виникнення прострочення виконання відповідачем свого грошового зобовязання перед позивачем, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 676006,14 грн. за період з 19.12.2014р. по 16.05.2015р.

Відповідач заперечень по суті позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, проте в частині вимог про стягнення трьох процентів річних в сумі 9507,27 грн., інфляції в сумі 216884,48 грн. та пені в сумі 44367,23 грн. є неправомірним, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 11054077,20 грн., у тому числі основний борг в сумі 7229482,77 грн., пеня в сумі 676006,14 грн., інфляція в сумі 2942399,49 грн. та три проценти річних в сумі 206188,80 грн.

Клопотання від 15.12.2015р. №523/1235 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 представництво генерального замовника Національного космічного агентства України судом залишено без задоволення.

Так, згідно із ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

За висновками суду, судове рішення у цій справі жодним чином не впливає на права та обовязки Національного космічного агентства України щодо однієї із сторін по справі.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «ОСОБА_1 завод транспортного устаткування», м.Харків до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн., у тому числі основний борг в сумі 7229482,77 грн., пеня в сумі 720373,37 грн., інфляція в сумі 3159283,97 грн. та три проценти річних в сумі 215696,07 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535 м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників, 1, рах.№66 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) на користь Державного підприємства «ОСОБА_1 завод транспортного устаткування» (61102 м.Харків, вул.Достоєвського, 3, рах.№893 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ) основний борг в сумі 7229482,77 грн., пеню в сумі 676006,14 грн., інфляцію в сумі 2942399,49 грн. та три проценти річних в сумі 206188,80 грн., всього заборгованість в сумі 11054077,20 грн., судовий збір в сумі 165795 грн. 60 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 08.02.2016р. оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча