ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 р. Справа№ 914/145/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт, с.Малехів, Жовківський район, Львівська область

про визнання припиненим з 21.03.2014р. договору іпотеки №1250-030114/І від 03.01.2014р., укладеного між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ Науково-виробниче підприємство ЕРГО.

За участі представників:

від позивача за первісним позовом: не зявився;

від відповідача за первісним позовом: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО до ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк, за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт про визнання припиненим з 21.03.2014р. договору іпотеки №1250-030114/І від 03.01.2014р., укладеного між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ Науково-виробниче підприємство ЕРГО.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. провадження у справі №914/145/15 було зупинено, призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизи проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта, який проводить будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. провадження у справі було зупинено для продовження проведення будівельно-технічної експертизи, судовому експерту надіслано документи необхідні для проведення експертизи.

У зв"язку з неоплатою відповідачем будівельно-технічної експертизи Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз листом за вих.№5244 від 05.10.2015р. (вх.№43151/15 від 09.10.2015р.), повідомив суд, що станом на 02.10.2015р., у термін, більш ніж 45 календарних днів оплата рахунку за виконання оціночно-будівельної експертизи не проведена, додаткові матеріали не представлені. У звязку з чим та у відповідності до Закону України Про судову експертизу, п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.98р. (в чинній редакції), матеріали господарської справи №914/145/15 передаються в лабораторію судових економічних досліджень без виконання ухвали суду в частині вирішення питання про оцінку вартості майна.

19.01.2016 року на адресу господарського суду Львівської області надійшов супровідний лист за вих.№65 від 12.01.2016р. (вх.№1912/16 від 19.01.2016р.), яким скеровано клопотання (№2259) судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків. Судовий експерт ОСОБА_5, у відповідності до ст. 31 ГПК України, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998р., для проведення судово-економічної експертизи, просить суд надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку, зокрема: первинні документи та документи бухгалтерського обліку щодо підтвердження заборгованості в сумі 109 522 871,67 грн. за кредитним договором №565-260412 від 26.04.2012р., укладеним між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ ОСОБА_4 Еліт з врахуванням усіх договорів про внесення змін до нього; кредитну справу по укладеному між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ ОСОБА_4 Еліт кредитному договору №565-260412 від 26.04.2012р.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта, судове засідання призначено на 03.02.2016р. на 11:40 год.

25.01.2016р. в канцелярію суду від ПАТ «Європейський газовий Банк» надійшла заява про відкладення розгляду справи вих. №192 від 22.01.2016р.(вх. №2670/16 від 25.01.2016р.). В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 16.02.2016р. призначено судове засідання у справі №914/1878/16 за заявою голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Ерго» ОСОБА_6 про визнання банкрутом ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Ерго». На думку ПАТ Європейський газовий банк, результат розгляду справи №914/1878/15 буде мати значення для подальшого розгляду даної справи, а відтак просить відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, про що письмово повідомити заявника.

01.02.2016р. ПАТ Європейський газовий банк подано клопотання вих. №235 від 29.01.2016р. (вх. №3774/16 від 01.02.2016р.) про долучення до матеріалів справи виписок по рахунках ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт та кредитної справи за кредитним договором 565-260412 від 26.04.2012р.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не зявився. Слід зазначити, що ухвалою суду від 20.01.2016р. у випадку надсилання витребовуваних судом документів, явка представника позивача не визнавалась обовязковою.

Представник відповідача за зустрічним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не зявився, однак його явка ухвалою суду від 20.01.2016р. не визнавалась судом обовязковою.

Третя особа в судове засідання явки повноважного представника не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, витребовуваних судом документів не надала, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 3 від 21.01.2016р. вручене 27.01.2016р. та списком №55 згрупованих внутрішніх відправлень Господарського суду Львівської області за 21.01.2016р.

Розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відсутності підстав для її задоволення. При цьому суд виходив з наступного:

У супровідному листі за вих.№65 від 12.01.2016р. (вх.№1912/16 від 19.01.2016р.), яким Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз скеровано клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків, вказано про те, що у випадку незадоволення клопотання на протязі сорока п"яти календарних днів з дати його направлення, згідно п.1.13, 2.2., 4.11 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість дачі висновку.

Станом на 03.02.2016р. позивач на виконання вимог ухвали суду подав документи, що витребовувались судовим експертом, отже для продовження проведення судової економічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, документи подані позивачем підлягають направленню до експертної установи, відтак підстав для відкладення розгляду справи немає.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_5, скероване Львівським НДІСЕ супровідним листом №65 від 12.01.2016р.(вх.№1912/16 від 19.01.2016р.), дослідивши матеріали справи та скеровані на адресу суду позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) документи, суд зазначає наступне.

Позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) з клопотанням вих. №235 від 29.01.2016р. (вх. №3774/16 від 01.02.2016р.) подано витребовувані ухвалою суду документи, зокрема: кредитний договір №565-260412 від 26.04.2012р. з додатком №1 від 21.03.2014р. та усіма договорами про внесення змін до кредитного договору №565-260412 від 26.04.2012р., що складають кредитну справу по Кредитному договору №565-260412 від 26.04.2012р. та виписку по особовому рахунку боржника за період з 26.04.2012р. по 29.01.2016р., а відтак виконано вимоги ухвали суду та подано витребувані докази необхідні для продовження проведення експертного дослідження.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання судового експерта ОСОБА_5, скероване супровідним листом Львівського НДІСЕ за вих. №65 від 12.01.2016р.(вх.№1912/16 від 19.01.2016р.) про надання додаткових документів, необхідних для проведення подальшого експертного дослідження.

2. Провадження у справі №914/145/15 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО, за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕРГО до ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський газовий банк, за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Еліт про визнання припиненим з 21.03.2014р. договору іпотеки №1250-030114/І від 03.01.2014р., укладеного між ПАТ Європейський газовий банк та ТзОВ Науково-виробниче підприємство ЕРГО зупинити для продовження проведення комплексної судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.04.2015р.

3. Долучені позивачем документи надіслати судовому експерту ОСОБА_5 (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54), зокрема: кредитний договір №565-260412 від 26.04.2012р. з додатком №1 від 21.03.2014р. та усіма договорами про внесення змін до кредитного договору №565-260412 від 26.04.2012р., що складають кредитну справу по кредитному договору №565-260412 від 26.04.2012р., та виписку по особовому рахунку боржника за період з 26.04.2012р. по 29.01.2016р.

4. Про поновлення провадження у справі повідомити сторони після усунення обставин, що стали підставою для її зупинення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту.

Суддя Сухович Ю.О.