ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 909/964/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10", вул. Галицька, 10, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018;

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" права на користування земельною ділянкою площею 1,8087 га, розташованою за адресою: вул.Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ, кадастровий номер :01:009:0074 на умовах договору оренди землі №372 від 31.08.2010 р. реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди запропонованої позивачем;

визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради №1265-40 від 24.12.2013 року "Про заперечення у поновленні договору оренди землі";

визнання недійсним та скасування пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014 року "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам";

визнання поновленим договору оренди землі №372 від 31.08.2010 року реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди та укласти між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" додаткову угоду до договору оренди землі №372 від 31.08.2010 року, на умовах запропонованих позивачем у редакції позивача.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність (№01/16 від 11.01.16);

Від відповідача: ОСОБА_2 - заступник начальника юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, довіреність (№1816/01-20/14-в від 02.12.15).

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тора-10" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою розташованою за адресою: вул. Галицька-Витвицького, м Івано-Франківськ, кадастровий номер - :01:009:0074 на умовах поновленого договору оренди, визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради № 1265-40 від 24.12.2013 року та пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради № 1455-45 від 19.06.2014 року, зобов'язання Івано-Франківської міської ради укласти із товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" додаткову угоду до Договору оренди землі № 372 від 31.08.2010 року про поновлення договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.15 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10" до Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою розташованою за адресою: вул.Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ, кадастровий номер - :01:009:0074 на умовах поновленого договору оренди, визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради № 1265-40 від 24.12.2013 року та пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради № 1455-45 від 19.06.2014 року, зобов'язання Івано-Франківської міської ради укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" додаткову угоду до Договору оренди землі № 372 від 31.08.2010 року про поновлення договору оренди землі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.15 у справі №909/964/14, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 08.12.15 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.15 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.15 у справі № 909/964/14 скасовано, справу № 909/964/14 передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/964/14 передано на новий розгляд судді Неверовській Л. М.

Заявою вих. №02/16 від 12.01.16 (вх.№570/16 від 15.01.16) позивач, у відповідності до ст. 22 ГПК України, частково змінив предмет заявленого позову, просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" право на користування земельною ділянкою площею 1,8087 га, розташованою за адресою: вул.Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ, кадастровий номер :01:009:0074 на умовах договору оренди землі №372 від 31.08.2010 р. реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди запропонованої позивачем; визнати недійсним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради №1265-40 від 24.12.2013 року "Про заперечення у поновленні договору оренди землі"; визнати недійсним та скасувати пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014 року "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам"; визнати поновленим договору оренди землі №372 від 31.08.2010 року реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди та укласти між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" додаткову угоду до договору оренди землі №372 від 31.08.2010 року, на умовах запропонованих позивачем у редакції позивача.

Таким чином, позовні вимоги розглядаються господарським судом в обсязі визначеному позовною заявою та заявою та вих. №02/16 від 12.01.16 (вх.№570/16 від 15.01.16).

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, поясненнях по справі від 25.01.16 (вх.№957/16 від 26.01.16), від 05.02.16 (вх.№1594/16 від 08.02.16), просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки, передбаченого положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі", прийняттям незаконних рішень Івано-Франківською міською радою "Про заперечення у поновленні договору оренди землі", пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014 року "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам".

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві №1580/09-17/в від 06.10.14(вх.№15413/14 від 06.10.14), поясненнях по справі №78/12-15/в від 25.01.16 (вх.№1005/16 від 26.01.16).

Обґрунтовуючи свої заперечення, посилається на те, що відповідно до положень ст. 33 Закону України Про оренду землі для поновлення договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний до спливу договору оренди землі повідомити орендодавця про намір поновити строк дії договору та надати проект додаткової угоди. Вважає, що позивач таких дій не вчинив, оскільки за інформацією, отриманою в Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету міської ради, він 06.09.2013 звернувся за одержанням послуги підготовка проекту додаткового договору до договору землі, яка була виконана 16.09.2013 року, і 30.10.2013 року позивач отримав проект додаткового договору; проте до 30.10.2013 року він не звернувся до Івано-Франківської міської ради з даним проектом договору для поновлення договору оренди землі. А тому безпідставними є твердження про порушення його прав Івано-Франківською міською радою. Разом з тим, навіть при відсутності звернення орендаря, Івано-Франківська міська рада 24.12.2013, в місячний строк після закінчення строку дії вказаного договору оренди землі, враховуючи позицію мешканців мікрорайону Пасічна, прийняла рішення про заперечення у його поновленні. Вказує, що ТзОВ Тора-10 з питанням про поновлення договору звернулось 25.12.2013 року, вже після прийняття рішення, і на дане звернення була надана відповідь 14.01.2014 року №956/34/01/02. Позивач 22.10.2014 року повторно звертався з питання щодо поновлення дії договору, розгляд якого було включено до порядку денного чергового засідання сесії, проте позивач листом №76 від 19.03.2014 відкликав свою заяву. Вважає необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Крім того, вказує на те, що договір не міг бути поновлений на тих самих умовах, оскільки змінились істотні умови договору, а саме нормативна грошова оцінка земельної ділянки та, відповідно, розмір орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Пунктом 13 рішення Івано-Франківської міської ради "Про оформлення та надання в оренду, постійне користування та власність земельних ділянок фізичним і юридичним особам" від 15 квітня 2010 року № 92-XLIX затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою Товариству з обмеженою відповідальністю "Тора-10" площею 1,8078 га в районі вул. Галицької-Витвитцького, з передачею її в оренду, терміном на 3 роки, для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та благоустроєм прибережної зони р. Бистриця-Солотвинська, при умові влаштування дитячих та спортивних майданчиків загальною площею 0,40 га.

31.08.2010 року між Івано-Франківською міською радою як орендодавецем (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" як орендарем (позивачем) укладено договір оренди землі №372.

Договір зареєстрований у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010.

Пунктом 42 договору визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

За умовами договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 1,8078 га для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та благоустроєм прибережної зони р. Бистриця-Солотвинська в районі вул. Галицької-Витвитцького.

Згідно п. 15 договору, цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

В п.8 договору передбачено, що він укладений строком на 3 роки і після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

В п.36 договору визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи (декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.08.2013, рішення міської ради від 16.10.2013 №551 про присвоєння поштових адрес тощо), на частині орендованої земельної ділянки знаходиться збудований позивачем житловий будинок та незавершене будівництво, частина земельної ділянки залишилася не забудованою.

З огляду на умови договору щодо набрання ним чинності та враховуючи дату державної реєстрації договору - 30.12.2010, про намір продовжити дію договору оренди позивач повинен повідомити орендодавця до 31.10.2013р., оскільки строк дії договору встановлено до 31.12.2013.

З метою поновлення договору, 06.09.2013 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10" звернувся до Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради для одержання адміністративної послуги: підготовки проекту договору оренди (поновлення), надавши пакет документів (заява на поновлення договору оренди; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі; копії правовстановлюючих документів юридичної особи, паспортні дані директора, паспортні дані директора, ідентифікаційний код директора, банківські реквізити фірми; свідоцтво СПД - для суб'єктів підприємницької діяльності; копії паспортних даних, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - для громадян; копія попереднього договору оренди землі), передбачених Положенням про оренду земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядком розрахунку орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.12.2011 р.

16.09.2013 р. Центр надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради повернув проект додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки без його підписання та без надання відповіді щодо його розгляду та узгодження умов.

25.12.2013 р. позивач повторно подав у Центру надання адміністративних послуг заяву (реєстраційний №71619) про поновлення договору оренди землі (для одержання документа дозвільного характеру: поновлення договору оренди землі).

Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в межах м. Івано-Франківська, визначення єдиних умов оформлення договорів оренди (суборенди) землі, за якими, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, орендодавцем земельних ділянок виступає Івано-Франківська міська рада, регламентується Положенням про оренду земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.12.11 №555-18.

Так, згідно п. 10.2. Положення, після закінчення терміну договору, орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендарі земельних ділянок, які мають намір продовжити користуватися земельною ділянкою, повинні в зазначений в договорі оренди термін звернутись в Дозвільний центр м.Івано-Франківська з заявою (додаток 5) на поновлення договору оренди та представити відповідні документи (додаток 4).

Згідно п. 10.3. Положення, поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до п. 10.4. Положення, погоджений та підписаний Орендарем проект договору оренди або додаткова угода (в трьох примірниках) з технічною документацією із землеустрою (в двох примірниках) подається, через ЦНАП (Дозвільний центр), в управління земельних відносин для підготовки проекту рішення виконавчого комітету та сесії міської ради.

При цьому, Івано-Франківською міською радою питання про продовження договору оренди №372 від 31.08.10 р. за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10" від 06.09.2013 р. не розглядалось, будь-яких рішень за наслідками розгляду даного питання не приймалось.

На підставі звернення громадян мікрорайону Пасічна, 24.12.2013 р. Івано-Франківською міською радою прийнято рішення "Про заперечення у поновленні договору оренди землі" від №1265-40, яким Івано-Франківська міська рада заперечила у поновленні Договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тора-10".

Пунктом 1.1 рішення Івано-Франківської міської ради "Про оформлення та надання в постійне користування земельних ділянок юридичним особам" від 19.06.2014 р. №1455-45 Івано-Франківській міській раді надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вулиці Галицькій орієнтовною площею 1,2 га для обслуговування скверу.

У відповідь на звернення позивача реєстраційний №71619 від 25.12.2013 р., Управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради повідомило позивача листом від 14.01.2014 р. №956/34/01/02, що рішенням №1265-40 від 24.12.2013 р. міська рада заперечила проти поновлення договору оренди та рекомендувало виготовити проектну документації із землеустрою щодо уточнення площі земельної ділянки (в сторону зменшення), після чого подати відповідний пакет документів на розгляд сесії міської ради.

Позивач звернувся до міської ради листом № 76 від 19.03.2014 (т.1, а.с. 75), в якому просив відкласти розгляд питання про поновлення договору оренди у зв'язку з підготовкою документів щодо зміни конфігурації та зменшення площі земельної ділянки.

У відповідь на вказане звернення позивача, Управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради, повідомило, що за результатами розгляду дане питання було повторно включене в проект рішення та винесене на розгляд чергового засідання сесії міської ради, однак, взявши до уваги лист від 19.03.14 №76, вказане питання не розглядалось на засіданні сесії міської ради.

Таким чином, відповідачем в подальшому так і не розглядалось питання про поновлення дії договору оренди за зверненням позивача, та не повідомлялось про заперечення проти поновлення дії договору оренди за результатами розгляду такого звернення, натомість Управлінням земельних відносин повідомлялось про прийняте міською радою за результатами розгляду звернення громадян, мешканців мікрорайону Пасічна, рішення №1265-40 від 24.12.2013 р. "Про заперечення у поновленні договору оренди землі".

Як вбачається з матеріалів справи, після припинення дії Договору оренди позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та щомісячно сплачувати орендну плату, про що свідчать платіжні документи, виписка по рахунку позивача за період з 27.03.14 по 25.01.16, довідки Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську від 18.07.2014 р. № 12017/10/09-15-15-03-12/373, від 25.01.2016 р. №897/10/09-15-15-03-12/137 та відсутність акту приймання-передачі позивачем відповідачу земельної ділянки після закінчення строку договору.

Дослідивши матеріали справи та додатково подані докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Скасовуючи попередні судові рішення у даній справі Вищий господарський суд України зазначив, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач з відповідною заявою звернувся 25.12.2013р., при цьому відхилили посилання позивача, що відповідне звернення відбулось 06.09.2013р., оскільки останній звернувся до Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради для одержання послуги підготовка проектів договорів оренди. Проте, такий висновок господарських судів є передчасним, оскільки останній зроблений на підставі наявних в матеріалах справи копії супровідної карти від 06.09.2013р. (т. 1, а.с. 27) та копії талону про реєстрацію документа від 25.12.2013р. (т. 1, а.с. 79) без дослідження переліку доданих до них документів. Крім того, ані місцевим господарським судом, ані апеляційною інстанцією не досліджувався зміст листування між позивачем та відповідачем щодо узгодження умов договору.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 08.12.2015 при новому розгляді справи судом досліджено копії супровідної карти від 06.09.2013р. (т. 1, а.с. 27) та копії талону про реєстрацію документа від 25.12.2013р. (т. 1, а.с. 79) та переліки доданих до них документів, а також зміст листування між позивачем та відповідачем щодо узгодження умов договору.

З вказаних документів вбачається, що з метою поновлення договору оренди землі 06.09.2013 товариство Тора-10 звернулось до Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі, надавши при цьому необхідний пакет документів, тобто з метою одержання певної адміністративної послуги.

На момент звернення і подання заяви і додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, правовий статус Центру надання адміністративних послуг було визначено рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №586 від 28.09.2011, пунктом 1 якого вирішено затвердити нову редакцію Регламенту Центру надання адміністративних послуг в м.Івано-Франківську. Пунктом 2.1 Регламенту визначено, що основними завданнями Центру є: надання консультацій та розяснень замовникам щодо порядку отримання тих чи інших адміністративних послуг; надання вичерпної інформації та необхідного переліку документів для отримання адміністративних послуг; прийняття цих документів; їх реєстрація та направлення у встановленому порядку до органу, уповноваженому вирішувати питання по суті; забезпечення чіткого контролю за термінами виконання документів; видача результату адміністративної послуги, організація співпраці із місцевими та регіональними органами державної виконавчої влади.

Пунктами 2.5, 2.6 визначено, що Центр надання адміністративних послуг обєднує в одному приміщенні працівників відділу дозвільно-погоджувальних процедур, працівників відділу державної реєстрації та відповідальних працівників муніципальних служб, які уповноважені відповідно до чинного законодавства надавати адміністративні послуги та здійснювати роботу щодо прийняття, розгляду заяв і документів замовників з питань отримання адміністративних послуг. Прийом вхідних пакетів та видача вихідних пакетів здійснюється виключно в Центрі надання адміністративних послуг. Муніципальні служби не можуть приймати вхідні пакети та видавати вихідні пакети за межами Центру надання адміністративних послуг.

Статтею 1 Закону України "Про адміністративні послуги" від 6 вересня 2012 року № 5203-VI визначено, що адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень субєктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обовязків такої особи відповідно до закону.

Статтею 8 Закону передбачено, що субєктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо субєктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується. Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про: субєкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту); перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги; платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу; строк надання адміністративної послуги; результат надання адміністративної послуги; результат надання адміністративної послуги; можливі способи отримання відповіді (результату); акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги. Інформаційна картка адміністративної послуги розміщується субєктом надання адміністративних послуг на його офіційному веб-сайті та у місці здійснення прийому субєктів звернень.

Таким чином з системного аналізу норм Закону України "Про адміністративні послуги" випливає що, адміністративні послуги можна визначити як публічну, суспільно значущу діяльність, спрямовану на сприяння реалізації прав, свобод та законних інтересів громадян, що здійснюється у формі правовідносин між субєктами владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій та субєктом звернення (споживачем послуги). У відповідного субєкта владних повноважень після звернення юридичної чи фізичної особи зявляється обовязок розглянути його та прийняти рішення, яке повинно бути виражене у формі відповідного індивідуально-правового акта. Наслідком надання адміністративної послуги є зміна або підтвердження правового статусу особи, яка звернулася за її отриманням, тобто набуття, зміна чи припинення прав та/або обовязків такої особи відповідно до закону.

Дослідивши копії супровідної карти від 06.09.2013р. (реєстраційний №65957) (т. 1, а.с. 27) та перелік доданих до них документів, господарський суд дійшов висновку, що 06.09.2013 саме з метою поновлення договору оренди землі (тобто з метою одержання певної адміністративної послуги), товариство Тора-10, звернулося до органу, уповноваженого та спеціально створеного Івано-Франківською міською радою для надання адміністративних послуг (в тому числі прийом вхідного пакету документів, необхідного для поновлення договору оренди землі; та видача результату розгляду відповідних документів).

Як вбачається з інформації про послугу №65957, що розміщена на офіційному сайті Центру надання адміністративних послуг м.Івано-Франківська (електронний ресурс http://www.cnap.if.ua/stanp) у розділі стан розгляду послуги №65957 результат розгляду зазначено дозвіл надано.

Вищенаведеним спростовуються заперечення Івано-Франківської міської ради про відсутність звернення орендаря про намір поновити договір оренди земельної ділянки.

Слід також зазначити, що рішенням Івано-Франківської міської ради №124 від 13.03.2013 затверджено перелік адміністративних послуг (аналогічні переліки затверджено і рішеннями прийнятими пізніше), в якому, саме як адміністративні послуги визначено, зокрема, поновлення договорів оренди та підготовка проектів додаткових угод до договору землі.

Закон України "Про адміністративні послуги" не передбачає можливість визначення будь-яких консультативних послуг (наприклад, підготовка тільки тексту проекту договору) як адміністративних послуг, оскільки визначає, що результатом надання адміністративної послуги є зміна або підтвердження правового статусу особи, яка звернулася за її отриманням, тобто набуття, зміна чи припинення прав та/або обовязків такої особи відповідно до закону.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що подання товариством Тора-10 06.09.2013 до Центру надання адміністративних послуг заяви відповідного зразка та пакету документів ( в.ч. додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.08.2010) є достатніми доказами повідомлення орендарем орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки і свідчить про виконання ним умов визначених ч.ч.1-5 ст.33 Закону України Про оренду землі. Проте, господарському суду не надано будь-яких доказів про те, що Івано-Франківською міською радою у місячний термін, що передбачено ч.1 ст.33 Закону України Про оренду землі було розглянуто звернення товариства та повідомлено про результат надання адміністративної послуги або здійснено будь-які дії, що свідчать про повідомлення про заперечення проти поновлення договору оренди або запропоновано змінити істотні умови договору оренди (зокрема, зміна конфігурації земельної ділянки в сторону зменшення).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідач, в свою чергу, у разі наявності заперечень про поновлення договору оренди повинен був направити позивачу лист-повідомлення про наявні заперечення на протязі місячного терміну з моменту повідомлення позивача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі, тобто до 06.10.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець у місячний термін не розглянув за зверненням позивача питання про поновлення договору оренди та не висловив заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом направлення орендарю листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, у відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк (звернувся до орендодавця у порядку передбаченому Положенням про оренду земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.12.11 №555-18); до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Таким чином, позивачем дотримано всіх умов та вчинено дії необхідні для реалізації переважного права на поновлення договору оренди.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

З огляду на умови договору щодо набрання ним чинності та враховуючи дату державної реєстрації договору, строк дії договору закінчується 31.12.13 р., отже, про заперечення у поновленні договору оренди землі, відповідач повинен був повідомити позивача до 31.01.2014р.

Як встановлено судом, позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, належно виконує свої обовязки за договором, та відповідачем до 31.01.14 р. лист-повідомлення з запереченнями у поновленні договору оренди землі позивачу не направлено, а отже відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Вказана правова позиція Верховного Суду України щодо підстав поновлення договору оренди, викладена у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14.

За наведених обставин, доводи відповідача щодо застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі", які викладено у відзиві, спростовуються наведеними вище положеннями законодавства та обставинами справи.

Щодо підстав для визнання недійсними рішень Івано-Франківської міської №1265-40 від 24.12.2013 року "Про заперечення у поновленні договору оренди землі" та пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014 року "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам" суд зазначає наступне.

24.12.2013 р. Івано-Франківською міською радою прийнято рішення "Про заперечення у поновленні договору оренди землі" №1265-40, яким Івано-Франківська міська рада заперечила у поновленні Договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тора-10". В подальшому, рішенням Івано-Франківської міської ради "Про оформлення та надання в постійне користування земельних ділянок юридичним особам" від 19.06.2014 р. №1455-45 (п.1.1) Івано-Франківській міській раді надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вулиці Галицькій орієнтовною площею 1,2 га для обслуговування скверу.

Як вбачається із змісту рішення від 24.12.2013 №1265-40 при його прийнятті Івано-Франківська міська рада керувалася, зокрема, ст.5, ч.3 ст. 52, 93 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ст.5 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення) земельне законодавство базується на таких принципах: поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення раціонального використання та охорони земель; забезпечення гарантій прав на землю; пріоритету вимог екологічної безпеки.

Відповідно до ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статті 50, 51 кодексу визначають, що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації

Частиною 3 ст. 52 Земельного кодексу України передбачено, що на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що спірна земельна ділянка належить до земель рекреаційного або оздоровчого призначення.

Як вбачається із змісту п.13 рішення "Про оформлення та надання в оренду, постійне користування та власність земельних ділянок фізичним і юридичним особам" від 15 квітня 2010 року № 92-49 Івано-Франківська міська рада вирішила наступне. Вилучити, за згодою, земельну ділянку площею 2.2178 га, в районі вул. Галицької-Витвицького, у ТзОВ „Комерційне підприємство „ВІО-плюс (рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.09.2009 року № 490, про передачу функцій „Замовника). Припинити, за згодою, дію договору оренди земельної ділянки площею 2.2178 га, в районі вул. Галицької-Витвицького, укладеного ТзОВ „ КП „ВІО-плюс, від 12.06.2007 року, реєстраційний №25. Земельну ділянку площею 0,4100 га, віднести до земель запасу міської ради. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою товариству з обмеженою відповідальністю «Тора-10» площею 1.8078 га, в районі вул. Галицької - Витвицького, з передачею її в оренду, терміном на три роки, для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та благоустроєм прибережної зони р.Бистриці-Солотвинської в районі вул. Галицької-Витвицького. Зобовязати ТзОВ «Тора-10» (юридична адреса: вул. Короля Данила, 16-В) укласти договір оренди землі.

Вищевказане рішення є чинним і в судовому порядку недійсним не визнавалось.

31.08.2010 року між Івано-Франківською міською радою як орендодавецем (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" як орендарем (позивачем) укладено договір оренди землі №372. За умовами договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 1,8078 га. Як вбачається з п. 15 договору, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Вказаний договір теж не визнавався недійсним.

Відповідно до ст.38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Станом на момент розгляду даної справи, на орендованій земельній ділянці знаходиться збудований позивачем житловий будинок та продовжується будівництво спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, а також багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення.

Таким чином, укладаючи договір оренди землі з міською радою для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення, позивач мав на законних підставах очікування, що він зможе продовжити термін дії договору.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини (далі Європейський Суд) в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Крім того, у рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово зазначалося, що він керується своєю попередньою практикою і тлумачить Конвенцію та протоколи до неї, розглядаючи фактичні обставини конкретної справи в світлі вимог сьогодення (рішення Європейського Суду у справі S. A. Dangeville v. France, no. 36677/97, параграф 47, ECHR, 2002- III).

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства", на рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року, заявник в 1969 році уклав договір оренди земельної ділянки строком на 22 роки. Відповідно до умов цього договору він за власні кошти побудував на цій земельній ділянці кілька будівель для легкої промисловості, які здав в суборенду. Договір оренди також надавав йому право в подальшому продовжити оренду ще на 21 рік. У 1990 році заявник повідомив місцеву владу про намір продовжити договір оренди, в процесі переговорів він погодився на збільшення орендної плати. Однак, орган місцевої влади повідомив заявника, що продовження договору оренди відбутися не може, оскільки, погодившись з умовою договору про можливість його пролонгації орган місцевої влади перевищив свої повноваження.

Можливість продовження договору для Стретча була принциповою, оскільки земельна ділянка набувалася під забудову (передбачалося право зведення до 6 будівель, призначених для використання у легкій промисловості). Згідно з англійським правом зведені будівлі перебували не у власності, а лише у користуванні орендаря під час дії договору, тому строк, протягом якого орендар міг використовувати будівлі, був дуже важливою умовою для нього.

Застосовуючи положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції до обставин цієї справи Європейський суд з праві людини вказав на таке. Заявник погодився з умовами договору оренди з огляду на те, що надалі він зможе продовжити термін його дії, і жодна із сторін не знала, що існувала якась юридична перешкода цій умові. У ситуації, яка склалася, заявник мав право, принаймні, очікувати на законних підставах, що він зможе продовжити термін дії договору, і таке очікування можна вважати в цілях застосування положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції складовою частиною його права власності, наданого йому за договором оренди.

Дії місцевої влади Європейський суд з прав людини розцінив як порушення права заявника на законне очікування виконання певних умов і, таким чином, вони утворювали акт втручання у реалізацію його права власності.

Необхідність діяти "в межах повноважень" в рамках доктрини ultra vires (лат. "поза межами повноважень") полягає не лише у суворому розумінні (наявність компетенції), але також розуміється як необхідність дотримання певних принципових вимог до процедури прийняття акта, як вимога не зловживати владою, діяти розумно та співмірно при здійсненні адміністративного розсуду тощо.

Вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобовязання, взяті ним на себе у звязку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

За таких обставин цієї справи Європейський суд з прав людини виніс рішення на користь заявника.

Обставини даної справи №909/964/14 є аналогічними обставинам справи Стретч проти Сполученого Королівства.

Як встановлено судом при розгляді даної справи, Івано-Франківська міська рада отримувала і отримує далі узгоджену з позивачем орендну плату за земельну ділянку і при прийнятті органом місцевого самоврядування пункту 13 рішення "Про оформлення та надання в оренду, постійне користування та власність земельних ділянок фізичним і юридичним особам" від 15 квітня 2010 року № 92 не стояло питання про те, що дії відповідача були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу місцевого самоврядування. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії (у випадку такого ж бажання і з боку позивача (п.8 Договору оренди), то орендар міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Проте, Івано-Франківська міська рада прийняла рішення про відмову в продовженні оренди земельної ділянки. При цьому, відповідачем не враховано необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та правами заявника.

Приймаючи оскаржувані рішення, орган місцевого самоврядування фактично позбавив позивача можливості завершити розпочате будівництво, оскільки порушив його право на поновлення договору оренди земельної ділянки не тільки на частину земельної ділянки під облаштування скверу, а і на іншу частину земельної ділянки, на якій вже зведено житлові будинки, але їх будівництво не завершено в повному обсязі. Крім того, із досліджених матеріалів справи (листування між сторонами у спорі) вбачається, що орган місцевого самоврядування не надавши відповідь на звернення позивача з пропозицією про поновлення договору оренди земельної ділянки, фактично безпідставно переклав тягар із підготовки документів та проекту додаткового договору із зменшенним розміру земельної ділянки (тобто, за виключенням частини землі для скверу) на позивача. Проте, в силу норм ч.1-6 ст. 33 Закону України Про оренду землі саме орган місцевого самоврядування у разі наявності наміру змінити істотні умови договору оренди стосовно конфігурації земельної ділянки, розміру орендної плати мав подати відповідний проект додаткової угоди, в якому, зокрема, міг запропонувати зміну розміру орендованої земельної ділянки з урахуванням інтересів громадян щодо необхідності облаштування скверу, зміну розміру орендної плати, тощо.

Слід також зазначити, що пунктом 13 рішення Івано-Франківської міської ради від 15 квітня 2010 року № 92-49 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою Товариству з обмеженою відповідальністю "Тора-10" площею 1,8078 га в районі вул. Галицької-Витвитцького, з передачею її в оренду, терміном на 3 роки, для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та благоустроєм прибережної зони р. Бистриця-Солотвинська, при умові влаштування дитячих та спортивних майданчиків загальною площею 0,40 га. Спірний договір оренди землі №372 від 31.08.2010 також містить умови щодо обов"язку товариства "Тора-10" здійснити за власні кошти благоустрій прибережної зони р. Бистриця-Солотвинська в районі вулиць Галицької-Витвицького та влаштувати дитячі та спортивні майданчики.

Саме орган місцевого самоврядування як орендодавець за договором є уповноваженим здійснювати контроль за виконанням орендарем умов договору оренди, в тому числі умов щодо обов"язку здійснити за власні кошти благоустрій прибережної зони р. Бистриця-Солотвинська в районі вулиць Галицької-Витвицького та влаштувати дитячі та спортивні майданчики. У разі надання можливості виконати орендарю вищевказані умови договору оренди, у органу місцевого самоврядування не було б потреби витрачати кошти місцевого бюджету, що також само по собі також становить певний суспільний інтерес громади міста.

Таким чином, орган місцевого самоврядування у разі наявності дійсного наміру вирішити конфлікт між мешканцями сусідніх будинків та забудівником у спосіб визначений чинним законодавством, мав можливість встановити справедливу рівновагу між інтересами громадян та необхідністю дотримання переважних прав орендаря на поновлення договору оренди землі для завершення розпочатого будівництва.

З огляду на викледене вище, господарський суд дійшов висновку, що органом місцевого самоврядування суттєво порушено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства і вимогами щодо основоположних прав особи, що передбачає «розумну пропорційність» між цілями, що переслідуються, та засобами, що використовуються. А отже у даній справі має місце порушення органом місцевого самоврядування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 1 Першого протоколу.

З урахуванням повноважень господарського суду щодо вирішення спору в межах заявлених позовних вимог, предмету даного спору (поновлення договору оренди землі на умовах проекту додаткового договору, запропонованих товариством "Тора-10"), враховуючи неподання Івано-Франківською міською радою будь-якого іншого проекту додаткової угоди, суд позбавлений можливості самостійно дослідити інший ніж запропонований позивачем проект додаткового договору (відповідач такого проекту не подавав), адже відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради №1265-40 від 24.12.2013 року "Про заперечення у поновленні договору оренди землі"; визнання недійсним та скасування пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014 року "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам", про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" права на користування земельною ділянкою на умовах додаткової угоди та укласти між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" додаткову угоду до договору оренди землі №372 від 31.08.2010 року, на умовах запропонованих позивачем у редакції позивача, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124-129 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 22, 33, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10" до Івано-Франківської міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" права на користування земельною ділянкою площею 1,8087 га, розташованою за адресою: вул.Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ, кадастровий номер :01:009:0074 на умовах договору оренди землі №372 від 31.08.2010 р. реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди запропонованої позивачем; визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради №1265-40 від 24.12.2013 року "Про заперечення у поновленні договору оренди землі"; визнання недійсним та скасування пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014 року "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам"; визнання поновленим договору оренди землі № 372 від 31.08.2010 року реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди та укласти між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" додаткову угоду до договору оренди землі № 372 від 31.08.2010 року, на умовах запропонованих позивачем у редакції позивача, задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" право на користування земельною ділянкою площею 1,8087 га, розташованою за адресою: вул. Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ, кадастровий номер :01:009:0074 на умовах договору оренди землі №372 від 31.08.2010 р. реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди запропонованої позивачем.

Визнати недійсним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради №1265-40 від 24.12.2013 року "Про заперечення у поновленні договору оренди землі".

Визнати недійсним та скасувати пункт 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014 року "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам".

Визнати поновленим договір оренди землі №372 від 31.08.2010 року реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди та укласти між Івано-Франківською міською радою (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 33644700) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тора-10" (вул. Галицька, 10, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 34084586) додаткову угоду до договору оренди землі № 372 від 31.08.2010 року, на умовах запропонованих позивачем у наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 31.08.2010 року, реєстраційний № 88

м. Івано-Франківськ "____" ______________201__ року.

Орендодавець: Івано-Франківська міська рада, в особі міського голови Івано-Франківської міської ради _________________ з одного боку, та Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тора-10" в особі директора ОСОБА_3 з другого боку, уклали цю Додаткову угоду до договору оренди землі № 372 від 31.08.2010 р. реєстраційний №88 зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010р. про нижченаведене:

1. Внести зміни в наступні пункти вищенаведеного Договору, виклавши їх в такій редакції:

П. 3. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - незавершене будівництво.

П. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4056966,89 (чотири мільйони п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн. 89 коп.).

П. 8. Термін оренди земельної ділянки загальною площею 1,8078(га) що знаходиться в м. Івано-Франківську в районі вул. Галицька-Витвицького становить три роки.

Після закінчення терміну дії додаткової угоди Орендар має переважне право поновлення її на новий термін. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

П. 9. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить: 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і на дату підписання складає: 121709 гри. (сто двадцять одна тисяча сімсот дев'ять грн. 00 коп.)

2. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту набрання рішення суду законної сили та її державної реєстрації та є невідємною частиною Договору оренди землі № 372 від 30.08.2010р. реєстраційний №88.

3. Додаткову угоду укладено у двох оригінальних примірниках, що мають одинакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

4. Інші умови Договору, не зачеплені даною Додатковою угодою, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобовязання.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Івано-Франківська міська рада, що діє на підставі закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", свідоцтво про державну реєстрацію Серія АОО №362244. Місцевий бюджет код 37952250, р/р № 0002 в УДКСУ у Івано-Франківській області, код платежу 13050510, МФО 836014, (для фізичних осіб) р/р 0002 в УДКСУ в Івано-Франківській області, код платежу 13050210, МФО 836014 (для юридичних осіб). Місцезнаходження юридичної особи: 76000, м. Івано-Франківськ вул.Грушевського, 21. Ідентифікаційний код 33644700.

Орендар:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тора-10", що діє на підставі установчого документу статуту (нова редакція) зареєстрованого 16.05.2012 року, номер запису 2004055. Місцезнаходження юридичної особи: 76000, м. Івано-Франківськ вул.Галицька, 10. Ідентифікаційний код 34084586.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 33644700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10", вул. Галицька, 10, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 34084586) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.02.16

Суддя Неверовська Л. М.