ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р.Справа № 922/5579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків , КП "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків (1-й відповідач) та Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків (2-й відповідач) в якому просить суд стягнути з 1-го відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2252,72грн.; стягнути з 2-го відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (франшиза), також позивач просить суд витрати по оплаті судового збору покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилаючись на те, що ПАТ "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ на виконання вимог статті 27 Закону України Про страхування та статті 993 Цивільного кодексу України, здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 3252,72грн. та набула права вимоги на підставі вищезазначених правових норм до особи, відповідальної за завдані збитки - ОСОБА_3Г, як до особи, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, як власника транспортного засобу "МАЗ", державний, номерний знак НОМЕР_1 у ТДВ "МСК" за Полісом № АВ/355039, страховиком за вказаним Полісом є КП "Комплекс з вивозу побутових відходів".

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ці положення кореспондуються, як вже було зазначено, з приписами статті 993 Цивільного кодексу України.

Двічі за клопотанням позивача судом призначалася судова експертиза проведення якої було доручено експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України, для надання висновку по наступним питанням:

-Чи мали технічну можливість водії автомобілів марки ГАЗ - 2705, д.н. 15229ХА та марки Hyundai, д.н. НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем МАЗ-533702 д.н.. АХ2966СМ (під керуванням водія ОСОБА_3Г.) ?

- Чи містяться в діях водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3Г невідповідності вимогам ПДР України ?

- Чи містяться в діях водія автомобіля ГАЗ - 2705, д.н. 15229ХА, ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР У країни ?

- Чи містяться в діях водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України ?

- Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 в причинно - наслідковому звязку з настанням даної пригоди?

04.02.2016 року до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі , після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст.ст. 22, 27, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5579/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" лютого 2016 р. о 9:45.

Суддя ОСОБА_5