ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Справа № 922/3704/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

прокурор Х/о - ОСОБА_1

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_2

2-го відповідача - ОСОБА_3

1-ої третьої особи - не зявився

2-ої третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№5467 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.11.15р. у справі № 922/3704/15

за позовом Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області м.Первомайський в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ

до 1. Первомайського професійного ліцею, м. Первомайськ,

2.Фермерського господарства "Пальваль Юрія Дмитровича", с.Жаданівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, м.Первомайський

2. Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до: 1)Первомайського професійного ліцею, 2) Фермерського господарства Пальваль Юрія Дмитровича про визнання недійсним договору про співробітництво від 24.04.2015р., укладеного між відповідачами; зобовязання Фермерського господарства Пальваль Юрія Дмитровича припинити незаконне використання займаної земельної ділянки загальною площею 169,8287 га (135,3978 га та 34,4309 га) та вартістю 4734793,58 грн., яка використовується на підставі договору про співробітництво від 24.04.2015, укладеного між відповідачами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року у справі №922/3704/15 (колегія суддів у справі: головуючий суддя: Суярко Т.Д., суддя: Інте Т.В.; суддя Шарко Л.В.) в позові відмовлено, стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору, посилаючись на те, що основною метою спірного договору про співробітництво від 24.04.2015 року є вирощування сільськогосподарських культур для забезпечення практичного навчання учнів відповідача - 1 та здійснення виробничої діяльності, яка технологічно повязана з процесом підготовки спеціалістів сільськогосподарського господарства; директор ОСОБА_4, в особі якої з боку Первомайського професійного ліцею укладено договір, діяла в межах необхідного обсягу цивільної дієздатності та мала право укладати договір, який був погоджений з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, який є структурним підрозділом Міністерства освіти і науки України та з головою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на невідповідність укладеного договору вимогам ч.ч. 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України, у звязку з тим, що, по-перше, відповідно до ст. 1134 ЦК України спільна діяльність може здійснюватися по відношенню до майна, яким володіють учасники діяльності. Втім, Первомайський професійний ліцей за спірним договором надав земельну ділянку, якою має право лише користуватися, тобто вчинив розпорядчі дії стосовно вказаного майна. Прокурор вважає, оскільки земельна ділянка знаходиться в державній власності, то дозвіл на укладення договору про спільну діяльність мало надати Міністерство освіти та науки України, якому підпорядкований Первомайський професійний ліцей. Втім, такого дозволу на укладення договору надано не було, тому прокурор стверджує, що спірний договір укладено Первомайським професійним ліцеєм з перевищенням його господарської компетенції.По-третє, вся вирощена на земельній ділянці сільськогосподарська продукція відповідно до умов договору про спільну діяльність, передається ФГ Пальваль Юрія Дмитровича, чим позбавлено професійний ліцей права на реалізацію такої продукції. По-четверте, прокурор вважає, що спірний договір не спрямований на настання обумовлених ним наслідків; умови спірного договору позбавляють відповідача (Первомайський професійний ліцей) права реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції.

Перший відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

У відзиві зазначив, що про правомірність укладання договору про співробітництво від 24.04.2015 року, додатковою угодою від листопада 2015р. змінено строк дії договору до 30.11.2015р. в звязку з чим просить припинити провадження у справі.

Другий відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що договір про співробітництво від 24.04.2015 року спрямований на розвиток здібностей учнів у виробничо-господарській сфері земельних відносин на землях сільськогосподарського призначення, а також проведення виробничого навчання учнів та можливого проходження ними виробничої і преддипломної практики в професійно-освітній діяльності Первомайського професійного ліцею з професії тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва відповідно до робочих навчальних планів і програм. Вказує, на те, що матеріали справи не містять конкретних посилань на те, у чому виявляється порушення інтересів держави і суперечна інтересам держави мета укладення Договору про співробітництво від 24.04.2015 року.Зазначає, що спірний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що підтверджується тим, що на виконання умов вказаного договору учні Первомайського професійного ліцею проходили виробниче навчання в частині огляду ходу виконання сільськогосподарських робіт, які технологічно повязані з процесом підготовки спеціалістів сільського господарства та інших заходів агропромислового комплексу.

Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що договір про співробітнитцтво від 24.04.2015 р. укладений відповідно до вимог чинного законодавства та, насамперед, в інтересах першого відповідача та його учнів. Зазначає, що основною метою для укладення договору співробітництва було вирощування сільськогосподарських культур для забезпечення практичного навчання учнів першого відповідача та здійснення виробничої діяльності, яка технологічно пов'язана з процесом підготовки спеціалістів сільськогосподарського господарства, крім того, ліцей вперше за останні роки отримував дохід для навчального закладу за кожний гектар посіву. Вказує на те, що адміністрацією було погоджено спірний договір на підставі того, що вище вказані земельні ділянки на праві постійного користування у 2011 р. надавались саме першому відповідачу, та державні акти видані саме останньому, а не Міністерству Освіти і науки України.

Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що договір про співробітнитцтво від 24.04.2015 р. укладений відповідно до вимог чинного цивільного та господарського законодавства України.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 22.12.2015 року, у звязку з відпусткою судді Плужника О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

Представник позивача та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 11 червня 2009 року № 225 Первомайському професійному ліцею передано в постійне користування земельні ділянки площами 135,3978 га та 34,4309 га (всього 169,8287 га) на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, що підтверджується Державними актами на право постійного користування земельними ділянками серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575 відповідно (арк.с. 43, 44), за якими цільовим призначенням вказаних земельних ділянок було визначено ведення дослідних і навчальних цілей.

24 квітня 2015 року між Первомайським професійним ліцеєм (сторона-1) та Фермерським господарством Пальваль Юрія Дмитровича (сторона-2) укладено договір про співробітництво, предметом договору є співробітництво сторін діяльність, спрямована на розвиток здібностей учнів в виробничо-господарській сфері земельних відносин на землях сільськогосподарського призначення (для дослідних і навчальних цілей по обробці землі) на земельній ділянці державної власності загальною площею 169,8287 га (135,3978 га та 34,4309 га), розташованої на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка знаходиться в постійному користуванні у Первомайського професійного ліцею на підставі Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 309574 та серія ЯЯ № 309575 (п.1.1. договору).

У п. 1.2 договору зазначено, що метою такого співробітництва є: 1. досягнення господарських цілей, вирощування сільськогосподарської продукції, отримання результатів співробітництва сторін сільськогосподарської продукції; 2. проведення виробничого навчання та можливого проходження виробничої і переддипломної практики учнів в професійно-освітній діяльності Первомайського професійного ліцею, з професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» відповідно до робочих навчальних планів і програм на основі високої культури землеробства, застосування світових досягнень науки і передової практики сільськогосподарського виробництва із отриманням товарних сільськогосподарських культур.Співробітництво здійснюється на двосторонній основі (п. 1.3).

Пунктом 3.1.1 договору про співробітництво передбачено, що з метою виконання умов договору щодо його предмета та мети, сторони мають право спільно обробляти земельну ділянку згідно Положення про навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу та вирощувати сільськогосподарську продукцію, збирати врожай, який в подальшому на свій розсуд реалізовує Фермерське господарство Пальваль Юрія Дмитровича.

У п. 5.1 договору зазначено, що Первомайський професійний ліцей здійснює наступний вклад: майно земельні ділянки сільськогосподарського призначення 135,3978 га та 34,4309 га для ведення дослідних і навчальних цілей, загальною площею 169,8287 га, розташовані в територіальних межах Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка знаходиться в постійному користуванні у Первомайського професійного ліцею на підставі Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 309574 та серія ЯЯ № 309575, яка використовується сторонами згідно розділу 1 договору (п.5.1.1); трудова участь використання техніки (керування технікою) для сільськогосподарських робіт, згідно розділу 1 цього договору (п.5.1.2).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що ФГ Пальваль Юрія Дмитровича здійснює наступний вклад: майно - посівний матеріал (насіння), мінеральні добрива, протравлювальні (гербіцидові) матеріали, паливно-мастильні матеріали; трудова участь - сільськогосподарські роботи по вирощуванню та збиранню врожаю; матеріальні кошти грошові кошти в розмірі 800,00 грн. за 1 гектар земельної ділянки (п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3).

В пункті 6.1 договору сторони домовились, що реалізуючи предмет та досягаючи мету цього договору, вони одержують від такої діяльності плоди і доходи, які розподіляються наступним чином: Первомайський професійний ліцей отримує необхідні умови для виробничого навчання та можливого проходження виробничої і переддипломної практики учнів в професійно-освітній діяльності Первомайського професійного ліцею, з професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» відповідно до його робочих навчальних планів і програм та внаслідок виконання сторонами п. 1.1 та п. 1.2 розділу 1 цього договору отримує внесок від ФГ Пальваль Юрія Дмитровича, наведений в п. 5.2.3 цього договору до 30 грудня 2015 року (п. 6.1.1); ФГ Пальваль Юрія Дмитровича отримує свою вирощену сільськогосподарську продукцію, внаслідок виконання сторонами п. 1.1 та п. 1.2 розділу 1 цього договору (п. 6.1.2).

Відповідно до ст. 1130 ЦК України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 1132,ч.1 ст.1133 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети; вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що основною метою спірного договору про співробітництво від 24.04.2015 року є вирощування сільськогосподарських культур для забезпечення практичного навчання учнів першого відповідача та здійснення виробничої діяльності, яка технологічно повязана з процесом підготовки спеціалістів сільськогосподарського господарства; директор ОСОБА_4, в особі якої з боку Первомайського професійного ліцею укладено договір, діяла в межах необхідного обсягу цивільної дієздатності та мала право укладати договір, який був погоджений з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, який є структурним підрозділом Міністерства освіти і науки України та з головою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Право постійного користування є одним з двох можливих титулів, що надає право користування землею: глава 15 Земельного Кодексу України «Право користування землею» передбачає користування землею на праві постійного користування та на праві оренди землі.

Згідно зі ч.1 ст.95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Отже, саме Первомайський професійний ліцей як землекористувач на титулі права постійного користування наділений передбаченими правами щодо земельної ділянки, належної йому.

У розділі 3 «Права та обовязки Сторін» спірного договору, сторони передбачили наступні права та обовязки, що стосуються спільного використання земельної ділянки: у п. 3.1.1. зазначено, що сторони мають право спільно обробляти земельну ділянку згідно Положення Про навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу та вирощувати сільськогосподарську продукцію, збирати врожай, який в подальшому на свій розсуд реалізовує ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», а п. 3.2.5 договору Первомайський професійний ліцей зобовязався не створювати перешкод до доступу ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» до земельної ділянки для її обробки та збору врожаю на умовах цього договору протягом всього строку його дії.

Інших прав та обовязків щодо спільного використання земельної ділянки розділ, присвячений правам та обовязкам сторін за спірним договором, не містить.

Таким чином, взявши на себе зобовязання не створювати перешкод у доступі ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» до земельної ділянки для її обробки та збору врожаю, Первомайський професійний ліцей фактично усунувся від права самостійного господарювання на земельній ділянці та надав право обробки земельної ділянки і збору врожаю ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», оскільки відповідному зобовязанню Первомайського професійного ліцею кореспондує право ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» здійснювати обробку землі і збір врожаю самостійно.

Отже, спірний договір не відповідає вимогам ст.ст. 92, 95 Земельного Кодексу України, зокрема право на обробку землі та збір врожаю, передбачене умовами спірного договору, являє собою реалізацію правомочностей землекористувача щодо володіння та користування, які, згідно ст.92 ЗК України, складають титул права постійного користування; право володіння та користування, як правомочності, що належать землекористувачеві згідно положень ст.92 ЗК України, за умовами спірного договору реалізуються не землекористувачем - Первомайським професійним ліцеєм, а ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», шляхом обробки землі та збору врожаю (п.п. 3.2.5., 6.1.2., 7.1. спірного договору); право самостійного господарювання як право, надане ч.1 ст.95 Земельного Кодексу України саме землекористувачеві, згідно умов спірного договору використовується не землекористувачем, якому належить земельна ділянка на праві постійного користування, а ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», що суперечить вимогам вказаної норми права.

Колегія суддів вважає, що спірний договір не відповідає вимогам ч. 2 ст. 203 ЦК України виходячи з наступного.

Первомайський професійний ліцей згідно Статуту підпорядковується Міністерству освіти і науки України.

За приписами ч.7 ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту», до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, відноситься розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Первомайський професійний ліцей посилається, що земельні ділянки згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575 не знаходяться на балансі професійного ліцею та не включені до переліку майна, яке перебуває в сфері управління Міністерства освіти та науки України, а отже дозвіл Міністерства освіти і науки України на використання відповідних земельних ділянок не потребується. На підтвердження вказаних обставин Первомайським професійним ліцеєм надано листи позивача №№ 04-04/1425 від 09.04.2014 р. та 03-25/1435 від 16.04.2015 р. (арк.с. 100, 101).

Але в цих листах зазначена одна земельна ділянка площею 31902,0 (м. Первомайський, вул. Жовтнева, 4а), яка належить Первомайському професійному ліцею на праві оперативного управління, та є відмінною від земельних ділянок, наданих на праві постійного користування згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575, що не свідчить як про відсутність інших земельних ділянок державної власності, наданих на інших правах, так і про наявність повноважень у Первомайського професійного ліцею на розпорядження вказаними земельними ділянками, які, згідно ч.7 ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту», належать Позивачеві у справі.

Отже, розпорядження державним майном земельними ділянками, що надані Первомайському професійному ліцею на праві постійного користування згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575, відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до компетенції Міністерства освіти і науки України як органу виконавчої влади, якому підпорядкований Первомайський професійний ліцей.

Відповідно до п. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, тобто спірний договір є таким, що суперечить приписам ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту» та п.2 ст.203 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що погодження спірного договору Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як структурним підрозділом Міністерства освіти і науки України, не спростовує наведеного висновку, оскільки Первомайський професійний ліцей підпорядковується згідно Статуту саме Міністерству освіти і науки, а відповідний Департамент Харківської обласної державної адміністрації не є центральним органом виконавчої влади.

Колегія суддів вважає, що спірний договору не відповідає вимогам п.5 ст. 203 ЦК України, як такий, що не спрямований на настання обумовлених ним наслідків.

Зміст договору простого товариства, з огляду на положення ст.ст.1130, 1132 ЦК України, включає в себе об'єднання сторонами своїх вкладів та їх спільну діяльність з досягнення певної спільної мети.

Причому, спільна діяльність не є самоціллю для учасників договору, вона лише засіб досягнення певного результату, спільної для всіх учасників мети.

Умови спірного договору не свідчать про намір досягнення сторонами певного спільного результату діяльності, оскільки в результаті спільної діяльності ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» отримує вирощену сільськогосподарську продукцію врожай (п.6.1.2. спірного договору), а Первомайський професійний ліцей отримує до 30.12.2015р. грошові кошти у розмірі 800 гривень за один гектар земельної ділянки та необхідні умови для виробничого навчання та можливого проходження виробничої і переддипломної практики учнів в професійно-технічній діяльності (п.п.6.1.1., 5.2.3. спірного договору).

Отже, умови спірного договору не свідчать про обєднання відповідачами вкладів.

Так, надання ФГ Пальваль Юрія Дмитровича посівного матеріалу (насіння), мінеральних добрив, протравлювальних (гербіцидових) матеріалів, паливно-мастильних матеріалів для обслуговування його власної техніки не свідчить про здійснення вкладу у спільну діяльність, оскільки вони використовувались ним для досягнення власної мети отримання врожаю сільськогосподарської продукції, яким потім він одноособово розпоряджається.

Кошти в розмірі 800,00 грн. за 1 гектар земельної ділянки також не використовуються для досягнення обумовленої спірним договором мети, оскільки, як зазначає сам відповідач (Первомайській професійний ліцей), надходять на його розрахунковий рахунок та разом з іншими коштами від діяльності навчального господарства, направляються на розширення, будівництво виробничих приміщень, придбання обладнання, матеріалів, а також на соціальний захист учнів, але не з метою забезпечення виробничого навчання учнів, яку то визначено п. 1.2 спірного договору.

Як свідчать матеріали справи, станом на 04.09.2015 року за Первомайським професійним ліцеєм зареєстровано 9 одиниць техніки - трактори, причепи, екскаватор (довідка ДІСГ в Харківській області,), а План-графік робіт на земельній ділянці сільськогосподарського призначення для ведення дослідних і навчальних цілей на 2015 навчальний рік, передбачає залучення учнів Первомайського професійного ліцею до роботи на земельній ділянці лише 5 разів. Фактичний виїзд на земельну ділянку учнів відбувся лише 30.04.2015 р., 25.06.2015 р., 17.09.2015 р. (накази директора Первомайського професійного ліцею та подорожні листа.)

Отже, решту часу земельні ділянки та все необхідне для їх оброблення, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції - перебуває в одноособовому володінні та користуванні ФГ Пальваль Юрія Дмитровича, тобто всупереч вимогам ст.ст. 1130, 1132 ЦК України, умови спірного договору не свідчать про об'єднання сторонами своїх вкладів та їх спільну діяльність з досягнення визначеної п. 1.2. спірного договору мети діяльності, як належного правового наслідку укладення договорів про спільну діяльність, спірний договір не спрямований на настання обумовлених ним наслідків.

Колегія суддів вважає, що за спірним договором відбулось розпорядження земельними ділянками неповноважним субєктом (Первомайським професійним ліцеєм замість Міністерства освіти та науки України), спірний договір не відповідає вимогам законодавства, а саме ст.ст. 31, 92, 93, 96 ЗК України, ст.ст. 1130-1132 ЦК України, а також не спрямований на настання обумовлених ним наслідків, що свідчить про його недійсність на підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 203, 215 ЦК України.

Прокурор просив припинити незаконне використання займаної земельної ділянки загальною площею 169,8287 га (135,3978 га та 34,4309 га) та вартістю 4734793,58 грн., яка використовується на підставі договору про співробітництво від 24.04.2015, укладений між Первомайським професійним ліцеєм та Фермерським господарством.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, вимога про припинення незаконного використання займаної земельної ділянки не відноситься до наслідків визнання договору недійсним та не підлягає задоволенню.

В звязку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що посилання першого відповідача на укладання додаткової угоди від 19 листопада 2015р., якою змінено строк дії договору до 30.11.2015р. як підставу для припинення провадження у справі необґрунтованою, так як строк договору змінений після прийняття рішення судом першої інстанції та закінчення строку дії договору не є підставою для припинення провадження у справі про визнання спірного договору недійсним.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви прокурора можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст.ст. ст.ст. 31, 92, 93, 96 Земельного Кодексу України, ст.ст. 203, 215, 1130-1134 ЦК України ЦК України, ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2015 р. по справі №922/3704/15 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про співробітництво від 24.04.2015, укладений між Первомайським професійним ліцеєм та Фермерським господарством «Пальваль Юрія Дмитровича».

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Пальваль Юрія Дмитровича» (63450, Харківська область, Зміївський район, сел. Жданівка, ) на користь Держбюджету України -669,90 грн судового збору.

Стягнути з Первомайського професійного ліцею (64102, Харківської обл., м.Первомайськ вул.Жовтнева, б.4а, ) на користь Держбюджету України - 669,90 грн. судового збору.

Стягнути з Фермерського господарства «Пальваль Юрія Дмитровича» (63450, Харківська область, Зміївський район, сел. Жданівка, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул ОСОБА_5,4, код 02910108 ) - 1339,8 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

Стягнути з Первомайського професійного ліцею (64102, Харківської обл., м.Первомайськ вул.Жовтнева, б.4а, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул ОСОБА_5,4, код 02910108 ) - 1339,8 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

Накази доручити надати господарському суду Харківсьвокї області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 01.02.16

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.