overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2016 р. Справа №910/31644/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (вих. №01/02-3ю від 01.02.2016) на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2016

у справі №910/31644/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська юридична компанія "Гаптер і Франц"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"

про стягнення 98 014 446,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (вих. №01/02-3ю від 01.02.2016) на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2016 у справі №910/31644/15 до провадження.

2. Розгляд справи №910/31644/15 призначити на 24.02.2016 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" надати оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу та відповідачу 1 надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" лютого 2016 р. Справа №911/3509/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Місюк О.П.

за участю представників:

від позивача - Кісільова І.В.

від відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-піддприємця на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2015 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк»

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором кредиту.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.09.2015 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2015 та постановити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, апеляційну скаргу було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 колегією судді відновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016.

В судовому засіданні 02.02.2016 по справі оголошено перерву до 11.02.2016.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Через відділ документального забезпечення до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2016 клопотання представника відповідача було задоволено та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3509/15 до надання висновку експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 904/8256/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі № 904/8256/15

за позовом: Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Бар'єр", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 22 647,5 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03.2016р. о 11:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 904/9558/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпротехнобуд", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/9558/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпротехнобуд", м. Дніпропетровськ,

про: стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 236 159,40 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03.2016р. о 11:40, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р. Справа №910/27983/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2015р.

у справі №910/27983/15 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугга»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна компанія»

про стягнення 164 229,05 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2016р. о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2016 Справа № 904/8566/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №3010 від 18.12.13, представник;

від третьої особи: Чорнай В.В., довіреність №б/н від 07.04.2014 р., представник;

представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Лівс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15 року у справі № 904/8566/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста Бренд Компані", с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі Лівс", м.Сміла Черкаської області

про стягнення 255 353 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Лівс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15 року у справі № 904/8566/15.

Представник позивача у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору та для можливості надання представниками сторін додаткових пояснень по апеляційній скарзі розгляд справи необхідно відкласти.

Також колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача надати для огляду оригінал видаткової накладної №0427_6 від 27 квітня 2015р.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Лівс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15 року у справі № 904/8566/15 відкласти на 29.02.2016р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

Зобов'язати позивача у наступне судове засідання надати для огляду оригінал видаткової накладної №0427_6 від 27 квітня 2015р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2016 року Справа № 925/111/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міжрайонної торговельної оптової бази Черкаської облспоживспілки , м. Черкаси, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область,

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "10" березня 2016 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 01 березня 2016 р. подати суду такі документи:

Позивачу:

- копію Статуту (Положення), оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- оригінали доказів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про розмір боргу по кожній видатковій накладні.

Відповідачу:

- доказ реєстрації в якості підприємця;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Суд зобовязує відповідача зявитися до позивача із необхідними документами для проведення взаємозвірки розрахунків по кожній видатковій накладні. Акт взаємо звірки надати в суд до 01.03.2016.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р. Справа №910/31222/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Коршун Н.М.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р.

у справі №910/31222/15 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот»

про виселення, зобов'язання здійснити дії та стягнення заборгованості в розмірі 82 992,44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2016р. о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Н.М. Коршун

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2016 р. № 925/121/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради в особі Комунального закладу "Черкаської міської стоматологічної поліклініки Черкаської міської ради" до ОСОБА_2 про примусове виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла "Позовна заява про примусове виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення", в якій вказаний позивач: ОСОБА_1 охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради в особі Комунального закладу "Черкаської міської стоматологічної поліклініки Черкаської міської ради та відповідач: ОСОБА_2. Ця позовна заява містить підписи та прізвища й ініціали, однак посадове становище осіб, які її підписали, не вказане.

Пунктом 1 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особами, посадове становище яких не вказане, тому зазначена обставина відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім цього суддя звертає увагу на те, що в позовній заяві вказаний відповідачем ОСОБА_2 як громадянин, що суперечить приписам статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України про те, що відповідачами в судовому процесі можуть бути громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (фізичні особи - підприємці). Також у позовній заяві не обґрунтовано підстави зазначення позивачем ОСОБА_1 охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради в особі Комунального закладу "Черкаської міської стоматологічної поліклініки Черкаської міської ради".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/1894/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Іркліївский маслосирзавод» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1.

10.12.2015 за № 26105 було опубліковано на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника - публічного акціонерного товариства «Іркліївский маслосирзавод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

28.12.2015 до суду надійшла заява від Компанії "АГРООЙЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" про визнання кредитором публічного акціонерного товариства «Іркліївский маслосирзавод» (згідно ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»)

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Компанії "АГРООЙЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" про визнання кредитором боржника призначити у судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представників заявника та боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута відзив на подану заяву.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/2016/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Мастер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс"

про стягнення 40 469,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим клопотанням просить розгляд справи провести без своєї участі. Позивач просить розгляд справи відкласти, для уточнення залишку основного боргу за позовними вимогами, оскільки в ході розгляду справи відповідач провів частковий розрахунок. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" лютого 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача надати всі необхідні уточнення до розрахунків позовних вимог та перевірити інфляційні та проценти річних. Завчасно ознайомте з цими доповненнями відповідача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських