overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2016р. Справа № 917/190/16

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, 38541, АДРЕСА_1

про стягнення 11242,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати документальні докази вчинення відповідачем цифрового підпису на заяві від 24.09.2013 року, докази належності відповідачу зазначеного цифрового підпису; довідку про розмір грошових коштів, наданих відповідачу та використаних ним з поточного рахунку № 4089; письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит; надати уточнений розрахунок стягуваної пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді; письмово уточнити правові підстави вимог про стягнення комісії (з посиланням на конкретні правові норми та умови договору, укладеного з відповідачем); письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються; надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань); надати документальні відомості щодо дати затвердження керівником позивача "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банка", витяги з яких додані до позовної заяви; провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"15" лютого 2016 р.Справа №916/2481/13

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства "ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС"

про дострокове розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 54110,09 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_1, представник Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ИНВЕСТСТРОЙСЕРВИС" про дострокове розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 54110,09 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013р. порушено провадження у справі №916/2481/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. провадження по справі було зупинено до вирішення пов'язаної справи №916/2207/13, що розглядається господарського судом Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2016р. провадження по справі №916/2481/13 поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 22.02.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача - Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 10.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/2481/13 до 10.03.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" лютого 2016 р.Справа № 916/8/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)
про стягнення 444 966,45 грн.,
Суддя Зайцев Ю.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: не зявився;
Від відповідача: не зявився;
Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.
2. Зобовязати надати:
позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням дати початку нарахування штрафних санкцій та дати закінчення нарахування;
відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2016 р. Справа № 921/30/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Кос-Анатольського, 38, с. Біла,

Тернопільський район, Тернопільська область,47707

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13,Тернопіль,46010

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними та зобов'язання вчинити дії та з урахуванням заяви про зміну предмету позову

за участю представника позивача: ОСОБА_2

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання рішень загальних зборів учасників товариства " Домобудівник " недійсними.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. господарський суд Тернопільської області відмовив у прийняті заяви ОСОБА_3 від 02.02.2016р. про зміну предмета позову в частині визнання протиправним дій Тернопільського міського управління юстиції із внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів від 12.10.2015 № 2000166 «зміна керівника юридичної особи», від 13.10.2015 р. № 5000166 «зміна складу або інформації про засновників», від 15.10.2015 № 6000166 «зміна місцезнаходження юридичної особи», від 22.12.2015 р. № 9000166 «зміна складу або інформації про засновників» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник».

У решті заява позивача про зміну предмета позовних вимог прийнята до розгляду судом.

У судовому засіданні 10.02.2016 р. представник позивача підтримав подане клопотання про зміну предмету позову.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у повідомленні про перерву яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача, неподання останнім відзиву на позов та необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 19.02.2016 р.

позивача:- письмове обгрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

відповідача:- обгрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову та письмове пояснення щодо заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" лютого 2016 р. Справа № 918/93/16

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "23" лютого 2016 р. о 15:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "19" лютого 2016 року:

а) позивачу: докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до господарського суду Рівненської області (довідка з Державної казначейської служби України); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2016 р.Справа № 921/57/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2б, м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Загородня, 43, с.Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 258 221,23 грн, в тому числі 1 042 474 грн вартості товару, 24 848,01 грн 3% річних, 190 899,23 грн втрат від інфляції.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність № АГ12/15-г від 16.12.2015р.

Відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль, звернулося у господарський суд з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в сумі 1 258 221,23 грн, в тому числі 1 042 474 грн вартості товару, 24 848,01 грн 3% річних, 190 899,23 грн втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 21.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 05.02.2016р., у якому відповідно до ст.77 ГПК України оголошено перерву до 12.02.2016р. до 11:30.

Представник позивача в судове засідання з'явився, долучив до матеріалів справи копію податкової декларації по операції з постачання цукру на загальну суму 1042474,00 грн (в т.ч. 173745,67 грн ПДВ) та копію квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

12.02.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням відповідача - ФОП ОСОБА_1 брати особисту участь у судовому засіданні, але неможливістю прибути через хворобу. Також, представник долучила до матеріалів справи протокол опитування ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та враховуючи клопотання представника відповідача, для надання можливості відповідачу взяти участь в судовому засіданні, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2016 р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Справа № 918/15/16
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 150 892 грн. 17 коп.
Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 150 892 грн. 17 коп..
Ухвалою суду від 11 січня 2016 року позовну заяву 01-16/1383 від 23.12.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/15/16, розгляд якої призначено на 25 січня 2016 року.
Ухвалою суду від 25 січня 2016 року розгляд справи відкладено на 15 лютого 2016 року.
15 лютого 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2016р., шляхом виправлення в описовій частині ухвали суду дати судового засідання з 25 грудня 2015 року на 25 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25 січня 2016 року, виклавши абзац 4 описової частини ухвали в наступній редакції: "У судове засідання 25 січня 2016 року відповідач не з'явився, однак 22 січня 2015 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.".
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 12/2-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 12/2-10 порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний завод ОСОБА_1 про банкрутство боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод,

Представники сторін в судове засідання не зявились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010р. порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод, відповідно до норм ст. 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, введена процедура санації ВАТ Тростянецький машинобудівний завод та призначений керуючий санацією в.о. голови правління ОСОБА_1

Відповідно до постанови господарського суду від 10.02.2011 р. боржник ВАТ Тростянецький машинобудівний завод визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду Сумської області ліквідатор банкрута подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі №12/2-10.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2016р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №12/2-10 на 11.02.2016р. та запропоновано ліквідатору подати до господарського суду платіжні документи в підтвердження погашення вимог перед кредиторами.

В судове засідання ліквідатор не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, що перешкоджає розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відкладе розгляд справи №12/2-10 для заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №12/2-10 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод в судове засідання на 01.03.2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Повторно зобовязати ліквідатора подати до господарського суду платіжні документи в підтвердження погашення вимог перед кредиторами, а також довідки РВ ФДМ України в Сумській області, Держінспекції сільського господарства в Сумській області, Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, Управління Держкомземагенства у Сумському районі Сумської області, УДАІ УМВС України в Сумській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо обліку майнових активів банкрута.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 920/1291/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1291/15, порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - приватної фірми «Чаклун» (42250, с. Рябушки, Лебединський район, Сумська область, вул. Куйбишева, 23-А, код 31436322) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 920/1291/15 про банкрутство приватної фірми «Чаклун».

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання на 10.12.2015 р.

Постановою суду від 10.12.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1291/15 про банкрутство приватної фірми «Чаклун» в засідання суду на 29.02.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО