РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016Справа №910/32140/15
За позовом ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

Про визнання недійсними рішень

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 24.09.2015)

від відповідача: Гриб Ю.М. (дов. № 09-32/94 від 11.02.2014)

В судовому засіданні 10.02.2016 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

22.12.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі - відповідач) про визнання недійсними рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення правління Промінвестбанку від 07.07.2008, оформлені протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 щодо надання дозвіл на продаж житлового будинку на думку позивача мають бути визнані недійсними з моменту прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/32140/15, розгляд справи призначено на 13.01.2016.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01 0, згідно якого 28.12.2015 представник відповідача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

13.01.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

В судове засідання, призначене на 10.02.2016, з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсними з моменту прийняття рішень правління Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (нині ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Промінвестбанк») від 07.07.2008, оформлених протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку».

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення правління ПАТ «Промінвестбанк» порушують його права як акціонера, та були прийняті з порушенням приписів ст. ст. 41, 43 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 88, 92, 98, 159 ЦК України, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7, п. 3 ст. 9 статуту Промінвестбанку (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), оскільки при скликанні та проведенні зазначеного засідання Правління не було дотримано порядку скликання засідання Правління та порядку реєстрації членів Правління для участі у засіданні Правління, вимоги щодо наявності кворуму на засіданні Правління, перевищено визначену законом та статутом компетенцію Правління, не враховано інтереси юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається та встановлено при її розгляді, що ОСОБА_1 є акціонером ПАТ «Промінвестбанк», якому належить 226 простих іменних акцій, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 09.11.2015, яка міститься в матеріалах справи.

07.07.2008 відбулося засідання Правління ПАТ «Промінвестбанк», оформлене протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку», на якому було вирішено: у зв'язку з недоцільністю подальшого утримання на балансі Операційного управління Промінвестбанку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, дозволити продати його за ринковою вартістю, але не нижче балансової; доручити члену Правління - директору Департаменту фінансового моніторингу ОСОБА_4 підписати від імені Промінвестбанку відповідний договір купівлі-продажу; доручити директору Дирекції по будівництву ОСОБА_5: підписати договір з ТОВ «Інвесткон» на проведення робіт по визначенню ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва; вирішити питання щодо дострокового припинення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2, у Шевченківському районі м. Києва; фінансовому департаменту (Савлук) виділити кошти відповідно до підписаного договору на проведення експертної оцінки в сумі 7 100 (сім тисяч сто) гривень, без ПДВ.

Правління ПАТ «Промінвестбанк» станом на 07.07.2008 діяло у складі 5 осіб, які були призначені згідно з рішенням Спостережної ради Промінвестбанку від 31.05.2007, оформленим протоколом №1 засідання Спостережної Ради Промінвестбанку, а саме: Голова Правління - ОСОБА_7; члени Правління: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Спір у справі стосується законності наведених рішень Правління ПАТ «Промінвестбанк», оформлених протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 р. «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку», про які позивачу стало відомо в 2015 році звіту ТОВ «Кейнас-Аудит» за результатами аналізу господарських операцій щодо документального оформлення та відображення в бухгалтерському обліку нерухомого майна у м. Києві за період з 01.01.2008 по 31.12.2014, складеного за результатами проведення на його вимогу аудиторської перевірки діяльності ПАТ «Промінвестбанк».

Частинами 1, 3 ст. 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 161 ЦК України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Статтею 37 Закону України «Про банки та банківську діяльність» в редакції (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) встановлено, що органами управління банку є загальні збори учасників, спостережна рада, правління (рада директорів) банку. Органом контролю банку є ревізійна комісія та внутрішній аудит банку.

За змістом п. 1 ст. 6, п. п. 1, 2 ст. 9 статуту Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №22 від 31.05.2007), погодженого Національним банком України 27.07.2007, зареєстрованого Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 20.08.2007 , органами управління Банку є: а) Загальні збори акціонерів; б) Спостережна рада Банку; в) Правління Банку; Спостережна рада і Правління Банку керують його діяльністю в межах повноважень, наданих їм Загальними зборами акціонерів і Статутом Банку.

Виконавчим органом Банку є Правління, яке здійснює управління поточною діяльністю Банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності Банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом Банку, рішеннями Загальних зборів акціонерів і Спостережної ради Банку. До складу Правління входять Голова Правління і члени Правління, які призначаються на посаду та звільняються з посади за рішенням Спостережної ради Банку.

З огляду на викладені положення вбачається, що органами управління ПАТ «Промінвестбанк» було визначено, зокрема: Загальні збори акціонерів, Спостережну раду, Правління, які мають право здійснювати свої правомочності щодо управління таким товариством виключно у визначених законодавством та статутними документами межах.

За приписами п. 40 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», порядок скликання та визначення кворуму в засіданні колегіального виконавчого органу товариства повинні передбачатися в установчих документах товариства. У разі їх неврегульованості судам необхідно за аналогією застосовувати положення законодавства, що встановлюють кворум та інші питання щодо загальних зборів відповідного товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів колегіального виконавчого органу про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Зі змісту статуту Промінвестбанку (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) вбачається, що порядок скликання та визначення кворуму в засіданні колегіального виконавчого органу цього товариства, а також порядок його проведення не врегульовані, а тому з огляду на п. 40 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні спору необхідно за аналогією застосовувати положення законодавства, що встановлюють кворум та інші питання щодо загальних зборів відповідного товариства.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» визначено порядок скликання загальних зборів акціонерів, згідно з яким про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

За змістом п. 2 ст. 7 статуту Промінвестбанку (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) про час, місце проведення Загальних зборів акціонерів та порядок денний акціонери повідомляються в письмовій або усній формі. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням Банку і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання Загальних зборів акціонерів. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного Загальних зборів акціонерів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається Правлінням Банку. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у письмовій або усній формі. До скликання Загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

В протоколі 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку» відсутні відомості про завчасне повідомлення усіх членів Правління про проведення цього засідання Правління та його порядок денний, про надання інформації з питань порядку денного тощо.

При розгляді справи відповідачем не було надано жодних доказів того, що зазначений порядок скликання засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 був дотриманий.

Також відповідно до протоколу 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку» на цьому засіданні серед членів Правління були присутні три особи з п'яти: голова правління - ОСОБА_7, члени правління - ОСОБА_4, ОСОБА_10

При розгляді справи встановлено, що фактично ОСОБА_4 на зазначеному засіданні Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 присутня не була, оскільки з 07.07.2008 до 11.07.2008 перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою, підписаної директором департаменту управління персоналом ПАТ «Промінвестбанк» від 08.07.2015 №07/759, та листком непрацездатності АББ №070516. При встановленні цього факту суд виходить також з того, що протокол 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку» підписаний лише головою правління ОСОБА_7 та членом правління ОСОБА_10, але не підписаний членом правління ОСОБА_4, про що свідчить відсутність в протоколі її підпису.

При розгляді справи на підставі довідки, підписаної директором департаменту управління персоналом ПАТ «Промінвестбанк» від 08.07.2015 №07/759 встановлено, що член Правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_8 07.07.2008 рбув присутній на роботі, але не брав участі в засіданні Правління. Член Правління Промінвестбанку ОСОБА_9 в період з 23.06.2008 по 18.07.2008 перебував у відпустці.

З огляду на викладені положення вбачається недотримання встановленої законом процедури скликання зазначеного засідання Правління Промінвестбанку, яке було проведене 07.07.2008, що є підставою для визнання недійсними його рішень (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 159 ЦК України акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

Пунктом 3 ст. 7 статуту Промінвестбанку (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) передбачено, що акціонери (їх представники), які беруть участь у Загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний акціонер. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у Загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення Загальних зборів Правлінням Банку або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується Головою та Секретарем Загальних зборів.

За змістом ч. 7 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», п. 1 ст. 7 Статуту Промінвестбанку загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Зі змісту протоколу 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 р. «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку» вбачається, що реєстрація членів Правління Промінвестбанку із зазначенням кількості їх голосів. При розгляді справи також встановлено, що реєстр членів Правління Промінвестбанку (протокол реєстраційної комісії) в порядку, передбаченому законом, не складався. Вказані обставини відповідачем спростовані не були.

При розгляді справи встановлено, що з п'яти членів Правління Промінвестбанку участь в засіданні 07.07.2008 фактично взяли лише двоє осіб: голова правління - ОСОБА_7, член ОСОБА_10, що підтверджується наведеними вище доказами. При цьому, у протоколі 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 відсутні відомості про те, яким чином («за», «проти» чи «утримався») проголосували присутні на засіданні Правління 07.07.2008 особи, які входили до його складу станом на 07.07.2008.

Недотримання наведених вимог закону, які унеможливлюють визначення кворуму на засіданні Правління та правомочність Правління при прийнятті їх оскаржуваних рішень, фактична відсутність кворуму є безумовними підставами для визнання недійсними оскаржуваних рішень органу управління господарського товариства згідно з роз'ясненнями, що викладені в абз. 2 п. 18, абз. абз. 2, 3, 4 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підп. «б» п. 2.11, п. 2.12 рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин».

Частиною 1 ст. 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Згідно зі ст. 9 Промінвестбанку (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) компетенція Правління ПАТ «Промінвестбанк» станом на 07.07.2008 р. прямо не передбачала повноваження цього органу управління щодо розпорядження нерухомим майном.

Підпунктом «ї» п. 6 ст. 9 статуту Промінвестбанку (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) встановлено, що до компетенції Правління Банку належить вирішення інших питань діяльності Банку, внесених на розгляд Правління за рішенням Голови правління, крім тих, що належать до компетенції Загальних зборів акціонерів та Спостережної ради Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», ч. 1 ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

В протоколі 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку» відсутні відомості про те, за чиїм рішенням вносились на розгляд Правління питання порядку денного.

При розгляді справи відповідачем не було надано доказів делегування Правлінню ПАТ «Промінвестбанк» вищим органом управління цього товариства повноважень щодо розгляду 07.07.2008 питань порядку денного, а також доказів того, що ці питання вносились на розгляд Правління саме за рішенням Голови правління.

З огляду на викладені положення вбачається, що Правління Промінвестбанку при прийняття рішень, оформлених протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку», перевищило надані йому повноваження.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Пунктом 6 ст. 9 статуту Промінвестбанку (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) встановлено, що члени Правління зобов'язані проявляти в роботі високий професіоналізм, сумлінність, обачливість, несуть персональну відповідальність за шкоду, що заподіяли Банку внаслідок своїх невірних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) при виконанні своїх обов'язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов'язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов'язані ставити інтереси банку вище власних.

За змістом ч. 1 ст. 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління (ради директорів), головний бухгалтер, його заступник, керівники відокремлених структурних підрозділів банку.

В протоколі 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку» відсутнє будь-яке обґрунтування та розрахунків, які свідчать про необхідність продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, та досягнення Промінвестбанку вагомих економічних та соціальних результатів у зв'язку з цим.

При розгляді справи відповідачем не було надано доказів щодо дійсної необхідності продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, який після тривалої реконструкції (акт державної приймальної комісії від 29.11.2007 ) був переданий Операційному управлінню Промінвестбанку згідно з розпорядженням Голови Правління Промінвестбанку №2 - р від 10.01.2008 .

З огляду на викладене судом встановлено, що рішення Правління Промінвестбанку, оформлені протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку» не відповідають інтересам Промінвестбанку, і волі на його відчуження у останнього не було.

В абз. 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що підставами для визнання акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

За приписами п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувані рішення, які стосуються розпорядження нерухомим майном ПАТ «Промінвестбанк», могли бути прийняті лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом та статутом ПАТ «Промінвестбанк», враховуючи, що ОСОБА_1 є акціонером ПАТ «Промінвестбанк», якому належить 224 простих іменних акцій цього товариства, та він був акціонером на момент прийняття оскаржуваним ним рішень, суд приходить до висновку про порушення прав останнього, як акціонера ПАТ «Промінвестбанк» (ЗАТ «Промінвестбанк»), на участь в управлінні таким товариством у визначених положеннями ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» межах (в т.ч. шляхом участі у загальних зборах акціонерів та прийнятті рішень щодо розпорядження коштами та майном товариства).

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Правління Промінвестбанку від 07.07.2008, оформлених протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008 «Щодо надання дозволу на продаж житлового будинку» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - задовольнити.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення правління Промінвестбанку від 07.07.2008, оформлені протоколом 1439/І засідання Правління Промінвестбанку від 07.07.2008, щодо надання дозволу на продаж житлового будинку.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (адреса: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12; ідентифікаційний код: 00039002) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн.

4. Видати наказ.

5. Копію рішення надіслати сторонам

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.02.2016

Суддя М.О. Лиськов