Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

КРЕДИТОР: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Боржник: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом
Суддя: А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Юдицький О.В. - ліквідатор, Федоренко О.І. - предст., дов. від 14.04.2015р. № 02-01/8526-Д/21-45б

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. арбітражного керуючого Стук І.М. визнано учасником провадження у справі про банкрутство.

07 вересня 2015 року, в межах справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко», до господарського суду Чернігівської області від боржника надійшла заява ліквідатора Юдицького О.В. (від 12.08.2015р. № 02-01/9655/21-45б) про визнання недійсним правочину (договору) купівлі-продажу автомобіля від 20.12.2010р. та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.09.2015р. вирішення питання про прийняття заяви ліквідатора Юдицького О.В. про визнання недійсним правочину (договору) купівлі - продажу автомобіля від 20.12.2010р. та застосування наслідків недійсності правочину було відкладено до повернення матеріалів справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи після перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку судами вищих інстанцій, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016р. заява ліквідатора Юдицького О.В. про визнання недійсним правочину (договору) купівлі - продажу автомобіля від 20.12.2010р. та застосування наслідків недійсності правочину була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду на 09.02.2016р. на 10 год. 40 хв. При цьому, ОСОБА_6 визнано учасником провадження у справі про банкрутство, запропоновано йому та арбітражному керуючому Стук І.М. надати відзив на заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому. Крім того, обов'язковою була визнана особиста явка, зокрема арбітражного керуючого Стук І.М. та ОСОБА_6

За клопотанням представника боржника, яке було задоволено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р., судове засідання 09.02.2016р. було проведено в режимі відеоконференції.

Арбітражний керуючий Стук І.М. та ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою від 18.01.2016р. та повідомленням про вручення поштового відправлення № 833, однак в судове засідання не з'явились, причини неявки до суду не повідомили.

До початку судового засідання ОСОБА_6 подана заява (б/н від 05.02.2016р.) про застосування позовної давності. Додатково заявник повідомив, що технічний стан автомобіля, який є предметом спірного договору, не відповідав жодним технічним нормам, був розукомплектованим, непридатним для проходження технічного огляду в органах МРЕВ ДАІ Міністерства внутрішніх справ України, тобто не представляв собою ніякої цінності і був придбаний для подальшої розборки на запчастини, оскільки капітальний ремонт значно перевищив би вартість нового автомобіля аналогічної марки. На сьогоднішній день відсутня реальна можливість повернути автомобіль, який є предметом спірного договору, оскільки він був розібраний на запчастини, які в подальшому були використані для ремонту автомобілів аналогічної марки, та металобрухт, який був зданий на металобазу. Крім того, ОСОБА_6 вважає, що, в розумінні ст. 216 Цивільного кодексу України. він не зобов'язаний відшкодовувати вартість спірного майна, оскільки фактично ним не користувався.

Арбітражним керуючим Стук І.М. відзив на заяву ліквідатора Юдицького О.В. з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому, наданий не був.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведені вище обставини, а також необхідність з'ясування питання підписання вказаної вище заяви про застосування позовної давності безпосередньо фізичною особою ОСОБА_6, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора від 12.08.2015р. № 02-01/9655/21-45б про визнання недійсним правочину (договору) купівлі-продажу автомобіля від 20.12.2010р. та застосування наслідків недійсності правочину, з визнанням обов'язковою явки ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора Юдицького О.В. (від 12.08.2015р. № 02-01/9655/21-45б) про визнання недійсним правочину (договору) купівлі-продажу автомобіля від 20.12.2010р. та застосування наслідків недійсності правочину, призначивши судове засідання на 23 лютого 2016 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Запропонувати ліквідатору Юдицькому О.В. (АДРЕСА_5) та арбітражному керуючому Стук І.М. забезпечити особисту явку або явку уповноважених представників.

3. Запропонувати арбітражному керуючому Стук І.М. надати відзив на заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_6.

5. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору, арбітражному керуючому Стук І.М. (14008, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) та комітету кредиторів: ВАТ «Золотоношам'ясо» в особі ліквідатора Звєздічева М.О. (АДРЕСА_2) і ТОВ «Ексім - Трейдінг» в особі ліквідатора Пляки С.В. (АДРЕСА_3).

Суддя А.С.Сидоренко