ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 920/1975/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Калашнікової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" № 04-11/2037 від 13.11.2015 року на дії ліквідатора у справі № 920/1975/14, порушеної

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до боржника Приватного малого підприємства "Істок" (Сумська область, м.Конотоп, вул. Лісового, 14-А, )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ «Банк Національний кредит» - Кисельов А.В. (довіреність № 20 від 13.10.2015 року),

ПАТ "Укрсоцбанк" - Абідов Р.Т.

ПАТ «Дельта Банк» - Коновал Р.О. (довіреність від 23.11.2015 року),

ліквідатор - Удовенко Р.П., представник ліквідатора - Жмакін С.О.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2014 року порушено провадження у даній справі № 920/1975/14 про банкрутство ПМП "Істок", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

22.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПМП "Істок" (№ 12739).

Постановою господарського суду від 09.04.2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

В листопаді 2015 року до суду надійшла скарга № 04-11/2037 від 13.11.2015 року ПАТ "Банк Національний кредит" на дії ліквідатора, відповідно до вимог якої скаржник просить суд визнати діяльність арбітражного керуючого - ліквідатора Удовенка Романа Петровича незадовільною та такою, що не відповідає положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; усунути арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича від здійснення повноважень ліквідатора ПМП «Істок».

Скаржник в обґрунтування вимог скарги вказує, що за результатами конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута переможцем визнана ФОП ОСОБА_9, однак вона не визнана учасником у даній справі. В порушення вимог ст. ст. 1, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор належним чином не забезпечив проведення конкурсного відбору на визначення організатора аукціону, позбавив суд та інших учасників провадження (зокрема, кредиторів) на надання оцінки законності визначення організатора аукціону, унеможливив реалізацію прав ФОП ОСОБА_9 у даній справі саме як учасника конкурсного процесу (право на участь у судових засіданнях, право на оскарження судових рішень), та тим заперечив будь-яку легітимізацію діяльності ФОП ОСОБА_9 щодо продажу майна банкрута.

Також, скаржник зазначає, що ліквідатором порушуються вимоги Закону при продажу майна банкрута. Зокрема, на перший аукціон, що був призначений на 27.08.2015 р., до складу ЦМК увійшло нерухоме майно (заставне) та транспортні засоби (за порядковим переліком вказана кількість 19 одиниць, фактично - всього 16). Аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю потенційних покупців. На 08.10.2015 р. був запланований аукціон з продажу вже 13-ти транспортних засобів одним лотом з початковою вартістю 327 300,00 грн. Проте, рішення про склад майна, що має продаватися у ліквідаційній процедурі, було прийнято ліквідатором самостійно (без відповідного рішення комітету кредиторів). Крім того, поєднання в одному лоті різних за призначенням (спецтехніка, вантажні та легкові автомобілі), характеристиками та технічним станом транспортних засобів є недоцільним.

Кредитор ПАТ «Легбанк» надав відзив на скаргу на дії ліквідатора від 14.12.2015 р., відповідно до якого підтримує скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" в повному обсязі та просить її задовольнити.

Ліквідатор проти скарги заперечує, вважає її безпідставною та надав суду заперечення на скаргу № 02-01/19 від 15.12.2015 р. та № 02-01/42 від 01.02.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши скаржника, заперечення ліквідатора, суд вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 р.) (далі - Закон) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, тощо.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу майна боржника на аукціоні передує визначення організатора аукціону. Частиною 6 ст. 49 Закону визначено, що організатором аукціону є визначена замовником (тобто ліквідатором) фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 (з наступними змінами) "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ)" містить роз'яснення, відповідно до якого в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство (абзац 4 п. 33).

Оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ПМП "Істок" було надруковано у газеті "Біржова торгівля" № 10(551) 23.04.2015 р.

Рішення про визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута було прийнято ліквідатором 05.05.2015 р. Переможцем конкурсу визначена ФОП ОСОБА_9, яка запропонувала найменшу суму винагороди (5% від ціни реалізації майна).

Скарги кредиторів щодо порушення порядку проведення конкурсу з визначення організатора аукціону до суду не надходили. Отже, підстави для перевірки порядку визначення ліквідатором організатора аукціону та його залучення судом до участі у провадженні у справі про банкрутство відсутні.

З приводу наведених у скарзі обставин порушення ліквідатором порядку продажу майна (транспортних засобів) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Початкова вартість цілісного майнового комплексу ПМП "Істок" становила 54 890 734,35 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 44 Закону у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК, який було призначено на 27.08.2015 р., не відбувся у зв'язку з відсутністю бажаючих придбати майно.

Рішенням комітету кредиторів від 31.08.2015 р. ліквідатору було доручено самостійно формувати склад майна банкрута, яке не є предметом забезпечення вимог кредиторів ПМП "Істок" для його продажу шляхом проведення аукціонів.

Транспортні засоби не є заставним майном. Згідно пояснень ліквідатора, наданих у судовому засіданні, у оголошенні була допущена помилка та вказано 19 транспортних засобів. Фактично, у боржника обліковується 16 транспортних засобів, з яких місце перебування 3 транспортних засобів ліквідатором не встановлено та щодо цього подано заяву про злочин до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до приписів Закону про банкрутство 08.10.2015 р. був призначений перший аукціон з продажу 13-ти транспортних засобів банкрута. Аукціон визнаний таким, що не відбувся через відсутність заявок на участь в аукціоні.

20.10.2015 р. був призначений повторний аукціон з продажу транспортних засобів, який також не відбувся.

Інформація про проведення даних аукціонів була доведена ліквідатором до відома комітету кредиторів (протокол засідання від 28.10.2015 р.), який визначив, що якщо майнові активи банкрута - транспортні засоби в кількості 13 одиниць, виставлені на продаж одним лотом, не буде продано на другому повторному аукціоні 29.10.2015 р., наступні аукціони проводити шляхом виставлення на продаж кожного із зазначених транспортних засобів окремим лотом.

Другий повторний аукціон, призначений на 29.10.2015 р., відбувся, 13 транспортних засобів було реалізовано за 41 894,40 грн. без ПДВ.

Слід зазначити, що 15.01.2016 р. відбулося засідання комітету кредиторів ПМП "Істок", на якому ліквідатор прозвітував про проведену роботу, зокрема, в частині продажу майна банкрута, в тому числі і транспортних засобів. Комітетом кредиторів прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора та визнати його роботу такою, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та чинному законодавству України в цілому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ПАТ «Банк Національний Кредит».

Керуючись статтями 41, 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні скарги (вх. № 2631 від 25.11.2015 року) ПАТ "Банк Національний Кредит" на дії ліквідатора у справі № 920/1975/14 - відмовити.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, скаржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко