overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 925/1901/14 за позовом приватного підприємства «Дніпро» до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, треті особи: Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції, ОСОБА_5, про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 925/1901/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі № 911/2526/14, від 24 червня 2014 року у справі № 924/1276/13, від 18 березня 2014 року у справі № 911/1549/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/1901/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно посередницька фірма "Успіх-Престиж" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі № 916/478/15-г за позовом прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до виконавчого комітету Одеської міської ради, Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: споживчий кооператив "Успіх-Авто", товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно посередницька фірма "Успіх-Престиж", про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а :

9 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно посередницька фірма "Успіх-Престиж" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 листопада 2014 року у справі № 911/1134/14, від 26 листопада

2015 року у справі № 914/1109/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/478/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" (далі - ТОВ "ТД АКС") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 910/24267/14 за позовом ТОВ "ТД АКС" до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2016 року відмовлено у допуску справи № 910/24267/14 до провадження Верховного Суду України за заявою ТОВ "ТД АКС" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 910/24267/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

15 лютого 2016 року ТОВ "ТД АКС" звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі

39914 грн 25 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 23 вересня 2015 року у справі № 910/24267/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю

"ТД АКС" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 910/24267/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"ФРІ ВАЙ" (далі - ТОВ "ФРІ ВАЙ") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня

2015 року у справі № 904/1302/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ТОВ "ФРІ ВАЙ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "ФРІ ВАЙ" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня 2015 року у справі № 904/1302/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 25 жовтня 2006 року у справі № 45/129, від 19 березня 2013 року у справі № 32/50 та копію постанови Верховного Суду України від 17 лютого

2009 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/1302/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Берднік І. С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 924/1078/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

29 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газспецбуд» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 924/1078/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 лютого 2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня 2015 року у справі № 922/2524/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/1078/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Мега Астер" (далі - ТОВ "Мега Астер") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 грудня

2015 року у справі № 910/11896/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Мега Астер", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Бі Авіа Груп", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Мега Астер" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/11896/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02 грудня 2015 року

у справі № 911/2026/15, від 21 грудня 2015 року у справі № 914/1374/15,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11896/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі

№ 904/1081/15 за позовом фермерського господарства "НИВА-2007" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 23 вересня 2015 року у справі № 914/2846/14 (3-502гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/1081/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 21 жовтня 2015 року у справі № 917/329/15 за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

19 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 922/2610/14, від 11 лютого

2014 року у справі № 925/483/13, від 28 жовтня 2013 року у справі

№ 917/955/13, від 14 жовтня 2013 року у справі № 922/1746/13,

від 19 листопада 2013 року у справі № 925/582/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/329/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016Справа №910/25508/15

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Мельник В.І.

Суддя Стасюк С.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Обставини справи:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя В.І. Мельник

Суддя С.В. Стасюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 926/93-б/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
на ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року
у справі№ 926/93-б/15 господарського суду Черніецької області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року у справі № 926/93-б/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 23.02.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 922/5572/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.12.15
у справі№ 922/5572/15 господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
доПублічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія"
простягнення 66782,28 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.15 у справі № 922/5572/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 904/1813/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Студенця В. І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015

у справі № 904/1813/15 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський"

про стягнення 249 116,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 16.02.2016.

У тексті ухвали Вищого господарського суду України від 29.01.2016 неправильно вказано найменування скаржника: "товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" замість "публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд".

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 29.01.2016 у справі № 904/1813/15, а саме: правильним вважати найменування скаржника " публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець