overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 910/21074/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПереяслав-Хмельницького районного споживчого товариства
на постановувід 08.12.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/21074/15
господарського суду міста Києва
за позовомПереяслав-Хмельницького районного споживчого товариства
доКиївської обласної спілки споживчих товариств
пророзірвання договору
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:не з'явились Мальчик Т.Ю. (довіреність № 01-153 від 30.12.2015)

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №910/21074/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 02.01.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 16.02.2016.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/21074/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 о 11 год. 55 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.02.16 Справа № 904/904/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СканТек", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 738,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.16 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо за спірний період);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 916/848/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і Газ Україна"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і Газ Україна"
провідстрочення виконання рішення суду
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і Газ Україна"
простягнення 685575,53 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і Газ Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 02.03.2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 6/90-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 6/90-09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 6/90-09.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, касаційна скарга ОСОБА_4 подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 6/90-09 без розгляду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 904/5760/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 16.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 16.12.2015
у справі Господарського суду№ 904/5760/14 Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 904/5760/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 904/5760/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № Б-39/02-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізницяремсервіс"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015

у справі№ Б-39/02-09 господарського суду Харківської області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ" Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийКостюк Олег Григорович
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізницяремсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № Б-39/02-09 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 лютого 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2016 Справа № 905/364/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

розглянувши матеріали позову: Відділу освіти Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення 4483,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/364/16. Судове засідання призначити на 18.02.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 324

2. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 910/1421/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015
у справі№910/1421/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Конструктів"
простягнення грошових коштів

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна" відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна" в засіданні Вищого господарського суду України на 17 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.02.2016 Справа № 905/1489/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., суддів Харакоза К.С., Сковородіної О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Комсервіс Дружківської міської ради, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Ковчег, м. Дружківка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка

про зобовязання звільнити нежитлове приміщення

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1489/15 за позовом комунального підприємства Комсервіс Дружківської міської ради до приватного підприємства Ковчег, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 житлового та комунального господарства Дружківської міської ради про зобовязання звільнити нежитлове приміщення.

Склад суду неодноразово змінювався. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2016р. по справі № 905/1489/15 змінено колегіальний склад суду головуючий суддя Мальцев М.Ю., судді Харакоз К.С., Сковородіна О.М.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги викладені в ухвалі суду від 14.12.2015 року не виконали.

Виходячи з того, що представники сторін не з'явились в судове засідання та не надали витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових документів, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобов'язати позивача надати суду засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне приміщення в будинку № 36 по вул. Леніна у м. Дружківка.

3.Відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують направлення відзиву на адресу сторін.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя М.Ю. Мальцев

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 904/4277/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
3-тя особаДержавне підприємство "Придніпровська залізниця"
провизнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685,03 грн.
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"
проприпинення правовідношення

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" підписано представником Тригубом В.І. При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності б/н від 14.10.2015, завірену самим представником Тригубом В.І.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 904/4277/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2016 Справа № 905/469/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

розглянувши матеріали позову: Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка

про розірвання договору суборенди та звільнення від сплати суборендної плати

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, внаслідок чого, керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/469/16. Судове засідання призначити на 25.02.2016 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 324

2. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов'язати відповідачів надати до суду відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргисуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р.
за заявоюсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р.
у справі господарського суду№6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) Тернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
досуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
треті особи1) Шумське районне споживче товариство 2) Шумська міська рада
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
за участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб - пр. ОСОБА_2 - дов. №1/78 від 10.04.2013р. ОСОБА_1 -НОМЕР_1 вид. 12.03.1996р. пр. ОСОБА_3 - дов. б/н від 05.08.2011р. 1) не з'явився 2) не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016р. розгляд справи №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. призначено на 10.02.2016р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2016р. розгляд справи №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. відкладено на 17.02.2016р.

17.02.2016р. представником суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 було подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи складність справи, дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та задоволення клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги, а тому керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору по справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) господарського суду Тернопільської області.

Розгляд справи №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р., відкласти на 10 год. 10 хв. 24.02.2016р., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова