У х в а л а

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіла» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 916/1799/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіла» до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіла» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 916/1799/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіла» до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів про стягнення грошових коштів.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Хоча заявник долучив до заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 916/1799/15 квитанцію від 10 лютого 2016 року № 795 про сплату судового збору на суму 3 441 грн 04 коп. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 04 копійок), але суму судового збору визначено неправильно. Судовий збір має бути сплачено у розмірі, встановленому відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з положеннями частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява подана товариством з обмеженою відповідальністю «Аквіла» підписана від імені його генерального директора ОСОБА_1, але до матеріалів не додано оформленого належним чином документу про підтвердження повноважень громадянина ОСОБА_1 Довіреність, додана до заяви не може бути підтвердженням викладеного вище факту, оскільки нею уповноважено зовсім інші особи лише на подання документів від імені ОСОБА_1 до Верховного Суду України.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства, та додати до матеріалів заяви оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка подала заяву.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіла» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 916/1799/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 26 лютого 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець