overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.16 Справа № 904/802/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Приватна фірма "Світовид", м. Дніпропетровськ

до Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 454,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати за договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- письмові пояснення щодо послуг, які надавались відповідачу, оскільки в позовній заяві йдеться як про надання послуг з оренди транспортного засобу так і надання юридичних послуг;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "15" лютого 2016 р. Справа № 906/1682/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 12.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 28.12.15р. № 39

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві" (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня Компанія" (с.Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 3165985,19 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня Компанія", 11742, с.Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул.Пушкіна 16-а, ідентифікаційний код 32215839:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві", 65058, м.Одеса, вул.Романа Кармена 21, ідентифікаційний код 30748070 - 1000000,00 грн. боргу за надані послуги згідно договору перевезення № 39-1 від 08.05.14р., 40463,25 грн. 3% річних, 6181,05 грн. інфляційних нарахувань та 45699,66 грн. судового збору.

3. Припинити провадження за відсутністю предмета спору в частині 2000000,00 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після порушення провадження у справі.

4. Відмовити в позові в частині стягнення 117582,50 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 10/38

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево

про стягнення 2 221 357,11 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №02.5.1-14/1817/16 від 10.02.2016 боржника ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.12.2010 по справі №10/38,

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22 лютого 2016 р. на 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов"язати стягувача подати господарському суду письмове обгрунтування позиції щодо заяви боржника про відстрочку виконання рішення.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 10/95

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево

про стягнення 888084,07 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №02.5.1-14/1805/16 від 10.02.2016 боржника ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від10.07.2007 по справі №10/95,

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22 лютого 2016 р. на 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов"язати стягувача подати господарському суду письмове обгрунтування позиції щодо заяви боржника про відстрочку виконання рішення.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
номер провадження справи 8/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2016 Справа № 908/384/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі ОСОБА_1 міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача ОСОБА_1 обласної громадської організації «Спортивний оздоровчий клуб «Ринг» (69057, м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 16)

про стягнення 10024 грн. 58 коп. суми боргу за недовраховану електричну енергію

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/14/16.

3. Справу призначити до розгляду на 10.03.2016 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.2016 Справа № 908/5723/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», м. Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваш фінансовий радник», м. Донецьк

Про стягнення 594 530,65 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.2016 р.

Відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», м. Київ звернувся із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш фінансовий радник», м. Донецьк про стягнення 594 530,65грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. 09.02.2016 р. через канцелярію суду надав пояснення на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 08.02.2016р. через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення відносно заяви відповідача про зупинення провадження по справі від 08.02.2016р.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2016 Справа №905/3242/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Величко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, ,

про стягнення 286049642,95 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,-

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, про стягнення 286049642,95 грн., у тому числі 92601038,54 грн. суми основного боргу, 10629167,71 грн. 3% річних, 8248607,58 грн. пені та 174570829,12 грн. інфляційних витрат, задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловьский район, вул.Постишева, б.68, банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 30055,79грн., у тому числі 92601038,54грн. основного боргу, 8248607,58грн. пені, 174082425,53грн. інфляційних витрат та 10628984,14 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 182387,94 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 09.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 12.02.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" лютого 2016 р. Справа № 906/119/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" (м. Вінниця)

до Бердичівської виправної колони управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (м. Бердичів, Житомирська обл.)

про стягнення 15059,15 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" березня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- провести звірку взаєморозрахунків. Докази надіслання акту взаєморозрахунку відповідачу надати суду;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, надати контр розрахунок;

- забезпечити проведення взаєморозрахунків;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 10/8

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево

про стягнення 6 977 809,57 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №02.5.1-14/1814/16 від 10.02.2016 боржника ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.12.2010 по справі №10/8,

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22 лютого 2016 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов"язати стягувача подати господарському суду письмове обгрунтування позиції щодо заяви боржника про відстрочку виконання рішення.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 10/369

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево

про стягнення 5 931 422,79 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №02.5.1-14/1807/16 від 10.02.2016 боржника ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.03.2004 по справі №10/369,

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22 лютого 2016 р. на 11:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов"язати стягувача подати господарському суду письмове обгрунтування позиції щодо заяви боржника про відстрочку виконання рішення.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2016 Справа № 907/63/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Закарпатської області про стягнення збитків на суму 269 965, 16 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідача письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 907/1297/15

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву (від 08.02.2016р. №566/9/07-09-10-00-09) Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про визнання грошових вимог до боржника ВАТ Мукачівська трикотажна фірма "Ілона", м. Мукачево на суму 99 585,12 грн. у справі №907/1297/15

за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Мукачівська трикотажна фірма „Ілона, м. Мукачево

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ Мукачівська трикотажна фірма "Ілона", м. Мукачево, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів до 12.05.2016р. включно та призначено попереднє засідання суду на 28.03.2016р. на 10 год. 30хв.

Розпорядником майна відкритого акціонерного товариства Мукачівська трикотажна фірма „Ілона, м. Мукачево () призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (79069, АДРЕСА_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1644 від 24.07.2013р.; (ліцензія № АВ499025 від 25.11.2009р., свідоцтво арбітражного керуючого №1644 від 24.07.2013р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №907/1297/15 про банкрутство ВАТ Мукачівська трикотажна фірма „Ілона, м. Мукачево здійснено судом 19.01.2016р. за номером 27350.

В порядку передбаченому ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та у встановлений цією статтею строк Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево звернулася до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника ВАТ Мукачівська трикотажна фірма "Ілона", м. Мукачево на загальну суму 99 585,12 грн.

Тому, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву (від 08.02.2016р. №566/9/07-09-10-00-09) Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево про визнання грошових вимог до боржника ВАТ Мукачівська трикотажна фірма "Ілона", м. Мукачево на суму 99 585,12 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28 березня 2016 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О. С. Йосипчук