номер провадження справи 30/202/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 908/6318/15

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1 )

про стягнення 20 835,79 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Пустова А.Л., довіреність №30/20-19 від 05.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 835,79 грн. за договором № 101750 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2015 р. порушено провадження у справі № 905/6318/15, присвоєно справі номер провадження № 30/202/15, розгляд якої призначено на 04.02.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

15.01.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання б/н та б/д від представника відповідача про видачу копії позовної заяви з додатками. Листом від 22.01.2016 р. судом надано відповідь та запропоновано відповідачу або представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

01.02.2016 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла скарга б/н від 27.01.2016 р., в якій зазначено, що у ПП ОСОБА_1 відсутнє фактичне споживання електричної енергії, відсутні показання лічильника, а тому відсутнє зобов'язання оплати за договором. Представник відповідача вважає, що у позивача відсутні докази фактичного споживання відповідачем теплової енергії. При цьому відзначається, що договір ОСОБА_1 не підписувала, послуги не оплачувала, оскільки фактичного споживання теплової енергії не відбувалося. Вважає розподіл теплової енергії внутрішньодомової системи опалення та схем поділу теплової мережі у договорі такою, яка не відповідає чинному законодавству. Не погоджується з нарахуваннями позивача.

03.02.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання від 27.01.2016 р., в обґрунтування якого сторона зазначила, що у позивача відсутні достовірні дані показів лічильника, розподіл тепла по рахункам, відсутній відповідний паспорт на будинок (проводка опалювальної системи, опалювальна площа, проектне розрахункове теплове навантаження, норми площі поверхні опалювальних приладів), відсутній сертифікат на лічильник на відповідність стандарту ISO. Відповідач не погоджується з нарахованими сумами, зазначає що позивачем не вірно визначено площу опалювального об'єкта, вважає, що позивачем необґрунтовано завищено норму споживання тепла, порушений порядок нарахування опалювальної площі. За доводами відповідача, ним повинна оплачуватись лише спожита теплова енергія, розрахована за результатами теплоспоживання, з урахуванням внутрішньобудинкового засобу обліку тепла, а не за тепловим навантаженням, оскільки в його приміщенні потужність приладів опалення не відповідає розрахунковій. Також у зазначеному клопотанні представник відповідача просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою відповідача.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на стягненні з відповідача суми основного боргу в розмірі 13261,87 грн. та штрафних нарахувань, а саме: пені в розмірі 3234,10 грн., 3% річних в сумі 377,43 грн., інфляційних втрат в сумі 3962,39грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позову заперечив у листах від 01.02.2016 р. та 03.02.2016 р., надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою відповідача.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши надане відповідачем клопотання, суд його задовольняє, раз з тим звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, оскільки приписами ст. 69 ГПК України визначено строк розгляду справи господарським судом не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд зауважує, що, за відсутності клопотання сторони про продовження строку розгляду справи, останній день розгляду справи № 908/6318/15 припадає на 29.02.2016 р.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Також, суд вважає за необхідне довести до відома відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів та відсутності його представника у наступному судовому засіданні спір розглянуто по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/6318/15 відкласти на 29.02.2016 р. о /об/ 11 год. 20 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача - з урахуванням судового засідання надати додаткові докази та пояснення в обґрунтування позовних вимог; надати письмові пояснення на листи та заперечення відповідача, свої пояснення направити на адресу відповідача (докази направлення надати до матеріалів справи); надати всі виставлені рахунки та акти за заявлений період, з доказами оплати, під кожних рахунком розшифрувати суму, що підлягає стягненню з відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент розгляду справи; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Відповідача - виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.12.2015 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання за договором (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); документи на підтвердження правового статусу; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); документи на підтвердження правового статусу; направити на адресу позивача свої заперечення на позов (докази надсилання надати до матеріалів справи); надати свій контррозрахунок заборгованості за спірний період. належним чином оформлене доручення на представника (копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 22.02.2016 року

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна