УХВАЛА

01.02.2016 р.Справа № 39/124

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача-1: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: Воробйова А.Ю. за довіреністю № Э37.7.0.0/Д-1020 від 16.06.2015 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 39/124 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах" до Державної служби інтелектуальної власності України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/2030 від 03.12.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2016 р.

Вказаною ухвалою, зокрема, зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р., з наданням відповідних доказів, а саме, щодо наступних питань:чи відбулося (за яких обставин) перше використання фірмового найменування Товариства (якого саме) до дати подання заявок на реєстрацію спірних торговельних марок (до 09.12.2009); чи було відомо фірмове найменування Товариства в Україні (зокрема, у сфері страхування) до 09.12.2009; чи є фірмове найменування Товариства тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із спірними торговельними марками Компанії за свідоцтвами України № 119934, № 119935, № 119936; чи є послуги, які надає і надавало до 09.12.2009 Товариство, такими ж або спорідненими із послугами за спірними свідоцтвами України № 119934, № 119935, № 119936; чи можна сплутати позначення, зареєстровані як торговельні марки за свідоцтвами України № 119934, № 119935, № 119936, з фірмовим найменуванням Товариства (за умови одержання на нього права та його відомості в Україні до 09.12.2009) щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг; що саме (з урахуванням правил транслітерації) є фірмовою назвою Товариства (открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" та/або ОСАО "Ингосстрах", та/або "Ingosstrakh Insurance Company", та/або "Ингосстрах", та/або "Інгосстрах"); чи є зареєстроване 24.02.2003 в Україні "Представництво "ОСАО "Ингосстрах" представництвом Товариства; чи використовувалося фірмове найменування Товариства при складанні страхових рейтингів, отриманні позивачем відповідних нагород, заснуванні страхових компаній (зокрема, в Україні), укладенні угод, у діловій документації тощо.

У судове засідання 15.01.2016 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду, викладених в ухвалі від 08.12.2015 р., не виконав. Жодних заяв, клопотань від позивача через відділ діловодства суду не надходило.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні подала клопотання про клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 15.01.2016 р., у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та невиконанням вимог суду, розгляд справи відкладено на 01.02.2016 р.; повторно зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р., з наданням відповідних доказів, а саме, щодо наступних питань:чи відбулося (за яких обставин) перше використання фірмового найменування Товариства (якого саме) до дати подання заявок на реєстрацію спірних торговельних марок (до 09.12.2009); чи було відомо фірмове найменування Товариства в Україні (зокрема, у сфері страхування) до 09.12.2009; чи є фірмове найменування Товариства тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із спірними торговельними марками Компанії за свідоцтвами України № 119934, № 119935, № 119936; чи є послуги, які надає і надавало до 09.12.2009 Товариство, такими ж або спорідненими із послугами за спірними свідоцтвами України № 119934, № 119935, № 119936; чи можна сплутати позначення, зареєстровані як торговельні марки за свідоцтвами України № 119934, № 119935, № 119936, з фірмовим найменуванням Товариства (за умови одержання на нього права та його відомості в Україні до 09.12.2009) щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг; що саме (з урахуванням правил транслітерації) є фірмовою назвою Товариства (открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" та/або ОСАО "Ингосстрах", та/або "Ingosstrakh Insurance Company", та/або "Ингосстрах", та/або "Інгосстрах"); чи є зареєстроване 24.02.2003 в Україні "Представництво "ОСАО "Ингосстрах" представництвом Товариства; чи використовувалося фірмове найменування Товариства при складанні страхових рейтингів, отриманні позивачем відповідних нагород, заснуванні страхових компаній (зокрема, в Україні), укладенні угод, у діловій документації тощо.

У судове засідання 01.02.2016 р. представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду, викладених в ухвалах від 08.12.2015 р. та від 15.01.2016 р., не виконав. Жодних заяв, клопотань від позивача через відділ діловодства суду не надходило.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Систематичне нез'явлення представника позивача у судове засідання та неподання витребуваних судом документів являється невиконанням ухвал суду, які набрали законної сили, та перешкоджає розгляду справи по суті позовних вимог.

При цьому, суд відзначає, що позивачем у справі є юридична особа, яка, у разі неможливості забезпечити явку у судове засідання представника, жодним чином не позбавлена можливості направити іншого представника, видавши йому відповідну довіреність, або направити у засіданні свого керівника.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі ст. 69 цього ж Кодексу, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача, явку котрого судом визнано обов'язковою, вдруге не з'явився в судове засідання, а також зважаючи на невиконання обов'язку позивача щодо надання матеріалів, які витребовувались судом, у суду відсутня можливість здійснити розгляд справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд спору по суті заявлених вимог, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах" до Державної служби інтелектуальної власності України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна