ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Справа № 18/302/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

ДВС - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

першого відповідача - ОСОБА_3

другого відповідача - не з'явився,

третього відповідача - не з'явився,

четвертого відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Демітекс" (вх. №02 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.12.15 винесеної за наслідками розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Демітекс" на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове виконання виконавчого документу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2012 р. по справі № 18/302/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Полтаві,

до

1. Публічного акціонерного товариства "Демітекс",м. Полтава,

2. Підприємства з іноземними інвестиціями - компанії "Юнітекс", м. Комсомольськ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", м. Дніпропетровськ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровниця", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 3891225,22 доларів США та 2461530,64 грн., переведення прав кредитора та звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області розглянута скарга на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно якої, з урахуванням заяви про зміну предмету скарги, скаржник просив:

1. Визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження № 48970684 від 08.10.2015 року стосовно стягнення з ТОВ "Спінтекс" заборгованості, яка винесена Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4

2. Дії державного виконавця Назаровець А.Т. пов'язанні з відкриттям виконавчого провадження № 48970684 від 08.10.2015 р. визнати незаконними.

3. Зобов'язати державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_4 винести постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48977533 від 08.10.2015 р. та на підставі п.2 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" внести до тексту постанови пункт про скасування "ОСОБА_4 опису і арешту майна по виконавчому провадженню ВП № 48970684 за № 450-24 від 11.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2015 року (суддя Гетя Н.Г.) провадження по розгляду скарги припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ "Демітекс" із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати, задовольнити скаргу ПАТ "Демітекс" на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник ПАТ "Демітекс" в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні та у відзиві проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні та у відзиві проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

Представники другого, третього та четвертого відповідачів в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

17.11.2015 р. ПАТ "Демітекс" звернулося до господарського суду першої інстанції зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове виконання виконавчого документу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2012 р. по справі № 18/302/12.

Згідно ч. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1212 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають (п. 9.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Вивченням матеріалів справи встановлено що, у виконавчому провадженні №48970684 єдиним боржником є ТОВ "Спінтекс", а стягувачем - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - тобто, ПАТ "Демітекс" не є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом, при дослідженні матеріалів справи вірно встановлено, що скарга ПАТ "Демітекс" на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове виконання виконавчого документу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2012 р. по справі № 18/302/12 не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки ПАТ "Демітекс не є стороною виконавчого провадження по якому оспорюються дії державного виконавця.

Таким чином, відповідно до 1 ст. 80 ГПК України місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вони стосуються безпосередньо скарги на дії ДВС, а тому не відносяться до предмету розгляду при вирішенні питання про правомірність припинення місцевим господарським судом провадження у справі.

Щодо посилань апелянта на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2016 року у справі №826/220/16 відповідно до якої ПАТ "Демітекс" відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в судовому засіданні представник ПАТ "Демітекс" пояснив, що вищевказана ухвала адміністративного суду не набрала законної сили, оскільки оскаржується ПАТ "Демітекс" в апеляційному порядку. Слід також зазначити, що на наданій представником ПАТ "Демітекс" копії ухвали також відсутня помітка про набрання ухвалою законної сили. За вказаного, колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта, які ґрунтуються на вищезгаданій ухвалі адміністративного суду та відхиляє їх.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбачається, а тому - апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.12.2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 09.02.2016 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.