ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.02.16р. Справа № 904/9259/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 5206 від 01.06.2008 в загальному розмірі 57 698 грн. 83 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Петручок О.О. - юрисконсульт 1 категорії (довіреність № 2 від 04.01.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованості за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 5206 від 01.06.2008 в загальному розмірі 57 698 грн. 83 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 36 232 грн. 82 коп. - основний борг;

- 6 333 грн. 36 коп. - пеня;

- 14 095 грн. 77 коп. - інфляційні втрати;

- 1 036 грн. 88 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 5206 від 01.06.2008 в частині розрахунків за спожиту в період з 07.10.2013 по 06.04.2015 теплову енергію у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 36 232 грн. 82 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 3.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 15.12.2014 по 20.09.2015 в сумі 6 333 грн. 36 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з грудня 2013 року по серпень 2015 року у сумі 14 095 грн. 77 коп. та 3% річних за період прострочення з 15.11.2013 по 20.09.2015 у сумі 1 036 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 (суддя Мельниченко І.Ф.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 19.11.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 провадження у справі припинено, відповідно до пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 по справі № 904/9259/15 скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.01.2016 справу № 904/9259/15 передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2016.

Представник позивача у судове засідання 08.02.2016 з'явився, вимоги ухвали суду від 20.01.2016 виконав.

Представник відповідача у судове засідання 08.02.2016 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.01.2016 не виконав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 50099, АДРЕСА_1, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

Суд наголошує на тому, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 20.01.2016 було повернуто до суду 02.02.2016 за закінченням терміну зберігання.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 20.01.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2016 на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - правові підстави користування приміщенням за адресою: пр. Мира, 24 (договір оренди тощо); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу - правові підстави користування приміщенням за адресою: пр. Мира, 24 (договір оренди тощо); пояснення щодо мети використання приміщення за адресою: пр. Мира, 24 (комерційні цілі або особистого використання) з належними доказами; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко