УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/30908/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Петренко С.В. за довіреністю № Э.37.7.0.0/Д-971 від 20.01.2015

від відповідача: Риков О.О. за довіреністю № 92 від 10.11.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (відповідач) про стягнення 49 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30908/15 та призначено розгляд справи на 25.01.2016 об 11:30 год.

21.12.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2015 з повідомленням про відсутність аналогічного спору та з проханням, у разі нез'явлення представника в судові засідання, розглядати справу без участі представника та винести рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

21.12.2015 через відділ діловодства суду у відповідь на запит суду надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро № 7/2-28/35336 від 17.12.2015 з інформацією про страхове покриття за полісом № АІ/3445813.

В судове засідання, призначене на 25.01.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 25.01.2016, подав заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 25.01.2016, подав клопотання, відповідно до якого просив суд витребувати у позивача фотографії автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент страхування; цифрові фотографії автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1, зроблені після спірної ДТП (12.06.2015); акти виконаних робіт; звіт про оцінку розміру збитку за наслідками ДТП від 12.06.2015, зроблений суб'єктом оціночної діяльності. Клопотання залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду.

В судовому засіданні 25.01.2016 судом розглянуте клопотання відповідача, подане 25.01.2016 в судовому засіданні, про витребування у позивача фотографій автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент страхування; цифрових фотографій автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1, зроблені після спірної ДТП (12.06.2015); актів виконаних робіт; звіту про оцінку розміру збитку за наслідками ДТП від 12.06.2015, зроблений суб'єктом оціночної діяльності.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.01.2016 вищезазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та витребування у позивача фотографій автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент страхування; цифрових фотографій автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1, зроблені після спірної ДТП (12.06.2015); актів виконаних робіт; звіту про оцінку розміру збитку за наслідками ДТП від 12.06.2015, зроблений суб'єктом оціночної діяльності.

В судовому засіданні, призначеному на 25.01.2016, розглядалася заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, подане відповідачем в судовому засіданні 25.01.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 25.01.2016, підтримав вищезазначену заяву та надав суду усні пояснення стосовно необхідності задоволення останньої. На його думку, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.2016 заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України, питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом.

Враховуючи положення ст. 27 ГПК України та обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 25.01.2016, подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 25.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 15.02.2016 о 10:30 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

03.02.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2016 з документами для долучення до матеріалів справи.

08.02.2016 через відділ діловодства суду надійшло повідомлення про смерть третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

В судове засідання, призначене на 15.02.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, подане 08.02.2016 через відділ діловодства суду, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищезазначене та відсутність відомостей про правонаступників, суд дійшов висновку про вилучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, зі складу учасників судового процесу у справі № 910/30908/15.

Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2016 проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, недоведеності обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.02.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.