У х в а л а

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/609/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Енергобуд» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи на стороні позивача, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергобуд», акціонерна компанія «Харківобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Декст Буд Сервіс», про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/609/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У зв'язку з тим, що заяву подано з порушенням вимог статті 11119 ГПК України, ухвалою судді Верховного Суду України від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення; заяву залишено без руху та надано строк до 01 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Протягом установленого строку заявником вимоги ухвали виконано в частині надання належним чином засвідчених і оформлених копій постанови, про перегляд якої подано заяву, та постанови, наданої на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Вимоги ухвали від 18 січня 2016 року в частині сплати судового збору не виконано, натомість заявником надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків до вирішення питання затвердження постійного кошторису Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Перевіривши наведені заявником обставини, додані до заяви матеріали суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/609/15 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/609/15.

Заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак