ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 14/5026/590/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016

у справі № 14/5026/590/2012 господарського суду Черкаської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "БМ Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, до касаційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки заявник не навів жодних доводів в обґрунтування поважності підстав для розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "БМ Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 14/5026/590/2012, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 ч.1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про розстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 14/5026/590/2012 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.