ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 лютого 2016 р. Справа № 902/1421/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870) та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (21037, АДРЕСА_1)

про стягнення 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

Говор Н.Д.

Секретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: Стопчак О.М., довіреність №б/н від 21.09.2013р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 29.12.2009р.;

Гречаник Ю.В., доручення №б/н від 04.11.2015р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.01.2009р.;

відповідача: не з"явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, закордонний паспорт серії НОМЕР_4 від 10.02.2012р.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3: не з"явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав": не з"явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 81884 грн 02 коп., що еквівалентно станом на день подання позову до суду 3723 дол. 69 центам США

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1421/15 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 10.11.2015р., 26.11.2015р. та 15.12.2015р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин: неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність залучення третіх осіб та витребування нових доказів по справі. Крім того, ухвалою від 26.11.2015р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 16.11.2015р., розцінену судом як заяву про зменшення позовних вимог в частинні стягнення основного боргу, 3% річних та заяву про відмову від позову в частинні стягнення інфляційних втрат. Таким чином, з огляду на вказане, у даній справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й розглядається спір, а саме: стягнення заборгованості в сумі 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США.

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 15.12.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 15.12.2015р. шляхом автоматизованого розподілу для розгляду справи №902/1421/15 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Білоуса В.В., Банаська О.О.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. дану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2016р. відкладено слухання справи до 02.02.2016р., у зв"язку із необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_5, неподання третіми особами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі.

02.02.2016 р. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області за заявою головуючого судді від 02.02.2015 р. зі складу колегії суддів виведено суддю Білоуса В.В.., у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному, та сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Тварковський А.А., члени колегії - судді: Банасько О.О., Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 02.02.2016р. справу №902/1421/15 зазначеною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання на визначену дату (02.02.2016р.) з'явилися представники позивача, третя особа ОСОБА_4, який надав суду письмові пояснення в обґрунтування своєї процесуальної позиції з приводу заявленого позову.

Натомість відповідач та його представник, треті особи ФОП ОСОБА_3, ТДВ "Брацлав" та ФОП ОСОБА_5 правом участі в судовому засіданні не скористалися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

При цьому 29.01.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 29.01.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через прийняття ним участі в іншому судовому процесі, в якому він виступає в якості представника обвинуваченого.

Суд, розглянувши вищевказану заяву представника відповідача, дійшов до висновку про її відхилення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відтак, безпосередня відсутність в судовому засіданні представника відповідача у зв'язку із його участю в іншому судовому засіданні не може слугувати підставою для відкладення з врахуванням наведених вище законодавчих приписів, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення відповідачу явки в судове засідання іншого уповноваженого представника.

Разом з тим, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та третю особу ОСОБА_4, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідача, третіх осіб ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, не подання ними та ТДВ "Брацлав" витребуваних доказів, та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 23 лютого 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу, явку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнати обов"язковою.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: заявки на перевезення вантажу між товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" та ОСОБА_4 або ФОП ОСОБА_3; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо наявності правовідносин між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 з приводу перевезення вантажу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з додатковою відповідальністю "Брацлав": завірені належним чином додатки до пояснення по справі від 12.01.2016р. (акт передачі-приймання робіт №844 від 25.08.2014р., акт звірки взаєморозрахунків за період 2015р.).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перевезення вантажу, зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. та декларації на товар №10101041/210814/0002073 від 21.08.2014р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5: письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; заявка (договір) на перевезення вантажу між товариством з додатковою відповідальністю "Брацлав" та ФОП ОСОБА_5; письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо наявності правовідносин між ТДВ "Брацлав", ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 з приводу перевезення вантажу, вказаного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. (заявки, договори транспортного експедирування, перевезення, тощо); письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перевезення вантажу, зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) №001263 від 20.08.2014р. та декларації на товар №10101041/210814/0002073 від 21.08.2014р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати центр надання послуг, пов'язаних з використаних автотранспортних засобів у м. Чернівці до 23.02.2016 року надати суду: інформацію (реєстраційні відомості) щодо власника автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1/НОМЕР_5.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Банасько О.О.

Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивач (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

3 - відповідач (АДРЕСА_2)

4 - ТДВ "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

5- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

6- фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

7 - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (21037, АДРЕСА_1)

8 - центр надання послуг, пов'язаних з використаних автотранспортних засобів у м. Чернівці (вул. Руська, 248М, Чернівці, Чернівецька область, 58000)