ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 лютого 2016 року № 14/60

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 14/60 від 25.04.2003 року

за заявою кредитора - Світловодського підприємства теплових мереж, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали"), Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В наступне.

Ухвалою суду від 25.04.2003р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ " Чисті метали", а 10.06.2004р. судом введена процедура санації боржника. Постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2009 року по справі № 14/60 визнано ВАТ "Чисті метали" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Ухвалою від 01.03.2011 року господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора ВАТ "Чисті метали". Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суд ухвалою від 23.06.15 р. продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута відкритого акціонерного товариства "Чисті метали". Зобов'язав ліквідатора не пізніше 25.08.15 р. подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.11 року №4212-VI (далі Закон) та зупинив провадження у справі № 14/60 до вирішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, пов'язаної з нею справи № 401/5828/13-ц та господарським судом Кіровоградської області, пов'язаної з нею справи № 912/1318/15.

Після чергового поновлення провадження у справі 31.07.2015р. для розгляду заяви кредитора, ухвалою від 27.08.15 р. господарський суд зупинив провадження у справі № 14/60 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" до вирішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, пов'язаної з нею справи № 401/5828/13-ц та господарським судом Кіровоградської області, пов'язаної з нею справи № 912/1318/15.

До господарського суду 01.02.2016 року надійшла заява № 109/16 від 29.01.16 р. голови профкому ППО "ЗЧМ" ОСОБА_3 про роз'яснення механізму виконання п. 4 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2012 р. у справі № 14/60.

Для розгляду вказаної заяви, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновити провадження у справі № 14/60.

Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Поряд з тим, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 26.09.2015 р.) за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення, ставка судового збору встановлена у розмірі - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 378 гривень.

Зважаючи на викладене, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 складає 1 378,00 грн, від розміру якої слід справляти судовий збір.

Таким чином, заявник згідно поданої заяви про роз'яснення мав сплатити судовий збір в сумі 689,00 грн.

До заяви № 109/16 від 29.01.16 р. голови профкому ППО "ЗЧМ" ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, які б свідчили про сплату судового збору в установленому законом порядку за подання заяви про роз'яснення ухвали господарського суду в розмірі 689,00 грн., крім того, такі докази не зазначені в додатках до заяви. Не подано також обгрунтування та доказів звільнення заявника від сплати судового збору в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що заява № 109/16 від 29.01.16 р. голови профкому ППО "ЗЧМ" ОСОБА_3 про роз'яснення механізму виконання п. 4 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2012 р. у справі № 14/60 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, розгляд справи № 14/60 про банкрутство ВАТ "Чисті метали" не можливий до вирішення пов'язаних з нею інших справ № 401/5828/13-ц та № 912/1318/15.

Тому, провадження у справі № 14/60, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

З врахуванням неодноразового зупинення та поновлення провадження у справі, станом на12.02.2016р. строком для подання господарському суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону є 19.03.2016р.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. ст. 3-1, 5, 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. ст. 4-1, 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/60 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чисті метали".

2. Заяву № 109/16 від 29.01.16 р. голови профкому ППО "ЗЧМ" ОСОБА_3 про роз'яснення механізму виконання п. 4 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2012 р. у справі № 14/60 та додані до неї документи на 1 аркуші повернути без розгляду.

3. Зупинити провадження у справі № 14/60 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" до вирішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, пов'язаної з нею справи № 401/5828/13-ц та господарським судом Кіровоградської області, пов'язаної з нею справи № 912/1318/15.

4. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 повідомити про результати розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області справи № 401/5828/13-ц.

5. Зобов'язати регіонального відділенні ФДМУ в Кіровоградській області повідомити про результати розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1318/15.

6. Ухвала суду набирає законної сили 12.02.2016р.

7. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

8. Примірники ухвали суду надіслати кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 10.02.2004 року, крім ВД ФСНВ України у Світловодському районі, для якого направити його правонаступнику - відділенню ВД ФСНВ України в Олександрійському районі - 28000, м. Олександрія, вул.Калініна, 24 та ухвала суду від 27.11.2012 р.); банкруту (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3); ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Тагільська, 11, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., 51900); прокурору Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кіровоград, 25006); прокурору м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград вул. Медведєва,11), первинній профспілковій організації "Завод чистих металів" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул.Глінки, Світловодському міжрайонному прокурору (27500, м. Світловодськ, вул. Глінки 8). Фонду державного майна України (01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9).

Суддя Л. В. Деревінська