overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. № 926/126/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трейдінг»

про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна із чужого незаконного володіння - 241 595,27 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трейдінг» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна із чужого незаконного володіння - 241 595,27 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 р.

09.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокоференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду міста Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання, призначене на 18 лютого 2016 р. о 10 год. 30 хв. у справі №926/126/16 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Подільському районному суду міста Київ забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/126/16, призначене на 18 лютого 2016 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Київ, за участю позивача - Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

3. Копію ухвали направити Подільському районному суду міста Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/4894/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 37174,61 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. за довіреністю;

Від відповідача: ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 37174,61грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2016 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал договору банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р. для огляду в судовому засіданні, оригінал та належним чином засвідчені копії кредитної справи ФОП ОСОБА_1

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, докази погашення заборгованості по договру банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/4847/15

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИН";

про захист авторських прав та стягнення 13780,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивачів: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами": ОСОБА_1 за довіреністю;

Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК": не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про захист авторських прав та стягнення 13780,00 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача ТОВ "УМИГ МЬЮЗИК" та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази здійснення господарської діяльності відповідачем у нічному клубі „ВЕСТЕРН за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, місце 23, належну копію ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від 31.12.2014р., яка містить всі пункти договору, пояснення, пояснення і обґрунтування щодо правових підстав стягнення компенсації за незаконне використання твору саме на рахунки ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази здійснення господарської діяльності у нічному клубі „ВЕСТЕРН.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №918/1164/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 09-32/637 від 26.10.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ" про стягнення коштів.

08.02.2016р. до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та враховуючи необхідність витребувати нові докази, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 14:20 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "19" лютого 2016 року:

а) відповідача: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

б) третю особу: докази (довідку, розрахунок, тощо) на підтвердження наявності заборгованості згідно Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-2199/2-1 від 23.07.2013р. та її розміру станом на 25.08.2015р.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"11" лютого 2016 р. Справа № 918/83/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тесля"

про стягнення заборгованості в сумі 8231,96 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" лютого 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), розрахунок боргу, пені із зазначенням конкретного періоду (дата, місяць, рік) та сум нарахувань із зазначенням зобов"язання, за яке нараховано борг.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа №14/114

Суддя Марач В.В. розглянувши у матеріалах справи заяву Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу господарського суду Рівненської області у справі № 14/114 та поновлення строку пред"явлення наказу до виконання

За позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 теплопостачальне підприємство "Комуненергія" Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 8 628 386 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 року заяву Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/13-287 від 27.01.2016 року про видачу дубліката наказу господарського суду Рівненської області у справі № 14/114 та поновлення строку пред"явлення наказу до виконання призначено до розгляду.

У судовому засіданні 11.02.2016 року представник заявника заявила клопотання про відкладення розгляду заяви, для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.77, 119,120 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "23" лютого 2016 р. на 12:00 год.

2. Заявнику надати суду обгрунтування та докази поважності причин пропуску строку на пред"явлення наказу № 14/114 до виконання; докази, чи заявлялись вимоги про стягнення у банкрутській справі № 918/302/15.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/120/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 7274,00 грн.,
за участю представників:

позивача - Кулаковського О.М. (довіреність від 31.12.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 7274,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який сплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмові додаткові пояснення по справі, в яких вказав причини ненадання копії ліцензії на надання фінансових послуг.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. о 14:30 год.

2. Зобов'язати відповідача, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10.02.2016 року ліквідатор ТОВ Дефіс звернувся до суду із заявою про зняття обтяжень та заборон з майна боржника ТОВ Дефіс, в якій просить: скасувати запис № 2 , що міститься в державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно ТОВ „Дефіс про обтяження - податкову заставу (термін дії: 04.12.2019 року), яке зареєстровано: 04.12.2014 14:37:17 за № 14670004 реєстратором: Чернівецька філія державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, 58008 Чернівецька обл., м. Чернівці, Шкільна, 1, (0372) 58-31-46, 58-57-49, 54-29-83 та виникло на підставі ст. 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, б/н, 03.12.2014, Державна податкова інспекція у м. Чернівціях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області (Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області) код: 38702033, 58013, Чернівецька обл., с. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200А, а саме обєктом обтяження є Активи платника податків (ТОВ „Дефіс, код: 23250627, 58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Жасминна, 3А), згідно акту опису від 03.12.2014 р. № 174.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 02.03.2016 р. на 10 годин 20 хвилин.

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2016 Справа № 920/124/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 341)

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 12502 грн. 17 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2016 Справа № 920/128/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства НВП «Агроенергетичні технології»», смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія», смт. Жовтневе, Білопільський район, Сумська область

про стягнення 70 588 грн. 13 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.02.2016 Справа № 917/2506/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсними

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 10-74/2111 від 23.02.2015.

Суть спору: Розглядається позов про визнання правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсними.

Позивач повідомив суд про проведення розрахунків відповідачем у повному обсязі по основному договору.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що що у зв'язку зі сплатою заборгованості, що зарахована за спірними заявами, в добровільному порядку, ПАТ "Полтаваобленерго" відмовляється від зарахування зустрічних однорідних вимог та просить вважати їх нечинними.

З огляду на викладене, відповідач подав клопотання (вх. № 1644 від 10.02.2016) про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 917/1788/15.

Суддя Д.М. Сірош