overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.02.2016 справа № 908/5653/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМарченко О.А. Попков Д.О Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вєномєт метал", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11 грудня 2015 р. (повний текст складено та підписано 16.12.2015р.)
у справі№ 908/5653/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ
доПриватного підприємства "Вєномєт метал", м. Запоріжжя
простягнення 216 492,48 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Вєномєт метал", м. Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2015р. у справі №908/5653/15 та заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаній заяві.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

У зв`зку із зазначеними скаржником обставинами, заява Приватного підприємства "Вєномєт метал", м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, визнана судом обґрунтованою, а відтак викладене у заяві клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному підприємству "Вєномєт метал", м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5653/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.03.2016 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб. 108).

4.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О. Попков

О.О. Радіонова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. справа № 12/5009/1801/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від банкрута: кредитори: прокурор: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуКалмиковій О.О. не з'явився не з'явився не з'явився Хряк О.О. за посвідченням Запорізької міської ради Запорізької області
від у справі29.10.2015р. №12/5009/1801/11
за заявою кредитора до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" м. Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №12/5009/1801/11 скаргу ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя задоволено. Визнано бездіяльність Запорізької міської ради з неприйняття рішення стосовно подальшого використання захисної споруди (сховище інв. №1011502/1; обліковий номер захисної споруди 28098) та дизеля-генератора ДГМА - 25/3 інв. № 1120503, які є державною власністю і не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Вуглецевий композит" під час приватизації - неправомірними. Зобов'язано Запорізьку міську раду у найкоротші строки прийняти рішення стосовно подальшого використання захисної споруди (сховище інв. №1011502/1; обліковий номер захисної споруди 28098) та дизеля-генератора ДГМА - 25/3 інв. №1120503, які є державною власністю і не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Вуглецевий композит", 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за під час приватизації.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №12/5009/1801/11, Запорізька міська рада просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги є неможливим у зв'язку з неявкою представників скаржника та сторін у справі.

Керуючись ст.77 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Запорізької міської ради на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №12/5009/1801/11 відкласти на 22.02.2016р. о 14:20.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано 19 прим.:

1.- скаржнику

1. - банкруту

15 - кредиторам

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. справа № 12/5009/1801/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМясищева А.М. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від банкрута: кредитори: прокурор: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуОСОБА_4 не з'явився не з'явився не з'явився ОСОБА_5 за посвідченням Запорізької міської ради Запорізької області
від у справі29.10.2015р. №12/5009/1801/11
за заявою кредитора до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" м. Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №12/5009/1801/11 скаргу ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя задоволено. Визнано бездіяльність Запорізької міської ради з неприйняття рішення стосовно подальшого використання захисної споруди (сховище інв. №1011502/1; обліковий номер захисної споруди 28098) та дизеля-генератора ДГМА - 25/3 інв. № 1120503, які є державною власністю і не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Вуглецевий композит" під час приватизації - неправомірними. Зобов'язано Запорізьку міську раду у найкоротші строки прийняти рішення стосовно подальшого використання захисної споруди (сховище інв. №1011502/1; обліковий номер захисної споруди 28098) та дизеля-генератора ДГМА - 25/3 інв. №1120503, які є державною власністю і не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Вуглецевий композит", 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за під час приватизації.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №12/5009/1801/11, Запорізька міська рада просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" м. Запоріжжя.

Прокурор Харківської області, що приймає участь у справі, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора, судова колегія дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Строк розгляду апеляційної скарги Запорізької міської ради на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №12/5009/1801/11 продовжити на п'ятнадцять днів.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.02.2016р. справа № 908/6299/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", м. Запоріжжя
на ухвалу гоподарського суду Запорізької області
від26.01.2016р.
у справі№908/6299/15
за заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", м. Запоріжжя
пробанкрутство
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.02.2016р. о 14-30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобов'язати кредитора надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 4 прим.:

1 прим.- скаржнику

1 прим. - кредитору 1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа №910/24620/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015

у справі № 910/24620/15 (судя Мандриченко О.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Затишна оселя 17/31А»

до відповідача ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт»

про зобов'язання усунути перешкоди та передати

документацію на будинок.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 через відділ канцелярії КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» на Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 № 910/24620/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 910/24620/15 від 09.12.2015, для розгляду даної апеляційної скарги було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.Г., суддів: Куксова В.В. та Скрипки І.М.

Ухвалою КАГС від 10.12.2015 № 910/24620/15 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено судове засідання. (колегія суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.Г., суддів: Куксова В.В., Скрипки І.М.).

За Розпорядженням керівника апарату КАГС від 03.02.2016 №09-52/84/16, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. у відпустці, дану справу було передано на повторний автоматизований розподіл.

За Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2016 № 910/24620/15, для розгляду даної апеляційної скарги було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л..

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 03.02.2016, у зв'язку із перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/24620/15 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Яковлєв М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт».

Розгляд скарги призначити на 17.03.2016 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа №910/25434/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015

у справі № 910/25434/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

до Державного підприємства «Український інститут промислової власності»

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі № 910/25434/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до Державного підприємства "Український інститут промислової власності" про захист прав інтелектуальної власності залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рибоконсервний завод «Екватор» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів Шипко В.В. (головуючий), Доманська М.Л.,Остапенко О.М.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Шипка В.В. на лікарняному. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» по справі №910/25434/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Сотніков С.В., Разіна Т.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.02.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.В. Сотніков

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №910/30140/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши

апеляційну скаргу Асоціації "Виробники ліків України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2016

у справі № 910/30140/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Асоціації "Виробники ліків України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Ера",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - благодійна організація "Благодійний фонд "Пацієнти України",

про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/30140/15 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016, прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1365 від 02.02.2016 в сумі 5359,20 грн., 02.02.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Асоціації "Виробники ліків України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/30140/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/30140/15 призначити на 01.03.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2016 Справа № 904/8704/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від відповідача: Бендюг С.М., довіреність №б/н від 05.01.2016 р., представник;

представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/8704/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 541,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/8704/15 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 21.01.2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 09.02.2016 року.

У судове засідання позивач не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.02.2016 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65 в залі засідань № 201.

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2016 Справа № 904/8287/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Скиба О.С., представник, довіреність №ББУ/ПУ215/ББ/15 від 10.12.2015р.

від відповідача: Шмельова І.К. представник, довіреність №б/н від 11.01.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/8287/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД", м.Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/8287/15, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 20.01.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладався за клопотанням позивача, у зв'язку з відрядженням його представника.

У судове засідання призначене на 10.02.2016р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Представники сторін надали пояснення по апеляційній скарзі та заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору терміном на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі №904/8287/15 на 15 днів - до 25.02.2016р.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/8287/15 відкласти на 24.02.2016р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.02.2016 справа № 905/2749/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Геза Т.Д. М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від12 січня 2016 р.
у справі№ 905/2749/15 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до відповідача-1 до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж", смт. Васищеве Харківської області
простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4703371,86 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2749/15 до провадження для спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Диад-К», м. Слов`янськ Донецької області на те ж саме рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.02.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб.107).

3.Відповідачу-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4.Відповідачу-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев