ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/575/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство Промтехпостач, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 334/03 від 12.01.2016 року;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

За участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до господарського суду надійшла заява № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року у справі № 920/757/14 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 27.02.2008 року між позивачем та третьою особою був укладений кредитний договір № 120-ю. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем, 27.02.2008 року, був укладений іпотечний договір № 120/1. Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/575/14 від 21.07.2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Брокбізнесбанк», в звязку з ліквідацією ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво». Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року ухвалу місцевого господарського суду від 16.06.2015 року, на підставі якої було ліквідовано ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво», було скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури. Таким чином, як зазначає представник заявника, на даний час не існує того факту, на підставі якого позивачу було відмовлено у задоволенні позову.

04.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача надав письмове доповнення до заяви № 671, в якому посилається на факти встановлені судовими рішеннями суду апеляційної інстанції у справі № 920/1650/14, якими було скасовано ухвали першої інстанції про ліквідацію боржника, а саме на те, що: правові підстави для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» відсутні; ліквідація банкрута - ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» як юридичної особи, здійснена господарським судом Сумської області у справі № 920/1650/14 передчасно; розгляд справи № 920/1650/14 підлягає продовженню в суді першої інстанції.

Також в судовому засіданні представник позивача подав клопотання № 548 від 29.01.2016 року про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк»» виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення № 45 від 11.06.2014 року щодо початку процедури ліквідації Банку.

Крім того, представником позивача подано клопотання № 549 від 29.01.2016 року про залучення Генеральної Прокуратури України до участі у справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили, письмових пояснень не надали.

Розглянувши подані матеріали, враховуючи норми Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, за клопотанням представника позивача, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б), оскільки саме даний спір та його результат можуть вплинути на ліквідаційну масу банку та процес задоволення акцептованих вимог кредиторів, що прямо стосується інтересів ОСОБА_2.

Клопотання № 549 від 29.01.2016 року про залучення Генеральної Прокуратури України до участі у справі буде розглянуто в наступному засіданні суду.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 03.03.2016р. на 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 33-Б).

2.Відкласти розгляд справи на 03.03.2016р. на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

3.Позивачу рекомендувати надіслати третій особі копію заяви.

4.Рекомендувати третій особі та відповідачу подати пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі та надати докази, що її підтверджують.

5.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3