overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/3243/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.,

при секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.07.2015 року;

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.03.2015 року;

від відповідача-2: не зявився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року

по справі № 916/3243/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

2) Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по справі №916/3243/14.

В судове засідання 09.02.2016 року не зявився представник відповідача-2 - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, хоча відповідач-2 належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги, та повторити виклик сторін.

Суд акцентує увагу, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25 лютого 2016 року об 12:30 год.

3. Повторити виклик сторін.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Т.Я. Гладишева

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/3651/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокурора Францевич В.В.;

від позивача (Фонду державного майна України) не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015р.

по справі № 916/3651/15

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія Укрферрі

про стягнення 30 635 676,70 грн.

В звязку з неявкою представника позивача - Фонду державного майна України суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.03.2016р. о 14:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

3. Визнати явку Фонду державного майна Українив судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2016 р. Справа № 917/2505/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В.,

суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківецьке", с.Харківці, (вх. 354П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2015р. у справі № 917/2505/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський "Облагропостач", м.Полтава,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківецьке", с.Харківці,

про стягнення 108782,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2015р. (суддя Іваницький О.Т) позов задоволено частково; припинено провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 60998,00 грн., на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України; стягнуто з ТОВ «Харківецьке» на користь ПАТ «Полтавський «Облагропостач» за договором поставки нафтопродуктів №89 від 20.05.2015р. пеню в розмірі - 29215,28 грн., 9099,80грн. штрафу, 5329,00 грн. - 10% річних, 4139,97грн. - інфляційних втрат; стягнуто з ТОВ «Харківецьке» на користь ПАТ «Полтавський «Облагропостач» витрати на сплату судового збору в розмірі 1631,73 грн.

ТОВ "Харківецьке" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2015р. у справі № 917/2505/15 та прийняти нове рішення, згідно з яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський "Облагропостач" відмовити повністю.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "29" лютого 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Справа № 902/674/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.15 р. у справі № 902/674/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" (вул. Цвіткова, 69, м. Тетіїв, Київська область, 09800; вул. Крючкова, 14, м. Тетіїв, Київська область, 09800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22700)

про стягнення 36 968 грн. 41 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05.10.2015 р. Рівненський апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі №902/674/15 у зв'язку з проведенням почеркознавчої та судово-технічної експертизи та направив матеріали справи до Рівненського відділення НДЕКЦ м.Рівне.

04.02.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли висновки почеркознавчої експертизи №1.1-182/15 від 01.12.2015 р. та судово-технічної експертизи №1.1-183/15 від 02.12.2015 р., а також матеріали справи №902/674/15.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №902/674/15 та призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на "23" лютого 2016 р. о 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторонам ознайомитися з висновками судових експертиз та при наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 906/1502/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Габро" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.2015 р. у справі № 906/1502/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Габро"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галактік"

про стягнення 302072,84 грн.(згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.11.2015 р. - 83100,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 р. у справі №906/1502/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П. прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Габро" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.2015 р. у справі № 906/1502/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. розгляд справи №906/1502/15 відкладено на 09.02.2016 р.

08.02.2016 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. проведено автоматичну заміну судді-члена колегії. У справі № 906/1502/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 903/1047/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2015 р.

у справі № 903/1047/15 (суддя Костюк С.В.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

про стягнення заборгованості по лізингових платежах в сумі 14 669,17 грн., та вилучення предмета лізингу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології". Представник позивача в судове засідання не з'явився.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- детальний контррозрахунок суми заборгованості по сплаті щомісячних лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №000117 від 24.10.2013р. із зазначенням дати та періоду, за який проведено платіж, номеру платіжного доручення та підстави проведення платежу;

- надати копіії платіжних доручень на підтвердження факту сплати щомісячних лізингових платежів за Договором.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа №924/419/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.15р. у справі № 924/419/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання недійсним договору застави № 11/1-2558/26 від 05.09.2008 р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8TDCI, шасі № WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.15р. у даній справі звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот".

Крім того, заявник звернувся з заявою (вх. 387/16) про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року, апеляційна скарга позивача - Публічного акціонерного товариство "Рівнеазот" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2015 р., у вказаній справі , в силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України не прийнята до розгляду та повернута скаржнику ( а.с. 44-45 т.2).

В обґрунтування вищевказаного клопотання апелянт зазначає, про негайне усунення обставини у вищевказаній ухвалі від 19.01.2016 р., а тому просить визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.15р. у справі №924/419/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 918/1065/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

на рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2015р.

у справі № 918/1065/15 (суддя Гудзенко Я.О.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Журавлина

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проскан"

про розірвання угоди про незалежну майстерню від 03.05.1999 року

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

третьої особи: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Журавлина та третьої особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проскан".

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу із відображенням правової позиції стосовно кожного доводу апеляційної скарги, а також із посиланням на наявні у справі докази та із зазначенням аркушів справи.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Справа № 918/1128/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - ліквідатор ОСОБА_1, пред-к ОСОБА_2 (пост. дов. б/н від 16.11.2015 р.)

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - пред-к ОСОБА_4 (свід-во № 572 від 01.10.2007 р., дог-р від 12.10.2015 р.)

відповідача ОСОБА_5 селищної ради - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Рівненської області від 14.12.15 р.

у справі № 918/1128/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до ОСОБА_5 селищної ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_5 селищна рада не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні та 08.02.2016 р. подала клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представника селищної ради.

Представник скаржника в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості добровільно врегулювати спір у даній справі. Представники позивача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила заслухати пояснення представників сторін по суті спору, а згодом розглянути клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії відомості про набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/4392/13-а, а також

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2016 р. Справа № 924/1879/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.01.16 р. у справі № 924/1879/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 329 364,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.01.16 р. у справі № 924/1879/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про стягнення 329 364,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.