Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" лютого 2016 р. Справа № 906/1720/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового процесу: ОСОБА_1

За позовом: Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарств" (м. Боярка, Київської обл.)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Київській області (м. Київ)

До ОСОБА_2 підприємства "Магніт" (м.Житомир)

про стягнення 142024,80 грн. збитків

за участю представників:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_3 дов. №189 від 04.01.2016, дійсна до 30.12.2016р.; ОСОБА_4 дов. №19-Д від 10.02.2016, дійсна до 31.12.16р.

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарств" просить стягнути з ПП "Магніт" (м. Житомир) 142024,80 грн. збитків, завданих невиконанням Договору підряду № 47/15 на капітальний ремонт ліфтів від 19.03.15р. з посиланням на ст. 22, п.4 ч.1 ст. 611, ст. ст. 611, 629, 837 ЦК України та ст. 224 ГПК України.

Ухвалою від 01.02.2016р. господарський суд ініціював у справі №906/1720/15 призначення судової інженерно-технічної експертизи, для чого вжив відповідні заходи.

10.02.16р. третя особа Державна фінансова інспекція в Київській області (м. Київ) вимоги підп. 4.4. п.4 резолютивної частини ухвали суду від 01.02.2016р. не виконала, однак просить суд розглядати справу без участі їх представника.

Позивач вимоги ухвали суду від 01.02.2016р. в частині подання витребуваних доказів не виконав, відповідач подав витребувані судом докази.

Сторони спору погоджуються із ініціативою суду провести у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої не заперечують доручити КНДІСЕ, а також підтверджують згоду понесення витрат з оплати експертизи в рівних частках.

Однак на дату засідання суду КНДІСЕ не надано суду письмового підтвердження наявності у державної експертної установи або у її відділеннях фахівців з дослідження ліфтів (ліфтового обладнання) або можливості проведення інженерно-технічної експертизи із залученням відповідного спеціаліста у цій галузі знань, а сторонами спору, відповідно, не запропоновано кандидатури судових експертів , які не є працівниками державних експертних установ, однак вправі проводити судову інженерно-технічну експертизу ліфтів (ліфтового обладнання).

У зв'язку з чим, суд ухвалює вжити додаткові заходи щодо визначення експертної установи (експерта, спеціаліста) для проведення судової експертизи у справі, з врахуванням приписів ч. 3 , ч. 4 ст. 7 та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" , абз. 3-4 п.7 Постанови ВГСУ від 23.03.12р. №4).

Разом з тим, залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо) (абз. 3 п. 8 Постанови ВГСУ від 23.03.12р. №4).

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює задовольнити клопотання сторфн спору про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів, який закінчується 11.02.2016р. по 26.02.2016р.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1720/15 по "26" лютого 2016 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "23" лютого 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу та третій особі виконати належним чином вимоги п.. 4.1., 4.2. резолютивної частини ухвали суду від 01.02.16р.

5. Сторонам спору надати в засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатур судових експертів , які не є працівниками державних спеціалізованих установ або фахівців з відповідних галузей знань, та в якості додатків до них докази на підтвердження повноважень судових експертів (фахівців) за тією спеціалізацією, що відповідає визначеному виду судової експертизи.

6. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз повторно до дати засідання суду 23.02.16р. надіслати на адресу господарського суду поштою, засобами факсимільного зв'язку (0412) 418-618) або електронною поштою ():

- письмове підтвердження наявності у державній експертній установі або у її відділеннях фахівців з дослідження ліфтів (ліфтового обладнання) або можливості проведення інженерно-технічної експертизи із залученням відповідного спеціаліста у цій галузі знань.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з витребуваними документами. Явка представників позивача та третьої особи в засідання суду не визнається обов'язковою, у разі надання витребуваних судом доказів до дати засідання суду через діловодну службу суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу КП "Боярське голов. виробн. упр. ЖКГ" на адресу: 08154, Київська обл., м. Боярка, вул. П. Сагайдачного, 30 - рек. з повід.

3- відповідачу ОСОБА_2 підприємства "Магніт" (02222, м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, 54) - простою

4- третій особі - Державній фінансовій інспекції в Київській області (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1) - рек. з повідомл.

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ) ( рек. з пов.)