overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 915/552/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015
у справігосподарського суду Миколаївської області
за позовомзаступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартино експлуатаційного відділу міста Миколаєва
до1. Військової частини НОМЕР_1 ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
провизнання недійсним договору про спільну обробку землі № 63 від 20.02.2012
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН" для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 915/552/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.03.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 908/3937/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015
у справі№908/3937/15 Господарського суду Запорізької області
за позовом Приватного підприємства "Драг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"
простягнення 178 128,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" про зупинення виконання рішення, оскільки заявником не надано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №908/3937/15 Господарського суду Запорізької області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.03.2016 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 62/171-51/369-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Коробенко Г.П. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп"
на постанову від 08.12.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 62/171-51/369-2012 господарського суду м. Києва
за позовомЗаступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі 1.Державної екологічної інспекції в м.Києві; 2. Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп"
простягнення шкоди в сумі 17 000 000,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 62/171-51/369-2012 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та рішення господарського суду м. Києва від 14.10.2014 у справі № 62/171-51/369-2012 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Коробенко

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 20/17-1150-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду 17.12.2015
у справі№ 20/17-1150-2011
Господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009", Виконавчого комітету Одеської міської ради
треті особи1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. ОСОБА_8
провизнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними та скасування статутів товариства та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі №20/17-1150-2011 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарсь кого процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано представником позивача ОСОБА_9, повноваження якого не підтверджено. В матеріалах, доданих до касаційної скарги, наявна копія довіреності від 09.04.2014 №4-1015 на ім'я ОСОБА_9, яка не засвідчена в установленому законом порядку,

передбаченому п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої докумен тації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 р. №55.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, наявна в матеріалах, доданих до касаційної скарги, незасвідчена належним чином копія довіреності не може вважатись доказом підтвердження повноважень ОСОБА_9 на підписання касаційної скарги.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі №20/17-1150-2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 905/2015/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач)
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої І.В. в інтересах ПАТ "Український Бізнес банк"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Донецької області від 04.11.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 905/2015/15
Господарського суду Донецької області
за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої І.В. в інтересах ПАТ "Український Бізнес банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Будівельна Група"
простягнення заборгованості в сумі 98315696,60 грн
ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку.

Проте, в матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення копій касаційної скарги стороні в даній справі - ТОВ "Інвестиційна Будівельна Група".

Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

За приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої І.В. в інтересах ПАТ "Український Бізнес банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015у справі № 905/2015/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 916/2046/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.10.15
у справі№916/2046/15 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС"
доПублічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"
простягнення 4 489 045,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Водночас, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.15 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 до закінчення їх перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 53, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 у справі №916/2046/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "03" березня 2016р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.15 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 у справі №916/2046/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 916/1552/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. у справі № 916/1552/15-г господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства" Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України, третя особа Національна академія аграрних наук України про стягнення 5628720,31 грн., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. у справі № 916/1552/15-г господарського суду Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016.

19.01.2016 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Малетича М.М., про що завчасно повідомлено сторін телефонограмою.

Керуючись статтями 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. у справі № 916/1552/15-г у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 лютого 2016 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Справа № 5008/1137/2012
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 (головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л., Марко Р.І.)
на ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 06.10.2015 (суддя Русняк В.С.)
у справі№ 5008/1137/2012 Господарського суду Закарпатської області
за позовомпрокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1) Міністерства фінансів України, 2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"
пророзірвання договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ", та зобов'язання відповідача перерахувати кошти, необхідні для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва в сумі 3586757,45 грн.,
При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку є поважними, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягало задоволенню.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 5008/1137/2012 прийнято до провадження, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.02.2016 на 10 год. 00 хв. При цьому у вказаній ухвалі не зазначено про прийняте процесуальне рішення щодо відновлення строку на касаційне оскарження.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись правилами ст. 86 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу стосовно заявленої процесуальної вимоги про відновлення скаржнику строку на касаційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст. 86, 88, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,
Відновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2015 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 5008/1137/2012.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 18/7210
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Стожари"
на постановувід 14.12.2015
Рівненського апеляційного господарського суду
за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
пророз'яснення рішення суду від 04.02.2014 та встановлення способу його виконання
у справі№ 18/7210
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доПриватного підприємства "Стожари"
провиселення з приміщення
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 916/3532/14
Виищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача),
суддівДанилової Т.Б. Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуФОП ОСОБА_4
на ухвалу від 19.03.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/3532/14 господарського суду Одеської області
за позовомДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод"
доТОВ "Юніпродукт"
простягнення 30905,93 грн.

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_4 повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 19.03.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/3532/14 господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Повторно звертаємо увагу касатора що, всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги ФОП ОСОБА_5 повторно не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ФОП ОСОБА_4 подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про відстрочення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає за можливе задовольнити дане клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки ФОП ОСОБА_4 не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 судовий збір не сплачено, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 107, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання ФОП ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу від 19.03.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/3532/14 господарського суду Одеської області відхилити.

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на ухвалу від 19.03.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/3532/14 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 911/2142/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Грант ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. у справі № 911/2142/15 господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Грант ЛТД" до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення 108 369, 14 грн., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.12.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Грант ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. у справі № 911/2142/15 господарського суду Київської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016.

19.01.2016 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Грант ЛТД" не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Малетича М.М., про що завчасно повідомлено сторін телефонограмою.

Керуючись статтями 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Грант ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. у справі № 911/2142/15 у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 лютого 2016 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.