overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.16 Справа № 921/1055/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вих. № 27/9у від 14.01.2016

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2015 (суддя Стадник М.С.)

у справі № 921/1055/15-г/7

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар», м. Тернопіль

про стягнення 377 378, 29 грн плати за фактичне користування та 13 690, 00 грн штрафу.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.02.2016 об 10 год 30 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/2369/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання О.М. Шитря,

за участю представників:

від позивача - О.В. Бережний, ордер серії ОД№179143 від 10.08.2015; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №907 від 23.12.2002; договір б/н від 04.06.2015;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_2)- участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_3)- участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_4)- участі не брали;

від третьої особи (Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції)- участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2015

у справі №916/2369/15

за позовом: ОСОБА_5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" до провадження, при цьому її розгляд призначено на 02.02.2016 об 11:00 год.

01.02.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з службовим відрядженням його повноважного представника до м. Києва. На підтвердження викладеного в клопотанні заявником надано належні в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України докази.

У судовому засіданні 02.02.2016 представник позивача проти задоволення поданого клопотання заперечень не висловив; представники третіх осіб участі не брали, причини неявки суду не повідомили

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 02.02.2016 представників третіх осіб, докази належного повідомлення яких в матеріалах справи відсутні, враховуючи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" відкласти на 16.02.2016 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел. 301- 432.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" лютого 2016 р.Справа № 915/1969/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

при секретарі судового засідання Молодові В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рура Н.В., за довіреністю №3978-К-Н-О від 24.09.2015 р.;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року

по справі № 915/1969/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення кредитних коштів, відсотків, комісії та пені за користування кредитними коштами за кредитним договором, всього 15278,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року по справі № 915/1969/15.

В судове засідання 02.02.2016 року не з'явився представник відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи обмеженість строку розгляду апеляційної скарги, представником ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, справедливого та всебічного розгляду апеляційної скарги та детального дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги, та, враховуючи обмеженість процесуального строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції, задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 17 лютого 2016 року.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 лютого 2016 року об 11:15 год.

3. Повторити виклик сторін.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Т.Я. Гладишева

В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" лютого 2016 р.Справа № 923/1716/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Ліпчанської Н.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС", Херсонська область, с. Саги

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 року

у справі № 923/1716/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС", Херсонська область, с. Саги

про стягнення 101 808,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року порушено апеляційне провадження по справі № 923/1716/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС", Херсонська область, с. Саги на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 року у справі № 923/1716/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС", Херсонська область, с. Саги про стягнення 101 808,95 грн.

Проте, у вступній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року була допущена технічна описка, а саме - помилково було зазначено „за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3" замість „за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Дана описка потребує виправлення за ініціативою суду.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року по справі № 923/1716/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року по справі № 923/1716/15, зазначивши у вступній частині ухвали „за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2" замість „за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3".

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" лютого 2016 р.Справа № 915/371/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н, дата видачі : 18.12.15;

від позивача: директор ТОВ НЕТВЕЙВ ОСОБА_2, паспорт серія СО № 602451, дата видачі : 24.05.01;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі : 20.03.15

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТВЕЙВ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2015р.

по справі № 915/371/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТВЕЙВ

до Приватного підприємства ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ АВЕРОН

про стягнення 1915418,02 грн.

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТВЕЙВ на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2015р. по справі № 915/371/15, при цьому її розгляд призначено на 04.02.2016р. о 10:30 год.

У відповідності із ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку з необхідністю надання пояснень у справі працівником ТОВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ АВЕРОН - ОСОБА_4

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 лютого 2016 року о 16:15 год.

2. Зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання працівника ТОВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ АВЕРОН ОСОБА_4 для дачі пояснень по даній справі.

3. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним

чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду

в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301- 441.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 924/544/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.12.15 у справі № 924/544/15

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

1. Міністерства оборони України;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

Консорціум "Військово-будівельна індустрія"

до відповідача Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 693 від 09.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. апеляційну скаргу позивача - Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.12.2015 р. у справі № 924/544/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 03.02.2016 р. об 15:30 год.

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 924/544/15 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Керуючись статтями 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.12.2015 р. у справі № 924/544/15 прийняти до провадження.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам та третім особам у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
"03" лютого 2016 р. справа № 923/81/16
Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА"
про звернення стягнення на предмет застави
ТОВ "АПК ОСОБА_1" звернулося до суду з вимогами про звернення стягнення на заставлене майно, спрямованими до ТОВ "РО-СЛА", об'єднавши в позовній заяві вимоги, які пов'язані з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитними договорами № К-99 від 28.01.2011р., № К-101 від 16.02.2011р., № К-181 від 19.06.2012р., в яких він набув прав кредитора. Проте, заявником взагалі не зазначено обґрунтувань та мотивів набуття таких прав, а також розрахунку заборгованості відповідача за кожним з договорів кредиту та вони не додані до позову.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 ГПК України, оскільки в ній не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : позовна заява з додатком на 65 арк.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа № 914/3750/15

Суддя Король М.Р. розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Львів

про виправлення помилки в наказі від 04.01.2016 року у справі №914/3750/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської обл.

про: визнання бездіяльності протиправною та спонукання вичинити дії,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 11.02.16 року до 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 5023/311/11

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків

до ТОВ АФ "Діброва", с. Тимченки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2016 року відкладено розгляд справи на "23" лютого 2016 р. о(об) 11:00 год. та зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали в другому абзаці описової частини судом допущено технічну описку та невірно вказано прізвище арбітражного керуючого, а саме - "ОСОБА_1А." замість "ОСОБА_2А."

Враховуючи те, що на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в другому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 29.01.2016 року по справі № 5023/311/11.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 29.01.2016 року по справі № 5023/311/11, виклавши другий абзац описової частини ухвали у наступній редакції:

"Через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява за вх. № 50043 на участь у справі в якості ліквідатора боржника. Документи долучені судом до матеріалів справи."

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам та боржнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 5023/4669/12

вх. № 4669/12

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

за участю:

представника боржника - Покотілова Ю.Є., довіреність від 09.10.2015 року;

Розглянувши справу за заявою

ФО ОСОБА_2, с. Крамчанка

до ТОВ "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2015 року (суддя Дзюба О.А.) призначено розгляд справи на 02.11.2016 року об 10:30 год.; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Відповідно до розпорядження від 29.01.2016 року по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень у судді Дзюби О.А.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явися, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні був присутній представник боржника, який надав усні пояснення по справі.

Інші учасники процесу до суду також не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання розпорядника майна боржника та учасників процесу, враховуючи, те що до суду не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/1669/12