ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016р. Справа№ 914/4324/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГалІО, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства інженерний центр Техно-Ресурс, м. Львів

про стягнення 13 095,60 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю ГалІО до Державного підприємства інженерний центр Техно-Ресурс про стягнення 13 095,60 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.01.2016 р.

Призначене на 21.01.2016 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності серії АГС № 307565 (з 18.01.2016 р. до 23.01.2016 р.). Ухвалою суду 25.01.2016 р. розгляд справи призначено на 08.02.2016 р.

08.02.2016 р. представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.12.2015 р. виконав повністю. 15.01.2016 р. подав на адресу суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (за вхідн. № 1563/16 від 15.01.2016 р.). Крім того, 15.01.2016 р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів, а саме: реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 52 від 26.12.2012 р., довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2012 р. за № 148/21 від 10.12.2012 р., довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2012 р. за № 115/8 від 08.11.2012 р., довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2012 р. за № 176/6 від 04.12.2012 р., наказ № 374/852 від 18.07.2012 р. про затвердження паспорта бюджетної програми на 2012 рік.

08.02.2016 р. представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.12.2015 р. виконав, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, поданому на адресу суду 21.01.2016 р. за вхідн. № 2231/16.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

20.12.2012 р. між Державним підприємством інженерний центр Техно-Ресурс (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГалІО (позивачем) укладено договір підряду № 21/11/12/23, відповідно до умов якого підрядник взяв на себе зобовязання своїми силами і засобами за рахунок замовника розробити проектну документацію (роботи), а замовник зобовязався прийняти результати цих робіт та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2 договору підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р. предметом проектно-кошторисної документації є реконструкція з облаштуванням багатоквартирного будинку сучасними засобами обліку і регулювання води та теплової енергії за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 106

Пунктом 3.1. договору підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р. встановлено терміни виконання робіт 20 робочих днів з моменту підписання даного договору, отримання затвердженого завдання на проектування, здійснення попередньої оплати згідно з п. 2.2.1 договору та видачі інших вихідних даних (технічних умов) замовником.

Відповідно до положень п. 4.1 договору підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р. після закінчення виконання робіт, підрядник передає замовнику проектно-кошторисну документацію за накладною і акт здачі-приймання виконаних робіт.

У п. 2.1 договору підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р. сторони узгодили, що вартість робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1 до договору) становить 13 095,60 грн.

Пунктом 2.4. договору підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р. встановлено, що замовник проводить розрахунки з підрядником протягом 15 (пятнадцяти) банківських днів тільки після отримання коштів замовником на власний рахунок від казначейства та підписання актів прийому-передачі виконаних робіт з підрядником, якщо інше не буде обумовлено сторонами додатково.

24.12.2012 р. між сторонами підписано акт виконаних робіт № 1 на суму 13 095,60 грн.

Проте, всупереч взятим на себе зобовязанням за договором підряду відповідач не оплатив вартість виконаних робіт.

В порядку досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами оплатити виконані роботи, а саме: лист за вих. № 049 від 04.02.2013 р., лист за вих. № 078 від 25.02.2013 р., лист за вих. № 100 від 11.03.2013 р., лист за вих. № 223 від 12.06.2013 р., лист за вих. № 521 від 09.12.2013 р.. Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача 13 095,60 грн. заборгованості за договором підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, зазначивши про відсутність необхідних коштів для оплати.

В обґрунтування поданих заперечень відповідач зазначив, що на 2012 рік державному підприємству інженерний центр ТЕХНО-РЕСУРС були затверджені кошторисні призначення по загальному фонду державного бюджету КЕКВ 2410 на суму 2 280 000,00 грн., згідно з яких 27 грудня 2012 року були взяті на облік та зареєстровані в управлінні бюджетні зобовязання на суму 353 486,90 грн. та бюджетні фінансові зобовязання на суму 353 486,90 грн. Вказані суми бюджетних зобовязань та бюджетних фінансових зобовязань 31.12.2012 року були неправомірно зняті з обліку Управлінням ДКЗУ у Франківському районі м. Львова, посилаючись на вимоги п. 2.13 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 р. № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 р. за № 419/20732, відповідно до яких не погашені в кінці бюджетного періоду бюджетні фінансові зобовязання розпорядників бюджетних коштів, бюджетні зобовязання та бюджетні фінансові зобовязання одержувачів бюджетних коштів знімаються з обліку органами казначейства. Оскільки строк дії договору був встановлений до 31.12.2012 року, то державним підприємством інженерний центр ТЕХНО-РЕСУРС відповідно до умов договору було вчасно виконано свої зобовязання, та надано відповідні документи до регіональних відділень державної казначейської служби на проведення платежів, проте суми бюджетних зобовязань та бюджетних фінансових зобовязань були зняті з обліку, та відповідно кошти за виконані роботи сплачені не були не з вини відповідача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. При цьому, суд виходить із наступного:

В силу приписів ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами у справі виникли господарські правовідносини на підставі договору підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за договором підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р., що підтверджується актом виконаних робіт № 1 на суму 13 095,60 грн., який підписаний уповноваженими представниками сторін, підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за укладеним договором підряду № 21/11/12/23 від 20.12.2012 р., виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 13 095,60 грн.

Заперечення відповідача щодо відсутності коштів на оплату виконаних робіт судом не приймаються до уваги зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Суд звертає увагу відповідача на те, що як юридична особа, останній самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року № 11/446).

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобовязань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачем не надано належних доказів їх спростування, господарський суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю ГалІО підлягає до задоволення повністю.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши представника відповідача, cуд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості на суму 13 095,60 грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає судові витрати на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства інженерний центр ТЕХНО-РЕСУРС (79060, місто Львів, вулиця Наукова, будинок 5; код ЄДРПОУ № 13803953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГалІО (79066, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ № 35620697) 13 095,60 грн. заборгованості та 1 218,00 грн. - судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

У судовому засіданні 08.02.2016 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 12.02.2016 р.

Суддя Гутьєва В.В.