ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 924/1858/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Фонду державного майна України, м. Київ

- ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 м. Хмельницький

- ОСОБА_3 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2001р.

Представники учасників судового процесу:

від позивача не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі не з'явився;

від третьої особи Фонду державного майна не з'явився;

від відповідача ОСОБА_4 - за довіреністю №1 від 14.01.2016р.;

від третьої особи ОСОБА_2 не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_3 не з'явився;

Відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу по справі №924/1858/14 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

15.02.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №05-22/1517/16). У поданому клопотання представник позивача також просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

10.02.2016р. на адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №05-22/1375/16) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі в судове засідання 15.02.2016р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, копія ухвали про відкладення розгляду справи від 03.02.2016р. отримана відповідачем 05.02.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання 15.02.2016р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, копія ухвали про відкладення розгляду справи від 03.02.2016р. повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Представник третьої особи Фонду державного майна в судове засідання 15.02.2016р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Суть спору

ПАТ "Катіон" у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.07.2001р., укладений між ВАТ "Катіон" та ТОВ "Євро-Трейд". В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що предметом договору купівлі-продажу майна від 05.07.2001р. є недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим трьохповерховим приміщенням площею 648 м2, яке розміщене у м.Хмельницькому по вул. Тернопільська, 19. Споруда незакінчена монтажем з 1988 року. Вартість приміщення за експертною оцінкою експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі "Поділля-Центр" становить 96138грн. Повідомив, що під час перевірки статутного фонду позивача було виявлено відсутність передбачених законодавством документів стосовно планування, проектування та отримання дозвільних документів для здійснення будівництва приміщення корпусу очищення промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим трьохповерховим приміщенням площею 648 м2, яке розміщене на території товариства у м.Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради 14 листопада 2014 року надав відповідь на запит позивача, де вказано про відсутність дозвільних документів на будівництво об'єктів, вказаних у запиті. За змістом пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення угоди, тобто - ЦК УРСР.

Зазначає, що приміщення, що було продано за договором купівлі-продажу, не відповідало на момент укладення договору ряду чинних на той момент будівельних норм і правил. На підставі наведеного наголошує, що у зв'язку з відсутністю документальної інформації на об'єкт будівництва, будівельні роботи проводилось без дозвільних документів, а тому об'єкт незавершеного будівництва є самовільно збудованим. Товариство не набуло прав власності на нерухоме майно, оскільки під час спорудження приміщення порушило законодавство, яке регулює порядок планування, проектування та здійснення будівництва об'єкту нерухомого майна. Станом на момент укладення договору законодавство не передбачало окремою нормою закону регулювання наслідків самовільного будівництва, здійсненого юридичними особами, відтак, за аналогією закону право власності у товариства не виникло в силу ст. 105 ЦК УРСР.

У письмових поясненнях від 03.02.2016р. (вх.№05-22/1057/16) повідомив, що корпус очистки промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим триповерховим приміщенням площею 648 м2, розташований по вул. Тернопільській, 19 в м.Хмельницькому, споруджений у 1988р. згідно даних, якими володіє ПАТ "Катіон". Даний об'єкт будувався господарським способом за кошти власного розвитку підприємства. У ПАТ "Катіон" відсутня будь-яка проектна та дозвільна документація на спорудження об'єкту. До 01.01.1994р. даний об'єкт не перебував на балансі підприємства, що підтверджується Відомістю розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва на 01.02.1994р., в якій в графі "6. Корпус очистки промстоків" відсутні відомості щодо вартості даного об'єкта за попередні періоди. Повідомив, що у ПАТ "Катіон" відсутні відомості, з яких підстав корпус очищення промислових стоків, як вказано в протоколі засідання ради АТ "Катіон" від 11.06.2001р., рахується в комплексі очисних споруд, оскільки такий комплекс ніколи не функціонував на підприємстві. Звертає увагу суду на те, що відповідно до Інструкції про склад, порядок розроблення, узгодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво підприємств, будівель та споруд, яка затверджена Постановою Держбуду СРСР 23.12.1985р. №253 та введена в дію з 01.01.1986р. передбачено:

"5.4. Проекти на будівництво найбільш крупних і важливих підприємств, будівель та споруд затверджуються ОСОБА_1 ОСОБА_5 СРСР за поданням міністерств і відомств СРСР та ОСОБА_1 союзних республік. Переліки цих підприємств, будівель та споруд щорічно надаються в ОСОБА_5 СРСР Держпланом СРСР, Держбудом СРСР та ДКНТ.

Вказані проекти попередньо подаються міністерствами і відомствами СРСР та ОСОБА_6 союзних республік на експертизу в Держбуд СРСР, ДКНТ та Держкомцін СРСР. Зведений експертний висновок надається в ОСОБА_5 СРСР Держбудом СРСР за погодженням з ДКНТ та Держкомцін СРСР.

Робочі проекти на будівництво підприємств, будівель та споруд (крім проектів, які затверджуються ОСОБА_5 ОСОБА_5 СРСР) підлягають експертизі і затверджуються:

а) по будівництву вартістю на повний розвиток 4 млн. руб. і більше - міністерствами та відомствами СРСР (по всіх будівництвах, що входять в їх систему), а також ОСОБА_6 союзних республік (експертиза робочих проектів здійснюється Держбудом союзних республік);

б) по будівництвах вартістю на повний розвиток менше 4 млн. руб. - в порядку, встановленому міністерством (відомством) СРСР або ОСОБА_6 ОСОБА_6 союзної республіки".

Зважаючи на відсутність погодженого проекту, корпус очистки промислових стоків є самовільною забудовою.

У судовому засіданні 03.02.2016р. представник позивача наголошував на тому, що у товариства відсутня проектна та дозвільна документація на будівництво комплексу очисних споруд в т.ч. корпусу очищення промислових стоків на території Заводу "Катіон" в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19. Також відсутня і інформація стосовно фінансування вказаного будівництва. Зазначає, що оскільки товариство на час початку будівництва підпорядковувалось ОСОБА_1 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії, правонаступником якого на даний час є ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України вказана документація може зберігатися у вказаної юридичної особи.

Представник відповідача у відзиві на позов (вх. №05-22/420/16 від 18.01.2016р.) та у судовому засіданні зазначає, що 05.07.2001р. придбав недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків площею 3024 м2 та прибудоване трьохповерхове приміщення площею 648 м2 по вул. Тернопільська, 19. У відповідності до Статуту ВАТ "Катіон" який був було зареєстрований Хмельницьким міськвиконкомом 31.03.1994р. який був затверджений власником 05.03.1994р., право укладання такого договору належало голові правління ВАТ "Катіон" за погодженням з арбітражним керуючим майном ВАТ "Катіон". У відповідності до Статуту право розпоряджатись даним майном товариства належить не загальним зборам товариства а спостережній раді та голові правління. У відповідності до протоколу 11.06.2001р. спостережна рада надала дозвіл на продаж даного майна, та спрямувати кошти в рахунок погашення позивача залишкової частини бюджетного боргу. Повідомив, що ним виконано умови договору сплачена сума коштів 96138грн. Отримавши кошти позивач використав їх та додатково визнав правомірність укладення такої угоди. Позивач по справі за підписом голови правління ОСОБА_7 листом від 26.06.2002р. також визнав законність продажу даного приміщення про, що направив міському голові листа в якому просив вилучити земельну ділянку на користь ТОВ "Євро Трейд" площею 1.6637 га. на якій знаходиться приміщення корпусу, в зв'язку з його продажем. Звертає увагу суду, що документи долучені до матеріалів справи Фондом Державного майна України підтверджують, що він був власником незавершеного будівництва, яке споруджувалось державним підприємством заводом "Катіон" на підставі проектної документації і за кошти держави. Зазначає, що позивач повністю визнав законність продажу даного приміщення, а тому відсутні правові підстави визнавати даний договір недійсним, просить суд в позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ - вимог ухвали суду від 18.01.2016р. не виконала, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

Представник Фонду державного майна України у письмових поясненнях (вх. №05-22/414/16 від 18.01.2016р.) зазначив, що ОСОБА_1 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України було здійснено корпоратизацію державного підприємства-заводу "Катіон" та передано Фонду документи зазначені в акті прийому-передачі акцій відкритого акціонерного товариства "Катіон" від 12.10.1994р. для здійснення приватизації. Наказом Фонду від 13.06.1994р. № 13-ДПК "Про прийняття рішення щодо приватизації корпоратизованих об'єктів" надано дозвіл на приватизацію майна об'єкту, який перетворено у відкрите акціонерне товариство у процесі корпоратизації (ВАТ "Катіон"), шляхом продажу акцій.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 924/1858/14 за клопотанням позивача продовжити на 15 днів по 01.03.2016р.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "29" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України надати інформацію з долученням копій відповідних документів про наявність/відсутність дозволів/погоджень, проектну та дозвільну документацію на будівництво комплексу очисних споруд в т.ч. корпусу очищення промислових стоків на території Заводу "Катіон" в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, а також інформацію стосовно фінансування вказаного будівництва.

Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 7 примірників.:

1 - до справи,

2 - позивачу - ПАТ "Катіон" рекоменд. з повід. (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19);

3 - відповідачу - простим. ТОВ "Євро-Трейд" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 82);

4 - ОСОБА_2 - рекоменд. з повід. (м. Хмельницький, вул. Короленко, 90);

5 - ОСОБА_3 - рекоменд. з повідом. (АДРЕСА_1);

6 - Фонду державного майна України - простим (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9).

7 - ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2) рекоменд. з повід.