overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2016 р. Справа № 911/471/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 900,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/471/16.

2. Розгляд справи призначити на « 22» лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача обовязку по сплаті орендної плати та коштів за послуги інтернету відповідно до договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) №31/01/13 від 31.01.2013;

- детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача за договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) №31/01/13 від 31.01.2013 із визначенням місяців, які є частково/повністю неоплаченими;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості щодо загального розміру коштів, сплачених відповідачем за договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) №31/01/13 від 31.01.2013;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) №31/01/13 від 31.01.2013 за підписом посадових осіб та головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур».

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 915/1628/13

Кредитори:

1.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23)

2.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ОІЛ (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12).

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 29.10.2013 ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.09.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 37, 40, 46 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 29 лютого 2016 року о 10:30 год.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 912/1065/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 157714,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 20.05.2015 у складі судді Поліщук Г.Б. позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 104193,01 грн втрат від інфляції, 35460,01грн 3% річних та 2793,06грн судового збору.

10.06.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ, який надісланий на адресу стягувача.

10.02.2016 до господарського суду боржником подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2015 у справі № 912/1065/15-г на 48 місяців зі сплатою щомісячно по 2555,37 грн, а в останній місяць 2555,45 грн.

У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, суддя Поліщук Г.Б., у провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя у зв'язку із закінченням терміну повноважень, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" - 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 912/1235/14

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є. М. розглянувши матеріали справи №912/1235/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 393099,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло") 3 % річних в сумі 393099,05 грн, нарахованих на суму основного боргу та суму пені, стягнутих за рішенням суду від 28.02.2012 у справі № 5013/2495/11 з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. від 20.05.2014 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 368112,02 грн 3% річних та 7362,24 грн судового збору. Постановою від 24.06.2014 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив рішення без змін.

03.07.2014 на виконання рішення видано наказ.

Постановою від 27.08.2014 Вищий господарський суд України рішення Господарського суду Кіровоградської області та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у даній справі залишені без змін.

10.02.2016 до господарського суду ДП "Кіровоградтепло" подано заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 912/1235/14, проте суддя Кабакова В. Г., у провадженні якої перебувала справа не може здійснювати правосуддя у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

Оскільки у даній справі необхідно вчинити певні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду №40 від 10.02.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1235/14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Наливайко Є.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1235/14 до свого провадження.

Копії ухвали направити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м.Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 912/4668/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 20 080,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 25.11.2015, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в розмірі 10 000,00 грн та 10 080,00 грн заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 02.12.2015 господарським судом у складі судді Тимошевської В.В. прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/4668/15.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів; розгляд справи відкладено на 15.02.2016 о 15:00 год.

10.02.2016 до господарського суду через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, суддя Тимошевська В.В., у провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3, оф. 203; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: 28000, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа №916/539/15-г

за позовом Комунального підприємства "Іллічівськводоканал"

до відповідача: ОСОБА_1 об'єднання громадян "ВЕТЕРАН"

про стягнення 159 553 грн. 36 коп.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, доручення №17/01-исх від 08.06.2015р.,

Від відповідача: ОСОБА_3, довірність від 28.08.2015р., ОСОБА_4, голова

Суть спору: Комунальне підприємство "Іллічівськводоканал" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача ОСОБА_1 об'єднання громадян "ВЕТЕРАН" заборгованості у сумі 159 553 грн. 36 коп.

10 лютого 2016 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного вивчення документів по справі, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/539/15-г на пятнадцять днів до 02 березня 2016р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/539/15-г на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/4712/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94 895,98 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №4026-К-О від 29.092015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.03.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 /67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 67/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/4380/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай";

До відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроальянс груп

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС"

про визнання незаконним та недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Оборотова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Одеської області від 16.11.2015р., 23.11.2015р., 03.12.2015р., 21.12.2015р., 25.12.2015р., 13.01.2016р. по справі №916/4380/15 помилково вказано суть спору, а саме: „про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, тоді як слід було вказати: „про визнання незаконним та недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні майном, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвали господарського суду Одеської області від 16.11.2015р., 23.11.2015р., 03.12.2015р., 21.12.2015р., 25.12.2015р., 13.01.2016р. виправити з: „внесення змін до договору оренди земельної ділянки на: „про визнання незаконним та недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" лютого 2016 р.Справа №916/5075/15

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 ;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Кир`якова Степана Івановича

про стягнення.

Представники:

від позивача: Завгородня Ю.В. довіреність від 01.02.2016р.

від відповідача: не з`явився;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 10.02.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 24.02.2016р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів до 10.03.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/5069/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВР Шиппінг Компані";

про стягнення 14 703,23 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1 від 06.01.2016р.

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2016 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази, що підтверджують часткову сплату з урахуванням призначення платежу; докази виставлення рахунків та підписання актів виконаних робіт (п.2.2, 2.7 договору);

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача; докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/557/14

За позовом: Южненської міської ради Одеської області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області;

про визнання укладеним договору

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Южненської міської ради Одеської області;

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 142/04-01-14 від 23.09.2014;

від відповідача: ОСОБА_3 ордер № 065424 від 31.03.2014р.; угода про надання правової допомоги №3103/14 від 31.03.2014р.

від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, необхідність витребування нових доказів, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2016 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

Южненську міську раду Одеської області: надати відзив на зустрічну позовну заяву; копію заяви ФОП ОСОБА_4 про переукладення договору оренди земельної ділянки для розміщення молодіжного центру "Мілленіум" від 22.04.2009р.; копію рішення Южненської міської ради від 18.06.2009р. № 1146-V "Про надання дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою щодо укладення договору оренди на земельну ділянку під розміщення молодіжного центру "Мілленіум", яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул. Приморська, 10 фізичній особі підприємцю ОСОБА_5"; копію листа управління Держземагенства у Комітернівському районі Одеської області від 21.10.2013р. № 2690-о стосовно інформації в державному реєстрі земель про наявність чинних договорів оренди.

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/3021/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 164 758 135,52 грн.

суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ВДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається скарга за вх. № 2-418/16 від 27.01.2016р. ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду заяви, нез'явлення в судове засідання представників стягувача та представника боржника, ненадання суду витребуваних доказів розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на "25" лютого 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. /0482/ 280-971.

2. Скаржнику надати: докази на обґрунтування викладених у скарзі вимог;

3. Стягувачу надати: письмові пояснення стосовно скарги;

4. Відділу примусового виконання рішень надати: відзив на скаргу, докази на обґрунтування заперечень, з посиланням на приписи чинного законодавства, копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49103142.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень обов`язкова.

Суддя С.Г. Власова