ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/4772/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

про стягнення 2 608 520,60 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 31.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у сумі 2 608 520,60 грн, з яких 1 502 714,02 грн. основного боргу; 416 218,57 грн. інфляційних втрат, 33 716,57 грн. 3 % річних, 655 871,44 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Приватним акціонерним товариством "Одесавинпром" зобовязань, взятих по договору № 667 від 24.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2015р. було порушено провадження у справі №916/4772/15 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. строк розгляду справи за клопотанням представника відповідача було продовжено на п'ятнадцять днів та у зв'язку із поданим представником відповідача клопотання про зменшення розміру пені, неподанням витребуваних судом доказів, а також необхідністю додаткового дослідження справи та перевірки розрахунків, розгляд справи було відкладено на 08.02.2016р.

У судове засідання 08.02.2016У судове засідання 08.02.20р. зявився представник відповідача, який надав спільну з позивачем заяву про затвердження мирової угоди від 03.02.2016р.

З наданої мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

1. Сторони засвідчують, що станом на 03 лютого 2016 року основна заборгованість ПрАТ «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, ) перед ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Пролетарська, буд. 18, ) за договором №667 від 24.12.2013р. погашена у повному обсязі (відсутня).

2. Протягом 3 (трьох) календарних днів від дати підписання сторонами цієї мирової угоди ПрАТ «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, ) компенсує ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Пролетарська, буд. 18, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 127,81 гривень шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» № 633 в АТ «Укрексімбанк» в м. Рівне, МФО 333539.

3. Сторони погодили, що ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Пролетарська, буд. 18, ) відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар,10, ) 655 871,44 гривень пені; 33 716,57 гривень трьох процентів річних; 416 218,57 гривень інфляційного збільшення суми боргу.

4. Сторони заявляють, що ні під час підписання заяви про затвердження мирової угоди, ні під час виконання мирової угоди не були та не можуть бути порушені права та інтереси третіх осіб, в тому числі держави.

5. Сторони в повній мірі ознайомлені зі ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках рівної юридичної сили: одному примірнику для Господарського суду Одеської області та Сторін.

7. Дана мирова угода направлена по факсу та/або електронною поштою іншій Стороні юридичної сили не має.

У судовому засіданні 08.02.2016р. представник відповідача наполягав на задоволенні спільної заяви про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 08.02.2016р. представник відповідача не зявився, про місце час судового розгляду справи був цілком обізнаний, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.162)

При цьому, ухвалою суду від 11.01.2016р. явка позивача була визнана необовязковою.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі № 916/4772/15, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. При цьому, ці заяви повинні бути підписані відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. В свою чергу, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

За наслідком надання правової оцінки поданій сторонами по даній справі на затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку, що шляхом її укладення сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення виключно спірних правовідносин, які є предметом спору по справі № 916/4772/15, шляхом погодження Приватним акціонерним товариством "Одесавинпром" заборгованості у сумі 2 608 520,60 грн., що виникла у звязку із порушенням останнім зобов'язань, взятих по договору № 667 від 24.12.2013р. та її сплати, а також сплаченого позивачем судового збору у розмірі 39 127,81грн. за подання позову.

Суд зазначає, що визначення сторонами, щодо нестягнення з Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром" пені у сумі 655 871,44 грн., 3 % річних у розмірі 33 716,57 грн. та інфляційних втрат у сумі 416 218,57 грн., не суперечить вимогам чинного законодавства та майновим інтересам сторін.

Приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом даної справи, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, вона підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 78 ГПК України.

В свою чергу, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/4772/15, відповідно до ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню.

Водночас, з огляду на те, що відповідачем було компенсовано позивачу витрати по сплаті судового збору, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 225 від 05.02.2016р. (а.с.169), зазначене питання судом не вирішується.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" та Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/4772/15, укладену між Приватним акціонерним товариством "Рокитнівський скляний завод" (34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Пролетарська, буд. 18, ) та Приватним акціонерним товариством "Одесавинпром" (65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 10, ) у відповідності до якої:

1. Сторони засвідчують, що станом на 03 лютого 2016 року основна заборгованість ПрАТ «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, ) перед ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Пролетарська, буд. 18, ) за договором №667 від 24.12.2013р. погашена у повному обсязі (відсутня).

2. Протягом 3 (трьох) календарних днів від дати підписання сторонами цієї мирової угоди ПрАТ «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 10, ) компенсує ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Пролетарська, буд. 18, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 127,81 гривень шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» № 633 в АТ «Укрексімбанк» в м. Рівне, МФО 333539.

3. Сторони погодили, що ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Пролетарська, буд. 18, ) відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ «Одесавинпром» (65044, м. Одеса, Французький бульвар,10, ) 655 871,44 гривень пені; 33 716,57 гривень трьох процентів річних; 416 218,57 гривень інфляційного збільшення суми боргу.

4. Сторони заявляють, що ні під час підписання заяви про затвердження мирової угоди, ні під час виконання мирової угоди не були та не можуть бути порушені права та інтереси третіх осіб, в тому числі держави.

5. Сторони в повній мірі ознайомлені зі ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках рівної юридичної сили: одному примірнику для Господарського суду Одеської області та Сторін.

7. Дана мирова угода направлена по факсу та/або електронною поштою іншій Стороні юридичної сили не має.

3. Провадження у справі № 916/4772/15 припинити.

Стягувачем за ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Пролетарська, буд. 18, )

Боржником за ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Одесавинпром" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 10, ).

Ухвала набрала законної сили 08.02.2016р.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження.

Суддя Ю.М. Щавинська