РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" лютого 2016 р. Справа № 924/1459/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2016р. у справі № 924/1459/15 (головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Смаровоз М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (м. Нетішин, Хмельницька обл.)

до ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації (м. Славута, Хмельницька обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Славута, Хмельницька обл.)

про стягнення 195 275,86 грн. боргу за договором про закупівлю робіт за державні кошти №438 від 31.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача боргу за виконані роботи в сумі 195275,86 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти №438 від 31.10.2013р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.01.2016р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" 195 275,86 грн. боргу за договором про закупівлю робіт за державні кошти №438 від 31.10.2013р. та 3905,52 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Одночасно, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Всупереч вищевказаним нормам скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії позивачу - ТОВ "Універсалбуд" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою він повинен надати суду докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2016р. у справі №924/1459/15 - повернути заявнику.

2. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 6 арк. з доданими до неї документами на 38 арк., у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.