ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р.Справа № 916/866/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Діброви Г.І.,

суддів: Мирошниченко М.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Строй-Систем, м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2014 року

у справі №916/866/14

за позовом Державної служби зайнятості (Центральний апарат), м. Київ

до Приватного підприємства Строй-Систем, м. Одеса

про стягнення 46 223 626 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі №916/866/14 частково задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства Строй-Систем, м.Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2014 року у справі № 916/866/14, рішення скасовано частково, позовні вимоги Державної служби зайнятості (Центральний апарат), м.Київ до Приватного підприємства Строй-Систем, м.Одеса про стягнення 46223626 грн. 00 коп. задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Строй-Систем, м. Одеса 30 832 974 грн. 96 коп. збитків, відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної служби зайнятості (Центральний апарат), м.Київ до Приватного підприємства Строй-Систем, м.Одеса про стягнення 15 390 651 грн. 04 коп., в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2014 року у справі №916/866/14 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства Строй-Систем, м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2014 року у справі № 916/866/14 не вирішено питання щодо розподілу господарських витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з з Державної служби зайнятості (Центральний апарат), м. Київ на користь Приватного підприємства Строй-Систем, м.Одеса судового збору за апеляційний перегляд рішення в сумі 12 058 грн. 20 коп., оскільки апеляційна скарга частково задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державної служби зайнятості (Центральний апарат), м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, , р/р 0128 у ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172 на користь Приватного підприємства Строй-Систем, м.Одеса, вул. Скісна, 19/1, судовий збір за апеляційний перегляд рішення в сумі 12 058 грн. 20 коп.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді М.А. Мирошниченко

ОСОБА_1