РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016Справа №910/31811/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно - виробниче підприємство «БАЗИС» стягнення заборгованості у розмірі 70 908 грн. 24 коп.
Представники:

від Позивача: Завадська О.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно - виробниче підприємство «БАЗИС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 70 908 грн. 24 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 18.09.2013 року між Печерською районною в місті Києві державно адміністрацією (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно - виробниче підприємство «БАЗИС» (Орендар) та Комунальним підприємством Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», яке на підставі розпорядження Печерської державної в місті Києві державної адміністрації №48 від 28.01.2015 року перейменоване на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», (Підприємство) було укладено Договір оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №501/605, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження Пеечрської районної у м. Києві ради №276-р від 10.09.2010 р. передав, а Орендодавець прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 3 для розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює проектно - вишукувальні, проектно - конструкторські роботи - 10%. Як зазначає Позивач, Відповідач неналежним чином виконує умови Договору в частині сплати орендних платежів у період з 01.01.2015 р. по 17.11.2015 р., внаслідок чого утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» у розмірі 70 908 грн. 24 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31811/15, судове засідання призначено на 14.01.2016 р.

14.01.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 18.12.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати докази на підтвердження передачі об'єкта оренди відповідно до п. 2.3. за Договором №501/605 від 18.09.2013 року;

- надати докази фактичного користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідно - виробниче підприємство "БАЗИС" приміщенням після закінчення терміну дії Договору №501/605 від 18.09.2013 року.

2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості в розмірі 70 908,24 грн. за Договором №501/605 від 18.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2016 року відкладено розгляд справи на 10.02.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

09.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 18.12.2015 року.

09.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/31811, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», як відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно - виробниче підприємство «БАЗИС» є 04074, м.Київ, ВУЛ. СОКАЛЬСЬКА, будинок 4.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/31811/15 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно - виробниче підприємство «БАЗИС», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

18.09.2013 року між Печерською районною в місті Києві державно адміністрацією (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно - виробниче підприємство «БАЗИС» (Орендар) та Комунальним підприємством Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», яке на підставі розпорядження Печерської державної в місті Києві державної адміністрації №48 від 28.01.2015 року перейменоване на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», (Підприємство) було укладено Договір оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №501/605, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження Пеечрської районної у м. Києві ради №276-р від 10.09.2010 р. передав, а Орендодавець прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 3 для розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює проектно - вишукувальні, проектно - конструкторські роботи - 10%.

Відповідно до п.2.1 Договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 73,1 кв.м. у підвалі згідно викопіювання з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

У п.2.3 Договору зазначено, що опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його Орендареві, його склад зазначаються в акті приймання - передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п.3.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 року №34/6250. Розмір орендної плати на дату підписання Договору, за перший місяць оренди становить 66 грн. 18 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 4 837 грн. 82 коп. Крім орендної плати Орендар сплачує компенсацію витрат Підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, яка за вересень 2013 року складає 483 грн. 51 коп. на місяць. Разом 5321 грн. 33 коп. Загальна сума до сплати становить 6 385 грн. 60 коп.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. (п.3.2 Договору)

Додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах і порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою. (п.3.4 Договору)

Згідно з п.3.5 Договору орендні платежі сплачуються Орендарем на рахунок Підприємства починаючи з дати підписання акту приймання - передачі. Останнім днем сплати орендних платежів є дата підписання Сторонами акта приймання - передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Відповідно до п.3.6 Договору орендні платежі сплачуються Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.9.1 Договору він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до 30.09.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №501/605 від 18.09.2013 року Орендар передав (повернув), а Орендодавець в свою чергу прийняв приміщення, що знаходиться в підвальному поверсі, загальною площею 73,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 3, що підтверджується Актом приймання - передачі об'єкта оренди від 17.11.2015 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконує умови Договору в частині сплати орендних платежів у період з 01.01.2015 р. по 17.11.2015 р., внаслідок чого утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» у розмірі 70 908 грн. 24 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №501/605 від 18.09.2013 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №501/605 від 18.09.2013 року Орендар передав (повернув), а Орендодавець в свою чергу прийняв приміщення, що знаходиться в підвальному поверсі, загальною площею 73,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 3, що підтверджується Актом приймання - передачі об'єкта оренди від 17.11.2015 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Відповідно до Акту приймання - передачі об'єкта оренди від 17.11.2015 року борг за оренду приміщення станом на 17.11.2015 року становить 72 169 грн. 02 коп.

Відповідно до п.9.1 Договору він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до 30.09.2015 р.

Згідно з п.3.5 Договору орендні платежі сплачуються Орендарем на рахунок Підприємства починаючи з дати підписання акту приймання - передачі. Останнім днем сплати орендних платежів є дата підписання Сторонами акта приймання - передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Враховуючи положення умов Договору оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №501/605 від 18.09.2013 року, Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно - виробниче підприємство «БАЗИС» повинно здійснити оплату по орендним платежам за час фактичного користування об'єктом оренди по 17.11.2015 року, тобто до дати підписання Сторонами акта приймання - передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості Відповідача по орендній платі в розмірі 70 908 грн. 24 коп. за Договором оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №501/605 від 18.09.2013 року підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2015 рок по 17.11.2015 року.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» по орендній платі за Договором оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №501/605 від 18.09.2013 року в розмірі 70 908 грн. 24 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату по орендній платі в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 70 908 грн. 24 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно - виробниче підприємство «БАЗИС» (04074, м.Київ, ВУЛ. СОКАЛЬСЬКА, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 35149518) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м.Київ, ПРОВУЛОК ІВАНА МАР'ЯНЕНКА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 35692211) заборгованість у розмірі 70 908 (сімдесят тисяч дев'ятсот вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп. та судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12 лютого 2016 року.

Суддя О.В. Чинчин