ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/3243/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.,

при секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хоменко Я.І., довіреність б/н від 15.07.2015 року;

від відповідача-1: Хоменко Я.І., довіреність б/н від 18.03.2015 року;

від відповідача-2: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року

по справі № 916/3243/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

2) Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по справі №916/3243/14, розгляд якої призначено на 09 лютого 2016 року на 11 год.00 хв.

09.02.2016 року о 10 год. 09 хв. до початку розгляду справи до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 за вх. №496/16/д1 про забезпечення його права на участь у розгляді апеляційної скарги ТОВ «Кераміт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2015 року по справі №916/3243/14 в якості представника ТОВ «Ізокерам».

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що під час розгляду справ №916/3243/14 та 916/3494/14 у господарському суді Одеської області та Одеському апеляційному господарському суду, він був єдиним представником відповідача - ТОВ «Ізокерам». Під час розгляду касаційних справ у ВГСУ, колегії суддів допускали його до участі у справі в якості представника ТОВ «Ізокерам». Більш того, заявник зазначав, що представнику ТОВ «Ізокерам» за довіреністю за підписом ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про відкликання повноважень ОСОБА_2 при розгляді цих справ. В підтвердження належного обсягу повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «Ізокерам» ним додано до заяви довіреність від 27.02.2015 року б/н, видану від імені ТОВ «Ізокерам» директором Соколовим Ю.Г..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, клопотання не підтримував.

Представник ТОВ «Кераміт» та ТОВ «Ізокерам» Хоменко Я.І. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначала, що ОСОБА_2 не має повноважень на представництво ТОВ «Ізокерам».

Порадившись на місці в судовому засіданні, судова колегія відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у справі в якості представника ТОВ «Ізокерам», з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оригіналу наказу ТОВ «Ізокерам» №05/03/15к від 05.03.2015 року, ТОВ «Ізокерам» відкликало усі довіреності, видані ТОВ «Ізокерам» від імені директора Соколова Ю.Г. протягом періоду з 25.06.2014 року по 05.03.2015 року на представництво інтересів ТОВ «Ізокерам», у тому числі, але не виключно, на ім'я ОСОБА_2 (т.2 а.с.64).

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що довіреність, на яку посилається ОСОБА_2 в заяві в якості наявності повноважень на представництво інтересів ТОВ «Ізокерам», відкликана, та не є чинною, що позбавляє можливості ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Ізокерам» на підставі вказаної довіреності.

Також до канцелярії суду 09.02.2016 року о 10 год. 14 хв. надійшло клопотання ОСОБА_5 за вх. № 496/16/д2, д3, д4, д5, підписане ОСОБА_2 за довіреністю, про залучення ОСОБА_5 до участі у розгляді апеляційної скарги ТОВ «Кераміт», відкладення судового засідання по справі та повідомлення її про наступне судове засідання, зобов'язання ТОВ «Кераміт» надіслати на її адресу копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2015 року та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та зняти з них необхідні копії.

Клопотання обґрунтоване тим, що вона є учасником справи №916/3243/14, матеріали справи не містять жодного судового рішення з приводу виключення її зі складу учасників справи. На думку ОСОБА_5, факт того, що вона являється учасником справи, встановлений чинною постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року по даній справі.

Також ОСОБА_5 зазначає про те, що питання, яке було піднято у заяві ТОВ «Кераміт», безпосередньо зачіпає її права та обов'язки, а також вплине на результати розгляду господарських, цивільних, адміністративних справ за її позовами.

В судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_2 не з'явилися, клопотання не підтримували.

Представник ТОВ «Кераміт» та ТОВ «Ізокерам» Хоменко Я.І. заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим та таким , що не відповідає вимогам законодавства.

Порадившись на місці в судовому засіданні, судова колегія відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_5, з наступних підстав.

Як перевірено судовою колегією, матеріали справи не містять доказів залучення судом ОСОБА_5 до участі у справі в якості учасника судового процесу.

14.08.2014 року ТОВ «Кераміт» подано до суду позовну заяву, де вказано в якості третьої особи ОСОБА_5. В подальшому, 18.11.2014 року ТОВ «Кераміт» подано до суду уточнену позову заяву, в якій не зазначалось про участь ОСОБА_5 у справі в якості третьої особи (т.2 а.с.4-17). Отже, суд першої інстанції розглядав вимоги уточненої позовної заяви ТОВ «Кераміт».

В матеріалах справи відсутні докази залучення судом першої інстанції ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи або іншого учасника процесу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково. Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 25.06.14, оформлені протоколом № 3/2014. В решті вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2015 року залишено вказане рішення без змін, при цьому, посилання ОСОБА_5 на визначення у постанові ОСОБА_5 у якості третьої особи не відповідають дійсності, оскільки вона посилається на описову частину постанови, в якій лише описується первісна позовна заява, а не визначається процесуальний статус ОСОБА_5.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_5 залишено без змін попередні судові акти господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року та Одеського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2015 року.

При цьому, касаційною інстанцією розглянуто питання процесуального статусу ОСОБА_5, та встановлено, що "ОСОБА_5 належними та допустимими доказами не доведено порушення оскаржуваними судовими актами її корпоративних прав, оскільки ОСОБА_5 була присутня на загальних зборах учасників ТОВ "Ізокерам" 25.06.14 та приймала участь у прийнятті зборами спірних рішень, а діючим законодавством не передбачено обов'язку суду залучати до участі у справі всіх учасників господарського товариства рішення якого оспорюються" (т.2 а.с.125).

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 від 09.02.2016р., ОСОБА_5 всупереч ст.27 України, не зазначено в якому процесуальному статусі вона бажає прийняти участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання та залучення ОСОБА_5 до участі у справі, відкладення розгляду справи та відповідно, зобов'язання ТОВ «Кераміт» надіслання копії апеляційної скарги на її адресу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 за вх.№496/16/д1 від 09.02.2016 року.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 за вх.№496/16/д2, д3, д4, д5 від 09.02.2016 року.

Направити копію ухвали на адресу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, та на адресу ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.ст. 106, 111-13 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Т.Я. Гладишева

Н.В. Ліпчанська