УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/5938/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», с. Рожни,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014

зі справи № 910/5938/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», с. Рожни,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт груп», м. Київ,

про розірвання договору та стягнення 494 204,40 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» (далі - ТОВ «Пух Клаб») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» (далі - ТОВ «Еліт Груп») про розірвання договору генерального підряду від 01.12.2008 №011208 та стягнення 494 204,40 грн. грошових коштів, які були перераховані генеральному підряднику в якості авансу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 зі справи № 910/5938/14 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 апеляційну скаргу ТОВ «Пух Клаб» залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2014 касаційну скаргу ТОВ «Пух Клаб» залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 зі справи № 910/5938/14 залишено без змін. 04.02.2016 ТОВ «Пух Клаб» подало суду заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 зі справи № 910/5938/14 за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматизованого розподілу вказану заяву було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Заява ТОВ «Пух Клаб», мотивована тим, що: 13.01.2016 представником позивача адвокатом Посоховим B.C. на його адвокатський запит у кримінальному провадженні було отримано відповідь Слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області №479/109/1003/03-16, відповідно до якої було проінформовано, що в рамках досудового розслідування було надіслано запит до центру поштового зв'язку № 9 в м. Бровари (центральне поштове відділення в м. Бровари) з метою отримання інформації з приводу можливості відправлення цінного листа від ТОВ «Еліт Груп» на адресу ТОВ «Пух Клаб» 05.11.2009 через відділення поштового зв'язку № 8 у м. Бровари з актом виконаних робіт на суму 494 212,80 грн. та повідомленням № 05/11-01 про передачу виконаних робіт від 05.11.2009, як зазначено в описі вкладення цінного листа від 05.11.2009; у відповідь на вказаний запит слідчого було отримано лист, відповідно до змісту якого відділення поштового зв'язку № 8 у м. Бровари Київської області не існує; на думку заявника, той факт, що відділення поштового зв'язку № 8 не існує, через яке відповідач (за його твердженням) начебто надсилав на адресу позивача акт виконаних робіт на суму 494 212,80 грн. та повідомлення №05/11-01 про передачу виконаних робіт від 05.11.2009, є нововиявленою обставиною у цій справі, про яку ані позивач, ні суд не знали та не могли знати.

За таких обставин відповідач вважає, що підставою для перегляду рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2014 за нововиявленими обставинами є, як передбачено пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Господарським судом міста Києва встановлено, що відповідачем відповідно до приписів статті 113 ГПК України дотримано порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а відтак, дана заява підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, частиною першою статті 113 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 у справі №910/5938/14 за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 25.02.16 о 14:20 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 5 (корпус Б).

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) інформацію про таке:

- чи існувало станом на 05.11.2009 поштове відділення № 8 у м. Бровари;

- чи відправлялося з м. Броварів ОСОБА_2 05.11.2009 поштове відправлення, а саме цінний лист на адресу ТОВ «Пух Клаб» за адресою: с. Рожни, вул. Пухівська, 1;

- чи отримувало ТОВ «Пух Клаб» за адресою: 07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Пухівська, після 05.11.2009 цінний лист від ТОВ «Еліт Груп» та/або ОСОБА_2;

- чи відповідає печатка, що міститься на описі вкладення від 05.11.2009 печаткам встановленого зразка для поштових відділень Укрпошти.

4. Зобов'язати:

4.1. Учасників процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- надати суду письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 зі справи №910/5938/14 за нововиявленими обставинами;

4.3. Відповідача:

- письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 зі справи №910/5938/14 за нововиявленими обставинами;

- надати суду для огляду оригінал опису вкладення у цінний лист від 05.11.2009 та фіскальний чек від 05.11.2009 щодо відправлення, вказаного цінного листа позивачу (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук