overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.02.2016Справа № 910/13464/15

За позовом Київської міської організації Українського товариства сліпих;

до Комунального підприємства "Київпастранс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київблагоустрій";

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін та третьої особи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача усунути порушення облаштування зупинок громадського транспорту по вул. Попудренко, в м. Києві біля станції метро "Дарниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/13464/15, розгляд справи призначено на 16.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2015 року слухання справи № 910/13464/15 відкладено до 07.07.2015 р., залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київблагоустрій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року провадження у справі № 910/13464/15 зупинено до до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 14475/15-42 від 05.02.2016 року разом з висновком судового експерта та матеріалами справи.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/13464/15.

2. Призначити слухання справи на 10.03.2016 о 10:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам і третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 5011-42/11318-2012

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" Автономної Республіки Крим до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 16886,66 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 910/5600/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харкова до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 25146,07 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 09:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 42/151

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Закладу федерації професійних спілок України "Учбово-спортивна база "Авангард" Автономної Республіки Крим до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 7608,70 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 910/17939/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і воля" м. Києва до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 19254,09 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23.02.16 о 09:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/13177/15
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 146 477 480,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 146477480,29 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року у справі №910/13177/15 позов задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 86997579,64 грн. заборгованості та 73080,00 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 № 910/13177/15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №910/13177/15 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стяггення з ПАТ АК "Київводоканал" на користь ПАТ "Київенерго" суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а справу в цій частині передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/223 від 11.02.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/13177/15.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/13177/15 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Враховуючи викладені обставини, та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/13177/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.02.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-Б,зал № 11 .

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2016 року.

4. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя І.В.Усатенко
У Х В А Л А

11.02.2016Справа № 42/249

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УкрСервісМонтаж" м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2010 р. до виконання, про видачу дублікату наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "УкрСервісМонтаж" м. Києва до Шевченківської районної у місті Києві ради про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 323564,64 грн.

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 23.02.16 о 12:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін та ліквідаційну комісію Шевченківської районної у місті Києві ради забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/32389/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЕКСПЕРТ"

про стягнення 10 227,50 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Сопільняк Л.П. - за довіреністю № 07/01-755 від 30.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЕКСПЕРТ" про стягнення 10 227,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.02.2016 року.

У судове засідання 09.02.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2016Справа № 910/4396/15-г
За скаргою Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії

За позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Дженерал Сервіс "

про стягнення 30 408,15 грн.

Суддя: Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

01.02.2016 надійшла скарга Публічного акціонерного товариство "Центренерго" про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії на 24.02.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус-Б, зал судових засідань № 4.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати: позивача (стягувача) та відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі

4. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2016Справа № 910/2044/16

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Медіа Кіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Бізнес Академія»

про стягнення 67780,90 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Медіа Кіт» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Бізнес Академія» 67780,90 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

У позовній заяві позивач зазначає, що адресою відповідача є: 01103, м.Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів, будинок 14, квартира 41.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на вказану адресу, позивачем надано опис вкладення у цінний лист №02853309.

Проте, згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2016, адресою місцезнаходження відповідача є: 01103, м.Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів, будинок 14, квартира 42.

Доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 01103, м.Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів, будинок 14, квартира 42, позивачем до позовної заяви не додано.

Неподання доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/32369/15

За позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-СП"

про стягнення 89 571,31 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Онопрієнко О.П. - за довіреністю № 1 від 11.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-СП" про стягнення 89 571,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.02.2016 року.

У судове засідання 09.02.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

12.02.2016Справа № 910/25622/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна

агенція "Навігатор";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1;

про визнання додаткової угоди недійсною.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін та третьої особи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсною додаткову угоду від 29.12.2014 року до договору комісії № 1504/14 від 15.04.2014 року на виконання робіт/послуг по розміщенню реклами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/25622/15, розгляд справи призначено на 27.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року слухання справи відкладено до 10.11.2015 року.

У судовому засіданні 10.11.2015 року було оголошено перерву до 12.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року провадження у справі № 910/25622/15 зупинено до закінчення проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з клопотанням судових експертів.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання судових експертів до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/25622/15.

2. Призначити слухання клопотання судових експертів на 10.03.2016 о 10:30. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати господарському суду:

- досліджувані документи - оригінали всіх примірників Додаткової угоди від 29.12.2014 до Договору комісії № 1504/14 від 15.04.2014 на виконання робіт/послуг по розміщенню реклами .

- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період починаючи з грудня 2014 року і завершуючи 24.01.2015 року рукописно виконано записи та підписи такою ж за кольором та відтінком пастою кулькової ручки, як і підпис в графі Комітент «Директор» ОСОБА_1 в розділі 4 Додаткової угоди від 29.12.2014 до Договору комісії № 1504/14 від 15.04.2014 на виконання робіт/послуг по розміщенню реклами), у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

4. Ухвалу направити сторонам і третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко