Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 906/70/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - литовське підприємство "Агромакс" (м. Житомир)

2) Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (м.Житомир)

2) Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою Богунського ВДВС Житомирського МУЮ № 29441321 від 24.10.2011 та постановою ВПВР управління ДВС ГУЮ у Житомирській області № 37348738 від 01.09.2015

за участю представників сторін:

від позивача: Ляхов О.В.- довіреність № 4835-К-Н-О;

від відповідачів: не з'явились;

від третьої особи1: не з'явився;

від третьої особи2: Корнєєв М.М. - довіреність № 1253 від 31.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту, накладеного постановою Богунського ВДВС Житомирського МУЮ № 29441321 від 24.10.2011 та постановою ВПВР управління ДВС ГУЮ у Житомирській області № 37348738 від 01.09.2015 майно , що належить ТОВ "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс"( м.Житомир, Ватутіна, 55а).

04.02.2016 на адресу суду повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 27.01.2016, направлена відповідачу за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 55а, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору.

Відповідачі своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча, як вбачається із поштового повідомлення про вручення ухвали суду, відповідач 2 про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином (а.с.32).

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Представник третьої особи 2 вказав про неможливість викладення своєї правової позицію щодо спору в даному судовому засіданні. На вимогу попередньої ухвали суду надав для огляду оригінали постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2011 ВП № 29441321 та від 01.09.2015 ВП № 37348738. Зобов'язався в наступному судовому засіданні надати суду письмові пояснення по спору, зокрема про хід виконавчого провадження.

Під час розгляду спору судом оглянуто матеріали справи № 2/204 - НМ, які було витребувано з архіву господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників відповідачів та третьої особи1, необхідність повного виконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи вслід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" березня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати додаткові докази на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення по суті спору. зокрема повідомити про хід виконавчого провадження;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати належним чином засвідчені копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2011 ВП № 29441321 та від 01.09.2015 ВП № 37348738.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам - рек. з повід.

5 - Богунському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) - рек. з повід.

6 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1)