overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/2108/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області

(55500, Миколаївська обл., Єланецький р-н, смт.Єланець, вул. Дзержинського, 14),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс

(54020, м.Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/4),

про стягнення 36845,00 грн., -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №40 від 01.02.2016 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/2108/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2016, - справу №915/2108/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/2108/15 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання №2.

4. Зобовязати позивача в строк до 25.02.2016 надати суду::

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- список невикористаних талонів з розрахунком ПММ;

- оригінали невикористаних талонів (у разі не долучення до позовної заяви - копії цих талонів).

5. Зобовязати відповідача в строк до 25.02.2016 надати суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/1981/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське"

(57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-А),

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт"

(57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №63 від 01.02.2016 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/1981/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2016, - справу №915/1981/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/1981/15 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на "25 " лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання №2.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні 25.02.2016);

- всі додатки, що є невід'ємними частинами договору оренди землі від 15.03.2010р.;

- письмові пояснення з приводу наявності на оспорюваному договорі печатки позивача;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- всі додатки, що є невід'ємними частинами договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014р.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/2040/15

За позовом: Миколаївської обласної інфекційної лікарні

54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Миколаївській області

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а

про визнання дії відповідача протиправними

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 51 від 01.02.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/2040/15» справу № 915/2040/15 призначено на повторний автоматичний розподіл справ та розподілено на суддю Смородінову О.Г.

Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи №915/2040/15 стало звільнення головуючого судді Бездолі Д.О. у звязку з переведенням до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 915/2040/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново та призначити на 03.03.2016 р. о 10 год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Відповідача надати суду:

-копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/2017/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБ-АГРО», вул. Маршала Бірюзова, 32-А, м. Полтава, 36007.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ТОВ «СІБ-АГРО» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 402 634,76 грн. заборгованості.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «СІБ-АГРО» про визнання грошових вимог у сумі 402 634,76 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «СІБ-АГРО» про визнання грошових вимог у сумі 402 634,76 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «СІБ-АГРО» про визнання грошових вимог у сумі 402 634,76 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Додаток для кредитора: акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2016.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/1071/13

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу "Стиль шуз" (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 (54008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2. ОСОБА_2 (54008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2);

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3);

4. ОСОБА_4 (54008, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4)

про: визнання недійсними змін та доповнень до Статуту, визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №915/1071/13 призначено судді Васильєвій Л.І.

Підставою призначення повторного автоматичного розподілу у справі № 915/1071/13 є звільнення судді з посади.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/2070/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське"

(54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 65),

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт"

(57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н., смт. Веселинове, вул. Богданова, 31),

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014, -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №49 від 01.02.2016 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/2070/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2016, - справу №915/2070/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/2070/15 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на "25 " лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання №2.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- оригінал спірного договору;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки за спірним договором;

- докази чи є у третьої особи правонаступник речового права щодо земельної ділянки, яка є об'єктом спірного договору.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/2017/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавазооветпостач», вул. Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ТОВ «Торговий дім «Полтавазооветпостач» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 129 241,51 грн. заборгованості та 2 756,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Полтавазооветпостач» про визнання грошових вимог у сумі 129 241,51 грн. заборгованості та 2 756,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Полтавазооветпостач» про визнання грошових вимог у сумі 129 241,51 грн. заборгованості та 2 756,00 грн. витрат на оплату судового збору до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Полтавазооветпостач» про визнання грошових вимог у сумі 129 241,51 грн. заборгованості та 2 756,00 грн. витрат на оплату судового збору до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 915/2052/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КИТ-Т

(54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 109),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

про стягнення 30434,85 грн., -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №35 від 01.02.2016 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/2052/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2016, - справу №915/2052/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/2052/15 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання №2.

4. Зобовязати позивача в строк до 25.02.2016 надати суду::

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок суми боргу;

- рахунки на оплату та докази їх направлення відповідачу (п. 3.2. договору).

5. Зобовязати відповідача в строк до 25.02.2016 надати суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 915/1952/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"ІНТЕР ВАЛСАН-ТРАНС"

юридична адреса: 08150, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Короленка, 33;

адреса для листування: 08153, Київська обл., м. Боярка-3, а/с 46С

до відповідача: Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

54008, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС" 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А

про: стягнення 195453 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 54 від 01.02.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/1952/15» справу № 915/1952/15 призначено на повторний автоматичний розподіл справ та розподілено на суддю Смородінову О.Г.

Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи №915/1952/15 стало звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у зв'язку з переведенням до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 915/1952/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново та призначити на 03.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ТРАНС" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А);

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази часткової сплати відповідачем послуг автоперевезення;

- рахунки-фактури, наявність яких передбачена заявками на міжнародне перевезення автотранспортом №АК-20 від 13.03.2015 р., №АК-23 від 13.03.2015 р. та №АК-22 від 16.03.2015 р. та докази їх надсилання/вручення відповідачу;

- правове обґрунтування визначення в заявках на міжнародне перевезення автотранспортом вартості перевезення в іноземній валюті;

- належні докази понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката саме по даному спору між сторонами;

- належні докази сплати заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

Третю особу (ТОВ "ЛАН-ТРАНС") надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів.

Суд звертає увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2016 р.Справа № 916/234/16

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 01.02.2016р. за вх. № 249/16

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області

до відповідача - Любашівського районного трудового архіву

про стягнення 20 762, 14 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „02 березня 2016 р. об 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307- 982.

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- архівну довідку №159 від 26.03.2008р.;

- докази виплати ОСОБА_1 переплат пенсії в період з 10.06.2009р. по 31.08.2015р.;

- обгрунтування факту отримання саме від відповідача довідок про заробіток ОСОБА_1, а не від колгоспу ім..Щорса (ТОВ «Зарево»).

5. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.І. Мостепаненко