ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 920/35/16

За позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства Родючість, с. Склярівка Сумського району Сумської області,

до відповідачів: 1) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

2) Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м. Суми,

за участю: Сумської місцевої прокуратури

про визнання переважного права на укладення договору оренди,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився;

ОСОБА_1 (довіреність № 472 від 19.02.2015),

прокурор: Ольхова О.С. (посвідчення №029802 від 20.10.2014)

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати за Дочірнім сільськогосподарським підприємством Родючістьпереважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі укладеного 28.12.2007 та зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України 08.05.2008 за № 45) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 55,1608 га, які знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем заперечень.

Представник відповідача Головного управління Держземагенства в Сумській області в судове засідання не зявився, проте на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 25.01.2016 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копію відмови ДСП «Родючість» від 27.05.2013№ 1761 та копію клопотання ДСП «Родючість» про участь в аукціоні від 14.10.2014 № 7.

Прокурор проти позу заперечує і вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та суперечать нормам чинного Земельного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши заяву позивача № б/н від 08.02.2016р. про відкладення розгляду справи суд задовольняє таку заяву.

Для зясування усіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку з незявленням позивача у судове засідання, враховуючи подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № б/н від 08.02.2016 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2016 року, 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

3. Позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням позиції відповідачів та прокурора.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева