КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа №910/28213/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016

у справі №910/28213/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа"

про стягнення 375 531,22 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА"

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 в задоволенні первісного позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" задоволено повністю.

Визнано недійсною з моменту підписання укладену між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА", Комунальним підприємством "Київський метрополітен", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" додаткову угоду №2 від 08.07.2015р. до Договору №4/УНД/10-ГУ від 24.12.2009р.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8; ідентифікаційний код 26199714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12; ідентифікаційний код 36800696) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/28213/15 скасувати повністю та прийняте нове рішення, яким задовольнити первісний позов по суті заявлених вимог у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" заборгованість в розмірі 375 531, 22 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви про визнання додаткової угоди №2 до Договору №4/УНД/10-ГУ від 24.12.2009 недійсною - відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015 №484-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога первісного позову (стягнення 375 531,22 грн.), а також немайнова вимога зустрічного позову (визнання недійсною додаткової угоди).

Згідно із п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім того, пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII) визначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, сума, яка повинна була бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги за майнову вимогу первісного позову - стягнення 375 531,22 грн. становить 6 196,27 грн. (375 531,22 *1,5%*110%); та 1339,80 грн. за немайнову вимогу зустрічного позову - визнання недійсною додаткової угоди (1218,00 грн. * 110%). Отже, загальна сума судового збору повинна становити 7536,07 грн.

З доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №131 від 01.02.2016 вбачається, що судовий збір, за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 6197,27 грн., що є меншою сумою ніж визначено нормами чинного законодавства України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/28213/15 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №910/28213/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран