ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 5016/2299/2012(4/75)

Суддя Т.М. Дубова, розглянувши матеріали заяви відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (пл. Центральна, 88, смт Арбузинка, Миколаївська область, 55301) про розяснення рішення господарського суду Миколаївської області по справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Донецька, 92, м. Кіровоград, 25014

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

Миколаївгаз, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,54003

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

вул. Живанова, 88, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_1, 55300

3. ОСОБА_4

АДРЕСА_2, 55300

4. ОСОБА_5

вул. Учительська, 101, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

5. ОСОБА_6

вул. Садова, 151, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

6. ОСОБА_7

пров. Новокрасніцький, 36, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

7. ОСОБА_8

вул. Учительська, 119, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

8. ОСОБА_9

вул. Садова, 153, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

9. ОСОБА_10

вул. Коцюбинського, 26, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

10. ОСОБА_11

вул. Учительська, 196, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

про зобовязання відєднати абонементів від газової мережі

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до господарського суду Миколаївської області від відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції надійшла заява № 1249/2 від 11.02.16 р. про розяснення рішення суду, в якій він просить надати розяснення щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 09.01.2013 року, а саме:

- вказати яким саме порядком та способом боржнику ПАТ «Миколаївгаз» відєднати абонентів від газової мережі, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі, чи шляхом механічного відєднання від газопроводу та чи необхідно залучати до виконання зазначеної дії;

- чи повинно ПАТ «Миколаївгаз» власними силами відєднати абонента або залучити для відєднання від газової мережі інше спеціалізоване підприємство;

- чи може ПАТ «Миколаївгаз» власними силами відєднати абонентів, у звязку з тим, що анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу з 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. встановлено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК України.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Викладені в заяві вимоги стосуються порядку та способу здійснення виконавчого провадження, що не підпадає під дію норм ст. 89 ГПК України.

За таких обставин, в прийнятті заяви органу ДВС про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви про розяснення рішення відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова