РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 р. Справа №910/30737/15
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування "

До Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія "

Про стягнення 50000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Кузьмик І.П. - предст.

від відповідача Татаріна О.Ю. - предст.

Рішення прийняте 04.02.2016 р., оскільки у судовому засіданні 14.01.2016 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Арсенал Страхування " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія " 50000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують, що водій автомобіля ВАЗ 2101 н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_3 керував автомобілем на законних підставах ( право власності, довіреність ).

04.12.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про поновлення строку позовної давності.

Суд зазначене клопотання задовольняє.

14.01.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про застосування строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України до позовних вимог позивача та відмовити у задоволенні позову на цих підставах.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного або кількох боржників.

Позивач надав суду докази про звернення до Бориславського районного суду Херсонської області з позовом про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 р. на дорозі Р-47 Херсон - Нова Каховка - Генічеськ трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Toyota " ( д. н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля " ВАЗ " ( д. н.НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Toyota " ( д. н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору страхування наземного транспорту № 123/11-Тз/М від 06.12.2011 р.

Дорожньо - транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля " ВАЗ " ( д. н.НОМЕР_1 ) - ОСОБА_3, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 15.01.2014 р.

Згідно звіту № 62/05/12 від 21.05.2012 р., а також додаткового звіту № 6201/05/12 від 13.09.2012 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Toyota " ( д. н. НОМЕР_2 ) становить 220392,98 грн.

Відповідно до рахунку - фактури № СФ-11109 від 12.05.2012 р. та рахунку - фактури № СФ - 11859 від 27.08.2012 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Toyota " ( д. н. НОМЕР_2 ) становить 222713,01 грн.

На виконання умов договору страхування наземного транспорту № 123/11-Тз/М від 06.12.2011 р., на підставі заяви страхувальника, рахунку - фактури № СФ-11109 від 12.05.2012 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхових актів: № 123/11-Тз/М-1 від 13.06.2012 р. та № 123/11-Тз/М-1-1 від 11.09.2012 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Арсенал Страхування " виплатило на рахунок ТОВ " Авто - Плаза ", яке здійснювало ремонт застрахованого транспортного засобу, в розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями: №3892 від 15.06.2012 р., № 4090 від 18.06.2012 р. та № 6799 від 12.09.2012 р.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля " ВАЗ " ( д. н.НОМЕР_1 ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3630904 застрахована у відповідача - Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія " , а тому позивач просить суд стягнути з останнього 50000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування ( ліміт відповідальності відповідача, передбачений полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3630904 )

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позивач не надав суду доказу, який підтверджує, що водій ОСОБА_3 керував автомобілем на законних підставах, судом до уваги не приймається, оскільки факт керування автомобілем без законних на це підстав водієм ОСОБА_3 не був встановлений слідчими органоми під час здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія " ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код 20602681 ) на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування " ( 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 33908322 ) 50000 ( п'ятдесят тисяч ) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 10.02.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук