ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"03" лютого 2016 р. Справа № 923/810/15

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від ДП Херсонський Облавтодор ОСОБА_2

від ТОВ ЛУА-БІЛ ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ЛУА-БІЛ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року

у справі № 923/810/15

за позовом ДП Херсонський Облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Херсон

до ТОВ ЛУА-БІЛ, с.м.т. ОСОБА_4, Херсонська обл.

про стягнення 46279 грн. 25 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки) прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03.02.2016р. заява ТОВ ЛУА-БІЛ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року зі справи №923/810/15.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розгляд заяви здійснено в порядку, визначеному ст.114 ГПК України.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

У травні 2015 року ДП Херсонський Облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з ТОВ ЛУА-БІЛ заборгованості за договором від 15.11.2012 року №29-М про надання послуг, з урахуванням індексу інфляції, пені та 3 % річних, у загальному розмірі 38 953, 82грн. (а.с.3-89).

Заявою від 28.07.2015р. підприємство уточнило позовні вимоги та просило стягнути з товариства основний борг у розмірі 20 279,03грн., інфляційні втрати 7 114,04грн, пеню 9893,54грн. та 3 % річних 1507,32 грн., що загалом становить 38 793,93грн., а також судові витрати у сумі 1827 грн. (а.с.100-109).

Остаточно, у заяві від 07.08.2015р. ДП Херсонський Облавтодор про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з ТОВ ЛУА-БІЛ основного боргу у розмірі 20 279,03 грн., 3 % річних у розмірі 1836,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 14 270 грн. та припинити провадження в частині стягнення пені (а.с.115-130).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.08.2015 року по справі №923/810/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р., позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ЛУА-БІЛ» на користь ДП Херсонський Облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 20 279,03 грн. основного боргу, 14 270 грн. індексу інфляції, 1836,68 грн. 3 % річних, а також 1713,59 грн. витрат по сплаті судового збору. Крім того, прийнято відмову позивача від частини позовних вимог щодо стягнення 9893,54 грн. пені. Припинено провадження у справі в зазначеній частині (а.с.135-137, 186-193).

За висновком місцевого господарського суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, підприємством належним чином доведено невиконане договірне грошове зобовязання ТОВ ЛУА-БІЛ» перед ДП Херсонський Облавтодор.

У січні 2016р. ТОВ ЛУА-БІЛ» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови від 21.10.2015р. за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2015р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заяви товариство вказує на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суд від 08.12.2015р. у справі №923/1371/15 визнано недійсним договір від 15.11.2012 року №29-М, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі. Зазначена обставина, на думку заявника, є підставою для перегляду судового рішення від 11.08.2015р. за нововиявленими обставинами, відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України та п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

У відзиві на вказану заяву ДП Херсонський Облавтодор просить в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що постанова апеляційного суду від 08.12.2015р. не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України, оскільки господарський суд при винесенні рішення у цій справі посилався не лише на договір від 15.11.2012 року №29-М, а й на наявність інших підстав, що є суттєвими для розгляду справи. Крім того, на час розгляду справи №923/810/15 постанови Одеського апеляційного господарського суд від 08.12.2015р. не існувало, що свідчить про намагання заявника здійснити переоцінку доказів, а не наявність нововиявленої обставини, яка існувала, але не могла бути відома заявнику.

Підприємство також зазначає, що ТОВ ЛУА-БІЛ» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання вказаного договору недійсним лише після порушення провадження у даній справі, тому справу №923/810/15 правомірно розглянуто виходячи з тих доказів, які подані сторонами у їх сукупності, у тому числі і договору від 15.11.2012р.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження з перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015року підлягає припиненню з огляду на наступне.

За приписами ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч.1 ст.113 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

При цьому, ч.2 вказаної статті встановлено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

В п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначено, що у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.6 ст.114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

У даному випадку, рішення місцевого господарського суду від 11.08.2015р. у даній справі за результатами апеляційного перегляду залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р., у звязку з чим ТОВ ЛУА-БІЛ», вважаючи, що на теперішній час існують обставини, які є підставою для перегляду рішення від 11.08.2015р. за нововиявленими обставинами, мало звернутися із відповідною заявою саме до господарського суду Херсонської області, яким дане рішення прийнято, а не до суду апеляційної інстанції, постановою якого вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.2 п.8.5 наведеної постанови Пленуму, суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій.

В ч.2 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» вказано, що у разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що заява ТОВ ЛУА-БІЛ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. зі справи №923/810/15, в якій товариство просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2015р. у цій справі, подана з порушенням вимог ст.ст.112,114 ГПК України, в звязку з чим апеляційне провадження по заяві товариства підлягає припиненню на підставі п.1ч.1 ст.80 ГПК України, як помилково порушене.

Додатково судова колегія відзначає, що заявлене в судовому засідання представником ТОВ ЛУА-БІЛ клопотання про винесення окремої ухвали в порядку ст.90 ГПК України щодо діяльності судді господарського суду Херсонської області при розгляді даної справи не підлягає задоволенню, оскільки заява товариства по суті не розглядалась. Крім того, винесення окремої ухвали є правом господарського суду, а не його безумовним обовязком.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження по заяві ТОВ ЛУА-БІЛ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року та скасування рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2015р. зі справи №923/810/15.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя К.В.Богатир

Суддя Л.В.Лавриненко