overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.01.2016Справа № 910/28067/15

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення з орендованого майна та стягнення 37 598,90 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого майна та стягнення 37 598,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 порушено провадження у справі №910/28067/15 та призначено її до розгляду на 19.11.2015 року.

Ухвалою суду від 19.11.2015 виправлено описку, допущену при виготовлені ухвали від 02.11.2015 року.

Фіксування судового процесу у задоволення клопотання відповідача від 18.11.2015 здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 19.11.2015 представник позивача надав усні пояснення та не заперечував проти відкладення розгляду справи, зважаючи на нез'явлення представника відповідача.

У судовому засіданні 19.11.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 19.11.2015 відкладено розгляд справи на 17.12.2015 року.

У зв'язку із перебуванням судді Полякової К.В. на лікарняному розгляд справи 17.12.2015 не відбувся, про що складено довідку секретарем судового засідання.

До судового засідання 04.01.2016 позивач, відповідач та третя особа не направили уповноважених представників, проте повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Разом з тим, виходячи із матеріалів справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин, про дату, час та місце проведення наступного судового розгляду учасників процесу буде повідомлено після визначення складу колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/28067/15 у складі трьох суддів.

Матеріали справи № 910/28067/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 905/131/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», Донецька область, м. Селидове

про: стягнення заборгованості у розмірі 2526207,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.01.2016р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля», Донецька область, м. Селидове про стягнення заборгованості у розмірі 2526207,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №59-12/135-12КС від 10.09.2012р., специфікації №1, накладна №284513 від 28.12.2012р., рахунок-фактура №284513 від 28.12.2012р., довіреність №1865 від 26.12.2012р., вимога б/н від 15.04.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання б/н від 04.02.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 12.01.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2016 року об 11:15 год.(каб.326).

Відповідачу надати розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 09.03.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
УХВАЛА

19.01.2016 Справа № 910/25769/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм-Безпека»

про стягнення 2 731 935,32 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Грищенюк Д.І. представ за дов. №б/н від 30.07.2015

Від відповідача: Паньшин С.С. представ за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Птахогосподарство «Червоний прапор» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм-Безпека» про стягнення 2 731 935,32 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року справу № 910/25769/15 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016.

У судовому засіданні 19.01.2016 позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/32975/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (позивач) до ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/32975/15. Розгляд справи призначено на 01.02.2016р.

29.01.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.02.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання, призначене на 01.02.2016р., представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та подав документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням неявки в судове засідання представника відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 04.01.2016р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 17.02.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 905/126/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар

про: стягнення заборгованості у розмірі 9819000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №6 від 04.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар про стягнення заборгованості у розмірі 9819000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору: №507Т від 18.12.2012р., специфікації, накладна №281412К від 28.12.2012р., довіреність серії 12ААД №134463 від 24.12.2012р., рахунок №281412К від 28.12.2012р., вимога б/н від 18.05.2015р.

18.01.2016р. через електронну пошту суду від Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька обл., м. Вугледар надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з чим, відповідно до ст. 74-1 ГПК України судове засідання фіксується за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 12.01.2016р. не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву №98 від 18.01.2016р. з додатками. Також, через канцелярію суду надав супровідний лист №132 від 21.01.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2016 року об 11:00 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу надати суду докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 09.03.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.2016 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не з'явився

від банкрута не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 (Хустський район, с.Нанково, 144, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор та банкрут у судове засідання не з'явилися.

У звязку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 10 березня 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2016 Справа № 907/64/16

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мукачівський пивоварний завод, м. Мукачево

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про розірвання договору оренди приміщення та стягнення заборгованості у сумі 12 000,00грн. по орендній платі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 березня 2016 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

- докази про направлення відповідачу додаткової угоди до договору оренди приміщення, попередження, претензій;

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 24/41/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/1086/15-г

м. Запоріжжя

Розглянувши матеріали заяви № 472 від 28.01.2016р. Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк про видачу наказів на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2015р. по справі № 908/1086/15-г

за позовом: публічне акціонерне товариство ТАСкомбанк (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

до відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг компані (вул. Радгоспна, буд. 61, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний ОСОБА_1 Запоріжжя (вул. Радгоспна, буд. 61, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача-3: товариство з обмеженою відповідальністю Скіф Лайн (вул. Радгоспна, буд. 61, м. Запоріжжя, 69050)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк надійшла заява № 472 від 28.01.2016р. про наказів на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2015р. по справі № 908/1086/15-г.

Суд, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву № 472 від 28.01.2016р. Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк про видачу наказів на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2015р. по справі № 908/1086/15-г до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.02.2016р. об 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Зобовязати надати:

Позивачу (заявнику): доручення на представника; письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви про видачу наказу господарського суду Запорізької області, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачу-1,2,3: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію), доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.2016 Справа № 6/85

За заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не з'явився

від банкрута не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_1 с.Нанково, Хустський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.13 у справі №6/85 ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 10.12.15 клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район арбітражного керуючого ОСОБА_2 на два місяці та призначено заслуховування звіту ліквідатора .

Ліквідатор та банкрут у судове засідання не з'явилися.

У звязку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район, арбітражного керуючого ОСОБА_2 слід продовжити на два місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район арбітражного керуючого ОСОБА_2 на два місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 10 березня 2016 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2016 Справа № 907/65/16

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мукачівський пивоварний завод, м. Мукачево

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про розірвання договору оренди приміщення та стягнення заборгованості у сумі 12 000,00грн. по орендній платі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 березня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

- докази про направлення відповідачу додаткової угоди до договору оренди приміщення, попередження, претензій;

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.