ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.02.16р. Справа № 904/10956/15

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 05.01.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості в розмірі 39146,46грн., 3% річних в розмірі 2651,23 грн. та 24 662,23 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки №13-1340-02 від 18.06.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

20.01.2016 року відповідач надав відзив на позов, провадження по справі просить припинити з посиланням на повне погашення суми основного боргу.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 01.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року між приватним науково-виробничим підприємством "ЕЛЕКОМ" (далі- позивач) та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" (далі-відповідач) було укладено договір поставки №13-1340-02 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, іменовану далі товар для інвестиційного проекту "Реконструкція сортопрокатного цеху, 1-й пусковий комплекс (1-а черга)".

Пунктом 4.2. договору передбачено, що розрахунки за товар по даному догвору здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в порядку, зазначеному в Специфікації №1.

Згідно з п.1 Специфікації №1 визначено, що оплата здійснюється за фактом постачання товару, на підставі виставленого рахунку на оплату.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, які міститься в матеріалах справи (а.с.13-15).

Відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі, а саме 39146,46грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову. Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню в частині стягнення основного боргу у розмірі 39 146,46 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 2651,23 грн. за період з 07.08.2013 року по 09.11.2015 року та 24 662,23 грн. за період з січня 2014 року по вересень 2015 року в розмірі 24 662,23 грн. Зважаючи на те, що відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов'язання, господарський суд вбачає достатньо підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 2651,23 грн. та інфляційних в розмірі 24 662,23 грн. підлягають задоволенню, в частині стягнення суми основного боргу провадження по справі слід припинити.

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1218 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18 б, ) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, б. 7, кв. 56, ) 3% річних в розмірі 2651,23 грн., інфляційні в розмірі 24662,23 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

В частині стягнення 39146,46грн. суми основного боргу провадження у справі - припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.02.2016 року

Суддя ОСОБА_2