overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 910/21717/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р.
у справі господарського суду№910/21717/15 міста Києва
за позовомкомунального підприємства "Київський метрополітен"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особаДепартамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провиселення з орендованого майна та зобов'язання вчинити дії
за зустрічним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
докомунального підприємства "Київський метрополітен"
третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання договору поновленим та продовженим

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р у справі №№910/21717/15 було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.02.2016р. Також, було відхилено клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р., оскільки до клопотання не було долучено доказів відкриття виконавчого провадження та не доведено можливості ускладнення повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі №910/21717/15, до якого долучив копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклав доводи щодо можливості ускладнення повороту виконання судового рішення, і таке клопотання колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст.86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі №910/21717/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
номер провадження справи 10/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2016 Справа № 908/360/16

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення 16818,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ( 69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ЄДРПОУ 252234)

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/16/16.

2. Справу призначити до розгляду на 09.03.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус; оригінал договору.; оригінали документів доданих до позовної заяви; докладний розрахунок стягуваної суми; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємця ; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 09.03.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 906/56/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Мельфей" (м.Житомир)

про стягнення 4013,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 08.01.16р. № 7

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 4013,75 грн., з яких 2907,72 грн. боргу за отриманий товар згідно договору № 83791 від 11.07.15р., 281,02 грн. пені, 726,93 грн. 25% штрафу, 19,16 грн. 3% річних та 78,92 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 22.01.16р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1) повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 22.01.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" березня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.01.16р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 925/1404/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 21.10.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 11.01.2016 року

у справі № 925/1404/15

господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до 1. ОСОБА_4;

2. ОСОБА_5;

3. ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення зборів засновників

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року у справі № 925/1404/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.02.2016 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.Г. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 907/1204/15

Суд у складі головуючого судді - Ушак І.Г., суддів - Кривки В.П., Карпинець В.І., розглянувши матеріали справи № 907/1204/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м.Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород про стягнення суми 325 793,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалася визначеною у встановленому порядку колегією суддів господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді - Ващиліна Н.М., суддів - Кривки В.П., Карпинець В.І.

Розгляд справи було призначено на 05 лютого 2016р., який однак не відбувся через припинення повноважень судді господарського суду Закарпатської області Ващиліної Н.М. та відрахування її зі штату суду.

У зв'язку з наведеним на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду № 02-02/26/16 від 05.02.2016р. здійснено авторозподіл справи. За даними протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів по розгляду даної справи головуючого суддю Ващиліну Н.М. замінено суддею Ушак І.Г.

За таких обставин колегія суддів у складі головуючого судді - Ушак І.Г., суддів - Кривки В.П., Карпинець В.І. приймає справу № 907/1204/15 до свого провадження та призначає її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу № 907/1204/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 10:00 год.

3. Зобов'язати відповідача подати суду - письмові пояснення щодо заяви позивача про залучення ТОВ «Закарпатгаз Збут» третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Запропонувати сторонам надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Карпинець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 922/5353/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 року у справі № 922/5353/15 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків, до Приватного акціонерного товариства "Автосервіс - АТП 16327", м. Харків, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2015 року у справі № 922/5353/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 15 хв. 24 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 917/430/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Полтавської області 27.04.2015 Харківського апеляційного господарського суду 05.08.2015
у справі Господарського суду№ 917/430/14 Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доПублічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Аргат Т.В.;
- відповідача - третьої особи Білявський В.В.; повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2016 у справі № 917/430/14 відновлено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк подання касаційної скарги; прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.04.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 917/430/14 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 10.02.2016.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 917/430/14 на 24 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 910/21885/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"
на постановувід 08.12.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/21885/15
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"
простягнення 8 645,66 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/21885/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/21885/15 на 01 березня 2016 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 лютого 2016 року Справа № 5028/5/51/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
за участю представників:
позивачів 1.Богуш М.В.. дов. від 05.01.16 Голован О.Г., дов. від 05.01.16
2.не з`явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідачів 1.не з`явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
2.Прокоф`єв Б.І.. дов. від 27.11.12
третьої особине з`явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
Генеральної прокуратури Українине з`явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.15
у справі№5028/5/51/2012 господарського суду Чернігівської області
за позовомЗаступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Військової частини НОМЕР_1
до1. Ічнянської міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця Однолько Миколи Вікторовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області
провизнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та акта на право користування землею
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.16 прийнято касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.15 у справі №5028/5/51/2012 господарського суду Чернігівської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 11 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв.

Враховуючи клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об`єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №5028/5/51/2012 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5028/5/51/2012 на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.15 у справі №5028/5/51/2012 господарського суду Чернігівської області на 18.02.2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2016Справа № 2/156

За заявою Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Прокуратури м. Армянська в інтересах держави в особі Армянської міської

ради та Відділу комунальної власності Армянської міської ради

до Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

про стягнення 1831,05 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.02.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» із заявою про визнання наказу № 2/156 від 24.07.09р. таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.02.16 о 09:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду - письмові пояснення на подану заяву.

Суддя І.О. Домнічева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 910/11479/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі № 910/11479/14господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз"
до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 702 444,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 910/11479/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 29 лютого 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань