ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/195/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОНДУЛІН БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ", м.Київ

до приватного підприємства "ФІЛІНГ", м.Дніпропетровськ

про стягнення коштів

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: директор Громика О.О. - паспорт серії № АН 034097.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Філінг", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення 28034,07грн. (з яких 93577,82грн. основної заборгованості; 75924,47грн. пені; 4698,49грн. неустойки; 16553,01грн. трьох відсотків річних; 4698,49грн. інфляційних втрат).

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 28.12.2015р. за вих.№38-15 ухвалою суду від 16.01.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 08.02.2016р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 26.01.2016р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 21.01.2016р.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 27.01.2016р. з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 21.01.2016р. та явкою представника в судове засідання.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд провадження у справі в частині стягнення 93577,82грн. основного боргу та в частині стягнення 4205,00грн. інфляційних втрат припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; в частині стягнення інфляційних у розмірі 85381,28грн.; річних у розмірі 16553,01грн.; пені у розмірі 75924,47грн.; неустойки у розмірі 4698,49грн. прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд даного клопотання здійснити без участі представника позивача.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вказую на те, що заборгованість перед позивачем частково погашена.

Просить суд задовольнити клопотання позивача.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 93577,82грн. основного боргу та в частині стягнення 4205,00грн. інфляційних втрат господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч.1). До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В частині стягнення інфляційних у розмірі 85381,28грн.; річних у розмірі 16553,01грн.; пені у розмірі 75924,47грн.; неустойки у розмірі 4698,49грн. господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 80 ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/195/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко