ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.02.2016 справа № 905/3678/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від25.01.2016 року
у справі№905/3678/15 (суддя Осадча А.М.)
за позовом: до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Антарес», смт. Велика Новосілка, Донецька область Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область стягнення заборгованості у розмірі 56 642,28 грн., інфляційних збитків у розмірі 40 413,08 грн. та 3% річних 2 728,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. по справі №905/3678/15 зустрічну позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Антарес», смт. Велика Новосілка, Донецька область про визнання договору на виконання підрядних робіт №4-20 від 05.02.2014р. недійсним повернуто без розгляду.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область надійшла апеляційна скарга №01.3-154 від 04.02.2016р. в якій просить суд поновити строк для апеляційного оскарження ухвали суду, відстрочити сплату судового збору, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. по справі №905/3678/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено наступне.

Подана Службою автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. по справі №905/3678/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

За змістом апеляційної скарги Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. по справі №905/3678/15, але не надає належних доказів щодо розгляду вищезазначеної вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України Про судовий збір визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. у справі №905/3678/15.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник зазначив про те, що на час подання апеляційної скарги кошторис на утримання Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область не затверджено, що обумовлює скрутний майновий стан апелянта і неможливість сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані Службою автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область обставини не є підставою для відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. у справі №905/3678/15.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 09.02.2016р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької від 25.01.2016р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. по справі № 905/3678/15.

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. у справі №905/3678/15 повернути заявнику, а справу № 905/3678/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника (вул. Соціалістична, 20, м. Красноармійськ, Донецька область, 85307) апеляційна скарга №01.3-154 від 04.02.2016р. з додатками на 8 арк. та конверт на 1 арк.

На адресу господарського суду Донецької області: справа 905/3678/15.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.