РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа №924/164/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1В.(директор згідно протоколу №10 загальних зборів від 27.07.15р.)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №3 від 20.01.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Променерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі №924/164/15

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК УКРАЇНА"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Променерго"

про стягнення 153578,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов ТОВ "Електротехнік Україна" та стягнуто з відповідача на користь позивача 150000,00 грн. основного боргу, 3106,85 грн. пені, 332,88 грн. 3% річних, 3068,82 грн. судового збору, а в частині 138,59 грн. інфляційних було відмовлено.

15 жовтня 2015 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на подачу апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог, обґрунтовуючи свої доводи, зокрема тим, що у примірник Договору №У/ПЕ-1 поворотної фінансової допомоги від 07 квітня 2014 року, який наданий позивачем при зверненні до суду та на підставі якого з відповідача стягнуто заборгованість, містить розбіжності з тим примірником, який наявний у відповідача, а саме: п.п.1.1. і 2.3 Договору передбачено повернення коштів до 31 грудня 2016 року, а не до 30 квітня 2014 року, а тому вважає, що його передчасно визнано боржником.

22 грудня 2015 року, у судове засідання прибув представник позивача, дав пояснення з приводу апеляційної скарги, в яких заперечив проти її доводів та надав оригінал примірнику Договору №У/ПЕ-1 поворотної фінансової допомоги від 07 квітня 2014 року, який упакований в конверт №1.

26 січня 2016 року, у судовому засіданні представник відповідача надав суду свій примірник, в оригіналі, Договору №У/ПЕ-1 поворотної фінансової допомоги укладеного 07 квітня 2014 року та зазначив, що згідно п.1.1., 2.3 договору термін повернення кредитних коштів не 30 квітня 2014 року, а 31 грудня 2016 року і тому ще не наступив. Примірник даного договору упакований в конверт №2.

Представник позивача, для з'ясування усіх істотних обставин справи заявив клопотання про призначення експертизи для зясування представлених договорів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що за змістом ст. 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення та думку представників сторін, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи і додатково подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень докази дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору, слід призначити судову технічну експертизу оскільки в матеріалах справи наявні два Договори №У/ПЕ-1 поворотної фінансової допомоги від 07 квітня 2014 року, в пунктах 1.1 і 2.3 текстів яких вбачається відмінність у їх змісті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК УКРАЇНА" - задоволити.

Призначити по справі №924/164/15 судову судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. (м. Рівне, вул. Гагаріна, 30)

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи виконані на других сторінках примірників Договору №У/ПЕ-1 поворотної фінансової допомоги від 07 квітня 2014 року відтиски печаток сторін кліше, чи іншим способом?

- Чи являються друковані тексти на сторінках (перша і друга), представлених примірників Договору №У/ПЕ-1 поворотної фінансової допомоги від 07 квітня 2014 року, з рукописною позначкою у правому нижньому куті кожної з сторінок "207" та "208" та без такої рукописної позначки, похідними від одної і тої ж електронної версії документу, створеної за допомогою компютерної техніки, якщо так то які саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи, надані сторонами примірники Договору №У/ПЕ-1 поворотної фінансової допомоги від 07 квітня 2014 року (конверт №1 та №2) і дану ухвалу направити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК УКРАЇНА".

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК УКРАЇНА" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська,7 кор.2, оф.2-1, , поштова адреса 04119, м. Київ, вул.Якіра,13 оф.328) провести оплату рахунку для проведення експертизи, та доказ такої оплати подати Рівненському апеляційному господарському суду.

Дослідження провести протягом місяця після проведення оплати за проведення експертизи.

Після закінчення проведення експертизи надіслати сторонам копії експертного висновку.

Відповідно до ст. 115 ГПК України дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги за умови оскарження процесуального акта апеляційного суду.

Копію даної ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демидюк О.О.