РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016Справа №910/31889/15

За позовом Приватного підприємства «Злагода-21»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємтсово Агрофірма «Злагода»

про визнання припиненою іпотеки

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: Акулова О.В. (засновник підприємства) та Алфімов В.В. - за довіреністю від 23.08.2015 року;

від відповідача: Костир А.О. - за довіреністю № 286/03 від 07.12.2015 року;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 підприємство "Злагода-21" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання такою, що припинилася через десять днів після проведення других прилюдних торгів, а саме з 28 вересня 2015 року, іпотека нерухомого майна - нежитлових приміщень (база): виробничо-лабораторний комплекс (контора) під літ. А II площею 404,1 кв. м., виробничо-лабораторний комплекс (їдальня) під літ. Б І. площею 112,9 кв. м., КПП (диспетчерська, прохідна) під літ. В1 площею 123,5 кв.м., автогараж під літ. Г І. площею 333,1 кв.м., автогараж під літ. Д II. площею 385,5 кв. м., автогараж під літ. Е І. площею кв. м., реммайстерня під літ. Ж II площею 1386,9 кв.м., ангар стоянки тракторів під літ. З І. площею 1746,3 кв.м., насосна станція під літ. Н І. площею 7,4 кв.м., АЗС операторська під літ. К. площею 31.8 кв.м., загальною площею 5188,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що виникла на підставі договору іпотеки №129/2 від 16.03.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 підприємством "Злагода-21" та Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне Акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 603.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2016.

02.02.2016 року представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.02.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 02.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"; далі по тексту - відповідач, Банк, ПАТ "Брокбізнесбанк") та ОСОБА_1 підприємством Агрофірма "Злагода" (далі по тексту - позичальник, боржник, ПП Агрофірма "Злагода", 3-я особа) укладено кредитний договір №129-ю від (з додатковими угодами: №1 від 14.03.2008р., №2 від 17.03.2008р., №3 від 18.03.2008р., №4 від 20.03.2008р., №5 від 16.04.2008 р., №6 від 15.05.2008р., №7 від 10.10.2008р., №8 від 05.03.2010р.; далі по тексту - Кредитний договір №129-ю), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити відповідачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах та строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 07.03.2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед відповідачем за Кредитним договором №129-ю між ПАТ "Брокбізнесбанк" (відповідач) та ОСОБА_1 підприємством «Злагода-21» (далі по тексту - іпотекодавець, позивач, ПП «Злагода-21») укладено договір іпотеки №129/2 (далі по тексту - Договір іпотеки №129/2), посвідчений приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №603.

Згідно з умовами Договору іпотеки №129/2 у забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором позивачем було передано в іпотеку відповідачу (банку) нерухоме майно - нежитлові приміщення (база) загальною площею 5188,5 кв.м., а саме:

- виробничо-лабораторний комплекс (контора) під літ. А II площею 404,1 кв. м.;

- виробничо-лабораторний комплекс (їдальня) під літ. Б І площею 112,9 кв. м.;

- КПП (диспетчерська, прохідна) під літ. В1 площею 123,5 кв.м.;

- автогараж під літ. Г І. площею 333,1 кв.м.;

- автогараж під літ. Д ІІ площею 385,5 кв. м.;

- автогараж під літ. Е І. площею 657,0 кв. м.;

- реммайстерня під літ. Ж ІІ площею 1386,9 кв.м.;

- ангар стоянки тракторів під літ. З І площею 1746,3 кв.м.;

- насосна станція під літ. Н І. площею 7,4 кв.м.;

- АЗС операторська під літ. К. площею 31.8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і які належать на праві власності відповідачу та розташовані на земельній ділянці площею 2,9441 гектара на території Бобинської сільської ради, Путивльського району, Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2014 року у справі №920/2009/13 позов Публічного Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Приватного підприємства "Злагода-21", третя особа: ОСОБА_1 підприємства Агрофірма "Злагода-21", про стягнення 1 446 934,95 грн. - задоволено. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Агрофірма «Злагода-21» перед Публічним Акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" по кредитному договору № 129-Ю від 12.03.2008 року в загальному розмірі 1346 934 грн. 95 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (база) загальною площею 5 188,5 кв. м., а саме: виробничо-лабораторний комплекс (контора) під літ. А II площею 404,1 кв. м., виробничо-лабораторний комплекс (їдальня) під літ. Б І площею 112,9 кв. м., КПП (диспетчерська, прохідна) під літ. В І площею 123,5 кв.м., автогараж під літ. Г І площею 333,1 кв.м., автогараж підліт. Д II, площею 385,5 кв. м., автогараж під літ. Е І площею 657,0 кв. м., реммайстерня під літ. Ж II площею 1386,9 кв.м., ангар стоянки тракторів під літ. З І площею 1746,3 кв.м., насосна станція під літ. Н І площею 7,4 кв.м., АЗС, операторська під літ. К площею 31,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності Приватному підприємству «Злагода-21» та розташовані на земельній ділянці площею 2,9441 гектара, на території Бобинської сільської ради, Путивльського району, Сумської області, згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Путивльському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДПЦ ДЗК від 22.08.2008 року, № 74 із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за ціною у розмірі 1741000,00 грн.

21.08.2014 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Сумської області видано наказ №920/2009/13.

11.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції Гудімовим A.C. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №920/2009/13 виданого 21.08.2014 року Господарським судом Сумської області.

11.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції Зеновою О.В. складено Акт опису й арешту майна, згідно якого описано і накладено арешт на таке майно: нежитлові приміщення (база) загальною площею 5 188,5 кв. м., а саме: виробничо-лабораторний комплекс (контора) під літ. А II площею 404,1 кв. м., виробничо-лабораторний комплекс (їдальня) під літ. Б І площею 112,9 кв. м., КПП (диспетчерська, прохідна) під літ. В І площею 123,5 кв.м., автогараж під літ. Г І площею 333,1 кв.м., автогараж підліт. Д II, площею 385,5 кв. м., автогараж під літ. Е І площею 657,0 кв. м., реммайстерня під літ. Ж II площею 1386,9 кв.м., ангар стоянки тракторів під літ. З І площею 1746,3 кв.м., насосна станція під літ. Н І площею 7,4 кв.м., АЗС, операторська під літ. К площею 31,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною у розмірі 1741000,00 грн.

03.06.2015 року начальником відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції подано заявку на реалізацію арештованого державними виконавцями майна №03-10/2034/03-44.

Згідно повідомлення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України №16843/01-06 від 10.06.2015 року на виконання абзацу третього пункту 5 розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за №427/25204 (зі змінами), повідомлено наступні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів:

- реєстраційний номер лота - 83149;

- відомості про предмет іпотеки - нежитлове приміщення (база), загальною площею 5 188,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- день та час проведення електронних торгів - 06.08.2015 09:00;

- початкова ціна продажу майна - 1 741 000,00 грн..

Згідно з протоколом №106800 проведення електронних торгів, торги, призначені на 06.08.2015 року о 09:00 год. щодо реалізації нежитлового приміщення (база), за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 5 188,5 кв. м.), стартовою ціною 1 741 000,00 грн. не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

14.08.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Путивльського районного управління юстиції Зеновою О.В. складено Акт уцінки, відповідно до якого на підставі ст..62 Закону України "Про виконавче провадження" проведено уцінку майна: нежитлові приміщення (база) - предмет іпотеки, АДРЕСА_1, площею 5 188,5 кв. м., власник "Злагода-21" код 34923095: лот №83149, кількість - 1, початкова вартість, грн.. - 1741000, розмір уцінки % - 5%, різниця від уцінки, грн. - 87 050, нова вартість, грн. - 1 653 950.

Згідно з протоколом №115766 проведення електронних торгів, торги, призначені на 18.09.2015 року о 09:00 год. щодо реалізації нежитлового приміщення (база), за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 5 188,5 кв. м.), стартовою ціною 1 653 950,00 грн., не відбулись, в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що протягом десяти днів з дня оголошення других прилюдних торгів такими, що не відбулися Відповідач (іпотекодержатель) не скористався правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, наявні фактичні та правові підстави для визнання припиненою іпотеки на підставі частини 3 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" в редакції яка діяла до 22.09.2011 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 року №3795-VI внесено зміни до ст. 49 Закону України "Про іпотеку", відповідно до яких за результатами других прилюдних торгів призначаєтесь, проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціну продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 % початкової вартості майна.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» передбачено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг»

Згідно правової позиції Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, викладеної в Постанові від 23 вересня 2015 року у справі №3- 113гс 14 пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 3795-VІ передбачено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом № 3795-VІ. Ураховуючи те, що кредитний договір, як і забезпечувальний іпотечний договір, за яким провадиться звернення стягнення по наказу, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 р. № 3795-VІ, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення.

В силу вимог ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Кредитний договір №129-ю, як і забезпечувальний іпотечний договір №129/2, за яким провадиться звернення стягнення за наказом від 21.08.2014 року №920/2009/13, укладено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22 вересня 2011 року.

Таким чином, до спірних правовідносин має застосовуватися редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за №427/25204.

Згідно пункту 5 розділу III. Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до частини 1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку", (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки), протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону.

Згідно частини 2 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки) якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року № 898-ІV визначено перелік підстав припинення іпотеки, зокрема, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 ст. 49 Закону України "Про іпотеку", (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки), якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що протягом десяти днів з дня оголошення других прилюдних торгів такими, що не відбулися. Відповідач (іпотекодержатель) не скористався правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, наявні фактичні та правові підстави для визнання припиненою іпотеки на підставі частини 3 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" (аналогічної правової позиції притримується Вищий Господарський Суд України у постанові від 06.10.2015р. у справі №910/28219/14).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати такою, що припинилася через десять днів після проведення других прилюдних торгів, а саме з 28 вересня 2015 року, іпотека нерухомого майна - нежитлових приміщень (база): виробничо-лабораторний комплекс (контора) під літ. А II площею 404,1 кв. м., виробничо-лабораторний комплекс (їдальня) під літ. Б І. площею 112,9 кв. м., КПП (диспетчерська, прохідна) під літ. В1 площею 123,5 кв.м., автогараж під літ. Г І. площею 333,1 кв.м., автогараж під літ. Д II. площею 385,5 кв. м., автогараж під літ. Е І. площею 657,0 кв. м., реммайстерня під літ. Ж II площею 1386,9 кв.м., ангар стоянки тракторів під літ. З І. площею 1746,3 кв.м., насосна станція під літ. Н І. площею 7,4 кв.м., АЗС операторська під літ. К. площею 31.8 кв.м., загальною площею 5188,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що виникла на підставі договору іпотеки №129/2 від 16.03.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 підприємством «Злагода-21» (42100, Сумська обл., Недригайлівський район, селище міського типу Недригайлів, ВУЛИЦЯ КОМІНТЕРНА, будинок 83; ) та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне Акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41; ), посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 603.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 41; ) на користь Приватного підприємства "Злагода-21" (42100, Сумська обл., Недригайлівський район, селище міського типу Недригайлів, ВУЛИЦЯ КОМІНТЕРНА, будинок 83; ) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 10.02.2016 року.