ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 рокуСправа № 912/26/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є. М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/26/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології"

про стягнення 2 000 000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 06.01.2016 №01/20-04;

від відповідача - не був присутнім.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" (надалі ПАТ "Банк "Демарк", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (надалі ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ", відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 102-054 від 18.09.2008 в сумі 2 000 000 грн з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 06.01.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 9год. 00 хв. 03.02.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи, витребувані ухвалою від 06.01.2016, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, у судовому засіданні участі свого представника не забезпечив.

Частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому в пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Ухвала господарського суду у даній справі від 06.01.2016 про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові, проте повернута органом поштового зв'язку із відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Водночас, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи або місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем) визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит господарського суду, місцезнаходженням ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" є: 25002, місто Кіровоград, вулиця Енергетиків, будинок 20. Саме на цю адресу і була направлена ухвала від 06.01.2016.

З огляду на викладене, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення даного судового засідання та з власної ініціативи не скористався наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом на участь у судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини.

18.09.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк", що внаслідок змін у законодавстві у листопаді 2009 року змінило організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство (надалі - ОСОБА_3) та ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 102-054 (надалі за текстом Договір).

Відповідно до пункту 3.1. ОСОБА_3 відкриває Позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 2 000 000,00 грн строком по 17 вересня 2010 року.

Кредит надається для поповнення обігових коштів (пункт 3.2. ОСОБА_3). Кредит надається у безготівковій формі. Платежі за кредитом здійснюються в гривні відповідно до умов укладених договорів шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок Позичальника № 0007 в Банку "Демарк" МФО 353575 з одночасним утворенням заборгованості за кредитом або його частиною на позичковому рахунку Позичальника (пункт 3.3.1 ОСОБА_3).

Позичальник зобов'язаний погасити Кредит у строк по 17 вересня 2010 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в пункті 3.8. цього ОСОБА_3. Строки, передбачені цим ОСОБА_3, є обов'язковими для Позичальника (пункт 3.4.1. ОСОБА_3).

Відповідно до пункту 3.8. ОСОБА_3 відкриває на ім'я Позичальника такі рахунки:

- № 4762 позичковий рахунок;

- № 4762 для сплати відсотків;

- № 4762 для сплати прострочених відсотків.

В день настання терміну сплати кредиту, відсотків та платежів згідно пункту 4.1. за цим договором, при наявності прострочки виконання зобов'язань за цим договором, при порушенні інших умов цього договору, Позичальник доручає, а ОСОБА_3 бере на себе зобов'язання здійснити списання з поточного рахунку Позичальника № 0007 в Банку "Демарк" МФО 353575, код за ЄДРПОУ № 32718692 на користь Банку "Демарк" в погашення строкової та/або простроченої заборгованості за нарахованими процентами, штрафу, пені, платежів згідно пункту 4.1. та/або самим кредитом за цим договором (пункт 3.7.4. ОСОБА_3).

01.04.2009 між Банком та ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" укладено Договір № 1 про внесення змін в кредитний договір № 102-054 від 18.09.2008, відповідно до якого, зокрема внесено зміни до пункту 3.7.3 ОСОБА_3 щодо порядку погашення прострочених відсотків та інших платежів по ОСОБА_3.

30.10.2009, 30.11.2009, 30.12.2009, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.08.2010 між тими ж сторонами укладено ОСОБА_3 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 про внесення змін в кредитний договір №102-054 від 18.09.2008, відповідно до яких вносились зміни до пункту 3.5.1. ОСОБА_3, шляхом викладення його у новій редакції.

17.09.2010 між Банком та Позичальником укладено Договір № 8 про внесення змін в кредитний договір № 102-054 від 18.09.2008, відповідно до якого у новій редакції викладаються пункти 3.1., 3.4.1., 3.5.1 та 3.8 ОСОБА_3. Так згідно пункту 3.1. у новій редакції ОСОБА_3 відкриває Позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 2 000 000,00 грн строком по 20 грудня 2010 року. Пункт 3.4.1 викладено у такій редакції: "Позичальник зобов'язаний погасити Кредит у строк по 20 грудня 2010 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8 цього ОСОБА_3. Строки, передбачені цим ОСОБА_3, є обов'язковими для Позичальника.". Пункт 3.5.1 має наступну редакцію: "Позичальник за користування Кредитом сплачуватиме Банку відсотки у розмірі 25% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування відсотків на основі Банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. Відсотки нараховані за жовтень-грудень 2009 року та січень - листопад 2010 року підлягають сплаті в строк до 20.12.2010. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.".

Пункт 3.8. ОСОБА_3 викладений у такій редакції:

"ОСОБА_3 відкриває на ім'я Позичальника такі рахунки:

- № 4762 позичковий рахунок;

- № 4762 для сплати відсотків;

- № 4762 для сплати прострочених відсотків.".

Договір та ОСОБА_3 №№ 1-8 підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

На виконання умов пункту 3.3.1 ОСОБА_3 перерахував з позичкового рахунку №4762 (відкритого у відповідності до вимог пункту 3.8 ОСОБА_3 у редакції від 18.09.2008) на поточний рахунок Позичальника № 0007 в Банку "Демарк" 2 000 000 грн: 1 000 000 грн відповідно до меморіального ордеру № 102-054 (# 30853183) від 18.09.2008 (а.с. 30), 600 000 грн відповідно до меморіального ордеру № 102-054 (# 30957268) від 23.09.2008 (а.с. 31), 400 000 грн відповідно до меморіального ордеру № 102-054 (#31022710) від 26.09.2008 (а.с. 32).

Як доказ часткової сплати відповідачем відсотків за ОСОБА_3 позивач подав господарському суду меморіальні ордери (а.с. 48-59), проте доказів повернення суми основної заборгованості в розмірі 2 000 000 грн на виконання пункту 3.4.1 Договору господарському суду не подано як позивачем, так і відповідачем.

У зв'язку із неповерненням Позичальником суми основної заборгованості в розмірі 2000000 грн ПАТ "Банк "Демарк" і звернувся із даним позовом до господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначена норма узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частина 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України).

Окрім того, частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Банк свої зобов'язання за ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок відповідача кошти в розмірі 2 000 000 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач взяті на себе за ОСОБА_3 зобов'язання належним чином не виконав, зокрема, вимоги пункту 3.4.1. ОСОБА_3 щодо погашення Кредиту у строк по 20 грудня 2010 року. Станом на день розгляду спору доказів погашення основної заборгованості по кредиту господарському суду не подано.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно довідки № 03/05-128 від 01.02.2016 ПАТ "Банк "Демарк" залишок коштів на поточному рахунку ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ" № 0007 відсутній.

У зв'язку із відсутністю коштів на поточному рахунку відповідача позивач не має можливості скористатися своїм правом списати з такого рахунку кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом в силу приписів пункту 3.7.4. ОСОБА_3.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що факт наявності заборгованості за ОСОБА_3 у розмірі 2 000 000 грн станом на день подання позову до господарського суду належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований відповідачем, а тому така заборгованість є належним чином обґрунтована.

Отже заявлений позов про стягнення заборгованості з відповідача суми боргу за кредитнтим договором №102-054 від 18.09.2008 з наступними змінами у розмірі 2 000 000грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології" (25002, м. Кіровоград, вул.Енергетиків, 20, ідентифікаційний код 32718692) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, ідентифікаційний код 19357516) 2 000 000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 30 000 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 05.02.2016.

Суддя Є. М. Наливайко