ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6338/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Миру-Пак", с. Циркуни
до ТОВ Завод "Березівські мінеральні води.", с. Березівське
про стягнення 30931,19 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 19/11 від 19.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миру-Пак" (с. Циркуни) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ Завод "Березівські мінеральні води." (с. Березівське) заборгованість за договором поставки №12 від 18.09.15р. в сумі 30931,19 грн., яка складається з: 29203,00 грн. - основна заборгованість, 777,69 грн. - 36% річних від простроченої суми, 950,50 грн. - пеня. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.12.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.01.16р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що в обґрунтування своїх позовних вимог Позивач стверджує, що ним було здійснено поставку товару на суму 29 203, 00 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті три гривні 00 коп.), що на його думку підтверджується видатковою накладною №50 від 01.10.2015 р. на суму 29 203,00 грн. та довіреністю № 175 від 01.10.2015 р. Однак, Відповідач зазначив, що маючи намір купити товар у Постачальника після підписання Договору Відповідач виписав на відповідну особу довіреність на отримання товару за Договором, яку направив Постачальнику 01.10.2015 року та чекав від останнього відповідний рахунок-фактуру. Разом з тим, рахунку-фактури від Постачальника в обумовлений термін не надійшло, строк довіреності на уповноважену особу сплинув, а тому Відповідач вважав, що Позивач не має відповідного товару на поставку у зв'язку з чим поставка Позивачем здійснена не була. У підтвердження обґрунтування Відповідача до позовної заяви Позивачем не додано рахунок, рахунок-фактуру, який за Договором має виступати підставою для здійснення поставки товару та відповідної її оплати.

Таким чином, рахунок, рахунок-фактура за Договором Позивачем не складався й не виставлявся Відповідачу, що, у свою чергу, спростовує твердження Позивача про поставку товару за Договором та свідчить про її відсутність. До того ж, проаналізувавши додані до позовної заяви документи, а саме: видаткову накладну та довіреність, Відповідач просить звернути увагу суду, що вказані документи не є належними та допустимими доказами у цій справі, враховуючи наступне: 1) у видатковій накладній № 50 від 01.10.2015 року отримувачем зазначено іншу юридичну особу (ТОВ "Завод Березівські мінеральні води"), що знаходилося за тією ж самою адресою, що і Відповідач, яке згідно інформації з ЄДРПОУ знаходиться у стані припинення; 2) видатковій накладній № 50 від 01.10.2015 року у пункті «Договір» зазначено «Основний договір», що не дає змоги ідентифікувати договір, на підставі якого повинна була здійснитися поставка; 3) місцем складання ОСОБА_3 накладної № 50 від 01.10.2015 р. зазначено м. Харків, в той час коли місцезнаходження Сторін є с. Циркуни (Позивач) та с. Березівське (Відповідач), натомість адресою поставки зазначено м. Дніпропетровськ; 4) довіреність № 175 від 01.10.2015 р., що додається до зазначеної видаткової накладної видана «для отримання від ТОВ «МИРУ-ПАК» цінностей за рахунком-фактурою №» (без зазначення номеру та дати). Натомість, згідно документів та обґрунтування, наданих до суду Позивачем, поставка за Договором відбулася на підставі видаткової накладної, а не рахунку-фактури; 5) видаткова накладна № 50 від 01.10.2015 р. підписана невстановленою, невідомою особою. Так, підпис особи у ОСОБА_3 накладній № 50 від 01.10.2015 р. різниться зі зразком підпису ОСОБА_1 у Довіреності № 175 від 01.10.2015 р., що свідчить про підписання зазначеної видаткової накладної невстановленою, невідомою особою. Крім того, згідно з п. 6.1 Договору приймання товару здійснюється Покупцем відповідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» № П-7 і «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю № П-6. Так, відповідно до п. 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання по кількості (П-6), приймання товарів мають право здійснювати робітники одержувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства - одержувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. До договорів повинні бути додані розписки матеріально-відповідальних осіб, що вони ознайомлені з правилами приймання товарів за їх особистими підписами. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень покупців.

Однак, відповідач вважає, що додане до позовної заяви Позивачем доручення на ім'я ОСОБА_1 не свідчить про здійснення поставки за Договором.

Крім того, відповідач наводить нормативно - правове обґрунтування, а саме: відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Вказаний перелік обов'язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, ствердженого Наказом міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р., згідно якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Однак, відповідач приходить до висновку, що Позивач посилається на видаткову накладну, яка не містить посилань на Договір, як вимагає цього ст. 9 закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні", за якою накладні являються первинними звітними документами, та на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Відповідач зауважив, що документи повинні конкретно ідентифікувати проведену господарську діяльність. Для цього, в затвердженому Міністерством статистики України бланку видатковій накладній (товарної) передбачена графа «підстава», «платник» в якої повинні бути вказані підстави, по яких проведена та чи інша поставка за цією накладною. До того ж, Позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував направлення Відповідачеві всіх документів, зазначених в пункті 2.1 Договору, що є підставою поставки за Договором. Таким чином, беручи до уваги відсутність у наданій до суду Позивачем ОСОБА_3 накладній № 50 від 01.10.2015 р. коду ЄДРПОУ та найменування Відповідача, відсутність реквізитів Договору, за яким на думку Позивача здійснювалася поставка, наявного підпису невстановленої особи, а також враховуючи відсутність належним чином оформленої довіреності па отримання товару за Договором з посиланням на відповідний рахунок-фактуру, Відповідач наголошує на тому, що поставка товару згідно з Договором не відбулася.

29.01.16р. представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд затвердити мирову угоду, підписану сторонами наступного змісту:

"ОСОБА_4

на стадії судового провадження

Дергачівський район

с. Березівське 27 січня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-ПАК", що є позивачем у справі №922/6338/15, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води.", що є відповідачем у вищезазначеній справі, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи на зазначених нижче умовах.

1). Позивач зменшує ціну позову, а відповідач визнає своє зобов'язання по сплаті суми боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "МИРУ-ПАК", яке становить 29 203,00 грн. в повному обсязі. Також, відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 1218,00 грн., всього на загальну суму 30421,00 грн. (Тридцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 00 коп.).

2). Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти в сумі, зазначені в п. 1 даної угоди у строк до 31 березня 2016 року включно шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок 0255 в АТ "ОСОБА_7 МКБ", МФО: 300658, код ЕДРПОУ 39411944.

Відповідач сплачує грошові в наступному порядку

7605,25 грн. (сім тисяч шістсот п'ять гривень 25 коп.) до 15 лютого 2016 року включно;

7605,25 грн. (сім тисяч шістсот п'ять гривень 25 коп.) до 01 березня 2016 року включно;

7605,25 грн. (сім тисяч шістсот п'ять гривень 25 коп.) до 15 березня 2016 року включно;

7605,25 грн. (сім тисяч шістсот п'ять гривень 25 коп.) до 31 березня 2016 року включно;

3). Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до Відповідача з предмету позову.

4). Дана мирова угода направляється сторонами до господарського суду Харківсько" області для її затвердження.

5). Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.

6). Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

7). У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадженя.

8). Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи №922/6338/15, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

Підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРУ-ПАК»

62441, Харківська область, Харківський р-он, с. Циркуни, вул. Кірова, буд. 1Е

р/р 0255 в АТ«ОСОБА_7 МКБ», МФО 300658,

Директор ОСОБА_5

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води.»

62363, Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське

р/р 2737 вХФАТ «Укрексімбанк», МФО 351618,

Директор ОСОБА_6."

Представник позивача в судове засідання 01.02.16р. не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.16р. підтримав заяву позивача про затвердження мирової угоди, просив суд її затвердити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, а також встановлено, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди.

Суд звертає увагу сторін по справі на те, що наслідком затвердження мирової угод відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, пункту 7 частини 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/6338/15 укладену 27.01.2016 року такого змісту:

"ОСОБА_4

на стадії судового провадження

Дергачівський район

с. Березівське 27 січня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-ПАК", що є позивачем у справі №922/6338/15, яка розглядається Господарським судом Харківської області, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води.", що є відповідачем у вищезазначеній справі, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи на зазначених нижче умовах.

1). Позивач зменшує ціну позову, а відповідач визнає своє зобов'язання по сплаті суми боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "МИРУ-ПАК", яке становить 29 203,00 грн. в повному обсязі. Також, відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 1218,00 грн., всього на загальну суму 30421,00 грн. (Тридцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 00 коп.).

2). Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти в сумі, зазначені в п. 1 даної угоди у строк до 31 березня 2016 року включно шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок 0255 в АТ "ОСОБА_7 МКБ", МФО: 300658, код ЕДРПОУ 39411944.

Відповідач сплачує грошові в наступному порядку

7605,25 грн. (сім тисяч шістсот п'ять гривень 25 коп.) до 15 лютого 2016 року включно;

7605,25 грн. (сім тисяч шістсот п'ять гривень 25 коп.) до 01 березня 2016 року включно;

7605,25 грн. (сім тисяч шістсот п'ять гривень 25 коп.) до 15 березня 2016 року включно;

7605,25 грн. (сім тисяч шістсот п'ять гривень 25 коп.) до 31 березня 2016 року включно;

3). Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до Відповідача з предмету позову.

4). Дана мирова угода направляється сторонами до господарського суду Харківсько" області для її затвердження.

5). Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.

6). Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

7). У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадженя.

8). Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи №922/6338/15, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

Підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРУ-ПАК"

62441, Харківська область, Харківський р-он, с. Циркуни, вул. Кірова, буд. 1Е

р/р 0255 в ОСОБА_8 МКБ", МФО 300658,

Директор ОСОБА_5

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води."

62363, Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське

р/р 2737 в ХФАТ "Укрексімбанк", МФО 351618,

Директор ОСОБА_6."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 01.02.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 02.02.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ "Миру-Пак", с. Циркуни, вул. Кірова, будинок 1-Е, Циркуни, Харківський район, Харківська область, 62441, , боржником є ТОВ Завод "Березівські мінеральні води." с. Березівське, вул. Березовська, 1 а, Березівське, Дергачівський район, Харківська область,62363, .

4. Провадження у справі №922/6338/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_9