КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа №925/1286/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянув апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2015року № 925/1286/15 (суддя Н.М. Спаських)

за позовом Військового прокурора Київського гарнизону в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 109 240,60грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Черкаської області № 925/1286/15 від 04.09.2015р. задоволений позов Військового прокурора Київського гарнизону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 109 240,60грн. штрафних санкцій за порушення умов договору поставки.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати.

До апеляційної скарги, відповідачем додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин, апелянт наводить такі доводи: 04.09.2015 в судовому засіданні відповідач не був присутній, з повним текстом рішення ознайомився 27.01.2016 про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 04.09.2016 з'явився лише представник прокуратури, вступна та резолютивна частина рішення оголошена за відсутності представників позивача та відповідача.

За змістом ст. 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Між тим, за даними Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцепроживанням відповідача є АДРЕСА_1, така саме адреса зазначена у заяві відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 27.01.2016р.

За вказаною адресою відповідачу було направлено ухвалу господарського суду про порушення провадження і призначення справи до розгляду та ухвалу про відкладення справи в зв'язку з неявкою останнього.

Матеріали справи містять конверти з відміткою відділення поштового зв'язку про те, що процесуальні документи відповідачу не вручені за спливом терміну зберігання.

Те що відповідач в апеляційній скарзі зазначив адресу: м. Черкаси вул. Будіндустрії, 1 колегія суддів не приймає до уваги, так як зміст ст. 64 ГПК України передбачає повідомлення сторін за місцем проживання або адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а не за місцем здійснення господарської діяльності.

Статтями 2 ,4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006 Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачам Реєстру надається можливість пошуку, перегляду, роздрукування електронних копій судових рішень, копіювання їх текстів у цілому або частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру за останніх п'ять років. Доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Колегія суддів бере до уваги те, що повний текст рішення господарського суду направлений сторонам у справі поштою 07.09.2015, про що на зворотній сторінці рішення є відмітка канцелярії суду, а з 09.09.2015 дане рішення перебуває у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, відповідач не був позбавлений можливості щодо ознайомлення з рішенням суду від 04.09.2015 що зареєстровано 09.09.2015 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення господарського суду Черкаської області від 04.09.2015 у справі № 925/1286/15, відповідачем не наведено.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП ОСОБА_2 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області № 925/1286/15 від 04.09.2015..

2. Матеріали справи повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров