номер провадження справи 6/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/219/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69106, АДРЕСА_2)

Про зобовязання підписання акта прийому передачі нежитлового приміщення

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання підписання акта прийому передачі нежитлового приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 підписати акт прийому-передачі нежитлового приміщення загальною площею 300 квадратних метри, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1-Б, л/б нижній пром. Майданчик ЗАО «Дніпрострой», частина приміщень в осях 1-10 столової на 150 місць під інвентарним номером 1212923 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 09.02.2016 року, в якому вказав: 03 січня 2013 року між ФОП ОСОБА_2, як орендодавцем та ОСОБА_1, як орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1-А3. Відповідно договору, орендодавець надає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, загальною площею 243 кв. метри, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна 1б, л/б нижня промплощадка ЗАО «Днепробуд», частину приміщень в осях 1-10 їдальні на 150 міст під інвентарним номером 1212923. На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 03 січня 2013р. Строк оренди приміщення починається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення та закінчується 31.12.2015 року (п. 1.3 договорів оренди). 25.01.2016 року ухвалою судді господарського суду Запорізької області Місюри Л.С порушено провадження по справі № 6/5/16 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання підписати акт прийому-передачі нежитлового приміщення. З фактами викладеними в позовній заяві відповідач не може погодитись з наступних причин: 03 січня 2013 року між ФОП ОСОБА_2, як орендодавцем та ОСОБА_3, як орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1-А3. Відповідно договору, орендодавець надає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, загальною площею 243 кв. метри, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна 1б, л/б нижня промплощадка ЗАО «Днепробуд», частину приміщень в осях 1-10 їдальні на 150 міст під інвентарним номером 1212923. Таким чином позивач фактично прийняв приміщення з боку відповідача в належному стані про що поставив свій підпис. Строк дії даного договору оренди, згідно п. 1.3 договору до 31 грудня 2015 року. До даного строку повинні були здійснені розрахунки, підписані акти прийому-передачі та акти взаєморозрахунків. а приміщення повинно було передано орендодавцю в належному стані, в якому було прийняте в оренду, на підставі акту прийому передачі орендованих нежилих приміщень від 03.01.2013 року, згідно технічною паспорту із змінами від 21.11.2005 року. Також, на підставі п. 3 акту орендар (позивач) зобовязаний на протязі дії договору оренди, до повернення приміщення орендодавцю (відповідачу) по акту прийому-передачі утримувати орендне приміщення в належному порядку і в повній справності, власними силами та коштами, за свій рахунок виконувати своєчасний капітальний та поточний ремонт орендного приміщення, а також негайно усунути наслідки дій орендаря, які тягнуть за собою передчасний ремонт орендного приміщення. Після закінчення строку дії договору за п. 5 акту орендар здає приміщення орендодавцю на протязі 3х днів за актом приймання-передачі. Станом на 09.02.2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 не здав приміщення відповідачу ФОП ОСОБА_2 за актом прийому-передачі та не здійснив усунення наслідків своєї діяльності. Так на даний час діями відповідача заподіяно пошкодження орендного приміщення, які виявлені під час обстеження інженером з технічної інвентаризації ОСОБА_4 у висновку ГОВ «Регіонального Бюро Технічної інвентаризації» № 1/05.02 від 05.02.2016 року, а саме відхилення від планів існуючого технічного паспорту із змінами від 21.11.2005 року: частина перегородок демонтована, що призвело до змін в загальній, основній та допоміжній площі будівлі (збільшення основної площі за рахунок допоміжних приміщень та збільшення допоміжної площі за рахунок демонтажу перегородок): все сантехнічне та інженерне обладнання будівлі демонтоване - приміщення санвузлів, душових не відповідають своєму функціональному призначенню. Злісність одного з вертикальних зв'язків порушена-частина однієї з гілок вирізана. Орієнтовна вартість відновлювальних робіт пошкоджень заподіяних діями позивача складає 80 000 (вісімдесят тисяч 00 коп.) грн. Також, орендарем не виконуються зобов'язання по сплаті орендної плати за фактично ще діючим договором оренди та за жовтень, листопад 2015 року була затримка сплати» орендної плати про що свідчить лист направлений в адресу останнього 19.11.2015 року. Заборгованість на даний час існує за січень 2016 року в розмірі 1348 грн. (одна тисяча триста сорок вісім), яка нараховується згідно додаткової згоди № 14/2-м. Так відповідач під час дії договору оренди виявивши переобладнання приміщення 23.09.2015 року (підтвердження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, довідка) направив претензію, щодо належного виконання умов Договору оренди з вимогою: 1. Убрати увесь незаконний самобуд з металоконструкцій. обладнання та будівельні відходи з території. 2. Поновити зруйновані перегородки, решітки, металоконструкції будівлі, вікна, двері зсередини та ззовні приміщення, згідно технічного паспорту із змінами від 21.11.2005 року та вказаного в висновку судової експертизи № 1697 від 22.08.2012 року. 3. Виконати косметичний ремонт зсередини та ззовні приміщення. Вказану претензію не отримано на поштовому відділенні позивачем з причин закінчення терміну зберігання. 23.12.2015 року в адресу позивача направлено повторно претензію, яку останній отримав 25.12.2015 року та й на даний час ніяких дій щодо усунення пошкоджень не зробив. У відповідності до п. 2 ст. 193 ГК України: Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Отже, відповідач на даний час мас у власності приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна 1б, л/б нижня нромплощадка ЗАО «Днепробуд», частину приміщень в осях 1-10 їдальні на 150 міст під інвентарним номером 1212923, яке пошкоджено позивачем під час використання, на підставі договору оренди № 1-А3 та повною відмовою останнім виконувати зобов'язання за договором оренди про відновлювання первісного належного стану приміщення. Вказані незаконні дії позивача в порушення вимог п. 3.1 договору оренди позбавлять відповідача виконати зобов'язання про підписання акту прийому-передачі нежитлового приміщення по закінченню договору оренди від 31.12.2015 року та порушують права власника (відповідача) в праві користування та розпорядження майном в майбутньому, так як приміщення не відповідає технічній документації та знаходиться в пошкодженому стані. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір с обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільною кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 Цивільного кодексу України). Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Нормою частини 1 статті 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Отже, на виконання зобов'язання за договором оренди, відповідач вправі не підписувати акт прийому-передачі нежитлового приміщення до повного виконання позивачем взятих на себе за договором. Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України: особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. На підставі викладеного вважаю, що відповідач ФОП ОСОБА_2 належним чином виконує свої обов'язки, відповідно до умов договору оренди та ст. 193 Господарського кодексу України. Стосовно зміни прізвища орендаря (відповідача), повідомляю наступне, що на підставі свідоцтва про зміну імені серіїї 1-ЖС № 003615 від 30 травня 2012 року відповідач змінив прізвище за Павловська на ОСОБА_2. По даному факту до договору оренди укладено додаток № 1-ПА4. З огляду на вищевикладене, керуючись ст.22, ст.28, ст.59 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21636461 від 25.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м., Запоріжжя, 69032.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 25.01.2016 року були надіслані позивачу за адресою вказаною у позовній заяві та відповідачу за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі.

Ухвала суду від 25.01.2016 року була отримана відповідачем 29.01.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення № 15059435, яке знаходиться в матеріалах справи.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло суду примірник ухвали від 29.01.2016 року, який направлявся на адресу позивачу.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Позивачі та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява від 15.02.2016 року, в якій він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки 15.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин в Хортицькому районному судді м. Запоріжжя буде розглядатися кримінальна справа № 337/369/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5, захисником якого виступає адвокат ОСОБА_6, який є представником по даній справі.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявленна у відповідності до ст.ст. 22 та 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), однак:

Суд звертає увагу сторін на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд нагадує сторонам, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Сторони зловживають наданими їм правами.

У звязку з неявкою сторін, враховуючи клопотання позивача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 14.03.2016р. об 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 09.03.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 25.01.2016р.; а також надати суду: письмовий дозвіл орендодавця на переобладнання орендованого приміщення (п. 3.1 договору); письмові пояснення на відзив відповідача та надати всі докази в обґрунтування (текст відзиву відповідача викладений в даній ухвалі); оригінал договору № 1-А3 від 03.01.2013р.; оригінал акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 03.01.2013р.; довіреність на представника; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 09.03.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 25.01.2016р., а також надати суду: докази того, що позивач переобладнав орендоване приміщення (акт, висновок фахівця і т.д.); оригінал договору № 1-А3 від 03.01.2013р.; оригінал акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 03.01.2013р.; письмово вказати підстави не підписання акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2015р.; довіреність на представника; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра