ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа №914/4207/15

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2 підприємства «Дельта-Ресурс» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі»

(м. Львів)

про: стягнення 495988,80 грн. суми основного боргу, 99197,76 грн. штрафу, 1059,92 грн. 3% річних

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 12.11.2015 року.

від відповідача: ОСОБА_4 директор ТзОВ «Біля Цитаделі», НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС у Л/о 16.03.2007 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_2 підприємства «Дельта-Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» про стягнення 495988,80 грн. суми основного боргу, 99197,76 грн. штрафу, 1059,92 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.12.2015 року. Ухвалою суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладено до 06.01.2016 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 06.01.2016 року розгляд справи відкладено до 15.01.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 15.01.2016 року розгляд справи відкладено до 21.01.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 21.01.2016 року розгляд справи відкладено до 02.02.2016 року, згідно клопотання позивача та відповідача. 02.02.2016 року по справі оголошено перерву до 04.02.2016 року, згідно клопотання сторін.

18.01.2016 року з Головного управління ДФС у Львівській області Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова надійшла інформація по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.12.2015 року, про відкладення від 17.12.2015 року, від 06.01.2016 року, від 15.01.2016 року, від 21.01.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

16.12.2015 року за вх. № 54703/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

06.01.2016 року за вх. № 588/16 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

13.01.2016 року за вх. № 1219/16 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.01.2016 року за вх. № 2249/16 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2016 року за вх. № 2713/16 позивач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.02.2016 року за вх. № 3981/16 позивач подав додаткові пояснення по справі.

02.02.2016 року за вх. № 496/16 позивач подав заяву про заміну позивача правонаступником, а саме залучити до участі у справі правонаступника позивача ПП «Дельта-Ресурс» - ТзОВ «Бетта-В».

04.02.2016 року за вх. № 4688/16 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.12.2015 року, про відкладення від 17.12.2015 року, від 06.01.2016 року, від 15.01.2016 року, від 21.01.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшло повідомлення по справі.

05.01.2016 року за вх. № 541/16 відповідач подав клопотання про витребування доказів по справі.

05.01.2016 року за вх. № 542/16 відповідач подав клопотання про витребування доказів.

05.01.2016 року за вх. № 543/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.

06.01.2016 року за вх. № 552/16 відповідач подав клопотання про витребування доказів.

11.01.2016 року за вх. № 591/16 відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

11.01.2016 року за вх. № 592/16 відповідач подав заяву по справі.

15.01.2016 року за вх. № 1558/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення по справі.

21.01.2016 року за вх. № 2309/16 відповідач подав письмові пояснення по справі.

21.01.2016 року за вх. № 288/16 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

25.01.2016 року за вх. № 2755/16 відповідач подав заяву про видачу копії ухвали.

28.01.2016 року за вх. № 3376/16 відповідач подав клопотання про витребування доказів.

01.02.2016 року за вх. № 3892/16 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

03.02.2016 року за вх. № 4269/16 відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

04.02.2016 року за вх. № 4536/16 відповідач подав клопотання про витребування доказів.

04.02.2016 року за вх. № 4689/16 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, згідно клопотання відповідача, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за вх. № 496/16 від 02.02.2016 року про заміну позивача правонаступником задоволити. Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 підприємтсва «Дельта-Ресурс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетта-В».

2. Клопотання відповідача за вх. № 4536/16 від 04.02.2016 року про витребування доказів задоволити.

2.1. Витребувати у ДПІ Шевченківського району у м. Києві інформацію або відомості, що підтверджують сплату єдиного соціального внеску за осіб, які виконували роботи за цивільно-правовими договорами чи перебували у трудових відносинах в період після 4 вересня 2015 року.

2.2. Витребувати у ДПІ у Шевченківському районі м. Львова акт перевірки згідно направлення від 07.12.2015 року № 750 який підтверджує відсутність матеріальних трудоресурсів на виконання підрядних робіт. Уповноважити представника відповідача ОСОБА_4 на отримання таких документів.

3. Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. о 16:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

5. Зобовязати позивача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

5.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

5.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

5.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

5.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Зобовязати відповідача:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

6.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

6.1.3. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

6.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.