ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. справа № 926/534-б/14

За заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Конструктив, м. Чернівці

до приватного підприємства Нова Хвиля, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2014 р. за заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Конструктив порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Нова Хвиля, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою від 07.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПП Нова хвиля призначено розпорядника майна ОСОБА_1

Ухвалою від 04.02.2016 р., серед іншого, затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідаційний баланс ПП Нова хвиля станом на 11.12.2015 р., провадження у справі припинено.

У даній ухвалі від 04.02.2016 р. суд виявив арифметичну помилку і описку в одному з абзаців описової частини, де зазначаються суми і напрямки використання ліквідатором ОСОБА_1 виручених від реалізації майна банкрута коштів, а саме: замість правильної суми коштів, направлених на погашення судового збору по справі в розмірі 11890,66 грн., судом помилково зазначено суму 10672,00 грн., розмір плати за послуги ТБ Наша в сумі 9240,00 грн. помилково вказано як 9249,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Частиною 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з наведених приписів законодавства, враховуючи виявлені арифметичну помилку й описку в описовій частині ухвали від 04.02.2016 р., суд за власною ініціативою вирішив її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити арифметичну помилку та описку в описовій частині ухвали від 04.02.2016 р. в абзаці, що починається текстом Виручені від реалізації кошти використані ліквідатором наступним чином, а саме: на погашення судового збору, замість суми 10672,00 грн. читати 11890,66 грн. та оплата послуг ТБ Наша замість суми 9249,00 грн. читати 9240,00 грн.

2. Цю ухвалу надіслати органу, що здійснює державну реєстрацію, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПП Нова хвиля, органу статистики, кредиторам банкрута, ліквідатору ОСОБА_1, прокурору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І. Ковальчук