КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа№ 15/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. (ліквідатор),

від Мінекономрозвитку України - Коваленко О.М.,

від ПП "Лівобережна юридична група" - Стоян М.М.

від трудового колективу - ОСОБА_5, ОСОБА_6

від прокуратури - Лиховид О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015

у справі № 15/81 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

в особі філії "Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Києві"

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 15/81 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та припинено його повноваження ліквідатора;

призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича;

продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців у строк до 23.05.2016;

зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. ознайомитись з матеріалами справи, розглянути кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 814,93грн., виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів щодо повного виявлення майна боржника та забезпечення прав кредиторів та подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з відповідними додатками;

зобов'язано арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича передати ліквідатору арбітражному керуючому Агафонову Олегу Юрійовичу печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута;

зобов'язано Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 23.11.2015 в частині дострокового припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про припинення його повноважень та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.02.2016.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI викладено в новій редакції Закон про банкрутство.

Положення нової редакції Закону про банкрутство застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

При цьому, положення Закону про банкрутство в новій редакції, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 12.07.1996 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 01.10.1997 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже, розгляд даної справи про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" здійснюється за редакцією Закону про банкрутство, чинній до 19.01.2013.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2015 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута, яка мотивована відсутністю компромісу щодо вирішення нагальних питань провадження ліквідаційної процедури між ліквідатором та представниками комітету кредиторів.

13.11.2015 від комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича. До клопотання було додано рішення комітету кредиторів Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" про погодження кандидатури ліквідатора у справі № 15/81, оформлене протоколом № 1/2 від 21.10.2015.

13.11.2015 від арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича надійшла заява від 15.10.2015 про надання згоди на призначення арбітражним керуючим у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Відповідно до ч. 4 статті 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Тобто, нормою Закону про банкрутство гарантовано право арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на дострокове припинення своїх обов'язків у справі про банкрутство.

У апеляційній скарзі Мінекономрозвитку посилається на те, що арбітражний керуючий може бути звільнений від виконання своїх обов'язків лише за умов виконання ним своїх зобов'язань, які покладені на ліквідатора Законом про банкрутство.

Втім, вказана позиція Мінекономрозвитку суперечить вказаній вище нормі ч. 4 статті 3-1 Закону про банкрутство, а доводи про неналежне або невиконання обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим можуть бути підставою для подання відповідного клопотання або скарги на дії/бездіяльність ліквідатора згідно ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство.

Колегією суддів встановлено, що у даній справі представником працівників банкрута Горовою В.А. була подана скарга на дії ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, за результати розгляду якої Господарський суд міста Києва виніс ухвалу від 23.11.2015 про відмову у задоволенні.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 є чинною станом на час розгляду даної справи № 15/81 в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідно зазначити, що з метою погашення вимог кредиторів за рахунок наявного у банкрута майна, господарський суд призначає ліквідатора, який протягом ліквідаційної процедури здійснює повноваження, визначені ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство.

Функції з вибору кандидатури ліквідатора покладаються на господарський суд, який в свою чергу має керуватись загальними нормами Закону про банкрутство щодо відповідності кандидатури, що встановлені ст. 3-1 зазначеного Закону, а саме:

ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

При цьому, арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого;

особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури ліквідатора суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як вбачається з заяви арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., він має відповідну юридичну та економічну освіту та значний досвід роботи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором). Зокрема, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. брав участь у понад 90 справ про банкрутство підприємств, з яких 11 - державні підприємства та підприємства, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом про банкрутство, а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення Агафоновим О.Ю. діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновком суду першої інстанції про доцільність призначення ліквідатором боржника у даній справі арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (ліцензія Міністерства юстиції України серії АА № 779171 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мінекономрозвитку не навело будь-яких доводів та не надало докази на їх підтвердження щодо невідповідності кандидатури арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. на призначення його ліквідатором банкрута у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 15/81 в частині припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна