ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа№ 914/2445/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Король М.Р., суддя: Сухович Ю.О. розглянула матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (м. Київ)

про: виселення з нежитлових приміщень

Головуючий суддя: Пазичев В.М

Суддя: Король М.Р.

Суддя: Сухович Ю.О.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача : Іваночко А.І. - довіреність б/н від 01.07.2015 року.

Мотринець І.М. - довіреність б/н від 01.07.2015 року.

від третьої особи: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» про виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 15.09.2015 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2015 року розгляд справи відкладено на 21.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представника третьої особи та для надання доказів.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Бортник О.Ю., відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів судів господарського суду Львівської області від 29.12.2014 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2445/15. 21.09.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею по справі обрано суддю Пазичева В.М.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року розгляд справи відкладено до 09.10.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів. Ухвалою суду від 09.10.2015 року розгляд справи відкладено до 21.10.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 21.10.2015 року розгляд справи відкладено до 04.11.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року клопотання відповідача від 03.11.2015 року за вх. № 47369/15 про призначення колегіального розгляду справи - задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи № 914/2445/15 у складі трьох суддів. Автоматизованою системою діловодства суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Іванчук С.В., суддя: Манюк П.Т.

Ухвалою колегії суддів від 04.11.2015 р. розгляд справи призначено на 17.11.2015 р.

17.11.2015 року судді Іванчук С.В. та Манюк П.Т. подали заяву про самовідвід з мотивів їхньої участі у колегіальному розгляді пов'язаної справи № 914/2446/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду 17.11.2015 року заяви суддів Іванчук С.В. та Манюка П.Т. про самовідвід у справі № 914/2445/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з нежитлових приміщень задоволено. Справу № 914/2445/15 скеровано на повторний автоматизований розподіл справи для визначення колегії суддів у іншому складі.

Автоматизованою системою діловодства суду визначено зміну складу колегії суддів: головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Король М.Р., суддя: Коссак С.М.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року розгляд справи відкладено до 27.11.2015 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Коссака С.М. 26.11.2015 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року розгляд справи відкладено до 17.12.2015 року. Ухвалою суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладено до 14.01.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів. Ухвалою суду від 14.01.2016 року розгляд справи відкладено до 20.01.2016 року, згідно клопотання позивача та в зв'язку з відсутністю його представника та представника третьої особи. Ухвалою суду від 20.01.2016 року розгляд справи відкладено до 04.02.2016 року, згідно клопотання позивача та в зв'язку з відсутністю його представника та представника третьої особи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.07.2015 року, про відкладення від 15.09.2015 року, від 21.09.2015 року, від 09.10.2015 року, від 21.10.2015 року, від 04.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 27.11.2015 року, від 17.12.2015 року, від 14.01.2016 року, від 20.01.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується підписом повноважного представника на бланку оголошення про відкладення розгляду справи, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

21.09.2015 року за вх. № 39868/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

21.09.2015 року за вх. № 39869/15 позивач подав доповнення до заперечення на клопотання про зупинення провадження.

21.09.2015 року за вх. № 40044/15 позивач подав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

07.10.2015 року за вх. № 42895/15 позивач подав заперечення на клопотання про призначення судових експертиз.

08.10.2015 року за вх. № 43043/15 позивач подав заперечення на письмові пояснення відповідача.

08.10.2015 року за вх. № 43044/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.10.2015 року за вх. № 43045/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.10.2015 року за вх. № 43370/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

21.10.2015 року за вх. № 45233/15 позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

21.10.2015 року за вх. № 45235/15 позивач подав клопотання про витребування доказів.

21.10.2015 року за вх. № 45238/15 позивач подав додаткові пояснення з урахуванням долучених відповідачем нових доказів та документів.

21.10.2015 року за вх. № 45240/15 позивач подав клопотання по справі.

17.12.2015 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.01.2016 року за вх. № 1434/16 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.01.2016 року за вх. № 225/16 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

03.02.2016 року за вх. № 543/16 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку із відмовою від позову.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.07.2015 року, про відкладення від 15.09.2015 року, 21.09.2015 року, від 09.10.2015 року, від 21.10.2015 року, від 04.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 27.11.2015 року, від 17.12.2015 року, від 14.01.2016 року, від 20.01.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.09.2015 року за вх. № 40047/15 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

21.09.2015 року за вх. № 40048/15 відповідач подав письмові пояснення по справі.

21.09.2015 року за вх. № 4254/15 відповідач подав клопотання про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

09.10.2015 року за вх. № 43084/15 відповідач подав клопотання про відхилення позовної заяви.

09.10.2015 року за вх. № 43090/15 відповідач подав заяву-пропозицію укласти договір оренди..

09.10.2015 року за вх. № 43093/15 відповідач подав клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень засновника ТзОВ «АНС-Трейд» ОСОБА_6 та директора ТзОВ «АНС-Трейд» ОСОБА_7

09.10.2015 року за вх. № 43097/15 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.10.2015 року за вх. № 43101/15 відповідач подав клопотання про долучення доказів до справи.

09.10.2015 року за вх. № 4607/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

16.10.2015 року за вх. № 44342/15 відповідач подав письмові обґрунтування по справі.

16.10.2015 року за вх. № 44343/15 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28.10.2015 року за вх. № 46451/15 відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

03.11.2015 року за вх. № 47368/15 відповідач подав клопотання ознайомлення з матеріалами справи.

03.11.2015 року за вх. № 47369/15 відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

16.11.2015 року за вх. № 49727/15 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.11.2015 року за вх. № 49729/15 відповідач подав заперечення проти клопотань та заперечень позивача та третьої особи.

17.12.2015 року за вх. № 54767/15 відповідач подав клопотання про витребування доказів.

17.12.2015 року за вх. № 54768/15 відповідач подав клопотання про долучення доказу до матеріалів справи.

17.12.2015 року за вх. № 54769/15 відповідач подав клопотання по справі.

14.01.2016 року за вх. № 1440/16 відповідач подав письмові обґрунтування правової позиції по справі.

14.01.2016 року за вх. № 1442/16 відповідач подав клопотання про витребування доказів по справі.

14.01.2016 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про витребування доказів по справі.

19.01.2016 року за вх. № 2019/16 відповідач подав клопотання по справі, в якому просить винести окрему ухвалу про вчинення ОСОБА_1 незаконних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Однак, згідно ч. 1 ст. 90 ГПК України, окрема ухвала виноситься господарським судом в разі, якщо суд виявить при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій, державних чи інших органів.

Отже, чинним законодавством України не передбачено винесення окремої ухвали з підстав, на які посилається відповідач, в зв'язку з чим, підстав до задоволення цього клопотання не вбачається.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.07.2015 року, про відкладення від 15.09.2015 року, від 21.09.2015 року, від 09.10.2015 року, від 21.10.2015 року, від 04.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 27.11.2015 року, від 17.12.2015 року, від 14.01.2016 року, від 20.01.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, а явка третьої особи була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

03.02.2016 року за вх. № 543/16 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку із відмовою від позову.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні позивача від 03.02.2016 року за вх. № 543/16, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє клопотання позивача щодо припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 03.02.2016 року за вх. № 543/16 про припинення провадження по справі, у зв'язку із відмовою від позову - задоволити.

2. Провадження у справі № 914/2445/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 128,5 кв. м., а саме: підвальні приміщення, позначені на плані цифрами « 228» та « 229» площею 61,5 кв. м. та приміщення першого поверху, загальною площею 67,0 кв. м., позначене на плані цифрою « 7», які розміщені в будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 7 - припинити.

Головуючий суддя Пазичев В.М

Суддя Король М.Р.

Суддя Сухович Ю.О.