ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 лютого 2016 р. Справа № 902/2/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто агро фарминг" (вул. Барляєва, 28-А, м. Жмеринка, 24600)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Пестеля, 21-Б, м. Вінниця, 21010)

про повернення суми оплати послуг по договору в розмірі 83000 грн,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 30.12.2015р., паспорт серії АВ 580023 АВ 580023 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.03.2004р.;

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто агро фарминг" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми оплати послуг по договору в розмірі 83000 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.01.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/2/16 з призначенням її до розгляду.

26.01.2016р. ухвалою суду слухання справи відкладено до 09.02.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних та необхідність витребування нових доказів.

В судове засідання на визначену дату (09.02.2016р.) з"явився представник позивача, надавши суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Натомість представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, витребуваних доказів не надав, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

При цьому 09.02.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 09.02.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю явки в судове засідання, у зв"язку із перебуванням на лікарняному.

Суд, дослідивши вказане клопотання відповідача, дійшов до висновку про його відхилення, з огляду на необґрунтованість, оскільки відповідачем не надано суду жодного належного доказу в обґрунтування даного клопотання, до того ж, наведена ним обставина не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів по справі, з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 23 лютого 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази необґрунтованої відмови відповідача від виконання своїх зобов"язань; докази вручення відповідачу вимоги-претензії №11/12-80 від 11.12.2015р.; докази звернення за наданням послуг за період дії договору; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази виконання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №16/11 від 14.11.2013р. (акти надання послуг, робіт, тощо); письмове пояснення щодо правових підстав отримання коштів в сумі 80000 грн; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Барляєва, 28-А, м. Жмеринка, 24600)

3 - відповідачу (вул. Пестеля, 21-Б, м. Вінниця, 21010)