КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа№ 911/531/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участю представників:

від скаржника: Белименко О.В. довіреність № 560 від 23.09.2013;

Загоруйко А.А. довіреність № 518 від 12.11.2015;

від заявника: не з'явився;

від боржника: Мелентьєв Є.К. за довіреністю б/н від 10.11.2015;

В судовому засіданні присутній АК Задорожній Ю.В. паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 02.09.2003.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015р.

у справі № 911/531/14 (суддя Антонова В.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бурти-Перемога", с. Бурти, Кагарлицького р-ну Київської обл.

до боржника публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий

завод", м. Кагарлик Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою ТОВ "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" до боржника ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про банкрутство.

Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"; визнано вимоги кредитора ТОВ "Транс-Сервіс-1" в розмірі 32 677,59 грн.; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"; призначено розпорядником майна ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича; 22.04.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство ПАТ "Кагарлицький цукровий завод".

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 припинено процедуру розпорядження майном боржника -ПАТ "Кагарлицький цукровий завод"; затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.; визнано банкрутом ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7-А, офіс 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., припинено повноваження арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Левченко О.А.

12.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Левченко О.А. надійшло клопотання №2/11 від 12.11.2015 (вх. №26961/15) про скасування арештів, накладених на майно боржника визнаного банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київського області 13.11.2015р. у справі № 911/531/14 Клопотання арбітражного керуючого Левченко О.А. про скасування арештів, накладених на майно боржника визнаного банкрутом №18/09/15 від 18.09.2015 (вх. №22613/15 від 24.09.2015) задоволено. Скасовано (припинити) чинність наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів відносно Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод", 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, , а саме:

- Номер запису про іпотеку: 10159612 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 30.07.2008, 17:39:58, підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін та доповнень №1, серія та номер: 2437, виданий 28.09.2010, видавник: Приватний нотаріус КМНО Заєць І.О.

відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" , Боржник: ВАТ "Кагарлицький цукровий завод" , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22337988 від 24.06.2015 відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер: 7659283, 30.07.2008 , реєстратор: Приватний нотаріус Мозговий В.В.

- Номер запису про обтяження: 1538861 (спеціальний розділ) дата, час державної реєстрації: 05.07.2013р., 14:32:34 підстава виникнення обтяження: акт опису майна, серія та номер: б/н, виданий 26.06.2013, видавник: ПАТ "Кагарлицький цукровий завод". Податковий керуючий Гук Ф.А.

підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3701951 від 05.07.2013 Вид обтяження: податкова застава

Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Миронівська МДПІ Київської області ДПС, , Боржник: ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" та інше.

Дана ухвала мотивована обґрунтованістю клопотання та доведеність викладених в нього обставин. Скасування обтяжень майна боржника місцевий господарський суд мотивує тим, що відповідно до матеріалів справи всупереч вимогам постанови про визнання боржника банкрутом у цій справі майно боржника перебуває в заставі банку, що призводить до неможливості його реалізації.

При цьому суд керувався ст.ст. 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015р. у справі № 911/531/14 скасувати в частині припинення: номеру запису про іпотеку: 10159612 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 30.07.2008, 17:39:58, підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін та доповнень №1, серія та номер: 2437, виданий 28.09.2010, видавник: Приватний нотаріус КМНО Заєць І.О.;

відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" , Боржник: ВАТ "Кагарлицький цукровий завод" , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22337988 від 24.06.2015 відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер: 7659283, 30.07.2008 , реєстратор: Приватний нотаріус Мозговий В.В.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого/ліквідатора Левченко О.А. про скасування: номеру запису про іпотеку: 10159612 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 30.07.2008, 17:39:58, підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін та доповнень №1, серія та номер: 2437, виданий 28.09.2010, видавник: Приватний нотаріус КМНО Заєць І.О.;

відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" , Боржник: ВАТ "Кагарлицький цукровий завод" , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22337988 від 24.06.2015 відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер: 7659283, 30.07.2008 , реєстратор: Приватний нотаріус Мозговий В.В.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, ГПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того скаржник зазначає про недоцільність задоволення клопотання, оскільки дана ситуація може бути врегульована за зверненням ліквідатора до банку з відповідним повідомленням.

26.01.2016 до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко О.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

В судовому засіданні представник банку підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник ліквідатора заперечував вимоги апеляційних скарг з підстав, викладених в відзиві на неї.

Арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. заперечував вимоги апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

12.11.2015 арбітражного керуючого Левченко О.А. звернувся до місцевого суду з клопотанням № 2/11 від 12.11.2015 (вх. №26961/15) про скасування арештів, накладених на майно боржника визнаного банкрутом.

Подане клопотання мотивоване тим, що протягом року після винесення постанови у даній справі про визнання боржника банкрутом, якою скасовано всі арешти, накладені на майно боржника арешти, обтяження, іпотека та застава не були зняті з майна ПАТ"Кагарлицький цукровий завод", що призводить до неможливості реалізації майна у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підтвердження описаних обставин арбітражним керуючим подано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2015 та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.10.2015, якими підтверджується факт наявності обтяження.

Відповідно до клопотання, банк самостійно не вчинити дії з вилучення даних про наявність обтяжень та арештів у відповідних державних реєстрах.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, за загальним правилом зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів.

Частиною 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено повноваження ліквідатора банкрута, у тому числі ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як зазначалось вище постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 у цій справі, а саме п. 8 резолютивної частини скасовано арешти, накладені на майно банкрута, в тому числі, яке перебуває в заставі банка, однак банком дана вимога не виконується більше року, що призводить до неможливості реалізації майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

Заперечуючи оскаржувану ухвалу в апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає про можливість добровільного виконання вимог про зняття арештів згідно постанови господарського суду Київської області від 16.10.2014 про визнання боржника банкрутом.

Однак, як вбачається з наявних в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №45886566 від 19.10.2015 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №48108432 від 19.10.2015 на сьогоднішній час наявні та не зняті арешти з майна банкрута.

Жодної інформації щодо усунення зазначених обставин банком не надано і в суді апеляційної інстанції.

Проаналізувавши вище наведені положення законодавства та обґрунтування ліквідатора, з урахуванням фактичних обставин справи апеляційний суд погоджується з описаними вище доводами, які знаходять документальне підтвердження у матеріалах справи, а тому вважає обґрунтованим та правомірним висновок місцевого господарського суду про доцільність задоволення заявленого клопотання про скасування арештів майна боржника.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвал місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015у справі № 911/531/14 - без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков