Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "09" лютого 2016 р. у справі № 927/42/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/42/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», вул.Машинобудівників, 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність А», вул. Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

про стягнення 1659148грн.87 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довір. пост. від 03.02.2015, зареєстрована в реєстрі за №375)

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1474781грн.04коп. боргу за товар, отриманий відповідачем по видатковій накладній №2876 від 22.04.2015, 7394грн.11коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 16.10.2015 по 15.12.2015, 29495грн.62коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 16.10.2015 по 15.12.2015 та 147478грн.10коп.штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати товару, яке виникло на підставі договору №1788 купівлі-продажу товару від 01.04.2015.

В судове засідання, яке відбулось 09.02.2016, зявився уповноважений представник позивача.

Представником позивача в судовому засіданні подано суду клопотання №2 від 08.02.2016, в якому позивач, посилаючись на інформацію, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2016, просить вважати правильною назву відповідача по тексту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Співдружність А».

Враховуючи, що зазначений в позовній заяві ідентифікаційний код відповідача відповідає ідентифікаційному коду ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність А», вказаному у спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2016, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2016, а також коду, зазначеному у наявному у справі клопотанні відповідача від 25.01.2016, тому суд приходить до висновку, що позивач довів допущення ним помилки у назві відповідача, вказаній в позовній заяві, а відтак правильна назва відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Співдружність А».

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про причини неможливості забезпечити явку представника відповідач суду не повідомив. Клопотань із зазначенням обставин, при яких розгляд справи не може бути здійснений в даному судовому засіданні, від відповідача на початок судового засідання не надходило.

Витребуваний судом відзив на позов відповідач не надав.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обовязковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яке вона реалізовує на власний розсуд та яким відповідач не скористався. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість початку розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами та за відсутності представника відповідача в засіданні господарського суду.

Подане представником позивача клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Дослідивши в ході розгляду справи по суті наявні матеріали і додатково надані позивачем документи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з огляду на таке.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Як встановлено судом в ході розгляду справи по суті, позивачем на вимогу суду не надано копію довіреності №464 від 21.02.2012 на імя комерційного директора ОСОБА_2, що унеможливлює вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17 лютого 2016 року об 11год.20хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію довіреності №464 від 21.02.2012 на імя комерційного директора ОСОБА_2 для залучення до матеріалів справи.

Попередити позивача, що в силу п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд має право залишити позову без розгляду.

3. Втретє зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т. Г. Оленич