УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/760/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони"

про розірвання договору

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Юхно Я.О. - представник, довіреність № 01-4/57 від 30.12.15;

Від відповідача: не з'явились;

Присутній: ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області від 15.07.1996р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони" про розірвання договору №159 від 12.12.2013, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №159 про надання послуг з охорони від 25.12.2013 , у зв'язку з чим просить суд розірвати вказаний договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/760/16 та призначено до розгляду на 11.02.2016.

У судове засідання 11.02.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 11.02.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 373.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 11.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 01-4/294 від 04.02.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

Клопотань та заяв процесуального характеру від представника відповідача на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- належні та допустимі докази на підтвердження факту крадіжки майна у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності Звітів про ефективність роботи відповідно до розділу 11 Договору №159 від 25.12.2013 "Звіт про виконання договірних зобов'язань";

- актів наданих послуг згідно п. 6.2 Договору № 159 від 25.12.13;

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності Звіту про ефективність роботи відповідно до розділу 11 Договору №159 від 25.12.2013 "Звіт про виконання договірних зобов'язань";

- актів наданих послуг згідно п. 6.2 Договору № 159 від 25.12.13;

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності Звіту про ефективність роботи відповідно до розділу 11 Договору №159 від 25.12.2013 "Звіт про виконання договірних зобов'язань";

- актів наданих послуг згідно п. 6.2 Договору № 159 від 25.12.13;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон