overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/5083/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1";

в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2015р. порушено провадження по справі №916/5083/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.01.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2-272/16), у якому позивач просить суд здійснити розгляд справи № 916/5083/15, за участю його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2016р. доручено Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/5083/15 призначеного на 10.02.2016 о 14 год. 40 хв. у режимі відеоконференції.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання призначене на 10.02.2016 о 14 год. 40 хв. засідання у режимі відеоконференції не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 22.02.2016р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/187/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 мясокомбінат

до відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" березня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: докази на обґрунтування позовної заяви; докази правонаступництва позивача відносно ВАТ„Ренійський мясокомбінат.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач; докази права власності на комплекс нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м. Рені, вул. Крайня,83 станом на 15.02.2000р. та правових підстав його набуття;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/3721/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2015 р. було порушено провадження у справі №916/3721/15 і прийнято позовну заяву до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім про стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 11.02.2016р. зроблено описку та помилково вказано дату судового засідання 09.02.2010р. о 11:40, тоді як слід було вказати: „18.02.2016р. о 14:15. Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 11.02.2016р. виправити описку в даті призначення судового засідання з „09.02.2016 р. о 11 год.40 хв. на „18.02.2016 р. о 14 год. 15 хв.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 924/1983/15

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 12220,42 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 1/02 від 04.01.2016р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 12220,42 грн. заборгованості.

У звязку з необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1983/15 відкласти на 10:00 год. "25" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі (в тому числі зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів).

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (АДРЕСА_1 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/295/16
Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вхід. № 317/16 від 09.02.2016 р.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК (м. Одеса);

про стягнення 105371,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 09.02.2016 р. за вхід. № 317/16) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/295/16.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „04 березня 2016 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/4966/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 82904,94 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 82904,94 грн.;

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 22.07.2011р.

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги,свідоцтво про реєстрацію.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/4521/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ";

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОДИССОС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 16578,03грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 16578,03грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представникыв сторін, відсутність відомостей щодо повідомлення сторін про дату слухання справи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази оплати відповідачем боргу у сумі 44236,80грн., оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтований розрахунок 10% річних, індексу інфляції з підтвердженими доказами, а саме оплат відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов, підтверджений документами спростовуючи ми позовні вимоги, докази оплати боргу, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа №914/145/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Львів-Струм», м. Львів

про: стягнення 8890,34 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-8 від 05.01.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Львів-Струм» (м. Львів) про стягнення 8890,34 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 11.02.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 11.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 18.01.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.03.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2016 р. Справа № 925/1338/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від першого відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
від другого відповідача: не з'явився;
третя особа: Державна реєстраційна служба Черкаського МУЮ: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" та до ТОВ "Де Люкс"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, рішення загальних зборів та статуту товариства
Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, рішення загальних зборів та статуту товариства.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер", яке зареєстровано 26.12.2002 року, не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ( у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для вжиття заходів до їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа № 914/4306/15

За позовом: Приватного підприємства «Центробуд», м. Львів

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», м. Київ

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Верхня Білка Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 78570,00грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 16.12.2015р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством «Центробуд» (м. Львів) до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (м. Київ) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Верхня Білка Пустомитівського р-ну Львівської обл.) про стягнення 78570,00грн.

Представник позивача в судове засідання 11.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх.№720/16 від 11.02.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач 1 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи (вх. №5114/16 від 09.02.2016р.).

Відповідач 2 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив (вх. №5576/16 від 10.02.2016 року) на позовну заяву.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 25.02.16 року до 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/1398/15-г

За позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність від 19.01.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2016р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. по справі № 916/1398/15-г

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа №914/4183/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Меркурій-Центр», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Сандрик», м. Львів

про: стягнення 41200,38 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торговою фірмою «Меркурій-Центр» (м. Львів) до Приватного підприємства «Сандрик»(м. Львів) про стягнення 41200,38 грн.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 11.02.2016 року не забезпечив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є 79066, АДРЕСА_1. Проте, позивачем у позовній заяві допущено помилку в номері квартири, а саме замість «12» зазначено « 2».

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.02.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати позивача:

- надіслати на адресу Приватного підприємства «Сандрик» (79066, АДРЕСА_1) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (докази поштового відправлення надати суду для долучення до матеріалів справи).

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа №916/4903/15

За позовом: Приватної фірми "ШДК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 312 226,40 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 03.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 731 від 28.12.2015р.

ОСОБА_1 спеціальний витяг від 15.12.2015р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 10.02.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4903/15 продовжити до "25" лютого 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська