ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6622/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Слобідська Будівельна Артіль", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК", м. Харків
про визнання процедури конкурсних торгів недійсними
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1І.(директор)

відповідача (ПАТ "Укртрансгаз" ) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2016 року;

відповідача (ТОВ "Енергосервіс ПМК") - ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Слобідська Будівельна Артіль" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати результати процедури конкурсних торгів з закупівлі робіт з "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "Харківтрансгаз" - 9 лотів", які відбулися 05.11.2015р., недійсними; розірвати укладені за результатами проведеної ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" процедури закупівлі робіт договори за предметом "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "Харківтрансгаз" - 9 лотів.

Ухвалою суду від 30.12.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.01.16р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що відсутні підстави для задоволенні вимоги позивача, та надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.01.16р. залучено до участі у справі співвідповідача - ТОВ "Енергосервіс ПМК" (адреса: 61013, м.Харків, вул. Шевченка, 60, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 36а, 37368164).

01.02.16р. представник відповідача (ТОВ "Енергосервіс ПМК") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що відсутні підстави для задоволенні вимоги позивача, та надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.16р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача (ПАТ "Укртрансгаз" ) в судовому засіданні 01.02.16р. проти позову заперечував, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача (ТОВ "Енергосервіс ПМК") в судовому засіданні 01.02.16р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні, про що детальніше навів у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ТОВ "Слобідська Будівельна Артіль" приймало участь у проведених 05.11.2015р. філією "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" процедурі конкурсних торгів з закупівлі робіт з "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "Харківтрансгаз" - 9 лотів", розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 29.09.2015 за №205251, подавши відповідні документи та запропонувавши власну цінову пропозицію.

Як слідувало з оголошення про проведення вказаних конкурсних торгів, предметом закупівлі було визначено лот №1. Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на ГРС-1 м.Миколаїв Миколаївського ЛВУ МГ УМГ "Харківтрансгаз"; лот №2. Влаштування комплексної системи охорони ГКС-13 "Первомайська" Первомайського ЛВУ МГ; лот №3. Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на ГРС Синельникове Запорізького ЛВУ МГ УМГ "Харківтрансгаз"; лот №4. Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на ГРС Енергодар Запорізького ЛВУМГ УМГ "Харківтрансгаз"; лот №5. Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на ГРС Нікополь Криворізького ЛВУМГ УМГ "Харківтрансгаз"; лот №6. Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на ГРС-2 м. Миколаїв Миколаївського ЛВУМГ УМГ "Харківтрансгаз"; лот №7. Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на ГРС-1 Запорізького ЛВУМГ УМГ "Харківтрансгаз"; лот №8. Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на ГРС-2 Дніпродзержинськ Криворізького ЛВУМГ УМГ "Харківтрансгаз"; лот №9. Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на Кегичівському проммайданчику Харківського ЛВУМГ УМГ "Харківтрансгаз".

З повідомлення відповідача від 23.11.2015 року №7047/26 та оголошення про результати торгів, розміщеному на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель(https://tender.me.gov.ua/EDZFrontOffice/menu/uk/purchaseStartSearch/announce_detail/announce_detail?id=EDZrzsMdZX) стало відомо, що переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК" (код 37368164) з яким по даті акцепту 23.11.2015р. було укладено відповідні договори щодо предмету закупівель від 09.12.2015 року.

Так, позивач вважає, що його інтереси в процесі проведення торгів та за результатом укладення договорів були порушені, а саме, в порушення ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів повинна була б містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Разом з тим, що в оголошенні про проведення конкурсних торгів та наданій документації вказані вимоги були відсутні, й це позбавило можливості здійснити детальний розрахунок вартості робіт за більш вигідною ціною, можливості у позивача ознайомитися з проектною документацією на предмет закупівлі надано не було. Також, позивач вважає, що у переможця торгів така можливість була, оскільки часом подання пропозицій відповідачем було оголошено о 10.00 год., а час розкриття - о 16.00 год., що дозволяло такому учаснику внести зміни до поданої цінової пропозиції. При цьому, позивач вказує, що, як слідує з оголошення про проведення торгів, замовник у процедурі закупівлі не визначив перелік робіт, які вимагалися від учасників у дозволі Держгіпромнагляду або його територіального органу на право виконання робіт з підвищеною небезпекою, як це передбачено законодавством, роз'яснення з цього приводу відповідач у документації конкурсних торгів не надав, що поставило під сумнів можливості позивача надати відповідний документ необхідного змісту.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини першої статті 17) цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

Пункт 2 частини другої статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом № 679-VIII від 15.09.2015\

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, повязану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обовязково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв;

10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів;

13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів;

14) порядок надання розяснень щодо документації конкурсних торгів;

15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

18) прізвище, імя та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати звязок з учасниками;

19) у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного субєкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Так, позивач в своєму позові стверджує, що процедура закупівлі була проведена з порушенням ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-УІІ (зі змінами), а саме, на відсутність в документації конкурсних торгів інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

У тексті документації конкурсних торгів, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а саме, в Додатках 2 та 7 до документації конкурсних торгів був розміщений детальний опис предмету закупівлі, який містив вичерпну інформацію про його технічні характеристики, функціональні вимоги, місця розташування та перелік робіт щодо впровадження охоронної сигналізації, як це передбачено п.3 ч.2 ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та є достатнім для здійснення детального розрахунку цінової пропозиції, передбаченої для даного виду робіт.

Крім того, Позивач не вказує, відсутність якої саме інформації завадила йому здійснити детальний розрахунок вартості робіт за більш вигідною ціною. Позивач не звертався за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів, в тому числі щодо проектної документації, хоча мав однакову можливість зробити це нарівні з іншими учасниками торгів.

Необхідно зазначити, що документація конкурсних торгів на закупівлю "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" - 9 лотів" розміщена у вільному доступі на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" за адресою: tender.me.gov.ua, де може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою та містить вичерпну інформацію для здійснення розрахунку цінової пропозиції. Надання додаткової інформації будь - якому учаснику є порушенням ст. З Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме: недискримінація учасників. Проектна документація надається виключно під час виконання договору виконавцю робіт.

Також, позивач зазначає, що переможець торгів мав виняткову можливість ознайомлення з проектною документацією на предмет закупівлі, оскільки часом подання пропозицій Відповідачем було оголошено о 10.00 год., а час розкриття - о 16.00 год., що нібито дозволяло такому учаснику внести зміни до поданої цінової пропозиції.

Процедура подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів регламентована положеннями ст.ст. 25, 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та здійснюється шляхом подання пропозицій конкурсних торгів Учасниками торгів у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, яка повинна бути прошита, пронумерована та скріплена печаткою в запечатаному конверті (оригінал, копія).

Розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів засвідчується цілісність конвертів та перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошується найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, який оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено обставин, згідно яким допущений учасник, який був оголошений переможцем, міг би внести зміни до поданих документів з урахуванням зясованих пропозицій інших учасників.

Отже, до інформації, яка знаходиться в конвертах право доступу до початку процедури розкриття ніхто не мав. Відповідно, внести зміни та уточнення до поданої цінової пропозиції можливості у інших учасників також не було.

Загальний опис та детальний перелік робіт за лотами наведений в Додатках 2 та 7 до документації конкурсних торгів, який був опублікований в вільному доступі на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" за адресою: tender.me.gov.ua та не потребує додаткових роз'яснень.

Крім того, п. 4 Додатку 1 до документації конкурсних торгів "Перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям" містить вимогу до учасників щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів шляхом надання відповідних документів, в тому числі дозволу Держгірпромнагляду або його територіального органу на право виконання робіт підвищеної небезпеки, згідно Постанови Кабміну України № 1107 від 26.10.2011р.

Роз'яснення з аналогічного питання надавалися за запитом іншого учасника торгів та розміщені на сайті в вільному доступі на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" за адресою: tender.me.gov.ua, де позивач мав можливість при бажані ознайомитися.

Стаття 23 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та підпункт 1.1. пункту 1 "Процедура надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів" розділу II Документації конкурсних торгів містить наступну вимогу: "Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів (за 5 днів - у разі скорочення процедури) до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до Замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів. Замовник повинен надати роз'яснення на звернення протягом трьох днів з дня його отримання та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до ст.10 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Позивачем не надано доказів звернення до відповідача (ПАТ "Укртрансгаз") за роз'ясненням в порядку, встановленому Законом, таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не скористався наданим йому правом на отримання відповідних роз'яснень.

Посилання позивача на не визначення конкретного переліку робіт, які вимагалися від учасників у дозволі Держгіпромнагляду або його територіального органу на право виконання робіт з підвищеною небезпекою згідно постанови КМУ №107 від 26.10.2011 р. не впливає на результати проведеного конкурсу, оскільки наведений перелік є уніфікованим.

Позивачу не надавалося відмови у можливості скористатися процедурою розяснення тендерної документації, в тому числі щодо якихось вимог до дозволу Держгіпромнагляду або його територіального органу, таких доказів не надано та судом не встановлено, скарги з приводу вказаного до конкурсного комітету не подавалися, тому твердження Позивача про відсутність в оголошенні про проведення торгів переліку робіт, які вимагалися від учасників у дозволі Держгірпромнагляду, що є порушенням його права, є необґрунтованим.

Також, судом встановлено, всі обов'язки замовника, передбачені ст.ст. 10, 19, 23, 32 Законом України "Про здійснення державних закупівель", щодо інформування учасників про результати проведення процедури закупівлі відповідачем (ПАТ "Укртрансгаз") виконані своєчасно та в повному обсязі. Повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі № 7047/26 від 23.11.2015 року відправлено позивачу та отримане ним, що підтверджується додатком до позовної заяви наданого Відповідачем. Оголошення про результати торгів оприлюднено на веб-порталі 14.12.2015 р. (номер бюлетеня 399 (14.12.2015) від 14.12.2015, номер оголошення у бюлетені 244986). Звіт про результати проведення процедури закупівлі також опублікований на веб-порталі.

Процедура конкурсних торгів з закупівлі робіт "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" - 9 лотів", була проведена на засадах відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, та інших, передбачених ст. 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Так, переможцем, на відміну від позивача, було надано найбільш екнономічно вигідну цінову пропозицію за всіма лотами, яка відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, тому вона визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій.

Щодо вимоги позивача розірвати укладені за результатами торгів проведеної ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" процедури закупівлі робіт договори за предметом "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" - 9 лотів" суд зазначає наступне.

Стаття 41 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначає, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 та абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Таких підстав Позивачем не зазначено та не надано доказів існування зазначених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 вказаної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений ст. 188 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 2, 3 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

За змістом наведених норм законодавства ініціювати питання про розірвання договору може його сторона. Позивач такою стороною не є, ініційоване ним питання обґрунтоване начебто допущеними першим відповідачем порушеннями при оголошенні та проведенні конкурсних торгів за предметом закупівлі "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "Харківтрансгаз" 9 лотів" та недійсності їх результатів.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що сторони укладених договорів № НОМЕР_1 від 09.12.2015р., № НОМЕР_2 від 09.12.2015р., № НОМЕР_3 від 09.12.2015р., № НОМЕР_4 від 09.12.2015р., № НОМЕР_5 від 09.12.2015р., № НОМЕР_6 від 09.12.2015р., № НОМЕР_7 від 09.12.2015р., № НОМЕР_8 від 09.12.2015р., № НОМЕР_9 від 09.12.2015р. не мають на меті їх розірвання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можливе у разі істотного порушення умов договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Умовами Договорів, зокрема п. 6.2.1. передбачено право Замовника достроково розірвати Договір у разі невиконання Підрядником зобов'язань за Договором. Зазначені умови кореспондуються з нормами ч. 2 ст. 651 ЦК України, яка встановлює право розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною умов договору.

Суд, при вирішенні даного спору, враховує положення ст. 652 ЦК України, згідно з якими сторони також мають право змінити або розірвати договір у зв'язку з істотною зміною обставин. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Однак, у поданому позові позивачем не наведено обставин, яка б в силу положень ст. 652 ЦК України могла б вважатись істотною для розірвання договору в судовому порядку.

Крім того, суд також враховує, що порушення порядку, правил, процедури, тощо під час укладення правочинів, у тому числі при проведенні процедури закупівлі за державні кошти, може потягнути за собою оспорювання такого правочину на предмет його відповідності чи невідповідності вимогам чинного законодавства України. Такі вимоги до суду не заявлялись.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні відповідні порушення умов договорів, тобто підстави для розірвання укладених договорів відсутні.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання результатів процедури конкурсних торгів з закупівлі робіт з "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "Харківтрансгаз" - 9 лотів", які відбулися 05.11.2015р., недійсними, розірвання укладених за результатами проведеної ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" процедури закупівлі робіт договорів за предметом "Влаштування периметральної сигналізації, відеоспостереження та охоронної сигналізації на об'єктах УМГ "Харківтрансгаз" 9 лотів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.ст. 44, 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст.ст. 10, 19, 23, 25, 27, 32, 41 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського Кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову до (ПАТ "Укртрансгаз" ) відмовити.

В задоволенні позову до (ТОВ "Енергосервіс ПМК") відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_4