overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.16 Справа № 914/3677/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ № 14/2-51 від 25.01.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року

у справі № 914/3677/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 9 834 453 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ № 14/2-51 від 25.01.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2016 року об 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 01/10/5026/779/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»

до відкритого акціонерного товариства «Золотоношамясо»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.12.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

05.02.2016 від ліквідатора банкрута надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 925/2415/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача (стягувач) не зявилися;

від відповідача (боржник) ОСОБА_1 за довіреністю;

від третіх осіб не зявилися;

від відділу ДВС (заявник) ОСОБА_2 в.о заст. начальника;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Берег до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області та товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська зернова компанія про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до господарського суду Черкаської області від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області надійшло подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 925/2415/14.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ у Черкаській області подання з підстав, викладених в ньому, підтримав і просив задовольнити повністю, представник відповідача (боржника) вимоги подання не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю.

Представник позивача (стягувача) та треті особи в засідання суду не зявилися, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Неявку представників позивача (стягувача) та третіх осіб в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання відкласти і призначити на 09:00 годин 17 лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку в судове засідання представників позивача (стягувача), відповідача (боржника), виконавчої служби та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.16 Справа № 914/3216/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги від 07.12.15 за № 2302-вих.-2753 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.15

у справі № 914/3216/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Албіс Компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум Тредінг Ко Лімітед, м. Львів

про стягнення 5 943,68 грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 2302-вих-2847 від 22.12.15);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 08.02.16).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.15 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 20.01.16.

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. справа № 926/1443-б/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Берегометська лісова компанія, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не викликався

Від боржника не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» м. Київ звернулося із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Берегометська лісова компанія, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 748944,97 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Берегометська лісова компанія, визнано безспірні вимоги ПАТ «Енергобанк» до боржника у сумі 748944,79 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р., попереднє засідання призначено на 23.11.2015р.

Постановою від 28.12.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, про що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет розміщено відповідне повідомлення.

01.02.2016 р. державна податкова інспекція у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута у сумі 313704,96 грн.

Ухвалою від 01.02.2016 р. повідомлено кредитора про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у неправильному оформленні такої заяви, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Також даною ухвалою встановлено строк для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором до 22.02.2016 р.

12.02.2016 р. кредитор надав витребувані докази.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області призначити на 02.03.2016 р. на 10 годин 40 хвилин.

2. Розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2016 р. Справа № 925/2058/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" про стягнення 66 091 495,92 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 66 091 495,92 грн. заборгованості по кредитних зобов'язаннях, з яких 64 376 089,30 грн. - борг по кредиту, 1553844,71 грн. боргу по процентах та 161 561,91 грн. пені на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 02/10/00-KL від 11.02.2010 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Публічне акціонерне товариство "Городищенський маслозавод", яке зареєстровано 10.09.1999 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для вжиття заходів до їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 925/1935/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" до Катеринопільської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та вважати додаткову угоду укладеною

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У попередньо направлених суду клопотаннях відповідач просить розгляд справи проводити без своєї участі. Засідання 04.02.2016 року судом відкладалося за клопотанням позивача в т.ч. для надання доказів на спростування довідок сільської ради та Держгеокадастру про відсутність не витребуваних паїв на спірні земельні ділянки. Клопотання підлягає до задоволення. Представник позивача додаткових доказів у справу не подав та просить суд в межах строків розгляду справи повторно відкласти слухання для отримання цих доказів на доведення позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 22 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: надайте докази на спростування довідки Держгеокадастру про відсутність не витребуваних паїв на спірних земельних ділянках та завчасно ознайомте із цим доказом відповідача.

Відповідач: -----------------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа №926/1898/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства «Хотинське лісове господарство»

про стягнення заборгованості 101 318,16 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 05.03.2013 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось з позовом до Державного підприємства «Хотинське лісове господарство» про стягнення заборгованості згідно Договору підряду № 114 від 30.03.2012 р. в сумі 101318,16 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 44 875,00 грн., 20% річних в сумі 30726,98 грн. та інфляційних в сумі 25716,18 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.12.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.01.2016 р.

Ухвалою від 19.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2016 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

03.02.2016 р. відповідачем подано зустрічний позов в якому він просить винести рішення, яким визнати недійсними Договір підряду № 114 від 30.03.2012 р. та Додаткову угоду № 1 від 30.03.2012 р., що укладені між Державним підприємством «Хотинське лісове господарство» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Дослідивши зустрічний позов, суд встановив.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Із доводів відповідача по зустрічному позову та доказів до нього вбачається, що він взаємно повязаний з первісним, поданий з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов та розглянути його спільно з первісним позовом.

2. Зобовязати позивача за первісним позовом надати суду:

- відзив на зустрічний позов та докази в його обґрунтування;

- оригінали документів доданих до первісної позовної заяви.

3. Розгляд справи відкласти на 11:00 18 лютого 2016 р.

4. Втретє зобовязати відповідача за первісним позовом подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 909/1125/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015р.

у справі № 909/1125/15

за позовом: ТзОВ «Чугуївський МЕЗ»

до 1: ТзОВ «Ексімагроком»

до 2: ТзОВ «Слот-Інвест»

про: визнання договору оренди обладнання №61Ін21794 від 08.07.2015р та договору оренди нежитлових приміщень №61Ін21794/1 від 08.07.2015р. укладеного між ТОВ «Ексімагроком» та ТОВ «Слот-Інвест» недійсним та визнання за ТзОВ «Чугуївський МЕЗ» право оренди, що виникло на підставі договору оренди обладнання №61Ін21794 від 08.07.2015р. та договору оренди нежитлових приміщень №61Ін21794/1 від 08.07.2015р. із змінами і доповненнями.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2016р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Апелянту до 15.02.2016 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору в розмірі 6063,20 грн. до Державного бюджету України.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.02.16 Справа № 914/3329/13
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 уповноважена особа учасників ТОВ «Оберіг-Сервіс»

на постанову Господарського суду Львівської області

від 03.12.13 у справі № 914/3329/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів,79022; )

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 уповноважена особа учасників ТОВ «Оберіг-Сервіс» на постанову Господарського суду Львівської області від 03.12.13 у справі № 914/3329/13.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 914/4428/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року

про забезпечення позову

у справі № 914/4428/15

за позовом RATHLIN LIMITED (найменування українською мовою - РАТЛІН ЛІМІТЕД), м.Лімасол Республіки Кіпр

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ, смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Традєкс, м.Дубно Рівненської області

про стягнення 218 136,18 дол.США.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.01.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 18.02.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1