ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 912/3128/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 14-127 від 13.05.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №10 від 04.01.2016 р.; ОСОБА_3 представник, оред про надання правової допомоги ЧН №007480 від 11.02.2016 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року у справі № 912/3128/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 10 123 889,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року (суддя Вавренюк Л.С) заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 19.11.2015 р. № 2338 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 02.02.2015 р. у справі № 912/3128/14 задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2015 р. у справі № 912/3128/14 в частині стягнення з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради пені в сумі 439 804,15 грн., 3% річних в сумі 206 721,37 грн. та інфляційних втрат в сумі 573 595,57 грн., у задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради від 19.11.2015 р. № 2338 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 02.02.2015 р. у справі № 912/3128/14 в частині стягнення з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради судового збору в сумі 64 310,40 грн. відмовлено.

Ухвала господарського суду прийнята на підставі ст.ст.77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем погашено заборгованість за спожитий до 01 січня 2014 року природний газ, ним виконано вимогу Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", необхідну для списання пені, 3% річних та індексу інфляції.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач її оскаржує на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного зясування судом обставин справи.

Посилаючись на приписи ст.18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" апелянт зазначає, що списання сум пені, штрафних та фінансових санкцій є одним із елементів передбаченої цією частиною процедури реструктуризації заборгованості і не може розглядатися як самостійна підстава для списання поза вищевказаною процедурою, що було проігноровано судом першої інстанції.

Зазначає, що в супереч вимогам ст.18 вказаного Закону судом не було досліджено деяких обставин: наявності заборгованості у відповідача за природний газ, спожитий до 01 січня 2014 року, погашення такої заборгованості відповідачем протягом 3-х місяців з дня набрання чинності вищевказаного Закону, наявність заборгованості у відповідача за природний газ, спожитий після 01 січня 2014 року та до 31 грудня 2014 року, наявність договору реструктуризації заборгованості за природний газ, спожитий після 01 січня 2014 року та до 31 грудня 2014 року.

Позивач стверджує, що рішення по справі №912/3128/14 прийнято у звязку з неналежним виконанням останнім умов договору №13/3427-БО-18 від 31 січня 2013 року купівлі- продажу природного газу за отриманий природний газ протягом січня 2013 року по грудень 2013 року, що було встановлено під час розгляду зазначеної справи про стягнення коштів.

На думку позивача рішення про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовано рішенням відповідача, прийнятим в односторонньому порядку, про списання самому собі заборгованості перед позивачем, що не виключає наявності зобовязання перед позивачем згідно наказу господарського суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року по справі №912/3128/14, що в свою чергу може розглядатися як втурчання в фінансову діяльність позивача та є порушенням законодавства України. Списання штрафних, пені і фінансових санкцій відповідно до ч.13 ст.18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" може бути здійснено лише за певних умов.

Апелянт наголошує, що відповідно до Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року у справі №6-38цс11 проценти, передбачені ст.625 Цивільного кодексу України не є штрафними санкціями, крім того чинним законодавством не визначено їх як і фінансові санкції.

Позивач вважає, що норми ч.13 ст.18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" розповсюджують свою дію на вказані правовідносини в контесті визнання наказу по справі №925/834/15 таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначає апелянт, в силу ст.117 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду по вказаній справі є чинним, не скасованим, заборгованості по спірному наказу в повному обсязі не сплачена та не списана в порядку, визначеному Законом, а отже у відповідача наявний обовязок виконати рішення суду по справі №912/3128/14.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про визнання наказу по справі №912/3128/14 таким, що не підлягає виконанню, та відмовити в позові повністю.

Відповідач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим судова колегія вирішила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати від позивача додаткові докази.

Керуючись ст.ст.38, 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року у справі № 912/3128/14 на пятнадцять днів - до 27 лютого 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2016 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

3. Зобовязати позивача в строк до 24 лютого 2016 року представити докази погашення основного боргу за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року у справі №912/3128/14 по договору №13/3427-БО-18 від 31 січня 2013 року (копії платіжних доручень, банківських виписок), розрахунок заборгованості за спожитий станом до 01 січня 2014 року газ, яка обліковувалась на підприємстві станом на 06 червня 2015 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко