УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 1/187

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Луганськ

про стягнення 9099716 грн. 63 коп.

Суддя: С.В. Масловський

Без виклику представників

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката судового наказу №31/24 від 02.02.2016 у справі №1/187.

09.07.2010 рішенням господарського суду Луганської області позовні вимоги задоволені частково.

26.07.2010 рішення набрало законної сили.

02.08.2010 господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ.

17.08.2010 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області (далі ВПВР УДВС ГУЮ у Луганської області) було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №21523733 від 17.08.2010.

20.01.2012 винесена постанова про повернення виконавчого документа, що підтверджується постановою ВП №21523733 від 20.01.2012.

27.01.2012 ухвалою господарського суду Луганської області прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.01.12 ВП № 21523733.

28.02.2012 ухвалою господарського суду Луганської області Скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за листом від 26.01.2012 № 01-31/2/7 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області задоволено повністю. Визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.01.12, прийняту ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області за ВП № 21523733 та наказом господарського суду Луганської області № 1/187 від 26.07.10. Зобов'язано ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області відновити виконавче провадження №21523733 по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 1/187 від 26.07.10.

16.03.2012 ВПВР УДВС ГУЮ у Луганської області було відновлено виконавче провадження, що підтверджується постановою про відновлення виконавчого провадження ВП №21523733 від 16.03.2012.

Частинами 1, 3, 4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою від 04.02.2016 було відновлено справу в наступній частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 01.07.2010;

- рішення господарського суду Луганської області від 09.07.2010;

- супроводжувальний лист до наказу №1/187 від 02.08.2010.

Відносно строку пред'явлення наказу №1/187 від 26.07.2010 до виконання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Господарський суд враховує, що наказ №1/187 від 26.07.2010 був пред'явлений до виконання, що в силу п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" мало наслідком переривання строку пред'явлення наказу до виконання, тобто звернення Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" з заявою про видачу дублікату наказу здійснене до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання. Таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування наказу на виконанні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області №1/187 від 26.07.2010.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу дублікату судового наказу №31/24 від 02.02.2016 у справі №1/187 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" дублікат наказу №1/187 від 26.07.2010 про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, б. 168, ідент. код 03339851 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок №60 в філії ЛОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 304665 - 7711951 грн. 78 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок № у ЛОД ВАТ "Райффайзенн Банк Аваль", МФО 304007 - 63262 грн. 47 коп. 3 % річних, 369816 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, 90000 грн. 00 коп. пені, 25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський