ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя

08.02.2016 Справа № 908/326/16

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом Приватного підприємства "С-Тревел" (61003, м. Харків, м-н. Рози Люксембург, 10)

представник позивача: Ципліцький Дмитро Олегович, (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, б. 2)

про стягнення 248494,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство "С-Тревел", м. Харків з позовною заявою вих. б/н від 02.02.2015 р. (вх. №355/0905 від 05.02.2016 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя", м. Запоріжжя про стягнення 248494,00 грн. заборгованості.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2016р. справу № 908/326/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п., п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Приписами ст., ст. 54, 57 ГПК України встановлено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати вказаним нормам закону.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до оформлювання документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник, згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається зі змісту розділу V "Докази" ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у Господарському процесуальному кодексі України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису повноваженої особи позивача, який скріплений печаткою підприємства).

До позовної заяви б/н від 02.02.2015 р. (вх. №355/0905 від 05.02.2016 р.) додатки (крім доказів направлення позовної заяви відповідачеві, сплати судового збору та посвідчення повноважень представника позивача) додані лише у вигляді фотокопій документів, які жодним чином не завірені, що свідчить про невиконання позивачем вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, додатки до позовної заяви не відповідають приписам чинного Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України встановлено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати вказаним нормам закону.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До позовної заяви б/н від 02.02.2015 р. (вх. №355/0905 від 05.02.2016 р.) на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 01.02.2016р. та опис вкладення, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за 01.02.2016р. Позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області 05.02.2016 р. за вх. №355/0905 на її третьому (останньому) аркуші має вихідні реквізити дату, а саме: датована 02.02.2016 р., а у фіскальному чеку та описі вкладення, що підтверджує направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за 01.02.2016р. Тобто, направлення кореспонденції на адресу відповідача відбулося раніше ніж складена позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області 05.02.2016 р. за вх. №№355/0905.

Отже, з наданих позивачем документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

За таких обставин, з огляду на вище наведені норми чинного законодавства, такий опис вкладення, не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "С-Тревел", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя", м. Запоріжжя про стягнення 248494,00 грн. заборгованості, та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 12-и аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 11 від 01.02.2016 р. (про сплату 3727,41 грн. судового збору) та фіскальний чек і опис вкладення, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за 01.02.2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко