ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. № 918/81/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 9 440 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява (вх. № 274/16 від 10 лютого 2016 року) Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 9 440 грн. 52 коп.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За умовами пункту 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем в якості доказу направлення копій позовної заяви на адресу відповідача надано фіскальний чек від 8 лютого 2016 року № 5275 та опис вкладення у цінний лист від 3 лютого 2016 року.

Проте, з наданих доказів надіслання суд вбачає, що фіскальний чек датується 8 лютого 2016 року в той час, як опис вкладення у поштовий конверт містить відтиск календарного штемпеля пошти з датою 3 лютого 2016 року.

З позовних матеріалів вбачається, що позовна заява датується 8 лютого 2016 року та має номер 05/146.

Відтак, наданий позивачем опис вкладення у конверт за 3 лютого 2016 року не може бути належним та допустимими доказом надіслання позовної заяви датованої 8 лютого 2016 року та доданих до неї документів, оскільки така позовна заява не існувала 3 лютого 2016 року.

Крім того, фіскальний чек датований 8 лютого 2016 року № 5275 не може бути належним та допустимими доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки як зазначалося вище, він лише підтверджує факт надання поштових послуг.

Тому долучений до позовної заяви опис вкладення від 3 лютого 2016 року не може вважатись належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

За приписами пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, зважаючи на відсутність в матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 статтею 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" позовну заяву від 8 лютого 2016 року № 05/146 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.