Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

від "09" лютого 2016 р. у справі № 927/42/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/42/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», вул.Машинобудівників, 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність А», вул.Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

про стягнення 1659148грн.87коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довір. від 03.02.2015, зареєстрована в реєстрі за №375)

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1474781грн.04коп. боргу за товар, отриманий відповідачем по видатковій накладній №2876 від 22.04.2015, 7394грн.11коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 16.10.2015 по 15.12.2015, 29495грн.62коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 16.10.2015 по 15.12.2015 та 147478грн.10коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати товару, яке виникло на підставі договору №1788 купівлі-продажу товару від 01.04.2015.

До початку судового засідання та розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Співдружність А" подано зустрічну позовну заяву б/н від 05.02.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» 688231грн.15коп. грошових коштів за поставку неякісного товару.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 05.02.2016, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке:

В силу ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.5 ст.6 вказаного Закону за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

За змістом п.2 ст.4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, що визначена законом на 1 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто не менше 1378грн. та не більше 206700грн.

В порушення вищевказаних приписів процесуального закону відповідачем до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору не додано, що в силу п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії документів, які додані до позовної заяви, листом з описом вкладення, а докази надсилання додати до позовної заяви, що подається до господарського суду.

На підтвердження виконання обов'язку, встановленого ст.56 вищезазначеного Кодексу, позивачем за зустрічним позовом надано фіскальний чек №1284 від 05.02.2016 та опис вкладення у лист, з відбитком календарного штемпеля, датованого 05.02.2016.

Як вбачається із змісту опису в лист, який 05.02.2016 направлявся на адресу ТОВ «Агрозахист Донбас», вкладено: "найменування предметів" - копія зустрічної позовної заяви з додатками, "кількість предметів" 1, що унеможливлює перевірку судом належного виконання ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність А» встановленого ст.56 Господарського процесуального кодексу України обовязку та встановлення факту направлення всіх та саме доданих до зустрічної позовної заяви документів.

Таким чином, доданий до зустрічної позовної заяви опис вкладення не є підтвердженням направлення ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність А» ТОВ «Агрозахист Донбас» копій доданих до зустрічної позовної заяви документів.

Як зазначено в абз.8 підп3.5. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом копій доданих до зустрічної позовної заяви документів, що відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Таким чином, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Позивачу за зустрічним позовом роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.44, 56, 57, 60, п.4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву б/н від 05.02.2016 і додані до неї документи повернути ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність А» без розгляду.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 11арк.

Суддя Т.Г.Оленич