Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"11" лютого 2016 року Справа № 927/53/16

Позивач: Державне підприємство "Новгород-Сіверське лісове господарство",

вул. К.Маркса, 15-А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "К.М.М.",

вул. Перемоги, 1, с. Рибинськ, Корюківський район, Чернігівська область, 15321

про стягнення 30816,60 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Пархоменко В.М. - юрисконсульт, довіреність № 53 від 15.01.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державним підприємством "Новгород-Сіверське лісове господарство" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.М." про стягнення 30816,60 грн.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві посилається, на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору № 29/3/2015-НС від 20.08.2015, своєчасно та в повному обсязі оплату за поставлений товар не здійснив, у зв'язку з чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 30816,60 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про відкладення розгляду справи від 28.01.2016, направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв'язку з відміткою «за відмовою адресата від одержання». За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідача було повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.08.2015 між Державним підприємством «Новгород-Сіверське лісове господарство» (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КММ» (Покупцем) укладено договір № 29/3/2015-НС (далі - Договір) (а.с.23).

Відповідно до п.1.1 Договору, за результатами загальних торгів із продажу ресурсів необробленої деревини 3 кварталу 2015 року, проведеного Чернігівською обласною агропромисловою біржею 17.08.2015, Продавець продає, а Покупець купує необроблену деревину заготовлену в 3 кварталі 2015 року, надалі - товар, з метою його подальшої переробки на внутрішньому ринку України, відповідно до умов даного Договору.

Сортимент та обсяг товару визначено Аукціонним свідоцтвом та зазначено в Специфікації до даного Договору, яка є його невід'ємною частиною (п.1.2 Договору).

Дров'яна деревина для технологічних потреб, ялина - 200,00 м.куб/лот № НС11 (п.3.1 Договору).

Загальна сума Договору з урахуванням ПДВ становить 85705,00 грн (п.4.2 Договору).

Згідно з п.7.1, п.8.1 Договору Покупець зобов'язаний здійснювати попередню оплату за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проходити поставка, відповідно до погодженого сторонами графіка поставки, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 11.1, даний Договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 30.09.2015.

Договір не розривався, в судовому порядку недійсним не визнавався.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором, а саме згідно товарно-транспортних накладних:

- серія ЧНА № 640361 від 08.09.2015 на суму 10788,20 грн,

- № 002919 від 18.09.2015 на суму 675,92 грн,

- серія ЧНА № 670420 від 18.09.2015 на суму 2430,28 грн,

- серія ЧНА № 670421 від 18.09.2015 на суму 4908,90 грн,

- серія ЧНА № 670422 від 18.09.2015 на суму 8185,57 грн,

- серія ЧНА № 670431 від 25.09.2015 на суму 2798,09 грн,

- № 002741 від 25.09.2015 на суму 673,97 грн,

- серія ЧНА № 670430 від 25.09.2015 на суму 16032,52 грн,

- серія ЧНА № 600673 від 29.09.2015 на суму 24759,83 грн,

- № РН02-001754 від 29.09.2015 на суму 628,80 грн

поставив відповідачу товар на загальну суму 71882,08 грн.

Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак всупереч обумовленим в Договорі умовам і строкам оплати товару відповідач, оплату за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 41065,48 грн, що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень (а.с. 70-74).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 07 від 09.11.2015 (а.с.39) з вимогою невідкладно перерахувати борг в сумі 30816,00 грн, яка була отримана відповідачем 14.11.2015, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.40). Однак вищевказана претензія була залишена відповідачем без відповіді, заборгованість сплачена не була.

Таким чином, на день прийняття судом рішення, заборгованість відповідача становить 30816,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати товару в повній сумі, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.М.» (вул. Перемоги, 1, с. Рибинськ, Корюківський район, Чернігівська область, 15321; р/р 2000 в ПАТ КБ «Надра», м. Київ, МФО 380764, ) на користь Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» (вул. К.Маркса, 15а, м. Новгород-Сіверський, 16000; р/р 7625 в ф-я ЧО АТ Ощадбанк, МФО 353100, ) 30816,60 грн заборгованості та 1378,00 грн на відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Бобров