ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2016р. Справа № 917/820/15

Суддя господарського суду Полтавської області Погрібна С.В., розглянувши представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Погрібної С.В, від участі в розгляді справи № 917/820/15

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області, вул. Леніна, 24а, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область,38800

до 1. Чутівської державної районної адміністрації, вул. Леніна, 4, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1). Филенківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, вул. Шкільна, 1, с.Филенкове, Полтавська область, 38810;

2). Головне управління Держземагенства у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038;

3) Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011

про 1). визнання недійсним розпорядження виконуючого обов"язки голови Чутівської РДА № 168 від 27.03.2007р;

2). визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007р.

3). зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку до земель запасу Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Встановив:

Заявник посилається, що суддею Погрібною С.В. було виказане негативне ставлення до відповідача ФО-П ОСОБА_1 В зв"язку з чим у заявника виникає сумнів у забезпеченні гарантії законності здійснення правосуддя, об"єктивності та неупередженості судді Погрібної С.В.

Згідно ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як роз"яснено у пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Незалежність судді забезпечується, зокрема порядком здійснення судочинства, визначеним процесуальним законом.

При розгляді даної заяви про відвід судді Погрібної С.В., судом встановлено, що подана заява про відвід не містить будь-яких обґрунтувань упередженості судді Погрібної С.В. доказів цього та порушень суддею процесуальних прав відповідача 2.

Зазначені в заяві обставини не свідчать про упередженість суду та не можуть бути визнані такими, що дають підстави для відводу судді Погрібної С.В.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відвід судді Погрібної С.В. є необґрунтованою заява представника відповідача 2 про відвід судді Погрібної С.В. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Погрібної С.В. від розгляду справи №917/820/15 - відмовити.

Суддя Погрібна С.В.