ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 922/4772/14

Вх. номер 4772/14

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

за участю представників :

заявника (боржника) - Дугінова А.С. (дов.),

стягувача - Сідей О.В. (дов.),

розглянувши заяву державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт", м. Київ,

до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України", м. Харків,

про стягнення 1017248,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016р. на адресу суду надійшла заява державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення суду у даній справі до 01.03.2017 р., яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що Інститут медичної радіології є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, однак кошторисом на 2016 рік не передбачені видатки на погашення кредиторської заборгованості, яка виникла на підставі рішення суду, прийнятого в даній справі. заявник вказує, що такі видатки будуть передбачені в кошторисі на 2017р., у зв'язку з чим просить відстрочити виконання рішення суду саме до 01.03.2017 року.

Представник стягувача проти заяви заперечує, вказує на те, що договір, за яким у боржника виникла заборгованість, був укладений ще в 2013році, на момент укладання договору в бюджеті боржника були передбачені витрати на виконання договору, однак кошти не були перераховані своєчасно з невідомих причин. Стягувач зазначає на те, що вказана заборгованість існує тривалий час та заперечує проти відстрочення виконання рішення суду більше, ніж на рік.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2015р. позовні вимоги ТОВ Фірми "Контакт" до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про стягнення 1017248,44 грн. задоволені повністю: з Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва НАМН України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Контакт" стягнуто основну заборгованість у сумі 868000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 433174,17 грн., 3% річних у сумі 34315,73 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 26709,80 грн.

23.06.2015р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7 підпункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17.10.2012 року (з наступними змінами та доповненнями) Вищій господарський суд України роз'яснив, що на підставі статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі (п 7.1.1.), що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

У пункті 7.2. Постанови Пленуму N 9 від 17.10.2012 року Вищій господарський суд України зазначив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва є державною установою, засновником якого є Національна академія медичних наук України.

Видами діяльності боржника є діяльність лікарняних закладів, спеціалізована медична практика, інші види видавничої діяльності, дослідження й експериментальні розробки в сфері інших і природних наук.

Відповідно до рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова № 40 від 07.03.2008 Державна установа "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" внесена до реєстру неприбуткових організацій (установ).

Фінансування Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" здійснюється виключно з державного бюджету. Видатки державного бюджету для виплат витрат заявника виділяються на підставі затвердженого кошторису, який складається на один рік.

Так, згідно з кошторисом на 2015 рік, затвердженим 06.02.2015 (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету: 6561060), надходження коштів із загального та спеціального фондів бюджету становлять грошову суму у розмірі 20 137 100,00 грн., з яких передбачено видатки лише на: оплату праці і нарахування на заробітну плату у розмірі 13 531 700,00 грн.; предмети, матеріали, обладнання та інвентар - 118 800,00 грн.; медикаменти та перев'язувальні матеріали - 1 400 000,00 грн.; продукти харчування - 500 000,00 грн.; оплата послуг (крім комунальних) - 269 500,00 грн.; видатки на відрядження - 81 000,00 грн.; оплата комунальних послуг та електроенергії - 3 557 500,00 грн.: дослідження та розробки - 1 500,00 грн.; виплата пенсій і допомоги - 563 000.00 грн.; інші поточні видатки - 12 100,00 грн.; придбання обладнання і предметів довгострокового користування - 52 000,00 грн.; капітальний ремонт - 50 000,00 грн.

Згідно з кошторисом на 2015 рік. затвердженим 06.02.2015 (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету: 6561040), надходження коштів із загального та спеціального фондів бюджету становлять грошову суму у розмірі 5 205 800,00 грн., з яких передбачено видатки лише на: оплату праці та нарахування на заробітну плату у розмірі - 5 208 800,00 грн.

Аналогічні статті видатків затверджені також і кошторисами на 2014 рік.

Тож, згідно з кошторисами на 2014 та 2015 роки, затвердженими Президентом Національної академії медичних наук України Сердюком A.M., видатки у графі "Обслуговування боргових зобов'язань" (код 2400) передбачені не були.

Державна установа "Інститут медичної радіології ім. С.П Григор'єва Національної академії медичних наук України" звернулась з листом № 735/06-22 від 25.05.2015 до Національної академії медичних наук України, в якому в тому числі зазначила, що на сьогодні інститут не може виконати зобов'язання щодо сплати обладнання згідно з умовами договорів у зв'язку з відсутністю кошторису та бюджетного паспорту на 2014, 2015 роки по КПКВК 6561850.

На дане звернення отримана відповідь № 4-06/1059 від 21.05.2015, в якій Національна академія медичних наук України повідомила про те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" НАМН України не передбачено капітальних видатків, у тому числі на погашення зареєстрованої кредиторської заборгованості.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" НАМН України також не передбачено капітальних видатків, - тому числі на погашення зареєстрованої кредиторської заборгованості.

Як вбачається з тимчасового кошторису на 1 квартал 2016 рік видатки у графі "Обслуговування боргових зобов'язань" код 2400 на цей бюджетний рік також не передбачені.

Суд зазначає, що відсутність фінансування з державного бюджету є обставиною, згідно з якою заявник не може виконати рішення суду в даній справі, оскільки заявник є неприбутковою організацією і у нього відсутні інші джерела отримання коштів на погашення заборгованості.

Суд приймає також до уваги специфіку діяльності заявника, який є головною в Україні науковою установою в галузі радіології, дозиметрії та метрології іонізувального випромінювання, базою для підготовки спеціалістів на курсах інформації та стажування з цих питань. Інститут, окрім розробки технологій променевої діагностики та променевої терапії, розробки методів профілактики, діагностики та лікування радіаційних ушкоджень, здійснює комплексне лікування онкозахворювань. Структура клініки відповідає науковим напрямкам, закріпленим за інститутом. Клінічна база інституту налічує 220 стаціонарних ліжок та 30 стаціонару денного перебування, що дозволяє лікувати близько 4000 хворих на онкозахворювання, а також надавати іншу медичну допомогу близько 25000 хворим.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за рахунок видатків, що передбачені на інші нужди, ніж погашення дебіторської заборгованості, призведе до недофінансування основних бюджетних програм, що унеможливить виконання інститутом покладених на нього основних завдань, функцій та надання кваліфікованої допомоги онкохворим. Виконання рішення суду в даній справі може привести до унеможливлення виплати заробітної плати персоналу, закупівлі медикаментів та перев'язувальних матеріалів, матеріалів, обладнання, продуктів харчування; унеможливлення сплати грошових коштів на оплату комунальних послуг та електроенергії тощо.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що на даний час існують обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду в даній справі, а тому клопотання про надання відстрочки в виконання такого рішення є обґрунтованим.

Вирішуючи питання стосовно надання відстрочки виконання рішення суду, з заявою, про яку звернувся боржник, суд враховує, що відстрочка виконання рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших суб'єктів правовідносин.

Суд враховує те, що заборгованість, яка стягнута рішенням суду в даній справі виникла 24.01.2014р. та боржник не погасив таку заборгованість протягом 2-х років, а тому надання відстрочки в виконанні рішення суду більше ніж на 1 рік з врахуванням матеріального інтересу стягувача та наявних інфляційних процесів у державі є занадто великим терміном.

Суд вважає, що в ситуації, що склалася, є доцільним надання заявнику відстрочки виконання рішення суду в даній справі до 01.09.2016р., при цьому суд враховує, що такий термін надасть змогу боржнику спланувати свою подальшу діяльність, в тому числі і заходи, що сприятимуть погашенню заборгованості перед стягувачем, у боржника за цей час є можливість звернутись до компетентних органів з питання виділення бюджетного фінансування та кошторис на 2016 рік може бути переглянутий за результатами 1-го півріччя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2015р. у справі № 922/4772/14 до 01 вересня 2016 р.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Суддя Яризько В.О.