ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 911/4878/15

за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

до Приватного підприємства ЗЕРНО-МИР

про вчинення певних дій

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.07.2015);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4878/15 за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (далі позивач) до Приватного підприємства ЗЕРНО-МИР (далі відповідач) про вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015 порушено провадження у справі №911/4878/15 та призначено її до розгляду на 24.12.2015.

17.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №2632 від 16.11.2015 (вх. №153/15) про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 продовжено строк вирішення спору у справі №911/4878/15 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 28.01.2016.

28.01.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (вх. №1848/16 від 28.01.2016).

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2016 клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (вх. №1848/16 від 28.01.2016), господарський суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (вх. №1848/16 від 28.01.2016)

Керуючись ст. 81, 86 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

ухвалив:

1. Залишити без розгляду заяву №2632 від 16.11.2015 (вх. №153/15) про забезпечення позову.

2. Повернути Макарівській квартирно-експлуатаційній частині району судовий збір у розмірі 609,00 грн, сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №851 від 13.11.2015.

Додаток: оригінал платіжного доручення №851 від 13.11.2015.

Суддя В.М. Антонова