ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 923/23/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроНафтаСервіс", м. Херсон

до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 363214грн.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 11.01.2016р.

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 26.01.2016р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДніпроНафтаСервіс" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) заборгованості за договором № 29/12 від 29.12.2015р. в сумі 363214грн.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. розгляд справи було відкладено.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засіданні суду позовні вимоги визнає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ДніпроНафтаСервіс" (позивач) та Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) був укладений договір №29/12.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору № 29/12 позивач прийняв на себе виконання робіт по об'єкту "Реконструкція приміщень 9-го поверху гуртожитку по просп. Ушакова, 62а у м.Херсоні для надання житла дітям-сиротам", згідно з розрахунками договірної ціни.

Пунктом 3.1. договору № 29/12 передбачено, що ціна договору є динамічною і становить 363214,00 грн. (триста шістдесят три тисячі двісті чотирнадцять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. договору № 29/12 розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати відповідачем виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3.

Пунктом 6.1.1. договору № 29/12 визначено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Згідно з п. 11.18. договору № 29/12 остаточний розрахунок здійснюється після виконання всіх передбачених договором робіт по факту надходження бюджетних коштів на відповідний розрахунковий рахунок відповідача, та підписання і погодження акту здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання умов договору № 29/12 сторонами був підписаний акт виконаних робіт № 1 від 30.12.2015 р. на загальну суму 363214,00 грн. (триста шістдесят три тисячі двісті чотирнадцять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ, та складено Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року.

Однак, відповідач у порушення умов договору № 29/12 , а саме п. 4.1, п.6.1.1, п.11.18 свої зобов'язання в частині оплати виконаних згідно договору робіт не виконав, кошти на рахунок позивача не перерахував.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір підряду. Зокрема, згідно до приписів статті 837 ЦК України за таким договором одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України та положень статті 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів перерахування боргу в сумі 363214 грн. 00 коп., як і будь-яких заперечень проти позову, відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (м.Херсон, вул. Суворова 38, р/р 1024 в УДКСУ м. Херсона МФО 852010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроНафтаСервіс" (м. Херсон, вул. 9-го Січня 32/30, , р/р 456 в ПАТ "Укрексімбанк" МФО 352639) - 363214грн. 00коп. заборгованості та 5448грн. 22коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.02.2016

Суддя В.П.Ярошенко