ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 922/4956/13 вх. № 4956/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 08.06.15 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (свід. 126 від 06.02.13 р.)

розглянувши клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про усунення ліквідатора

По справі за заявою Повне товариство "ОСОБА_3 і Компанія", м. Харків

до Повне товариство "ОСОБА_3 і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство "ОСОБА_3 і Компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 18.01.16 р. у складі судді Міньковського С.В. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про усунення ліквідатора ОСОБА_5 та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_5 надати суду відзив на клопотання банка, а ПАТ "Укрсоцбанк" - надати суду правове обґрунтування подання такого клопотання.

Ухвалою суду від 01.02.16 р. відкладено розгляд справи, з метою надання арбітражним керуючим, що був визначений автоматизованою системою, заяви на участь у справі. Цією ж ухвалою зобов'язано ліквідатора ОСОБА_5 надати суду відзив на клопотання банку, докази виконання ліквідаційної процедури та звіт. А також попереджено про усунення в разі невиконання вимог суду.

В судове засідання 10.02.16 р. ліквідатор не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Ліквідатор ОСОБА_5 про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

09.02.16 р. на адресу господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого було визначено автоматизованою системою.

Присутня в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримала свою кандидатуру та просила суд задовольнити її заяву на участь у справі.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду подану ним заяву на участь у справі від 15.12.15 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Повне товариство "ОСОБА_3 і Компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, яку зобов'язано в строк до 24.12.2014 р. виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами господарського суду Харківської області від 09.12.2014р., 14.01.2015р., 21.01.2015р., 10.02.2015р., 10.03.2015р., 15.04.2015 р., 20.05.2015р. та 30.06.2015р. зобовязано ліквідатора надати суду відомості про результати інвентаризації майна боржника та перелік майна, включеного до ліквідаційної маси, перелік майна, реалізованого в ліквідаційній процедурі, відомості про реалізацію майна в ліквідаційній процедурі з відповідними доказами здійснених дій (договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі тощо); перелік непроданих активів боржника; інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався); висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів; відомості щодо проведеного конкурсу для визначення організатора аукціону та його результати; ліквідаційний звіт оформлений у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правове та документальне обґрунтування здійснення відповідних ліквідаційних дій, докази вчинення ліквідатором всіх необхідних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Явку ліквідатора в судове засідання суд щоразу визнавав обов'язковою.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором не виконуються вимоги ухвал суду в частині надання всіх витребуваних судом доказів, ліквідатор не зявляється в судові засідання суду, починаючи з 09.12.14 р., що також свідчить про неналежне виконання своїх обов'язків.

Ухвалами суду від 21.01.2015 р., від 05.08.15 р., від 05.08.15 р. судом було визнано незаконними дії ліквідатора повного товариства "ОСОБА_3 і компанія" ОСОБА_4 з включення до ліквідаційної маси та продажу майна, яке не є активами банкрута.

Ухвалою суду від 05.08.15 р. було встановлено неналежне виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_5 та стягнуто з неї штраф за невиконання вимог суду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Ухвалою від 01.02.16 р. судом було знову встановлено неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, надіслано запит до автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого. За результатом здійсненого судом запиту відповідальною особою ДП "ІСС" було надіслано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у даній справі.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі триває вже більше двох років, тоді як ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) встановлює граничний строк процедури ліквідації у 12 місяців.

Слід також зазначити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необгрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Нез'явлення ліквідатора в судові засіданні без поважних причин та без повідомлення причин, в разі визнання судом його явки обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на створення перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор ОСОБА_5 наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів банкрута у справі №922/4956/13 та порушує процесуальні строки виконання ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Враховуючи, що ліквідатором ОСОБА_5 неналежно виконувались обовязки ліквідатора банкрута, суду не надано жодного документа та звіту, якій б свідчили про виконання ліквідаційної процедури, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обовязків ліквідатора ПТ "ОСОБА_3 і Компанія" ОСОБА_5, та призначити ліквідатором арбітражного керуючого з числа осіб зареєстрованих в реєстрі арбітражних керуючих.

З метою визначення кандидатури ліквідатора, судом було здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого господарським судом у справах про банкрутство.

За результатом сформованого судом запиту, відповідальною собою було надіслано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 для подальшої участі у даній справі.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.13 р.) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. В звязку з відсутністю у справі комітету кредиторів остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" не є стороною або учасником провадження у даній справі про банкрутство, тому банк не наділений правом пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" в повному обсязі і відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_2 у заяві на участь у справі.

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_7 надав суду відмову від своєї заяви на участь у справі і суд вважає за необхідне її прийняти і припинити розгляд заяви.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1154 від 02.07.2013р.), суд дійшов висновку щодо можливості призначення його ліквідатором ПТ "ОСОБА_3 і Компанія", обґрунтовуючи це наступним.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатором не може бути призначено арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Всім цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1154 від 02.07.2013р.).

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_6 є особою, яка має досвід роботи, 5 рівень кваліфікації, та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора банкрута, організувати здійснення ліквідаційної процедури та забезпечити задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому Законом про банкрутство порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 98, ст. 114, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ліквідатора ОСОБА_5 від виконання обов'язків ПТ "ОСОБА_3 і Компанія".

2. Призначити ліквідатором боржника ПТ "ОСОБА_3 і Компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1154 від 02.07.13 р., код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 36042, м. Полтава, провулок Дружній, буд. 1.

3. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_2 в задоволенні її заяви на призначення ліквідатором боржника.

4. Прийняти відмову арбітражного керуючого ОСОБА_7 від розгляду його заяви на участь у даній справі та припинити розгляд його заяви.

5. Зобовязати ОСОБА_5 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_6 (свідоцтво №1154 від 02.07.13 р.) по акту прийому-передачі.

6. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_6 виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 24.12.2013 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту. В строк до 10.05.16 р. надати суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури.

7. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ПАТ "Укрсоцбанк", державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.