ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.Справа № 923/1452/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

За участю:

від прокуратури - Закернична І.П., посвідчення № 031666 від 26.01.15;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Матрос»

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2015

у справі № 923/1452/15

за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради Херсонської області та Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Матрос»,

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради Херсонської області (позивач-1) та Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області у якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.10.2015, просить стягнути з Селянського Фермерського господарства «Матрос» (далі - СФГ «Матрос») на користь позивача-1 3697 грн. 83 коп. 30% основного боргу з орендної плати, 919грн.17коп. 30% від суми з урахуванням встановленого індексу інфляції та на користь позивача-2 8628грн.24коп. 70% основного боргу з орендної плати, 2144грн.73коп. 70% від суми з урахуванням встаноленого індексу інфляції, 1044 грн.16коп. пені, 160грн. 58коп. процентів за користування коштами, відповідно до умов договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та знаходиться в оперативному управлінні Чкалівської сільської ради від 25.02.14.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається також на положення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 526, 530, 548, 549, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.10.2015 (суддя Гридасов Ю.В.) позов в інтересах Новотроїцької районної ради Херсонської області задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Матрос» на користь Новотроїцької районної ради Херсонської області 3697грн. 82коп. 30% основного боргу з орендної плати, 919 грн.17коп. 30% від суми з урахуванням встановленого індексу інфляції, в задоволенні іншої частини позову в інтересах Новотроїцької районної ради Херсонської області відмовлено. Позов в інтересах Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Матрос» на користь Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 8628грн.24коп. 70% основного боргу з орендної плати, 2144 грн.73коп. 70% від суми з урахуванням встаноленого індексу інфляції, 1044грн.16коп. пені, в задоволенні іншої частини позову в інтересах Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області відмовлено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Матрос» в доход державного бюджету України 1809 грн. 32коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Селянське (фермерське) господарство «Матрос» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2015 у справі №923/1452/15 за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради Херсонської області, Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області до СФГ «Матрос» про стягнення з СФГ «Матрос» на користь Новотроїцької районної ради Херсонської області 3697,82 грн. основного боргу, 919,17 грн. інфляційних та на користь Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 8628,24 грн. основного боргу та 2144,73 грн. інфляційних, а всього - 15389,96 та 1809,32 грн. судового збору та прийняте нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції стягнув з СФГ «Матрос» судовий збір на 591,32 грн. більше ніж це передбачено п.2.1 ст. 2 закону України «Про судовий збір», також відповідач зазначає, що у зв'язку з несплатою судового збору заява про збільшення розміру позовних вимог не повинна була розглядатися судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.) від 03.12.2015 апеляційну скаргу СФГ «Матрос» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2016 о 10:30.

27.01.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду задоволено клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.02.2016 о 12:00.

У судове засідання 08.02.2016 з'явився представник прокуратури. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 № 1253 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у томі числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств - правонаступників», відповідно до якого, право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, Новотроїцька районна рада набула право власності на внутрішньогосподарську меліоративну систему. Зазначене підтверджується відповідними актами приймання - передачі та рішеннями Новотроїцької районної ради № 224 від 17.03.2004 «Про затвердження актів приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративних систем ВАТ «Жовтневий» та № 303 від 320.03.205 «Про затвердження актів приймання - передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем Олександрівської територіальної громади та ВАТ ім. Чкалово».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про меліорацію земель», меліоративна система - це технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодію яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях.

Відповідно до положень ст. 181 Цивільного кодексу України, вказана меліоративна система фактично має ознаки нерухомих речей.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 3 Закону України «Про меліорацію земель» (в редакції від 01.07.2004), право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності закону, визнаються державою.

До 2003 року окремі внутрішньогосподарські меліоративні системи перебували на балансі ВАТ «Жовтневий», ВАТ ім. Чкалова. Після реорганізації вказаних сільськогосподарських підприємств, у відповідності до рішення Новотроїцької районної ради № 152 від 11.06.2003, останні за актами прийому - передач були передані на баланс Новотроїцької районної ради. З метою приведення у відповідність до вимог ст. 1 Закону України «Про меліорацію земель», рішенням Новотроїцької районної ради № 162 від 26.08.2011, районна рада вирішила внести зміни до рішень сесій з питань меліоративної системи, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та у всіх відмінках замінити слова «внутрішньогосподарська» на «міжгосподарська». В подальшому, 17.05.2013 рішенням районної ради № 494 ініційовано передачу з балансу КП «ФАКЕЛЛ» на баланс сільських селищних рад міжгосподарську меліоративну систему. Разом з тим, 05.08.2013 рішенням районної ради № 549, скасовано рішення № 162. 01.08.2013 за Договором № 2 про оперативне управління внутрішньогосподарською меліоративною системою та на підставі рішення Чкалівської сільської ради № 419 від 07.02.2014, остання прийняла в оперативне управління та на баланс саме «внутрішньогосподарську меліоративну систему» колишнього ВАТ «Жовтневий», тобто майновий комплекс - внутрішньогосподарську меліоративну систему, яка перебувала в користуванні одного підприємства.

25.02.2014 між Чкалівською сільською радою Новотроїцького району (надалі - Орендодавець, Позивач-2) з одного боку, та СФГ «МАТРОС» (надалі - Орендар, Відповідач) укладено договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та знаходиться в оперативному управлінні Чкалівської сільської ради (надалі - договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. вказаного договору, Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району від насосних станцій № № 6, 7, 30 каналу Р-5-2, вартість якого визначена згідно з актом приймання - передачі від 01.08.2013 згідно додатку № 1 до договору № 2 і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю 14 787 030, 90 грн. Майно передається в оренду з метою зрошення земельних ділянок.

Відповідно до умов п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання - передачі майна.

Відповідно до підписаного сторонами акту приймання - передачі майна від 25.02.2014 орендодавець передав, а орендар прийняв частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, а саме: к 6 - 65,03 га; к 54 -101,00 га., всього 166, 03 га.

Умовами п. 3.1., 3.2. договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі «Положення про порядок передачі в оренду об'єктів комунальної власності та ті, які знаходяться в оперативному управлінні територіальної громади сіл на території Чкалівської сільської ради», затвердженим рішенням сесії сільської ради № 418 від 07.02.2014 і становить згідно з розрахунком 37 грн. 12 коп. Розмір орендної плати не залежить від результатів господарської діяльності орендаря.

Відповідно до умов п. 3.3. договору, орендна плата на одного користувача нараховується із розрахунку співвідношення загальної балансової вартості (експертної оцінки) частини меліоративної системи, переданої на баланс сільській, селищній раді, до загальної кількості зрошуваних гектарів землі помноженої на кількість гекгарів земель, яка використовується для зрошення та помноженої на річну орендну ставку. Орендна плата за рік складає 6163,03 грн.(37,12 грн. х 166,03 га).

Відповідно до умов п. 3.4 договору, річна орендна плата перераховується як виняток до 1 жовтня поточного року, з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції щодо суми орендної плати за попередні місяці та індексації балансової вартості майна, переданого в оренду (в разі її проведення).

Пунктом 3.6. договору узгоджено, що орендна плата перераховується орендодавцю та до районного бюджету у співвідношенні 70% до 30% річної орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 статті 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Перевіряючи дотримання кожною із сторін взятих на себе обов'язків місцевим господарським судом встановлено, що прийнявши орендоване майно у користування за актом прийняття-передачі майна від 25.02.2014, відповідач припинив здійснювати орендні платежі протягом 2014 - 2015 року, майно за актом приймання-передачі не повернув, заборгованість за спірний період складає 12326,06 грн.

Отже, господарським судом Херсонської області зроблений правильний висновок про обґрунтованість вимог прокурора щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 12326,06 грн., а саме на користь Новотроїцької районної ради Херсонської області 3697грн.82коп., що складає 30% основного боргу з орендної плати та на користь Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 8628грн. 24коп., що складає 70% основного боргу з орендної плати.

Також, прокурором заявлені вимоги щодо стягнення з СФГ «МАТРОС» 1044,16 грн. пені, та розміру суми з урахуванням встановленого індексу інфляції 3063,90 грн. відповідно до розрахунку Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (позивач - 2).

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов п. 3.5. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з виплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення (включаючи день сплати).

Як передбачено статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (статті 1 Закону).

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином в силу наведених положень законодавства, пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін).

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 3.5. договору оренди від 25.02.2014 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з виплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення (включаючи день сплати).

Відповідно до договору оренди від 25.02.2014, орендодавцем по договору виступає Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, а отже відповідно до п. 3.5 договору оренди саме на її користь місцевий господарський суд вірно стягнув пеню у сумі 1044,16 грн. з Селянського (фермерського) господарства «Матрос».

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача-2, розмір суми з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 3063,90грн., отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Матрос» на користь Новотроїцької районної ради Херсонської області 919,17 грн., що складає 30% від суми з урахуванням встановленого індексу інфляції та на користь Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 2144,73 грн., що складає 70% від суми з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Доводи апеляційної скарги про те, що господарський суд першої інстанції не перевірив наявність підтверджуючих документів щодо правомочностей у сільської ради для передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи в оренду є необґрунтованими, так як оскаржуване рішення суду першої інстанції містить обгрунтований висновок про передачу в оренду майна, що перебуває у комунальній власності Новотроїцької районної ради Херсонської області та перебуває на балансі Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, а матеріали справи свідчать про правомірність такого висновку, що підтверджується належними доказами: рішенням Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 07.02.2014 «Про прийняття в оперативне управління та на баланс частини внутрішньогосподарської меліоративної системи» та рішенням Новотроїцької районної ради Херсонської області від 17.05.2013 «Про ініціювання передачі з балансу КП «Факелл» на баланс сільських, селищних рад з правом оперативного управління міжгосподарської меліоративної системи».

Посилання Селянського (фермерського) господарства «Матрос» в апеляційній скарзі на те, що прокурором при збільшенні позовних вимог не сплачено судовий збір, апеляційна інстанція відхиляє оскільки, к вірно зазначив суд першої інстанції оскільки враховуючи розмір позовних вимог (ціну позову) на момент звернення прокурора з даним позовом 21.08.2015 з грошовими вимогами у розмірі 10431,67грн. та на дату звернення із заявою про збільшення розміру позовних вимог 19.10.2015 на загальну суму 16433,12грн., розмір ставки судового збору не підлягає збільшенню (доплаті), відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції з 01.09.2015).

Щодо доводів апеляційної скарги, стосовно того що суд першої інстанції припустився порушень при стягненні судового збору, оскільки відповідно до п.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, колегією апеляційної інстанції не приймаються, оскільки на час звернення прокурора з позовом, а саме 21.08.2015 відповідно до п. п.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону яка діяла до 01.09.2015) ставка судового збору за подачу позовної заяви була 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто судовий збір за подачу позовної заяви у даній справі складає 1827,00 грн.

Оскільки, позовні вимоги прокурора задоволені частково, а саме вимоги в інтересах позивача-1 в частині, щодо стягнення 0грн.01коп. основного боргу судом залишені без задоволення, тому відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1809 грн.

За таких обставин справи, інші доводи апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Матрос» не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2015 по справі №923/1452/15 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 27.10.2015 у справі №923/1452/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Матрос» - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 11.02.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський