УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 6/206

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» № 16 від 29.01.2016 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі №6/206

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм", м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 7432 грн. 25 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Луганської області з заявою № 16 від 29.01.2016, яка надійшла до господарського суду Луганської області 08.02.2016 згідно штемпелю вхідний № 117-175/16, про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" заборгованість за поставлений товар у сумі 6363 грн. 37 коп., пеню у сумі 641 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 94 грн. 14 коп., інфляційні нарахування у сумі 333 грн. 34 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На обґрунтування вимоги заявник вказує, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010 у справі №6/206 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7432 грн. 25 коп. позивачу був виданий наказ господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206, який пред'явлений до виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 19.09.2010 відкрито виконавче провадження № 21392312.

У зв'язку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції, виконавчі провадження які перебували на виконанні у Артемівському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції перебувають на тимчасово неконтрольованій території, про що виконуючим обов'язки начальника відділу надано лист № 1665 від 11.12.2015.

Заявник просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206 для звернення з заявою про відновлення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області №34 від 08.02.2016, справа № 6/206 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7432 грн. 25 коп., в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206, вважається втраченою, що зафіксовано актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане суд вважає, що для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206 необхідним і достатнім є відновлення справи № 6/206 в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 22.06.2010;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 06.07.2010;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 22.07.2010;

- рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010;

- супровідний лист до наказу від 02.09.2010.

Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» в своїй заяві просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206. Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206 та додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що вимоги викладені в заяві підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.08.2010 у справі № 6/206 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" заборгованість за поставлений товар у сумі 6363 грн. 37 коп., пеню у сумі 641 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 94 грн. 14 коп., інфляційні нарахування у сумі 333 грн. 34 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010 у справі № 6/206 був виданий наказ господарського суду Луганської області від 27.08.2010.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надав лист з Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за підписом виконуючого обов'язки начальники М.І. Антонюк від 11.12.2015 № 1665 на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» в якому зазначено, що всі виконавчі провадження які перебували на виконанні, залишились на тимчасово неконтрольованій території.

Також з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження вважається втраченим відповідно до довідки Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 11.12.2015 № 1666 за підписом виконуючого обов'язки начальники М.І. Антонюк про втрату виконавчого провадження № 21392312.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви, у зв'язку з чим її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити втрачену справу № 6/206 в частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 22.06.2010;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 06.07.2010;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 22.07.2010;

- рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010;

- супровідний лист до наказу від 02.09.2010.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» від 29.01.2016 № 16 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206 задовольнити.

3.Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 27.08.2010 у справі № 6/206 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм", м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 66, , заборгованість за поставлений товар у сумі 6363 грн. 37 коп., пеню у сумі 641 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 94 грн. 14 коп., інфляційні нарахування у сумі 333 грн. 34 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Суддя Г.М. Старкова