overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/31910/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ

УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка-СКСІ"

про стягнення 89 307,93 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Таран М.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка-СКСІ" про стягнення 89 307,93 грн.

Ухвалою від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

19.01.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 о 10:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.16р. Справа № 904/700/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 Справа № 905/3460/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Дзержинськвугілля», м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення 13 100 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Хлабистін Д.М. - представник за довіреністю б/н від 10.12.2015р.

від відповідача - не з'явився

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108; ) на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108; ).

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про стягнення 13 100 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, б.19, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. № 108, ) штраф у розмірі 13 100 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2016 Справа № 905/3509/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукового виробничого підприємства «УКРІНТЕХ», м. Харків

про визнання договору таким, що укладений з порушенням чинного законодавства

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Самойлов Є.Ю. представник за довіреністю б/н від 12.08.2015р.

На підставі викладеного та керуючись ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського Кодексу України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукового виробничого підприємства «УКРІНТЕХ», м. Харків, про визнання договору № 15/530 від 21.05.2014р. таким, що укладений з порушенням чинного законодавства - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.2016 Справа № 905/3119/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙН М» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

ліквідатор - Дубовський Д.А.

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від ліквідатора - Аленікова О.В. (за дорвіреністю)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.14р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ОПТ», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 20.05.14р.

За результатами підготовчого засідання 20.05.2014р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ОПТ» м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області 29.05.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ОПТ» м. Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ОПТ» Галицьку О.А.

29.05.14р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 4259 оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ОПТ», м. Донецьк банкрутом.

23.12.15р. до господарського суду надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Ухвалою суду від 22.01.16р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 09.02.16р.

09.02.16р. до суду від представника ліквідатора надійшла заява про відкладеня розгляду справи для надання суду додаткових документів.

Розглянувши подані ліквідатором документи та клопотання про відкладення розгляду справи, суд визнав за необхідне судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 01.03.2016 року об 11:30 год.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду довідки банків про рух та залишок грошових коштів на рахунку боржника.

Явка ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.01.2016Справа № 904/10803/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК"

про стягнення 777 791,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Степцова Г.Ю. - представник за довіреністю;

від відповідача: Єрмоленко Є.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" про стягнення вартості непоставленої плівки в сумі 107 900,00 грн., попередньої оплати в сумі 205 689,50 грн. та вартості неякісної плівки в сумі 462 767,50 грн. відповідно до договору поставки №19/11/2015 від 19 листопада 2015р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надає усні пояснення по справі.

Відповідач в судовому засіданні усно повідомляє суд, що частково розрахувався з позивачем в частині повернення попередньої оплати, а тому клопоче перед судом про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України для можливого врегулювання спору у досудовому порядку з позивачем.

З метою вирішення спору у досудовому порядку, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 14.03.16.

2. Відкласти розгляд справи на 11.03.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- довести, що товар поставлений відповідачем не в повному обсязі згідно договору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати розрахункові документи на підтвердження факту повернення відповідачем суми попередньої оплати.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/30463/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 522 864,69 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Діденко І.В.

від відповідача: Патрик Г.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 522 864,69 грн. за зобов'язаннями Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» з договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/30463/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/30463/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2016 Справа № 908/5866/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м. Білицьке, м. Добропілля Донецької області

про стягнення 51 026,17 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Трушков Є.О. - представник за довіреністю б/н від 11.11.2015р.

від відповідача - не з'явився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 692 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м. Красноармійськ Донецької області, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м. Білицьке, м. Добропілля Донецької області, про стягнення 51 026,17 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м. Білицьке, м. Добропілля Донецької області (85043, Донецька область, м. Білицьке, м. Добропілля, вул. Красноармійська, 1-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м. Красноармійськ Донецької області (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20, к. 205, ) основну заборгованість у розмірі 51 026,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м. Красноармійськ Донецької області (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20, к. 205, ) судовий збір у розмірі 160 грн. відповідно до ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» перерахованого платіжним дорученням № 1963 від 29.10.2015р., у зв'язку зі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 11.01.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 905/157/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» м. Маріуполь

про стягнення 15799304,56грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2 довіреність №609 від 27.10.2015 р.,

від відповідача не явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, надав додаткові матеріали, витребувані ухвалою не в повному обсязі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Для розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2016 року о 11:20 год.

Позивачу надати:

- банківські виписки по відсоткам (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представника відповідача обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2016 Справа № 905/3544/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс», м. Біла Церква Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДОНЕЦЬКГІРМАШ», м. Донецьк

про стягнення 49 346,32 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Сорочан Е.А. - представник за довіреністю № 28/Д від 12.01.2016р.

від відповідача - не з'явився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс», м. Біла Церква Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДОНЕЦЬКГІРМАШ», м. Донецьк, про стягнення 49 346,32 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДОНЕЦЬКГІРМАШ», м. Донецьк (85005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс», м. Біла Церква Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 2, ) основну заборгованість у розмірі 21 840,28 грн., пеню у розмірі 13 589,85 грн., інфляційні витрати у розмірі 12 917,51 грн., 3% річних у розмірі 998,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 03.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна