ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 918/966/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши заяву ТзОВ "Неруд Альянс" про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до відповідача: Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво компанії "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків

та зустрічним позовом: Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво компанії "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

про повернення сплачених за товар коштів

представники:

від заявника (ТзОВ "Неруд Альянс"): ОСОБА_2 (довіреність від 04 лютого 2016 року);

від боржника (Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво компанії "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А."): ОСОБА_3 (довіреність від 04 січня 2016 року);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про виправлення допущеної в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 918/966/15 описки та виправлення допущеної в наказі від 21 грудня 2015 року № 918/966/15 помилки.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року № 918/966/15 розгляд заяви призначено до слухання в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представником заявника (ТзОВ "Неруд Альянс") озвучено зміст поданої заяви про виправлення допущеної в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 918/966/15 описки та виправлення допущеної в наказі від 21 грудня 2015 року № 918/966/15 помилки, та підтримано подану заяву.

В судовому засіданні представник боржника не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 918/966/15 первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути з Компанії "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" 5 602 258 грн. 13 коп. основного боргу, 2 032 920 грн. 03 коп., 115 995 грн. 82 коп. 3 % річних, 2 285 676 грн. 08 коп. збитків від інфляції та 72 851 грн. 32 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині вимог про стягнення 31 504,43 грн. пені позивачу за первісним позовом - відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року у справі № 918/966/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.15 р. у справі № 918/966/15 задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.15 р. у справі № 918/966/15 змінено та вирішено виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про те, що "Суд констатує факт неповного невиконання позивачем за первісним позовом умов договору в частині поставки товару в кількості, що передбачена специфікацією №1". В іншій частині рішення залишено без змін, та вирішено стягнути з Компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 380,00 грн.

21 грудня 2015 року на виконанні рішення господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року у справі № 918/966/15 видано відповідні накази.

05 лютого 2016 року стягувачем подано заяву про виправлення допущеної в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 918/966/15 описки та виправлення допущеної в наказі від 21 грудня 2015 року № 918/966/15 помилки.

10 лютого 2016 року стягувачем подано заяву, яка за своїм змістом є аналогічною заяві яка подана стягувачем 05 лютого 2016 року.

Обґрунтовуючи подану заяву стягувач зазначає, що в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 918/966/15 судом допущено описку стосовно найменування відповідача за первісним позовом, так як судом зазначено: "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.", тоді як вірним є найменування відповідача за первісним позовом: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через представництво компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.".

Як наслідок, 21 грудня 2015 року господарським судом Рівненської області видано наказ з неправильним зазначенням найменування відповідача за первісним позовом.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою з ЄДРПОУ слідує, що правильним найменуванням відповідача за первісним позовом є: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через представництво компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.".

Відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подану заяву стягувача про виправлення допущеної в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 918/966/15 описки в найменуванні відповідача за первісним позовом слід задоволити.

Згідно зі статтею 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, беручи до уваги задоволення поданої стягувачем заяви про виправлення допущеної в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 918/966/15 описки в найменуванні відповідача за первісним позовом, суд керуючись положеннями статті 117 ГПК України вважає за необхідне задоволити подану заявником заяву та виправити помилку в найменуванні відповідача за первісним позовом допущену при оформленні та видачі наказу від 21 грудня 2015 року № 918/966/15, зазначивши правильне найменуванням боржника: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через представництво компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.".

Керуючись статтями 86, 89, 117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" в частині виправлення допущеної в рішенні суду від 08 жовтня 2015 року у справі № 918/966/15 описки - задоволити.

2. Виправити допущену в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року № 918/966/15 описку, зазначивши вірним найменування відповідача за первісним позовом: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через представництво компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.".

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" в частині виправлення допущеної в наказі господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі № 918/966/15 помилки - задоволити.

4. Виправити допущену в наказі господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі № 918/966/15, виданого на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року, помилку, зазначивши вірним найменування відповідача за первісним позовом: "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через представництво компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.".

Суддя Качур А.М.