overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.16 Справа № 914/2835/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УНІКОМБАНК, м.Львів, вих. № 10-у/2-525 від 18.11.2015 року (вх. № 01-05/5425/15 від 24.11.15).

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2015 р.

у справі № 914/2835/15, суддя Іванчук С.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства УНІКОМБАНК, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХІМЗБУТ, м. Київ

про: стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УНІКОМБАНК, м.Львів, вих. № 10-у/2-525 від 18.11.2015 року (вх. № 01-05/5425/15 від 24.11.15) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 25.01.2016р. та 08.02.2016р. з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. та від 25.01.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Окрім цього, представником позивача заявлено клопотання про залишення апеляційної скарги ПАТ УНІКОМБАНК без розгляду у звязку із несплатою скаржником судового збору. Розгляд даного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Відповідач (скаржник) та третя особа явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.02.2016р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2016 р.Справа № 916/2500/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 04.02.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 16.12.2015 р.

по справі № 916/2500/15

за позовом Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»

до відповідача Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

про визнання права власності

Встановила:

04.02.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. у справі №916/2500/15.

До апеляційної скарги Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт».

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до провадження та призначити її до розгляду на 24.02.2016р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р.Справа № 923/1961/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське»

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.01.2016

у справі № 923/1961/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотех"

до Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське»

про стягнення 93 046,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 02.03.2016 о 10:15.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/3772/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015р.)

секретар судового засідання: Чеголя Є.О.

За участю представників учасників процесу:

ОСОБА_1

Від КП ТМ Южтеплокомуненерго-ОСОБА_2

Від ТОВ Стандарт Інжинірінг-ОСОБА_3

розглядаючи апеляційну скаргу

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Стандарт Інжиніринг

на рішення Господарського суду Одеської області

від 23.11.2015 р.

по справі № 916/3772/15

за позовом Прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Стандарт Інжинірінг

про стягнення 83471, 14 грн.

Встановила:

В зв'язку із запропонуванням позивача ОСОБА_5 підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго надати додаткові докази до суду апеляційної інстанції та складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №916/3772/15за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Стандарт Інжиніринг відкласти на 17.02.2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя : Жеков В.І.

Судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_7
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 902/558/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/558/15

за позовом ОСОБА_1 (22800, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, м. Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька область, код 30805594)

про стягнення 51 479,76 грн. заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2016 о 10:30 у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 3.

08.02.2016 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить доручити проведення відеоконференції в одному з таких судів: Господарський суд Київської області, Господарський суд міста Києва, Київський апеляційний господарський суд або Апеляційний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому ч. 2 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що апеляційну скаргу призначено до розгляду на 11.02.2016, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням встановленого терміну, у зв'язку з чим неможливо забезпечити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з додержанням визначених процесуальним законом строків розгляду апеляційної скарги, клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/29237/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 (повне рішення складено 28.12.2015)

у справі №910/29237/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

до: Державного підприємства "СЕТАМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державна виконавча служба України

2) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"

3) ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів електронних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/29237/15 до провадження.

2. Розгляд справи №910/29237/15 призначити на 23.02.2016 об 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №910/29576/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київхліб" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015 (повний текст складено 14.12.2015)

у справі №910/29576/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

про стягнення 359 535,73 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Київхліб" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі №910/29576/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київхліб" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі №910/29576/15 до провадження.

3. Розгляд справи №910/29576/15 призначити на 23.02.2016 о 14:35. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа №910/6891/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Схід Відбудова" (правонаступник "Практікер Україна") на рішення господарського суду м.Києва від 02.12.2015 № 910/6891/15г(судді Сташків Р.Б., Шкурдова Л.М., Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект

Львів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"

про стягнення 21 260 844,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва № 910/6891/15-г від 02.12.2015р. задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" про стягнення 21 260 844,48 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 02.02.2016 в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргуТОВ "Схід Відбудова"до провадження у складі суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа №910/24437/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2015року у справі № 910/24437/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 910/24437/15 від 27.11.2015 р. позов ПрАТ «Креатив» до ПАТ "Піреус Банк МКБ" про розірвання кредитного договору залишений без задоволення.

Позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 19.01.2016 в зв'язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Шаптали Є.Ю. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ "Креатив" до провадження у складі суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа №910/11433/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційні скарги ТОВ "Рада 2" на ухвали господарського суду м. Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/11433/13 (суддя Прокопенко Л.В.)

за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-

Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

про стягнення 268 009,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду м. Києва № 910/1587/13 від 13.10.2015р. скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві залишені без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами скаржник, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про визнання незаконними дій державного виконавця.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 19.01.2016 в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ТОВ "Рада 2" до провадження у складі суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2016 р. Справа №910/29249/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 (повне рішення складено 21.01.2016)

у справі №910/29249/15 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

про стягнення 711 312,12 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/29249/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/29249/15 призначити на 09.03.2016 на 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.І. Лобань