номер провадження справи 30/128/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 Справа № 908/5423/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Суд, у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Азізбекян Т.А., Мойсеєнко Т.В.

За участю представників сторін та учасників процесу:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність № 216/13-Н від 28.02.2013 р.;

Від відповідача не зявився (у судовому засіданні 19.03.2015 р. був присутній - ОСОБА_4, довіреність №250-35Д від 31.03.2014р.; у судовому засіданні 25.06.2015 р. - ОСОБА_5, довіреність №250-30Д від 31.03.2014 р.)

Від третьої особи ОСОБА_6, довіреність №98 від 28.05.2015р.

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 Аваль з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 525, 526, 546, 572, 574, 575, 589, 590, 610, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, а також на умови Генеральної кредитної угоди №012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитних договорів - №№ 010/05/00215 від 29.04.2008 р., 010/05/00655 від 13.10.2008 р., 010/05/00671 від 20.10.2008 р., 010/05/00672 від 20.10.2008 р., 10/05/00673 від 20.10.2008 р. Вказує, що у звязку з неналежним виконанням позичальником - ОСОБА_2 акціонерним товариством Торговий Дім Азовзагальмаш своїх зобовязань щодо погашення кредиту та сплати відсотків, у останнього утворилася заборгованість за переліченими вище договорами, яка станом на 30.10.2014 р. становить 16661247,77 євро, 28030531,65 дол. США та 939563,53 грн. За доводами позивача, наявність заборгованості у позичальника за кредитними договорами є підставою для звернення стягнення на заставне майно за договорами іпотеки, укладеними Банком з Іпотекодавцем - Публічним акціонерним товариством Маріупольський завод важкого машинобудування. Просить в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами №№ 010/05/00215 від 29.04.2008 р., 010/05/00655 від 13.10.2008р., 010/05/00671 від 20.10.2008 р., 010/05/00672 від 20.10.2008 р., 10/05/00673 від 20.10.2008р. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до:

Іпотечного договору №12/06/00253 від 10.07.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 за реєстровим № 1614, із змінами та доповненнями, внесеними договорами про внесення змін № 12/06/00253/1 від 24.09.2009 р. за реєстровим № 2026, № 12/0600253/2 від 24.04.2010 р. за реєстровим № 671, № 12/06/00253/3 від 06.05.2010 р. за реєстровим № 766, 12/06/00253/4 від 02.06.2010 р. за реєстровим № 969, № 12/06/00253/5 від 30.06.2010 р. за реєстровим № 1146, № 12/06/00253/6 від 17.11.2010 р. за реєстровим № 2618, № 12/06/00253/7 від 27.12.2010 р. за реєстровим №2254, № 12/06/00253/8 від 02.03.2011 р. за реєстровим № 375, № 12/06/00253/9 від 04.05.2011 р. за реєстровим № 835, № 12/06/00253/10 від 26.12.2012 р. за реєстровим № 1405, №12/06/00253/11 від 06.11.2013 р. за реєстровим № 1290, за яким в іпотеку АТ «ОСОБА_1 Аваль» передане наступне нерухоме майно:

- будинок: основна будівля (гуртожиток), літ.А-9, цокольний поверх літ.А/п, майданчик а2, тамбур а3-1, балкони а4-а35 загальною площею 6315,5 кв.м., жила 2979,9 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 13, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638107 від 01.09.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31162495, реєстраційний №3614941, номер запису №517 в книзі №2;

- будинок: основна будівля літ.А-9 (гуртожиток №7), цокольний поверх літ.А/п, майданчик А1, а5, а3, а4, тамбур а2, балкони а6-а39 загальною площею 6270,2 кв.м., жила 2950,7 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 9, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638106 від 01.09.2011 р„ видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31158658, реєстраційний №3619719, номер запису №573 в книзі №2;

- будинок: основна будівля літ.А-9 (гуртожиток), цокольний поверх літ.А/п, підвал літ.А/п, тамбур а, ґанок літ.а1-а3, приямки літ.а4 загальною площею 6510 кв.м., жила 3855,6 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 11 та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638113 від 01.09.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31165794, реєстраційний №3620763, номер запису №575 в книзі №2;

- будинок: основна будівля (гуртожиток №3) літ.А-5 з підвалом літ.А/п, загальною площею 2257,6 кв.м.,жила 1357,7 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Карпинського, буд. 84 та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №183242 від 31.08.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31162257, реєстраційний №3621533, номер запису №576 в книзі №2;

Іпотечного договору № 12/06/0172 від 14.05.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 за реєстровим № 1881,зі змінами та доповненнями, внесеними договорами про внесення змін № 12/06/0172/1 від 02.03.2011 р. за реєстровим № 999, № 12/06/0172/2 від 04.05.2011 р. за реєстровим № 1980, № 12/06/0172/3 від 06.09.2012 р. за реєстровим № 2654, №12/06/0172/4 від 27.12.2012 р. за реєстровим № 3785, №12/06/0172/5 від 06.11.2013 р. за реєстровим № 3619, за яким в іпотеку АТ «ОСОБА_1 Аваль» передане наступне нерухоме майно: а саме: нежилі приміщення: основна будівля з підвалом (інженерний корпус №2) літ.А-4, тамбур літ.а-1, майданчики літ. а1, а2, а3, підвал літ.А/п, приямки літ.а4-а12 загальною площею 5179,9 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Машинобудівників (пл.Конституції СРСР), буд.1, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №638112 від 01.09.2011 р., видане Маріупільською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31165528, реєстраційний №123396, номер запису №26 в книзі №1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5423/14, присвоєно справі номер провадження № 30/128/14, розгляд якої призначено на 15.01.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш, строк розгляду справи продовжено на 15 днів за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р.

У звязку із невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних документів та неможливістю розгляду справи по суті по наявним матеріалам, враховуючи складність справи № 908/5423/14, а також, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_9 від 17.02.2015 р. № 01-04/41/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Колодій Н.А., Мойсеєнко Т.В.

19.03.2015 р., у звязку із знаходженням судді Колодій Н.А. у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_9 № 01-04/79/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у іншому складі суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Зінченко Н.Г., Мойсеєнко Т.В. Ухвалою від 19.03.2015 р. справу прийнято до колегіального розгляду у іншому складі суду. В судовому засіданні 19.03.2015 р. у звязку із зміною колегії розгляд справи розпочато заново. Ухвалою суду від 19.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 24.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. у справі №908/5423/14 з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, у справі було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

02.06.2015 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 28.05.2015 р. (вих. № 10/2310/2553) та клопотання, в якому експерт просить уточнити питання, надати перелік обєктів дослідження, вказати яку вартість (ринкову, ліквідаційну, вартість заміщення, відтворення, залишкову вартість, інвестиційну та ін.) необхідно визначити по другому питанню, надати правовстановлювальну документацію, матеріали технічної інвентаризації на обєкти дослідження, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщені обєкти дослідження (будівельно-технічна експертиза).

У звязку з необхідністю поновлення провадження у справі та із знаходженням судді Зінченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням Керівника апарата господарського суду Запорізької області ОСОБА_10 № 01-04/191/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у іншому складі суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Азізбекян Т.А., Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою від 09.06.2015 р. справу прийнято до розгляду у новому складі колегії суддів, провадження у справі поновлено з 25.06.2015 р., розгляд справи призначено на 25.06.2015 р., у сторін витребувано додаткові докази.

Ухвалою від 28.07.2015 р. у справі № 908/5423/14 задоволені клопотання експерта щодо погодження строку виконання експертизи та витребування від сторін додаткових доказів, уточнені питання, які поставлено на вирішення експерта. Матеріали справи направлено до експертної установи, провадження у справі №908/5423/14 зупинено до отримання результатів комплексної судової експертизи.

06.01.2016 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 04.01.2016 р. (вих. № 4047-15), згідно з яким матеріали справи № 908/5423/14 повернуто на адресу суду у звязку з відсутністю оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 18.01.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 03.02.2016 р.

18.01.2016 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в яких позивач зазначає, що за результатами розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/5434/14 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами - №№ 010/05/00215 від 29.04.2008 р., 010/05/00655 від 13.10.2008 р., 010/05/00671 від 20.10.2008 р., 010/05/00672 від 20.10.2008 р., 10/05/00673 від 20.10.2008 р., встановлено факт наявності заборгованості на загальну суму 15414288,66 євро, 25934987,69 дол. США та 939563,53 грн. За доводами позивача, враховуючи встановлений факт заборгованості у рішенні суду, яке набрало законної сили, відпали підстави проведення судової експертизи. Відзначає, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у справі №908/5434/14 встановлено розмір заборгованості за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами, тому, з метою недопущення в рамках справи № 908/5423/14 фактичного перегляду судового рішення, призначення судово-економічної експертизи може суперечити ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та рішенню Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 р. в справі «Науменко проти України» щодо дотримання принципи остаточності судового рішення. Стосовно визначення початкової ціни реалізації предметів іпотеки, просить визначити вартість предметів іпотеки на прилюдних торгах за ціною, погодженою сторонами при укладенні договорів іпотеки.

До початку судового засідання від Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування (відповідача у справі) надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач наполягає на необхідності проведення комплексної судової експертизи. Вказує, що у випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку субєкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «про іпотеку» початкова ціна продажу не може бути встановлена нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом оцінки.

В наданих до початку судового засідання письмових поясненнях ПрАТ Торговий дім Азовзагальмаш (третя особа) просить у позові відмовити, посилаючись на норми Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, якими обмежується право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому вказує, що ПАТ «МЗВМ» є субєктом малого підприємництва, на підтвердження чого надано відповідні довідки (копія звіту про фінансові результати, копія балансу).

За клопотанням представників позивача та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві та наданих суду додаткових поясненнях.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що на період проведення АТО звернення стягнення на спірний предмет іпотеки є неможливим, оскільки статтею 9 Закону України від 02.09.2014р. № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено мораторій щодо реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надані суду додаткові пояснення свідчать про отримання ухвали суду, отже, про розгляд справи відповідач був обізнаний.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 03.02.2016 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи (представника відповідача у попереднії судових засіданнях), суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого за усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (кредитор, позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством Торговий Дім Азовзагальмаш, правонаступником якого за усіма правами та обов'язками є ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш (третя особа у справі); Відкритим акціонерним товариством Азовзагальмаш, правонаступником якого за усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство Азовзагальмаш; Відкритим акціонерним товариством Маріупольський завод важкого машинобудування, правонаступником якого за усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство Маріупольський завод важкого машинобудування (відповідач у справі); Закритим акціонерним товариством Азовелектросталь, правонаступником якого за усіма правами та обов'язками є ОСОБА_2 акціонерне товариство Азовелектросталь (надалі позичальники) було укладено Генеральну кредитну угоду № 012/05/0513, умови якої сторонами змінювалися та доповнювалися шляхом укладення додаткових угод до неї: №012/05/0513/1 від 13.10.2008р. № 012/05/0513/2 від 17.10.2008р., № 012/05/0513/3 від 11.02.2009р., №012/05/0513/4 від 23.09.2009р., № 012/05/0513/5 від 06.05.2010р., №012/05/0513/6 від 02.06.2010р., № 012/05/0513/7 від 30.06.2010р. № 012/05/0513/8 від 17.11.2010р., №012/05/0513/9 від 28.12.2010р., № 012/05/0513/10 від 02.03.2011р., №012/05/0513/11 від 04.05.2011р., № 012/05/0513/12 від 26.12.2012р. № 012/05/0513/13 від 25.09.2013р. (надалі Генеральна кредитна угода № 012/05/0513).

Відповідно до п. 1.1. Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 (з урахуванням внесених додатковою угодою №012/05/0513/12 від 26.12.2012р. змін), кредитор зобовязується надавати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах та додаткових угодах до них, укладених в межах цієї угоди і які є її невідємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальників за наданими в межах даної угоди кредитами не повинен перевищувати 14 273 068,83 євро та 23 821948,25 доларів США. Надання кредитних коштів, загальний розмір заборгованості за якими не повинен перевищувати суми, визначеної в п. 1.1. цієї угоди, може здійснюватись одному позичальнику (повністю) або декільком позичальникам (певними частинами).

Пунктом 5.1 Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513, встановлено, що позичальники зобов'язуються використати отримані кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів, укладених в межах цієї угоди.

Згідно п. 2.3. Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513, всі позики, як і відсотки до них повинні сплачуватися у тій самій валюті, в якій їх було надано.

Пунктом 2.4. Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 сторони узгодили, що конкретні строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки за користування кредитними коштами, обєкти кредитування визначаються сторонами окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в межах цієї угоди.

Термін дії Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 (з урахуванням внесених додатковою угодою №012/05/0513/12 від 26.12.2012р. змін) - до 01 січня 2015 року.

В рамках Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 від 14.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 акціонерним товариством Торговий Дім Азовзагальмаш були укладені наступні кредитні договори:

- кредитний договір №010/05/00215 від 29.04.2008р., умови якого сторони змінювали та доповнювали шляхом укладення додаткових угод до нього. Згідно з п. 1.1. вказаного договору (з врахуванням додаткової угоди № 010/05/00215/16 від 28.12.2010р.), кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 5 091 176,53 доларів США, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки визначені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту 01.07.2014р. (додаткова угода № 010/05/00215/23 від 25.09.2013р.);

- кредитний договір №010/05/00655 від 13.10.2008р., умови якого сторони змінювали та доповнювали шляхом укладення додаткових угод до нього. Згідно з п. 1.1. вказаного договору (з врахуванням додаткової угоди № 010/05/00655/12 від 28.12.2010р.), кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 815 244,95 доларів США та 5 869 810,44 євро, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки визначені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту 01.07.2014р. (додаткова угода № 010/05/00655/19 від 25.09.2013р.);

- кредитний договір №010/05/00671 від 20.10.2008р., умови якого сторони змінювали та доповнювали шляхом укладення додаткових угод до нього. Згідно з п. 1.1. вказаного договору (з врахуванням додаткової угоди № 010/05/00671/12 від 28.12.2010р.), кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 815 244,95 доларів США та 5 869 810,44 євро, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки визначені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту 01.07.2014р. (додаткова угода № 010/05/00671/19 від 25.09.2013р.);

- кредитний договір №010/05/00672 від 20.10.2008р., умови якого сторони змінювали та доповнювали шляхом укладення додаткових угод до нього. Згідно з п. 1.1. вказаного договору (з врахуванням додаткової угоди № 010/05/00672/10 від 28.12.2010р.), кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 8 492 321,15 доларів США, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки визначені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту 01.07.2014р. (додаткова угода № 010/05/00672/17 від 25.09.2013р.);

- кредитний договір №010/05/00673 від 20.10.2008р., умови якого сторони змінювали та доповнювали шляхом укладення додаткових угод до нього. Згідно з п. 1.1. вказаного договору (з врахуванням додаткової угоди № 010/05/00673/10 від 28.12.2010р.), кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 8 403 258,39 євро, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки визначені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту 01.07.2014р. (додаткова угода № 010/05/00673/17 від 25.09.2013р.).

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №012/05/0513 від 14.11.2007р. та укладених в її межах кредитних договорів №010/05/00215 від 29.04.2008р., №010/05/00655 від 13.10.2008р., №010/05/00671 від 20.10.2008р., №010/05/00672 від 20.10.2008р. між позивачем та відповідачем були укладені наступні договори іпотеки:

Іпотечний договір №12/06/00253 від 10.07.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 за реєстровим № 1614, згідно з яким з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами про внесення змін № 12/06/00253/1 від 24.09.2009 р. за реєстровим № 2026, № 12/0600253/2 від 24.04.2010 р. за реєстровим № 671, № 12/06/00253/3 від 06.05.2010 р. за реєстровим № 766, 12/06/00253/4 від 02.06.2010 р. за реєстровим № 969, № 12/06/00253/5 від 30.06.2010 р. за реєстровим № 1146, № 12/06/00253/6 від 17.11.2010 р. за реєстровим № 2618, №12/06/00253/7 від 27.12.2010 р. за реєстровим №2254, № 12/06/00253/8 від 02.03.2011 р. за реєстровим №375, № 12/06/00253/9 від 04.05.2011 р. за реєстровим № 835, № 12/06/00253/10 від 26.12.2012 р. за реєстровим № 1405, №12/06/00253/11 від 06.11.2013 р. за реєстровим №1290, в іпотеку АТ «ОСОБА_1 Аваль» передане наступні обєкти нерухомості:

- обєкт нерухомості № 1: основна будівля (гуртожиток), літ.А-9, цокольний поверх літ.А/п, майданчик а2, тамбур а3-1, балкони а4-а35 загальною площею 6315,5 кв.м., жила 2979,9 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 13, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638107 від 01.09.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31162495, реєстраційний №3614941, номер запису №517 в книзі №2;

- обєкт нерухомості № 2: основна будівля літ.А-9 (гуртожиток №7), цокольний поверх літ.А/п, майданчик А1, а5, а3, а4, тамбур а2, балкони а6-а39 загальною площею 6270,2 кв.м., жила 2950,7 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 9, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638106 від 01.09.2011 р„ видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31158658, реєстраційний №3619719, номер запису №573 в книзі №2;

- обєкт нерухомості № 3: основна будівля літ.А-9 (гуртожиток), цокольний поверх літ.А/п, підвал літ.А/п, тамбур а, ґанок літ.а1-а3, приямки літ.а4 загальною площею 6510 кв.м., жила 3855,6 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 11 та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638113 від 01.09.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31165794, реєстраційний №3620763, номер запису №575 в книзі №2;

- обєкт нерухомості № 4: основна будівля (гуртожиток №3) літ.А-5 з підвалом літ.А/п, загальною площею 2257,6 кв.м., жила 1357,7 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Карпинського, буд. 84 та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №183242 від 31.08.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31162257, реєстраційний №3621533, номер запису №576 в книзі №2;

Іпотечний договір № 12/06/0172 від 14.05.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 за реєстровим № 1881, згідно з яким, з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами про внесення змін № 12/06/0172/1 від 02.03.2011 р. за реєстровим № 999, № 12/06/0172/2 від 04.05.2011 р. за реєстровим № 1980, № 12/06/0172/3 від 06.09.2012 р. за реєстровим № 2654, №12/06/0172/4 від 27.12.2012 р. за реєстровим № 3785, №12/06/0172/5 від 06.11.2013 р. за реєстровим № 3619, за яким в іпотеку АТ «ОСОБА_1 Аваль» передане наступне нерухоме майно: а саме: нежилі приміщення: основна будівля з підвалом (інженерний корпус №2) літ.А-4, тамбур літ.а-1, майданчики літ. а1, а2, а3, підвал літ.А/п, приямки літ.а4-а12 загальною площею 5179,9 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Машинобудівників (пл.Конституції СРСР), буд.1, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №638112 від 01.09.2011 р., видане Маріупільською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31165528, реєстраційний №123396, номер запису №26 в книзі №1.

За умовами п. 2.1 Іпотечного договору №12/06/00253 від 10.07.2009 р. (в редакції договору про внесення змін № 12/06/00253/11) та Іпотечного договору № 12/06/0172 (в редакції договору про внесення змін № 12/06/0172/5) іпотека відповідно до цих Договорів забезпечує повне виконання грошових зобовязань: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (позичальники), що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 від 14.11.2007 р. із змінами та доповненнями до неї, та кредитних договорів, що вже укладені в її рамках, та додаткових угод до них, що вже укладені та можуть бути укладені в подальшому.

Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору №12/06/00253 від 10.07.2009 р. (в редакції договору про зміни № 12/06/00253/10) вартість обєктів нерухомості на момент укладання цього Договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості обєкта нерухомості і становить: Обєкт нерухомості № 1 8978014,00 грн., що складає еквівалент 841919,97 євро, Обєкт нерухомості № 2 8801641,00 грн., що складає еквівалент 825380,46 євро, Обєкт № 3 8988135,00 грн., що складає еквівалент 842869,08 євро, Обєкт нерухомості № 4 3052392,00 грн., що складає еквівалент 286240,34 євро по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього Договору.

Вартість обєкту нерухомості, переданого в іпотеку за Іпотечним договором №12/06/0172 від 14.05.2009 р. на момент укладання цього договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості обєкту нерухомості, становить 16435624,00 грн., що складає еквівалент 1582202,99 євро по офіційному курсу НБУ на дату укладання цього Договору.

Із змісту пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 7.1.-7.10. Іпотечних договорів слідує, що Іпотекодержатель має право отримати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобовязань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 цих Договорів, та інших випадках, передбачених Кредитними договорами.

Позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування про звернення стягнення на предмет іпотеки, є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників позивача та третьої особи (представника відповідача у судових засіданнях 19.03.2015 р. та 25.06.2015 р.), суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що спірні правовідносини сторін врегульовані умовами Генеральної кредитної угоди №012/05/13 від 14.11.2007 р. та кредитних договорів - №№ 010/05/00215 від 29.04.2008 р., 010/05/00655 від 13.10.2008 р., 010/05/00671 від 20.10.2008 р., 010/05/00672 від 20.10.2008 р., 10/05/00673 від 20.10.2008 р., а також Іпотечними договорами № 12/06/00253 та № 12/06/0172 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що позичальником - ОСОБА_2 акціонерним товариством «Торговий Дім Азовзагальмаш» порушено вимоги пунктів 2.2, 2.6, 6.1 Кредитних договорів №№ 010/05/00215 від 29.04.2008 р., 010/05/00655 від 13.10.2008 р., 010/05/00671 від 20.10.2008 р., 010/05/00672 від 20.10.2008 р., 10/05/00673 від 20.10.2008 р., згідно з якими позичальник зобовязався здійснити погашення заборгованості за кредитом, а також сплачувати передбачені договорами проценти та комісію в порядку, визначеному Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами.

Судом встановлено, що позичальник неналежно виконував свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, в результаті чого станом на 30.10.2014 р. за розрахунком позивача утворилася заборгованість: за кредитним договором №010/05/00215 - основна заборгованість складає 3076176,53 дол. США, заборгованість за відсотками складає 272861,08 дол. США, комісія - 61 469,68 грн.; за кредитним договором №010/05/00655 - основна заборгованість складає 5869810,44 євро та 7815244,95 дол.США, заборгованість за відсотками складає 469327,53 євро та 693222,93 дол.США, комісія - 314086,15 грн.; за кредитним договором №010/05/00671 - основна заборгованість складає 4438205,62 дол.США, заборгованість за відсотками складає 393 674,92 дол.США, комісія - 88686,43 грн.; за кредитним договором №010/05/00672 - основна заборгованість складає 8492321,15 дол.США, заборгованість за відсотками складає 753280,51 дол.США, комісія - 169697,86 грн.; за кредитним договором №010/05/00673 - основна заборгованість складає 8403258,39 євро, заборгованість за відсотками складає 671892,30 євро, комісія - 226076,55 грн.

Дана заборгованість була предметом розгляду господарського суду Запорізької області у справі №908/5434/14 (за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Азовзагальмаш", Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" заборгованості).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 р. у справі №908/5434/14 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у даній справі встановлено факт наявності заборгованості, що обліковується за ПрАТ Торговий Дім Азовзагальмаш перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль, за тілом кредиту в сумі 14 273 068,83 євро і 23 821 948,25 доларів США, по процентам за користування кредитними коштами в загальній сумі 1 141 219,83 євро і 2 113 039,44 доларів США.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у справі № 908/5434/14 за результатами перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі стягнуто з боржника - ПрАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" (боржника) солідарно з поручителями - Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", Публічним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування", ОСОБА_2 акціонерним товариством "Азовелектросталь" 14 273 068 (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят три тисячі шістдесят вісім) євро 83 центи основної заборгованості, 23 821 948 (двадцять три мільйони вісімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) доларів США 25 центів основної заборгованості, 1 141 219 (один мільйон сто сорок одна тисяча двісті дев'ятнадцять) євро 83 центи заборгованості за відсотками, 2 113 039 (два мільйони сто тринадцять тисяч тридцять дев'ять) доларів США 44 центи заборгованості за відсотками, 860 016 (вісімсот шістдесят тисяч шістнадцять) грн. 67 коп. комісії, 79546 (сімдесят девять тисяч пятсот сорок шість) грн. 86 коп. пені за комісією.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини встановлені в ході розгляду справи № 908/5434/14, в розумінні ч.3 ст.35 ГПК України, звільнені від доказування під час розгляду справи №908/5423/14.

З огляду на встановлені у справі № 908/5434/14 судом факти, слід визнати обґрунтованими доводи позивача про наявність у позичальника - ПрАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" 14 273 068 (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят три тисячі шістдесят вісім) євро 83 центи основної заборгованості, 23 821 948 (двадцять три мільйони вісімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) доларів США 25 центів основної заборгованості, 1 141 219 (один мільйон сто сорок одна тисяча двісті дев'ятнадцять) євро 83 центи заборгованості за відсотками, 2 113 039 (два мільйони сто тринадцять тисяч тридцять дев'ять) доларів США 44 центи заборгованості за відсотками, 860 016 (вісімсот шістдесят тисяч шістнадцять) грн. 67 коп. комісії, 79546 (сімдесят девять тисяч пятсот сорок шість) грн. 86 коп. пені за комісією.

На момент розгляду справи відповідачем і третьою особою не надано суду доказів погашення вищевказаної заборгованості.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Окремим видом застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалося вище, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №012/05/0513 від 14.11.2007р. та укладених в її межах Кредитних договорів, між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір №12/06/00253 від 10.07.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 за реєстровим № 1614) та Іпотечний договір №12/06/0172 від 14.05.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 за реєстровим № 1881.

Відповідно до 1.1 договору іпотеки №12/06/00253 іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку наступне майно: обєкт нерухомості № 1 - основна будівля (гуртожиток), літ.А-9, цокольний поверх літ.А/п, майданчик а2, тамбур а3-1, балкони а4-а35 загальною площею 6315,5 кв.м.; обєкт нерухомості № 2 - основна будівля літ.А-9 (гуртожиток №7), цокольний поверх літ.А/п, майданчик А1, а5, а3, а4, тамбур а2, балкони а6-а39 загальною площею 6270,2 кв.м.; обєкт нерухомості № 3 - основна будівля літ.А-9 (гуртожиток), цокольний поверх літ.А/п, підвал літ.А/п, тамбур а, ґанок літ.а1-а3, приямки літ.а4 загальною площею 6510 кв.м.; обєкт нерухомості № 4 - основна будівля (гуртожиток №3) літ.А-5 з підвалом літ.А/п, загальною площею 2257,6 кв.м. Обєкти нерухомості належать на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" та знаходяться: Обєкти нерухомості 1, 2, 3 за адресою - Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 13, Обєкт нерухомості 4 за адресою - Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Карпинського, буд. 84.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки № 12/06/0172 від 14.05.2009 р., іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: нежилі приміщення - основна будівля з підвалом (інженерний корпус №2) літ.А-4, тамбур літ.а-1, майданчики літ. а1, а2, а3, підвал літ.А/п, приямки літ.а4-а12 загальною площею 5179,9 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Машинобудівників (пл.Конституції СРСР), буд.1, та належить на праві власності ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Згідно частини 1 статті 11 Закону України Про іпотеку, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України Про іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно частини 1 статті 35 Закону України Про іпотеку, у разі порушення основного зобовязання та / або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення не предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору.

У відповідності до вимог статті 39 Закону України Про іпотеку встановлена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

За умовами п. 2.1 Іпотечного договору №12/06/00253 від 10.07.2009 р. (в редакції договору про внесення змін № 12/06/00253/11) та Іпотечного договору № 12/06/0172 (в редакції договору про внесення змін № 12/06/0172/5) іпотека відповідно до цих Договорів забезпечує повне виконання грошових зобовязань: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (позичальники), що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 від 14.11.2007 р. із змінами та доповненнями до неї, та кредитних договорів, що вже укладені в її рамках, та додаткових угод до них, що вже укладені та можуть бути укладені в подальшому.

Із змісту пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 7.1.-7.10. Іпотечних договорів слідує, що Іпотекодержатель має право отримати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобовязань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 цих Договорів, та інших випадках, передбачених Кредитними договорами.

Оскільки, як встановлено судом, станом на день вирішення спору по суті, заборгованість за кредитними договорами, які забезпечені іпотекою, позичальником (третьою особою у справі) не погашена, позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах суми боргу, яка визнана судом обґрунтованою, а саме: по заборгованості Публічного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» на суму 14 273 068 (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят три тисячі шістдесят вісім) євро 83 центи основної заборгованості, 23 821 948 (двадцять три мільйони вісімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) доларів США 25 центів основної заборгованості, 1 141 219 (один мільйон сто сорок одна тисяча двісті дев'ятнадцять) євро 83 центи заборгованості за відсотками, 2 113 039 (два мільйони сто тринадцять тисяч тридцять дев'ять) доларів США 44 центи заборгованості за відсотками, 860 016 (вісімсот шістдесят тисяч шістнадцять) грн. 67 коп. комісії, 79546 (сімдесят девять тисяч пятсот сорок шість) грн. 86 коп. пені за комісією. В задоволенні решти позовних вимог за рахунок заставленого майна (зокрема, у стягненні пені за кредитом - 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США; пені за відсотками - 78620,44 євро та 145570,64 дол. США, по заборгованості ПрАТ «Торговий дім Азовзагальмаш») суд відмовляє, оскільки постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у справі №908/5434/14 ці вимоги визнані безпідставними.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо встановлення вартості предметів іпотеки на прилюдних торгах за ціною, погодженою сторонами при укладенні договорів іпотеки.

В ОСОБА_7 Верховного суду України від 01.02.2015 р. «Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» (на який посилається позивач) зазначається, що, вирішуючи зазначені питання, суди повинні виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону № 898-ІV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи. Початкова ціна предмета іпотеки не береться до уваги судом у разі заявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього, оскільки згідно із ч. 3 ст. 37 Закону № 898-ІV іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

Частиною 1 статті 41 Закону України Про іпотеку встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 5 , ч. 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку, ч. 1 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в даному випадку слід встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відносно доводів відповідача щодо необхідності проведення судової комплексної експертизи, суд їх відхиляє, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні від 09 листопада 2004 р. в справі «Науменко проти України» Європейський суд зазначив, що правова певність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи.

У спірних правовідносинах вже встановлено факт наявності заборгованості у рішенні суду, яке набрало чинності, розмір заборгованості за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами визначено, тому, з метою недопущення в рамках справи №908/5423/14 фактичного перегляду судового рішення, призначення судово-економічної експертизи є недоцільним.

Щодо посилання відповідача на необґрунтованість визначення позивачем ціни реалізації нерухомого майна у визначеному у договорі розмірі, зважаючи на відсутність домовленості сторін про ціну реалізації майна, та, відповідно на необхідність проведення з цією метою експертизи, суд відзначає, що доводи позивача відхилено і ціна реалізації буде встановлена на оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Статтею 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції передбачено, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

За доводами третьої особи, відповідач віднесений до юридичних осіб малого бізнесу. Так, згідно наданою відповідачем довідки, середня кількість працівників ПАТ «МЗВМ» становить 13 осіб, річний дохід за 2014 рік становить 120 248 000 грн., що не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро (ст. 55 Господарського кодексу України).

Отже, оскільки відповідач відноситься до субєктів, на яких поширюється дія ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження слід здійснювати відповідно до вимог статті 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Доводи третьої особи про те, що у позові слід відмовити, бо норма статті 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлює мораторій на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд визнав необґрунтованими, оскільки за змістом ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції зупиняється дія норм Закону України Про іпотеку (ст. ст. 37, 38, 40, 41, 43-47), які стосуються реалізації права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього, його продажу, тобто позасудових шляхів набуття права власності на предмет іпотеки, а також на стадії виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (виселення мешканців, реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах). Тобто дана норма не обмежує компетенцію суду щодо розгляду судових справ та не усуває правових підстав для винесення судових рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В силу положень ч 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Отже, позивач не може бути позбавлений судового захисту його права, яке є порушеним, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Натомість, виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог статті 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, якими зупинено дію статей 41, 43-47 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог (виходячи із суми заборгованості, встановленої постановою суду апеляційної інстанції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (м.Київ) до Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування (м. Маріуполь Донецької області) задовольнити частково.

Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до:

Іпотечного договору №12/06/00253 від 10.07.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 за реєстровим № 1614, із змінами та доповненнями, внесеними договорами про внесення змін № 12/06/00253/1 від 24.09.2009 р. за реєстровим № 2026, № 12/0600253/2 від 24.04.2010 р. за реєстровим № 671, № 12/06/00253/3 від 06.05.2010 р. за реєстровим № 766, 12/06/00253/4 від 02.06.2010 р. за реєстровим № 969, № 12/06/00253/5 від 30.06.2010 р. за реєстровим № 1146, № 12/06/00253/6 від 17.11.2010 р. за реєстровим № 2618, №12/06/00253/7 від 27.12.2010 р. за реєстровим №2254, № 12/06/00253/8 від 02.03.2011 р. за реєстровим № 375, № 12/06/00253/9 від 04.05.2011 р. за реєстровим № 835, № 12/06/00253/10 від 26.12.2012 р. за реєстровим № 1405, №12/06/00253/11 від 06.11.2013 р. за реєстровим № 1290, за яким в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) передане наступне нерухоме майно:

- будинок: основна будівля (гуртожиток), літ.А-9, цокольний поверх літ.А/п, майданчик а2, тамбур а3-1, балкони а4-а35 загальною площею 6315,5 кв.м., жила 2979,9 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 13, та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Маріупольський завод важкого машинобудування (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, 1, ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638107 від 01.09.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31162495, реєстраційний №3614941, номер запису №517 в книзі №2;

- будинок: основна будівля літ.А-9 (гуртожиток №7), цокольний поверх літ.А/п, майданчик А1, а5, а3, а4, тамбур а2, балкони а6-а39 загальною площею 6270,2 кв.м., жила 2950,7 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд. 9, та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Маріупольський завод важкого машинобудування (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, 1, ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638106 від 01.09.2011р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011р., право власності зареєстроване 01.09.2011р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31158658, реєстраційний №3619719, номер запису №573 в книзі №2;

- будинок: основна будівля літ.А-9 (гуртожиток), цокольний поверх літ.А/п, підвал літ.А/п, тамбур а, ґанок літ.а1-а3, приямки літ.а4 загальною площею 6510 кв.м., жила 3855,6 кв.м. в цілому, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, буд.11 та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Маріупольський завод важкого машинобудування (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, 1, ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №638113 від 01.09.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31165794, реєстраційний №3620763, номер запису №575 в книзі №2;

- будинок: основна будівля (гуртожиток №3) літ.А-5 з підвалом літ.А/п, загальною площею 2257,6 кв.м.,жила 1357,7 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Карпинського, буд. 84 та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Маріупольський завод важкого машинобудування (87535, м.Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, 1, ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №183242 від 31.08.2011 р., видане Маріупольською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., право власності зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31162257, реєстраційний №3621533, номер запису №576 в книзі №2;

Іпотечного договору № 12/06/0172 від 14.05.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 за реєстровим № 1881,зі змінами та доповненнями, внесеними договорами про внесення змін № 12/06/0172/1 від 02.03.2011 р. за реєстровим № 999, № 12/06/0172/2 від 04.05.2011 р. за реєстровим № 1980, № 12/06/0172/3 від 06.09.2012 р. за реєстровим № 2654, №12/06/0172/4 від 27.12.2012 р. за реєстровим № 3785, №12/06/0172/5 від 06.11.2013 р. за реєстровим № 3619, за яким в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) передане наступне нерухоме майно: а саме: нежилі приміщення: основна будівля з підвалом (інженерний корпус №2) літ.А-4, тамбур літ.а-1, майданчики літ. а1, а2, а3, підвал літ.А/п, приямки літ.а4-а12 загальною площею 5179,9 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Машинобудівників (пл.Конституції СРСР), буд.1, та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Маріупольський завод важкого машинобудування (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, 1, ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №638112 від 01.09.2011 р., видане Маріупільською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №243/15 від 17.08.2011 р., зареєстроване 01.09.2011 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Міським комунальним підприємством "Маріупольським бюро технічної інвентаризації", витяг про державну реєстрацію прав від 01.09.2011р. №31165528, реєстраційний №123396, номер запису №26 в книзі №1;

- в рахунок заборгованості за генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами: № 10/05/00673 від 20.10.2008 р., № 10/05/00671 від 20.10.2008 р., № 10/05/00655 від 13.10.2008 р., № 10/05/00215 від 29.04.2008 р., а саме:

14 273 068 (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят три тисячі шістдесят вісім) євро 83 центи основної заборгованості, 23 821 948 (двадцять три мільйони вісімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) доларів США 25 центів основної заборгованості, 1 141 219 (один мільйон сто сорок одна тисяча двісті дев'ятнадцять) євро 83 центи заборгованості за відсотками, 2 113 039 (два мільйони сто тринадцять тисяч тридцять дев'ять) доларів США 44 центи заборгованості за відсотками, 860 016 (вісімсот шістдесят тисяч шістнадцять) грн. 67 коп. комісії, 79546 (сімдесят девять тисяч пятсот сорок шість) грн. 86 коп. пені за комісією.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог статті 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 16 905 (шістнадцять тисяч девятсот пять) грн. 23 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Головуючий Л.П. Кагітіна

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_11

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.02.2016 р.