overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/25967/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"

треті особи Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "АРКАДА", Кабінет міністрів України, Київська міська рада, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Галай А.С (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Скорик Л.В. (представник за довіреністю);

Харькова М.Д. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - Гапонюк В.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи 3 - не з'явився;

від третьої особи 4 - не з'явився;

від третьої особи 5 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд", треті особи - Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "АРКАДА", Кабінет міністрів України, Київська міська рада, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано заяву про зміну підстави позову.

Представник відповідача 2 в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб 3-5 в судове засідання 11.02.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та необхідність суду ознайомитись з поданою позивачем заявою про зміну підстави позову, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.03.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/32913/15

За позовом Комунального підприємства «Київський Метрополітен»

до Приватного акціонерного товариства «Украгротехрось»

третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Костильов В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Київський Метрополітен» до Приватного акціонерного товариства «Украгротехрось», третя особа - Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого майна та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач та третя особа вперше не з'явились в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/31190/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСНАФТОГАЗБУД"

про стягнення 165 380,25 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Приходько А.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСНАФТОГАЗБУД" про стягнення 165 380,25 грн., за договором підряду №ПОК-218.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача заявляє усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 25.02.16 о 11:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Відповідача, у разі не укладання мирової угоди, виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 14.12.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/32953/15

За позовом Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш"

до Приватного акціонерного товариства "Орії"

про стягнення 126171,65 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Теслюк В.Г. (представник за довіреністю);

Безвенюк В.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" до Приватного акціонерного товариства "Орії" про стягнення 126171,65 грн.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/26817/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 4 806 583, 07 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кирищук В.П. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 4 806 583, 07 грн., за договором постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2008 № 910011.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду продав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду від КП «Головного інформаційно-обчислювального центру» надійшла відповідь на запит суду від 15.012016 р., з яким необхідно ознайомитись сторонам по справі, тому виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу сторонам ознайомитись з інформацією яка надійшла на адресу суду від КП «Головного інформаційно-обчислювального центру»

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.02.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитися з інформацією КП «Головного інформаційно-обчислювального центру» та надати свої письмові пояснення щодо отриманої інформації.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/532/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕРА ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ"

про стягнення 112 239,69 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сварич А.а. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕРА ГРУП" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ" про стягнення 112 239,69 грн., за договором поставки № 20/06-1 від 20.06.2012.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.03.16 о 10:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.2016р. .

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.2016Справа № 910/2266/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Комунального підприємства "Київський метрополітен"

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору № 199 від 20.04.2012 продовженим визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.16 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/30411/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО"

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

третя особа ПрАТ «Делойт енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані»

про визнання недійсним рішення,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Петрашенко В.П. за дов.

від відповідача Козак Н.В. за дов.

Бахмач С.О. за дов.

Від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БДО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про визнання недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в частині не затвердження Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" як належного аудитора (оформлене протоколом б/н від 07.08.2015).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засідання надав докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зміну предмета позову та додаткові письмові пояснення по справі, з якими необхідно ознайомитись, як суду так і відповідачу.

Представник відповідача надав в судовому засіданні заперечення проти заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що представник третьої особи не повідомлений належним чином про час, дату та місце про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.02.16 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу надати свої письмові пояснення відносно поданої позивачем заяви про зміну предмета позову та додаткових письмових пояснень по справі.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.2016Справа № 910/2223/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 9 242,01 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.16 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ 2114 д.н. ВС 4140 ЕІ.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АІ/7820717 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/25428/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 30 534 047,56 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Вознюк Р.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Половінкін О.В. (представник за довіреністю);

Гречана Т.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2015 прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 30 534 047,56 грн.

У судовому засіданні 11.02.2016 представник позивача заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24).

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши заявлене в судовому засіданні клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне залучити Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24) до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з того, що виникла необхідність направлення третій особі матеріалів позовної заяви з додатками, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24).

Зобов'язати позивача, надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Я.В. Маринченко