УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № 28/182/2011

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 20.11.2015 №б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3 755 392 грн. 92 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від заявника (ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання") представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі № 28/182/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" заборгованість в сумі 3 755 392 грн. 92коп., державне мито в сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаціно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 411 грн. 50 коп.

На виконання рішення у справі № 28/182/2011 був виданий наказ від 19.12.2011 № 28/182/2011.

Постановою від 28.08.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 28/182/2011.

Згідно заяви заявника виконавче провадження з приводу примусового виконання судового рішення на сьогоднішній день триває.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 20.11.2015 №б/н з вимогою замінити стягувача за виконавчим документом (наказ господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 28/182/2011) у виконавчому провадженні у справі №28/182/2011, а саме: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (код ЕДРПОУ 04643841), на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник (код ЕДРПОУ 34870384), якому були передані всі права та обовязки згідно договору про переведення боргу № 45 від 03.07.2014, який укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник (надалі - Новий боржник) та ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (надалі- Первісний боржник). Заявник зазначив, що згідно вказаного договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник ( надалі- ТОВ «ЗРГШО») бере на себе обовязки сплатити борг на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" за договором поставки № 522/2008-252 від 25.06.2008.

Заявник вважає, що на цей час ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" ( надалі- ТОВ «СЗХНО» не має обовязку зі сплати боргу за договором поставки № 522/2008-252 від 25.06.2008, обовязок зі сплати боргу за договором про переведення боргу № 45 від 03.07.2014 виникає у ТОВ «ЗРГШО». Також ТОВ «СЗХНО» зверталось до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з заявою про заміну боржника.

Позивач у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" ( надалі- ТОВ Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс") надіслав суду заперечення на заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником № 522/909-06 від 01.12.2015, за яким вважає вищезазначену заяву такою що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що договір про переведення боргу № 45 від 03.07.2014 укладено з порушенням чинного законодавства та таким, що порушує права і фактично направленим на заволодіння його майна.

Також позивач у справі, посилаючись на вимоги ст.ст. 203, 520 , ч.1 ст. 215, ЦК України, вважає, що відповідач та третя особа укладаючи договір про переведення боргу № 45 від 03.07.2014 порушили публічний порядок. З урахуванням зазначених обставин позивачем 26.11.2015 подано до господарського суду Луганської області позовну заяву про визнання договору переведення боргу недійсним.

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 03.12.2015 у справі №28/182/2011 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області надіслав до суду відомості щодо виконання провадження ВП № 40678460, яке відкрито згідно наказу господарського сулу Луганської області від 19.12.2011 № 28/182/2011. Надані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Позивач у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" надіслав суду заперечення на заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником № 522/30-06 від 04.02.2016, за яким зазначив, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.01.2016 у справі № 913/1137/15 договір про переведення боргу № 45 від 03.07.2014, укладений між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник визнано недійним, тому правові підстави для заміни боржника згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України є відсутніми. Вказане заперечення з наданими до нього документами, у тому числі рішення господарського суду Луганської області від 12.01.2016 у справі № 913/1137/15 судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Від представника позивача у справі ТОВ Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до канцелярії господарського суду Луганської області 12.01.2016 надійшло клопотання, відповідно до ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.2016 у справі № 28/182/2011, суд задовольнив клопотання позивача у справі та продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 04.02.2016.

Суд дійшов висновку про достатність документів для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі по суті.

Розглянувши заяву та надані документи, суд вважає заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником не обґрунтованою з огляду на наступне.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» та Відкритим акціонерним товариством «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» був укладений договір №522/2008-252 від 25.06.2008, за яким ВАТ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» зобов'язалось розробити документацію в системі КМД, виготовити та поставити обладнання газопроводів по об'єктах інфраструктури системи газопостачання газгольдерів ВАТ «АМК», згідно інжинірингу генерального проектувальника (ГНИиПИ «Гіпросталь» і ТОВ «Стальпром») у відповідності специфікацій, в строки та на умовах, обумовлених цим договором, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» зобов'язалось прийняти продукцію та оплатити її.

Свої зобов'язання за договором №522/2008-252 від 25.06.2008 ВАТ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» не виконало, у зв'язку з чим ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» звернулося до господарського суду Луганської області з відповідною позовною заявою про повернення сум отриманих авансових платежів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі №28/182/2011 позовні вимоги ТОВ Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" заборгованість в сумі 3 755 392 грн. 92 коп., державне мито в сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаціно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 411 грн. 50 коп. (а.с.17-19).

На виконання рішення у справі № 28/182/2011 був виданий наказ суду від 19.12.2011 №28/182/2011.

Постановою від 28.08.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 28/182/2011.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 20.11.2015 №б/н з вимогою замінити стягувача за виконавчим документом (наказ господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 28/182/2011) у виконавчому провадженні у господарській справі №28/182/2011, а саме: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (код ЕДРПОУ 04643841), на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник (код ЕДРПОУ 34870384).

Матеріалами справи підтверджено, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник (надалі - Новий боржник) та ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (надалі- Первісний боржник) укладено договір про переведення боргу № 45 від 03.07.2014 (надалі- договір про переведення боргу)(а.с.8-9).

Відповідно до п. 1.1 цього договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором,

Первісний боржник переводить свій борг (обовязки) за договором поставки № 522/2008-252 від 25.06.2008, укладеним між Первісним боржником та ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (надалі - кредитор) та зобовязується сплатити Новому боржнику за прийняття боргу визначену цим договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобовязанні, що виникає із зазначеного вище договору ( надалі - основний договір), і приймає на себе обовязки Первісного боржника за Основним договором.

Згідно із п. 3.2 договору про переведення боргу, новий боржник зобовязаний протягом 5 календарних днів із дня виконання ним обовязки перед кредитором письмово повідомити Первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням копії документів, що підтверджують виконання зобовязання.

Первісний боржник зобовязується передати Новому боржнику до 07.07.2014 документи (їхні засвідчені копії), що підтверджують дійсність вимог Кредитора за Основним договором (п.4.2 договору).

Договір поставки № 522/2008-252 від 25.06.2008 (Основний договір)(п.4.2.1 договір про переведення боргу).

Новий боржник зобовязується передати поштою або вручити особисто Кредитору один екземпляр цього договору не пізніше пяти днів з моменту підписання цього договору (п.4.3 договору про переведення боргу).

Заявник у заяві від 20.11.2015 №б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі зазначив, що підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні є укладений між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник, за умовами якого ТОВ Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник бере на себе обовязки сплатити борг на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" за договором поставки № 522/2008-252 від 25.06.2008.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду від 12.01.2016 у справі № 913/1137/15 договір про переведення боргу № 45 від 03.07.2014 укладений між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник визнано недійним.

Рішення господарського суду Луганської області від 12.01.2016 у справі № 913/1137/15 набрало законної сили.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (ст.ст. 512, 520 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Так, вказане правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов:

- коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (відповідно до приписів ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України);

- існування даного статуту на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з визнанням в судовому порядку, договору про переведення боргу №45 від 03.07.2014, укладеного між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод з ремонту гірничошахтного обладнання "Спутник" недійсним, правові підстави для заміни у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником, визначені ст. 25 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 20.11.2015 №б/н щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником не відповідає умовам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 20.11.2015 №б/н про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником слід відмовити.

Керуючись статтями 25, 35, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" від 20.11.2015 №б/н про заміну сторони за виконавчим документом (наказ господарського суду Луганської області від 19.12.2011 №28/182/2011) у виконавчому провадженні у справі №28/182/2011 - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник відмовити.

Суддя Г.М. Старкова