ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Справа № 911/5257/15

за позовом Дочірнього підприємства Управління баштових кранів товариства з обмеженою відповідальністю УБК Будмеханізація (04209, м.Київ, вулиця Лебединська, будинок 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Профрембуд (07354, Київська обл., Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Європейська, будинок 6, офіс 51)

про стягнення 6 114 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №1 від 11.01.2016);

від відповідача не з'явився.

суть спору:

Дочірнє підприємство «Управління баштових кранів» товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» (далі - відповідач) про стягнення 6 114 грн. заборгованості за договором №50/14 від 01.08.2014.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судові засідання, письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд

встановив

01.08.2014 Дочірнім підприємством «Управління баштових кранів» Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація» (виконавець), правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Управління баштових кранів» товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» (замовник) було укладено договір №50/14 (Договір).

Предметом Договору є надання виконавцем послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт (далі - послуги) на будівельному об'єкті за адресою «Житлові будинки по вулиці Миру, 11А в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» (далі обєкт) (пункт 1.1. Договору).

Відповідно пункту 1.2 Договору виконавець надає послуги на будівельному обєкті баштовими кранами модифікації КБ-403 (КБ-405, КБ-408) (далі кран), а замовник організовує надання послуг краном на обєкті та проводить оплату наданих виконавцем послуг.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що виконавець щомісячно не пізніше останнього дня звітного місяця, надає замовнику довідки про виконані роботи та витрати (форми №КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) або Акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), оформлені по договірних цінах, згідно пункту 4.1 даного Договору.

За змістом пункту 5.2 Договору замовник підписує довідки та акти протягом трьох днів з дня отримання та повертає їх виконавцю. При наявності зауважень замовник в триденний термін повертає виконавцю довідки і акти разом зі своїми письмовими зауваженнями для виправлення. Виконавець коригує довідки та акти або обґрунтовує перед замовником свій варіант оформлення протягом двох робочих днів. У випадку якщо замовник не повернув виконавцю довідки та акти протягом трьох банківських днів та не надав жодних зауважень щодо отриманих довідок та актів, виконані роботи (надані послуги) вважаються такими, що виконані належним чином та прийняті замовником, у звязку з чим підлягають оплаті відповідно до пункту 5.3 Договору.

У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник щомісячно в термін до 10 числа проводить оплату наданих виконавцем послуг за попередній місяць. Оплата наданих виконавцем послуг проводиться на підставі довідок та актів.

На виконання умов Договору, позивачем надано відповідачу послуги по виконанню будівельно-монтажних робіт, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом здачі-прийняття робіт №239 від 31.03.2015 на суму 90000 грн.

Як стверджує позивач, відповідач в порушення умов Договору своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання з оплати наданих послуг не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість по оплаті послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт в сумі 6114 грн.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано та доказів оплати наданих послуг не надано.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Приписами частини першої статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої статті 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що на підрядника покладений обовязок щодо виконання певного кола робіт, встановленого та обумовленого умовами договору. В свою чергу, на замовника покладений обовязок щодо прийняття даних робіт та здійснення оплати.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що акт виконаних робіт підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками підприємств без будь-яких претензій, що свідчило б про неповноту чи неякісне виконання позивачем своїх зобовязань згідно договору, а тому роботи вважаються прийнятими без зауважень в повному обсязі.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що станом на момент прийняття рішення відсутні докази оплати відповідачем отриманих від позивача послуг , суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 114 грн. заборгованості за договором №50/14 від 01.08.2014 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» (07354, Київська обл., Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Європейська, будинок 6, офіс 51, ідентифікаційний код 39083587) на користь Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» (04209, м. Київ, вулиця Лебединська, будинок 2, ідентифікаційний код 04012856) - 6114 (шість тисяч сто чотирнадцять) грн. основного боргу та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 12.02.2016