УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/7763/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА»

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/7763/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.ДЕЛЬВАНТЕЕЗ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА»,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО

«ТОРОНТО - КИЇВ»

про стягнення 788753,51 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача/скаржника: Певнова А.М. (довіреність від 06.10.2015 № 567);

від третьої особи: не з'явилися;

від ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося ТОВ «А.ДЕЛЬВАНТЕЕЗ» з вищевказаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7763/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2015, позов задоволено повністю та вирішено стягнуто з ТОВ «ОСНОВА» на користь ТОВ «А.ДЕЛЬВАНТЕЕЗ» основну заборгованість в сумі 656472,38 грн; 3 % річних в сумі 53849,91 грн; втрати від інфляції в сумі 78431,22 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 15775,07 грн. Судом 08 липня 2015 року судом видано наказ про примусове виконання рішення суду першої інстанції.

05 січня 2016 року до господарського суду надійшов лист відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві) від 29.12.2015 № 1743/7 про закінчення виконавчого провадження, до якого додано постанову від 29.12.2015 про закінчення виконавчого провадження № 48477628 та наказ суду від 08.07.2015 у даній справі.

До господарського суду 11 січня 2016 року надійшла скарга ТОВ «ОСНОВА» на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, у якій скаржник просить суд: 1) визнати недійсною постанову виконавчої служби від 21.10.2015 про стягнення виконавчого збору; 2) визнати недійсною постанову виконавчої служби від 04.12.2015 про арешт коштів боржника.

До вказаної скарги додано заяву про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання такої скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 відновлено пропущений строк, встановлений ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в порядку, передбаченому ст. 53 ГПК України, та прийнято скаргу ТОВ «ОСНОВА» на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві до розгляду. Судове засідання призначено на 27 січня 2016 року.

Ухвалою від 27.01.2016 розгляд скарги відкладено на 08 лютого 2016 року.

Суд відзначає, що вищевказані ухвали надсилалися судом на адреси учасників судового процесу, які відповідають відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак в жодне судове засідання позивач, третя особа та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві своїх представників не направили, обґрунтованих письмових пояснень з цього приводу до суду не подали, хоча про дату, час і місце розгляду скарги відповідача були повідомлені належним чином, що водночас підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями поштового зв'язку про вручення поштових відправлень суду.

До суду 27 січня 2016 року надійшло клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також заява від 27.01.2016, якою скаржник просить суд не розглядати по суті вимогу щодо визнання недійсною постанови ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 04.12.2015 про арешт коштів боржника, оскільки вказаний акт скасована постановою начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 06.01.2016.

На виконання суду 05 лютого 2016 року надійшли від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження № 48477628 з виконання наказу суду від 08.07.2015.

Так, в судовому засіданні 08 лютого 2016 року, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

20 серпня 2015 року ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на підставі заяви стягувача ТОВ «А.ДЕЛЬВАНТЕЕЗ» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48477628 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 № 910/7763/15-г про стягнення з боржника ТОВ «ОСНОВА» 804528,58 грн.

Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 20.08.2015 надано боржникові 7 (сім) днів з дня відкриття виконавчого провадження на самостійне виконання наказу суду, тобто до 27 серпня 2015 року.

Частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Однак, судом встановлено, що постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 20.08.2015 надіслано боржникові - ТОВ «ОСНОВА» лише 21 вересня 2015 року (фактично через місяць), тобто із порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 25 Закону. Наведене підтверджується відбитком штампу поштового зв'язку на поштовому конверті, у якому надсилалася вказана постанова та засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи, та засвідченою копією витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про надсилання та отримання адресатом поштового відправлення.

З вказаного витягу з офіційного сайту поштового зв'язку та журналу реєстрації вхідної документації ТОВ «ОСНОВА» також вбачається, що боржник отримав постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 20.08.2015 про відкриття виконавчого провадження № 48477628 - 23 вересня 2015 року.

Таким чином, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надіслав, а боржник отримав постанову від 20.08.2015 вже після спливу строку, встановленого для самостійно виконати рішення. Враховуючи вказану обставину, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві позбавив боржника права на добровільне виконання рішення суду від 18.05.2015 у справі № 910/7763/15-г.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Судом встановлено, що після отримання боржником постанови від 20.08.2015, останній 24 вересня 2015 року звернувся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві із заявою від 24.09.2015 про відкладення виконавчих дій з виконання наказу суду від 08.07.2015. Вказану заяву отримано названим відділом ДВС 24 вересня 2015 року під вхідним № 14381, що підтверджується відповідним відбитком штампу на зазначеній заяві, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

Однак, всупереч наведеним обставинам, доказів щодо задоволення заяви боржника від 24.09.2015 матеріали справи не містять.

Крім того, 21 жовтня 2015 року ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 80452,85 грн.

Судом встановлено, що боржник самостійно виконав рішення суду від 18.05.2015 у справі № 910/7763/15-г повністю 29 жовтня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2015 № 1642, засвідчена копія якого міститься у матеріалах справи. Наведена фактична обставина також підтверджується заявою стягувача ТОВ «А.ДЕЛЬВАНТЕЕЗ» від 04.11.2015 № 241 про закінчення виконавчого провадження, з якою останній звертався до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 30 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2015 року боржник надіслав ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві заяву від 04.11.2015 № 241 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі у зв'язку з його виконанням. Вказану заяву отримано відділом ДВС 09 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення та витягом зі сайту ДП «Укрпошта».

Однак, 04 грудня 2015 року ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень з виконання судових наказів від 08.07.2015 № 910/7763/15-г та від 04.11.2015 № 910/6169/15-г в одне провадження, а також постанову про арешт коштів боржника, які містяться на поточних рахунках останнього.

Виходячи з наведених обставин, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві вирішено стягнути з боржника виконавчий збір до вчинення відділом ДВС дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого документа, та винесено постанови від 04.12.2015 вже після добровільного виконання боржником рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З наведеної норми права вбачається, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Положеннями ч. 3 ст. 27 Закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Суд відзначає, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.07.2015 № 6-785цс15.

Таким чином, підсумовуючи наведені обставини, суд дійшов до таких висновків, по-перше, державним виконавцем порушено припис ч. 5 ст. 25 Закону, чим позбавлено боржника права на самостійне виконання рішення суду у строк, встановлений постановою від 20.08.2015; по-друге, державним виконавцем не відкладено виконавчі дії на підстави заяви боржника у зв'язку з несвоєчасним одержанням останнім постанови про відкриття виконавчого провадження; по-третє, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору до вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду; по-четверте, відділом ДВС накладено арешт на грошові кошти боржника, у той час, коли рішення суду було виконано боржником добровільно.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доводи скаржника є правомірними, а тому постанова ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 21.10.2015 у ВП № 48477628 про стягнення виконавчого збору підлягає визнанню недійсною, в силу порушення положень ч. 5 ст. 25, ч.ч. 1, 3 ст. 27, ч. 1 ст. 35 Закону.

Щодо визнання недійсною постанови ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 04.12.2015 ВП № 49345827 про арешт коштів боржника, суд зазначає, що даний акт скасовано постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 06.01.2016 ВП № 49345827, а тому провадження в даній частині скарги підлягає припиненню в порядку, передбаченому п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 21.10.2015 у виконавчому провадженні № 48477628 про стягнення виконавчого збору.

3. Припинити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» на дії органів Державної виконавчої служби в частині визнання недійсною постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 04.12.2015 у виконавчому провадженні № 49345827 про арешт коштів боржника.

Суддя Я.А. Карабань