номер провадження справи 9/69/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/2899/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513307 та матеріали справи № 908/2899/14

За позовною заявою 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2 Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Формат (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13)

про стягнення 6009,89 грн., розірвання договору оренди та зобовязання звільнити нежитлове приміщення

за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006 м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського, 10)

Представники сторін:

Від заявника (позивач-1 у справі): ОСОБА_2, дов. № 151/01/01-10 від 24.10.2014 р.

Від позивача-2: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ: не зявився

23.12.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про:

- визнання незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513307;

- визнання недійсною постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513307;

- зобов'язання Ленінський відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 р. № 908/2899/14, виданим на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р. у справі № 908/2899/14, яке набрало законної сили 24.10.2015 р., про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Формат (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 13, ) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, , р/р № 8540 в УДКСУ у м. Запоріжжя, МФО 813015) суми 4 263 грн. витрат зі сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату № П-796/15 від 23.12.2015 р., враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_3, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/2899/14 призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015 р., справу № 908/2899/14 передано судді Дроздовій С.С. для розгляду скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513307.

Ухвалою суду від 24.12.2015 р. скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513307 у справі № 908/2899/14, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.01.2016 р.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. розгляд скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині 04.12.2015 р. № 49513046.12.2015 р. № 49513307 у справі № 908/2899/14, відкладався на 03.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідач та Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. розгляд скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513244 у справі № 908/2899/14, відкладено на 08.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідач, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги, а також можливого врегулювання спору, який викладений в скарзі.

08.02.2016 р. до початку розгляду скарги представник заявника (позивач-1) у справі заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

Представник заявника (позивач-1 у справі) в судовому засіданні 08.02.2016 р. повідомив, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2899/14 від 29.10.2014 р. про стягнення з ТОВ Формат на користь департаменту комунальної власності та приватизації 4 263 грн. витрат зі сплати судового збору.

08.02.2016 р. в засідання суду представник позивача-2 не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав. Клопотань про розгляд скарги без представника позивача-2 або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник відповідача, у судове засідання 08.02.2016 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у засідання суду 08.02.2016 р. не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд скарги без представника ВДВС або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Розглянувши скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513307 у справі № 908/2899/14, суд дійшов висновку щодо відмови у її задоволенні, виходячи з наступного:

23.09.2014 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2899/14, позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Формат, м. Запоріжжя задоволено

З ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Формат, м. Запоріжжя на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району стягнуто суму 7 106 грн. 48 коп. заборгованості з орендної плати.

Розірвано договір оренди державного нерухомого майна № 472 від 26.04.2000 р.

Відповідача зобовязано звільнити вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі в гуртожитку, загальною площею 36,17 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 8, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) та Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А; ), шляхом виселення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Формат (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 13; ) із зазначеного приміщення.

З ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Формат, м. Запоріжжя на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, стягнуто суму 4 263 грн. витрат зі сплати судового збору.

29.10.2014 р. господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення господарського суду видано відповідні накази.

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було направлено на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції заяву від 23.11.2015 р. № 315/02-02 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 р. № 908/2899/14, виданим на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р, яке набрало законної сили 24.10.21015 р. про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Формат, м. Запоріжжя на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя витрат зі сплати судового збору в розмірі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн.

До заяви про відкриття виконавчого провадження було додано оригінал виконавчого документу та засвідчену згідно з пунктом 5.27 Державного стандарту України ДСТУ 4:163-2003 копію ухвали господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 р. у справі № 908/2899/14, якою позивачу 1 було відновлено пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

04.12.2015 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49513307. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем було зазначено ст. 22 та п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Пункт 3 частини 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

22.01.2016 р. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з заявою щодо надання відомостей стосовно того, коли набрала чинності ухвала господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 р. у справі № 908/2899/14 та про те з якої дати було відновлено строк для предявлення наказів до виконання.

27.01.2016 р. господарським судом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя було видано довідку проте, що ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/2899/14 від 16.11.2015 р. набрала законної сили 16.11.2015 р. та відповідно строк для предявлення наказів у справі № 908/2899/14 до виконання відновлено з 16.11.2015 р.

05.02.2016 р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, винесено постанови ВП № 50061159 про відкриття виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2899/14 від 29.10.2014 р. про стягнення з ТОВ Формат на користь департаменту комунальної власності та приватизації 4 263 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень суду, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб у відповідності з законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчої службою.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основними стадіями відповідно до Закону України Про виконавче провадження є - відкриття виконавчого провадження; підготовка до примусового виконання; вжиття заходів примусового виконання рішення; закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про відкриття виконавчого провадження вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 р. № 14, розгляд скарг на дії та бездіяльність державної виконавчої служби здійснюється господарським судом в строки, визначені ст. 69 Господарського кодексу України, тобто розгляд скарги має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання скарги.

Згідно із статтею 6 Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, перевіривши надані докази, господарський суд дійшов висновку, що скарга Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513307 у справі № 908/2899/14 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради у задоволенні скарги на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2015 р. № 49513307 у справі № 908/2899/14.

Суддя С.С. Дроздова