УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2016Справа № 910/2019/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Бучанської міської рада Київської області

до Публічне акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж"

про про стягнення 1 744 239,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що позовна заява № 04-09/1055 від 06.10.2015 (вх. № 2019/16 від 09.02.2016) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

З поданої до Господарського суду міста Києва 09.02.2016 позовної заяви № 04-09/1055 від 06.10.2015 вбачається, що її підписано В.о.міського голови ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень В.о.міського голови ОСОБА_2 на підписання позову до вищенавденої позовної заяви додано копію розпорядження Бучанської міської ради від 30.09.2015 № 152-к/2.

Натомість, зазначена копія розпорядження Бучанської міської ради не може вважатися копією в розумінні вимог чинного законодавства, оскільки на останній відсутні копії підписів уповноважених осіб (міського голови та інших).

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зазначеного розпорядження Бучанської міської ради виконання обов'язків міського голови покладалось на заступника міського голови з економічних питань ОСОБА_2 на час відпустки міського голови (з 01.10.2015 по 25.10.2015) та з правом підпису фінансових та платіжних документів.

Проте, позовна заява являється процесуальним документом, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду, а отже, не являється ані фінансовим, ані платіжним документом, повноваження на підписання яких надавались ОСОБА_2 час відпустки міського голови.

Суд також звертає увагу, що позовна заява № 04-09/1055 від 06.10.2015 фактично подана до суду 09.02.2016 (тобто поза межами періоду, в який виконання обовязків міського голови покладалось на ОСОБА_2.), тоді як жодні документи, які б підтверджували повноваження В.о. міського голои ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені Бучанської міської ради станом на час її фактичного подання до Господарського суду міста Києва, - до даної позовної заяви не додані.

За таких обставин, суду не доведено, що подану позовну заяву Бучанської міської ради підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Фактично у позовній заяві № 04-09/1055 від 06.10.2015 вказано повне найменування позивача, як Бучанська міська рада Київської області, тоді як відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за електронним запитом судді від 11.02.2016 за № 21686559 вірним повним найменуванням позивача є Бучанська міська рада. Отже, у позовній заяві не вказано вірне повне найменування позивача.

Крім того, у позовній заяві № 04-09/1055 від 06.10.2015 не зазначено ідентифікаційний код позивача.

Вищезазначені обставини свідчать про порушенням позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 04-09/1055 від 06.10.2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід врахувати, що форма і зміст позовної заяви визначені статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 4 частини 1 якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В п. 2 прохальної частини позовної заяви № 04-09/1055 від 06.10.2015 позивач просить суд "З метою забезпечення позову вжити запобіжні заходи, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу", що фактично не є позовною вимогою.

Підстави та порядок звернення сторони до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, визначений нормами ст.ст. 43-1 - 43-3 Господарського процесуального кодексу України, а з заявою про забезпечення позову - ст.ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та/або заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою, визначеною п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" (0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 становила 1378,00 грн.).

Слід також звернути увагу, що абз. 2, 3 стор. 2 позовної заяви № 04-09/1055 від 06.10.2015 містять посилання на акт ревізії Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.07.2015 (яким було встановлено факт недоотримання місцевим бюджетом міста Буча коштів пайової участі, в тому числі несплата цих коштів відповідачем - ПАТ"Південтеплоенергомонтаж"), тоді як зазначений акт ревізії в "додатках" до позовної заяви не зазначений та фактично до останньої не доданий.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега