УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/31989/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Державне підприємство "СЕТАМ"

2) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"

3) ОСОБА_1

4) Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації

5) Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна

про визнання недійсним акту, свідоцтва про право власності, рішення приватного нотаріуса та вчинення дій

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Прокопенко Б.О.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи 1: Деяк Я.М.

від третьої особи 2: Оборський Я.В.

від третьої особи 3: ОСОБА_6, ОСОБА_7

від третьої особи 4: не з'явились

від третьої особи 5: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби , в якому просить суд визнати недійсним акт державного виконання про реалізацію предмету іпотеки № 2934008/17 від 23.11.2015р., затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 2572, видане 24.11.2015р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною; визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26437730 від 24.11.2015, 20:19:33 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 12201640, дата та час реєстрації - 24.11.2015р. 19:57:04.

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у розгляду даної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ"; Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"; ОСОБА_1; Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31989/15, залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ"; Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"; ОСОБА_1; Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації; Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталію Миколаївну та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2016 р. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа 1 подала пояснення у даній справі, в яких Державне підприємство «СЕТАМ» заперечує проти позову.

18.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа 2 подала заперечення на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» заперечує проти позову.

18.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа 3 подала заперечення у справі, в яких ОСОБА_1 заперечує проти позову.

18.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника та відзив на позовну заяву, в якому Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби заперечує проти позову.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника та відзив, в якому Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби заперечує проти позову.

10.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа 3 подала додаткові заперечення на позов.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду додаткові пояснення.

Представник третьої особи 1 заперечив проти позову та надав суду додаткові пояснення.

Представник третьої особи 2 заперечив проти позову.

Представник третьої особи 3 заперечив проти позову.

Представники відповідача та третіх осіб 4, 5 на виклик суду не з'явились, про поважні причини суд не повідомили, вимог суду в повному обсязі не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За приписами п. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/31989/15 у складі трьох суддів.

2. Справу № 910/31989/15 передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Пригунова А.Б.