ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 912/4555/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4555/15

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Велес", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Федіївка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі поновленим,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 31-11-0.6-1653/2-16 від 27.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Велес" (надалі - ПСП "Велес") звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача про визнання поновленим договору оренди землі від 21.08.2005, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією і ПСП "Велес" та зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.09.2005 за № 1185 (надалі - договір оренди землі), на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що внаслідок бездіяльності відповідача порушено право позивача на поновлення договору оренди землі, заявлене ПСП "Велес" у листі-повідомленні від 16.07.2015, з яким дане підприємство звернулось до відповідача через Центр надання адміністративних послуг Бобринецької районної державної адміністрації.

При цьому, позивач стверджує, що після закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії якого до 22.09.2015), він продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою. Протягом одного місяця після закінчення строку цього договору відповідач не звертався до позивача з вимогою про повернення орендованої земельної ділянки та не направляв на адресу ПСП "Велес" листа-повідомлення про заперечення у поновленні такого договору.

Тому на підставі частини 6 статті 33 закону України "Про орендну землі" позивач просить визнати поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвалою від 25.11.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судове засідання 17.12.2015 о 14:30 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

За результатами судового засідання 17.12.2015, а в подальшому і за результатами судових засідань 14.01.2016 та 25.01.2016 господарським судом було винесено ухвали про відкладення розгляду справи до 14.01.2016, до 25.01.2016 та до 09.02.2016 відповідно, в порядку передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відкладаючи розгляд справи, господарський суд даними ухвалами витребував, зокрема, від позивача докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення господарського спору по суті, а саме: довідку органу державної податкової служби про наявність (відсутність) заборгованості позивача зі сплати орендної плати за землю за укладеним між сторонами договором оренди землі від 21.08.2015 та копію податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), яка подавалась позивачем до органів податкової служби на 2015 рік; копію технічної документації на земельну ділянку загальною площею 25,00 га, орендовану за договором оренди землі від 21.08.2015, яка подавалась відповідачу при зверненні з заявою про поновлення цього договору.

Крім того, ухвалою від 25.01.2016 господарський суд визнав обов'язковою явку представників сторін у судове засідання 09.02.2015 .

Проте, позивач витребуваних доказів господарському суду не подав, явку повноважного представника у судове засідання 09.02.2016 не забезпечив.

Неподання позивачем витребуваних доказів та неявка представника позивача унеможливлює надання належної правової оцінки обставинам справи та ухвалення обґрунтованого судового рішення у даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Доказів поважності причин неподання витребуваних документів позивач господарському суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Велес" про визнання поновленим договору оренди землі від 21.08.2015, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією і Приватним підприємством "Велес" та зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.09.2005 за № 1185, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором, підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн покладаються на позивача і поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Велес" про визнання поновленим договору оренди землі від 21.08.2015, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією і Приватним підприємством "Велес" та зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.09.2005 за № 1185, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу (Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Федіївка).

Суддя О.Б. Шевчук