ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №918/1443/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

до відповідача 1 - Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве"

до відповідача 2 - Житлово-комунальне підприємство "Галицьке"

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору недійсним,

в засіданні приймали участь представники:

від позивача : ОСОБА_2 за - довіреністю № 444/15-Т від 10.12.2015 р.;

від позивача : ОСОБА_3 за - довіреністю № 464/16-Т від 22.12.2015 р.;

від відповідача 1 : ОСОБА_4 за - довіреністю б/н від 15.01.2016 р.;

від відповідача 2 : не з'явився,

третьої особи : ОСОБА_5 - за довіреністю № 08-2988 від 01.09.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 - Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" та відповідача 2 - Житлово-комунальне підприємство "Галицьке" про визнання договору недійсним. В огрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що Житлово-комунальне підприємство "Галицьке" не є власником будинків. Вважає, що укладений 01.05.2013р. трьохстороній договір №59-ТК про розміщення технічних пристроїв та мереж в житлових будинках підлягає визнаню недійсним, оскільки суперечить законодавству України. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором про розміщення технічних пристроїв та мереж в житлових будинках та нежитлових будівлях комунальної власності м. Рівного від 01.05.2013р. № 59-ТК, додатком №1 до договору про розміщення технічних пристроїв та мереж в житлових будинках та нежитлових будівлях комунальної власності м. Рівного від 01.05.2013р. № 59-ТК.

Ухвалою від 29 грудня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1443/15, розгляд якої призначено на 18.01.16 р.

15 січня 2016 року через канцелярію господарського суду від Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" надійшов відзив на позовну заяву про визнання договору від 01 травня 2013 року № 59 - ТК недійсним, в якому просить відмовити в задоволенні даного позову.

Через канцелярію суду 15 січня 2016 року від Житлово-комунального підприємства "Галицьке" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.01.2016р., за заявою сторін, залучено до участі у справі 918/1443/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а). Розгляд справи відкладено на 01.02.2016р.

01.02.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідачами не надано будь - яких доказів в підтвердження того, що саме вони є уповноваженим особами співвласників спільного майна багатоквартирних будинків.

12.02.2016р. на адресу суду від преставника позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 2894/160 у яких зазначає, що до відповідач 2 - Житлово-комунальне підприємство "Галицьке" не надало жодних доказів в підтвердження перебування будинків у комунальній власності. Наголошує на тому, що у матеріалах справи також відстуні доказив перебування будинків у віданні чи оперативному управлінні.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволені.

Представник відповідача 1 - Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив.

Відповідача 2 - Житлово-комунальне підприємство "Галицьке" явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 15.02.2015р. на адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без учвсті представника.

В судовому засіданні, представником третьої особи - ОСОБА_1 міської ради, подано пояснення по справі, у яких зазначає, що позов є необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2016 р. на 12:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №41.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - письмові пояснення з урахуванням пояснень ОСОБА_1 міської ради;

- докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог;

б) відповідачу 1 :- письмові пояснення, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень;

- належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

в) відповідачу 2 : - письмові пояснення, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень;

г) третій особі : - письмові пояснення, докази які обґрунтовують делегування повноважень;

- рішення про передачу на баланс будинків ліквідованих ЖКП;

- докази в підтвердження кількості будинків у яких створено ОСББ;

4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1);

3 - відповідачу 1 (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 22);

4 - відповідачу 2 (3300, м. Рівне, вул. Відінська, 40-А);

5 - третій особі (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а).