overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 922/2531/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Анрі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом Приватного підприємства "Анрі" до ТОВ "НПП Ф-Лайн" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Анрі" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Приватному підприємству "Анрі" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Анрі".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 2 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 921/466/15-г/3

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 (головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М., Юрченко Я.О.)
у справі№ 921/466/15-г/3 Господарського суду Тернопільської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 просить суд звільнити його від сплати судового збору, в додатках подає копію свого посвідчення, як фізичної особи, №5229 від 14.10.2005 інваліда другої групи (на підставі довідки МСЕК № 074553 від 13.10.2005).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Виходячи з вищенаведеного положення закону, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку, заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за касаційне оскарження рішення суду. Звільнити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 921/466/15-г/3.

Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 921/466/15-г/3.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 лютого 2016 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 925/1663/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 22.12.2015
у справі№925/1663/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області
провизнання протиправною відмову у поновленні договору оренди землі і визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України отримана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 22.12.2015 у справі №925/1663/15, якою апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, до прийняття скарги до касаційного провадження від скаржника надійшли заява від 01.02.2016 б/н про відмову від названої касаційної скарги, а також клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи, що названі заява та клопотання не суперечить чинному законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін та керуючись статтями 22, 86, п. 7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 22.12.2015 у справі №925/1663/15 повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (с. Стецівка, Звенигородський р-н, Черкаська обл.) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений за квитанцією від 11.01.2016 за реквізитами: № рахунку - 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, МФО отримувача - 820019, призначення платежу - судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_4.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 917/1800/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№ 917/1800/14 Господарського суду Полтавської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
простягнення 14 409 702,25 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 917/1800/14 Господарського суду Полтавської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.03.2016 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 5011-27/1672-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 (головуючий суддя 20.01.2016 (головуючий суддя Агрикова О.В, судді Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 21.10.2015 (головуючий суддя Лиськов М.О., судді Марченко О.В., Плотницька Н.Б.)
у справі№ 5011-27/1672-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"
до1. Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Ярославська" Шевченківської районної у місті Києві ради, 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківської районної у місті Києві ради,
провідшкодування шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення у сумі 70411,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 лютого 2016 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 922/3289/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№922/3289/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова
до1) Харківської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ботанічний"
проскасування рішення, визнання недійсним акту, повернення земельної ділянки
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Харківській міській раді строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №922/3289/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.02.2016 о 12:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 922/178/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від17.08.2015
у справі№922/178/15
Господарського судуХарківської області
за первісним позовомДочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології"
простягнення суми
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології"
доДочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб"
простягнення суми,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

Крім того, Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2015.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання та додані матеріали суд касаційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.03.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332

5. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 62/101-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової - головуючого, Т.Б. Данилової Т.Ф. Костенко
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Aurum"
на постановувід 14.01.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 62/101-09 господарського суду Харківської області
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт"
доФермерського господарства "Aurum"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сівер"
простягнення 20 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ФГ "Aurum" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 62/101-09 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

ФГ "Aurum" звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення № 81 4 від 02.02.2016, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий чи апеляційний суд, що прийняв рішення чи постанову.

Крім того, статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ФГ "Aurum" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 62/101-09 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Данилова

Т. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 34/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Придніпровської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005 р. у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" до Придніпровської сільської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу Придніпровської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005 р. у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2016.

19.01.2016 розгляд касаційної скарги Придніпровської сільської ради не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Малетича М.М., про що завчасно повідомлено сторін телефонограмою.

Керуючись статтями 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Придніпровської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі № 34/104 у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 лютого 2016 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 924/1015/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі № 924/1015/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Шепетівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна, про визнання недійсною угоди, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2016 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 922/2696/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відстрочку сплати судового зборуЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 17.12.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2696/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до - Харківської міської ради; - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дварім" - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
проскасування рішення, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 922/2696/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. За наданим клопотанням, відстрочити сплату Заступнику прокурора Харківської області судового збору у розмірі 7 308,00 грн. до розгляду касаційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач