ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 910/28912/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Борденюк Є.М., Кривда Д.С., Могил С.К. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2015 у справі № 910/28912/15 господарського суду міста Києва

за позовомфірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю
доВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва
простягнення 501 685, 64 грн.,
за участю представників

позивача: Полєжаєвої К.О.,

відповідача: не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, в якій просило об'єднати позовні вимоги за виконавчими провадженнями та стягнути з відповідача 501 685, 64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015, позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами обох інстанцій встановлено, що звертаючись з даним позовом фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю обґрунтовувало вимоги тим, що внаслідок невчасного перерахування відповідачем грошових коштів, списаних в примусовому порядку з рахунку позивача як боржника в процесі виконання ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві наказів господарського суду міста Києва у справах №№ 910/4048/15-г, 910/5112/15-г, 910/2681/15-г, 910/23620/14, 910/2680/15-г, 910/2686/15-г, 910/2685/15-г, 910/536/15-г, 910/2683/15-г, 910/5924/15-г в ході відкритих виконавчих проваджень №№ 48182167, 48556986, 48197228, 46643495, 48183926, 47990319, 48198818, 48198582, 48187298, 48198353, позивачу було додатково нараховано та стягнуто судами 3% річних та інфляційні втрати у сумі 501 685, 64 грн., чим нанесено майнову шкоду у вказаній сумі, і яка підлягає відшкодуванню за рахунок винних осіб.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що об'єднання таких вимог у позовній заяві та одночасний їх розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що, в свою чергу, призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Тобто навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що виконавчі провадження були порушені ВДВС на виконання рішень господарського суду міста Києва, прийнятих у різний проміжок часу, доказів того, що вони зведені в одне виконавче провадження не надано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що касаційна інстанція не має права переоцінювати докази, колегія суддів погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про те, що сумісний розгляд об'єднаних вимог за десятьма виконавчими провадженнями перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору, у зв'язку з чим суди, скориставшись правом повернути позовну заяву без розгляду, діяли у відповідності з приписами п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а тому оскаржені ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті у відповідності з нормами процесуального права та підлягають залишенню без змін.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 - без змін.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді:Кривда Д.С.
Могил С.К.