overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.02.16р. Справа № 904/701/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

В.2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Оженин, Острозький район, Рівненська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №б/н від 29.12.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" 08.02.2016р. надіслало до суду позовну заяву за №б/н від 29.12.2015р., що підтверджується накладною №686078.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

За ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1 378 гривень.

Враховуючи, що ціна позову складає 159 817,71грн., Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2 397,27грн.

Однак, як вбачається із платіжних доручень №ВОJ68B0YIE від 28.12.2015р. та №ВОJ66В0VAM від 26.08.2015р., доданих до позовної заяви, судовий збір сплачений у розмірі 2 248,43грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від 29.12.2015р. з доданими до неї документами на 45 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №ВОJ68B0YIE від 28.12.2015р. та №ВОJ66В0VAM від 26.08.2015р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2016 р. Справа № 902/1507/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 січня 2016 р. у справі №902/1507/15, яке набрало законної сили 12 лютого 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
- лютий 2016р.- 4848 грн 12 коп.;
- березень 2016р. 4847 грн 50 коп.;
- квітень 2016р. - 4847 грн 50 коп.;
- травень 2016р.- 4847 грн 50 коп.;
- червень 2016р. - 4847 грн 50 коп.;
- липень 2016р. - 4847 грн 50 коп.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.16р. Справа № 904/710/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

про визнання дій неправомірними; акту аналізу стічних вод недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують (оригінали документів, у тому числі протоколу відбору стічних вод); документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2016 р. Провадження 7/903/65/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/65/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьке управління механізації", м. Луцьк

про стягнення 43047,93грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.03.16 на 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 01.03.2016 року:

4.1 Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на день розгляду справи;

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/7231/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 63 222 531,27 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 63 222 531,27 грн. за договором купівлі-продажу природного газу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №2013-ПР/515130007 від 28.12.12р.

У справі призначалась судова експертиза, проведення якої доручалось спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. З урахуванням того, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 не надано висновків щодо розрахунків Позивача, суд проведення судово-економічної експертизи доручив спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Справа повернулась з висновком судового експерта № 3585/3586-15 від 29.01.16р.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, розгляд справи призначити у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 15.03.16р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням висновку експерта.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням висновку експерта та документи, що його обґрунтовують.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію; копію пояснень на електронному носію.

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву, з урахуванням висновку експерта на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/11228/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД", смт Гребінки Васильківського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання рішення комісії незаконним

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 01-01/16-08 від 01.01.2016;

від відповідача: головний юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 361/1001 від 01.09.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (відповідач) з вимогами визнати незаконним рішення комісії з розгляду акта про порушення № 101115 від 25.09.2015, оформлене протоколом № 683 від 23.09.2015.

Відповідачем 20.01.2016 наданий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив та вказав, що при перевірці об'єкта споживача електроенергії виявлено зрив пломби з дверей камери силового трансформатора, тому за це порушення до позивача обґрунтовано застосовано оперативно-господарську санкцію.

В судовому засіданні 26.01.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11.02.2016.

Для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.2016 об 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

- позивачу:

письмові пояснення за яких обставин втрачена пломба на трансформаторі, чому в позовній заяві вказана дата акта про порушення 25.09.2015, тоді як перевірка здійснена 25.03.2015, надати докази звернення до відповідача з заявою про відсутність пломби раніше, ніж була проведена перевірка.

- відповідачу:

забезпечити явку в судове засідання для дачі пояснень працівників, які здійснювали перевірку 25.03.2015.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2016 р. Провадження 6/903/69/16

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/69/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер", м.Ківерці

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Прилісне, Маневицький район

про стягнення 37 619, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.02.16 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД станом на час розгляду справи.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" лютого 2016 р. Справа № 903/30/16

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ООО "АгроГруппДПол", Республіка Білорусь

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 16 630,69 польських злотих, що еквівалентно 100 004,53 грн.

Суддя Костюк С.В.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ООО "АгроГруппДПол" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16 630,69 польських злотих, що еквівалентно 100 004,53 грн.

При виготовленні даної ухвали допущено описку, а саме вказано "про стягнення 100 004,53 грн.", а слідує "про стягнення 16 630,69 польських злотих, що еквівалентно 100 004,53 грн.".

Згідно вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.01.2015 року, а саме з "про стягнення 100 004,53 грн." на "про стягнення 16 630,69 польських злотих, що еквівалентно 100 004,53 грн.".

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16р. Справа № 904/294/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММЕХАНІКА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 743 279,54 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 23.12.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММЕХАНІКА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 1 743 279,54 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 р. по справі № 904/294/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016 р.

В судове засідання 09.02.2016 р. з'явилися представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що не має можливості забезпечити явку представника відповідача. Також, представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2016 р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - уточнення розміру 3 % річних, щодо суми яка заявлена у позовній заяві.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.16р. Справа № 904/658/16

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Смоли", (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

до SIA "Zodiak Plus", (м. Ріга, Латвія)

про стягнення 352,79 Євро (в еквіваленті по курсу НБУ 9 768,75 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 58-01/119 від 05.02.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано опис поштового вкладення на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (позивачів) листом з описом вкладення, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1