УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/32876/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення 502 268,95 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача : Дубовий Г.О. - представник, довіреність б/н від 25.01.2016;

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека" про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення 502 268,95 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 8752,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно умов Договору про надання послуги №081005 від 08.10.2013 відповідач зобов'язується надати за плату послугу по утилізації (знищенню) виробів КВ 24, КВ 16 у кількості 299 613 820 штук, а позивач - оплатити надану послугу. На виконання умов Договору 22.10.2013 позивачем були перевезені вироби КВ 24, КВ 16 у кількості 299 613 820 штук до складів Павлоградського механічного заводу Державного підприємства "Виробничого об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" та відповідно до Акту прийому-передачі виробів передані відповідачу. Крім цього платіжним дорученням № 10390 від 17.10.2013 та банківської виписки на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти у сумі 200 100,00 грн.. Проте в період жовтня 2013 року по липень 2014 року відповідачем умови Договору не виконано та не здійснено утилізацію виробів КВ 24, КВ 16 у кількості 299 613 820 штук, що стало підставою для розірвання договору та вимогою про повернення сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32876/15 та призначено до розгляду на 02.02.2016.

У судове засідання 02.02.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 02.02.2016 з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №007.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 02.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 21.01.2016 та додаткові документи по справі б/н б/д, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 22/01 від 22.01.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про часткову відмову від позовних вимог б/н від 02.02.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області №177001 від 26.10.2015 щодо кримінального провадження №0002307 про внесення службовими особами ТОВ "Державний цент утилізації "Безпека" до офіційних документів - акту виконаних робіт неправдивих даних. Згідно наданої інформації в ході тимчасового доступу до речей і документів та проведення обшуку виявлено капсулі-запалювачі до патронів стрілецької зброї виробів КВ 24, КВ 16, калібру 5,45 мм та 7,62 мм кількістю 3494 ящиків, які в свою чергу визнано речовими доказами.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від підприємств, установ, організацій, державних та інші органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. В порядку ст. 65 ГПК України здійснити Запит до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо офіційної інформації про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0002307 від 29.08.2015.

3 Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо:

- можливості застосування приписів ст. 625 ЦК України в частині нарахування 3 процентів річних та втрат від інфляції на суму внесеної позивачем попередньої оплати в сумі 200 100,00 грн.;

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належні та допустимі докази на підтвердження відповідача на отримання (неотримання) останнім листа № 030703 від 03.07.15, у разі наявності надати суду;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

9. Заява позивача про забезпечення позову, викладена в позовній заяві № 26/10 від 26.10.15 р., буде розглянута судом в судовому засіданні по розгляду даної справи.

Суддя А.М.Селівон