ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа № 914/2142/14

За заявою: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ, м. Львів

про розстрочку виконання рішення

у справі № 914/2142/14

за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ, м. Львів

про стягнення 23 141, 52 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники сторін:

від прокуратури: не зявився

від заявника: ОСОБА_1 - представник

від позивача: ОСОБА_2 - представник

Розглянувши заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ про розстрочку виконання рішення від 05.08.2014 р., встановив.

Рішенням господарського суду (суддя Шпакович О.Ф.) від 05.08.2014 року у справі № 914/2142/14 позовні вимоги задоволено повністю та стягнено з Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю КОМ-ЕКО ЛЬВІВ на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради суму боргу у розмірі 21 944,30 грн., 3% річних від прострочених платежів у розмірі 1 197, 22 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00грн.

22.08.2014 року на виконання рішення господарського суду від 05.08.2014 року видано відповідні накази, які скеровано стягувачу.

01.02.2016 р. в канцелярію суду поступила заява СП ТзОВ КОМ-ЕКО ЛЬВІВ про розстрочку виконання рішення від 05.08.2014 р. терміном на один рік.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Шпакович О.Ф., 01.02.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 914/2142/14 передано для подальшого розгляду судді Манюку П.Т.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2016 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.02.2016 року.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 03.02.2016 р. не виконав.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у заяві та усних поясненнях.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання зявився, подав письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення, в яких вимоги заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ про розстрочку виконання рішення від 05.08.2014 р у справі № 914/2142/14, заслухавши думку представників заявника та стягувача, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву про розстрочку виконання рішення від 05.08.2014 року у справі № 914/2142/14 слід задоволити, розстрочивши виконання рішення терміном на 12 місяців.

При цьому суд виходить із того, що заявник у заяві про розстрочку виконання рішення обгрунтовано вказує на ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення, зокрема скрутне фінансове становище підприємства та наявність дебіторської заборгованості контрагентів перед заявником, що підтверджується фінансовим звітом та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ від 01.02.2016 року про розстрочку виконання рішення від 05.08.2014 року у справі № 914/2142/14 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2014 року у справі № 914/2142/14 терміном на 12 місяців шляхом сплати Спільним підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 95, ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Галицька, 15, ) суми в розмірі 21 944,30 грн. наступним чином:

- березень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- квітень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- травень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- червень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- липень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- серпень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- вересень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- жовтень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- листопад 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- грудень 2016 р. 1 828, 69 грн.;

- січень 2017 р. 1 828, 69 грн.;

- лютий 2017 р. 1 828, 69 грн.

3. Ухвала набирає чинності 11.02.2016 року.

Суддя Манюк П.Т.