РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016Справа №910/21882/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім"

Про визнання недійсними установчих документів

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Ковальчук С.М. (дов. № 05-001 від 15.05.2015)

від відповідача: Блащук В.Ю. (дов. від 15.07.2014)

В судовому засіданні 08.02.2016 судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (надалі - позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" (надалі - відповідач) про визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21882/15, розгляд справи призначено на 16.12.2015.

15.12.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 13.01.2016.

В судове засідання призначене на 13.01.2016 представник позивача з'явився та заявив клопотання про витребування доказів. Суд задовольнив вказане клопотання.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача також подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

13.02.2016 ухвалою суду строк розгляду справи продовжено на 15 днів та відкладено на 08.02.2016.

В судове засідання, призначене на 08.02.2016, представники сторін з'явились та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юнайтед Кемікалс» на підставі свідоцтв про право власності від 24.10.2012 серій САЕ № 805492, САЕ № 805491, виданих Головним управління житлового забезпечення і Київської міської державної адміністрації, є власником кв. №64, №65 будинку №35/34, що по Ямській у м. Києві, та на підставі свідоцтв про право власності від 24.01.2013 серій: АЕ №936151, №936051, №936101, виданих реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, є власником приміщень №124, №125, №°127 у секції№°2 будинку №35/34, і по вул. Ямській у м. Києві.

Державним реєстратором Головного управління юстиції у місті Києві 03.07.2013 була проведена державна реєстрація ОСББ «Комфортний дім», створеного власниками квартир у багатоквартирному будинку по вул. Ямській, 35/34 в м. Києві.

Як зазначає позивач, підставою для такої державної реєстрації стали, зокрема, протокол установчих зборів ОСББ від 01.07.2013 та статут цього об'єднання, затверджений названим протоколом.

Позивач вважає, що установчі документи ОСББ «Комфортний дім» є незаконними, складеними з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так позивач просить суд визнати недійсним протокол установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 35/34 від 01.07.2013.

Відповідно до ч. 2. ст.. 20 Господарського кодексу України Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Разом з тим, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК (п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 Про практику розгляду судами корпоративних спорів).

Окрім того, позивач просить суд визнати недійсним Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім», державну реєстрацію якого проведено 03.07.2013 за № 0034077.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у 3/4 голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства).

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Разом з тим, позивач не наводить жодних умов , які були порушені , а лише зазначає, що як наслідок визнання недійсним протоколу, статут має бути визнаний також недійсним.

Оскільки Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є не обґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" - відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:15.02.2016

Суддя М.О. Лиськов