ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 13/5005/8624/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Дніпро, м. Дніпропетровськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії: суддя Воронько В.Д.

Члени колегії: судді Фещенко Ю.В., Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 701 від 28.12.2015;

від відповідача (заявника): представник ОСОБА_3, довіреність від 22.12.2015;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард - Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпром", м. Дніпропетровськ (далі - третя особа - 1), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ (далі - Третя особа - 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору іпотеки № 060807-І від 06.08.2007 року, укладеного з метою забезпечення належного виконання зобовязань відповідача за Кредитним договором № 060807-Л від 06.08.2007.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 13/5005/8624/2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013, позов задоволено частково. В рахунок часткового (в сумі 10 005 452, 00 гривень) погашення заборгованості ТОВ "Метпром" перед ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" за Договором про надання кредитної лінії № 060807-Л від 06.08.2007 року у cyмi 2 600 309, 98 доларів США (еквівалент 20 784 277, 67 грн.), звернуто стягнення на нерухоме майно ТОВ "Форвард - Дніпро", а саме: нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-5, 6, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, будинок 113, реєстровий номер об'єкту у реєстрі прав власності 6477712, вартістю 10 005 452, 00 грн., які складаються з: а-1 - прибудова на першому поверсі приміщення № 92 поз. 1-15 загальною площею 321,8 кв. м., у підвалі приміщення VII поз. 1-23 загальною площею 268, 5 кв. м., сходова клітина поз. І-1 площею 3,8 кв. м., ганки а, а2, що виступає предметом іпотеки за Договором іпотеки № 060807-I, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 3089, шляхом набуття у власність ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" зазначеного майна. Визнано за ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" право власності на нежитлові приміщення, розташовані в житловому будинку літ. А-5, 6, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 113, реєстровий номер об'єкту у реєстрі прав власності 6477712, які складаються з: а-1 - прибудова на першому поверсі приміщення № 92 поз. 1-15 загальною площею 321, 8 кв. м., у підвалі приміщення VII поз. 1-23 загальною площею 268, 5 кв. м., сходова клітина поз. І-1 площею 3, 8 кв. м., ганки а, а2. В решті позовних вимог відмовлено.

З метою примусового виконання судового рішення, 28.03.2013 на користь стягувача, було видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард - Дніпро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області 20.11.2015 із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 13/5005/8624/2012 за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування цієї заяви ТОВ "Форвард - Дніпро" посилається на те, що нововиявлені обставини виникли у зв'язку з прийняттям Вищим адміністративним судом ухвали від 11.06.2015 у справі № К/800/48551/14 та вважає, що ці обставини, які раніше не були відомі суду, можуть суттєво вплинути на його рішення.

Разом з тим, 23.11.2015 ТОВ "Форвард - Дніпро" подав заяву про вжиття заходів до забезпечення заяви до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду. Проте, питання щодо її вирішення відкладено ухвалою від 23.11.2015 до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 08.12.2015 позивачем подано заяву про відвід судді Воронько В.Д. від розгляду справи №13/5005/8624/2012.

Ухвалою суду від 08.12.2015 в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 розгляд справи №904/8624/15 призначено колегіально.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 4 від 05.01.2016, відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді Фещенко Ю.В., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою суду від 05.01.2016 судова колегія прийняла до свого провадження цю справу.

До судового засідання, призначеного на 28.01.2015, з'явилася фізична особа, яка назвалася ОСОБА_3 представником відповідача (заявника), що у минулому засіданні представляла інтереси останнього та заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Проте посилаючись на втрату документів, на час судового розгляду не змогла підтвердити жодними чином свою особу та повноваження.

Представник позивача заперечив проти можливості допуску невідомої особи до розгляду справи та прийняття від неї клопотань.

Суд дійшов висновку про те, що відповідач (заявник) участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив та заявлене клопотання невідомою фізичною особою не підлягає розгляду.

Треті особи участь своїх повноважних представників у засіданні суду не забезпечили та письмові пояснення з приводу заяви не надали.

20.01.2016 на запит господарського суду Дніпропетровської області від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь про те, що на цей час у нього відсутня можливість надати інформацію по цивільній справі №203/8630/13-ц, оскільки вказана справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

04.02.2016 від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла додаткова інформація та копії документів. Представником відповідача заявлено усне клопотання надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подано заяву про продовження строку розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 15 днів.

Клопотання задовольняється судом, строк розгляду заяви слід продовжити до 20.02.2016 включно, розгляд справи відкласти.

Питання щодо розгляду заяви ТОВ "Форвард - Дніпро" про вжиття заходів до забезпечення заяви до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 25.12.2012 відкласти до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів - до 20.02.2016 включно.

2. Справу призначити до розгляду на 17.02.2016 о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви ТОВ "Форвард - Дніпро" про вжиття заходів до забезпечення заяви до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 25.12.2012 до наступного судового засідання.

5. До засідання подати:

- позивачу:

у разі наявності надати інші докази;

- відповідачу (заявнику):

заперечення на відзив (пояснення) позивача;

інші докази (за наявності);

- третім особам:

письмові пояснення з приводу заяви;

інші докази (за наявності).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7