ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.16р. Справа № 904/404/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.01.2016р.

- представник ТОВ "Фінансова компанія "Сматінвест Груп" ОСОБА_2 за довіреністюб/н від 14.01.2

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, порушено 10.02.2015. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №380 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 14.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області - 10333,25грн. (3 черга), 135801,84грн. (4 черга).

2. Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровської області -660481,82грн. (2 черга), 30388630грн. (3 черга), 2385482,90грн. - (6 черга).

3. Дочірнє підприємство "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області - 6090грн. (1 черга), 2785625,10грн. (4 черга).

4. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ - 1218грн. (1 черга), 2620,59грн. (4 черга).

5. ТОВ "Смартінвест Груп", м. Київ - 1218грн. (1 черга), 186929658,99грн. (4 черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, вимоги забезпечені заставою:

- ТОВ "Смартінвест Груп", м. Київ - 141902328,69грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про нерухоме майно боржника, яке є предметом застави.

Грошові вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в розмірі 02,25грн. відхилено.

Грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області в розмірі 48475,56грн. відхилено.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 17.08.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 р. по справі №904/404/15 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" з вимогами наступних кредиторів: Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 660 481,82грн. (2 черга), 30 388 630 грн. (3 черга), 2385482,90 грн. (6 черга); товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп" - 1 218 грн. (1 черга), 186 929 658,99 грн. (4 черга); окремо внесених до реєстру вимог кредиторів, вимог забезпечених заставою: товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп" - 141 902 328,69 грн., залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №904/404/15 залишити без змін.

До суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №02.1-14/15486 від 11.09.2015р. про надання дозволу відділу звернути стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме за виконавчими документами про стягнення заробітної плати.

Розглянувши зазначену заяву, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобовязаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувають виконавчі документи про стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати, на яку в порядку ст. 19 Закону не поширюється дія мораторію.

Таким чином, заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є обґрунтованою.

Проте враховуючи той факт, що в судовому засіданні 21.01.2016р. прийнято постанову про визнання боржника банкрутом, а всі виконавчі провадження в порядку п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають закінченню, суд вважає за необхідне провадження з розгляду заяви припинити.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 19, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №02.1-14/15486 від 11.09.2005р. про надання дозволу відділу звернути стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме за виконавчими документами про стягнення заробітної плати - припинити.

Суддя ОСОБА_5