ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" січня 2016 р.Справа № 921/377/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П. , судді Галамай О.З.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про cтягнення солідарно 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних,

Без виклику представників сторін.

Суть справи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації (з врахуванням заяви від 01.07.2014р.) про стягнення солідарно 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. призначено додаткову технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя.

Тернопільський національний технічний університет ім.І.Пулюя звернувся із клопотанням №2/28-90 від 15.01.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме від ОСОБА_1: документи про результати фінансово-господарської діяльності підприємства у 2015р.; документи про використання електричної енергії підприємством за вказаний період та накладні на основі яких підприємство реалізувало готову продукцію споживачам у 2015р.

Суд, розглянувши клопотання, задовольняє його, при цьому суд виходив з наступного:

- згідно п.2.1,2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, так як експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно ;

- частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Слід звернути увагу, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, а у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд звертає увагу учасників спору на те, що невиконання сторонами клопотання експерта має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя №2/28-90 від 15.01.2016р. задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати суду в строк до 15.02.2016р.: документи про результати фінансово-господарської діяльності підприємства у 2015р.; документи про використання електричної енергії підприємством за вказаний період та накладні на основі яких підприємство реалізувало готову продукцію споживачам у 2015р.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя (м. Тернопіль, вул. Руська, 56, 46001)

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя І.П.Шумський

Суддя О.З. Галамай