overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" лютого 2016 р.Справа № 5017/3397/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням,

від позивача не зявився,

від відповідача-1 не зявився,

від відповідача-2 ОСОБА_2, за довіреністю,

від третьої особи-1 не зявився,

від третьої особи-2 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 30 вересня 2015 року

у справі №5017/3397/2012

за позовом Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до відповідачів:

1. Іллічівської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ліман»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба»;

2. Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення

встановила:

У звязку з неявкою в судове засідання представників Міністерства інфраструктури України, Іллічівської міської ради та ДП «Морська аварійно-рятувальна служба», а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 березня 2016 року о 14:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2016 р.Справа № 916/4480/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»

на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2016

у справі № 916/4480/15

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»

про стягнення 117 698,46 доларів США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про стягнення 180 337,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 24.02.2016 о 10:15.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.16 Справа № 914/2858/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників:

від позивача (скаржника) Франків Л-О.І. (пред-к за довіреністю)

від відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в інтересах філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз №5665/6 від 17.11.2015

на рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2015року (суддя Крупник Р. В.)

у справі № 914/2858/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в інтересах філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Лев, м. Львів,

про зобовязання провести коригування вартості робіт на суму 41 697,60 в сторону її зменшення та про стягнення 41697,60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 04.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в інтересах філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз №5665/6 від 17.11.2015.

Від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку розгляду зазначеної справи з урахуванням ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду спору у справі № 914/2858/15 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016 р. об 11 год. 40 хв.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.16 Справа № 921/1176/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний універмаг», м. Тернопіль, вх. №01-05/592/16 від 03.02.2016 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016 року

у справі № 921/1176/14-г/16

за позовом: Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний універмаг», м. Тернопіль

про стягнення плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3 877 грн 52 коп.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016 року у справі №921/1176/14-г/16 позовні вимоги Комунального підприємства «Тернопільводоканал», до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний універмаг», про стягнення плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3 877 грн 52 коп. задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016 року у справі №921/1176/14-г/16, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний універмаг», м. Тернопіль, подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний універмаг», м. Тернопіль, вх. №01-05/592/16 від 03.02.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.02.2016 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2016 р. Справа № Б- 39/212-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Харків (вх. 331 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі №Б-39/212-10

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. (суддя Міньковський С.В.) визнано недійсними результати проведення аукціону, організованого ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» з реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_3 (квартири трикімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), що оформлені Протоколом проведення аукціону №2 від 26.04.2013 р. та актом про передання права власності на нерухоме майно б/н від 26.04.2013р.; скасувано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 2663 від 30.07.2013р., видане приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі №Б-39/212-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про визнання недійсними результати проведення аукціону з реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_3

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Зобов'язати апелянта надати завірену копію паспорта (першу, другу сторінки та сторінку з відміткою про реєстрацію місця проживання), оригінал паспорту надати для огляду у судове засідання.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Явку апелянта визнати обов'язковою.

7. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"04" лютого 2016 р.Справа № 915/1794/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 29.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 04.01.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18 листопада 2015року

по справі № 915/1794/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромаш ЛТД

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення 384 374,21 грн.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 04.02.2016 року під час розгляду справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромаш ЛТД було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від „20 жовтня 2015 року на 15 днів у зв'язку з тим, що необхідно надати додаткові обґрунтування позоау, а також строк апеляційного провадження по даній скарзі закінчується.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви в розгляді справи до 25.02.2016 року о 12:30 год.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України по справі № 915/1794/15 з 10 лютого 2016 року на 15 днів до 25 лютого 2016 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" лютого 2016 р.Справа № 916/3714/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Білявка, Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2015 р.

у справі №916/3714/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вишгороденергобудтранс" м. Вишгород, Київської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Білявка, Одеської області

про стягнення 20 312,85 грн.

за участю представників сторін:

від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Білявка, Одеської області: особисто.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Білявка, Одеської області.

В судове засідання, яке відбулось 03.02.2016 р. представник позивача не з'явився, проте направив на адресу Одеського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Також, в судовому засіданні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 м. Білявка, Одеської області заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Виходячи з наведеного та з метою витребування додаткових документів апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Білявка, Одеської області задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 08.02.2016 р. по 23.02.2016 р.

3. Розгляд справи 916/3714/15 відкласти на 17.02.2016 р. на 13:00 год.

4.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Вишгороденергобудтранс" м. Вишгород, Київської області надати суду апеляційної інстанції обґрунтований розрахунок ціни позову, із зазначенням щомісячної плати за оренду земельної ділянки.

5. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

7. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 лютого 2016 року Справа № 906/1607/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Приватного підприємства "ВЖРЕП 4" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2016р. у справі № 906/1607/15

за позовом Приватного підприємства "ВЖРЕП 4" м.Житомир

до Житомирської міської ради м.Житомир

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

ОСОБА_1 м.Житомир

про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради №881

від 20.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа № 922/6161/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №315 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.16 р. у справі № 922/6161/15,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

про скасування оперативно-господарської санкції, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго", в якому просить суд скасувати оперативно - господарську санкцію, нараховану ФОП ОСОБА_1 відповідно до протоколу №24 від 10.11.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ №102001 від 10.11.2012 року, на суму 129147,32 грн. АК "Харківобленерго" по яких було оформлено рахунок №10550 на оплату.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2016 р. (суддя Денисюк Т.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2016р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.