ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 рокуСправа № 912/5046/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/5046/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд";

до відповідача: корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання);

про стягнення 88 057 грн. 90 коп.

Представники:

позивача - директор ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 47Д-10 від 13.11.15.

Публічне акціонерне товариство "Чернігівгазбуд" (далі по тексту - Товариство) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (далі по тексту - Корпорація) 77 352 грн. боргу за роботи по очищенню території від дерев для будівництва дороги в Козелецькому районі Чернігівської області, виконані по договору № 7 від 21.05.14 (далі по тексту - Договір), 43 442 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 3 274 грн. 21 коп. річних у розмірі 3 процентів, всього - 124 069 грн. 06 коп. та 1 861 грн. 04 коп. судового збору.

У засіданні 26.01.16 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 10.02.16.

Відповідачем без викладення та доведення поважних причин не надані господарському суду витребувані в ухвалах від 29.12.15, 20.01.16 та після оголошеної 26.01.16 перерви: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази на підтвердження оплати за послуги, надані по договору № 7 від 21.05.14 та по акту приймання виконаних будівельних робіт № б/н за червень 2014 року; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника.

10.02.16 позивачем подана господарському суду заява про зменшення позовних вимог за № 8 від 08.02.16, відповідно до змісту якої Товариство зменшує розмір позовних вимог на 36 011 грн. 16 коп., оскільки під час складання позовної заяви не враховано суму авансу в розмірі 23 205 грн. 60 коп., перерахованого Корпорацією за умовами п. 3.3, 3.4 Договору. Виходячи із уточненого розрахунку ціни позову, заявник просить стягнути з відповідача 54 146 грн. 40 коп. боргу, 2 153 грн. 99 коп. річних, 31 757 грн. 51 коп. інфляційних втрат, всього - 88 057 грн. 90 коп. та судовий збір.

Згідно з частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

У засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повідомила про невизнання позову, однак підстави такого невизнання не довела.

Господарським судом за відсутності заперечень відповідача прийнята заява про зменшення розміру позовних вимог та у засіданні 10.02.16 розглядалась по суті справа з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній документами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Товариство - Виконавець та Корпорація - Замовник уклали Договір, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи по очищенню території від дерев для будівництва дороги в Козелецькому районі Чернігівської області, а Замовник зобов'язується після підписання Договору сплатити Виконавцю передоплату у розмірі 30 процентів від загальної вартості робіт, прийняти за актом приймання-передачі належним чином виконані роботи та сплатити їх вартість не пізніше 3-х робочих днів після підписання акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок Виконавця.

У додатку № 1 до Договору сторони узгодили "Договірну ціну на будівництво Очищення території від дерев для будівництва дороги, що здійснюється в 2014 році", яка складена в поточних цінах станом на 22.05.14. Загальна вартість робіт, відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору та Додатку № 1 становить 77 352 грн. (з ПДВ).

Як встановлено ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач платіжним дорученням № 396 від 19.06.14 перерахував на рахунок позивача 23 205 грн. 60 коп. попередньої оплати.

Товариство виконало роботи, обумовлені Договором, та надало Корпорації для підписання акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) за червень 2014 року, на суму 77 352 грн. ОСОБА_2 і довідка підписані сторонами без зауважень.

Датою підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року, позивач вважає 31.07.14, оскільки згідно з ст. ст. 187, 187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів (послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка подія, що сталася раніше. Так, акт виконаних робіт на суму 77 352 грн. був проведений 31.07.14., а на різницю в 54 146 грн. 40 коп., була виписана податкова накладна №11 від 31.07.14, яка була внесена в "Реєстр виданих і отриманих податкових накладних" за липень 2014 року на яку була сформована "податкова декларація з податку на додану вартість" за липень 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не спростував доводів позивача та не виклав своєї позиції щодо іншого строку, з якого у Замовника по Договору виник обов'язок після прийняття робіт оплатити їх вартість повністю.

Докази сплати Корпорацією 54 146 грн. 40 коп. відсутні.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Корпорація є боржником, який порушив зобов'язання на суму 54 146 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із розрахунку ціни позову, позивач просить стягнути з відповідача річні у сумі 2 153 грн. 99 коп. за період прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 54 146 грн. 40 коп. за період з 04.07.14 по 30.11.15, а також інфляційні втрати у сумі 31 757 грн. 51 коп., розраховані, виходячи із розміру боргу за період прострочення його сплати з серпня по листопад 2014 року.

Розрахунок ціни позову, як і підстави його подання Корпорацією не спростовані.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 54 146 грн. 40 коп. боргу, 2 153 грн. 99 коп. річних, 31 757 грн. 51 коп. інфляційних втрат ґрунтуються на умовах Договору, нормах Цивільного кодексу та підтверджені належними доказами і розрахунками.

Позов підлягає задоволенню господарським судом повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті 1 320 грн. 86 коп. судового збору покладаються на відповідача.

У засіданні 10.02.16 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (адреса: 25014, м. Кіровоград. пр-т Промисловий, 1; і. к. 23235177) на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" (адреса: 14029, м. Чернігів, пр-т Миру, 225-А; і. к. 03335735) 54146 грн. 40 коп. боргу, 2 153 грн. 99 коп. річних, 31 757 грн. 51 коп. інфляційних втрат, всього - 88 057 грн. 90 коп. та 1 320 грн. 86 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.02.16

Суддя Н. В. Болгар