Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2016 р. Справа № 906/116/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Ляхевич А.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (с.Старокостянтинів Хмельницької області)

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про визнання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2015р. №27/08-1 припиненими та зобов'язання вчинити дії по оформленню угоди про розірвання,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем подано клопотання про об'єднання в одне провадження кілька позовних заяв (вх.№1616), в якому повідомив, що 29.12.2015р. суддею Господарського суду Житомирської області Гансецьким В.П. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №906/1775/15 за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради про заборону вчиняти дії щодо продовження виконання договору оренди нерухомого майна №751 від 05.06.2014р.

Посилаючись на наведене та на положення ч.2 ст.58 ГПК України, позивач просить під час прийняття даної позовної заяви (від 11.02.2016р.) до розгляду й порушення провадження у справі в ухвалі про порушення зазначити про об'єднання в одне провадження позовних заяв (за змістом клопотання - даної позовної заяви та вищезазначеної позовної заяви, що розглядається у справі №906/1775/15 суддею Гансецьким В.П.).

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У п.15 інформаційного листа від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України зазначив, що відповідно до частини другої статті 58 ГПК суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов: вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів (наприклад, відновлення становища, яке існувало до порушення); ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача

У п.19 інформаційного листа від 29.09.2009р. №01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищого господарського суду України щодо можливості об'єднання в одну справу кількох однорідних справ, розгляд яких здійснюється різними суддями одного господарського суду, зазначено, що передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та рекомендації Вищого господарського суду України, оскільки розгляд справи №906/1775/15 здійснюється суддею Гансецьким В.П., суд визнає подане позивачем клопотання про об'єднання позовних заяв необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, слід зазначити, що у позовній заяві ДП "Старокостянтинівський молочний завод" зазначено третьою особою без самостійних вимог Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство"М'ясомолторг" Житомирської обласної ради (м.Житомир), проте, клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі позивачем не заявлено та не мотивовано.

За змістом ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши при прийнятті позовної заяви і вчиненні дій по підготовці справи до розгляду, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради (м.Житомир), господарський суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" березня 2016 р. о 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Залучити Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради (10025, м. Житомир, вул. Сингаївського, 3) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- виписку з ЄДРПОУ; Статут (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- виписку з ЄДРПОУ, Статут (Положення) (належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Третій особі надати суду пояснення по справі, наявні доводи та заперечення обґрунтувати належними доказами.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_1

роздрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - третій особі

(усім реком.з повід.)