ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.16 Справа № 30/322-10(33/72-07)

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Нева" (52208, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 12, )

про скасування заходів до забезпечення позову

У справі:

за позовом фермерського господарства "Орлан", с. Нововасилівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Нева", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про витребування дизельного пального

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 вересня 2014 року, керівник

С У Т Ь С П О Р У :

17 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Нева" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів до забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року у вигляді накладення арешту на суму вартості 20 000 літрів дизельного пального, а саме в межах суми 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок на майно товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Нева" та на грошові кошти.

Заява вмотивована тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2009 року у справі № 33/72-07, спосіб та порядок виконання якого було змінено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2010, виконане ТОВ ВТФ "Нева" добровільно у зв'язку з припиненням зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог, строк виконання яких настав у відповідності до статей 601, 603 ЦК України. За наведеного відповідач вважає, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відсутня необхідність.

Ухвалою господарського суду від 18 грудня 2015 року прийнято заяву про скасування заходів до забезпечення позову до розгляду, та призначено її розгляд на 19 січня 2016 року. В подальшому розгляд заяви був відкладений з 19.01.2016 на 08.02.2016.

Позивач у судове засідання 08.02.2016 не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на подану заяву не надав, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників відповідачів у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів до забезпечення позову.

Розглянувши заяву про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.12.2009, господарський суд встановив наступне.

У жовтні 2007 року Фермерське господарство "Орлан" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (заява №05/1 від 05.06.2007), просить:

- визнати порушення (прострочення) зобов'язання виробничо-торгівельною фірмою "Нева" перед фермерським господарством "Орлан" по договору комісії №1 від 10 лютого 2004 року;

- витребувати із незаконного володіння виробничо-торгівельної фірми "Нева" 20 000 літрів дизельного палива, який належить фермерському господарству "Орлан" у 5-ти денний термін із набранням рішенням законної сили;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2009 року (суддя Рудовська І.А.) позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 було видано накази №33/72-07 від 20 липня 2009 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2009 року у справі 33/72-07 залишено без змін.

16 жовтня 2009 року відділом Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції розглянуто заяву стягувача, фермерського господарства "Орлан", та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №15310645 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №33/72-07 від 20 липня 2009 року. Цією ж постановою надано строк для добровільного виконання наказу господарського суду - до 23.10.2009.

15 грудня 2009 року відділом Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (наказу господарського суду Дніпропетровської області №33/72-07 від 20 липня 2009 року). Постанова мотивована відсутністю у боржника ТОВ ВТФ "Нева" дизельного пального у кількості 20 000 літрів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року (суддя Рудовська І.А.) накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Нева" та на грошові кошти, на суму вартості 20 000 літрів дизельного пального в межах 110 000,00 грн.

31 грудня 2009 року відділом Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №16613284 на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року, про накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Нева" та на грошові кошти, на суму вартості 20 000 літрів дизельного пального в межах 110 000,00 грн. Державним виконавцем Собко О.Г. у ЄДРВП (єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) було допущено помилку при реєстрації даного виконавчого провадження, а саме: невірно вказано дату (31.12.2009), у той час, як ухвалу № 33/72 господарським судом Дніпропетровської області видано 18.12.2009, що підтверджується записом у книзі обліку виконавчих документів переданих державному виконавцеві за 2009 рік по дільниці № 7 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2010.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2009 була виконана у повному обсязі, у зв'язку з чим 22 січня 2010 року відділом Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №16613284.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2009 року змінено спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 у справі №33/72-07, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Нева" на користь фермерського господарства "Орлан" суму основного боргу у розмірі 110 000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2010 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 15 липня 2010 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2009 року скасовано, справу №33/72-07 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 12 жовтня 2010 року справу №33/72-07 передано на новий розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 у справі №33/72-07, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Нева" на користь фермерського господарства "Орлан" суму у розмірі 30 000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 травня 2011 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010 року змінено, викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції: "Заяву фермерського господарства "Орлан" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 у справі 33/72-07 задовольнити. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 у справі 33/72-07 шляхом стягнення з виробничо-торгівельної фірми "Нева" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 12, ) на користь фермерського господарства "Орлан" (52111, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Нововасилівка, вул. Гагаріна, 1, ) суму в розмірі 110 000 грн. (сто десять тисяч гривень)".

Постановою Вищого господарського суду від 04 серпня 2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 травня 2011 року у справі №33/72-07 залишено в силі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2010 у справі №30/322-10(33/72-07) про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду станом на 28.01.2016 року на виконання до відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції не надходила та на виконанні не перебуває.

Відповідач, обгрунтовуючи вимоги про скасування заходів до забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду від 18.12.2009, посилається на повне виконання ним рішення господарського суду. У якості доказів виконання рішення суду в добровільному порядку надає повідомлення (заяву) про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог за вих. № 27 від 09.09.2011, зі змісту якої вбачається, що станом на 31 серпня 2011 року між ФГ "Орлан" та ТОВ ВТФ "Нева" існувала взаємна заборгованість на суму 110 418,00 грн., яка виникла внаслідок невиконання ТОВ ВТФ "Нева" договору комісії № 1 від 10 лютого 2004 року, та неповерненням ФГ "Орлан" грошових коштів фірмі "Янтарь" за договором позики № 3 від 03 лютого 2004 року. На підставі договору про відступлення права вимоги № 2 від 24 липня 2009 року, фірма "Янтарь" відступила ТОВ ВТФ "Нева" право вимоги за договором позики № 3 від 03 лютого 2004 року укладеним між фірма "Янтарь" та ФГ "Орлан". Враховуючи наведене, з метою припинення взаємних зобов'язань ТОВ ВТФ "Нева" заявило ФГ "Орлан" про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, на суму 110 418,00 у відповідності до положень статей 601, 603 ЦК України.

Таким чином, відповідач не має заборгованості за судовим рішенням від 29.04.2009.

Однак, незважаючи на відсутність заборгованості за рішенням господарського суду, відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали господарського суду про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності в межах суми 100 000,00грн. та який накладено на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 31.12.2009 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.09.2014, індексний номер 27104791, міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

В звязку з тим, що заходи до забезпечення позову були застосовані з метою забезпечення виконання судового рішення по справі, а рішення господарського суду від 29.04.2009 виконано у повному обсягу, необхідність вжитих заходів щодо забезпечення позову відпала, а застосовані заходи перешкоджають веденню відповідачем господарської діяльності, суд вбачає підстави для задоволення заяви про скасування заходів до забезпечення позову, при цьому заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 18 грудня 2009 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Нева" про скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року, які полягають у:

- накладенні арешту на суму вартості 20 000 літрів дизельного пального, а саме в межах суми 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок на майно товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Нева" (52208, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 12, ) та на грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 08 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_2