ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 925/2007/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 5 220 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивач - публічне акціонерне товариство Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 461 від 01.08.2012 року, 5 220 грн. 43 коп. боргу за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року та відшкодування судових витрат.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві підтримав і просив задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

Із договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 461 від 01.08.2012 року вбачається, що зазначений договір укладений між позивачем - публічним акціонерним товариством Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ та відповідачем - субєктом підприємницької діяльності: фізичною особою ОСОБА_2, за умовами п.1.1 якого енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобовязання постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним договором.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, місцезнаходження: 18016, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, припинив підприємницьку діяльність на підставі власного рішення до звернення позивача з позовом до суду, про що до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення від 05.11.2015 року, номер запису 8003853.

За змістом ст.ст. 1, 21 ГПК України, участь у справі в якості відповідача фізичної особи ОСОБА_2 за субєктним складом виключає можливість вирішення цього спору господарським судом.

Пунктом 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам розяснено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/2007/15 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов