ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10884/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТІНВЕСТГРУП", м. Київ

до Відповідача 1: Приватного підприємства "МЕЛІОТРАНС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №180-юр від 27.11.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. від 05.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТІНВЕСТГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства "МЕЛІОТРАНС" та до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", в якому просило:

- стягнути з відповідача 1 основний борг у розмірі 2 667 075,31грн., пеню у розмірі 137 922,55грн., 3% річних у розмірі 31 933,97грн., інфляційні втрати у розмірі 61 572,73грн.;

- стягнути з відповідача 2 основний борг у розмірі 2 667 075,31грн., пеню у розмірі 137 922,55грн., 3% річних у розмірі 31 933,97грн., інфляційні втрати у розмірі 61 572,73грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем 2 умов договору поставки №150041 від 10.04.2015р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару та невиконанням відповідачем 1 умов договору поруки №17 від 18.11.2015р.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. було накладено арешт на грошові кошти в межах суми позову у розмірі 2 898 504,56грн., які знаходяться на поточних рахунках Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ).

02.02.2016р. позивач подав до суду заяву про скасування арешту на грошові кошти у розмірі 2 898 504,56грн., які знаходяться на поточних рахунках відповідача 2. В обгрунтування даної заяви зазначає, що 02.02.2016р. він подав до суду заяву про зменшення позовних вимог на суму пені у розмірі 137 922,55грн., 3% річних у розмірі 31 933,97грн., інфляційних втрат у розмірі 61 572,73грн., а також просив припинити провадження у справі, оскільки відповідач 2 сплатив основний борг у повному обсязі.

Згідно ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного, враховуючи, що потреба у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/10884/15, вжиті господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 23.12.2015р.

Керуючись ст.ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТІНВЕСТГРУП" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015р. у справі №904/10884/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 02.02.2016р.

Ухвала дійсна для пред"явлення до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3