overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 лютого 2016 року Справа № 913/197/16

Провадження №6/913/197/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2,

м. Кремінна Луганської області,

про стягнення 208 118 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті спору;

- докази фактичної видачі кредиту (меморіальний ордер);

- чітко визначити період нарахування відсотків за користування кредитом;

- письмові пояснення щодо дострокового стягнення заборгованості за договором;- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- пояснення щодо суми та періоду прострочки за кредитом (прострочений кредит);

- пояснення щодо суми та періоду прострочки по відсоткам за користування кредитом (прострочені відсотки);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2016 р. Справа № 914/1053/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк":

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Державна іпотечна установа

За участю Генеральної прокуратури України

Про зобов'язання до вчинення дій та визнання застави припиненою

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016р. у справі № 914/1053/15 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 17.06.2015р. у справі №914/1053/15 скасовано, справу № 914/1053/15 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 10.03.16 р. на 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4.Зобовязати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів-1,2 та третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2016р. в даній справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 920/1630/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1630/14, порушеної за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2016 відкладено розгляд справи № 920/1630/14, а саме: заяву розпорядника майна ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину; заяву кредитора ОСОБА_3 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у сумі 9509,57 грн.; заяву кредитора ОСОБА_4 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у сумі 11993,33 грн.; заяву ОСОБА_5 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та зміні у трудовій книжці та підсумкове засідання на 11.02.2016.

У звязку з відпусткою судді Яковенка В.В. розгляд справи № 920/1630/14 не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/1630/14 на 25.02.2016 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», а саме:

заяву № 01-14/159 від 27.03.2015 розпорядника майна ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину;

заяву № б/н від 20.08.2015 кредитора ОСОБА_3 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у сумі 9509,57 грн.;

заяву № б/н від 20.08.2015 кредитора ОСОБА_4 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у сумі 11993,33 грн.;

заяву ОСОБА_5 до боржника про стягнення заборгованості по заробітній платі та зміні запису у трудовій книжці;

підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство на 25.02.2016 об 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ГУЮ у Сумській області, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2016 р. Справа № 911/463/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 65 096,62 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/463/16.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази повернення наданого кредиту.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2016 Справа № 920/135/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 375)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське бюро незалежної експертної оцінки», м. Суми;

про стягнення 10 782 грн. 97 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2016 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2016 р. Справа № 914/360/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія К-Інвест», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Дубляни

про: стягнення 46737,11 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.16 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- рахунки на підставі яких здійснено оплату;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Справа № 911/3998/15

за заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Київська обл., м. Біла Церква () - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-ХХІ століття, Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3998/15 за заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-ХХІ століття в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 15.12.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-ХХІ століття та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-ХХІ століття; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро-ХХІ століття () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-ХХІ століття арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 130 від 04.02.2013 р.); вирішено інші процедурні питання.

08.02.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-01/12/1035-2016 від 04.02.2016 р. про стягнення з ініціюючого кредитора затвердженої суми грошової винагороди за період процедури розпорядження майном боржника (вх. № 2719/16).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, вул. Симона Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16 Справа№ 914/3951/15

За позовною заявою: Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунального управління, м. Миколаїв, Львівська область

до відповідача: Малого приватного підприємства ЕРЛ, смт. Меденичі, Дрогобицький районн, Львівська область

про: стягнення 52 962,89 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

Ухвалою суду від 28.01.2016р. провадження у справі № 914/3951/15 зупинено. Призначено судову інженерно-транспортну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Згідно супровідного листа від 04.02.2016р. за № 914/3951/15/1/16 справу №914/3951/15 скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.02.2016 р. на адресу суду поступило клопотання позивача №51/02-2 від 04.02.2016р. про виклик в судове засідання економіста ОСОБА_1 для надання пояснень щодо розрахунків проведених між сторонами.

11.02.2016р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №914/3951/15 з листом №658 від 08.02.2016р., в якому Львівський НДІСЕ повідомляє суд, що для призначеної судової інженерно-транспортної експертизи відсутні фахівці в даній галузі знань.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Провадження у справі № 914/3951/15 поновити з дати судового засідання.

3. Судове засідання призначити на 03.03.16 р. на 10:50.

4. Зобовязати позивача забезпечити явку працівника МКП «ЖКУ» економіста ОСОБА_1, для надання пояснень щодо розрахунків, які проводились між позивачем та відповідачем.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 915/404/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство ЕНЕРГОБАНК, вул.Воздвиженська, 56, м.Київ, 04071

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Миколаїв, 54000

Банкрут: Багатопрофільний кооператив Ю-Сервіс, вул.Металургів, 76, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 22427970

Ліквідатор: ОСОБА_2, вул.Садова, 1, м.Миколаїв, 54001

Універсальна біржа Південь, вул.Садова, 3-в, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство БГ Ю-Сервіс

На адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшов для затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 24.02.2016 р. о 10 год. 15 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2016 рокуСправа № 915/1380/15

м. Миколаїв

Кредитор: Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-А.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-БП», 57214, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Горохівка, вул. Залізнична, 5, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції, 54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72.

Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, 54050, м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 1.

Жовтневий районний суд Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77.

Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 314.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Постановою суду від 15.12.2015р. боржника ТОВ «Нафта-БП» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 15.03.2016р. о 10 год. 00 хв.

Враховуючи, що при друкуванні постанови суду від 15.12.2015р. була допущена описка в частині зазначення дати та часу судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість « 15.03.2016р. о 10 год. 00 хв.» читати « 22.03.2016р. об 11 год. 00 хв.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті постанови суду від 15.12.2015р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати та часу судового засідання «15.03.2016р. о 10 год. 00 хв.» читати « 22.03.2016р. об 11 год. 00 хв.».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 912/4668/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 20 080,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 25.11.2015, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в розмірі 10 000,00 грн та 10 080,00 грн заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 02.12.2015 господарським судом у складі судді Тимошевської В.В. прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/4668/15.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів; розгляд справи відкладено на 15.02.2016 о 15:00 год.

10.02.2016 до господарського суду через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому позивач просить забезпечити провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити господарському суду м. Києва.

У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, суддя Тимошевська В.В., у провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Засвідчення паперових документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення відбитку печатки. Підпис - обов'язковий реквізит службового документа, що розмішується під його текстом або відміткою про наявність додатків.

Однак, подане клопотання не містить підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, і тому не може бути прийняте господарським судом до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3, оф. 203; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: 28000, АДРЕСА_1.

Суддя О.А. Змеул