overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 913/746/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСєвєродонецької міської ради
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 913/746/15 Господарського суду Луганської області
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Оріяна"
доСєвєродонецької міської ради
пропро визнання недійсною додаткової угоди б/н від 07.02.2012, державна реєстрація від 14.03.2012 за №00737, до договору оренди землі від 17.11.2005, державна реєстрація від 21.11.2005 за №26.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №913/746/15 Господарського суду Луганської області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 22.12.2015 №1289, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: "Судовий збір за подан. касаційн. скарги по спр. №913/296/15."

Отже графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення містить відомості про сплату судового збору за подання касаційної скарги по іншій справі.

За таких обставин, зазначене платіжне доручення від 22.12.2015 №1289 не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №913/746/15 у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Слід зазначити, що з 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн, відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік". Відтак, при зверненні із скаргою після 01.01.2016 року, в тому числі й після усунення недоліків, заявником мають враховуватися відповідні зміни.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №913/746/15 Господарського суду Луганської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 34/5005/3459/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши заяву про повернення судового зборуПриватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель"
у справі№ 34/5005/3459/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ДВК-ПРОМ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діалог"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (далі - ПАТ "НВО "Созидатель") на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року у справі № 34/5005/3459/2012 повернуто скаржнику.

14.12.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "НВО "Созидатель" б/н від 11.12.2015 року про повернення судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 1196 від 14.08.2015 року в сумі 609,00 грн.

Розглянувши заяву ПАТ "НВО "Созидатель" про повернення судового збору, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86, ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1196 від 14.08.2015 року.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Коваленко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 916/3436/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,
за участю представників:
позивача не з'явились
відповідачане з'явились
третьої особиГей В.Г., представник,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015
у справі№ 916/3436/15 Господарського суду Одеської області
за позовом Компанії "Навіа Коммерс ІНК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блеск Сі Ріелті Груп",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Сбербанк",
прозобов'язання виконати обов'язок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі №916/3436/15.

Розгляд касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 призначений у засіданні на 09 лютого 2016 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.02.2016 не з'явились.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 09.02.2016 про продовження строку розгляду справи, зважаючи на необхідність вивчення додаткових матеріалів, поданих третьою особою в день судового засідання, а також з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для продовження строку розгляду касаційної скарги на 15 днів та для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі №916/3436/15 Господарського суду Одеської області продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі №916/3436/15 Господарського суду Одеської області відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, зал судових засідань №327.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 922/4598/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Харківводоканал"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомкомунального підприємства "Харківводоканал"
докомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
провнесення змін до договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №922/4598/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.02.2016 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 922/4323/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 16.09.2015 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року
у справі№ 922/4323/14 господарського суду Харківської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова
доПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
простягнення коштів,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року у справі № 922/4323/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 16.02.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 908/365/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Карабаня В.Я., Овечкіна В.Е.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015
у справі № 908/365/15-ггосподарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі: 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; 2. публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
про на простягнення 7 055 092,53 грн. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 розгляд заяви комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про розстроку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2015

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось із касаційною скаргою № 14/2-4809в від 26.11.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015. Також комунальним комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" подано заяву про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції в Приморському районному суді м. Маріуполя, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 22 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Задовольнити клопотання комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 22 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя за участю представників комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа".

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. Сазонова Г.Г. м. Одеса
на ухвалу від 01.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 господарського суду Одеської області
за заявоювідкритого акціонерного товариства "Одесаобленерго" Центральні електричні мережі", м. Одеса
про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит", м. Одеса
арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (ліквідатор) м. Одеса
ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга гр. Сазонова Г.Г. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою. Суд касаційної інстанції визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою гр. Сазонова Г.Г. Одеським апеляційним господарським судом було надіслано лише матеріали оскарження ухвали у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 у 4 томах, у т.ч. копію оскаржуваного процесуального документа.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування оригіналів матеріалів справи №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 для її повного та всебічного розгляду.

У зв'язку з чим провадження за касаційною скаргою підлягає зупиненню до надходження оригіналів матеріалів справи №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 53, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити гр. Сазонову Г.Г процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

2. Прийняти касаційну скаргу гр. Сазонова Г.Г. до провадження

3. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою гр. Сазонова Г.Г. до надходження оригіналів матеріалів справи №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 до Вищого господарського суду України.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М.Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 910/11167/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомКиївської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Самсон"; 2.Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Еф.Дизайн";
за участю прокуратури міста Києва
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Безносик А.О. - дов. №225-КМГ-4464 від 11.12.2015;
від відповідача:Дудко О.В. - дов. б/н від 11.12.2015;
від третьої особи на стороні позивача:Маслянікова В.В. - дов. №05703-10602 від 15.06.2015;
від третіх осіб на стороні відповідача:не з'явились;
від Генеральної прокуратури України:Суходольський С.М., прокурор відділу, посв. №041032 від 02.02.2016;
Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Фірма "Бригантина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 910/11167/15 господарського суду м. Києва на 24.02.2016 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 914/1542/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
на ухвалувід 17.08.2015 господарського суду Львівської області (про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині розгляду грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк")
та постановувід 17.11.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/1542/15 господарського суду Львівської області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич Львівської обл.
розпорядник майнаКмита Р.І., м. Львів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі №922/4832/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ПАТ "ВТБ Банк" надати докази надсилання копії касаційної скарги боржнику та розпоряднику майна арбітражному керуючому Кмиті Р.І.

5. Попередити заявника, що у разі невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 916/1779/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2015 року у справі № 916/1779/15 Господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", м. Харків, до Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса, про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року (колегія суддів у складі: Дунаєвської Н.Г. - головуючого, Владимиренко С.В., Мележик Н.І.) касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2015 року у справі № 916/1779/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд о 10 год. 05 хв. 10 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим, враховуючи складність справи, розгляд касаційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2015 року у справі № 916/1779/15 відкласти на 17 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Повторне нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик