ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Справа № 911/237/16

За позовом Національного університету державної податкової служби України

до Публічного акціонерного товариства "Ірпіньмаш"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Чонгова С.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №189/01-12 від 25.01.2016);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Національний університет державної податкової служби України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ірпіньмаш" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ним використовувалось приміщення відповідача, у звязку з відсутністю в позивача потреби використання приміщення, відповідач був повідомлений про припинення використання приміщення та про те, що будуть здійснені заходи щодо вивезення з приміщення обладнання та меблів позивача, проте відповідачем таке майно не повернуто, у звязку з чим позивач просить суд витребувати у відповідача майно на загальну суму 504 186,94грн.

08.02.2016 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач повідомляє, про повернення йому відповідачем майна, що є предметом даного спору, що підтверджується актом прийому-передачі від 05.02.2016 (а.с.53-55) та просить суд стягнути з останнього судовий збір за розгляд вказаної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тобто зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Разом з тим, в поданій заяві про зменшення позовних вимог йдеться не про зменшення позовних вимог, оскільки позивачем не ставиться вимога про витребування майна у відповідача, а вимога щодо стягнення судового збору не може бути позовною вимогою, позаяк розподіл судових витрат здійснюється судом за результатами розгляду спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відхилення поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, оскільки в даному випадку зазначеною заявою не змінюються кількісні показники, в яких виражається позовна вимога.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Так, звертаючись з даним позовом позивач просив суд витребувати у відповідача майно, яке було передано позивачу після порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як, вбачається з копії акту прийому-передачі (а.с.53-55) відповідачем повернуто, а позивачем прийнято майно на загальну суму 504 186,94грн, що і було позовною вимогою позивача в позовній заяві.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи відповідачем повернуто позивачу майно, що було предметом розгляду вказаного спору, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору,

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з платіжного доручення №1226 від 27.10.2015 позивачем при подачі позовної заяви сплачено в дохід Державного бюджету України 9070,16грн (а.с.6).

Розмір позовних вимог у даній справі становить 504 186,94грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ціну позову позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7562,00грн (504186,94*1,5/100).

Таким чином, позивачем переплачено судовий збір у розмірі 1508,16грн

Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказану норму Закону, позивач має права звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору за подачу вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 п 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/237/16 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова