overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2016 Справа № 912/3720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

за участю представників сторін учасників судового процесу:

від прокурора: Ягольник Г.В., посвідчення від 10.04.2015 № 032900;

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 04.12.2015 № 1074/17-у;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 26/01 від 26.01.2016; ОСОБА_3, представник за довіреністю № 10/09-2015 від 10.09.2015

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Єлисаветградська транспортна кампанія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2015 по справі № 912/3720/14 (колегія суддів: Вавренюк Л.С. (доповідач), судді: Деревінська Л.В., Колодій С.Б.)

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю Єлисаветградська транспортна кампанія, м. Кіровоград

про розірвання договору, стягнення 3387007,55 грн., зобовязання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання 29.01.2016 Дніпропетровським апеляційним господарським судом оголошувалася перерва до 16.02.2016.

16.02.2016 у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України на 15 (п'ятнадцять) днів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 02.03.2016.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.03.2015 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65 зал засідань № 201.

4. Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.02.2016 справа № 905/2748/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від21 січня 2016 р.
у справі№ 905/2748/15 (суддя О.Ю. Філімонова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м. Донецьк
простягнення заборогованості за несплачену винагороду у розмірі 55 632,55 грн., інфляційних витрат у розмірі 18 995,75 грн., 3% річних у розмірі 695,51 грн., пені у розмірі 13 368,27 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2748/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.02.2016 о 14:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 904/8491/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 001 від 12.05.2015 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 72 від 28.12.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВМЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ВМЗ, м.Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір нежитлового приміщення та стягнення 2 626 924,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВМЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 р. у даній справі.

15.02.2016 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2016 р.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 29.02.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

15.02.2016 р. в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВМЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 р. у справі № 904/8491/15 до 15.03.2016 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 р. справа № 905/2010/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від відповідача (скаржника): від позивача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуОСОБА_4 не зявився; ОСОБА_5 - довіреність № 138 від 01.02.2016 р.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжоілгруп» м.Запоріжжя Донецької області
від у справі16.12.2015р. №905/2010/15
за позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжоілгруп» м.Запоріжжя
простягнення 84362,14 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.01.2016 р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження у справі № 905/2010/15 за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015 р. та призначив судове засідання на 01.02.2016 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2016 р. виправлено описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016 р. у справі № 905/2010/15 та викладено його у наступній редакції: «Справу призначити до розгляду на: 15.02.2016 р. о 10:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 107».

Представник відповідача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.02.2016 р. на 10 год. 30 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 107).

Зобов?язати відповідача до дня судового засідання надати зміни до статуту ТОВ «Запоріжоілгруп», відповідно до яких місцезнаходженням ТОВ «Запоріжоілгруп» є: м.Донецьк, вул. Бахметьєва, 46.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

2. позивачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 р. справа № 908/6314/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від23.01.15 р.
у справі№ 908/6314/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області 2) Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.15 р. було зупинено апеляційне провадження по справі №908/6314/14 по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове Донецької області, Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк про стягнення заборгованості до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.15 р. по справі № 908/6314/14 та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.15 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.15 р. по справі № 908/6314/14 повернуто скаржнику, а справу - Донецькому апеляційному господарському суду.

11.02.16 р.на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла справа №908/6314/14.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №908/6314/14, усунені, що є підставою для поновлення провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 908/6314/14 по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 р.

Справу призначити до розгляду на 25.02.2016 о 12:00, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №107.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу-1

3. у справу

4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.02.2016р. справа № 29/5009/5854/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. М?ясищева А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від17.12.2015р.
у справі№ 29/5009/5854/11
кредитори банкрут1.Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя 2.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя 3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя 4.Шевченківський районний центр зайнятості м. Запоріжжя 5.Запорізьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів 6.Торговий дім "Пальміра" - Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А.", м. Київ 7.Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя 8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Нова", с. Пологи Пологівського району Запорізької області 9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя-Авто", м. Запоріжжя 10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергосервіс-М", м. Запоріжжя 11.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Запоріжжя 12.Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Запоріжжя 13.SIA "Bazes Elements", м. Рига, Латвія 14.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" Приватне підприємство "Фабрика делікатесних сирів", м.Запоріжжя
пробанкрутство
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2015 р. по справі № 29/5009/5854/11.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 29/5009/5854/11 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 29.02.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати кредиторів та банкрута надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М.М?ясищева

Е.В.Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 р. справа № 905/3372/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від14.12.2015
у справі№ 905/3372/15 (суддя І.К. Чорненька)
за заявою кредитораПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіль України", м. Артемівськ, Донецька область
пропорушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіль України", м. Артемівськ, Донецька область
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О., поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу у справі № 905/3372/15 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на: 16.02.2016 об 11:40; зобовязано боржника надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 16 від 15.02.2016 року, у звязку з неможливістю головуючого судді Гези Т.Д., продовжувати розгляд справи у звязку із тимчасовою непрацездатністю, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/3372/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ у справі № 905/3372/15, та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Ушенко Л.В., судді Будко Н.В., Склярук О.І.

З врахуванням викладеного та керуючись статтями 86, 98 Господарського кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 примірника;

1-заявника;

1-боржнику;

1-у справу;

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.02.2016 р. справа № 908/5100/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від07.12.2015р. (повний текст підписано 14.12.2015р.)
у справі№ 908/5100/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Укрнасінняпром, с. Сонячне Запорізької області
до Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізької області
простягнення 71 735,29грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2015р. (повний текст підписано 14.12.2015р.) у справі № 908/5100/15 було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2015р. без змін.

Проте, під час виготовлення тексту означеної постанови за її змістом було помилково зазначено в якості позивача Публічне акціонерне товариство Укрнасінняпром с. Сонячне Запорізької області, замість необхідного Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнасінняпром, с. Сонячне Запорізької області

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою або за заявою сторони може виправити допущені в постанові описки, не зачипаючи її суті. Оскільки в розглядуваному випадку відсутні визначені ст.88 Господарського процесуального кодексу України підстави для прийняття додаткової постанови, означений недолік має бути виправлений в порядку ст.89 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. по справі № 908/5100/15.

2. За текстом означеної постанови замість «Публічне акціонерне товариство Укрнасінняпром с.Сонячне Запорізької області», слід читати «Товариство з обмеженою відповідальністю Укрнасінняпром, с. Сонячне Запорізької області»

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС;
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.02.2016р. справа № 908/5336/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства Запорізьке кар?єроуправління» м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від03.12.2015р.
у справі№ 908/5336/15
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЗапорізької міської ради м.Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар?єроуправління» м.Запоріжжя Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області м.Запоріжжя
проВнесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приватне акціонерне товариство Запорізьке кар?єроуправління» м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 р. по справі № 908/5336/15.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству Запорізьке кар?єроуправління» м.Запоріжжя прорущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5336/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 14.03.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. позивачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду