ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/6285/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 227 895,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) основного боргу в розмірі 12 793,50 грн., збитків в розмірі 210 666,58 грн., пені в розмірі 644,93 грн., 3% річних в розмірі 259,73 грн. та інфляційних втрат в розмірі 3 531,00 грн., всього: 227 895,74 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву (вх.№2086 від 22.01.2016 р.) про задоволення позовних вимог з урахуванням їх збільшення.

Водночас позивач подав до суду клопотання (вх.№235 від 04.02.2016 р.) про проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2016 р., без участі представника позивача та про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2016 р. без участі представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування від позивача додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до "22" лютого 2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2016 р. на 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання відповідачеві першого нагадування про несплату від 04.03.2015 р. та другого нагадування про несплату від 03.04.2015 р.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; контррозрахунок; довіреність представника.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2