номер провадження справи 34/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 Справа № 908/1604/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Науменка А.О. (головуючий), Колодій Н.А., Мірошниченка М.В. розглянувши матеріали справи № 908/1604/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14; адреса для листування: 04073, м. Київ, БЦ "Форум Парк Плаза", Московський проспект 9, корп. 4-б; адреса представника: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 141);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт" (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, просп. Ентузіастів, буд. 27; адреса представника: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (01032, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-в);

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Норт" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться у АДРЕСА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р., яка станом на 01.12.2014р. складає - 266776,75 грн., з яких: за кредитом - 121984,79 грн.; по відсотках - 102682,18 грн.; пеня за останній рік - 42109,78 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

За результатами проведеного автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1604/15-г, присвоєно номер провадження 34/60/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 08.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 17.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2015р., на підставі ст.ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020), розгляд справи відкладений на 12.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 19.05.2015р., строк вирішення даного спору продовжено по 27.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р., за клопотанням позивача, провадження у справі № 908/1604/15-г зупинено до завершення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ ВКП "Норт" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. у справі № 908/5612/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р., у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі № 908/1604/15-г поновлено, судове засідання призначено на 10.02.2016р., виключено зі складу учасників процесу третю особу-2 у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" та залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (01032, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-в).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І від 10.02.2016р. № 01-04/23/16 справу № 908/1604/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Науменка А.О. (головуючий), Колодій Н.А. та Мірошниченка М.В.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться у АДРЕСА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" на підставі з іпотечного договору № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р., яка станом на 01.12.2014р. складає - 266776,75 грн., з яких: за кредитом - 8 101,85 доларів США, що станом на 01.12.2014р. за курсом НБУ дорівнює 121984,79 грн.; по відсотках - 6 819,83 доларів США, що станом на 01.12.2014р. за курсом НБУ дорівнює 102682,18 грн.; пеня за останній рік - 2 276,80 доларів США, що станом на 01.12.2014р. за курсом НБУ дорівнює 42109,78 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

В той же час, матеріали справи свідчать, що у зв'язку з невиконанням позичальником (третя особа-1 у справі) зобов'язань за кредитним договором № 0701/1206/88-297 від 13.12.2006р. по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, 16.01.2014р. ТОВ "Кредитні ініціативи" (позивач у справі) звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. із заявою про вчинення виконавчого напису на підставі договору іпотеки № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006.

На підставі заяви позивача та доданих до неї документів 16.01.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ТОВ ВКП "Норт" (відповідач у справі), згідно з іпотечним договором № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р., строк платежу за яким настав 01.12.2013р., в розмірі 110 077,12 грн, з яких: 8 101,85 доларів США, що по курсу НБУ становить 64 758,09 грн, - заборгованість за кредитом та 5 669,84 доларів США, що по курсу НБУ становить 45 319,03 грн, - заборгованість по відсоткам. Виконавчим написом нотаріуса також встановлено строк, за який проводиться стягнення, - з 28.11.2012 по 01.12.2013 та визначено, що права первісного кредитора - АКБ "ТАС-Комерцбанк" перейшли до ТОВ "Кредитні ініціативи", який набув статусу нового кредитора, згідно зі ст.ст. 512-514, 516, 517 ЦК України.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області від 28.05.2014р. за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження.

Відповідачем виконавчий напис нотаріуса від 16.01.2014р. про звернення стягнення на нерухоме майно було оскаржено в судовому порядку, однак суди першої, апеляційної та касаційної інстанції (рішення господарського суду Запорізької області № 908/5612/14 від 05.03.2015р., постанова Донецького апеляційного господарського суду № 908/5612/14 від12.08.2015р., постанова Вищого господарського суду України № 908/5612/14 від 26.11.2015р.) визнали вимоги ТОВ ВКП "Норт" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - не доведеними, у задоволенні позову було відмовлено.

Таким чином, на момент розгляду даного спору виконавчий напис вчинений 16.01.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ТОВ ВКП "Норт" (відповідач у справі), згідно з іпотечним договором № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р. є чинним.

Частиною 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду спору, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне зобов'язати ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області надати інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 16.01.2014р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ТОВ ВКП "Норт" (відповідач у справі), згідно з іпотечним договором № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р. , строк платежу за яким настав 01.12.2013р., в розмірі 110 077,12 грн, з яких: 8 101,85 доларів США, що по курсу НБУ становить 64 758,09 грн, - заборгованість за кредитом та 5 669,84 доларів США, що по курсу НБУ становить 45 319,03 грн, - заборгованість по відсоткам (за умови його перебування на примусовому виконанні) або надати суду довідку про відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ст. 81 ГПК України, відповідно до положень якої господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1604/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати (ПОВТОРНО) позивача надати: додатки, додаткові договори та додаткові угоди до кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р. та іпотечного договору № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006 р., які не були додані до позовної заяви; докази видачі кредиту на підставі кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р.; повний текст договору факторингу № 15 від 28.11.2012р., укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"; витяг з реєстру іпотек щодо нерухомого майна та витяг з реєстру обтяжень про реєстрацію обтяжень нерухомого майна, яке зазначено в іпотечному договорі № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006р. станом на сьогоднішній день; вимогу про сплату боргу за вих.№824-27 від 13.12.2013р.; погоджений висновок незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності щодо визначення вартості предмету іпотеки. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зобов'язати (ПОВТОРНО) відповідача надати: пояснення по суті позовних вимог; контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зобов'язати (ПОВТОРНО) третю особу 1 надати: пояснення по суті позовних вимог; контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень.

Зобов'язати (ПОВТОРНО) третю особу 2 надати: матеріали кредитної справи за договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р.; письмові пояснення чи обліковується в ПАТ "Омега Банк" заборгованість за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р. (укладений між ОСОБА_4 та АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк"), якщо так то в якому обсязі, якщо не обліковується - надати докази її списання.

Зобов'язати ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14) надати інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 16.01.2014р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно: ремонтно-будівельну дільницю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ТОВ ВКП "Норт" (відповідач у справі), згідно з іпотечним договором № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р., строк платежу за яким настав 01.12.2013р., в розмірі 110 077,12 грн, з яких: 8 101,85 доларів США, що по курсу НБУ становить 64 758,09 грн, - заборгованість за кредитом та 5 669,84 доларів США, що по курсу НБУ становить 45 319,03 грн, - заборгованість по відсоткам (за умови його перебування на примусовому виконанні) або надати суду довідку про відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий А.О. Науменко

Судді Н.А.Колодій

М.В. Мірошниченко