ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 924/64/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, м. Мілов, Німеччина

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, 2. ОСОБА_2, м. Мілов, Німеччина про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року. Розгляд справи призначено на 15.02.2016 року.

Позивач не скористався правом участі в даному судовому розгляді, повноважного представника не направив, витребуваних ухвалою суду від 27.01.2016 року доказів не надав, причин не вказав; належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується судовою повісткою від 29.01.2016 року.

Представник відповідача 1 - ТОВ "Сатанов Аграр" також не з'явився на судове слухання справи 15.02.2016 року, ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана на його адресу, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду із відміткою "за вказаною адресою не існує".

12.02.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача 2 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому остання просить суд допустити її до участі в даній справі як представника відповідача 2 - ОСОБА_2. На підтвердження права представництва надала суду довіреність від 24.03.2005 року, якою уповноважено ОСОБА_3 та представництво інтересів ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами оскаржуваного позивачем договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю від 19.11.2001 року є ОСОБА_2 (відповідач 2) та ОСОБА_4.

При цьому, у спорах про визнання правочинів недійсними відповідачами, як правило, виступають сторони за таким правочином (договором). У разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу (п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 року).

Положеннями статті 24 ГПК України надано право господарському суду за наявністю достатніх підстав до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третього відповідача іншу сторону оскаржуваного договору - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 п.п. 4 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку необхідністю залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, неявку сторін, залучення іншого відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 24, п.4 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу:

надати в судове засідання документальне обґрунтування позовних вимог, письмове детальне обґрунтування порушення корпоративних прав позивача оскаржуваним договором;

письмово уточнити позовну вимогу із чітким зазначенням назви оскаржуваного документа;

надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

надати нормативне обґрунтування підставності звернення із даною позовною вимогою до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр";

надіслати відповідачу 3 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та представнику відповідача 2 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) згідно з частиною другою статті 56 ГПК копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого надіслання надати суду.

Відповідачам надати в судове засідання письмові відзиви на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 6 прим. : 1- до справи, 2, 3 - позивачу (32051, с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області та 77772, Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява, вул. Івана Франка, буд. 70 ) - рекомендованим з повідомленням про вручення - в обидві адреси; 4 - відповідачу 1 (32034, Хмельницька область, Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд. №3) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 5- представнику відповідача 2 - ОСОБА_3 (31600, АДРЕСА_2) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 6- відповідачу 3 - ОСОБА_4 (31600, АДРЕСА_2) - рекомендованим з повідомленнями про вручення