Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні
за позовом комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та
утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Атум-2003», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7», м. Київ,
про розірвання договору,
за участю представників:
позивача - Воробйов О.В. (довіреність від 21.12.2015 № 1038);
відповідача - не з'явилися;
третьої особи - не з'явилися,
Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Атум-2003» (далі - ТОВ «Атум-2003») про розірвання договору суборенди майна від 30.04.2014 № 67 (далі - Договір).
Ухвалою Господарського суду міста Києва 12.01.2016 розгляд справи було відкладено на 28.01.2016; продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів; у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) інформацію щодо надання земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53, на розміщення АГЗП та надання відповідних дозвільних документів на розміщення АГЗП.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 зі справи № 910/29652/15 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (частина перша статті 90 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу (частина друга статті 90 ГПК України).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Під час судового розгляду судом було витребувано інформацію, зокрема, у Головного управління земельних ресурсів КМР (КМДА) та у Департамента міського благоустрою та збереження природного середовища.

22.01.2016 Головне управління земельних ресурсів КМР (КМДА) подало суду лист на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2015, в якому вказало таке:

- згідно даних міського земельного кадастру земельна ділянка площею 27855,52 кв.м. по просп. Науки, 53 (код 82:414:026) обліковується за Підприємством на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування;

- у Департаменті земельних ресурсів зареєстровано документацію із землеустрою (А-3475) щодо відведення земельної ділянки площею 2,80 га Підприємства для експлуатації та обслуговування виробничої бази по просп. Науки, 53 у Голосіївському районі м. Києва;

- погоджена згідно чинного законодавства документація із землеустрою для підготовки рішення КМР з порушеного питання до Департаменту не надходила;

- станом на 31.12.2012 документи, що посвідчують право користування зазначеною земельною ділянкою в Департаменті не зареєстровано;

- одночасно інформуємо, що з 01.01.2013 набрали чинності зміни у законодавстві України в частині розмежування земель державної і комунальної власності, здійснення державної реєстрації земельних ділянок та прав на них відповідно до яких, ведення Державного кадастру в м. Києві здійснюється виключно Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, а реєстрація прав на земельні ділянки - Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві та нотаріусами (у випадках, передбачених законом).

01.02.2016 Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища подав суду відповідь на ухвалу суду (лист від 27.01.2016 № 064-636), в якому вказав таке:

- функції видачі дозволів на розміщення відходів, дозволів на спецводокористування та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря передано Управлінню Департаменту 18.05.2013. Крім того, Управління Департаменту не є правонаступником ліквідованого Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві, а інформаційна база Управлінню Департаменту Держуправлінням не передавалася;

- враховуючи вищевикладене, повідомляємо, що за період виконання дозвільних функцій Управлінням Департаменту не видавалися дозвільні документи на земельну ділянку для розміщення АГЗП за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53.

Договір було укладено Підприємством як суборендодавцем і ТОВ «Атум-2003» як суборендарем на підставі договору оренди від 30.04.2014 № 66 (далі - Договір № 66), укладеного ТОВ «Авантаж 7» як орендодавцем та позивачем як орендарем.

Предметами вказаних правочинів є оренда (суборенда) обладнання, а саме автомобільний газозаправний (АГЗП) модульного типу за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53.

Майно, що орендується згідно з Договором і Договором № 66 передається в оренду для здійснення заправки транспортних засобів скрапленим газом пропан-бутаном за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53.

Таким чином, шляхом укладення Договору № 66 та Договору діяльність із заправки транспортних засобів скрапленим газом пропан-бутаном за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53, здійснюється не Підприємством, а ТОВ «Атум-2003».

Разом з тим, з інформації наданій суду стало відомо, що земельна ділянка за адресою: м. Київ, проспект Науки, 53, закріплена саме за Підприємством.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником Підприємства є КМДА.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне надіслати вказану ухвалу для усунення вказаних порушень, з'ясування наявності чи відсутності порушень інтересів територіальної громади міста Києва шляхом укладення Підприємством вказаних правочинів, КМР та Київській міській державній адміністрації.

Згідно зі статтею 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.

Керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Київській міській раді та Київській міській державній адміністрації.

2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи позивача, Київській міській раді та Київській міській державній адміністрації вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

3. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя І.Д. Курдельчук