ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 922/6220/15

вх. № 6220/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 18.12.2015 р.,

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 19.01.2015 р.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_3,

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.12.2015 р., автоматизованою системою не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, у зв"язку з чим зобов"язано ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання з"явився, проте кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника не надав.

Представник боржника в судове засідання з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 22.12.2015 р.

17.12.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на призначення її розпорядником майна боржника.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. представник ініціюючого кредитора кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна не надав.

Представник боржника надала витребувані документи, а також надала відзив на заяву, в якому повідомила, що вимог кредитора є заставними та такими, що свідчать про наявність спорку про право.

Заслухавши учасників процесу, суд відклав розгляд заяви для необхідності витребування додаткових документів на 05.01.2016 р.

В судовому засіданні 05.01.2016 р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав додаткові пояснення щодо своєї заяви та наполягав на тому, що вимоги банку на цей час не забезпечені заставою майна боржника.

Представник боржника заперечував проти порушення справи про банкрутство на тій підставі, що вимоги банку не є безспірними та повністю забезпечені заставою майна боржника.

Представник банку заперечував проти обгрунтувань боржника та вказав, що спір про майно на цей час ще не вирішено в апеляційній інстанції.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 19.01.2016 р.

В судовому засіданні представник боржника заперечував проти заяви та зазначив, що спір про майно на цей час ще не вирішено в апеляційній інстанції, а також вважає, що рішення третейського суду, на яке посилається ініціюючий кредитор, не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" заперечував проти доводів представника боржника.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви. заперечував проти авававапфвакпавффвапа

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2016 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати боржника надати суду документальні докази в обгрунтування свого відзиву.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.