РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016Справа № 910/31334/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон"

про стягнення 96 678, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Ізюмська І.В.- представник за довіреністю № 80/05.1-7/15560 від 23.12.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі - ДП "Український державний центр радіочастот") з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" (далі - ТОВ "Ведекон") про стягнення 96 678, 00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договорів № 228/63 від 04.01.2009 р. та № БС-453-14 від 27.08.2014 р. в частині оплати виконаних робіт, передбачених умовами вказаних правочинів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ДП "Український державний центр радіочастот" просив суд стягнути з ТОВ "Ведекон" заборгованість в сумі 129 402,96 грн.

Під час розгляду справи по суті позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 96 678,00 грн. Вказану заяву суд відповідно до пункту 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розцінив як заяву про зменшення розміру позовних вимог та прийняв до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2009 р. між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ведекон" (замовник) укладено договір № 228/63 (далі - договір-1), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується провести роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) замовника.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору-1 перелік робіт та вартість цих робіт наведена у додатку до договору і визначається на підставі затверджених у встановленому порядку тарифів на роботи (послуги) ДП "Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, виходячи із розміру оплати за один календарний місяць, яка не включає податок на додану вартість.

Розрахунки між виконавцем і замовником за роботи проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, який виконавець надсилає замовнику не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання.

Виконання робіт підтверджується відповідним актом виконаних робіт, підписаним обома сторонами (п.п. 3.4, 3.5 договору-1).

Цей договір укладений на період в один рік з дати його підписання з подальшою пролонгацією (п.п. 6.1, 6.2 договору-1).

Додатками до договору-1 сторони погодили перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторінгу, переодічність виконання робіт та їх вартість.

Також 27.08.2014 р. між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ведекон" укладено договір № БС-453-14 (далі - договір-2), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з вимірювання параметрів РЕЗ, а також проведення первинного технічного контролю РЕЗ на місці експлуатації та введенням їх в експлуатацію. Адреси проведення робіт та кількість РЕЗ визначається згідно заявника замовника (п. 1.1 договору-2).

Вартість робіт, пов'язаних з проведенням приймальних випробувань РЕЗ на місці експлуатації визначається на підставі тарифів на роботи (послуги) ДП "Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджених у встановленому порядку.

Конкретна сума вартості робіт визначається рахунком, який виконавець після виконання робіт, разом з актом виконаних робіт надає замовнику (п.п. 4.1, 4.2 договору-2).

Відповідно до п. 4.3 договору-2 оплата за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування суми, виставленої в платіжному документі, у 10-денний термін з моменту отримання замовником рахунку.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 01.04.2015 р., але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань, з подальшою пролонгацією (п.п. 7.1, 7.2 договору-2).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору-1 позивач надав відповідачу послуги з виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, на загальну суму 83 232,96 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 14-15-4228 від 30.04.2014 р., 14-15-5228 від 30.05.2014 р., № 14-15-6228 від 27.06.2014 р., № 14-15-7228 від 31.07.2014 р., № 14-15-8228 від 29.08.2014 р., № 14-15-9228 від 30.09.2014 р., № 14-15-10228 від 31.10.2014 р., № 14-15-11228 від 28.11.2014 р., рахунками на оплату № 4228 від 25.04.2014 р., № 5228 від 23.05.2014 р., № 6228 від 23.06.2014 р., № 7228 від 25.07.2014 р., № 8228 від 26.08.2014 р., № 9228 від 25.09.2014 р., № 10228 від 24.10.2014 р., № 11228 від 24.11.2014 р., підписаними сторонами без заперечень.

Також на виконання умов договору-2 позивачем відповідачу було надано послуги з вимірювання параметрів РЕЗ, а також проведення первинного технічного контролю РЕЗ на місці експлуатації та введенням їх в експлуатацію, на загальну суму 46 170,00 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін актами виконаних робіт № 14-15-334 від 09.09.2014 р., № 14-15-335 від 09.09.2014 р., № 14-15-399 від 07.11.2014 р., рахунками на оплату № 334 від 09.09.2014 р., № 335 від 09.09.2014 р., № 399 від 07.11.2014 р.

Разом з тим, відповідач у порушення умов договорів-1, 2 взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг виконав неналежним чином, частково сплатив вартість наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи у ТОВ "Ведекон" наявна заборгованість за договором-1 у сумі 56 508,00 грн., а за договором-2 - у сумі 40 170,00 грн., що разом складає 96 678,00 грн.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі ст. 629 ЦК України.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за договорами-1, 2 у сумі 96 678,00 грн. відповідачем суду не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" про стягнення 96 678, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 51-Б, кімната 4, ідентифікаційний код 32162049) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15 км., ідентифікаційний код 01181765) заборгованість у сумі 96 678 (дев'яносто шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 51-Б, кімната 4, ідентифікаційний код 32162049) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15 км., ідентифікаційний код 01181765) судовий збір у сумі 1 450 (одну тисячу чотириста п'ятдесят) грн. 17 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 8 лютого 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 15 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.