УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/553/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007";

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс";

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні та

розпорядженні майном.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від заявника: Марченков О.І., представник, довіреність № 4 від 12.01.2016 р.;

Від відповідача:Беляков В.П., представник, голова правління, наказ № 243-к від 07.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати договір про надання послуг № 79/14-В від 31.12.2013 року, укладений між ним та відповідачем недійсним та таким, що створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження власним майном, а також зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачем власним майном шляхом зобов'язання відповідача здійснювати безперешкодний та безкоштовний пропуск (проїзд та прохід) транспортних засобів, співробітників та відвідувачів через в'їздні ворота/прохідну, що розташовані по вулиці Бориспільській, 9 в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2016 року порушено провадження у справі № 910/553/16.

Через відділ діловодства суду 29.01.2016 р. представником позивача було подане клопотання в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову та про припинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж 2007" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/553/16.

Пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя О. В. Мандриченко