ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 32/17-3653-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009;

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика (67541, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру, 1; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, яка згідно паспорту та свідоцтва про шлюб від 14.08.2015р. змінила прізвище на ОСОБА_2;

від банкрута: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 21.12.2015р.;

від кредиторів: ОСОБА_4 представник ПАТ "Банк Форум" за довіреністю №10/00-212 від 04.12.2015р.; ОСОБА_5 представник ПП "Ієдідія" за довіреністю № б/н від 05.09.2015р.;

скаржник: гр.ОСОБА_6, згідно паспорту;

від організатора аукціону ПП „Агенція з реалізації проблемних активів Технореал: ОСОБА_7 за довіреністю №1 від 05.01.2016р.; ОСОБА_8 за довіреністю №3 від 05.01.2016р.;

присутні: гр.ОСОБА_9 згідно паспорту; гр.ОСОБА_10 згідно посвідчення; ОСОБА_11 представник ГО «Спілка юристів Одеської області» за довіреністю №б/н від 25.12.2015р.; арбітражний керуючий ОСОБА_12 згідно посвідчення.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_13 (суддя Грабован Л.І.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика арбітражного керуючого ОСОБА_13; ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика призначено арбітражного керуючого ОСОБА_14 (суддя Грабован Л.І.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2013р., 13.11.2013р., 16.05.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_14 на шість місяців до 16.11.2014р. (суддя Грабован Л.І.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. прийнято справу №32/17/3653-2011 до свого провадження суддею Бахарєвим Б.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2014р. припинено обовязки ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика арбітражного керуючого ОСОБА_14; призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика арбітражного керуючого ОСОБА_1 (суддя Бахарєв Б.О.). Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені ОСОБА_15" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2014 р. в частині пунктів 4 і 5 її висновків по справі № 32/17-3653-2011 без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2015р., 07.05.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 на шість місяців до 15.06.2015р. (суддя Бахарєв Б.О.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. прийнято справу №32/17-3653-2011 до провадження суддею Антощук С.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика та повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 21.06.2016р. включно (суддя Антощук С.І.).

09.12.2015р. до господарського суду Одеської області від гр.ОСОБА_16 надійшла скарга (вх.№3-2123/15 від 09.12.2015р.) про визнання недійсними результатів аукціону (т.38 а.с.1-3).

21.12.2015р. до господарського суду Одеської області звернувся гр.ОСОБА_6 із заявою (вх.№3-2203/15 від 21.12.2015р.) про визнання результатів аукціону недійсними. У вказаній заяві заявник просить суд прийняти заяву до провадження у справі; забезпечити заяву шляхом накладення арешту на майно ТОВ УКРЕГС; визнати результати аукціону, проведеного ПП „Агенція з реалізації проблемних активів Технореал з продажу майна боржника СТОВ „Комінтернівська птахофабрика, що відбулися 04.12.2015р. недійсними (т.38 а.с.118-127).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. заяву гр. ОСОБА_6 про забезпечення заяви про визнання результатів аукціону недійсним шляхом накладення арешту задоволено; вжито заходи до забезпечення заяви про визнання результатів аукціону недійсним, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕГС.

28.01.2016р. до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ надійшла заява (вх.№3-173/16 від 28.01.2016р.) про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу (т.42 а.с.165-170).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповіднодо п.11 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22 грудня 2011р. № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи дату прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом у даній справі, судом застосовуються загальні положення щодо ліквідаційної процедури СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» у редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р., за виключенням положень, які регуююль процедуру продажу майна банкрута, оскільки дана процедура підлягає регулюванню за положення Закону у редакції, що діє після 19.01.2013р.

З метою реалізації майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика під час ліквідаційної процедури ліквідатором вживались наступні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було визначено початкову ціну реалізації майна як цілісного майнового комплексу за розміром усіх визнаних у справі вимог кредиторів, а саме у розмірі 123 214 147,28грн.

Згідно наявних у матеріалах справи документів 03.06.2015р. Українською універсальною біржею «Капітал» було оприлюднено оголошення. (т.37 а.с.132) про проведення аукціону з продажу майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика у вигляді цілісного майнового комплексу. У звязку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, аукціон визнано таким, що не відбувся (т.37 а.с.133). 26.06.2015р. було оприлюднено оголошення про проведення першого аукціону частинами (т.37 а.с.129). У звязку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, аукціон визнано таким, що не відбувся (т.37 а.с.130, 131). 22.07.2015р. на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (т.37 а.с.134) Українською універсальною біржею «Капітал» було оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика». Аукціон проводився із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче ніж 50% від початкової вартості. Початкова вартість лотів складала: лот №1 64 457 054,26грн. та лот №2- 14 400 000грн. У звязку з відсутністю заяв на участь в повторному аукціоні з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», оголошення про проведення якого було оприлюднене на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства Міністерства Юстиції України та на веб-сторінці Вищого Господарського суду України, відповідно до ст.55 Закону Українською універсальною біржею «Капітал» було прийнято рішення щодо визнання аукціону з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», який призначено на 20.08.2015р. таким, що не відбувся (т.37 а.с.135), про що 10.08.2015р. на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було оприлюднено відповідне повідомлення. 10.08.2015 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Українською універсальною біржею «Капітал» було оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», із можливістю пониження початкової вартості на тому ж аукціоні доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. У звязку з відсутністю заяв на участь в другому повторному аукціоні з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», оголошення про проведення якого було оприлюднене на веб-сторінці державного органу з питань банкрутства Міністерства Юстиції України та на веб-сторінці Вищого Господарського суду, відповідно до ст.55 Закону Українською універсальною біржею «Капітал» прийнято рішення щодо визнання другого повторного аукціону з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», який призначено на 10.09.2015р. таким, що не відбувся, про що 01.09.2015 р. на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було оприлюднено відповідне повідомлення.

У подальшому з метою реалізації майна банкрута відповідності до вимог ст.57 Закону ліквідатор провела (замовила) експертну грошову оцінку майна банкрута та звернулась до ПАТ «БАНК ФОРУМ» з проханням надати згоду на продаж майна банкрута за ціною згідно експертної оцінки, так як частина майна перебувала в заставі банку (лист №20/10-1 від 20.10.2015р.).

21.10.2015р. в редакції газети «Рекламний курьер» опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика»; строк прийому заявок було встановлено до 23.10.2015р. (т.40 а.с.8-12). Даний конкурс, за поясненнями ліквідатора, було проведено у звязку з тим, що попередній організатор аукціону не зміг реалізувати майно банкрута.

23.10.2015 Приватним підприємством «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» за вих.№23-10/15/3 надано ліквідатору СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», заявку про намір прийняти участь у конкурсі з визначення Організатора торгів (т.40 а.с.6).

23.10.2015р. ліквідатором банкрута було прийнято рішення про обрання ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» організатором торгів з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» (т.40 а.с.13).

29.10.2015 року між ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» та СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» в особі ліквідатора ОСОБА_1 було укладено договір № 29-10/15 (т.40 а.с.18-22) про проведення аукціону та додаткову угоду № 1 від 29.10.2015р. до договору №29-10/15 (т.40 а.с.23-75).

Листом №29-1 від 29.10.2015р. було визначено строки подачі оголошення та крок аукціону (т.40 а.с.76).

30.10.2015р. комітетом кредиторів банкрута було прийнято рішення, оформлене протокол №4, про прийняття звіту ліквідатора про виконану роботу, прийняття результатів аналізу економічних показників фінансового стану банкрута, прийняття до уваги результати проведеної інвентаризації майнових активів банкрута, прийняття до відома результатів незалежної оцінки майна банкрута, а також прийняття рішення про реалізацію майна банкрута шляхом проведення торгів (аукціону) за двома лотами за початковою ціною 9 880 000грн. за заставне майно та за початковою ціною 2 473 222грн. за не заставне майно, встановити крок в розмірі 0,1%; кошти, отримані від реалізації заставного майна, направити на задоволення вимог заставних кредиторів (банку), а кошти, отримані від реалізації іншого майна, направити на задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів. Дане рішення було прийняте через те, що майно боржника, яке відповідно до ч.5 ст.44 Закону першочергово має продаватися як цілісний майновий комплекс, не було продане, незважаючи на проведення пяти аукціонів (т.38 а.с. 109-112).

Згідно листа №14354/1.2 від 30.10.2015р. ліквідатором від ПАТ «Банк Форум» (т.40 а.с.77) як заставодержателя було отримано згоду, на продаж заставного майна №2 у відповідності до ст. 42 Закону.

Таким чином, заставним кредитором ПАТ «БАНК ФОРУМ» протокольно було погоджено дії та надано дозвіл ліквідатору на здійснення реалізації майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» за вищезазначеною початковою ціною.

05.11.2015р. на веб-сайті ВГСУ та 06.11.2015р. на веб-сайті МЮУ були оприлюднені оголошення про проведення аукціону; місцем проведення аукціону визначено: м. Одеса, вул. Гімназична, 21; дата та час проведення аукціону: 04.12.2015 11:00 (т.40 а.с.79-82).

Майно банкрута було виставлено на аукціоні двома лотами:

- Лот № 1 майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика», яке складається з нежитлових будівель, споруд, будівельних матеріалів та обладнання. Майно банкрута виставлено за ціною згідно висновків експерта (згідно вартості оцінки майна) 2 408 608,27 грн., без можливості зниження на тому ж аукціоні.

- Лот № 2 майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика», яке складається з нежитлових будівель, споруд, будівельних матеріалів й обладнання та перебуває в заставі у ПАТ «Банк Форум». Майно банкрута було виставлено на аукціон за ціною згідно висновків експертів (згідно вартості оцінки майна) та за погодженням із заставним кредитором ПАТ «Банк Форум», за ціною 9 880 000,00 грн., без можливості зниження на тому ж аукціоні.

Про проведення аукціону, відповідно до ч.1 ст.58 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону, яка діє з 19.01.2013р. та застосовується при розгляді даної справи в частині положень, що регулюють продаж майна) організатором аукціону письмово було повідомлено замовника та власника майна, що підтверджується листами №П/06/11Б від 06.11.2015р. та №П/06-11 від 06.11.2015р.

Станом на 06.11.2015р. на 13:00год. організатору аукціону надійшли наступні заявки на участь в аукціоні:

- по лоту №1: №1 юридична особа ТОВ «УКРЕГС», , адреса: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, вул. 24Б (т.40 а.с.83), заявку подано 06.11.2015р. о 11:45год., згідно платіжного доручення №41 від 06.11.2015р. (т.40 а.с.84) сума сплаченого гарантійного внеску складає 240 860,82грн.; № 2 фізична особа, громадянин України ОСОБА_17 (т.40 а.с.85), місце проживання (реєстрації) м. Одеса, вул. Паустовського, дім №31, кв. 203, заявку подано 06.11.2015р. о 11:55год., згідно платіжного доручення №1 від 05.11.2015р. (т.40 а.с.89) сума сплаченого гарантійного внеску складає 240 860,82грн. За результатами вказаного складено протокол допуску учасника аукціону від 06.11.2015 № 20 (т.40 а.с.98);

- по лоту №2: № 1 юридична особа ТОВ «УКРЕГС», , адреса: 65091, м.Одеса, вул. Комітетська, буд.24 Б (т.40 а.с.90), заявку подано 06.11.2015р. о 12:00год., згідно платіжного доручення №45 від 06.11.2015р. (т.40 а.с.91) сума сплаченого гарантійного внеску складає 988 000грн.; № 2 фізична особа, громадянин України ОСОБА_17, місце проживання (реєстрації) м.Одеса, вул. Паустовського, дім №31, кв. 203 (т.40 а.с.92), заявку подано 06.11.2015р. об 12:10год., згідно платіжного доручення №2 від 05.11.2015р. (т.40 а.с.96) сума сплаченого гарантійного внеску складає 988 000грн. За результатами вказаного складено протокол допуску учасника аукціону від 06.11.2015р. № 21 (т.40 а.с.99).

01.12.2015р. організатором аукціону листом вих.№П/01-12 (т.40 а.с.100) було повідомлено (під підпис) учасників аукціону та замовника (усіх відомих організатору аукціону осіб, які виявили бажання прийняти участь у проведенні аукціону з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика») про те, що аукціон, призначений на 04.12.2015р. об 11:00, за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, буде проводитися 04.12.2015р. об 11:00 за адресою: м. Одеса, вул. Садова 3, у звязку з проведенням ремонтних робіт (відключення електромережі на тривалий час).

04.12.2015р. відбувся аукціон з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» та підписано протоколи про проведення аукціону №04-12/1 (т.40 а.с.105-106) та № 04-12/2 (т.40 а.с.138-139). Майно банкрута було реалізовано за ціною: лот №1 2 413 425,47 грн.; лот №2 -9 899 760,00 грн.

Відповідно до п.3 ст.75 Закону для вчинення нотаріальних дій щодо оформлення купівлі майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» по лоту №1 та №2 документи, складені за результатами аукціону, були передані відповідно до листа ліквідатора СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (т.40 а.с.163) приватному нотаріусу Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_18, а саме: протокол №04-12/1 від 04.12.2015р. про проведення аукціону з продажу майна по лоту №1; зразок договору купівлі продажу по лоту №1; акт передання право власності на нерухоме майно; протокол №04-12/2 від 04.12.2015р. про проведення аукціону з продажу майна по лоту №2; зразок договору купівлі продажу по лоту №2; акт передання права власності на нерухоме майно (т.40 а.с.174-191).

Згідно наявної у матеріалах справи Інформаційнї довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (т.38 а.с.145-179) власником придбаного з аукціону майна є ТОВ „УКРЕГС ().

За наданими до суду письмовими поясненнями та оголошеними усними поясненнями у судових засіданнях ліквідатор банкрута зауважень щодо виконання організатором аукціону ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» договору з реалізації майна банкрута не має.

Однак, Скаржники (гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_6, ПАТ „БАНК ФОРУМ) вважають, що під час проведення аукціону було допущено порушення вимог, через які результати проведеного аукціону мають бути визнані судом недісними.

Так, Скаржники посилаються на те, що встановлений організатором аукціону термін подання заявок на участь у аукціоні був необґрунтовано стислим та фактично не дозволив потенційним покупцям здійснити усі необхідні дії для набуття статусу учасника аукціону, а саме: довідатися про наявність оголошення з офіційного сайту Вищого господарського суду України або Міністерства юстиції України; ознайомитися з інформацією про продаж майна; оглянути майно, підготувати копії своїх установчих документів і завірити їх належним чином; сплатити реєстраційний та гарантійний внески; отримати підтвердження сплати гарантійного та реєстраційного платежів; подати організатору аукціону заявку встановленої форми з відповідними додатками; зібрати оригінали своїх статутних документів та надати їх організатору аукціону для звірки. На думку Скаржників, зазначені дії організатора порушують вимогу ч.8 ст.49 Закону про рівність прав усіх учасників аукціону та допускають їх дискримінацію. Також, скаржники зазначають, що оранізатор аукціону порушив вимоги ст. 58 Закону, оскільки не розмістив оголошення про продаж нерухомого майна на самому майні; не забезпечив доступ до інформації про майно та ознайомлення із ним за його місцезнаходженням, оскільки при намаганні Скаржників звязатись із організатором аукціону з цією метою, вказаний в оголошеннях про аукціон номер телефонного звязку не працював, а організація ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» за вказаною адресою не знаходилась. Додатково скаржник ПАТ „БАНК ФОРУМ зазначив у заяві та наголошував у судовому засіданні 10.02.2016р., що на його думку, ліквідатор мала виконати вимоги ч. 5 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції, що діяла до 19.01.2013р., а саме повідомити комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення», чого зроблено не було.

Зазначені скаржниками доводи не знаходть свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки встановлення організатором аукціону строку подачі заявок на участь в аукціоні не має чіткої та вичерпної регламентації у положеннях Розділу IV Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому даний строк має оцінюватись судом з точки зору можливості або неможливості досягнення основної кінцевої мети аукціону його проведення з визначенням переможця при дотриманні умов, визначених договором про проведення аукціону, та з дотриманням вимоги ч.8 ст. 49 Закону щодо забезпечення рівності учасників аукціону. Тому, суд приймає до уваги заперечення організатора аукціону, викладені у відзивах на заяви та скаргу, що встановлений договором строк не суперечить положенням Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та був достатнім для здійснення іншими учасниками аукціону (ТОВ „УКРЕГС, гр. ОСОБА_17С.) усіх необхідних заходів для реєстрації участі в аукціоні. Крім того, суд не вбачає у діях організатора аукціону ознак дискримінації щодо потенційних учасників, оскільки встановлений строк стосувався усіх потенційних покупців без встановлення окремих вимог. Зауваження Скаржника гр. ОСОБА_16 щодо знаходження його у іншому місті є необґрунтованими, оскільки становлення додаткових вимог або пільгових умог для потенційних покупців за ознакою місцезнаходження, фінансового стану, чисельності працівників та ін. мало б наслідком порушення вимог ч. 8 ст. 49 Закону. Також, суд приймає до уваги, що заявниками гр. ОСОБА_16 та гр.ОСОБА_6 не надано жодних доказів вчинення будь-яких дій, направлених на реєстрацію як учасників аукціону (особистого або письмового звернення, телефонування, листування електронним звязком, сплати реєстраційних внесків, тощо). Вказане стосується і доводів Скаржника ПАТ „БАНК ФОРУМ щодо відомих йому потенційних учасників, які не змогли прийняти участь в аукціоні. Додатково суд приймає до уваги відомості організатора аукціону щодо наявності у Правилах проведення аукціонів (відкритих торгів) при продажі майна боржників в ході процедур, що застосовуються у справі про банкрутство, затвердженими Рішенням засновників ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» №3_14 від 17.12.2014р. (т.41 а.с.7-20), можливості за погодженням з арбітражним керуючим (керуючим санацією ліквідатором) продовжити строк на прийняття заяв. Однак, доказів здійснення Скаржниками заходів для використання такої можливості, також, суду не надано. Крім того, Скаржник гр. ОСОБА_6 у судовому засіданні 10.02.2016р. на запитання суду зазначив, що за реалізацією майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» раніше не слідкував, попередньо зацікавленим у його придбанні не був, не зважаю на те, що вказане майно вже тривалий час проходило процес реалізаці, а випадково дізнався про його продаж за 1,5 години до закінчення строку на подання заявок для участі. Суд враховує, що субєктам господарювання у межах здійснення підприємницької діяльності не заборонено законодавством бути зацікавленими у придбанні певного майна банкрута та слідкувати за процедурою його реалізації, у т.ч. готуватись до участі у аукціонах, це є правом потенційних покупців. А випадкове дізнання про продаж конкретного майна банкрута може відбутись у будь-який час до закінчення процедури прийняття заявок на участь в аукціоні - достатній або недостатній для виконання умов участі у ньому і такі випадки не залежать від встановленого строку. Вказані випадки трапляються у межах принципу конкурентності у підприємницькій діяльності. Хоча і у подібній ситуації за умови здійснення потенційним учасником аукціону активних заходів, направлених на прийняття участі в аукціоні, існувала можливість узгодити процедуру продовження строків на прийняття заявок або документів. З наведених вище підстав суд вважає необґрунтованими доводи Скаржників щодо незабезпечення організатором аукціону доступу до нерухомого майна банкрута за його місцезнаходженням для ознайомлення, оскільки Скаржниками мали б бути здійсненні хоча б якість дії, направлені на досягнення визначеної мети (фактичного ознайомлення із майном). За твердженнями організатора аукціону будь-яких повідомлень або звернень (ані усних, ані письмових, на телефон чи особисто) про намір та бажання ознайомитись із майном СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» на адресу ПП АРПА «Технореал» та до працівників ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» не надходило. Доказів, які спростовують зазначеніі твердження організатору аукціону, Скаржники не надали. Щодо посилань Скаржників на відсутність ПП «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» за вказаною у оголошені адресою суд приймає до уваги відсутність будь-яких доказів на їх підтвердження, та приймає на підтвердження заперечень організатору аукціону з даного питання надані договір оренди обєкту нерухомості №1/1-14 від 24.12.2014р., акт приймання-передачі приміщення від 02.01.2015р. та копію плану приміщення щодо правових підстав використання організатором аукціону приміщення за адресою м. Одеса, вул. Гімназична, 21. Доводи Скаржників про невиконання організатором аукціону під час продажу нерухомого майна обовязку розміщення оголошення на самому нерухомому майні, судом до уваги не приймаються, оскільки у своїх запереченнях на вказані доводи організатор аукціону обґрунтовано вказує на відсутність у скаржників належних та допустимих доказів відсутності такого оголошення. При цьому організатор аукціону стверджує, що оголошення про продаж було розміщено на нерухомому майні, однак, належних та допустимих доказів, також, не надає. Оскільки обовязок доказування у даному випадку про порушення організатором аукціону конкретної вимоги Закону має бути виконаний саме Скаржниками, суд вважає, що доводи Скаржників, засновані на припущеннях, не можуть бути підставою для встановлення судом порушення у цій частині. Стосовно невиконання ліквідатором банкрута обовязку повідомляти комітет кредиторів та заставного кредитора про місце проведення аукціону, суд враховує наступне. У листі №14354/1.2 від 30.10.2015р. за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_19, яким заставним кредитором було надано згоду ліквідатору на реалізаційю заставного майна банкрута за ціною експертної оцінки, кредитором було зазначено про усвідомлення законності застосування судом п. 1-1 Перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможносіт боржника або визнання його банкрутом у редакції від 22.12.2011р. №4212-VI при розгляді даної справи у частині, що стосується процедури продажу майна банкрута (т.40 а.с.77-78). Таким чином, суд вважає, що кредитор свідомо зловживає своїми процесуальними правами, стверджуючи про необхідність застосування судом положень ч. 5 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції, що діяла до 19.01.2013р., оскільки положення щодо умов проведення аукціону з продажу майна банкрута є формою продажу майна у справі про банкрутство, та регулюються положеннями нової редакції Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Відповідно до п.2.12. Договору №29-10/15 про проведення аукціону від 29.10.2015р.(т.40 а.с.18-22) Виконавець (організатор аукціону) письмово повідомляє про проведення аукціону Замовника та Боржника. На підтвердження виконання даного обовязку ПП „Агенція з реалізації проблемних активів надала копії відповідних повідомлень від 06.11.2015р. за №П/06-11 та №П/06-11/Б (т.40 а.с. 79, 82).

Крім того, у заявах та скарзі Скаржники посилаються на порушення ліквідатором та органзатором аукціону основних принципівми аукціону - прозорості, конкурентності та вигідності, а також порушення ст.63 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Про порушення принципу прозорості, на думку Скаржників, свідчить те, що аукціон з реалізації майна відбувся не за адресою зазначеною у повідомлення на веб-сайтах Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України. Згідно наданих у відзивах організатором аукціону пояснень зміна місця проведення аукціону була викликана проведенням ремонтних робіт, а саме тривалим відключенням електроенергії у визначеному приміщенні. Крім того, організатор аукціону зазначає, що про зміну адреси проведення аукціону було письмово повідомлено замовника та учасників аукціону (т. 41 а.с.158). Будь-яких повідомлень від засобів масової інформації або державних органів щодо забезпечення їх доступу до місця проведення аукціону, за даними організатора аукціону, до нього не надходило. Доказів, що спростовували б дані відомості, від Скаржників або самих засобів масової інформації чи державних органів до суду не надано, тому відомості щодо порушення вимог ст.63 Закону, також, не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи. У судовому засіданні 10.02.2016р. Скаржник гр. ОСОБА_6 просив суд прийняти до уваги факти, викладені у скарзі ТОВ „ТРК МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ на дії організатора аукціону. Так, на думку телеканалу у процедурі проведення торгів були наявні ознаки їх непрозорості, порушення основних принципів журналістики, нанесення скаржнику матеріального збитку та позбавлення телеканалу можливості створення якісного репортажу (т.42 а.с.107-108). Викладені у скарзі доводи суд до уваги не приймає, оскільки жодних доказів які б обґрунтовували викладені у скарзі відомості, як то докази направлення знімальної групи для створення репортажу саме на даному аукціоні, або доказів знаходження знімальної групи у визначений час за призначеним місцем проведення аукціону, або доказів здійснення спроб звязатись із організатором аукціону для отримання інформації щодо його фактичного проведення, наприклад, телефонним звязком, тощо до скарги додано не було. Таким чином, за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів наявності звязку між проведенням ПП „Агенція з реалізації проблемних активів Технореал відкритого аукціону з продажу майна СТОВ „Комінтернівська птахофабрика та здійсненням професійної діяльності ТОВ „ТРК МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ, суд вважає, що викладені у скарзі доводи мають ознаки лише припущень скаржника. Твердження Скаржників про завчасне планування організатором аукціону непроведення аукціону за адресою, вказаною у опублікованому повідомленні, суд також вважає лише припущеннями, оскільки організатором аукціону було надано суду документи, які підтверджують правові підстави організації проведення аукціону 04.12.2015р. за адресою: м.Одеса, вул. Гімназична, 21, та адресою: м.Одеса, вул. Садова, 3 - договір оренди обєкту нерухомості №1/1-14 від 24.12.2014р., акт приймання-передачі приміщення від 02.01.2015р., копію плану приміщення щодо правових підстав використання організатором аукціону приміщення за адресою м. Одеса, вул. Гімназична, 21 (т. 42, а.с. 94-104). Крім того, ПП „Агенція з реалізації проблемних активів на підтвердження виконання вимог ст. 62 Закону надано докази фіксування аукціону технічними засобами, що також забезпечує дотримання принципу прозорості проведення аукціону (т.42 а.с.106).

Про порушення принципу конкурентності та вигідності, на думку Скаржників, свідчить те, що аукціон з реалізації майна відбувся за ціною 12 288 608,27грн., що менше його оціночної вартості більш як в 10 разів (123 214 147,28грн.), а також без згоди заставного керудитора на відчуження заставного майна. Суд критично сприймає зазначені доводи Скаржників, зокрема ПАТ „БАНК ФОРУМ, оскільки у матеріалах справи наявний як протокол комітету кредиторів, головою якого є ПАТ „БАНК ФОРУМ, про прийняття до відома результатів незалежної оцінки майна банкрута та реалізації майна банкрута шляхом проведення торгів (аукціону) за двома лотами за початковою ціною згідно незалежної оцінки (9 880 000грн. за заставне майно; 2 473 222грн. за не заставне майно) (т.38 а.с. 109-112), так і листа №14354/1.2 від 30.10.2015р. адресованого ліквідатору від ПАТ «Банк Форум» (т.40 а.с.77) про надання згоди на продаж заставного майна заставодержателем. Доводи Скаржників щодо відкликання даного погодження після початку процедури проведення аукціону є безпідставними, оскільки положеннями Закону Украни „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено такої можливості, у т.ч. не визначено обовязку організатору аукціону щодо його скасування за таких обставин. Крім того, Скаржниками ні у заявах та скарзі, ні у судових засіданнях не було надано суду обґрунтованих пояснень віднесення суми 123 214 147,28грн. до категорії оціночної вартості майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика». Суд приймає до уваги заперечення організатора аукціону, що сума 123 214 147,28грн. була початковою ціною для проведення аукціону для продажу майна як цілісного майнового комплексу та складалась не із реальної оціночної вартості майна, а із загальної суми визнаних у справі вимог кредиторів відповідно до вимог ч.1 ст. 43 Закону. Таким чином, порівняння зазначених сум є не необґрунтованим. До того ж, матеріали справи свідчать, що заставний кредитор, як і інші кредитори у справі, до надання згоди на продаж майна банкрута за початкової ціною, що відповідала вартості незалежної оцінки, не використовували право на звернення до суду із клопотанням про призначення судом незалежної оцінки. Таким чином, на відміну від попереднього аукціону, який проводився із можливістью пониження вартості майна лоту до мінімально можливої суми останнього кроку аукціону, за наслідками проведення аукціону 04.12.2015р. майно СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» було реалізовано за найвищою можливою ціною, без пониження.

Також, у заяві Скаржника ПАТ „БАНК ФОРУМ було зазначено, що аукціон з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» був проведений незважаючи на діючі арешти майна боржника, накладені, зокрема, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. про накладення арешту на майно СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» і заборону ПП «АРПА ТЕХНОРЕАЛ» провадити зазначений аукціон; та арешти, накладені на майно банкрута, ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_18 від 02.12.2015р. Крім того, Скаржник вважає, що договори купівлі-продажу та акт про передачу майна СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" на користь ТОВ «УКРЕГС» були підписані арбітражним керуючим ОСОБА_1 без наявності відповідних на те повноважень, тобто після закінчення у арбітражного керуючого повноважнь ліквідатора банкрута.

Щодо даних доводів Скаржників суд враховує наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону є безумовним.

Відповідно до постанови господарського суду Одеської облатсі від 18.05.2012р. усі обтяження щодо майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» були скасовані до початку процедури реалізації майна банкрута на аукціонах.

Таким чином, при укладені Замовником (ліквідатором) з організатором аукціону договору про проведення аукціону з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» усі вимоги щодо звільнення майна, яке підлягало реалізації, від арештів та інших обтяжень було виконано Замовником і організатор аукціону був обізнаний з даного питання.

Щодо наявності на дату проведення аукціону (04.12.2015р.) у Державному реєстрі обмежень щодо реалізації майна банкрута, то суд враховує, що Скаржниками не було надано доказів обізнаності організатором аукціону про зазначені відомості. А виходячи із поширеного у практиці Європейського суду з прав людини принципу правової визначеності понять (процедур) та законних очікувань особи, який вимагає формулювання нормативно-правових положень у такий спосіб, що забезпечує для відповідної людини переконаність у досягненні певного результату, якщо вона (людина) буде діяти відповідно до норм правової системи, яка забезпечує захист її очікувань (справи Staff Salaries, Salumi)), то згідно з вищезазначеними положеннями ст. 23 Закону організатор аукціону правомірно очікував (у даному випадку не очікував) під час ліквідаційної процедури СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» та виконанні своїх зобовязань на настання подій у вигляді накладення будь-яких обмежень щодо розпорядження майном банкрута, виходячи з вичерпного визначення поняття прямої заборони накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута у ліквідаційній процедурі. Щодо посилання Скаржників на незаконне зняття приватним нотаріусом при оформлені договору купівлі-продажу майна банкрута обмежень щодо його розпорядження, то суд зазначає, що встановлення факту вчинення нотаріусом незаконних дій не є компетенцією господарського суду та предметом дослідження при розгляді заяв та скарг щодо визнання аукціону недійсним. Зазначений факт, у разі посилання на нього Скаржників, має бути підтверджений належними та допустимими доказами, як то відповідним рішенням суду.

Стосовно зазначених у заяві Скаржника ПАТ «БАНК ФОРУМ» доводів щодо укладення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу та актів передачі майна новому власнику після закінчення встановлених судом повноважень, то суд зазначає, що вказані доводи є необґрунтованими, оскільки за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майном боржника, керуючого санацією, ліквідатора), як і самих процедур у справі (розпорядження майном боржника, санації, ліквідації) повязано із настанням певних подій та здійсненням судом відповідних процесуальних дій. Становлення судом строків як процедур, так і повноважень арбітражного керуючого передбачають забезпечення процесуальною особою (арбітражним керуючим) певних дій у відповідній процедурі та за закінченням встановленого судом строку надати суду висновок (звіт) про їх вчинення з пропозиціями щодо продовження строків або переходу до інших процедур. Таким чином, Законом не передбачено перебування справи поза межами будь-яких процедур, навіть у випадку закінчення встановленого судом процесуального строку.

Крім того суд враховує те, що 11.08.2015р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 до господарського суду було подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у звязку із проведення повторних торгів з продажу майна банкрута на 6 місяців (т.37 а.с.52). Відповідно до ухвали господарського суду Одеської облсті від 08.09.2015р. (суддя Бахарєв Б.О.) справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2015р., тобто у межах строку наданих ліквідатору повноважень, однак взане судове засідання не відбулось через перебування судді на лікарняному, про що було складено відповідну довідку від 29.10.2015р. Після закінчення обставин, через які не відбулося попереднє судове засідання у справі, наступне судове засідання у справі було призначено на 03.12.2015р. (суддя Бахарєв Б.О.). Однак, через звільнення судді Бахарєва Б.О. з посади, у справі було здійснено автоматичний перерозподів справи та визначено новий склад суду. Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015р. (суддя Антощук С.І.). У звязку із надходженням до суду у день судового засідання інших заяв, які підлягали розгляду разом із клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури (зокрема, клопотання ПАТ БАНК ФОРУМ про припинення повноважень ліквідатора СТОВ „Комінтернівська птахофабрика арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення нового ліквідатора, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_20 про участь у справі у якості ліквідатора банкрута), та клопотання інших учасників у справі про надання часу для ознайомлення із даними клопотання та наданням на них відзивів, суд призначив розгляд усіх повязаних заяв та клопотання щодо строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі на наступне судове засідання на 21.12.2015р. Таким чином, суд вважає, що з обєктивних причин, на які ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 не мала процесуальної можливості впливати у межах своїх повноважень, клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та, відповідно, повноважень ліквідатора не розглядався. Ухвалою суду від 21.12.2015р., яка не оскаржувалась учасниками провадження у справі та на набрала законної сили, у звязку із невстановленням порушень у діяльності лікідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, судом було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ БАНК ФОРУМ про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора; відмовлено у задоволенні скарг ПП „Ієдідія на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1; продовжено строк ліквідаційної процедури СТОВ „Комінтернівська птахофабрика та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 21.06.2016р. включно.

Таким чином, суд вважає, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 правомірно продовжувала виконувати повноваження ліквідатора до вирішення даного питання судом.

10.02.2016р. до господарського суду Одеської області від ТОВ „УКРЕГС надійшов відзив на заяви гр.ОСОБА_6 та ПАТ БАНК ФОРУМ про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 04.12.2015р. та визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх.№3150/16 від 10.02.2016р.). У відзиві ТОВ „УКРЕГС просить суд розглянути заяви без їх участі та відмовити в задоволенні заяв гр.ОСОБА_6 та ПАТ БАНК ФОРУМ з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Скаржниками не доведено та не обґрунтовано належними та допустимими доказами, викладені у скарзі та заявах доводи, у звязку з чим правові підстави для визнання недійсними та скасування результатів відкритого аукціону з продажу майна СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», що відбувся 04.12.2015р., відсутні.

Керуючись ст.ст.1, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р. та застосовується при розгляді даної справи), ст.ст.49-76 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону, яка діє з 19.01.2013р. та застосовується при розгляді даної справи в частині положень, що регулюють продаж майна), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги гр.ОСОБА_16 (вх.№3-2123/15 від 09.12.2015р.) про визнання недійсними результатів аукціону - відмовити.

2.У задоволенні заяви гр.ОСОБА_6 (вх.№3-2203/15 від 21.12.2015р. ) про визнання результатів аукціону недійсними - відмовити.

3.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ (вх.№3-173/16 від 28.01.2016р.) про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу відмовити.

4.Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2016р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-997.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ОСОБА_17 ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук