КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Справа№ 910/28144/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Соломанюк О.Л. ( довір. від 01.02.16);

Єлтишев К.Ю. ( довір. від 20.11.15);

Роговець П.Ф. - директор;

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р.

у справі № 910/28144/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ ПО"

про стягнення 9230,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р. у справі №910/28144/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що вимоги позивача фактично є вимогами про зменшення ціни договору шляхом стягнення сплаченої узгодженої вартості виконаних робіт, що не допускається законом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що внаслідок невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм та їх включення до акту виконаних будівельних робіт відповідачем, які за складом робіт та витраченими матеріалами не відповідають вимогам вищенаведених нормативів, що призвело до завищення робіт на суму 9230грн.00 коп. Таким чином, на думку скаржника, оплата підряднику завищеної вартості робіт призвела до матеріальної шкоди (збитків), завданих позивачу на вказану суму.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 02.02.16р.

02.02.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився позивач.

Враховуючи те, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка сторін в судове засідання ухвалою від 02.02.2016р. не визнана обов'язковою, про причини неявки позивач суд не повідомив, з урахуванням думки представників відповідача щодо розгляду справи у відсутності позивача, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача судова колегія встановила.

05.07.2012 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ ПО" (підрядник) уклали договір № 05-208 на виконання робіт по капітальному ремонту, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами, засобами та матеріалами виконати роботи пов'язані з капітальним ремонтом покрівлі, внутрішнім ремонтом приміщень адміністративної будівлі, гаражів цеху перевезення пошти Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі ремонтних робіт у порядку, визначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (п. 1.3 договору).

Згідно з п.3.1 договору ціна робіт визначається на основі локального кошторису, що є невід'ємною частиною договору, і складає 989862,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 164977,00 грн. відповідно до твердої договірної ціни.

У локальному кошторисі № 2-1-1 сторони погодили улаштування каркасів для стель "Армстронг" в об'ємі 186,7 м2 вартістю 7787,00 грн., та облицювання каркасів стель плитами "Армстронг" в об'ємі 176,98 м2 вартістю 3728,00 грн.

В грудні 2012 року позивач прийняв виконані за договором роботи (в тому складі, обсязі, якості та вартістю, які були передбачені погодженим сторонами кошторисом); підписав (без застережень) акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2.

Таким чином відповідач виконав, а позивач прийняв передбачені договором роботи (в тому числі в частині улаштування каркасів для стель "Армстронг" в об'ємі 186,7 м2 вартістю 7787,00 грн. та облицювання каркасів стель плитами "Армстронг" в об'ємі 176,98 м2 вартістю 3728,00 грн.).

Актом Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 07.04.2015р. №07-21/19 встановлено, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року (далі - акт) на суму 166615,20 грн. включено установку каркасу підвісної стелі з пресованих алюмінієвих конструкцій обсягом 186,7 м2, монтаж яких має виконуватися з кутової сталі із застосуванням зварки. Але фактично були встановлені профілі каркасу стелі "Армстронг". Таким чином, фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають тим, які були передбачені розцінкою. Також встановлено, що, у відповідності до матеріалів, включених до акту та під час контрольного обміру фактично проводились роботи з використанням плит "Армстронг" 600*600.

Вказане вище є порушенням вимог пп. 1.3.4, 1.3.4.1, 3.2.7.8 Державних годівельних норм України (Д.1.1-1-2000), недотриманням роз'яснень Мінрегіонбуду України, надрукованих у збірнику офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення в будівництві" № 6 за червень 2009 року, на підставі чого виконано перерахунок вартості виконаних робіт з улаштування каркаса стелі під облицювання плитами "Армстронг" та облицювання стелі плитами "Армстронг", виходячи з прямих розцінок, розроблених та введених в дію Мінпромполітики України, за результатами якого встановлено, що вартість виконаних підрядних робіт ТОВ "БУДКОМ ПО" завищено на загальну суму 9230,00 грн. з ПДВ. Таким чином, оплата підряднику ТОВ "БУДКОМ ПО" завищеної вартості робіт призвела до матеріальної шкоди (збитків), завданих Полтавській дирекції УДППЗ "Укрпошта" на вказану суму.

Звертаючись до суду з позовом позивач, з посиланням на ст.224 Господарського кодексу України зазначає, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за період з 01.01.2012р. по 01.01.2015р. встановлено завищення робіт на загальну суму 9230,00 грн. з ПДВ, що на думку позивача є збитками.

Так, згідно ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені особою, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

В силу ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, під збитками розуміються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Стаття 614 Цивільного кодексу України визначає вину як обов'язкову підставу відповідальності за завдані збитки.

Отже, підставою для відшкодування збитків є наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Оскільки відшкодування збитків є заходом цивільно-правової відповідальності, його застосування можливе лише за наявності умов відповідальності, передбаченої законом. Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести факт порушення зобов'язання контрагентом, наявність і розмір понесених збитків, а також причинний зв'язок між правопорушенням і збитками.

Слід зазначити про те, що акт Державної фінансової інспекції, за результатом проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за період з 01.01.2012р. по 01.03.2015р. може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема пред'явлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє позивача процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами в межах укладення та виконання договору № 05-208 від 05.07.2012р. на виконання робіт по капітальному ремонту.

Покладаючи в основу позовних вимог акт Державної фінансової інспекції позивачем не враховано, що органом державної контрольно-ревізійної служби при проведенні контрольних заходів визначати збитки чи матеріальну шкоду не заборонено. Разом з цим їх розмір підлягає доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним процесуальним законодавством України, зокрема, розділом V Господарського процесуального кодексу України".

Предметом позовних вимог в даній справі, як вбачається з оскаржуваного рішення та інших матеріалів справи, є пов'язані з порушенням, на думку позивача, державних будівельних норм, тощо, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Судова колегія зазначає про те, що розрахунки між позивачем та відповідачем здійснювалися згідно з укладеним ними договором № 05-208 від 05.07.2012р., між тим як статтею 204 ЦК України установлено презумпцію правомірності правочину: за приписом цієї норми правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а як слідує з матеріалів справи договір № 05-208 від 05.07.2012р. в судовому порядку не визнано недійсним.

Отже, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не доводять їх протилежність, на підставі вище наведеного.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015р. у справі №910/28144/15 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/28144/15.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло