ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. Справа № 902/127/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, без виклику представників сторін, заяву позивача про застосування заходів до забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, кім. 415А)

до: Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Республіка Кіпр, м.Нікосія, Стассіну 51, ОСОБА_1, 1599, Строволос); (адреса для листування: вул. Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01001).

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву від 05.02.2016 р. про забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4919 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 49864167 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вказана заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 4919 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню. Позивач вказує на те, що наявні у відповідача - Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед документи, в тому числі ті, які були ним подані для вчинення виконавчого напису, не підтверджують перехід до нього прав кредитора за кредитним договором від 18 серпня 2008 року (додаток 8 до позовної заяви) та прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 13 жовтня 2009 року (додаток 6 до позовної заяви), в тому числі подавати документи на оформлення виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки. Також позивач стверджує, що вищезгадані документи відповідача не підтверджують безспірний характер заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008 р. Окрім того позивач у вказаній заяві зазначає про те, що виконання оскаржуваного виконавчого напису щодо звернення стягнення на належну позивачу земельну ділянку, площею 0,4320 га, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п.1, п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

В силу п. 3 вказаної вище Постанови, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, а також, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність вилучення у позивача земельної ділянки, площею 0,4320 га, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 1 при здійсненні виконавчого провадження №49864167 з виконання оспорюваного виконавчого напису, що в подальшому може утруднити виконання рішення господарського суду у даній справі у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до п. п. 5, 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача від 05.02.2016 р. про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4919 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 49864167 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття -15.02.2016 р., згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду Вінницької області про забезпечення позову від 15.02.2016р. у справі №902/127/16 є позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, кім. 415А), а боржником: Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Республіка Кіпр, м.Нікосія, Стассіну 51, ОСОБА_1, 1599, Строволос); (адреса для листування: вул. Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001).

4. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду направити позивачеві, копію даної ухвали надіслати відповідачеві, третій особі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, кім. 415А)

3 - відповідачу (вул. Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001)

4- Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01001)

5 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13)