ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа 923/51/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" про забезпечення зустрічного позову у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Академія європейського бізнесу", м. Херсон,

про усунення перешкод у користуванні майном і повернення майна.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 02-36/121 від 13.01.2016р;

від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 01.02.2016р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" (відповідач) з вимогами про усунення позивачеві перешкод у користуванні обєктом нерухомого майна, - Дитячим оздоровчим табором "Ластівка", що складається з адміністративної будівлі, спального корпусу №1, спального корпусу №2, спального корпусу №3, гуртожитку, їдальні, медпункту-ізолятору, клубу, ігрового центру, прохідної, туалету, туалету, туалету, насосної станції, продскладу з підвалом, складу, дизельної, щитової, трансформаторної підстанції, господарсько-побутової будівлі, альтанки, альтанки, альтанки, навісу, навісу, навісу, навісу, радіовузла, душової, роздягальні, роздягальні, огорожки №1-3, водонапірної башти №4, дитячого майданчику №1, літньої ескади №11, мостіння №111, плавального басейну №5) шляхом виселення відповідача з вказаних приміщень. Позов обґрунтовано нормами ст.ст. 651, 763 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України та твердженнями про неповернення відповідачем позивачеві вказаного об'єкту нерухомого майна, власником якого є позивач, після дострокового припинення дії укладеного між сторонами у справі договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014р., в передбаченому п. 6.4. цього договору порядку, з підстав прострочення відповідачем оплати орендної плати.

До початку розгляду судом справи по суті, 11.02.2016р. ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" (відповідач за первісним позовом) подало до господарського суду Херсонської області зустрічну позовну заяву у цій справі, з вимогами:

1) визнати недійсним п. 6.4 договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014р., що укладений між ПАТ "Укрсоцбанком" та ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу";

2) скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді відмови ПАТ "Укрсоцбанку" від прийняття подальшого виконання зобов'язання зі сплати орендної плати, порушеного ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу";

3) скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді відмови (скасуванню) ПАТ "Укрсоцбанку" від свого зобовязання щодо продажу (відчуження) орендарю ТОВ "ТД" Академія європейського бізнесу" нерухомого майна - Дитячий оздоровчий табір "Ластівка" за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10 застосовані ПАТ "Укрсоцбанком" при виконанні господарських зобовязань, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014р., що укладений ПАТ "Укрсоцбанком" та ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу";

4) зобовязати ПАТ "Укрсоцбанк" прийняти орендні платежі від ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу" за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року.

Ухвалою суду від 11.02.2016р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви, в частині вимог про відмову (скасування) ПАТ "Укрсоцбанку" від свого зобовязання щодо продажу (відчуження) орендарю ТОВ "ТД" Академія європейського бізнесу" нерухомого майна Дитячий оздоровчий табір "Ластівка" за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10 застосовані ПАТ "Укрсоцбанком" при виконанні господарських зобовязань, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014р., що укладений між ПАТ "Укрсоцбанком" та ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу". В іншій частині позовних вимог вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд на 15.03.16 о 10:30 сумісно з первісним позовом.

Разом з зустрічною позовною заявою ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" подало до суду заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - Дитячий оздоровчий табір "Ластівка" за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10. Заяву про забезпечення зустрічного позову обґрунтовано нормами ст.ст.66, 67 ГПК України, твердженнями про те, що за зустрічним позовом ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" заявлено вимогу про відмову (скасування) ПАТ "Укрсоцбанку" від свого зобовязання щодо продажу (відчуження) орендарю ТОВ "ТД" Академія європейського бізнесу" нерухомого майна Дитячий оздоровчий табір "Ластівка" за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10 застосовані ПАТ "Укрсоцбанком" при виконанні господарських зобовязань, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014р., що укладений між ПАТ "Укрсоцбанком" та ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу", а також, що невжиття забезпечення позову вказаним шляхом надасть можливість ПАТ "Укрсоцбанку" продати це нерухоме майно, й внаслідок продажу цього майна виконання рішення суду у даній справі, як за первісним, так і за зустрічним позовом, буде неможливим. В якості доказів наявності у ПАТ "Укрсоцбанком" таких намірів ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу" надало до суду оголошення з мережі Інтернет про продаж ПАТ "Укрсоцбанком" вказаного майна.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони у справі, прокурора або з своєї власної ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно.

У п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", із змінами та доповненнями, роз'яснено, що заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення до суду з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу;

- наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що вказаний у заяві ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу" про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову спосіб забезпечення зустрічного позову, як то слідує, безпосередньо, з цієї заяви та матеріалів зустрічної позовної заяви, спрямований на забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення зустрічного позову, в частині вимоги про відмову (скасування) ПАТ"Укрсоцбанку" від свого зобовязання щодо продажу (відчуження) орендарю ТОВ"ТД" Академія європейського бізнесу" нерухомого майна Дитячий оздоровчий табір "Ластівка" за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, буд.10 застосовані ПАТ "Укрсоцбанком" при виконанні господарських зобовязань, які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.04.2014р., що укладений між ПАТ"Укрсоцбанком" та ТОВ "ТД "Академія європейського бізнесу". Проте, ухвалою суду від 11.02.2016р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви, в частині цієї вимоги за зустрічним позовом. Відповідно, у суду відсутні й підстави для забезпечення зустрічного позову за цією вимогою. В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом, вказаний спосіб забезпечення позову (шляхом арешту нерухомого майна) неспроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення зустрічного позову, повністю або частково, у зв'язку з чим у суду відсутні й підстави для забезпечення зустрічного позову у вказаний спосіб за іншою (прийнятою судом до розгляду) частиною вимог.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Академія європейського бізнесу" про забезпечення зустрічного позову у справі № 923/51/16.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В. Соловйов