номер провадження справи 25/84/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 Справа № 908/6167/15

кредитор Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, м. Київ, 03150, вул. Ковпака, 29

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 200/29,

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні у судовому засіданні:

Від кредитора ОСОБА_1 дов.№02-36/3198 від 18.12.2015.

Від боржника ОСОБА_2 дов.№б/н від 11.01.2016.

21.12.2015. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Константа.

Ухвалою суду від 25.12.2015. заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрсоцбанк прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 14.01.2016., зобовязано сторони виконати певні дії. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості розпорядника майна боржника.

За клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю Константа у судовому засіданні 14.01.2016. оголошувалась перерва до 27.01.2016.

27.01.2016. до початку судового засідання від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із проведення переговорів з ПАТ Укрсоцбанк щодо можливості надання відстрочки виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.11.2014. у справі №1735/14.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне:

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Заява про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Константа була прийнята до розгляду ухвалою суду від 25.12.2016. Таким чином, строк проведення підготовчого засідання у справі №908/6167/15 сплинув.

Також, слід зазначити, що представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні 27.01.2015. заперечив щодо проведення ПАТ Укрсоцбанк жодних переговорів з ТОВ Константа стосовно надання відстрочки виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.11.2014. у справі №1735/14.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.12.2015. - Товариство з обмеженою відповідальністю Константа зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 200/29, .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.01.2015 у справі №910/27102/14 було задоволено заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрсоцбанк про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.11.2014 у третейській справі №1735/14.

На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.11.2014. у третейській справі №1735/14 та ухвали господарського суду м. Києва від 14.01.2015. у справі №910/27102/14 - господарським судом м. Києва видано наказ, згідно з яким підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Константа на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість зі сплати процентів за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №048 від 22.06.2007., за Договором кредиту за овердрафтом №098 від 04.12.2007., Генеральним договором про здійснення кредитування №118/08 від 11.09.2008., за період з 12.08.2010. по 29.05.2012 року в розмірі 20 891 460 (двадцять мільйонів вісімсот дев'яносто одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 53 копійки.

03.03.2015 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №46724105 з виконання вищезазначеного судового наказу та накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення.

Станом на 21.12.2015. наказ господарського суду м. Києва від 14.01.2015. у справі №910/27102/14 не виконано.

Також, слід зазначити, що 01.04.2013 господарським судом Запорізької області було прийнято рішення по справі №908/460/13-г, яким визнано припиненим обтяження за: Договором застави майна №098/1з; Іпотечним договором №048/1 від 22.06.2007; Іпотечним договором № 048/2І від 22.06.2007; Договором застави № 048з від 22.06.2007; Договором застави № 048/1з від 22.06.2007; Іпотечним договором №118/08/1і від 11.09.2008; Договором застави №118/08/1з від 11.09.2008; Договором застави №118/08/2з від 11.09.2008; Договором застави №118/08/3з від 11.09.2008, які забезпечували виконання зобов'язань боржника за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №048 від 22.06.2007, Договором кредиту за овердрафтом №098 від 04.12.2007 та Генеральним договором про здійснення кредитування №118/08 від 11.09.2008.

Вказане рішення господарського суду Запорізької області було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2013.

Частиною 3 статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується ухвалою господарського суду м. Києва від 14.01.2015. та наказом господарського суду м. Києва від 14.01.2015. у справі №910/27102/14. Дані вимоги не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46724105 винесена 03.03.2015.). Грошові вимоги банку у сумі 20 891 460,53 грн. не забезпечені заставою майна боржника. Можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника, немає. Вжиті кредитором заходи не дали належного результату.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості розпорядника майна боржника.

04.01.2016. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого ОСОБА_4 в порядку ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява про надання згоди на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Константа.

Із наданої заяви вбачається, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №225 від 05.03.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0000166/01АК від 25.02.2015. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Розглянувши дану кандидатуру, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №225 від 05.03.2013., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, Україна, 87500) розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна корпорація Київ, м. Запоріжжя, 69041, вул. Ризька, 5/46, .

Крім того, слід зазначити, що заявою №01-16/44 від 03.01.2016. арбітражний керуючий ОСОБА_6 надав згоду на призначення розпорядником майна у справі №908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Константа.

Враховуючи приписи ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 судом до уваги не беруться.

За положеннями ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 10, 16, 86, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 200/29, .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ, 03150, вул. Ковпака, 29 до боржника у розмірі 20 891 460,53 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №225 від 05.03.2013., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, Україна, 87500).

Встанвити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_3 акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Константа.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 21.03.2016.

Зобовязати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду у термін до 21.03.2016.

Попереднє засідання суду призначити на 23.03.2016. о 10-00.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_4 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 27.04.2016.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Запорізького МУЮ, Відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ, м. Київ, 04053, вул. Артема, 73, Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Суддя А.В. Дьоміна