overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2016р. Справа № 905/379/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит",

м.Сєвєродонецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк

про тлумачення умов договору

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Сєвєродонецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк, про тлумачення умов договору.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2016 Справа № 905/550/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 03.04.2013р. в розмірі 94895,29грн., 26000,00грн. - заборгованість за кредитом; 28976,87грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 34405,90грн. - пеня; 5512,52грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/550/16. Судове засідання призначити на 22.02.2016 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Науки, 5, третій поверх кімната № 305).

1. Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016р. Справа № 905/3339/15

За заявою до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕСНАБСЕРВІС-ДОНБАС», м. Краматорськ ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

02.12.2015р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕСНАБСЕРВІС-ДОНБАС», м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕСНАБСЕРВІС-ДОНБАС», м. Краматорськ, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕСНАБСЕРВІС-ДОНБАС», м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕСНАБСЕРВІС-ДОНБАС», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 24.12.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕСНАБСЕРВІС-ДОНБАС», м. Краматорськ, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕСНАБСЕРВІС-ДОНБАС», м. Краматорськ, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/3339/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.12.2015р. за №26669.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 01.03.2016р. о 12год. 15хв., каб. 320.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/23452/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Комарової О.С. та Нечая О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва", третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення 93 035,23 грн., за участю представників позивача - Мельник Н.В., довіреність №2, від 12.01.2015року, відповідача - Мундірової В.М., довіреність №639, від 02.12.2015року, третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи та необхідністю витребування доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.02.16 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням переліку будинків, в які надавались послуги, обсягів, тарифів теплової енергії, часткових оплат, вказавши яким способом проводився розрахунок теплової енергії (по приладам обліку, розрахунковим методом, тощо) по кожному будинку окремо, та докази часткових оплат по кожному будинку окремо.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна (головуючий)

О.В.Нечай

О.С.Комарова
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/791/16

За позовом Приватного малого підприємства "Інтерсевен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

про відшкодування грошових зобов'язань у розмірі 42 508,64 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Востров В.О. - директор;

Шевчук П.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне мале підприємство "Інтерсевен" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про відшкодування грошових зобов'язань у розмірі 42 508,64 грн.

Ухвалою від 20.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, проте, 09.02.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав документи на виконання ухвали суду.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 11:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "11" лютого 2016 р. Справа № 906/958/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача- прокуратури: Шевчук М.М., посв. № 038611 від 11.01.16р.

від відповідача- Житомирської міської ради: не з'явився

від відповідача - ФОП ОСОБА_3: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 10.07.14р. та зобов'язання повернення за актом прийому-передачі земельної ділянки

Керуючись ст.ст.35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2016 Справа № 905/3510/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОЙЛІНВЕСТ, м. Краматорськ Донецької області ().

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОЙЛІНВЕСТ, м.Краматорськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОЙЛІНВЕСТ, м. Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.12.15р.

За результатами підготовчого засідання 24.12.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОЙЛІНВЕСТ, м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24.12.15р.

Постановою суду від 24.12.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОЙЛІНВЕСТ, м. Краматорськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено ОСОБА_2.

09.02.16р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 01.03.16р. о 12год. 20хв. (каб. 322).

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2016 Справа № 905/539/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецк

про стягнення 121454,76грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/539/16. Судове засідання призначити на 25.02.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2016 Справа № 905/538/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013р. в розмірі 58285,70грн., 35316,81грн. - заборгованість за кредитом; 12745,44грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7915,69грн. - пеня; 2307,76грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/538/16. Судове засідання призначити на 22.02.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Науки, 5, третій поверх кімната № 305).

1. Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2016 Справа № 905/560/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.08.2013р. в розмірі 62457,45 грн., 26247,42грн. - заборгованість за кредитом; 26492,27грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4940,86грн. - пеня; 4776,90грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/560/16. Судове засідання призначити на 22.02.2016 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Науки, 5, третій кімната № 305).

1. Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2016р. Справа № 905/2162/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОМПЛЕКТАЦІЇ», м. Донецьк ()

про банкрутство

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

14.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОМПЛЕКТАЦІЇ», м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОМПЛЕКТАЦІЇ», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОМПЛЕКТАЦІЇ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.10.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОМПЛЕКТАЦІЇ», м. Донецьк, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНОЇ КОМПЛЕКТАЦІЇ», м. Донецьк, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/2162/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №23772 12.10.2015р.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 29.02.2016р. об 11год. 00хв., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- матеріали інвентаризації;

- довідки фондів щодо наявності або відсутності заборгованості боржника перед державним бюджетом.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька