ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 р. Справа № 923/2062/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", м.Цюрупинськ, Херсонська область,

до Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство",

смт.Велика Олександрівка, Херсонська область,

про стягнення 31 727,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 567 від 22.10.2015р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" (позивач) до Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство" (відповідач) з вимогами про стягнення 31 727,10 грн. заборгованості з оплати лісопродукції та інших товарів, які відповідач отримав у 2011 році від позивача за товарно-транспортними накладними, та робіт, які позивач виконав 07.-08.05.2013р. на замовлення відповідача, згідно акту виконаних робіт.

Відповідач належним чином повідомлений судом про місце, дату та час розгляду справи: згідно поштового повідомлення (а.с.51) рекомендованого листа з ухвалою суду від 28.12.2015р. про порушення справи отримано відповідачем 06.01.2016р., а рекомендований лист з ухвалою суду від 28.01.2016р. по справі не повертався до суду без вручення відповідачеві. Представник відповідача у судові засідання 28.01.2016р. та 11.02.2016р. не прибув. Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву. Про причини ненадання відзиву суду не повідомлено. До суду 10.02.2016р. електронною поштою надійшло клопотання відповідача про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/2062/15. Розгляд справи за відсутності представника відповідача при тому, що відповідача належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 11.02.2016р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Цюрупинське лісомисливське господарство" (надалі - позивач) передало у 2011 році Державному підприємству "Великоолександрівське лісомисливське господарство" (надалі - відповідач) лісопродукцію та інший товар (бірки) загальною вартістю 94 757,80 грн. на підставі товарно-транспортних накладних № 018781 від 19.01.2011р. на суму 1 677,52 грн., № 018782 від 19.01.2011р. на суму 3 454,10 грн., №018783 від 19.01.2011р. на суму 8 159,44 грн., № 018889 від 20.01.2011р. на суму 1486,62 грн., № 019038 від 04.02.2011р. на суму 803,33 грн., № 019039 від 04.02.2011р. на суму 803,33 грн., № 019040 від 04.02.2011р. на суму 2 510,40 грн., № 019041 від 04.02.2011р. на суму 3 765,60 грн., № 019042 від 04.02.2011р. на суму 2 510,40 грн., №019043 від 05.02.2011р. на суму 2 510,40 грн., № 019053 від 08.02.2011р. на суму 2510,40 грн., № 019054 від 08.02.2011р. на суму 2 259,36 грн., № 019055 від 08.02.2011р. на суму 803,33 грн., № 019056 від 08.02.2011р. на суму 803,33 грн., № 019515 від 02.03.2011р. на суму 2 510,40 грн., № 019516 від 02.03.2011р. на суму 3 765,40 грн., №019517 від 02.03.2011р. на суму 2 510,40 грн., № 019531 від 04.03.2011р. на суму 2259,36 грн., № 019657 від 16.03.2011р. на суму 2 510,40 грн., № 019658 від 16.03.2011р. на суму 3 765,60 грн., № 019659 від 16.03.2011р. на суму 2 560,10 грн., № 019660 від 16.03.2011р. на суму 1 048,88 грн., № 019736 від 16.03.2011р. на суму 1 048,88 грн., №019738 від 16.03.2011р. на суму 2 622,20 грн., № 019741 від 17.03.2011р. на суму 2359,98 грн., № 019747 від 23.03.2011р. на суму 2 622,20 грн., № 019749 від 24.03.2011р. на суму 2 622,20 грн., № 019750 від 24.03.2011р. на суму 1 179,99 грн., № 019751 від 24.03.2011р. на суму 2 743,42 грн., № 020954 від 13.09.2011р. на суму 3 031,16 грн., №021254 від 21.10.2011р. на суму 21 000,00 грн. та накладної № 181 від 19.12.2011р. на суму 540,00 грн. Строки оплати продукції у накладних не вказано.

Крім того, 07.-08.05.2013р. позивач виконав на замовлення відповідача роботи вартістю 4273,99 грн. з обробки лісових насаджень біологічним препаратом проти шкідників, а відповідач прийняв виконання цих робіт згідно акту. Строк оплати цих робіт у акті не вказаний.

Відповідач не здійснив оплати повної вартості вказаних продукції та робіт. Розмір залишку несплаченої відповідачем їхньої вартості станом на 01.10.2015р., додатково уточнено як 31727,10 грн., згідно складеного позивачем та відповідачем акту звіряння взаєморозрахунків (а.с.47).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір. Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті вказано, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

На підставі вказаних встановлених судом фактичних обставин та наведених правових норм суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено низку усних угод про купівлю-продаж лісопродукції, усну угоду про купівлю-продаж бірок на лісопродукцію, а також, усну угоду підряду (про виконання робіт щодо обробки лісових насаджень), що підтверджується письмовими доказами. Відповідно до цих угод позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію (товар), а відповідач зобовязався прийняти та оплатити цю продукцію (товар), а також, позивач зобовязався виконати, на замовлення відповідача, вказані роботи, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець зобовязується передати майно (товар) у власність другої сторони - покупця, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також, що покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися, зокрема, на виготовлення речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Таким чином, у відповідності до ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач був зобов'язаний оплатити повну вартість продукції (товару), яку вказано у кожній з товарно-транспортних накладних (накладних), на підставі яких позивач передавав відповідачеві продукцію (товар), загальною вартістю 94 757,80 грн., після прийняття продукції (товару) за кожною з цих накладних (після прийняття кожної окремої партії продукції (товару). Тобто, таку оплату отриманої від позивача продукції (товару) відповідач повинен був здійснити у певні календарні дати 2011 року, й строки оплати цих продукції (товару) обєктивно минули. З календарних дат, які є наступними за календарними датами складання кожної з товарно-транспортних накладних (накладних) від 2011 року, відповідач є таким, що прострочив перед позивачем виконання зобов'язань щодо оплати продукції (товару), які вказано у кожній товарно-транспортній накладній (накладній).

Крім того, з огляду на відсутність заперечень відповідача при розгляді справи щодо настання за станом на даний час строку оплати робіт, які позивач виконав на замовлення відповідача 07.-08.05.2013р., згідно акту виконаних робіт, суд дійшов висновку про те, що вартість вказаних робіт у сумі 4 273,99 грн. за станом на даний час набула статусу заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо наявності у нього заборгованості у розмірі 31 727,10 грн. перед позивачем, а також, доказів погашення цієї заборгованості, повністю або частково.

В контексті наведених висновків суду про виникнення у відповідача 31 727,10 грн. вказаної заборгованості перед позивачем, в розрізі її окремих складових (з оплати вартості продукції (товару) за кожною з відповідних товарно-транспортних накладних (накладних)) з певних календарних дат 2011 року (тобто, більш ніж за три роки (строк загальної позовної давності) до звернення позивача до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості), суд зазначає про відсутність у даній справі заяв про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, в будь-якій частині позовних вимог.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 1 218,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд-

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство" (місцезнаходження: 74100, Херсонська обл., Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська, буд.10; ідентифікаційний код юридичної особи 21302751) на користь Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" (місцезнаходження: 75100, Херсонська обл., м.Цюрупинськ, вул. Комунарів, буд.80; ідентифікаційний код юридичної особи 00993194) 31727 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 10 коп. заборгованості та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.02.2016р.

Суддя К.В. Соловйов