overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/3629/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення 3 069 866,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (відповідача) про стягнення 3 069 866,53 грн., з яких: вартість електричної енергії в розмірі 2 626 283,58 грн. (тарифна складова - 2 188 569,71 грн. та ПДВ 20% - 437 713,87 грн.), плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 22 457,38 грн. (тарифна складова за КРЕ - 18 714,48 грн. та ПДВ 20% - 3 742,90 грн.), інфляційні втрати в розмірі 211 630,57 грн., 3% річних в розмірі 10 648,53 грн. та пеня в розмірі 198 846,47 грн. за договором про постачання електричної енергії № 70618 від 01.02.2013 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2015 р. у справі № 922/3629/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківської області.

21.01.2016 р. до суду надійшли матеріали справи № 922/3629/15 разом з висновком експерта №89 від 16.01.2016 р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3629/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" лютого 2016 р. о 12:45.

3. Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. справа № 926/1375-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС У Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Петрол, м.Чернівці (код 36697357) про банкрутство
Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2015р.

від боржника не зявився

від розпорядника майна - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 02.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Петрол, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання суду призначено на 08.12.2015р.

Ухвалою від 24.11.2015р. розгляд заяви ТОВ ВТФ Авіас на 08.12.2015р.

07.12.2015р. матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого відправлення до Вищого господарського суду України у звязку з оскарженням ухвали від 02.11.2015р. в касаційному порядку.

17.12.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву ТОВ НК Альфа-Нафта про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою від 17.12.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю НК Альфа-Нафта про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи №926/1375-б/15 до господарського суду Чернівецької області.

21.01.2016р. матеріали справи №926/1375-б/15 повернуті до господарського суду Чернівецької області у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання.

Ухвалою від 28.01.2016р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначений на 08.02.2016р.

У судове засідання 08.02.2016р. розпорядник майна, представники кредиторів не зявилися, реєстр вимог кредиторів розпорядник майна суду не надав у звязку із чим виникла необхідність відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Представник ініціюючого кредитора не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку розпорядника майна, представників кредиторів у судове засідання, не подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання господарського суду відкласти на 25 лютого 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

2.Розгляд заяв товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Авіас та товариства з обмеженою відповідальністю НК Альфа-Нафта відкласти в попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 10-00 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника ОСОБА_3 і розпорядника майна боржника ОСОБА_2

3.Розпоряднику майна ОСОБА_2 повідомити суд про результати розгляду вимог ТОВ ВТФ Авіас, ТОВ НК Альфа-Нафта та надати суду реєстр вимог кредиторів.

4.Боржнику за наявності надати заперечення на заяву ТОВ ВТФ Авіас, ТОВ НК Альфа-Нафта.

5.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" лютого 2016 р. № 927/105/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.02.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 4090,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

ОСОБА_1 заявлено позов до публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення 4090,16 грн., що становить середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 07.12.2015р. по 07.02.2016р.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов»язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви від 05.02.2016р. в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек відділення Укрпошти від 05.02.2016р. Але позивачем не додано опису вкладення у цінний лист.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 15 арк.

Суддя Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2016 Справа № 904/152/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДЕЛОС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі №904/152/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДЕЛОС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року повернено позовну заяву приватного акціонерного товариства "ДЕЛОС" на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "ДЕЛОС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі №904/152/16 була прийнята до розгляду.

02.02.2016р. до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. по справі № 904/219/16 призначена до розгляду аналогічна справа за позовом ПРаТ «Делос» до ТОВ "Склад Компані" про визнання недійсним свідоцтва про права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто в провадженні господарського суду наявна справа, якою вирішується спір між тими ж сторонами, той же предмет і з тих же підстав, що й по справі №904/152/16.

Згідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, припинивши апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДЕЛОС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі №904/152/16.

Апеляційне провадження по справі № 904/152/16 припинити.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 925/1993/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 98 727 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Черкаська міська рада звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (далі - відповідач), про стягнення 98 727 грн. 42 коп. збитків у вигляді неоподаткованого доходу за користування земельною ділянкою без право установчих документів.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи та надати суду письмовий відзив на позов.

Неподання витребуваних судом доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:15 годин 16 лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. ОСОБА_3, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року, довідку ф.6-зем. на спірну земельну ділянку на час розгляду справи.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.11.2012 року.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 904/10188/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.16р. у справі № 904/10188/15

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІКІ-ТРАНС", м.Запоріжжя

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 842,47 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.16 року на 11:30, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу- виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Відповідачу- виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Судді Л.П. Широбокова

Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2016 Справа № 904/10227/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №11/28-06 від 04.01.2016 р.;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної комунального підприємства "Дніпроводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №904/10227/14

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 539 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга комунального підприємства "Дніпроводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №904/10227/14.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору та для можливості надання представниками сторін додаткових пояснень по апеляційній скарзі розгляд справи необхідно відкласти.

Також колегія суддів вважає за необхідне зобовязати позивача до наступного судового засідання надати докази направлення уточненої апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги комунального підприємства "Дніпроводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №904/10227/14 відкласти на 15.02.2016р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

Зобовязати позивача до наступного судового засідання надати докази направлення уточненої апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу житлово-будівельного кооперативу № 46 "Маяк".

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 904/9133/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чоха Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г, ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року по справі №904/9133/15

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар

до приватного науково-виробничого підприємства "Техніка-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 504 005,15 грн.,-

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 05.02.2016 року та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №904/9133/15 до свого провадження.

Головуючий Л.В. Чоха
Судді: Л.О. Чимбар ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 912/2716/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали справи №912/2716/15

за апеляційною скаргою АБРО Індастріз, Інк. на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2015р.

за позовом АБРО Індастріз, Інк., м.Саус Бенд, штат Індіана, США

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Статус", м.Вишневе, Київська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби України, м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ-28", м.Дніпропетровськ

про заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АБРО Індастріз, Інк. на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2015р. у справі №912/2716/15, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

У зв'язку з перебуванням судді Величко Н.Л. у відпустці, на підставі розпорядження секретаря судової палати від 12.01.2016р. для розгляду справи №912/2716/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Виноградник О.М., Іванов О.Г.

У зв'язку з виходом на роботу судді Величко Н.Л., на підставі розпорядження секретаря судової палати від 05.02.2016р. для розгляду справи №912/2716/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу АБРО Індастріз, Інк. на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2015р. у справі №912/2716/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.02.2016р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 року Справа № 903/891/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: Багрова Є.О., представник, довіреність № 855-О від 07.03.14.

Розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року

у справі № 903/891/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк Волинської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 212,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 у справі № 903/891/15 (суддя Суховаров А.В.) в позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ про стягнення 19 212,35 грн. відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.02.2016 року.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду від 14.12.2015 року залишити без змін.

Позивач наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.03.2016 року о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко