ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/6152/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю , м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Херсон, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про за зустрічним позовом: до про стягнення 75723,80 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Херсон Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків стягнення 36786,78 грн.
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_3, довіреність від 07.12.2015 року; Поліщук С.Й., директор НВП "АСПО-1" ТОВ;

першого відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_4, довіреність від 05.01.2016 року;

другого відповідача за первісним позовом - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків (позивач) 24.11.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Херсон, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 75723,80 грн. Також до стягнення солідарно з відповідачів заявлені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання першим відповідачем (замовником) своїх зобов'язань за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р., укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, встановлених договором, внаслідок чого у першого відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 42000,00 грн., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з першого відповідача вищевказану суму боргу в розмірі 42000,00 грн., 3 % річних в розмірі 3775,80 грн., інфляційні витрати в розмірі 24948,00 грн., а другий відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов Договору поруки № 0510 від 05.10.2011 р., за належне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним Договором будівельного підряду № 239 від 05.11.2011 р., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з другого відповідача 5000,00 грн. боргу. В якості правових підстав вказує, зокрема, на норми ст.ст. 509, 526, 532, 553, 626, 627, 629, 875 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6152/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 12 січня 2016 р. об 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2016 року задоволено клопотання першого відповідача про продовження строку вирішення спору (вх. № 608 від 12.01.2016 р.), строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 08 лютого 2016 року та задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 500 від 11.01.2016 р.) та розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 26 січня 2016 р. о 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

25.01.2016 рок до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" надійшла зустрічна позовна заява до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 36786,78 грн. неустойки за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р. (вх. № 2346).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 36786,78 грн. неустойки за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р. (вх. № 2346 від 25.01.2016 р.) та розгляд зустрічного позову об'єднано із первісним позовом для спільного розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 02 лютого 2016 р. о 12:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

02.02.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшов супровідний лист (вх. № 3353) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

02.02.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 3226) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

02.02.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли заперечення на заяву першого відповідача про застосування строків позовної давності (вх. № 3227), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

02.02.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли пояснення відносно заперечень першого відповідача (вх. № 3228), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в призначене судове засідання з'явився, первісний позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Проти зустрічної позовної заяви заперечив повністю з підстав, викладених у наданому раніше відзиві на зустрічну позовну заяву.

Перший відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) в призначене судове засідання з'явився, проти первісного позову заперечив повністю з підстав, викладених у наданому раніше відзиві на позов, проте повністю підтримав зустрічну позовну заяву.

Другий відповідач за первісним позовом в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6152/15 відкласти на "08" лютого 2016 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2 . Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/6152/15/