ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа № 925/30/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО БАРСЕЛОНА" з торгового приміщення № 5 виробничого корпусу літ. "П-ІV" загальною площею 692,4 кв.м. у складі приміщень першого поверху, а саме: №№5-1, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6 та приміщень антресольного поверху, а саме: №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

29.01.2016 позивач подав суду заяву від 28.01.2016 про зміну предмету позову в якій просить суд виселити (у строк п'ять робочих днів з дня набрання судовим рішенням законної сили) товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" (ідентифікаційний код 37067610, АДРЕСА_2) з частини площею 274,01 кв.м. приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2, яка відмічена на плані частини приміщення (додаток № 1 до договору оренди № 1/05 від 01.05.2015 року) штрихуванням від першого ряду колон до третього ряду колон, шляхом звільнення вказаної частини приміщення від товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" та його речей, також із зобов'язанням ТОВ "Авто Барселона" передати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей приміщення та від задніх воріт.

Дану заяву про зміну предмету позову суд прийняв до розгляду, оскільки вона подана в порядку ст. 22 ГПК України та до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подано.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що уточнений позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

01.05.2015 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО БАРСЕЛОНА" (далі - Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1/05 (а.с. 19-22) у відповідності до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренда) частину приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа приміщення, що передається в оренду, складає 290 кв.м. (п. 1.1. договору).

Власником Приміщення є ОСОБА_2, що позивач підтверджує нотаріально посвідченим договором іпотеки від 29 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за № 6282 із витягом про право власності на нерухоме майно від 13 липня 2011 року за № 30607191 (а.с. 12-13).

Строк користування Приміщенням (строк Оренди) сторонами визначено з дати підписання Акту прийому-передачі Приміщення за цим Договором до 1 вересня 2015 року (п. 1.9 договору).

Приймання-передача Приміщення здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників Орендодавця та Орендаря за Актом приймання-передачі, в день укладення цього договору (п. 3.1 договору).

При передачі Приміщення складається Акт приймання-передачі, в якому відображається загальний та технічний стан орендованого Приміщення, площа Приміщення, планування, зонування приміщень, прилегла територія, яка має безпосереднє відношення до Приміщення, перелік внутрішніх інженерних мереж (комунікацій) та/чи устаткування (обладнання), що стосується Приміщення на момент передачі ( п. 3.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 1 вересня 2015 року. Строк оренди становить 4 (чотири) місяці з моменту передачі Приміщення Орендарю відповідно до Акту приймання-передачі. Якщо Орендар продовжує користуватися Обєктом після закінчення строку Договору, то, за відсутності заперечень Орендодавця протягом одного місяця, Договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений цим Договором (п. 4.1 договору).

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм правовим змістом договір № 1/05 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2015 є договором найму (оренди), його положення відповідають вимогам ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, визначили строк його дії та виконували договір.

Відповідно до ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Аналогічні положення містяться також у п.7.1 договору, відповідно до якого після закінчення строку дії Договору або при його розірванні, Орендар зобов'язаний не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів після закінчення події, за Актом приймання-передачі повертає Орендодавцеві Приміщення у стані, не в гіршому порівняно з тим, у якому було її отримано на момент оренди, з урахуванням нормального природного зносу. Орендодавець, у разі погіршення Приміщення, що орендувався, має право відшкодування збитків у розмір, встановленому сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується в судовому порядку.

31.08.2015 між сторонами у справі було підписано додаткову угоду до Договору оренди № 1/05 від 01.05.2015 ( а.с. 27), якою сторони продовжили строк користування Приміщенням з дати підписання Акта приймання-передачі Приміщення до 30 листопада 2015 року (п. 1.9).

Також цією додатковою угодою п. 4.1. договору було викладено у новій редакції -- договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє з моменту його підписання до 30 листопада 2015 року. Тим самим із договору виключено положення про поновлення дії договору, якщо орендар продовжує користуватися орендованим майном після закінчення дії договору.

Факт користування орендованими приміщеннями за договором від 01.05.2015 року відповідач суду не заперечив та не надав підписаний сторонами акт приймання-передачі про звільнення цих приміщень після закінчення дії договору оренди. Крім того, про оренду приміщення відповідачем свідчать також і підписані обома сторонами акти здачі-прийняття робіт за травень-серпень 2015 року (а.с.50-51), в яких є посилання на договір оренди № 1/05 від 01.05.2015 року та відсутність у сторін взаємних претензій. Відповідач також частково сплачував за оренду приміщень у травні-червні 2015 року, що підтверджується банківською випискою (а.с. 53).

Також в ході розгляду справи позивачем за участі юридичних осіб, які розташовані у приміщеннях по АДРЕСА_2, складено акт від 27.01.2016 року про підтвердження на цю дату перебування відповідача в оредованих у позивача приміщеннях.

Позивач 25.11.2015 року направив відповідачу лист-попередження № 5-ю (а.с. 28) про припинення дії договору між сторонами 30.11.2015 року і про відсутність наміру продовжувати цей договір.

Лист аналогічного змісту від 11.01.2016 № 8-ю ( а.с. 29) позивачем було направлено на адресу відповідача також і 12.01.2016 року, що підтверджується поштовими квитанціями та описом вкладення (а.с. 30).

Заперечень проти неотримання вказаних листів-попереджень про припинення дії договору оренди із запереченнями позивача проти його поновлення, відповідач суду не надав.

Як вбачається із доводів позивача, відповідач з орендованого приміщення після закінчення строку дії договору та вимог позивача про звільнення приміщення, не виселився та не повернув його орендодавцю, з чого і виник спір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позивач, як орендодавець, заперечив проти продовження із відповідачем дії договору оренди після 30.11.2015 року і відповідач не надав суду доказів, що таких заперечень протягом місяця після закінчення дії договору насправді не було, то відповідач повинен звільнити займані ним за договором від 01.05.2015 року приміщення.

Відповідач не надав у справу жодних доказів правомірності продовження перебування ним після 30.11.2015 року у орендованих приміщеннях за договором від 01.05.2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнена вимога позивача про виселення відповідача разом з його речами з нежитлового приміщення та із зобов'язанням повернути ключі від вхідних дверей та задніх воріт -- є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, а отже такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 84 ГПК України, при задоволенні позову в резолютивній частині рішення, зокрема, вказуються найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження.

Також, враховуючи положення ст. 121 ГПК України, у судовому рішенні може бути визначено і спосіб виконання судового рішення, який в подальшому та за певних умов, може бути змінений.

Для забезпечення виконання судового рішення та ідентифікації приміщення, з якого слід виселити відповідача, суд вважає за необхідне у якості невід'ємного додатку приєднати до судового рішення План частини приміщення, який є додатком № 1 до договору оренди № 01/05 від 01 травня 2015 року.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про звільнення орендованого приміщення у строк п'яти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи те, що відповідачу достовірно відомо про небажання позивача продовжувати із ним договірні стосунки після 30.11.2015 року і звільнення приміщення з цих підстав вже повинно було відбутися у добровільному порядку, то такий період для звільнення орендованих приміщень є достатнім.

На підставі ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-8 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити (у строк п'ять робочих днів з дня набрання судовим рішенням законної сили) товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" (ідентифікаційний код 37067610, АДРЕСА_2) з частини площею 274,01 кв.м. приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2, яка відмічена на плані частини приміщення (додаток № 1 до договору оренди № 1/05 від 01.05.2015 року) штрихуванням від першого ряду колон до третього ряду колон, шляхом звільнення вказаної частини приміщення від товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" та його речей, також із зобов'язанням ТОВ "Авто Барселона" передати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) ключі від вхідних дверей приміщення, з якого слід виселити відповідача та від задніх воріт.

План частини приміщення, як додаток № 1 до договору оренди № 01/05 від 01 травня 2015 року, є невід'ємним додатком судового рішення.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 11 лютого 2016 року

Суддя Н.М. Спаських