overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"05" лютого 2016 р. Справа № 927/99/16

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пронект»,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49А,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 11» лютого 2016р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору (голові комісії з припинення) ОСОБА_1 (м. Чернігів, пров. Нахімова, 50), Центральному ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (відділу державної реєстрації Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Справа № 927/231/15

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши заяву №125/39-09/76 від 04.02.2016

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001

про видачу дублікату наказу

у справі № 927/231/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк, провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прилуцький завод

протипожежного та спеціального машинобудування Пожспецмаш,

вул. Миру,100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

про стягнення 1870434,07долСША, що за офіційним курсом НБУ на 10.03.2015р. (1дол.США=21,735710грн.) еквівалентно 40 655 212грн.52коп., та 2 045 858грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 до господарського суду Чернігівської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла заява №125/39-09/76 від 04.02.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 у справі №927/231/15. В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на втрату наказу його працівниками та на те, що наказ для примусового виконання до ВДВС не направлявся.

Суд визнав за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 11.02.2016 о 09год. 00хв.

2. Зобовязати заявника (ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк): направити копію заяви №125/39-09/76 від 04.02.2016 про видачу дублікату наказу боржнику і докази направлення надати суду; надати документи, що підтверджують призначення та повноваження першого заступника голови правління ОСОБА_1; копію статуту в новій редакції, погоджену НБУ 05.03.2015р., державна реєстрація змін проведена 09.04.2015р. та копію рішення правління банку від 04.03.2015р. №57, на які йдеться посилання в довіреності від 15.05.2015р. за №09-32/302 видану ОСОБА_2; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобовязати боржника: надати письмові пояснення по заяві; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Н.Ю.Книш
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 904/8830/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)

судді: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі № 904/8830/15

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ,

до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 2 284 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось (надалі - ДП "Придніпровська залізниця") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (надалі - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") на свою користь 58 грн. 50 коп. плати за користування вагонами, 1 757 грн. 40 коп. збору за маневрову роботу локомотива, 318 грн. 30 коп. збору за телеграфні повідомлення, 150 грн. 60 коп. збору за зважування вагонів та 1 218 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року провадження у справі №904/8830/15 припинено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, залучити до участі у справі правонаступника позивача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"; розглянути справу та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_1 від 01.02.2016 року у звязку з виходом на роботу судді Пруднікова В.В. - члена колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1 визначено для розгляду справи №904/8830/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Прудніков В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/8830/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа №910/26330/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016

у справі № 910/26330/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору продовженим (пролонгованим)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/26330/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/26330/15 призначити на 24.02.2016 о 14:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. Зобов'язати апелянта надіслати третій особі - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, відповідні докази надати Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа №927/1503/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг»

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 12.01.2016 р.

у справі №927/1503/15 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"

про стягнення 360324,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016 р. позов задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрікор Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" 310131,39 грн заборгованості, в тому числі 290175,00 грн основного боргу, 18682,58 грн пені та 1273,81 грн 3% річних, та 4651,97 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору, відмовивши в решті позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016 р. у справі №927/1503/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016 р. у справі №927/1503/15.

Матеріали справи №927/1503/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.16 Справа № 907/575/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі - Борщ І.О.

за участю представників сторін :

позивача (скаржник) ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідача ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк від 18.11.2015 року № 22/2-47995 та заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк про відстрочення сплати судового збору від 18.11.15 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.11.2015р. (головуючий суддя Русняк В.С., судді Ващиліна Н.М., Ушак І.Г.)

у справі № 907/575/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання нікчемним Акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 03.12.15 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк від 18.11.2015 року № 22/2-47995 прийнято до провадження.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів сторін, враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 74-1, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду справи № 907/575/15 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд справи відкласти до 16.02.2016 року об 11.15 год.

Судове засідання у справі № 907/575/15 - 16.02.2016 р. об 11 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд м.Києва.

Позивачу: направити уповноваженого представника до господарського суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.16 Справа № 926/1799/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 21.01.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/583/16 від 03.02.16 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р.

у справі №926/1799/14 (суддя Дутка В.В.)

за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про демонтаж тимчасової споруди

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 21.01.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/583/16 від 03.02.16 р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р. у справі №926/1799/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2016 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу та прокурору подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.02.16 Справа № 921/915/15-г/4
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000 б/н від 07.12.2015 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р.

у справі № 921/915/15-г/4

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі №781-3СМ.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3А - представник;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р. у справі № 921/915/15-г/4 ( суддя Бурда Н.М. ) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ "ВВА" подано апеляційну скаргу б/н від 07.12.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р., прийняти нове рішення, яким позов задоволити та визнати недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі №781-3СМ.

Відповідачем подано клопотання б/н від 02.02.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000 б/н від 07.12.2015 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р. у справі № 921/915/15-г/4.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.16 Справа № 921/1005/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Укрмедіка" м.Тернопіль б/н від 18.01.2016 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015 р.

у справі № 921/1005/15-г/7

за позовом комунального підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" м.Тернопіль

до відповідача приватного підприємства "Укрмедіка" м.Тернопіль

про стягнення 51654,52грн.

ВСТАНОВИВ:

відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 18.01.2016 р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015 р. у справі № 921/1005/15-г/7.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 333, 80 грн.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за розгляд апеляційної скарги судовий збір підлягає до сплати у розмірі: 1 339, 80 грн. Таким чином, судовий збір у розмірі 6 грн. необхідно достягнути зі скаржника в дохід державного бюджету за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Укрмедіка" м.Тернопіль б/н від 18.01.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 грн.; докази оплати подати суду.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2016 р.Справа № 915/648/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.01.2016 р.

у справі №915/648/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера"

до Компанії "Sandypool Limited"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 лютого 2016 р. о 12:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.