УХВАЛА

01.02.2016Справа № 10/259
За позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕКТІавтопром"

до 1) Державного підприємства "Львівський дослідно - експериментальний завод

технологічного обладнання"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

2) ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування збитків

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників процесу:

від позивача Дідух А.В. (за дов.), Калашник М.І. (за дов.)

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 Касуленко В.В. (за дов.)

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою №100/136 від 04.12.2008 до Державного підприємства "Львівський дослідно-експлуатаційний завод технологічного обладнання" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні трансформаторною підстанцію ТП-728 та відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.09.2015 № 10/259, яка набрала законної сили Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 № 10/259 залучено до участі у справі як іншого відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Справу № 10/259 на підставі ст. 16, 17 ГПК України передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 10/259 передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2015 справа № 10/259 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

Ухвалою суду від 21.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016.

Позивачем подано уточнену позовну заяву з додатками, копію якої долучено до матеріалів справи.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та третіх осіб, на виклик суду не з'явились про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 01.02.2016 позивач надав докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачам та третій особі та заяву про направлення справи за підсудністю.

Представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву з додатками.

Представник відповідача-1 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення заяви про направлення справи за підсудністю.

Представником позивача в заяві про уточнення позовних вимог від 18.01.2016 відмовився від позовної вимоги, яка стосується усунення перешкод у користуванні приміщенням першого поверху головного виробничого лабораторного корпусу ВАТ "ЕКТІавтопром" (літ. Б- 4), позначених на плані АДРЕСА_1. Клопотання підписане головою правління ВАТ "ЕКТІавтопром" ОСОБА_1

Суд встановив, що голова правління ВАТ "ЕКТІавтопром" ОСОБА_1 діє від імені ВАТ "ЕКТІавтопром" на підставі статуту товариства і наділений повноваженнями на часткову або повну відмову від позову.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову, перевірив та встановив, що у голови правління ОСОБА_1 є повноваження від імені позивача відмовитись від позову, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна вимога про усунення перешкод у користуванні приміщенням першого поверху головного виробничого лабораторного корпусу ВАТ "ЕКТІавтопром" (літ. Б- 4), позначених на плані АДРЕСА_1, була висунута до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, оскільки, воно як центральний орган виконавчої влади наділено всіма повноваженнями щодо володіння, користування вказаним вище майном. В зв'язку з відмовою позивача від вказаної позовної вимоги, у справі № 10/259 позовні вимоги до відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відсутні.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова визнана судом, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а покладається на позивача.

Керуючись ст.. 78, п. 4 ст. 80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти часткову відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі № 10/259 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" до Державного підприємства "Львівський дослідно-експлуатаційний завод технологічного обладнання"; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні трансформаторною підстанцію ТП-728 в частині позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення перешкод у користуванні приміщенням першого поверху головного виробничого лабораторного корпусу ВАТ "ЕКТІавтопром" (літ. Б- 4), позначених на плані АДРЕСА_1 на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку відмовою позивача від позову в цій частині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.В.Усатенко