ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" січня 2016 р. Справа № 921/1109/14-г/5
УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" № 1 від 14.01.2016 (вхідний №3693 від 19.01.2016р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду, виданого на виконання ухвали господарського суду від 10.04.2015 року, винесеної за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014 року у справі №35/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова компанія "Грано", вул. Виборзька, 94, оф. 203, м. Київ, 03680

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінггруп", вул. Оболонська набережна,19, корпус 2, м. Київ, 03067

за участю представників від:

Позивача (заявника): не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.04.2015р. у справі №921/1109/14-г/5 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014 року у справі №35/2014 та видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінггруп" (місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 19, корп..2, 9, рахунок №6 Банк АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Виборзька,94, оф.203, код. за , рахунок №00 в ВАТ "Банк "Український капітал", м. Київ, МФО 320371) грошові кошти в розмірі 404 300,00грн., з яких 200 000,00грн. сума основного боргу, 200 000,00грн. сума штрафу та 4 300,00грн. третейські витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Грано" звернулося до господарського суду із заявою № 1 від 14.01.2016 (вхідний №3693 від 19.01.2016р.) про виправлення помилки, в якій просить постановити ухвалу, якою внести виправлення до наказу виданого на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014р. у справі № 35/2014 про стягнення з ТОВ "Агрохолдінггруп" на користь ТОВ "Агропромислова компанія "Грано" грошових коштів в розмірі 404 300,00грн., в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника ТОВ "Агрохолдінггруп", а саме вказано 9 замість .

Заявник явки уповноваженого представника в засіданні не забезпечив, у поданій заяві №1 від 14.01.2016р. просить розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслана на адресу відповідача, за якою згідно поданого заявником витягу з ЄДРЮОФОП ТОВ "Агрохолдінггруп" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Оболонська набережна,19, корпус 2, м. Київ, ухвала від 21.01.2016р., повернута поштовим відділенням із відміткою "вибув".

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду заяви він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Розглянувши заяву №1 від 14.01.2016 року про виправлення помилки в наказі, виданого відповідно до ухвали господарського суду від 10.04.2015 року на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014р. у справі № 35/2014, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник в обґрунтування заяви про виправлення помилки в наказі, посилається на те, що і в ухвалі, і у відповідному наказі в реквізитах боржника ТОВ "Агрохолдінггруп" допущено помилку ЄДРПОУ вказано 343444659 замість , додавши при цьому копію витягу з ЄДРПОУ ТОВ "Агрохолдінггруп" та копію наказу про примусове виконання рішення.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014 року у справі №35/2014, на примусове виконання якого заявник просив видати відповідний наказ, вказано код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінггруп" саме 343444659. Крім того, даний код ЄДРПОУ зазначений заявником і в заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду №50 від 30.09.2014р.

Відповідно до п.6.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам ч.1ст.117 ГПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження". У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у наказі господарського суду Тернопільської області від 10.04.2015р. по справі № 921/1109/14-г/5 викладена резолютивна частина рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 19.09.2014 року у справі №35/2014 із зазначенням коду 9, який зазначений саме у вказаному рішенні третейського суду, що відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", а відтак не може вважатися опискою, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі від 10.04.2015р. виданого на виконання ухвали господарського суду від 10.04.2015 року (оскільки господарським судом така помилка не була допущена)

На підставі наведеного та керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова компанія "Грано" від 14.01.2016р. №1 про виправлення помилки в наказі господарського суду від 10.04.2015р. відмовити.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Г.З. Андрушків