УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/27030/14

За скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12"

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 29.09.2015р. ВП №48728119 про накладення штрафу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (боржник, відповідач): Коєва М.С. - довіреність від 18.01.2016 року;

від стягувача (позивач): не з'явилися;

від ВДВС: Телявський А.М. - довіреність від 25.01.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.08.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 року та постанови Київського апеляційного суду від 15.07.2015 р. у справі №910/27030/14 судом видано накази: 1) Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" (вул. Давидова, 12, м. Київ, 02154, код 33345063) звільнити приміщення - квартиру № 2 за адресою м. Київ, бульвар О. Давидова, буд. 12, яка складається з 2 кімнат, жилою площею 38,50 кв.м, загальною площею 72,70 кв.м.; 2) Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" (вул. Давидова, 12, м. Київ, 02154. Код 33345063) на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010, код 23527052) 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 29.09.2015р. ВП №48728119 про накладення штрафу.

Розпорядженням від 18.12.2015 року №04-23/2187 керівника апарату О.М. Кривенко "щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи", у зв'язку з відсутністю судді Селівона А.М., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/27030/14, за наслідками якого скаргу було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Скарга мотивована тим, що на думку скаржника державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві неправомірно винесено постанову від 29.09.2015р. ВП №48728119 про накладення штрафу, в зв'язку з тим що 28.09.2015 року касаційною інстанцією було ухвалено рішення про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 року (суддя Якименко М.М.) прийнято скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" по справі №910/19697/15 до розгляду, та призначено її розгляд на 02.02.2016 року.

18.01.2016 року через відділ діловодства суду від відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надійшло заперечення на скаргу.

У судове засідання 02.02.2015 року представник стягувача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 02.02.2016 року представник скаржника (заявника) скаргу підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.02.2016 року представник ВДВС проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників скаржника та ВДВС, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - ВДВС, Відділ) на примусовому виконанні перебуває наказ Господарського суду м. Києва №910/270303/14 від 12.08.2015 року про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" звільнити приміщення - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2- кімнат, жилою площею 38,50 кв.м. загальною площею 72,70 кв.м.

08.09.2015 року до Відділу на примусове виконання надійшов наказ господарського суду м. Києва № 910/270303/14 від 12.08.2015 про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" звільнити приміщення - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2- кімнат, жилою площею 38,50 кв.м. загальною площею 72,70 кв.м.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" - Суслик Леся Григорівна.

09.09.2015 року державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена стягувачу для ознайомлення, боржнику - до виконання, за вих. №33487.

Згідно реєстру поштової кореспонденції, постанова про відкриття виконавчого провадження, боржником отримана 21.09.2015 року.

28.09.2015 року державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішення суду, здійснено вихід за адресою м. Київ, бул. Давидова 12 за місцем перебування боржника ОСББ «Башта на Давидова 12».

Однак доступ до приміщення квартири АДРЕСА_1 не був наданий про, що складено відповідний акт.

29.09.2015 року державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу боржника направлено вимогу, а саме: керівнику ОСББ «Башта на Давидова 12» Суслик Л.Г. з'явитися до відділу для надання пояснень з приводу невиконання наказу господарського суду м. Києва №910/270303/14 від 12.08.2015 про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" звільнити приміщення - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2- кімнат, жилою площею 38,50 кв.м. загальною площею 72,70 кв.м.

Однак, у вказаний час керівник ОСББ до відділу не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вказана вимога повернулася до відділу 02.11.2015 у зв'язку із закінченням строку виконання.

Оскільки станом 29.09.2015 рішення суду не виконано, державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСББ «Башта на Давидова 12» за невиконання рішення суду у розмірі 1020,00 грн. та вказану постанову направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника.

Згідно реєстру поштової відправки вказана постанова повернулася до ВДВС Дніпровського РУЮ у зв'язку із закінченням терміну зберігання 04.11.2015, отже державним виконавцем здійснено всі необхідні заходи для забезпечення отримання постанови про накладення штрафу боржником, однак вказана постанова не отримана боржником та не виконана (копія постанови та копії поштових реєстрів міститься в матеріалах справи).

Також боржник у своїй скарзі вказує, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про накладення штрафу 29.09.2015 оскільки:«....станом на 28.09.2015 касаційною інстанцією вже було ухвалено рішення про зупинення виконавчого провадження» однак також боржник вказує, що ним отримано ухвалу Вищого господарського суду України №910/27030/14 від 28.09.2015 про прийняття касаційної скарги заявника до касаційного провадження та зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва №910/27030/14 лише 02.10.2015.

Тому суд дійшов до висновку що державний виконавець 29.09.2015 року не міг дізнатися про винесення 28.09.2015 року Вищим господарським судом України ухвали про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №910/27030/14.

02.10.2015 до відділу від боржника ОСББ «Башта на Давидова 12» надійшла заява про зупинення виконавчого провадження у відповідності до ухвали Вищого Господарського суду України №910/270303/14 від 28.09.2015 про прийняття касаційної скарги заявника ОСББ «Башта на Давидова12» до касаційного провадження та зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі № 910/27030/14 до закінчення його в порядку касації.

03.10.2015 року державним виконавцем, у відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

09.11.2015 року до відділу надійшла постанова Вищого господарського суду України від 28.10.2015 року №910/27030/14 про залишення без задоволення касаційної скарги ОСББ «Башта на Давидова 12», а рішення господарського суду м. Києва від 15.07.2015 та рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2015 у справі № 910/27030/14 - без змін.

10.11.2015 року державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Що стосується поновлення строку на оскарження дій органу Державної виконавчої служби, суд зазначає наступне.

Постанову від 29.09.2015 року ВП №48728119 про накладення штрафу, державним виконавцем направлена на адресу боржника РЕКОМЕНДОВАНОЮ кореспонденцією з метою належного повідомлення боржника про винесену постанову, та для доведення направлення вказаної постанови, хоча згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - «копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу...»

Також у відповідності до вимог вищевказаного закону боржник вважається повідомленим про винесену постанову якщо йому надіслано постанову на адресу вказану у виконавчому документі (а не отримання її боржником.)

Крім того суд звертає увагу на те, що боржник сам вказує у скарзі, що через канцелярію відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві представник боржника подавав заяви які стосуються виконавчого провадження, тобто представник боржника неодноразово заявлявся до відділу, однак, жодного разу не звернувся до Державного виконавця для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Тому виходячи із вищевказаного суд вважає обставини вказані боржником як такі, що дозволяють поновити строк на оскарження вказаної постанови, такими що не можуть бути прийняті як поважними для поновлення строку.

24.11.2015 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про призначення виконавчих дій по звільненню приміщення - квартиру №2 за адресою: м. Київ, бул. О. Давидова 12, яка складається з 2- кімнат, жилою площею 38,50 кв.м. загальною площею 72,70 кв.м. згідно наказу Господарського суду м. Києва № 910/27030/14 від 12.08.2015. на 08.12.2015 о 11:00 год.

08.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, у присутності представників стягувача, боржника та понятих, складено Акт (який підписано сторонами виконавчого провадження та понятими) про невиконання боржником наказу господарського суду м. Києва №910/27030/14 від 12.08.2015 року про зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" (вул. Давидова, 12, м. Київ, 02154, код 33345063) звільнити приміщення - квартиру № 2 за адресою м. Київ, бульвар О. Давидова, буд. 12, яка складається з 2 кімнат, жилою площею 38,50 кв.м, загальною площею 72,70 кв.м.

А тому 25.12.2015 року державним виконавцем , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 89, Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі за невиконання вищевказаного наказу, копія постанови направлена боржнику.

З врахування вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що Постанова ВП №48728119 від 29.09.2015 року про накладення штрафу винесена правомірно та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» - відмовити повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Якименко М.М.