ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 912/1218/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 (якою скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора Олександрійської ОДПІ про призначення ліквідаторам у справі про банкрутство ПП "Арбалет" Носань Н.С.) у справі №912/1218/14 за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Арбалет", -

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий Пашковський Андрій Анатолійович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 (якою скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора Олександрійської ОДПІ про призначення ліквідаторам у справі про банкрутство ПП "Арбалет" Носань Н.С.) у справі №912/1218/14.

Однак у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 у справі №912/1218/14 залучено до участі у справі правонаступника кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області шляхом її заміни на Олександрійської об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області. В задоволенні клопотання № б/н від б/д Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства "Арбалет" Носань Н.С. відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Назаренко С.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора Олександрійської ОДПІ про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства "Арбалет" Носань Н.С., прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Олександрійської ОДПІ, відкрити ліквідаційну процедуру у відношенні приватного підприємства "Арбалет", призначити ліквідатором приватного підприємства "Арбалет" арбітражного керуючого Носань Н.С. у відповідності до рішення комітету кредиторів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі №912/1218/14 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора Олександрійської ОДПІ про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства "Арбалет" Носань Н.С. скасовано. Справу №912/1218/14 в частині розгляду клопотання Олександрійської ОДПІ про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства "Арбалет" Носань Н.С. та перехід до ліквідаційної процедури направити до господарського суду Кіровоградської області для розгляду.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 прийняту за результатами перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора Олександрійської ОДПІ про призначення ліквідаторам у справі про банкрутство ПП "Арбалет" Носань Н.С.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 8 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав законної сили 19.01.2013 у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення розпорядником майна керуючим санацією із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної касаційної скарги.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14 та від 27.01.2016 у справі №922/4908/13.

Згідно ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про призначення розпорядником майна керуючим санацією не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), - то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 (якою скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора Олександрійської ОДПІ про призначення ліквідаторам у справі про банкрутство ПП "Арбалет" Носань Н.С.) у справі №912/1218/14 необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 (якою скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора Олександрійської ОДПІ про призначення ліквідаторам у справі про банкрутство ПП "Арбалет" Носань Н.С.) у справі №912/1218/14.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.