ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/10934/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 447,60 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2015р.

ОСОБА_2 довіреність від 30.12.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 3 447,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії № ПР/М-13-2/11-131387/НЮдч від 28.11.2013р., в частині сплати за користування вагонами.

Ухвалою суду від 22.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2016р.

13.01.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

13.01.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд витребувати у позивача: графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме за 04.07.2015р.; графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій на наступні дати: 04.07.2015р.; положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказів про затримку вагонів: наказ № 311 видано 05.07.2015р. о 16:29 хв. (поїзд прибув 03.07.2015р. о 04:50 хв.), наказ № 314 видано 05.07.2015р. о 16:38 хв. (поїзд прибув 01.07.2015р. о 13:18 хв.), наказ № 316 видано 05.07.2015р. о 22:11 хв. (поїзд прибув 05.07.2015р. о 19:14 хв.).

18.01.2016р. розгляд справи відкладено на 08.02.2016 р.

08.02.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2016р.

09.02.2016р. відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що при підготовці клопотання про витребування доказів була допущена технічна описка, а саме в прохальній частині помилково зазначено: "04.07.2015р." замість: "05.07.2015р.", таким чином просить суд вважати за вірну прохальну частину вищевказаного клопотання в наступній редакції: витребувати у позивача: графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме за 05.07.2015р.; графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій на наступні дати: 05.07.2015р.; положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказів про затримку вагонів: наказ № 311 видано 05.07.2015р. о 16:29 хв. (поїзд прибув 03.07.2015р. о 04:50 хв.), наказ № 314 видано 05.07.2015р. о 16:38 хв. (поїзд прибув 01.07.2015р. о 13:18 хв.), наказ № 316 видано 05.07.2015р. о 22:11 хв. (поїзд прибув 05.07.2015р. о 19:14 хв.).

У судове засідання з'явились представники позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.02.2016р., в якому відображені відомості про явку сторін.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи обставини справи, а також з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів..

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2016 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача:

- графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг на дату затримки вагонів, а саме за 05.07.2015р.;

- графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій на наступні дати: 05.07.2015р.;

- положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказів про затримку вагонів: наказ № 311 видано 05.07.2015р. о 16:29 хв. (поїзд прибув 03.07.2015р. о 04:50 хв.), наказ № 314 видано 05.07.2015р. о 16:38 хв. (поїзд прибув 01.07.2015р. о 13:18 хв.), наказ № 316 видано 05.07.2015р. о 22:11 хв. (поїзд прибув 05.07.2015р. о 19:14 хв.).

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3