overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/4281/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2844 від 17.12.2015)

від відповідача:

- ОСОБА_2 (довіреність № 01 від 11.01.2016)

- ОСОБА_3 (довіреність № 07 від 29.01.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на рішення господарського суду Одеської області від 23 листопада 2015 року, повний текст якого складено та підписано 27 листопада 2015 року

по справі № 916/4281/15

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт

про стягнення 954 905,68 грн.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 11.02.2016 року під час розгляду справи представником Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23 листопада 2015 року на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви в розгляді справи до 25.02.2016 року о 15:30 год.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України по справі №916/4281/15 з 14 лютого 2016 року на 15 днів до 29 лютого 2016 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/2760/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015 року

по справі № 916/2760/14

за позовом: Ізмаїльської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання укладеним договору оренди

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ "Альфа-Текнор" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. по справі № 916/2760/15

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 березня 2016 року о 11:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.16 Справа № 909/1165/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2015р.

у справі № 909/1165/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волнекс», м.Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 107 310,00 грн.,

21.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду послупила апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ «Івано-Франківськ» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2015р. у справі № 909/1165/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волнекс», м.Виноградів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», м.Івано-Франківськ про стягнення 107 310,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016р. о 10 год. 40 хв. Однак, у тексті даної ухвали було допущено технічну описку в частині предмету спору, а саме, про визнання банкрутом», а не «про стягнення заборгованості в сумі 107 310,00 грн.».

Враховуючи наведене, не зачіпаючи суті ухвали, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі № 909/1165/15, яку слід читати замість «про визнання банкрутом» - «про стягнення заборгованості в сумі 107 310,00 грн.».

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 914/3781/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ютранс» б/н від 26.01.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2016 (суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/3781/15

за позовом: приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна», м. Київ

відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ютранс», м. Львів

про стягнення 54 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Ютранс» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.03.2016 об 10 год 20 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.02.16 Справа № 914/3329/13
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 уповноважена особа учасників ТОВ «Оберіг-Сервіс»

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 26.01.16 у справі № 914/3329/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів,79022; )

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 уповноважена особа учасників ТОВ «Оберіг-Сервіс» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.01.16 у справі № 914/3329/13.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 914/4144/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Молочна компанія «Галичина»

на рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2016р.

у справі № 914/4144/15

за позовом: ТзОВ «Білогіря Молокопродукт»

до 1: ПАТ «Галичина»

до 2: ТзОВ «Молочна компанія «Галичина»

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №906/1385/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №17 від 20.01.2016р.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.2016р.)

відповідача 2 - не з'явився

третя особа - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" на рішення господарського суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року у справі №906/1385/15

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі"

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Агро-ФТ"

про визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 10 лютого 2016 року , представники ТОВ "Агро ВАТ" і ПП "Агро-ФТ" не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників ТОВ "Агро ВАТ" і ПП "Агро-ФТ" з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 918/1186/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Розізнана І.В.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області

від 24.12.15 р. у справі № 918/1186/15

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2

до відповідача 2: ОСОБА_3

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівненський РКЦ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Аталанта",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал"

про застосування правових наслідків нікчемного правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. у справі №918/1186/15 розгляд справи відкладено на "02" березня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 10.02.2016 р. допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано дату, на яку відкладено розгляд справи: "02" березня 2016 р., замість "03" березня 2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "10" лютого 2016 р. у справі № 918/1186/15: правильно читати п. 1 вказаної ухвали:

"1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 902/264/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4
на ухвалувід 20.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/264/15 господарського суду Вінницької області
за позовомгр. ОСОБА_4, м. Київ
до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів Вінницької області
простягнення середнього заробітку за затримку при звільненні в сумі 172 664, 65 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 у справі №902/264/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - гр. ОСОБА_4 надати до дати судового засідання оригінал повернутої їй оскаржуваною ухвалою апеляційної скарги з доданими документами.

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 904/3872/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі №904/3872/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі №904/3872/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2016 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 904/3504/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі №904/3504/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімсервіс" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Метал", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі №904/3504/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 березня 2016 року об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 909/696/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В.- головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області
на постановувід 02.12.2015
Львівської апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Івано-Франківської області № 909/696/15
за позовом Прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області
до1.Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" 2.Тисменицької міської ради Івано-Франківської області
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 та повернення її в землі запасу,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Івано-Франківської області не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, втім, доказів направлення копії касаційної скарги Тисменицькій міській раді Івано-Франківської області, яка є відповідачем у справі, до касаційної скарги не додано взагалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі Господарського суду Івано-Франківської області №909/696/15повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Івано-Франківської області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 904/3905/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року у справі №904/3905/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", треті особи: Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "БМ Банк", про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року у справі №904/3905/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 лютого 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко