overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ДОДАТКОВА

15 лютого 2016 року Справа № 917/2608/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши заяву проФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 проведення розподілу судових витрат
у справіГосподарського суду Полтавської області
за позовом Прокурора міста Полтави
до 1) Полтавської міської ради 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи1) Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру 2) Управління з питань містобудування та архітектури
провизнання недійсними і скасування рішень Полтавської міської ради та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено частково, рішення від 06.05.2015 господарського суду Полтавської області та постанову від 04.08.2015 Харківського апеляційного господарського суду скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0016 га, розташовану у АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 шляхом винесення тимчасової споруди за її межі та повернути у комунальну власність на користь Полтавської міської ради. В позові в цій частині відмовлено. В решті судові рішення залишити без змін.

Проте питання про розподіл судових витрат не було вирішено і у своїй заяві ФОП ОСОБА_4 просить постановити додаткове судове рішення про вирішення питання щодо розподілу понесених нею судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 задоволена частково, Вищий господарський суд України вважає можливим прийняти додаткову постанову, якою судові витрати відповідача у справі за розгляд касаційної скарги в межах однієї вимоги немайнового характеру - зобов'язання звільнити земельну ділянку, у задоволенні якої було відмовлено постановою Вищого господарського суду України, слід покласти на позивача - прокуратуру Полтавської області.

В той же час, у задоволенні заяви в частині розподілу судових витрат за розгляд справи апеляційним господарським судом слід відмовити, оскільки станом на момент розгляду справи цим судом органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на той час).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 88, 1115, та 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_4. про проведення розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Прокуратури м. Полтави на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 852, 60 грн. (вісімсот п'ятдесят дві грн. 60 коп.) на відшкодування судових витрат у справі № 917/2608/14.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Головуючий Сибіга О.М.

Судді Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 910/16513/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ (далі - Товариство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015

за заявою Товариства

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

зі справи № 910/16513/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Товариства

про стягнення 450 219,40 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.16р. Справа № 904/759/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ВОЯЖ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11 833,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.16р. Справа № 904/777/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека24", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати довідку, що рішення Третейського суду не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною;

- надати довідку, що рішення Третейського суду не виконано в добровільному порядку.

Відповідачу:

- надати відзив на заяву;

- надати докази добровільного виконання рішення Третейського суду;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувати з Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору, у складі судді Венської Оксани Олександрівни, диплом про юридичну освіту НР № 1384391 (Третейський суд сформовано на підставі третейської угоди від 31.12.13р. (розділ 5 договору №1030 про надання послуг від 31.12.13р.). Місце третейського розгляду (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,5, оф. 11-а) третейську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека24", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором №1030 про надання послуг від 31.12.13р., копії документів про реєстрацію Третейського суду, регламент суду, повноваження судді, що розглядав справу.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2016 Справа № 905/545/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Словянськ

про: стягнення заборгованості з орендної плати приміщення у розмірі 24 101,23 грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/545/16.

2.Судове засідання призначити на 01.03.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, м, Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324

3.Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою: пров. Рози Люксембург,27, м. Словянськ, 84112

3-відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.. Малогородська,102, м. Словянськ, 84109
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.16р. Справа № 904/676/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "КАМА", м. Київ

до Дніпропетровського обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасуванння рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.16р. Справа № 904/686/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2016 Справа № 905/2053/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ про виправлення помилки в наказі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ

про стягнення 7943,89 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ про стягнення 7943,89грн., в тому числі заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3361,62грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 3934,35грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 647,92грн.

Рішенням господарського суду від 15.10.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ задоволені частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3361,62грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 342,38грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 647,92 грн., судовий збір у розмірі 1218,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області 02.11.2015 видано наказ про примусове виконання рішення від 15.10.2015.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2016 виправлено в абзаці 9 сторінки 7 рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 по справі №905/2053/15 помилку у визначенні розміру пені, а саме замість 342,38грн. зазначено 328,22 грн. Виправлено в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 по справі №905/2053/15 помилково вказаний розмір пені, а саме замість 342,38 грн. зазначено 328,22 грн.

04.02.2016 до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про внесення змін до наказу господарського суду від 02.11.2015р.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 15.02.2016 на 10:40 год. (кім.№317.)

Зобовязати позивача забезпечити явку представника.

Зобовязати відповідача забезпечити явку представника.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 916/3897/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від30.04.2015
та на рішення Господарського суду Одеської області
від09.02.2015
у справі№ 916/3897/14
за позовомНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"
простягнення 871 609,22 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 та на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у справі № 916/3897/14 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 916/3897/14 призначити на 02.03.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 910/17626/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.15
у справі№910/17626/15 господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"
прозобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.15 у справі №910/17626/15 господарського суду міста Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "25" лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 908/4755/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від16.12.2015
у справі№ 908/4755/15
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
доЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Газова станція"
провизнання недійсним рішення від 19.08.2015 № 33-рш
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 908/4755/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 908/4755/15 призначити на 02.03.2016 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.