ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2016 р. Справа № 922/4432/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №319Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.15 року у справі № 922/4432/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.10.2015р., яка була частково прийнята судом) стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 366 240, 00грн. заборгованості за укладеним сторонами договором купівлі-продажу №3369/01 від 13.12.2011р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №922/4432/15 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 136 800, 00грн. заборгованості та судовий збір в сумі 2 736, 00грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 366 240, 00 грн. суми основного боргу, 137 324, 09 грн. пені, 40 000, 00грн. вартості послуг адвоката, 8 878, 46 грн. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неподанням позивачем належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частково усунувши недоліки апеляційної скарги, позивач вдруге подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неподанням позивачем доказів надсилання її копії відповідачу.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року недоліки, позивач втретє подав апеляційну скаргу.

Одночасно позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалах Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року та від 22.12.2015 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2016 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції::

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.