ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Справа № 914/3151/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю представників позивача Семенюк С.Я., відповідача Шниря О.Б.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року по справі №914/3151/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 повністю задовольнив позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен». Суд присудив:

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 р., а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 р., а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 р. в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.;

спосіб реалізації предметів іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів;

початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначити в сумі 900000 грн.;

початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначити в сумі 387400 грн.;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» 36808,66 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору;

заяву про відстрочку виконання рішення задовольнив частково. Відстрочити виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили;

у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафних санкцій відмовити.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2014р. скасував рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 - в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили. У цій частині прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» про відстрочення виконання рішення. У решті рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 залишив без змін.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 18.02.2014р. виправив описку, допущену у ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13, та виклав ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. наступним чином: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 36808,66 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.».

18.02.2014р. Господарський суд Львівської області видав наказ №914/3151/13 на виконання рішення від 07.10.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. такого змісту:

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010р., а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 р. в сумі 230 255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433 грн. 49 коп.

Спосіб реалізації предметів іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн.

Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою в порядку ст. 89 ГПК України, просило роз'яснити рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13, «в частині того, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при винесенні даного рішення.».

У заяві позивач зазначив, що 22.04.2014р. пред'явив до виконання названий виконавчий документ, а 30.04.2014р. державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження ВП №43157482 з виконання наказу №914/3151/13 виданого 18.02.2014р про стягнення з ТзОВ «Габен» на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу в сумі 1840433,49 грн. Виконавче провадження триває. Однак рішення суду не зовсім зрозуміле стосовно того, яку саме суму та валюту присуджено до виконання.

Господарський суд Львівської області (суддя Мороз Н.В.) 27 листопада 2015 року прийняв заяву і призначив її розгляд на 03 грудня 2015 року, а 03 грудня 2015 року Господарський суд Львівської області у справі №914/3151/13 ухвалив:

1) Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 - задоволити.

2) Роз'яснити п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 як «в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль». Спосіб реалізації предметів іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.».

Суд першої інстанції, покликаючись на приписи ст.ст. 83, 89 ГПК України, ст. 34 закону України «Про виконавче провадження» та ураховуючи роз'яснення викладені в п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012р. і в п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказав, що роз'яснюючи рішення суд не може вносити змін та нових даних до рішення.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року про роз'яснення рішення суду у справі №914/3151/13 та прийняти нове рішення яким роз'яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції не надав відповіді на запитання, яку саме суму та валюту було присуджено до стягнення при винесенні даного рішення, а фактично продублював п. 2 резолютивної частини рішення суду від 07.10.2013р.

Про розгляд справи сторонам повідомлено належним чином. У судовому засіданні 13 січня 2016 року суд продовжив строк розгляду апеляційної скарги й оголосив перерву на 29 січня 2016 року.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала, представник відповідача просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників і вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року у справі №914/3151/13 слід залишити без змін враховуючи наступне.

За умовами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

За приписами п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012р., здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця або сторони виконавчого провадження про роз'яснення рішення суду у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 позовні вимоги задоволено повністю, при винесенні цього рішення суд виходив із заявлених позивачем позовних вимог. Рішення господарського суду від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 набрало законної сили 05.02.2014р. та не скасовано на момент звернення про його роз'яснення.

За приписами п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, при роз'ясненні рішення чи ухвали суд не вправі вносити змін до рішення по суті, не може торкатися тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Господарський суд Львівської області постановляючи ухвалу від 03 грудня 2015 року не міг змінити суті рішення, яке набрало законної сили.

Згідно із ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року прийнята з дотриманням норм закону та з урахуванням фактичних обставин справи. Доводи ж апеляційної скарги не спростовують викладених в ухвалі висновків суду першої інстанції, а тому законних підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року у справі №914/3151/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.