ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 лютого 2016 р. Справа № 918/1455/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
до відповідача: Приватного підприємства "Сантехбуд К"
про стягнення заборгованості в сумі 188 815 грн. 68 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: Козир Ю.В. за довіреністю від 22 січня 2016 року № 9;
від відповідача: не з`явився.
В судовому засіданні 9 лютого 2016 року, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Сантехбуд К", в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 188 815 грн. 68 коп., з яких: 100 798 грн. 00 коп. основна сума боргу, 79 219 грн. 26 коп. інфляційні збільшення, 8 798 грн. 42 коп. три процента річних.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1455/15, розгляд якої призначено на 12 січня 2016 року.
Ухвалою суду від 12 січня 2016 року розгляд справи відкладено на 26 січня 2016 року.
26 січня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в додатках до якого долучив частину документів які витребовувались ухвалою суду від 12 січня 2016 року.
Ухвалою суду від 26 січня 2016 року розгляд справи відкладено на 9 лютого 2016 року.
У судовому засіданні 9 лютого 2016 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, окрім того, подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 143 879 грн. 93 коп., з яких 54 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 80 464 грн. 24 коп. - інфляційних втрат та 9 415 грн. 69 коп. - 3% річних.
В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач зазначив, що 27 січня 2016 року відповідачем було здійснено часткове погашення основної суми боргу по договору підряду в розмірі 46 798 грн. 00 коп., на підтвердження чого надав суду копію банківської виписки.
Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду та задоволена.
У свою чергу Приватне підприємство "Сантехбуд К" в судове засідання, призначене на 9 лютого 2016 року не забезпечило явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надало, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав, щодо своєї неявки не направило.
Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
З метою встановлення дійсної адреси відповідача, судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що адреса з позовної заяви та витягу є тотожними.
Отже, за змістом вищезазначеної норми, відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.
Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яким роз`яснено, що за змістом цієї норми (статті 64 ГПК України), зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Судом встановлено, що 1 грудня 2012 року між Приватним підприємством "Сантехбуд К" (надалі - Підрядник, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (надалі - Субпідрядник) було укладено договір підряду (надалі - договір, а.с 10-11).
Відповідно до пункту 1 умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи у відповідності до умов даного договору, а Замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх. Реконструкція частини поліклініки № 3 для розміщення призовної ділянці Рівненського об`єднаного комісаріату по вулиці Макарова, 3, в місті Рівному 9пункт 2.1 договору).
Згідно пункту 3.2 договору, Замовник протягом 3-х днів з моменту підписання договору надає Підряднику необхідну проектну документацію: креслення, зразки, дефектний акт, а також інші документи для виконання робіт.
Вартість та витрати по виконанню робіт становлять 165 918 грн. 00 коп. (пункт 3.4 договору).
Пунктом 3.6 договору сторони погодили, що Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником роботи на підставі поданих актів форми 2 та провести оплату за виконані роботи в безготівковому порядку шляхом перерахування сум коштів визначених кошторисом на рахунок, вказаний Підрядником.
Умовами пункту 4 договору сторони погодили, що термін оплати:
-протягом десяти днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт;
- остаточний розрахунок за виконані роботи. Форма розрахунків: безготівкова (пункт 4.2 договору).
Згідно пункту 6.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання.
Оригінал договору підряду від 1 грудня 2012 року було оглянуто судом в судовому засіданні 9 лютого 2016 року, про що є відповідний запис у протоколі судового засідання від 9 лютого 2016 року № 918/1455/15.
Вказана угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками цих суб`єктів господарювання.
Статтею 204 ЦК України презумується правомірність правочину.
На час розгляду справи доказів недійсності чи розірвання договору підряду від 1 грудня 2012 року, зокрема відповідних судових рішень з цього приводу, господарському суду не надано.
Судом встановлено, що Позивачем свої зобов`язання да договором було виконано в повному обсязі та у відповідності до умов договору, роботи Відповідачем прийнято без зауважень та заперечень, що підтверджується належним чином оформленими довідкою форми КБ-3 та актами приймання будівельних робіт за грудень 2012 року на загальну суму 165 918 грн. 00 коп., які були підписані 31 грудня 2012 року.
Проте відповідач обов`язок по оплаті виконаних робіт виконав лише частково, зокрема сплативши в безготівковому порядку 65 120 грн. 00 коп., а також 9 квітня 2013 року перерахував грошові кошти на рахунок позивача 35 120 грн. 00 коп. та 29 квітня 2013 року в сумі 30 000 грн. 00 коп.
Окрім того, як свідчить заява про зменшення розміру позовних вимог відповідачем 27 січня 2016 року було здійснено часткове погашення основної суми боргу в розмірі 46 798 грн. 00 коп.
Відтак, за виконанні роботи Замовник розрахувався не в повному обсязі. Станом на день розгляду даної справи у відповідача перед позивачем з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог рахується заборгованість в сумі 54 000 грн. 00 коп.
В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем зазначеної суми боргу.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.
Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно частини 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
В силу статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, проте відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Стаття 43 ГПК України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказування, відповідно до наведеної норми закону, полягає у поданні сторонами таких доказів які б надали суду можливість належним чином визначити їх підставність та винести обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 54 000 грн. 00 коп. заборгованості по договору підряду від 1 грудня 2012 року обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, позивачем, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, нараховано відповідачу 80 464 грн. 24 коп. - інфляційних втрат, за період з 11 січня 2013 року по 8 квітня 2013 року на суму боргу 165 918 грн. 00 коп. в сумі 165 грн. 59 коп., та з 30 квітня 2013 року по 22 грудня 2015 року на суму боргу 100 798 грн. 00 коп. в сумі 80 298 грн. 65 коп. та 8 011 грн. 37 коп. - 3% річних, з яких 1 200 грн. 06 коп. за період 11 січня 2013 року нарахованих на суму боргу 165 918 грн. 00 коп., 204 грн. 26 коп. за період з 10 квітня 2013 року по 28 квітня 2013 року на суму 130 798 грн. 00 коп., 8 011 грн. 37 коп. за період з 30 квітня 2013 року по 22 грудня 2015 року на суму боргу 100 798 грн. 00 коп.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Вищий господарський суд України у пунктах 1.3, 4.1 постанови Пленуму від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначив, що статтю 625 ЦК України вміщено в розділі 1 книги 5 цього Кодексу - "Загальні положення про зобов`язання", і ця стаття застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язань.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Перевіривши правильність розрахунку заявленої до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги в цій частині.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до відповідача Приватного підприємства "Сантехбуд К" про стягнення заборгованості в сумі 54 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 80 464 грн. 24 коп. - інфляційних втрат та 9 415 грн. 69 коп. - 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 ГПК України оплата судових витрат в сумі 2 832 грн. 24 коп. покладається на відповідача.
Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено "11" лютого 2016 року

Суддя Торчинюк В.Г.