ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 912/3771/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/3771/15 від 29.10.2015 року про банкрутство комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (далі КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"), 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27,

та заяву кредитора Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, пл. Героїв Майдану, 1 , м. Кіровоград,

до боржника - КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27

про визнання грошових вимог в сумі 30 260 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.2015 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство і відкрив процедуру санації КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі". Ввів процедуру розпорядження майном боржника КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" арбітражного керуючого ОСОБА_1 Призначив керуючим санацією боржника керівника боржника гр. ОСОБА_2 Попереднє засідання суду призначив на 22.12.2015 року. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, ухвалив здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.10.2015 року (номер публікації: 24446, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.10.2015 13:44) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі".

До господарського суду 18.01.2016 року надійшла заява № 03-17/39 від 18.01.2016 року кредитора - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 30 260 грн., які складаються зі штрафу в сумі 17 000, 00 грн. та пені в сумі 13 260, 00 грн.

При цьому до заяви кредитора Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не додано доказів сплати судового збору. Натомість така заява містить вимогу звільнити кредитора від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору. До заяви кредитора додано клопотання № 03-17/40 від 18.01.2016 року про відстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати з вимогою звільнити територіальне відділення від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору по даній справі.

Ухвалою від 19.01.2016 року господарський суд повідомив заявника - Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про недоліки заяви № 03-17/39 від 18.01.2016 року з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 30 260, 00 грн. та зобов'язав кредитора в строк до 02.02.2016 року усунути недоліки такої заяви.

ОСОБА_1 ч. 6 ст. 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. (ч. 2 ст. 24 Закону)

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону. (ч. 3 ст. 24 Закону)

При цьому, правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, встановлено ставку судового збору - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378, 00 грн.

Таким чином, з 01.01.2016, за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплата судового збору становить 2 756, 00 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, державні органи, що утримуються за рахунок держбюджету, і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови щодо обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України при застосуванні статті 8 Закону України "Про судовий збір" (ухвали ВСУ від 13.11.2015 у справі №910/3551/15-г (3-1138г15) та від 17.11.2015 у справі № 923/1899/14 (3-1140г15).

Кредитором не надано доказів на підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредитором не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Чинне законодавство надає право суду на відстрочення чи звільнення від сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту обґрунтувань кредитора щодо відстрочення чи звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Отже, обґрунтування причин відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника є недостатніми та непереконливими, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати за подання заяви з грошовими вимогами до боржника необхідно відмовити.

Відповідно, станом на 09.02.2016 року кредитор Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не надав докази сплати судового збору, тобто не усунув всі недоліки заяви у строк, встановлений судом.

ОСОБА_1 таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення такої заяви кредитору.

Керуючись ст. 1, 23, 24, 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання № 03-17/40 від 18.01.2016 року кредитора - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відмовити.

ОСОБА_1 № 03-17/39 від 18.01.2016 року з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 30 260 грн. повернути кредитору - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Примірники ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 27501), керуючому санацією керівнику боржника гр. ОСОБА_2 (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27), ПАТ НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6), ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (пл. Героїв Майдану, 1 , м. Кіровоград).

Суддя Н.М. Коваленко