overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/24108/14

За позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

про відшкодування матеріальної шкоди 49 340,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством Акціонерною страховою компанією "Скарбниця" заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 340,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 порушено провадження по справі № 910/24108/14, розгляд справи призначено на 01.12.2014.

Ухвалою суду від 01.12.2014 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

29.01.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Юхименко А. В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2015 поновлено провадження у справі № 910/24108/14, задоволено вищезазначене клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 зупинено провадження у справі №910/24108/14 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №83/15-54 від 08.02.2016 з висновком експертів за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №83/15-54 від 08.02.2016.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/24108/14.

2. Розгляд справи призначити на 29.02.2016 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №22.

3. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази здійснення оплати судової експертизи.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

Суддя О.А. Грєхова
номер провадження справи 13/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2016 Справа № 908/401/16

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про скасування права власності та визнання права спільної часткової власності

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/16/16.

2. Справу призначити до розгляду на 10.03.2016р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір оренди нежитлового приміщення № 1123 від 22.12.2004р. з додатками, змінами і доповненнями, докази її виконання сторонами; наказ № 324 від 29.12.2005р.; декларація про готовність обєкта до експлуатації від 31.12.2014р. № ЗП68; висновок про визначення вартості покращень № 50/11/2015 від 05.11.2015р.; звіт про фактичні результати щодо визначення витрат, повязаних з невідємним поліпшенням орендованого майна № 90 від 17.12.2015р.; акт комісії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 04.02.2016р.; технічний паспорт від 01.01.2014р.; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); ; договір оренди нежитлового приміщення № 1123 від 22.12.2004р. з додатками, змінами і доповненнями, докази її виконання сторонами; наказ № 324 від 29.12.2005р.; акт комісії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 04.02.2016р.; технічний паспорт від 01.01.2014р.; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 р. фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

04 серпня 2015 р., строк ліквідаційної процедури суд продовжив до 10 лютого 2016 р.

До початку розгляду справи ліквідатор подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

В судовому засіданні ліквідатор доповів про хід ліквідаційної процедури, зокрема, про вжиття ним заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, формування ліквідаційної маси з метою задоволення вимог кредиторів, а також просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі на шість місяців у зв'язку із неможливістю проведення всіх передбачених законом заходів у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Так, заслухавши доповідь ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та його пояснення щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 2, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) продовжити на шість місяців, тобто до 10 серпня 2016 р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури банкрута, надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами кожні три місяці.

Ліквідатора банкрута зобов'язати провести ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 10 серпня 2016 р.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 52/10
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, Київського геологорозвідувального технікуму до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Трейд Войс ЛТД" про стягнення 330 575,38 грн., за участю представників заявника (стягувача) - Скорик Л.В., довіреність № 01/09-26 від 05.01.2016 року, боржника - не з'явився, відділу ДВС - не з'явився, прокурора - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем (заявником) в судовому засіданні надано клопотання про заміну сторони її правонаступником. В поданій заяві просив про зміну стягувача з Київського геологорозвідувального технікуму на його правонаступника - Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

У зв'язку з припиненням відповідно до наказу №1075 від 05.10.2012 року Міністерства освіти і науки України Київського геологорозвідувального технікуму шляхом його реорганізації (приєднання) до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київський національний університет імені Тараса Шевченка є правонаступником Київського геологорозвідувального технікуму. Тому вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржника, відділу ДВС та прокурора суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.02.16 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 26.01.2016 року.

3. Замінити стягувача з Київського геологорозвідувального технікуму на його процесуального правонаступника Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

4. Повторно зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 52/10 від 18.04.2011р. (ВП №26273049).

5.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2016Справа № 910/1957/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 578,21 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.16 року о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.02.2016 р. Справа № 910/30589/15
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування "

До Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " ОМЕГА "

Про стягнення 8744,48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Грабовський О.О. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " ОМЕГА " 8744,48 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/30589/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 14.01.2016 р.

21.01.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача поданий відзив, в якому останній зазначає про те, що заборгованість в розмірі 8744,48 грн. погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5153 від 09.12.2015 р.

У судовому засіданні 04.02.2016 р. представник відповідача також підтвердив те, що заборгованість в розмірі 8744,48 грн. погашена в повному обсязі

Враховуюче те, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " ОМЕГА " ( 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А, код 21626809 ) на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування " ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912 ) 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2016 р. Справа № 909/1438/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № 5/186 від 05.02.16 (вх. №1188/16 від 11.02.16) на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Будсервіс", вул. Макухи, 41 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул.Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151, в особі Івано-Франківської регіональної філії, вул. Євгена Коновальця, 227-А, м. Івано-Франківськ, 76014,

про стягнення неустойки в розмірі 272 000 грн.00 коп.

без участі представників сторін

встановив: 11 лютого 2015 до господарського суду Івано-Франківської області Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" подано скаргу 5/186 від 05.02.16 (вх. №1188/16 від 11.02.16) на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду скарги суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 25.02.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000).

Зобов'язати:

- Відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції - надати суду: письмові пояснення по суті скарги.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О. М.
УХВАЛА

10.02.2016 р. Справа № 910/12962/15
за позовом Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1. Київської міської ради

2. Комунального підприємства " Київпастранс "

до Обслуговуючого кооперативу автостоянки " Дружба "

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Дніпровського району м. Києва звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1. Київської міської ради та 2. Комунального підприємства " Київпастранс " про зобов'язання відповідача - Обслуговуючого кооперативу автостоянки " Дружба " повернути Комунальному підприємству " Київпастранс " земельну ділянку площею 1,45 га, що розташована по вул. Сулеймана Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.08.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 28.10.2015 р. зазначене рішення було скасоване та прийняте нове рішення, яким позов Прокуратури Дніпровського району м. Києва задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 28.10.2015 р. та рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2015 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 09.02.2016 р. № 04-23/188 справа № 910/12962/15 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/12962/15 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/12962/15 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/12962/15 на 10.03.2016 р. об 12:30

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 10.03.16 о 12:30 год.
УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 905/1393/15
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

До Публічного акціонерного товариства " Укртелеком "

Про розірвання договору оренди від 30.12.2009 р. № 4106/2009, зобов'язання повернути майно та стягнення 41693,74 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи :

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою ( з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 16.11.2015 р. )

- про розірвання договору оренди від 30.12.2009 р. № 4106/2009, який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Публічним акціонерним товариством " Укртелеком "

- про зобов'язання повернути нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 502,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 256, балансоутримувачу - Донецькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку " Укрпошта " за актом приймання - передачі.

- про стягнення 73664,76 грн., з яких: 65464,72 грн. заборгованість по орендній платі, 5802,48 грн. - пеня та 2397,56 грн. - штраф.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р. у позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області відмовлено.

При друкуванні резолютивної частини зазначеного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначений рік у даті підписання повного тексу рішення, а саме: замість 2016 р. зазначено 2015 р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки виправлення допущеної в рішенні суду описки не зачіпає суті рішення, тому її слід виправити зазначивши " дату підписання повного тексту рішення 11.01.2016 р. "

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Абзац 3 резолютивної частини рішення № 905/1393/15 викласти в наступній редакції: " дата підписання повного тексту рішення 11.01.2016 р. "

Суддя В.І.Пінчук