Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 906/1176/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" (м.Київ),

- Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (м.Одеса),

- Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Кіровоградобленерго" (м.Кіровоград)

про стягнення 60721711,12 доларів США ,45 грн. за курсом НБУ на 20.07.15р.)

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 28.12.15р. № 08/20203

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача як поручителя згідно договору поруки № 10-П/13 від 28.02.13р. заборгованості позичальника кредитних коштів - ТОВ "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" згідно договору про відкриття кредитної лінії № 19-МВ/12 від 04.07.12р. в сумі 60721711,12 доларів США ,45 грн. за курсом НБУ на 20.07.2015р.), з яких 46829260,00 доларів США заборгованості по кредиту, 29268300,00 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 5735464,18 доларів США заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 502032,51 доларів США строкової заборгованості по процентах за користування кредитом, 6403232,52 доларів США простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом та 1251721,90 доларів США заборгованості по пені за прострочення сплати процентів.

Заявою від 30.09.15р. представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача як поручителя згідно договору поруки № 10-П/13 від 28.02.13р. позичальника кредитних коштів - ТОВ "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" згідно договору про відкриття кредитної лінії № 19-МВ/12 від 04.07.12р. в сумі 83002825,03 доларів США з повернення кредиту, сплати процентів та 126237566,60 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду від 12.10.15р. провадження у даній справі було зупинене до вирішення справи № 910/26066/15 в господарському суді міста Києва.

Ухвалою господарського суду від 26.01.16р. у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі поновлене та призначено судове засідання на 03.02.16р.

Даною ухвалою суду позивача було зобов'язано письмово (з відповідним завчасним повідомленням всіх учасників судового процесу) уточнити заявлену до стягнення суму у гривнях (із зазначенням офіційного курсу долара США); подати докази доплати судового збору із збільшених позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

03.02.16р. на адресу господарського суду надійшло спільне клопотання, підписане представниками позивача, відповідача та третьої особи - ТОВ "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Клопотання мотивоване тим, що сторони 01.12.15р. уклали відповідні додаткові угоди, за якими відтермінували строк виконання зобов'язань згідно договору про відкриття кредитної лінії № 19-МВ/12 від 04.07.12р. та договору поруки № 10-П/13 від 28.02.13р., що підтвердили копіями трьох укладених додаткових угод від 01.12.15р. (а.с.192-197).

Господарський суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки подані докази не підтверджували відсутність предмета спору.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 03.02.16р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача письмово зазначити - чи підтримує він пред'явлений позов чи відмовляється від заявлених позовних вимог (83002825,03 доларів США та 126237566,60 грн.), якщо ні, то подати заяву відповідно до ст.78 ГПК України, якщо так - то письмово пояснити підписання представником позивача спільного клопотання про припинення провадження у справі.

Позивач вимог ухвал суду від 26.01.16р. та від 03.02.16р. не виконав, свого представника в судове засідання обидва рази не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.204).

Треті особи - ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" та ПАТ "ЕК "Кіровоградобленерго" вимог ухвали суду від 26.01.16р. не виконали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника третьої особи - ТОВ "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" на адресу господарського суду надійшла заява від 11.02.16р. про розгляд даної справи без його участі (а.с.212).

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити заявлений позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.2 ст.82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що позивачем не подано витребуваних судом документів, зокрема, тих, на підставі яких, суд може оцінити його позицію по суті спору, тобто - чи підтримує він заявлені позовні вимоги, чи просить розглядати справу без його представника, чи просить відкласти розгляд справи тощо, господарський суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.75 ГПК України - за наявними матеріалами справи.

Відповідно до підпунктів 4.8 та 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Право господарського суду залишити позов без розгляду гарантовано зазначеною ст.81 ГПК України та підтверджено вищезазначеною постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18.

Так, у постанові пленуму визначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (пп.2.3 постанови).

Таким чином, повторне без поважних причин нез'явлення представника позивача на судовий розгляд заявленого позову та невиконання позивачем вимог суду унеможливлює об'єктивний розгляд справи та прийняття в ній законного рішення.

Крім того, вичерпані всі встановлені ст.69 ГПК України можливі строки вирішення спору, тому чергове відкладення розгляду справи є неможливим.

З вказаних підстав господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При залишенні позову без розгляду за вказаних обставин сплачений судовий збір, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 6 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.),

4 - третій особі - ТОВ "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна"

(01004, м.Київ, бульвар Шевченка/вул.Пушкінська буд.5-7/29)(рек. з повід. про вруч.),

5 - третій особі - ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" (65031, м.Одеса, вул.М.Боровського 28-б)(рек. з повід. про вруч.),

6 - третій особі - ПАТ "ЕК "Кіровоградобленерго" (25015, м.Кіровоград, проспект Комуністичний 15)(рек. з повід. про вруч.).