overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 916/3904/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: юрисконсульт департаменту правового забезпечення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Крапівцева О.О., довіреність №2443-К-О від 17.07.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року у справі № 916/3904/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору банківського обслуговування №б/н від 01.10.2013 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року у справі № 916/3904/15 (суддя Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення.

У зв'язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 02.03.2016р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу в строк до 26.02.16р. виконати наступні дії:

Відповідачу - надати Умови та правила надання банківських послуг, чинні на момент укладення спірного договору та дати подачі заявок на гарантований платіж (вказані витяги повинні включати розділи, що регулюють питання надання гарантованих платежів, відкриття поточних рахунків та кредитного ліміту на поточному рахунку); інформацію та відповідні докази щодо встановленого кредитного ліміту за поточним рахунком № НОМЕР_1; заяву позивача про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відтисків печатки від 01.10.2013 року.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № Б-24/158-07 вх. № 9350/2-24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до ДСП "Оберіг" с. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. припинено обов'язки ліквідатора ДСП "Оберіг" арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ДСП "Оберіг" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №467 від 15.03.2013р., адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, пов. 3, к. 313), відкладено слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2016 року о(об) 11:10.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали від 26.01.2016р. невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №Б-24/158-07.

Шостий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №Б-24/158-07 викласти в наступній редакції:

"Відкласти слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2016 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №Б-24/158-07.

Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, кредиторам, банкруту, Харківській міжрайонній прокуратурі.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 01/1720

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, затвердження звіту про нарахування грошової винагороди ліквідатору та звіту про здійснення ліквідатором витрат у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У судове засідання викликати: учасників комітету кредиторів банкрута та ліквідатора банкрута.

Представникам мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 лютого 2016 року Справа № 925/119/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олімп

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 290000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "03" березня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо себе та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 5023/7668/11 вх. № 7668/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання ліквідатора

по справі за заявою Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

до ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.03.2015 р. ТОВ "ІБФ "ВБК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, зобов'язавши ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.03.15 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині постанови суду від 10.03.15 р. допущено описку, невірно зазначено найменування банкрута, а саме: ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" замість ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК", що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні (ухвалі, постанові) описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті постанови, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 10.03.2015 р.

Зазначити в тексті постанови найменування боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 10/5026/999/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу №11-02-01/16 від 11.02.2016 року ліквідатора СВК «Зоря» ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута СВК Зоря арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати ліквідатору банкрута ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності СВК Зоря.

11.02.2016 року від ліквідатора СВК «Зоря» ОСОБА_1 надійшла скарга №11-02-01/16 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ухвали суду від 27.01.2016 року відносно передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей СВК Зоря ліквідатору ОСОБА_1

Скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги №11-02-01/16 від 11.02.2016 року ліквідатора СВК «Зоря» ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні на 1100 годину 09 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідатора СВК «Зоря» ОСОБА_1, повідомити представників комітету кредиторів про розгляд скарги.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2016 р. Справа № 924/147/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса" м. Хмельницький

про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса", оформленого протоколом №8 від 14.12.2015р. в частині визначення суми вартості частини майна, що пропорційна частці учасника ОСОБА_1;

- стягнення 43114грн. 61коп. вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства, в т.ч. нерозподілений прибуток

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00год. "25" лютого 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають слова "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії); копію оспорюваного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса", оформленого протоколом №8 від 14.12.2015р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, документально підтверджений розрахунок частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства з поясненням на основі яких документів визначалася дійсна вартість частки позивача у статутному капіталі товариства); баланс товариства з відображенням вартості активів товариства та джерел їх формування за липень 2015р.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Уборевича 1/3);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2016 р. Справа № 926/1848/15
За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Львів

до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 1314,28 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1.23-56 від 12.09.2014;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність від 15.01.2016.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецького обласного центру з гідрометеорології (58010, м. Чернівці, вул. Глинки, 1, код 21425063) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України (79040, м. Львів, вул.. Люблінська, 217 а/с3983, код 19326017) 1212,41 грн. основного боргу, 590,91 грн. пені, 10,96 грн. 3% річних та 1218 грн. судового збору.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 904/7416/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року по справі

№ 904/7416/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПАН"-АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про відшкодування 49000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.2016р. на 15:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку".

Відповідачу та третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 925/22/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "КИТ-3" м.Черкаси

до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 22 385,32 грн. боргу, 658,68 грн. 3% річних та 9 558,53 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по договору на виконання робіт по поточному ремонту від 21.03.2014 № 79/1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 22 385 грн. 32 коп., в іншій частині стягнення просив суд відмовити посилаючись на статус відповідача як комунального підприємства, неплатежі населення за комунальні послуги та економічну кризу, яка триває в державі. Відповідач зазначив, що станом на 01.01.2016 заборгованість мешканців за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій становить 2646652,84 грн., що в свою чергу не дає можливості вчасно сплачувати підрядним організаціям, в тому числі і позивачу. Одночасно відповідач просив суд розстрочити виконання рішення суду на два місяці.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 924/1875/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Львів ( третя особа 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Рівне (третя особа 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ „Вектор і КО м. Київ (третя особа 3)

про стягнення 693620,93 грн.

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015р. суддею Шпаком В.О. порушено провадження у справі №924/1875/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Львів ( третя особа 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Рівне (третя особа 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ „Вектор і КО м. Київ (третя особа 3) про стягнення 693620,93 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.16р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №924/1875/15, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О. та закінчення строку вирішення спору. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи вх №05-08/3332/15 (№924/1875/15).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016р. справу №924/1875/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4

З огляду на викладене, справу №924/1875/15 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Справу №924/1875/15 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "01" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, вул.Кіквідзе , буд.17, оф. 204/2)(реком. з повід.)

3 - відповідачу. (АДРЕСА_1)(реком. з повід)

4 - третій особі - ОСОБА_2, (м. Львів, вул. Широка, 63/24) (реком. з повід.)

5 - третій особі - ОСОБА_3, (м. Рівне, вул. Князя Володимира, 88) (реком. з повід.);

6 - третій особі - ТОВ „Вектор і КО (м. Київ, вул. Чорвоноткацька, 59 офіс 18) (реком. з повід.).