overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 927/1514/15

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ КУРЄР»
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, офіс 57/2 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 53 а (адреса для листування)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ КУРЄР» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.12.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.12.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ КУРЄР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 30.12.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ КУРЄР» ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

15 лютого 2016 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (03115, м. Київ, вул. Звенигородська, 24 а) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 927/87/16

Позивач: публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Щорський навчальний виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" з поглибленим вивченням іноземної мови Щорської міської ради Чернігівської області, пров. Гастелло, 3, м. Щорс, Чернігівська область, 15200

про стягнення 9938,35 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6199,04грн. боргу, 1392,43грн. пені, 201,30грн. 3% річних та 2145,58 інфляційних за договором на виробництво, транспорування, постачання теплової енергії №23-0031У1 від 12.05.2014.

Відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні, в якому відповідач зазначає, що з 01.01.2016 Щорський НВК не має власного балансу, рахунків, не має права підпису фінансових документів, не є розпорядником бюджетних коштів у звязку з переведенням на обслуговування централізованою бухгалтерією відділу освіти Щорської райдержадміністрації.

На підтвердження такого переведення позивачем надано суду копію наказу відділу освіти Щорської райдержадміністрації № 258 від 29.12.2015.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки відділу освіти Щорської районної державної адміністрації щодо однієї із сторін. Тому відділ освіти Щорської райдержадміністрації слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ освіти Щорської районної державної адміністрації (15200 м. Щорс Чернігівської області, вул. К.Маркса, 9)

2. Розгляд справи відкласти на 10:00год 10.03.2016. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

3. Зобовязати позивача копію позовної заяви з доданими до неї документами направити на адресу відділу освіти Щорської районної державної адміністрації, про що надати докази суду.

4. Зобовязати відповідача надати суду копію діючої редакції статута.

5. Зобовязати відділ освіти Щорської районної державної адміністрації надати письмові пояснення по суті справи.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
=====================================================================================================================================================================УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. Справа № 927/200/15
Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" №33 від 10.02.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/200/15
ЗА ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки",
до ВІДПОВІДАЧА: Комунального підприємства "Прилукижитлобуд",
Суддя Кушнір І.В.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.
Комунальним підприємством Прилукижитлобуд подано заяву №33 від 16.02.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/200/15.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на "24" лютого 2016 р. об 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
4. Зобов'язати Стягувача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки") викласти письмову думку щодо заяви Боржника про розстрочку виконання рішення.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.
Суддя І.В. Кушнір
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2016 р. № 927/132/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.02.16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", вул. Шейгусівська, 1 А, с.Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592

Предмет спору: про стягнення 356704,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з ТОВ "Агрікор-Холдінг" 356704,52 грн. боргу за перевезення вантажу відповідно до умов договору №2807 від 28.07.2015 надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 09.02.2016. Вказаний опис не приймається судом як належний доказ в зв"язку з тим, що вказаний опис свідчить про направлення на адресу відповідача лише додатків без копії позовної заяви, оскільки у переліку доданих документів не міститься посилання на позовну заяву.

В зв"язку з вищевикладеним позовна заява повертається без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно з наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 "Про бюджетну класифікацію" (зі змінами та доповненнями) з 8 лютого 2016 код бюджетної класифікації доходів "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)" змінюється з 22030001 на 22030101.

При сплаті судового збору за розгляд справи в платіжних документах вказується: Отримувач-УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 112 арк.

Суддя Федоренко Ю.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 927/86/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б

про стягнення 12511573,07 грн.

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 16.02.2016р. юрисконсульт.

Від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Позивачем заявлено до відповідача позов про стягнення 12511573,07 грн., з яких 12283186,21 грн. боргу за активну електричну енергію та 228386,86 грн. боргу за реактивну електричну енергію

Ухвалою господарського суду від 04.02.2016р. порушено провадження у даній справі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але в судове засідання не зявився, витребуваного судом відзиву на позов не надав.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з наміром 16-17 лютого погасити частину заборгованості за поставлену електричну енергію та надати суду відповідні докази. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 не може взяти участь у даному судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи, а також необхідно зобовязати відповідача надати господарському суду відзив на позов, а у разі заперечень підтверджуючі документи та нормативне обґрунтування.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016р. на 09-30 год.

2. Зобовязати відповідача надати господарському суду відзив на позов, а у разі заперечень підтверджуючі документи та нормативне обґрунтування.

Суддя М.Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2016 р. Справа № 927/130/16

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 65 від 10.02.16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім

"Чернігівський", вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14034

предмет спору: про стягнення 981,55 грн

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; видаткові та товарно-транспортні накладні на поставку товару в період з 09.01.2015 по 23.06.2015; платіжні документи щодо здійснених відповідачем платежів в період з 09.01.2015 по 23.06.2015 та документи щодо часткового повернення відповідачем товару; документи, які підтверджують повноваження особи на отримання товару по накладній №4034 від 23.06.2015; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2016 Справа № 904/9932/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №002 від 26.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 12.01.2016

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Летіція"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року

по справі № 904/9932/15

За позовом Приватного підприємства "Летіція", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним окремих частин договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015р. по справі №904/3392/15 (суддя Суховаров А.В.) в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням приватне підприємство "Летіція", звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2016р.

В судове засідання 15.02.16р. представники сторін зявились та надали пояснення по апеляційній скарзі.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Летіція" відкласти в судове засідання на 29.02.2016р. о 15:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

2. Сторонам та учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2016 року Справа № 904/10128/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року про зупинення провадження у справі №904/10128/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 311 250,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 29.02.2016 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.02.2016 справа № 908/3261/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від11 січня 2016 р.
у справі№ 908/3261/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення 7 272 233,07 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3261/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.02.2016 о 14:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3