overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 5023/7064/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 року
у справі№ 5023/7064/11 господарського суду Харківської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доКорпорації "Співдружність КОМП"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н, від 29.10.2015 року, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 року у справі № 5023/7064/11 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року була встановлена у розмірі 1218 грн. Відповідно на момент подання касаційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1218, 00 грн.

Однак, заявником не було додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 року у справі № 5023/7064/11.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 року у справі № 5023/7064/11 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Коваленко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 922/3383/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.12.15
у справі№ 922/3383/15 господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доСелянського (фермерського) господарства "Промінь"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач"
простягнення 3535118,63 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.15 у справі № 922/3383/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 лютого 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 904/6404/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кривди Д.С.,

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у справі № 904/6404/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", про стягнення 37 080,00 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у справі № 904/6404/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 лютого 2016 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кривда Д.С.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 908/3587/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015р.
у справі господарського суду№908/3587/15 Запорізької області
за позовом приватного підприємства Агрофірма "Світлана"
до1) Головного управління Держземагентства у Запорізькій області 2) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
проспонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки №380 від 17.07.2009 р. на тих самих умовах

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги з додатками Головному управлінню Держземагентства у Запорізькій області, яке є відповідачем- 1 у даній справі, що підтверджується актом №08.03-14/17 від 12.02.2016р. складеним працівниками Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. у справі №908/3587/15 Запорізької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

12.02.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про грошові вимоги на суму 12 549,24 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про грошові вимоги грошові вимоги на суму 12 549,24 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

15.02.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ДЕОЛ ТРЕЙД", смт. Гребінки, Київської області, Васильківського району про грошові вимоги на суму 22 892, 41 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "ДЕОЛ ТРЕЙД", смт. Гребінки, Київської області, Васильківського району про грошові вимоги на суму 22 892, 41 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () по справі про банкрутство № 904/11028/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 05.04.16 р. о 11:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредитора подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 5/192/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Куровського С.В.(доповідач),Удовиченка О.С.,

за участю представників: не з'явилися,

розглянувши матеріали

касаційної скарги керуючого санацією Акціонерного товариства відкритого типу

"Фірма "Аура"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015

та на ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.05.2015

по справі № 5/192/06 господарського суду Миколаївської області

за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура"

кредитори: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа",

2)Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Миколаєва,

3)Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

4) Заводський районний центр зайнятості,

5)Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

6) ОСОБА_4,

7) Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

8)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Приватні інвестиції",

9) Закрите акціонерне товариство "Бавовнопрядильна фабрика",

10)Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

Страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України у місті Миколаїв,

11)Державна податкова інспекція у Заводському районі м.

Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській

області,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Т.П.,

керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В.,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 касаційну скаргу керуючого санацією Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 та на ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.05.2015 по справі № 5/192/06 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.02.2016.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників сторін, відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з неявкою представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги по справі №5/192/06 відкласти на 23.02.2016 об 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

судді Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 921/349/15-г/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Горожанка" та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015
у справі№ 921/349/15-г/13
Господарського судуТернопільської області
за позовомДочірнього підприємства "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент"
до- Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області; - Монастириської районної державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Горожанської сільської ради; - Приватного підприємства "Горожанка"
провизнання відновленим і продовженим терміну дії Договору оренди землі від 01.12.2008р., раніше укладеного між орендарем - ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" та орендодавцем - Монастириською районною державною адміністрацією, з питанння строкового платного користування земельною ділянкою площею 83,44 га, яка знаходиться на території Горожанської сільської ради за межами населеного пункту, на той же 5-річний термін і на тих же умовах

за участю представників сторін:
позивачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
відповідачівне з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
третіх осібне з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);

ВСТАНОВИВ:

Від приватного підприємства "Горожанка" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та об'єктивного розгляду касаційних скарг Приватного підприємства "Горожанка" та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, їх розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг Приватного підприємства "Горожанка" та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 921/349/15-г/13 Господарського суду Тернопільської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "01" березня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/10434/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС"

філія "Збагачувальна фабрика "Дзержинська"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 20 105,01 грн. вартості нестачі вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.16р. у справі №904/10434/15 стягнуто з БОРЖНИКА - Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 010 738 28) на користь СТЯГУВАЧА - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" філія "Збагачувальна фабрика "Дзержинська", 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Миру, 34 (код 309 623 37) 9902(дев'ять тисяч дев'ятсот два),40 грн. - вартості нестачі вантажу, 599(п'ятсот дев'яносто дев'ять),91 грн. - судового збору. Однак, в резолютивній частині рішення господарського суду від 26.01.16р. у справі №904/10434/15 допущено описку та невірно вказано найменування та адресу Стягувача.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ст. 89 ГПК України).

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 26.01.16р. у справі №904/10434/15, виклавши її другий абзац у наступній редакції:

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 010 738 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" філія "Збагачувальна фабрика "Дзержинська", 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Миру, 34 (код 309 623 37) 9902(дев'ять тисяч дев'ятсот два),40 грн. - вартості нестачі вантажу, 599(п'ятсот дев'яносто дев'ять),91 грн. - судового збору

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/60/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпрогаз"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.02.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2016року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 916/2024/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач)
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів"
на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 15.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015
у справі№ 916/2024/15
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентство фірма "ЛЕГІОН"
доДержавного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів"
простягнення 304243,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 916/2024/15 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.03.2016 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир