overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/655/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 75025,25 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за виконане перевезення за договором-заявкою № 0902-3/15 від 09.02.2015 в сумі 75025,25 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 20.01.2016 порушено провадження у справі № 910/655/16, розгляд останньої призначено на 10.02.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноважено представника не забезпечив, подав заву з документами на виконання вимог ухвали суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноважено представника не забезпечив, ухвалу суду від 20.01.2016 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» № 01 2.

У зв'язку з неявкою сторін та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 20.01.2016 про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.16 о 10:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2016 про порушення провадження у справі.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою!

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/89/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство Домінанта"

про стягнення 390 875, 91 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Заінчковський С.В. (за довіреністю), Заінчковська Д.О. (за довіреністю)

від відповідача: Лєхов С.В. (адвокат на підставі ордеру)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР", звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 390 875,91 грн., де 385 763,91 грн. - збитки спричинені транспортному засобу позивача, 1 700,00 грн. - витрати на оплату експертного дослідження, 3 395,00 грн. - збитки спричинені ТОВ "Фідлайф".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2016р. порушено провадження у справі №916/89/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОКАР" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 390 875,91 грн., залучено до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство Домінанта".

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 09.02.2016р. призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/89/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/89/16 - зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2016Справа № 910/2145/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»

до особи, щодо якої

просить вжити запобіжні заходи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

про вжиття заходів забезпечення позову

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме: витребуванням від приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» наступні документи:

- Висновок автотоварознавчої експертизи пошкоджень автомобіля марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_2, що був пошкоджений в ДТП, яка мала місце 20.12.2014 року на автодорозі Львів-Краківеці Львівській області, в результаті зіткнення з автобусом, р.н. НОМЕР_1;

- Висновок автотоварознавчої експертизи пошкоджень автомобіля марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_3, що був пошкоджений в ДТП, яка мала місце 30.12.2014 року на автодорозі поблизу населеного пункту Рясне-2 у Львівській області, в результаті перекидання автомобіля;

- Висновок автотоварознавчої експертизи пошкоджень автомобіля марки MAN TGA 18.400, р.н. НОМЕР_4, що був пошкоджений в ДТП, яка мала місце 24.02.2015 року на автодорозі між с.Черлян та с.Угри Городоцького району Львівської області, в результаті перекидання автомобіля.

Відповідно до ст. 431 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За змістом ст. 434 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 431, 433, 435, 86 ГПК України господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»

на 12.02.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

2. Викликати для участі в засіданні повноважних представників товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

3. Зобов'язати особу, щодо якої просять вжити запобіжні заходи - надати суду письмові пояснення по суті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про вжиття запобіжних заходів.

Згідно положень ч. 1 ст. 434 ГПК України неявка заінтересованих осіб (учасників судового процесу) не перешкоджає розглядові заяви.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/5015/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя - Цісельський О.В.

Суть спору: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2015р. порушено провадження у справі №916/5015/15 за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення.

З підстав перебування судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. з 05.02.2016р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. №153 від 08.02.2016р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №916/5015/15.

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/5015/15 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Враховуючи викладене, справа №916/5015/15 приймається до провадження суддею господарського суду Одеської області Цісельським О.В. та призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/5015/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "25" лютого 2016р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-979).

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст.59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/31778/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙНЕР ЛТД" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за участю представників позивача - Федоренко А.А., довіреність №2-10 від 22.10.2015 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів та про продовження строку розгляду справи, вказані клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.02.16 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати відповідача 1 - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду матеріали виконавчого провадження №38012387, в ході якого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечай Г.П. 31.07.2013 року було накладено арешт на нежилі приміщення загальною площею 234,7 кв.м., що складає 19/100 частини від нежилих приміщень площею 1266 кв.м. в будинку №160 по вул. Фрунзе у м. Києві.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
09 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54052, АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

05.02.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 41323,83 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/32743/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛИМАРД"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 74 026,26 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Паращевіна Т.В. представник за довіреністю № б/н від 01.02.2016;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 74 026,26 грн. за договором поставки №ОД/НХ-14-1098 НЮ від 28.11.2014.

Ухвалою суду від 30.12.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

05.02.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано пояснення по справі.

09.02.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи.

09.02.2016 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення Державного підприємства "Одеська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, б.19, ) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке судом задоволено.

За таких обставин, суд залучає до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та вважає за належне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Одеська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, б.19, ).

2. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, направити третій особі копію позовної заяви з доданими документами, докази відправки надати суду.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідченихкопіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Третю особу - письмові пояснення по справі.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.02.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 922/32/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго", м. Харків
до Приватного підприємства "V.I.D.", м. Харків
про стягнення 77000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 - директора;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "V.I.D.", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконаним договором підряду 2808/2014р. від 28.08.2014р. у розмірі 77000,00 грн. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про перенесення розгляду справи визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2016 р. о 10:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 922/6521/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків
про стягнення 457010,14 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Соловей Г.В., дов. від 22.09.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 40 від 14 вересня 2011 року в розмірі 457010,04 грн., з яких 10% річних - 80356,51 грн., пені - 152677,37 грн., вартість поставки, збільшеної на індекс інфляції - 223976,16 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2016 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець