РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2016 р. Справа №918/990/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брасовскіє сири" (вх.№333/16 від 02.02.2016 р.) на рішення господарського суду Рівненської області від "28" липня 2014 р. у справі № 918/990/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю заготівельно виробничо-збутове підприємство "Дубнозаготпром"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брасовскіє сири"

про стягнення заборгованості та господарських (цивільно-правових) санкцій в сумі 8485,70 Євро (за курсом НБУ становить 137423,76 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.07.2014 р. у справі № 918/990/14 задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю заготівельного виробничо-збутового підприємства "Дубнозаготпром" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брасовскіє сири" про стягнення заборгованості та господарських (цивільно-правових) санкцій в сумі 8485,70 Євро (за курсом НБУ становить 137423,76 грн.); стягнуто з відповідача на користь позивача 8270,00 євро (що еквівалентно 133 119 грн. 15 коп.) боргу, 209,37 євро (що еквівалентно 3 370 грн. 15 коп.) пені та 2 677 грн. 54 коп. судового збору.

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2014 р. у справі № 918/990/14 звернувся відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брасовскіє сири".

В апеляційній скарзі товариство просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції від 28.07.2014 р. у даній справі та повністю скасувати його, прийняти нове рішення про відмову в задоволення позову.

Крім того, скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брасовскіє сири" подав клопотання про надання відстрочки сплати судового збору, в якому, керуючись статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" просить суд, надати товариству відстрочку сплати судового збору для розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2014 р. у справі № 918/990/14 у строк до прийняття судового рішення по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт зазначає, що у звязку з накладенням податковим органом Російської Федерації заборони на здійснення операцій по рахунках, не має можливості сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги ТОВ "Брасовскіє сири". Як доказ такого обґрунтування, апелянт до клопотання додає копії дублікатів рішень УФНС Російської Федерації по Брянській області № 64666 (зупинення операцій на розрахунковому рахунку у Брянському РФ АТ "Россельхозбанк"), № 64665 (зупинення операцій на розрахунковому рахунку у Брянському відділенні №8605 ПАТ "Сбербанк").

Розглянувши подане клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (в чинній редакції від 01.09.2015 р.), з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Всупереч наведеному, апелянт не надав суду належних доказів на підтвердження наявності у нього обставин щодо складного майнового стану, який унеможливлював та перешкоджав виконанню вимог чинного законодавства України - сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі на момент подання апеляційної скарги, та можливість сплати відповідного розміру судового збору в майбутньому до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у даній справі.

Поряд з тим, скаржник поданими дублікатами рішень про призупинення операцій по рахунках платника податків у банку не довів, що окрім цих двох рахунків у нього відсутні будь-яких інші рахунки для здійснення фінансових операцій. Поданні копії дублікатів рішень УФНС Російської Федерації по Брянській області № 64666, № 64665 про призупинення операцій по рахункам платника податків в банку не можуть бути належними доказами на підтвердження наявності у скаржника виключно 2 розрахункових рахунків та відсутності грошових коштів у товариства взагалі.

Таким чином, враховуючи обґрунтування клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору, норми чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом - ТОВ "Брасовскіє сири" - обставини, які не підтвердженні належними доказами, не можуть вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору. Тому заявлене клопотання скаржника до задоволення не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача до розгляду не приймати і її слід повернути заявнику без розгляду у звязку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, клопотання - ТОВ "Брасовскіє сири" про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брасовскіє сири" про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2014 р. у справі № 918/990/14.

2. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Брасовскіє сири" з додатками, всього на 12 аркушах.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.