ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/6505/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 883803,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, в якому просить суд:

- визнати договір від 10.10.2011р. укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2008р. удаваним правочином;

- стягнути заборгованість за Договором про проведення взаєморозрахунків між сторонами по Договору оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2008р. в розмірі 883803,63 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 10.10.2011 р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.01.2016 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 року о 09:30 годині.

25.01.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Надане клопотання було прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 26.01.2016 року було оголошено перерву по справі до 27.01.2016 року о 09:30 годині у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання ОСОБА_2 для відібрання зразків підпису для експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2016 року було задоволено клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи (вх. 2287) та відкладено розгляд справи на 03.02.2016 року о 09:45, з метою визначення остаточного кола питань, що ставляться на вирішення експертизи та виклику у судове засідання особисто ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підпису.

02.02.2016 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 03.02.2016 року з'явились представники сторін, проте ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Представник відповідача до суду із супровідним листом надав довідку КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" № 192 від 02.02.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивачем 25.01.2016 року через канцелярію господарського суду (вх. № 2287) надано клопотання про призначення експертизи, яке було судом визнано обґрунтованим та задоволено.

У клопотанні позивач просить на вирішення судового експерта поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_2 на тексті договору від 10.10.2011 року про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна № 2 від 01.01.2008 року ОСОБА_2?

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи те, що за приписами ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом встановлюється господарським судом в ухвалі, суд вважає за необхідне поставити наступне запитання на вирішення судового експерта:

1. Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_2 на тексті договору від 10.10.2011 року про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна № 2 від 01.01.2008 року ОСОБА_2?

Крім того, сплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі судової експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1. Чи виконано підпис ФОП ОСОБА_2 на тексті договору від 10.10.2011 року про проведення взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди нерухомого майна № 2 від 01.01.2008 року ОСОБА_2?

Оплату робіт по виконанню судово-почеркознавчої експертизи доручити позивачу.

Позивачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Провадження у справі 922/6505/15 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Направити матеріали справи № 922/6505/15 для проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Л.С. Лаврова