ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 18/171

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015

у справі№ 18/171 господарського суду м. Києва
за заявоюТОВ "Контакт-Авіа"
доВАТ "Авіакомпанія "Національні авіалінії України"
пробанкрутство
арбітражний керуючийЮрков М.О.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015 заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про збільшення кредиторських вимог на суму 109684,06 грн. залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 ухвалу господарського суду м. Києва від 13.10.2015 змінено, та викладено п.1 ухвали в наступній редакції: "частково задовольнити заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про збільшення кредиторських вимог. Визнати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві поточним кредитором ВАТ "Авіакомпанія "Національні авіалінії України" на загальну суму 6364010,19 грн., в тому числі, 146000,00 грн. вимоги визнані ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2013, та 6364010,19 грн. вимоги, які підлягають визнанню на підставі заяви про збільшення кредиторських вимог від 12.08.2015. В частині збільшення кредиторських вимог на суму 109684,06 грн. заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення".

Судові рішення в частині залишення без розгляду заяви ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про збільшення кредиторських вимог на суму 109684,06 грн. мотивовані тим, що заявлена ДПІ в ліквідаційній процедурі вимога у сумі 109684,06 грн. є сумою штрафних санкцій, які не могли бути нараховані банкруту під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 23.12.2015 №206/9/26-58-10-38 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 та ухвалу господарського суду м. Києва від 13.10.2015 в частині залишення без задоволення заяви про збільшення кредиторських вимог на суму 109684,06 грн.

Подана ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві касаційна скарга від 23.12.2015 №206/9/26-58-10-38 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Однак, заявником в порушення викладених вище норм законодавства до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015, при цьому подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що за Законом України "Про судовий збір" в редакції від 12.02.2015, ДПІ була звільнена від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 18/171 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук