ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р.Справа № 5/327/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Таран С.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання: Мельник Ю.М.

за участю:

від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Чорний Д.І., довіреність № 3-243110/24473 від 18.12.2015;

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Бондарєв В.Ф., довіреність № 010-01/4466 від 15.07.2014

розглянувши апеляційну скаргу: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015

у справі №5/327/09

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛТРЕЙД»

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Універ Менеджмент»;

2) Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейдінг»;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Югекотоп»;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Южцентр Торг»;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана торгівельна компанія»;

7) Відкрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект»;

8) Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»;

9) Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагроснаб-Ник»;

10) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

11) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

12) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;

13) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»;

14) Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»;

15) Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»;

16) Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»;

17) Акціонерне товариство закритого типу «Миколаївське спеціалізоване управління № 28»;

18) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області;

19) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби;

20) Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області;

ліквідатор: арбітражний керуючий Дубровний Михайло Олександрович

Універсальна біржа «Південь»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя - Адаховська В.С.) клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд» (далі - ТОВ «Інтелтрейд») - арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича за вих. № 01-33/684 від 24.11.2015 задоволено.

Визначено джерелом оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ «Інтелтрейд» - арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича грошові кошти, одержані від продажу майна банкрута (у т. ч. заставного: земельної ділянки площею 2,0 га за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Комарова, кадастровий номер :05:001:0018).

Грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна ТОВ «Інтелтрейд»: земельної ділянки площею 2,0 га за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Комарова, кадастровий номер :05:001:0018, розподілити пропорційно між заставним кредитором Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і ліквідатором ТОВ «Інтелтрейд» - арбітражним керуючим Дубровним Михайлом Олександровичем наступним чином:

- 324 959,72 грн. - Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»;

- 52 679,08 грн. - ліквідатору ТОВ «Інтелтрейд» - арбітражному керуючому Дубровному Михайлу Олександровичу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015 у справі № 5/327/09 повністю та винести постанову, якою задовольнити заяву банку щодо направлення коштів, отриманих від реалізації заставного майна виключно на рахунок банку.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розподілив суму від реалізації заставного майна банку між банком та ліквідатором, оскільки вимоги кредитора, які забезпечені заставою повинні бути погашені першочергово, кошти отримані від реалізації заставного майна також повинні бути направлені в повному обсязі на розрахунковий рахунок кредитора.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Таран С.В., Богатир К.В.) від 18.01.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016 о 15:00 год.

У судове засідання 02.02.2016 з'явився представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Ліквідатор ТОВ «Інтелтрейд» та інші учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що рішення у справі про банкрутство, що є актом правосуддя, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010 ТОВ «Інтелтрейд» визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.06.2012, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтелтрейд» на загальну суму 120 425 055,63 грн., в тому числі вимоги:

І-ї черги:

1) витрати по оплаті судових витрат на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Югекотоп» в сумі 125,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроснаб-Нік» в сумі 125,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана торгівельна компанія» в сумі 125,00 грн.,

- ВАТ «ВТБ Банк» в сумі 125,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» в сумі 125,00 грн.,

- ПАТ «ОТП Банк» в сумі 125,00 грн.,

- АТЗТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» в сумі 125,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентр Торг» в сумі 125,00 грн.,

- ВАТ «Проектно-вишукувальний «Миколаївагро-проект» в сумі 125,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Універ Менеджмент» в сумі 125,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Трейдінг» в сумі 125,00 грн.,

- ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 125,00 грн.,

- Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 125,00 грн.,

- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 125,00 грн.,

- ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в сумі 125,00 грн.;

Окремо внесені вимоги кредиторів, що забезпечені заставою:

- ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 23 083 260,44 грн.,

- Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 25 330 655,32 грн.,

- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 464 303,42 грн.;

ІІІ-ї черги:

- ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби в сумі 81 403,70 грн.;

ІV-ї черги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Югекотоп» в сумі 22 310 923,52 грн.,

- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 14 206 237,90 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроснаб-Нік» в сумі 14 500 000,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана торгівельна компанія» в сумі 4 459 533,80 грн.,

- ВАТ «ВТБ Банк» в сумі 3 459 763,65 грн.,

- ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в сумі 1 455 100,38 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» в сумі 2 742 765,66 грн.,

- ПАТ «ОТП Банк» в сумі 2 387 834,57 грн.,

- АТЗТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» в сумі 555 043,84 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Южцентр Торг» в сумі 500 167,59 грн.,

- ВАТ «Проектно-вишукувальний «Миколаївагро-проект» в сумі 469 132,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Універ Менеджмент» в сумі 60 000,00 грн.,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Трейдінг» в сумі 22 439,44 грн.;

VІ-ї черги:

- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 849 995,46 грн.,

- ВАТ «ВТБ Банк» в сумі 3 990,48 грн.,

- ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в сумі 227 455,69 грн.,

- ПАТ «ОТП Банк» в сумі 252 228,97 грн.,

- АТЗТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» в сумі 77 233,73 грн.,

- ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби в сумі 4 107,86 грн.,

- ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 2 626 933,50 грн.,

- Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 292 669,61 грн.

У подальшому ухвалою господарського суду від 15.05.2014, крім іншого, в зв'язку з неналежним виконанням арбітражним керуючим Кругловим Сергієм Сергійовичем повноважень ліквідатора, останнього усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Інтелтрейд».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2014 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дубровного М.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2015 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Дубровного М.О. - ліквідатора ТОВ «Інтелтрейд» у справі № 5/327/09 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, починаючи з моменту призначення ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2014.

Статтею 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.

Так, згідно з ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Як встановлено місцевим господарським судом, за результатами проведеної ліквідатором Дубровним М.О. інвентаризації, останнім було виявлено та включено до складу ліквідаційної маси майно ТОВ «Інтелтрейд» у вигляді земельної ділянки площею 2,0 га за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Комарова, кадастровий номер :05:001:0018.

Вищевказане майно знаходиться у заставі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

27.07.2015 відбувся другий повторний аукціон з продажу згаданого майна банкрута, за результатами якого майно реалізовано за ціною 377 638,80 грн., про що свідчить протокол проведення аукціону з продажу майна банкрута № 381 від 27.07.2015.

24.11.2015 до господарського суду Миколаївської області від ліквідатора ТОВ «Інтелтрейд» - арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича надійшло клопотання за вих. № 01-33/684 про визначення джерела оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

У зазначеному клопотанні ліквідатор банкрута просив:

1) визначити джерелом оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого грошові кошти, одержані від продажу майна ТОВ «Інтелтрейд» (у т. ч. заставного: земельної ділянки площею 2,0 га за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Комарова, кадастровий номер :05:001:0018);

2) грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна: земельної ділянки площею 2,0 га за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Комарова, кадастровий номер :05:001:0018, розподілити пропорційно між заставним кредитором Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» і ліквідатором Дубровним М.О. наступним чином:

- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у сумі 324 959,72 грн.;

- ліквідатор Дубровний М.О. у сумі 52 679,08 грн.

Крім цього, 23.12.2015 до господарського суду Миколаївської області від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява, відповідно до якої кредитор просив суд зобов'язати ліквідатора направити всю суму, яка отримана в результаті реалізації іпотечного майна банку на рахунок банку для часткового погашення заборгованості по кредитному договору.

Відмовляючи у задоволені заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та задовольняючи клопотання ліквідатора щодо визначення джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, місцевий господарський суд зазначив, що вирішуючи питання задоволення вимог кредиторів першої черги за умов відсутності коштів для їх повного задоволення, законодавець визначив необхідним оцінити в цілому об'єм ліквідаційної маси боржника та її склад (заставне майно чи майно, не обтяжене заставою), виділивши заставне майно, як таке, що пріоритетно реалізується для задоволення вимог заставних кредиторів. Тільки у випадку відсутності іншого майна у складі ліквідаційної маси боржника кошти, отримані від реалізації заставного майна можуть розподілятися пропорційно між кредиторами першої черги відповідно до частини 3 статті 31 Закону. Отже, витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі можуть погашатися ліквідатором пропорційно до задоволення вимог заставного кредитора першої черги за відсутності інших коштів боржника (від реалізації майна, яке не є предметом застави).

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду із зазначеним висновком суду першої інстанцій не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону до 19.01.2013, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 6 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно частини 1 статті 25 зазначеного Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Отже, виходячи із положень ст.ст. 25, 30, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовується у першу чергу на задоволення вимог, забезпечених заставою.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із доводами апеляційної скарги - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що виходячи із вимог ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кошти від продажу майна банкрута, що знаходяться у заставі кредитора та включено до складу ліквідаційної маси цього банкрута, можуть використовуватись виключно для першочергового задоволення вимог саме цього кредитора заставодержателя.

Отже, законодавець чітко визначив процедуру внесення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, до реєстру вимог кредиторів та задоволення таких вимог. Майно боржника, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Дана правова позиція також міститься у постанові Вищого господарського суду України у справі №15/9-10 від 04.02.2015.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції, що грошові кошти, одержаних від продажу майна банкрута (земельної ділянки площею 2,0 га за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Комарова, кадастровий номер :05:001:0018), підлягають пропорційному розподіленню між заставним кредитором - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ліквідатором банкрута є таким, що зроблений без врахування норм ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому ухвала господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015 по справі №5/327/09 підлягає скасуванню.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» б/н від 23.12.2015 підлягає задоволенню, а у задоволені клопотання ліквідатора ТОВ «Інтелтрейд» - арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича за вих. № 01-33/684 від 24.11.2015 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015 по справі 5/327/09- скасувати повністю.

3. В задоволені клопотання ліквідатора ТОВ «Інтелтрейд» - арбітражного керуючого Дубровного М.О. за вих. № 01-33/684 від 24.11.2015 - відмовити.

4. Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» б/н від 23.12.2015 - задовольнити.

5. Зобов'язати ліквідатора ТОВ «Інтелтрейд» - арбітражного керуючого Дубровного М.О. направити кошти від продажу заставного майна на задоволення вимог заставних кредиторів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 05.02.2016.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Богатир К.В.