ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.16р. Справа № 904/11235/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 80 022, 42 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24/12/15 від 24.12.15 р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 44 235 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 187-11 про надання послуг з проведення рекламної(их) кампанії(й) від 01.02.2011 р., 22 117, 50 грн. - штрафу, 12 928, 27 грн. - пені та 741, 65 грн. - річних.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та яке направлено на адресу відповідача, повернуто підприємством звязку з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

09.02.16 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аудтор» (Виконавець; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро реклами 2008» (замовник; відповідач) укладено Договір про надання послуг з проведення рекламної(их) кампанії(й) № 187-11 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1. вище зазначеного Договору, Виконавець зобовязується протягом строку дії Договору професійно і якісно надавати послуги з проведення рекламної(их) кампанії(й) для Замовника або Клієнтів Замовника на території України на узгоджених згідно ОСОБА_2 резервування поверхнях, а Замовник зобовязується прийняти та вчасно й у повному обсязі оплатити роботи та послуги ОСОБА_2 в строки та на умовах, визначених даним Договором.

Всі необхідні умови проведення кожної окремої Рекламної кампанії визначаються Сторонами в ОСОБА_2 резервування. Акти резервування є невідємною частиною Договору після підписання їх Сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 6.1. Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 4), Договір є чинним з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2015 року включно, але не раніше повного виконання Сторонами своїх зобовязань, передбачених даним Договором, а також ОСОБА_2 резервування, які є невідємною частиною Договору.

У травні та жовтні 2015 р. позивачем було належним чином виконані зобов'язання за Договором, про що свідчать ОСОБА_2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) №480.001 від 31.05.2015р. на суму 24 555 грн., № 2190.001 від 31.05.2015р. на суму 17 400 грн., № 4159.001 від 31.10.2015р. на суму 4 560 грн., тобто, на загальну суму 46 515 грн. (а.с. 24-26).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2190.001 від 31.05.2015р. на суму 17 400,00 грн. направлений на адресу відповідача (а.с. 27), проте, останнім не підписаний.

В п. 5.6 Договору сторони встановили, що вони щомісячно підписують ОСОБА_2 здачі-прийняття робіт (надання послуг). Виконавець направляє Замовникові для підписання 2(два) екземпляри ОСОБА_2 здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних ОСОБА_2, а Замовник протягом 5 робочих днів з моменту одержання ОСОБА_2 зобов'язаний надіслати ОСОБА_2 один підписаний ним екземпляр ОСОБА_2. У випадку неотримання ОСОБА_2 прийому-передачі робіт (послуг) в зазначений термін та при відсутності письмової мотивованої відмови, послуги ОСОБА_2 вважаються наданими належним чином і прийнятими Замовником.

Відповідно до п 5.1 Договору вартість рекламної кампанії залежить від кількості зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії та встановлюється сторонами у відповідних додатках до Договору.

Згідно п. 5.3. Договору оплата здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_2: протягом 5 робочих днів з моменту підписання ОСОБА_2 резервування в розмірі 100% від вартості першого місяця рекламної кампанії. В подальшому розмір передоплати складає 100% місячної вартості рекламної кампанії, та має бути сплачений не менше ніж за 5 календарних днів до початку поточного місяця рекламної кампанії, якщо інше не зазначено в ОСОБА_2 резервування.

Відповідно до п.п. 4 ОСОБА_2 резервування № 24/04/15 від 24.04.2015р. та №150426.0009 від 26.04.2015р. вартість рекламної кампанії підлягає оплаті в строк до 25.05.2015р., відповідно до п.4 ОСОБА_2 резервування № 150926.0082 від 26.09.2015р. вартість рекламної кампанії підлягає оплаті в строк до 30.09.2015р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання щодо оплати наданих послуг, здійснивши розрахунки частково в сумі 2 280 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 33).

Доказів сплати заборгованості за надані послуги в сумі 282 976 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не наддав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості в сумі 44 235 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 26.05.15 р. по 22.12.15 р. складає 741, 65 грн. та підлягає до примусового стягнення.

В п. 7.1.12. Договору сторони встановили, що у випадку прострочення оплати вартості послуг Замовник сплачує ОСОБА_2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення строку оплати.

Вимоги щодо стягнення пені за загальний період з 26.05.2015 р. по 22.12.2015 р. в сумі 12 928, 27 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки, розрахунок суми пені, позивачем здійснено без врахування положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зважаючи на те, що прострочення в оплаті за двома актами наданих послуг мало місце 26.05.15 р. р., нарахування пені за ними повинно було припинитись 26.11.15 р.

Після перерахунку, до стягнення підлягає пеня за загальний період з 26.05.15 р. по 22.12.15 р. в сумі 11 613, 30 грн.

Крім того, відповідно 7.1.4. Договору, у разі прострочення оплати наданих послуг більше ніж 20 банківських днів, Замовник сплачує штраф в розмірі 50 відсотків від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

З огляду на те, що прострочення в оплаті наданих послуг складає більше ніж 20 банківських днів, позивачем нарахований штраф в сумі 22 177, 50 грн., який підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро реклами 2008» (49050, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 115, оф. 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон Аутдор» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 2й підїзд, 10 поверх, ) 44 235 (сорок чотири тисячі двісті тридцять пять гривень) основного боргу, 22 117 (двадцять дві тисячі сто сімнадцять гривень) 50 коп. штрафу, 741 (сімсот сорок одна гривня) 65 коп. річних, 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять гривень) 30 коп. пені, 1 197 (одна тисяча сто девяносто сім гривень) 98 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 12.02.16 р.

Суддя ОСОБА_3