ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/3888/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді колегії суддів:

Головуючого судді Желєзної С.П.

Судді Малярчук І.А.

Судді Щавинської Ю.М.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 /директор/; ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 1/1-002 від 04.01.2016р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Силаум до державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом про стягнення 416 515,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Силаум (далі по тексту ПП „Силаум) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом (далі по тексту Інститут) про стягнення грошових коштів в сумі 413 515,51 грн., яка складається із вартості внеску позивача до спільної діяльності в сумі 357 589,00 грн., розподіленого, але не виплаченого прибутку від спільної діяльності, в сумі 15 500 грн., збитків від інфляції в сумі 38 428,15 грн. та трьох відсотків річних в сумі 4 998,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом припинення договору про спільну діяльність у формі простого товариства № 01 від 04.01.2005р. (з урахуванням додаткових угод), а також відмовою відповідача як особи, відповідальної за здійснення спільної діяльності, від повернення позивачу його внеску та виплати отримання від такої діяльності прибутку.

Ухвалою від 03.12.2014р. господарським судом в порядку ст. 41 ГПК України було призначено по даній справі судову експертизу документів про економічну діяльність підприємств і організацій, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертного дослідження провадження по даній справі було зупинене.

29.05.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 6509/6510, складений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у звязку з чим, відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України провадження по даній справі було поновлено, про що було постановлено ухвалу від 02.06.2015р.

Відповідач повністю заперечує проти позову, посилаючись на факт збитковості спільної діяльності, що виникла на підставі договору про спільну діяльність у формі простого товариства № 01 від 04.01.2005р. (з урахуванням додаткових угод), у звязку з чим, заявлені вимоги позивача не можуть покриватись за рахунок інших коштів, ніж кошти спільної діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

04.01.2005р. між Науково-дослідним проектно-конструкторським інститутом морського флоту України (Інститут) та товариством з обмеженою відповідальністю Економіко-правова компанія Силаум (Компанія) було укладено договір про спільну діяльність в формі простого товариства № 01, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 якого сторони зобовязались спільно діяти без створення юридичної особи на підставі обєднання вкладів (просте товариство) для досягнення господарської мети отримання прибутку шляхом: виробництва та реалізації продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання; набуття у спільне користування обєктів основних фондів; співпраці у реконструкції та модернізації інфраструктури спільного виробництва із завданнями збільшення продуктивності праці, а також створення умов праці, що відповідають нормативно-технічним вимогам України. Сторони здійснюються спільну діяльність на території, що належить Інституту. Керівництво спільної діяльності і порядок ведення спільних справ, виконання зобовязань по цьому договору, покладається на Інститут. Координацію здійснює Рада спільної діяльності, яка призначається спільним наказом сторін.

Даний договір укладається на один рік від дати його реєстрації в податкових органах і автоматично пролонгується на наступний рік за умови дотримання наступних зобовязань: відсутності заборгованості по заробітній платі персоналу, а також перед пенсійним фондом та іншими фондами при здійсненні спільної діяльності; отримання річного чистого прибутку від сумісної діяльності в розмірі, передбаченому техпромфінпланом (бюджетом) на відповідний рік, але не менше 150 тис. грн. Продовження даного договору на кожний наступний рік здійснюється при виконанні вказаних зобовязань (п. 14.1 договору).

Виходячи з положень п. 5.1 договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р. Інститут та Компанія визначають вид та обсяг своїх вкладів у спільну діяльність, які здійснюються шляхом внесення коштів або майна, включаючи нематеріальні активи (далі майно), які безпосередньо використовуються у спільній діяльності. Перелік та вартість таких вкладів визначені в додатках № 1 та № 2, які є невідємною частиною даного договору. Інститут вносить свій вклад майном на суму 1 500 000 грн. Компанія вносить свій склад грошовими коштами в сумі 1 500 000 грн.

Додатками № 1 та № 2 до договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р. сторонами було погоджено наступні внески сторін до спільної діяльності: Інститут вносить належне йому майно вартістю 1 500 000 грн., із точним визначенням відомостей про нього; Компанія вносить грошові кошти в сумі 1 500 000 грн.

18.08.2005р. між Інститутом та Компанією було укладено додаткову угоду № 1 до договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р., у відповідності до умов якої було вирішено вважати недійсними існуючі додатки № 1 та № 3 до основного договору (з приводу майнового внеску Інституту та території спільної діяльності) та затверджено нові додатки №; 5, 6 з цього приводу, без зміни загальної вартості майна, що внесено Інститутом до спільної діяльності.

Згідно з додатковою угодою № 2 від 12.10.2005р. сторонами було внесено зміни до п. 14.1 договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р. в частині зменшення обсягу чистого прибутку до суми 30 000 грн., щорічне отримання якого є необхідною умовою для пролонгації угоди.

В подальшому. 04.11.2005р. між ПП „Силаум (Компанія 2), ТОВ „Економіко-правова компанія „Силаум (Компанія 1) та Інститутом було укладено угоду про внесення змін до договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р., якою було передбачено включення Компанії 2 до складу учасників спільної діяльності, у звязку з чим, зокрема п. 5.1 основного договору було викладено в наступній редакції: перелік та вартість вкладів учасників спільної діяльності визначені в додатках № 5 та № 7 до даного договору, які є невідємною частиною договору. Інститут вносить свій вклад майном на суму 1 500 000 грн., Компанія 1 вносить свій вклад грошовими коштами в сумі 1 050 000 грн. та Компанія 2 вносить свій вклад грошовими коштами в сумі 450 000 грн.

Згідно з додатковою угодою № 2 від 25.04.2006р. сторонами було погоджено внесення наступних змін до п. 5.1 договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р.: вартість внеску Інституту змінено з 1 500 000 грн. до 1 364 129 грн.; внесок Компанії-1 було змінено з 1 050 000 грн. до 914 129 грн.

В подальшому, відповідно до додаткових угод № 4 від 03.08.20007р. та № 5 від 05.10.2007р. у звязку із вилученням Компанією 1 своїх вкладів в сумі 250 000 грн. та 145 000 грн. були погоджені змінені розмірі вкладів сторін та їх відсоткове значення до загальної вартості внесків у спільну діяльність.

У звязку із виходом ТОВ „Економіко-правова компанія „Силаум із складу учасників спільної діяльності, 18.12.2007р. між ПП „Силаум (Компанія) та Інститутом було укладено угоду про внесення змін до договору № 01 від 04.01.2005р., якою зокрема було викладено п. 5.1 основного договору в наступній редакції: перелік та вартість вкладу Інституту як учасника спільної діяльності визначається в додатку № 5 до даного договору, який є невідємною частиною договору. Інститут вносить свій вклад майном на суму 1 364 129 грн. Компанія вносить свій вклад грошовими коштами в сумі 450 000 грн.

На підставі додаткової угоди № 9 від 28.04.2011р. сторонами було погоджено зменшення вкладу Інституту на 2 659,00 грн. до суми 1 361 470 грн., що вкладає 75,2%, та залишенням грошового вкладу Компанії в сумі 450 000 грн., що складає 24,8%.

Згідно з додатковою угодою № 10 від 29.08.2011р. сторони погодили залучення додаткових грошових коштів Інституту в розмірі 46 584,00 грн., в результаті чого, вклади учасників були перерозподілені наступним чином:

- Інститут майно (основні засоби) вартістю 1 361 470 грн. та грошові кошти в сумі 46 584,00 грн., що складає 75,8%;

- Компанія грошові кошти в сумі 450 000 грн., що складає 24,2%.

Крім того, відповідно до додаткової угоди № 11 від 06.09.2011р. сторони також погодили додаткове залучення грошових коштів Інституту на суму 46 955,00 грн., у звязку з чим, вклади учасників були перерозподілені наступним чином:

- Інститут майно (основні засоби) вартістю 1 361 470 грн. та грошові кошти в сумі 93 539,00 грн., що складає 76,4%;

- Компанія грошові кошти в сумі 450 000 грн., що складає 23,6%.

28.03.2012р. відбулось засідання учасників та ради спільної діяльності, на якому за результатами розгляду заяви ПП „Силаум про вихід із складу учасників договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р було прийняте рішення, оформлене протоколом № 109/12:

1. У звязку із економічною неефективністю спільної діяльності та виходом ПП „Силаум із учасників спільної діяльності вважати договір про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р. таким, що припинив свою дію з 01.04.2012р.

2. Здійснити взаєморозрахунки між учасниками спільної діяльності щодо повернення ПП „Силаум внеску з урахуванням результатів діяльності у відповідності до чинного законодавства.

3. Здійснити процедуру припинення спільної діяльності шляхом її ліквідації за рішенням учасників договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р. у звязку із економічною неефективністю подальшої спільної діяльності.

4. Діючі станом на 01.04.2012р. господарські договори, укладені в процесі спільної діяльності, переукладаються із Інститутом.

5. В строк до 05.04.2012р. створити ліквідаційну комісію із ліквідації спільної діяльності, якій надати повноваження із управління спільною діяльністю та надати право на здійснення всіх необхідних дій, повязаних із ліквідацією спільної діяльності, в тому числі:

- здійснити інвентаризацію матеріальних активів, переданих у спільну діяльність та придбаних в період спільної діяльності;

- вжити необхідних заходів із закриття рахунків у банківських установах;

- здійснити заходи із зняття з обліку спільної діяльності в органах Державної податкової служби України Приморського району м. Одеси.

У звязку з викладеним, 28.03.2012р. сторонами було підписано угоду про припинення договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р.

Крім того, в результаті прийняття рішення про припинення спільної діяльності, відповідно до наказу Інституту № 13 від 02.04.2012р. було вирішено створити ліквідаційну комісію, із затвердженням її персонального складу, передати повноваження щодо управління спільною діяльністю ліквідаційній комісії і надати їй право на здійснення необхідних дій, повязаних з ліквідацією спільної діяльності, та провести ліквідацію спільної діяльності протягом трьох місяців, в тому числі із проведенням розрахунків із кредиторами та дебіторами спільної діяльності.

Як стверджує позивач, він не був належним чином повідомлений про хід виконання рішення про припинення спільної діяльності сторін, незважаючи на те, що директор ПП „Силаум був включений до ліквідаційної комісії спільної діяльності. Крім того, позивач наголошує, що на теперішній час, в порушення вимог закону та умов договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р., із ним не було проведено розрахунків, що виникли із даного договору, зокрема не повернуто його внесок за вирахуванням суми збитків в сумі 357 589 грн. та не сплачено розподілений, але не виплачений прибуток за період 2007-2010 років на суму 15 500 грн., що й зумовило предявлення даного позову.

В свою чергу, Інститут наголошує на тому, що спільна діяльність сторін, яка виникла на підставі договору № 01 від 04.01.2005р. (з урахуванням додаткових угод) була збитковою, у звязку з чим, приймаючи до уваги відсутність в розпорядженні спільної діяльності відповідних коштів, відсутні підстави для задоволення заявлених в межах даної справи позовних вимог.

При наданні правової оцінки заявленим вимогам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

В силу положень ст. 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно з положеннями ст. 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

З огляду на наведені норми закону, господарський суд доходить висновку, що розмір вкладів учасників спільної діяльності, що виникла згідно умов договору № 01 від 04.01.2005р., на момент вирішення питання про її припинення складав:

- Інститут майно (основні засоби) вартістю 1 361 470 грн. та грошові кошти в сумі 93 539,00 грн., що складає 76,4%;

- ПП „Силаум грошові кошти в сумі 450 000 грн., що складає 23,6%.

Відповідно до ст. 1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі зокрема відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників. У разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Поділ майна, що є у спільній власності учасників, і спільних прав вимоги, які виникли у них, здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, з метою визначення достовірності відомостей бухгалтерського обліку спільної діяльності сторін, ухвалою від 03.12.2014р. господарським судом було призначено по даній справі судову експертизу документів про економічну діяльність підприємств і організацій, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1) Які фінансові результати спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 04.01.2005 р. № 01 станом на 01.04.2012 р.?, в т.ч.:

- чи підтверджується документально заборгованість спільної діяльності з виплати заробітної плати? У якому розмірі?

- чи підтверджується документально заборгованість спільної діяльності з ВЕР? У якому розмірі?

- чи підтверджується документально заборгованість спільної діяльності перед контрагентами? У якому розмірі?

- чи підтверджується документально заборгованість спільної діяльності перед ДП „Науково-дослідним проектно-конструкторським інститутом морського флоту України з дослідним виробництвом? У якому розмірі?

2) Який розмір фінансових зобовязань спільної діяльності перед учасниками договору про спільну діяльність від 04.01.2005 р. № 01 зі сплати розподіленого прибутку за весь період спільної діяльності?

Відповідно до висновку судової експертизи, що складений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, проведеними дослідженнями по наданим документам, первинним документам та регістрам бухгалтерського обліку обґрунтувати фінансовий результат спільної діяльності, в т.ч. кредиторську заборгованість (з контрагентами) станом на 01.04.2012р. в сумі 61 тис. грн., з оплати праці станом на 01.04.2012р. в сумі 173 тис. грн., непокритий збиток в сумі 1 231 тис. грн. як зазначено у даних балансу станом на 31.03.2014р., заборгованість спільної діяльності перед ДП „УкрНДІМФ по договору СД № 01 від 04.01.2005р., в т.ч. ВЕВ станом на 31.01.2012р. в сумі 284 801,33 грн., як зазначено в акті звірки розрахунків ДП „УКР НДІМФ та ДСД № 01 від 04.01.2005р. станом на 31.01.2012р. експерту не надається за можливе; проведеними дослідженнями по наданим матеріалам, а саме: бухгалтерській довідці основних показників роботи ДСД № 01 від 04.01.2005р. за березень 2012 року, протоколів засідання ради по договору СД № 01 від 04.01.2005р. фінансові зобовязання спільної діяльності по договору про спільну діяльність № 01 від 04.01.2005р. зі сплати розподіленого прибутку перед ПП „Силаум за період 2005-2010 років, при умові підтвердження бухгалтерської довідки за березень 2012 року відповідними бухгалтерськими документами склали в загальній сумі 30 817 грн., в т.ч.:

- прибуток за 2005 рік 5 117 грн. (без співставлення з даними бухгалтерської довідки за березень 2012 року);

- прибуток за 2006 рік у сумі 10 200 грн. (без співставлення з даними бухгалтерської довідки за березень 2012 року);

- прибуток за 2007 рік 9,2 тис. грн.;

- прибуток за 2008 рік в сумі 4,5 тис. грн.;

- прибуток за 2009 рік 0,8 тис. грн.;

- прибуток за 2010 рік в сумі 1,0 тис. грн.

Відповідно до наданих протоколів засідання ради ДСД № 01 від 04.01.2005р., № 16/06 від 09.02.2006р., № 25/07 від 19.02.2007р., № 46/08 від 09.04.2008р.,№ 59/09 від 24.02.2009р., № 75/10 від 12.02.2010р., № 90/11 від 16.02.2011р. затверджено розподіл прибутку ДП „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом від спільної діяльності по договору СД № 01 від 04.01.2005р. пропорційно частці в спільному внеску після оподаткування, а саме:

- за 2005 рік в сумі 19 976 грн.;

- за 2006 рік 31 200 грн.;

- за 2007 рік в сумі 28 052 грн.;

- за 2008 рік 13 690 грн.;

- за 2009 рік 2 227,50 грн.;

- за 2010 рік в сумі 2 990 грн.

Підтвердити документально, як обліковувався у бухгалтерському обліку розподіл прибутку по договору № 01 про спільну діяльність у формі простого товариства від 04.01.2005р. по наданим документам не надається за можливе, так як документи на дослідження не надані у повному обсязі, за період спільної діяльності.

Отже, вказаний висновок судової експертизи свідчить про те, що матеріалами справи неможливо підтвердити точні фінансові показники спільної діяльності сторін, що виникла із договору № 01 від 04.01.2005р., через відсутність для цього необхідних первинних бухгалтерських документів.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При вирішенні даного спору, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що в матеріалах справи відсутні документи, обовязковість складання яких випливає із рішення ради спільної діяльності, що оформлене протоколом № 109/12 від 28.03.2012р. та наказу Інституту № 13 від 02.04.2012р., на підставі яких вбачається за можливе встановити точні фінансові результати вказаної діяльності. При цьому, ПП „Силаум, стверджуючи про його усунення від участі у формуванні відповідних документів за результатами проведення ліквідації спільної діяльності, не вжило будь-яких дій, направлених на реальний захист своїх прав, в результаті чого, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, не надало суду належних доказів на підтвердження реальних фінансових результатів спільної діяльності.

При цьому, в матеріалах справи наявний акт розподілення боргів станом на 01.04.2012р., підписаний представниками обох сторін, з якого вбачається, що за рахунок ПП „Силаум відносяться борги спільної діяльності на суму 148 088,88 грн.

Відповідно до ст. 1137 ЦК України порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно. Сторони відповідають солідарно за всіма зобовязаннями незалежно від підстав їх виникнення. З моменту припинення договору простого товариства сторони несуть солідарну відповідальність за невиконаними загальними зобовязаннями відносно третіх осіб.

Прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників (ч. 1 ст. 1139 ЦК України).

За переконанням суду, сукупний аналіз наведених законодавчих, з урахуванням встановлених судом обставин справи, свідчить про те, що на момент припинення спільної діяльності сторін остання була визнана збитковою самим позивачем, що свідчить про прийняття ним на себе частини боргів, що виникла із такої діяльності. Підписання з боку ПП „Силаум акту розподілу боргів спільної діяльності, а також неможливість підтвердження матеріалами справи реальних результатів спільної діяльності сторін, свідчить про неможливість стягнення із Інституту як внеску позивача до спільної діяльності у вигляді грошових коштів, так і розподіленої, але не виплаченої суми прибутку. У звязку із викладеним, вимоги позивача у названій частині (стягнення внеску до спільної діяльності та частки розподіленого, але не виплаченого прибутку) задоволенню не підлягають.

Аналогічним чином не підлягають задоволенню вимоги про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних, оскільки ці вимоги є похідним від вимог про стягнення суми основного боргу, підстави для задоволення яких відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 629, 1130 1133, 1137, 1139, 1141 ЦК України, ст. 193 ГК України позов ПП „Силаум задоволенню не підлягає.

Судові витрати зі сплати судового збору та оплати вартості проведення судової експертизи покладаються на позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України у звязку із відмовою у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 08.02.2016р.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська