overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.16р. Справа № 904/633/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ ", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 912/5048/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд", м. Чернігів

до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м. Кіровоград

про стягнення 330 648,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівгазбуд" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 101 від 22.12.2015 року, яка містить вимогу про стягнення з Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) заборгованості в сумі 330 648,58 грн., з якої: 192 287,57 грн. основного боргу, 26 746,41 грн. пені, 7 191,03 грн. - 3% річних та 104 423,57 грн. інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі; справу призначено до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду даної справи.

Ухвалою від 26.01.2016 року розгляд справи відкладено до 14 год. 15 хв. 10.02.2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" № 36 від 09.02.2016 року, у зв'язку з тим, що суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя, з підстав тимчасової непрацездатності, справу № 912/5048/15 призначено судді Глушкову М.С.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/5048/15 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Чернігівгазбуд" за адресою: 14029, м. Чернігів, пр-т Миру, 225-Ат та Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа №914/4436/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Дрогобицька фарба, м.Дрогобич, Львівська область

про: стягнення в розмірі 11389,74 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №8019 від 22.07.2015р.)

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Дрогобицька фарба, про стягнення в розмірі 11389,74 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. розгляд справи відкладено на 09.02.2016р.

В судовому засіданні 09.02.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 09.02.2016р. повторно не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Поштовий конверт із ухвалою від 29.12.2015р. про порушення провадження надісланий на адресу, зазначену в позовній заяві: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 28, повернуто поштовим відділення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 23.02.16 р. о 11:30год.

2.Зобовязати позивача надати розрахунок заборгованості по комісії із зазначеним періодом нарахування; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно - правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. справа №914/26/16

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по львівській області, м. Львів

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Галка-Дрогобич», м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення штрафних нарахувань

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 заступник начальника відділу правового забезпечення;

ОСОБА_2 спеціаліст відділу правового забезпечення;

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява регіонального відділення Фонду державного майна України по львівській області до приватного акціонерного товариства «Галка-Дрогобич» про стягнення 285 096,27 грн. не використаних амортизаційних відрахувань, 45 010,00 грн. збитків та 97 668,87 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016р.

26.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 09.02.2016р. зявилися представники позивача, однак вимог попередньої ухвали суду не виконали.

Позивач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак від останнього не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 05.01.2016р., що може свідчити про неповідомлення про час та місце судового розгляду.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 р. о 10:15год.

2. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2016р.

Зобовязати позивача:

· надати суду письмовий розрахунок нарахувань за позовними вимогами (амортизаційних витрат, неустойки, збитків) з нормативно-правовим обґрунтуванням кожної заявленої суми, а також із зазначенням методики по які здійснювався розрахунок.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа №914/237/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХ, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВОНА, м. Львів,

про стягнення 4 704,14 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Приватним акціонерним товариством Страхова компанія ІНГОССТРАХ подано позов до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВОНА про стягнення 4 704,14 грн.

У судове засідання 09.02.2016р. представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без належної участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

У судове засідання 09.02.2016р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 65, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.02.16 р. о 10:50год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобовязати позивача надати суду у строк до 22.02.2016р.:

1) протокол медичного огляду водія ОСОБА_2;

2) докази, які підтверджують перебування у трудових відносинах оцінювача з субєктом оцінювальної діяльності;

3) свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів№15880 від 27.12.2013р.;

4) письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. справа №914/21/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКСХІМ», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС», с. Сопошин Львівська область

про стягнення 94 898,95 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКСХІМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС» про стягнення 49 514,48 грн. основного боргу, 23 544,25 грн. пені, 20 480,96 грн. інфляційних втрат та 1 359,26 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016р.

26.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 09.02.2016р. зявився представник відповідача, однак вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Крім того, представником було подано суду клопотання про застосування до вимог позивача строків позовної давності.

Позивач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 р. о 09:45год.

2. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2016р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа №914/4268/15

За позовом: Жидачівської міської ради, м. Жидачів Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес - парк, м.Львів,

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Жидачівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний бізнес - парк про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

У судове засідання 09.02.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та уточнень до позовної заяви (вх. №2819 від 26.01.2016р.), позов просив задоволити з урахуванням такого уточнення. Проти зупинення провадження у справі заперечив.

У даному випадку уточнення до позовної заяви та додаткові письмові пояснення суд розглядає як заяву про зміну предмета позову, оскільки у даних документах позивач викладає редакцію договору, який просить визнати укладеним.

Згідно ст. 23 ГПК України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Позивач скористався своїм правом, тому суд приймає таку зміну.

У судове засідання 09.02.2016р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову. Також підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.02.16 р. о 11:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Зобовязати позивача надати суду докази офіційного оприлюднення рішення №961 від 17.06.2015р.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 920/34/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про зобов'язання перерахувати на поточний рахунок позивача, відкритий в ТВБВ № 10018/0121 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» грошову суму в розмірі 15 600, 00 грн. та стягнення пені у розмірі 1 528, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі № 920/34/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.02.2016 р матеріали справи № 920/34/16 передані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.02.2016 р. матеріали справи № 920/34/16 надійшли до Господарського суду міста Києва та передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 920/34/16 до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 920/34/16 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 02.03.2016 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Зобов'язати позивача надати суду документально підтверджені відомості щодо дати одержання відповідачем платіжного доручення № 3 від 09.12.2015 р.; документально підтверджені відомості про залишок коштів на рахунку позивача в Публічному акціонерному товаристві «Український інноваційний банк» станом на 09.12.2015 р.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

5. Викликати у судове засідання учасників провадження у даній справі.

6. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.

02.03.16 о 16:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. справа №914/4413/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Бульба», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 164 821,17 заборгованості

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончарук В.І. - представник

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Бульба» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73 000,00 грн. основного боргу, 41 824,00грн. пені та 3 108,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016 р.

26.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 09.02.2016р. з'явився представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги. Крім того, останнім було подано на розгляд суду заяву про збільшення розміру позовних вимог з 164 821,17 грн. до 178 897,51 грн.

Відповідач в судове засідання з'явився, однак вимоги ухвали суду від 25.12.2015р. не виконав.

Разом з тим, для надання можливості подати обґрунтовані заперечення на позов відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані клопотання дійшов висновку їх задоволити та розглядати спір з урахуванням збільшених позовних вимог.

Крім того з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору суд, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 р. о 10:45год.

2. Попередити сторони, що у випадкуповторного невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобов'язати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015р.

Зобов'язати позивача:

· надати суду деталізований та нормативно-обгрунтований розрахунок штрафних санкцій за позовними вимогами (пені та 3% річних) по окремому періоду нарахування.

Зобов'язати сторони:

· провести звірку взаєморозрахунків за позовними вимогами, належним чином підписаний сторонами акт надати суду для доручення до матеріалів справи.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.16р. Справа № 904/661/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Центральний ринок", м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств м. Кривий Ріг , вул. Косіора, 29К.

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації "Центральний ринок" м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак позивачем не додано до позовної заяви опису вкладення на підтвердження направлення копії позовної заяви від 04.02.2016 року за № 01-07/18, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року № 48/16.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позов ну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 04.02.2016 року № 01-07/18 додатками на 40-а аркушах;

- опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області в 1- му екземплярі;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна