ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2016 р. Справа № 5021/1878/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Тарасова І.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш» (вх.№357С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2016р. у справі № 5021/1878/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТ», м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", м.Суми,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2016 року (суддя Костенко Л.А.) 1. Клопотання ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" №07-06-01 від 11.01.2016р. про зняття арештів з рахунків боржника - відхилено. 2. У задоволенні заяви ТОВ "ЕСТ" №13-12/15 від 18.12.2015р. про заміну кредитора у справі - відмовлено. 3. Відкладено підсумкове засідання у справі №5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" на 25.01.2016р. 4. Вдруге зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду пояснення щодо фінансового стану боржника ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" з урахуванням інформації, викладеної у клопотанні боржника від 21.12.2015р. 5. Вдруге зобов'язано боржника в обґрунтування свого клопотання подати до господарського суду належні докази, документи в підтвердження погашення заборгованості перед кредиторами, звітні, фінансові дані про активи та пасиви підприємства - банкрута, в т. ч. бухгалтерський баланс на останню звітну дату (за 2015 рік), фінансову звітність підприємства за 2015 рік.

Публічне акціонерне товариство Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2016 року по справі №5021/1878/12, якою суд відхилив заяву (клопотання) ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» № 07-06-01 від 11.01.2016р. про зняття арештів з рахунків боржника. Прийняти нове рішення, яким: 1) задовольнити заяву (клопотання) ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» № 07-06-01 від 11.01.2016р. про зняття арештів з рахунків боржника; 2) скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Шевцової М.О. про арешт коштів боржника ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» від 07 грудня 2015 року; 3) скасувати арешт з наступних рахунків боржника Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" (код 04542778):

- спеціальний поточний рахунок №8350 в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанк м.Суми, МФО 300012;

- поточний рахунок № 0506 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.