донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

08.02.2016 справа №908/698/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Сгара Е.В М'ясищева А.М., Склярук О.І. Тимошенко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідача: від держвиконавця:Коломієць Ю.В. - довір. Круть В.В. - довір. Фоміна В.І. - довір.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13 січня 2016 р.
у справі№ 908/698/15-г (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м. Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
про за скаргою на дії (бездіяльність)стягнення 35 935 57 грн. та зобов`язання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений об`єкт будівництва Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 р. по справі №908/698/15-г:

- відмовлено Відкритому акціонерному товариству „Запоріжжяобленерго" у задоволені скарги №008-32/18602 від 24.11.2015р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 49390248, щодо арешту коштів ВАТ „Запоріжжяобленерго" в рамках виконавчого провадження ВП № 49390248, щодо арешту майна ВАТ „Запоріжжяобленерго" та оголошення заборони на його відчуження в рамках в виконавчого провадження ВП № 49390248, а також про визнання недійсними постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/698/15-г від 27.05.2015р.; про арешт коштів ВАТ „Запоріжжяобленерго" в рамках виконавчого провадження ВП № 49390248; про арешт майна ВАТ „Запоріжжяобленерго" та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП № 49390248.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.2016р. по справі №908/698/15-г постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Скаржник вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що прийнята із порушенням норм матеріального права, з огляду на те, що ухвала господарського суду Запорізької області, на підставі якої держвиконавець відкрив виконавче провадження, не відповідає вимогам до виконавчого документа та винесенням державним виконавцем оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів на суму, що перевущує реальний розмір заборгованості перед стягувачем.

Апелянт у судовому засідання 08.02.2016р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Позивач та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у судовому засідання 08.02.2016р. заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі № 908/698/15-г затверджено мирову угоду, укладену між позивачем (ПАТ "Київсільелектро") та відповідачем (ВАТ "Запоріжжяобленерго") на стадії судового розгляду справи господарським судом Запорізької області.

Зокрема, згідно пункту 4 затвердженої судом мирової угоди визначено, що відповідач здійснює оплату заборгованості позивачу за виконані роботи по договору у наступному порядку:

4.1. 2 854 630 грн. 14 коп. до початку усунення позивачем виявлених та підтверджених недоліків робочою комісією у виконаних роботах, з метою забезпечення якості робіт умовам розділу ІІ договору, але, у будь-якому випадку, не пізніше 15 квітня 2015 року;

4.2. 25 610 672 грн. щомісяця рівними частинами у строки відповідно до Графіку погашення заборгованості, викладеному у додатку №1, який є невід'ємною частиною цієї Мирової угоди.

Позивач по справі, 13.11.2015р. звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаної ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі № 908/698/15-г.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 17.11.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 49390248 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. по справі №908/698/15-г, постанову про арешт коштів боржника, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Не погодившись із винесенням вищезазначених постанов, ВАТ "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя звернулось із скаргою про визнання вказаних постанов недійсними, а дій державного виконавця щодо їх винесення - незаконними.

При розгляді вищевказаних вимог, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі ухвали господарських судів про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (в тому числі на підставі ухвали про затвердження мирової угоди), зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Також, в п. 7.9 вказаної Постанови Пленуму зазначено, що якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Як вбачається з ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі № 908/698/15-г остання не містить строку пред'явлення зазначеної ухвали до виконання, розміру і строків виконання зобов'язань сторін у п.4.2. мирової угоди, у зв'язку із чим вищезазначена ухвала не може вважатись виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Враховуючи наведене, з огляду на невідповідність ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі № 908/698/15-г вимогам виконавчого документа, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець безпідставно прийняв до виконання вищевказану ухвалу суду та, як наслідок, прийняв оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.1015р. в супереч приписам Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із чим вказана постанова підлягає визнанню недійсною, а дії державного виконавця щодо її винесення - незаконними.

Визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2015р. з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі № 908/698/15-г автоматично зумовлює недійсність постанов про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись із посиланнями суду першої інстанції на той факт, що ухвала про затвердження мирової угоди не повинна містити строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку із тим, що ст. 86 Господарського процесуального кодексу України не містить обов'язкового зазначення відповідної інформації.

Апеляційний суд зазначає, що ухвала господарського суду в будь-якому випадку повинна містити інформацію, передбачену ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, в той же час, з огляду на наявність у ухвали про затвердження мирової угоди статусу виконавчого документу, остання повинна також відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно винесення судом першої інстанції 14.12.2015р. ухвали про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі № 908/698/15-г про затвердження мирової угоди і зазначення в останній строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, розміру та строків погашення заборгованості в п.4.2. мирової угоди, колегія суддів зазначає, що вказана ухвала від 14.12.2015р. не впливає на неправомірність винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки суд надає оцінку діям державного виконавця станом на момент їх вчинення, звертаючи увагу на те, що на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження (17.11.2015р.) ухвала господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. не відповідала передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документу.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на дії державного виконавця, у зв'язку із чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Запорізької області від 13.01.2016р. по справі №908/698/15-г підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення скарги відповідача на дії державного виконавця про визнання недійсними постанов від 17.11.1015р. про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП 49390248, а дій державного виконавця щодо винесення вищезазначених постанов незаконними.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на державного виконавця.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.2016р. по справі №908/698/15-г - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.2016р. по справі №908/698/15-г - скасувати.

Задовольнити скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними постанов від 17.11.1015р. про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП 49390248, а дій державного виконавця щодо винесення вищезазначених постанов незаконними.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження ВП 49390248 - незаконними.

Визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Запорізької області по справі №908/698/15-г від 27.05.2015р. - недійсною.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП №49390248 - незаконними.

Визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.11.2015р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП №49390248 - недійсною.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП №49390248 - незаконними.

Визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.11.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП №49390248 - недійсною.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук