КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа №910/14721/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2015 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року

у справі № 910/14721/15 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта»

до Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання»

про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 02.04.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 02.04.2015 р. (т.I, а.с.15 17)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2015 року у справі №910/14721/15 позовні вимоги задоволено повністю, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі № 910/14721/15 Скасовано реєстраційну дію про державну реєстрацію зміни до складу комісії з припинення Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» за № 8025300 від 26.06.2015 р., вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві (т. V, а.с.76-80).

02 лютого 2016 року Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14721/15 від 11 серпня 2015 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ «Еліта» та заяви державного реєстратора щодо скасування реєстраційної дії відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2016 року для розгляду апеляційної скарги Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14721/15 від 11 серпня 2015 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строків подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14721/15 від 11 серпня 2015 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14721/15 від 11 серпня 2015 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України вищезазначене клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги не розглядалось.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах), за змістом ст. 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14721/15 від 11 серпня 2015 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/14721/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова