УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/31141/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліза-Будівельна"

про стягнення заборгованості в розмірі 80 662,69 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Петренко С.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліза-Будівельна" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 80 662,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/31141/15, розгляд справи призначено на 27.01.2016.

У судове засідання 27.01.2016 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31141/15 позивач не виконав.

У судове засідання 27.01.2016 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31141/15 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 27.01.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31141/15, розгляд справи було відкладено на 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.2016 представник позивача з'явився, подав письмові пояснення по справі та клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 10.02.2016 представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 10.02.2016 клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 10.02.2016 не з'явився, а також у зв'язку із частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/31141/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/31141/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 19.02.2016:

- докази на підтвердження подання наказу господарського суду міста Києва № 910/11536/14 від 02.09.2014 до виконання та письмові пояснення щодо стану виконання цього наказу;

- письмові пояснення щодо того, що надані банківські виписки не містять інформації про заборгованість відповідача, заявленої до стягнення.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 19.02.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази невиконання відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 21.02.2012, а саме банківські виписки по особовим рахункам відповідача на підтвердження наступної заборгованості:

- 27 253,15 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 360,60 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- уточнений розрахунок суми пені, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення "з" - "по"Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 19.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай