ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № Б-39/180-10

вх. № 10607/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника банкрута - ОСОБА_1,дов.12.10.2015р. , ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_3, с. Рогань

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов`язано в строк до 06.02.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, звільнено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. продовжений строк ліквідаційний процедури на 6 місяців, тобто до 06.08.2013 р.

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_5 про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

До суду від банкрута надійшло клопотання (вх. № 47669 від 27.11.2015 р.) , в якій він просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 як ліквідатора ФОП ОСОБА_3, а за допомогою автоматизованої системи призначити ліквідатора, яке суд призначив до розгляду на 08.12.2015 р.

В судовому засіданні 08.12.2015 р. банкрут в обгрунтування свого клопотання зазначив, що майно реалізовано за заниженою ціною, що ліквідатором самостійно визначено недоліки технічного стану автотранспортного засобу та що банкруту на його вимогу не надано протоколу результатів проведених торгів.

Ліквідатор зазначив, що не отримував клопотання банкрута, тому не має можливості надати обґрунтовані заперечення з цього приводу.

Представник ПАТ "Марфін Банк" зазначив, що банкрутом не надано доказів в обгрунтування клопотання щодо усунення ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд відклав розгляд клопотання банкрута з причин необхідності отримання витребуваних та додаткових доказів на 09.02.2016 р.

В судове засідання 09.02.2016 р. ліквідатор не з"явився, надав клопотання, в якому просив не розглядати клопотання банкрута без його участі та просив відкласти його розгляд у зв"язку з його відрядженням.

Від ПАТ "Марфін Банк" надійшов відзив на клопотання банкрута, в якому банк його підтримує та просить задовольнити.

Крім того, ПАТ "Марфін Банк" просив розглянути клопотання без участі його представника.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ФОП ОСОБА_3 (вх. № 47669 від 27.11.2015 р.) на "11" березня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ФОП ОСОБА_3 надати документальні докази викладених у клопотанні фактів.

Зобов"язати ліквідатора та кредиторів надати суду відзив на клопотання ФОП ОСОБА_3.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.