ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

03.02.16р. Справа № 904/1/16

За заявою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2; )

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Єременко А.В.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. № 18/904 від 03.02.15., представник ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ;

від боржника: ОСОБА_3, дов. № 776 від 20.08.15., представник ТОВ "ВОСТОК-РУДА";

присутні в судовому засіданні: ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 18.02.04р., арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 04.01.16р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2; ), підготовче засідання суду призначено на 19.01.16р.

06.01.16р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 у даній справі про банкрутство.

15.01.16р. до господарського суду Дніпропетровського області надійшла заява (вх. № 2130/16) арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА".

19.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 2732/16) про участь у справі про банкрутство.

19.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання суду на 03.02.16р. об 11:15 год.

02.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву (вх. № 6274/16) на участь у даній справі.

03.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву (вх. № 6286/16) про участь у справі про банкрутство.

03.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" подано заяву (вх. № 6366/16) про заміну арбітражного керуючого.

03.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" подано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство (вх. № 6367/16), в якому зазначено, що боржник погоджується з вимогами Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в повному обсязі та вважає вимоги заявника безспірними, до відзиву додано статут боржника, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадського формування, Довідку з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015р. та баланс на 30.09.15р.

У судовому засіданні боржником надано лист відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 02-14/432 від 02.02.16р., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21618675 від 18.01.16р., Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 51763721 від 19.01.16р., Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48813206 від 25.01.16р.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", судом встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Постановами відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції ВП № 47901430 від 18.06.15р., № 47901608 від 18.06.15р., № 48068789 від 08.07.15р., № 48330840 від 05.08.15р., № 48378395 від 06.08.15р., № 48402320 від 10.08.15р., № 48529383 від 25.08.15р., № 48602592 від 04.09.15р., № 48602277 від 14.09.15р. відкрито виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 02-14/432 від 02.02.16р. у державній виконавчій службі на виконанні перебуває 13 виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на загальну суму 2 268 064, 00 грн.

Між тим, зазначений лист не підтверджує вжиття заходів щодо примусового стягнення сум заборгованості в порядку виконавчого провадження, оскільки містить інформацію про перебування на виконанні у державній виконавчій службі виконавчих документів.

Доказів в підтвердження того, що боржником сума заборгованості не погашена, списання коштів з рахунків боржника не здійснювалось заявником не надано.

Одночасно, матеріали справи містять баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.15р. (Додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності") ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", одиниця виміру: тис. грн. без десяткового знака, з якого вбачається, що:

- необоротні активи за розділом І становлять суму в розмірі 88 508;

- оборотні активи за розділом ІІ становлять суму в розмірі 1 424 912.

Підстави для порушення провадження у справі - це сукупність таких обставин, з якими законодавець повязує можливість судового розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, і з ч. 3 ст. 10 Закону, в порядку, визначеному законодавцем.

Згідно ст. 1 Закону неплатоспроможність - це такий юридичний і економічний стан субєкта господарювання, коли настає неспроможність виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до пункту 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI із змінами та доповненнями) завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності.

При цьому, слід звернути увагу на те, що боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду.

За відсутності довідки органу державної виконавчої служби щодо нестягнутих грошових сум з боржника, наявності згідно балансу у боржника майнових активів, заява кредитора в частині наявності ознак неплатоспроможності є необґрунтованою.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Між тим, прохальна частина заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не містить взагалі відомостей про розмір вимог кредитора до боржника.

Частиною 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

При цьому перелік підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство є вичерпним і визначений ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, суд відмовляє в порушенні провадженні у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону або за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Частиною 1 ст. 15 Закону передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Наведене є підставою для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2; ).

Також суд звертає увагу, що ч. 8 ст. 16 Закону України про банкрутство передбачено, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2; ).

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_4; відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції; Державному реєстратору реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції.

Суддя ОСОБА_8