УХВАЛА

01.02.2016Справа № 10/259
За позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕКТІавтопром"

до 1) Державного підприємства "Львівський дослідно - експериментальний завод

технологічного обладнання"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

2) ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування збитків

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників процесу:

від позивача Дідух А.В. (за дов.), Калашник М.І. (за дов.)

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 Касуленко В.В. (за дов.)

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою №100/136 від 04.12.2008 до Державного підприємства "Львівський дослідно-експлуатаційний завод технологічного обладнання" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні трансформаторною підстанцію ТП-728 та відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.09.2015 № 10/259, яка набрала законної сили Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 № 10/259 залучено до участі у справі як іншого відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Справу № 10/259 на підставі ст. 16, 17 ГПК України передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 10/259 передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2015 справа № 10/259 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

Ухвалою суду від 21.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016.

Позивачем подано уточнену позовну заяву з додатками, копію якої долучено до матеріалів справи.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та третіх осіб, на виклик суду не з'явились про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 01.02.2016 позивач надав докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачам та третій особі та заяву про направлення справи за підсудністю.

Представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву з додатками.

Представник відповідача-1 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення заяви про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою від 01.02.2016 суд прийняв заяву позивача про часткову відмову від позову та припинив провадження у справі № 10/259 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" до Державного підприємства "Львівський дослідно-експлуатаційний завод технологічного обладнання"; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні трансформаторною підстанцію ТП-728 в частині позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення перешкод у користуванні приміщенням першого поверху головного виробничого лабораторного корпусу ВАТ "ЕКТІавтопром" (літ. Б- 4), позначених на плані № 21, 22, 23, 24, за адресою: м. Львів, вул.. Зелена, 115-Б на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку відмовою позивача від позову в цій частині.

Заява позивача від 18.01.2016 про уточнення позовних вимог в частині являється заявою про збільшення суми позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути з відповідача-1 суму збитків у розмірі 193866,35 грн. Позивач не надав доказів сплати судового збору і відповідному розмірі та порядку

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана заява, подана до прийняття рішення у справі, однак не приймається судом до розгляду, в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Суд розглянув клопотання про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Справа була передана за підсудністю до Господарського суду м. Києва на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 07.09.2015, яка є чинною.

За таких умов підстави для передачі справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області відсутні.

Позивач подав заяву про продовження строку розгляду спору.

Вказана заява судом задоволена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду докази сплати судового збору у відповідному розмірі і порядку за збільшення позовних вимог.

Крім того, витребувати у відповідача та третіх осіб письмові пояснення по суті спору з урахуванням уточненої позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 69 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на 15.02.16 о 12:15 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: докази сплати судового збору з урахування заяви про збільшення позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням уточненої позовної заяви.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко