ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 907/1231/15

За позовом Державного підприємства „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлекс, м. Виноградів

про стягнення загальної суми 11 791,37грн. (в тому числі сума 8 384,10грн. основний борг, сума 3 194,34грн. інфляційні втрати та сума 212,93грн. три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 21.12.2015р., присутня в режимі відеоконференції в господарському суді Івано - Франківської області

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлекс, м. Виноградів (далі відповідач ) про стягнення загальної суми 11 791,37грн. (в тому числі сума 8 384,10грн. основний борг, сума 3 194,34грн. інфляційні втрати та сума 212,93грн. три проценти річних).

Представником позивача - ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2016р. по справі №907/1231/15, супровідним листом від 25.01.2016р.надіслано до матеріалів справи у засвідчених копіях: наказ №477 від 01.04.2009р. на відпуск лісоматеріалів; наказ №611 від 16.04.2009р. на відпуск лісоматеріалів; довіреності серії ЯМЦ №261901 від 01.04.2009р. та прибуткового касового ордеру № ПКО - 002914 (№1472) від 19.11.2009р. про сплату ТОВ „Орлекс суми 10 000,00грн. за лісопродукцію, отриману з Вишківського лісництва ДП „Вигодське лісове господарство та з якої позивачем зараховано залишок суми 112,77грн. переплати, в рахунок часткової оплати суми 8 496,87грн. отриманих лісоматеріалів відповідно до товарно - транспортної накладної від 16.04.2009р. №0075915.

Суд зазначає, що позивачем безпосередньо супровідним листом від 26.01.2016р. №70-21/08 також надіслано до матеріалів справи у засвідчених копіях вищезазначені доказові матеріали та із зазначенням у даному листі щодо допущеної описки щодо помилкового зазначення в товарно - транспортній накладній від 16.04.2009р. №0075915 замість номера 611 наказу, номер 661.

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

У дане судове засідання відповідач, при наявності бажання, не зявився та не подав до справи витребувані судом, відповідно до ухвали від 18.01.2016р. по справі №907/1231/15, наявні матеріали.

Разом з тим від керівника відповідача, через канцелярію суду, надійшла до справи заява від 08.02.2016р. про відкладення розгляду справи на інший термін, що повязано із хворобою та перебуванням, як представника відповідача на лікарняному.

З урахуванням вищезазначеної заяви відповідача, представником позивача в господарському суді Івано - Франківської області подано в електронному вигляді до справи письмову заяву від 08.02.2016р. про продовження строку розгляду спору, відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України.

З урахуванням наявності вищезазначеної письмової заяви представника позивача та зазначеного у ній клопотання, дана заява підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 25.02.2016р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

Наступне судове засідання слід здійснювати в порядку ст. 74-1 ГПК України за участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Івано Франківської області.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 25.02.2016р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "22" лютого 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2, в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції за участю представника позивача Державного підприємства „Вигодське лісове господарство господарському суду Івано Франківської області (76018, м. Івано Франківськ, вул. Шевченка, 16).

4. Зобовязати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та не забезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом, в межах строку передбаченого ч.3 ст. 69 ГПК України, за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Також суд зазначає, що уповноважений представник відповідача за довіреністю, виданою керівником відповідача та скріпленою підписом даного керівника відповідача та печаткою відповідача, може в будь - який зручний час, до призначеного терміну розгляду даної справи, в межах продовженого строку розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, ознайомитися з наявними у справі доказовими матеріалами.

Крім того, суд попереджує відповідача, що у разі повторного звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у звязку з неможливістю керівника та / або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи тощо, судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець