overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 907/41/15

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву ліквідатора СТОВ „Тиса арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.02.2016р. №2 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора боржника СТОВ „Тиса, с. Боржава Берегівського району

у справі № 907/41/15

за заявою Ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса, с. Боржава Берегівського району

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса, с. Боржава Берегівського району

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/41/15 від 16.02.2015р. визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Тиса (90255, Берегівський район, вул. Дорчі Керт, 1, с. Боржава; ), відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ліквідатором СТОВ „Тиса призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (поштова адреса: 58000, м.Чернівці, вул. Гакмана, буд.. 11 кв. 9; Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 612, від 23.04.2013р.).

У відповідності до вимог п. 10 постанови суду від 16.02.2015р. у справі №907/41/15 ліквідатора боржника було зобов"язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 16.02.2016р.

11.02.2016р. до господарського суду Закарпатської області надійшла заява від ліквідатора СТОВ „Тиса ОСОБА_1 (від 08.02.2016р. № 2) про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора боржника СТОВ „Тиса, с. Боржава Берегівського району, яку просить суд розглянути та задоволити у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену вище заяву ліквідатора СТОВ „Тиса у судовому засіданні за участю ліквідатора ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 40 - 44, 46, 95, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора СТОВ „Тиса арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.02.2016р. №2 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора боржника СТОВ „Тиса, с. Боржава Берегівського району прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2016 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов"язати подати суду:

ліквідатора СТОВ "Тиса" - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та звіт про пророблену роботу у ліквідаційній процедурі банкрута СТОВ "Тиса".

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору.

Суддя О. С. Йосипчук
номер провадження справи 12/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 Справа № 908/2786/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Сушко Л.М., Топчій О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт, м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

2. ДТГО Південно-Західна залізниця, м. Київ

3. Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк

4. ДТГО Львівська залізниця, м. Львів

5. Державне підприємство Південна залізниця, м. Харків

про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2016 року, розгляд справи було відкладено до 10.02.2016 року о 14:30.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/22/16 від 10.02.2016 року, у звязку з виробничою необхідністю, справу № 908/2786/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Сушко Л.М., Топчій О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/2786/15 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Запоріжхімстандарт за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Придніпровська залізниця, ДТГО Південно-Західна залізниця, Державне підприємство Донецька залізниця, ДТГО Львівська залізниця, Державне підприємство Південна залізниця, про заміну неякісної продукції та сплати штрафних санкцій у розмірі 406 908,00 грн.

2. Розгляд справи призначити на 10.02.2016 року о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді Л.М. Сушко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2016 року Справа № 907/77/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Ключарки Мукачівський район

про стягнення 109 647,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в т.ч. проведених відповідачем

штрафних та фінансових нарахувань з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
номер провадження справи 12/98/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 908/5887/15

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді Сушко Л.М., Топчій О.А., розглянувши матеріали справи № 908/5887/15

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж, м. Бердянськ

до відповідача: Відділу освіти Бердянської районної Державної адміністрації, м. Бердянськ

про стягнення 197123,92 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Відділу освіти Бердянської районної Державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договорами про постачання електричної енергії яка закуповується за державні кошти за № 19 від 24.01.2013 року та № 19 від 22.01.2015 року у сумі 197123,92 грн.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Запорізької області № 01-04/25/16 від 12.02.2016 року, справу № 908/5887/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Сушко Л.М., Топчій О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/5887/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до Відділу освіти Бердянської районної Державної адміністрації про стягнення 197123,92 грн. до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.16 р. о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов

Судді Л.М. Сушко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 907/1256/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз , м. Ужгород

До відповідача державної установи „Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України, м. Ужгород

Про стягнення 125850,09 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1В, предст. за дов. від 30.12.15 №97/06д;

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: стягнення 125850,09 грн. збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.02.16 по 15.02.16 до 10:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано додаткові пояснення на відзив.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви уповноважений представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів, мотивуючи його необхідністю відкладення розгляду спору в зв"язку з неявкою представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, обставини справи, неявку представника відповідача, беручи до уваги необхідність подання додаткових доказів, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає її розгляд на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1256/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду належну копію наказу №106 від 27.10.14 "Про призначення відповідальних осіб".

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
номер провадження справи 12/98/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 908/5887/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5887/15

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж, м. Бердянськ

до відповідача: Відділу освіти Бердянської районної Державної адміністрації, м. Бердянськ

про стягнення 197123,92 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 69 від 31.12.2015 року

відповідача ОСОБА_2, довіреність №15 від 11.01.2016 року, ОСОБА_3, довіреність №16 від 11.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Відділу освіти Бердянської районної Державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договорами про постачання електричної енергії яка закуповується за державні кошти за № 19 від 24.01.2013 року та № 19 від 22.01.2015 року у сумі 197123,92 грн.

Від сторін через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 04.02.2016 року надійшли додаткові докази по справі. Разом з тим від сторін надійшли письмові пояснення щодо можливості проведення експертизи у справі. Окрім того, відповідач надав суду можливі питання, які можуть бути поставлені на вирішення судовому експерту.

Безпосередньо під час судового засідання сторони надали суду для огляду оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від 04.02.2016 року.

З метою витребування додаткових доказів по справі, дослідження наданих доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 907/14/16

За позовом Виноградівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Виноградів

до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 9 557,66 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність №135-01 від 02.02.2016 року;

Відповідача ОСОБА_3, довіреність №0778-03-1-10-35/6012 від 28.09.2015р.;

Третя особи не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Виноградівським районим центром зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Виноградів заявлено позов до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Виноградів про стягнення 9 557,66 грн.

У ході судового засідання, уповноважений представник позивача у порядку ст. 22 ГПК України подав письмову заяву про зменшення позовних вимог на суму 7 грн. 29 коп. у зв'язку з арифметичною помилкою, і просить позов задоволити та стягнути з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України суму 9 550,37 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі з підстав, зазначених у поданих письмових запереченнях по суті спору.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч. третьої особи, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" лютого 2016 р. о 14:30 в кабінеті

№503.

2. Зобовязати третю особу подати суду до призначеної до слухання справи дати:

письмову правову позицію по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

3. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
номер провадження справи 10/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/118/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Контакт Січ, м. Запоріжжя

про стягнення 37 339 грн. 98 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 4007-0 від 31.10.2012 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо торгівельна компанія Контакт Січ, м. Запоріжжя про стягнення 37 339 грн. 98 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 12.01.2016 р., справу 908/118/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2016 р. порушено провадження у справі № 10/9/16, її розгляд призначено на 15.02.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив не направив, направив клопотання про відкладення справи.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою відповідача, беручи до уваги надане клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 09.03.2016 р. на 10:00 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 09.03.2016 р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 14.01.2016 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 12/12/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2016 Справа № 908/381/16

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про 2897,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/12/16.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 1868/3, укладений з відповідачем (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, витяг зі зведеного журналу лабораторії стічних вод КП «Водоканал», щодо реєстрції проби № 746 від 18.07.2014 року, відібраної у ФОП ОСОБА_1, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі з посиланням на договір, акт надати в засіданні, листування з відповідачем по суті спору витяг з ЄДРПОУ станом на даний час.

Зобовязати другого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази належного виконання умов договору договору «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 1868/3, укладеного з позивачем, оригінал договору договору «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 1868/3 ( у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов