ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/2081/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю,

від ІІІ особи (Черкаської міської ради) ОСОБА_5 за довіреністю,

від ІІІ особи (Державної екологічної інспекції у Черкаській області) ОСОБА_6, ОСОБА_7 за довіреністю,

від ІІІ особи (Управління ДСНС України в Черкаській області) не зявився,

від ІІІ особи (Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації) не зявився,

від ІІІ особи (Черкаської міської санітарно-епідеміологічної станції) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м.Черкаси

до Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, м.Черкаси,

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Черкаська міська санітарно-епідеміологічна станція;

- Управління ДСНС України в Черкаській області;

- Департамент екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації ;

- Державна екологічна інспекція у Черкаській області,

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаська міська рада,

про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині стічних вод), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд визнати укладеним із 01.01.2016 договір про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині стічних вод) № 377-221 від 26.11.2015 між Публічним акціонерним товариством "АЗОТ" та Комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, оскільки позивач не може погодитись з запропонованою відповідачем редакцією пунктів договору, викладених в протоколі розбіжностей.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти заявлених позивачем позовних вимог.

Представники від ІІІ особи - Державної екологічної інспекції у Черкаській області письмово та в судовому засіданні надали пояснення щодо наслідків систематичного перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах м.Черкаси, які подаються на очисні споруди та як впливають на біологічний процес очищення сполуки, що знаходяться у стічних водах.

Представник від ІІІ особи Черкаської міської ради пояснень по суті спору суду не надав.

Представник від ІІІ особи Управління екології та природних ресурсів в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, подав суду письмове пояснення по суті спору, в якому зазначив, що коригування умов договору про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині очищення стічних вод) між позивачем і відповідачем можливе у межах технологічної спроможності очисних споруд, при умові недопущення перевищення встановлених нормативів ГДС речовин у водний обєкт із зворотними водами, внесення відповідних змін до правил та дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства.

Від Черкаського міського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області надійшло повідомлення про те, що станом на день розгляду спору відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» Держсанепідслужба знаходиться у стадії реорганізації.

Представник від ІІІ особи - Управління Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні на той самий час і дату по адміністративній справі № 823/5032/15, у якій виступає позивачем. Про дату та час наступного судового засідання просив повідомити додатково.

22.01.2016 представник позивача подав суду заяву в порядку ст.30 ГПК України про виклик для дачі пояснень працівників ПАТ «Азот», а саме: заступника начальника виробничого відділу ОСОБА_8, начальника цеху ОПСВ ОСОБА_9, консультанта цеху ОПСВ ОСОБА_10 та начальника лабораторії цеху ОПСВ ОСОБА_11.

Ухвалою суду від 22.01.2016 заява позивача була задоволена.

Представники позивача в судовому засіданні 15.02.2016 підтримали вищевказану заяву.

Представники сторін не заперечували проти виклику працівників позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год.30 хв. 18 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Викликати для дачі пояснень працівників ПАТ «Азот», а саме:

- заступника начальника виробничого відділу ОСОБА_8;

- начальника цеху ОПСВ ОСОБА_9;

- консультанта цеху ОПСВ ОСОБА_10;

- начальника лабораторії цеху ОПСВ ОСОБА_11.

Запропонувати ІІІ особі - Черкаській міській раді надати до суду: письмове пояснення по суті спору.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.