overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/4771/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН";

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН";

про стягнення 773203,76 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" про стягнення 773203,76 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2015р. порушено провадження у справі № 916/4771/15 та призначено розгляд справи на 18.01.2016р. о 14:10.

У зв'язку із перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному, судове засідання по справі № 916/4771/15 призначене на "18" січня 2016 р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2016р. розгляд справи № 916/4771/15 призначено на 01.02.2016р. о 14:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. розгляд справи № 916/4771/15 відкладено на 15.02.2016р. о 14:30 за правилами ст. 77 ГПК України.

09.02.2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-647/16) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого заявник просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15.02.2016р. о 14:30 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/4771/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД "НЕПТУН" про стягнення 773203,76 грн., яке призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. на 15 лютого 2016р. о 14 год. 30 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду Дніпропетровської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 37, ).

2. Копію ухвали надіслати: Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а), позивачу, відповідачу.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 925/119/15

Господарський суд Черкаської області в складі в складі колегії суддів: головуючого-судді Потапенко В.В., суддів Пащенко А.Д. та Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача: Упир П.І. - за довіреністю,

від відповідача 1: Бунякін М.М. - за довіреністю,

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи: Житнікова Т.А. - за довіреністю,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" та Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить спонукати Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" укласти договір оренди нерухомого майна на умовах поданого позивачем проекту.

Представник позивача в судовому засідання подав клопотання про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача 1 подав заяву про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши заяву та клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, колегія суддів вважає, що їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача та заяву представника відповідача 1 про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2.Строк вирішення спору по справі №925/119/15 продовжити на п'ятнадцять днів.

Судді В.В.Потапенко

А.Д.Пащенко

Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/5129/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуПриватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна»
проперегляд рішення господарського суду Київської області від 18.12.2014 за нововиявленими обставинами
у справігосподарського суду Київської області № 911/5129/14
за позовомПриватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна»
доСквирської районної державної адміністрації
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»
провизнання недійсним договору
за участю представників:

заявникаНеупокоєва Н.К. - дов. від 01.02.2016; Нікітіна-Дудікова Г.Ю. - дов. від 01.02.2016; Осадча О.С. - дов. від 20.10.2015
відповідачане з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третьої особиМочинський А.Р. - дов. від 10.09.2015
встановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви № 911/5129/14 на "01" березня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Зобов'язати заявника надати суду пояснення в яких зазначити час (дату) отримання листа Сквирської районної державної адміністрації від 08.10.2014 № 0644/2086 та надати докази які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

3. Зобов'язати заявника надати суду докази які підтверджують отримання ним на початку листопада 2015 листа Сквирської районної державної адміністрації від 08.10.2014 № 06-44/2086 про відмову у наданні в оренду земельних ділянок, як він стверджує в поданій до суду заяві.

4. Зобов'язати Сквирську районну державну адміністрацію надати суду пояснення в яких вказати час (дату) отримання від Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна" клопотання від 09.09.2014 № 106 щодо надання в оренду ділянок сільськогосподарського призначення, витребувані земельні частки (паї), загальною площею 91,10 га та надати докази які підтверджують викладені в поясненні обставини.

5. Зобов'язати Сквирську районну державну адміністрацію надати суду пояснення в яких вказати час (дату) надіслання на адресу Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна" листа від 08.10.2014 № 06-44/2086 про відмову у наданні в оренду земельних ділянок, або отримання вказаного листа останнім нарочно та надати докази які підтверджують викладені в поясненні обставини.

6. Вдруге зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/4432/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 57396,00грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Шейк-Сейкін О.М. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 57396,00грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми з розмежуванням суми основного боргу та індексу інфляції із зазначенням періоду заборгованості та з урахуванням оплат;

відповідача надати: відзив на позов, підтверджений документами спростовуючи ми позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2016 р. Справа № 925/30/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Богославець О.М. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Узоровського Михайла Олексійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" про виселення з приміщення
Заявлено позов про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО БАРСЕЛОНА" з торгового приміщення внаслідок закінчення дії договору оренди від 01.05.2015 року між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона", яке зареєстровано 16.04.2010 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа №918/1395/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу в сумі 1 770 866,41 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №14-10 від 14.01.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу в сумі 1 770 866,41 грн.

В судовому засіданні 11.02.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 11.02.2016р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідність підготовки контррозрахунку. Крім того, представник відповідача подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1395/15 на пятнадцять днів до "29" лютого 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "23" лютого 2016 р.:

а) позивачу: письмові пояснення стосовно повернення ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" актів прийому-передачі природного газу за січень, червень, липень, серпень 2013 року та актів прийому-передачі природного газу за лютий, березень, квітень 2014 року; уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних;

б) відповідачу: уточнений, нормативно обґрунтований контррозрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/166/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ОСМА";

про визнання договору припиненим та усунення перешкод у користуванні майном;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.12.2015р., ОСОБА_3 за довіреністю від 07.12.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про визнання договору припиненим та усунення перешкод у користуванні майном

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2016 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й пов.);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірену копію та оригінал для огляду суду договору дарування від 14.01.2004р.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 10/5026/1698/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-01/05-06 від 05.02.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. про витребування доказів та про визнання дій незаконними

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до селянського (фермерського) господарства "Зевс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.11.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про витребування доказів та про визнання дій незаконними.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду клопотання №02-01/05-06 від 05.02.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. про витребування доказів та про визнання дій незаконними.

2.Розгляд клопотання призначити на 1000 годину 01 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати в судове засідання ліквідатора та приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. (АДРЕСА_1).

Про час і місце проведення судового засідання повідомити кредиторів, ліквідатора та приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу Вечірко Н.В.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2016 р. Справа № 911/462/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства ОСОБА_2,

м. Вишгород

про стягнення 29721,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 24» лютого 2016 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2016 р. № 925/107/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С.,

розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» Хілінського І.І.

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» подано заяву на підставі статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 року з наступними змінами) з вимогами порушити провадження у справі про банкрутство по спрощеному порядку без застосування процедур розпорядження майном та санації, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покласти на голову ліквідаційної комісії Хілінського І.І.

Заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано копію квитанції від 03.02.2016 року про сплату судового збору, в той час як належним доказом сплати судового збору може бути лише оригінал платіжного документу з відміткою про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

На підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року з наступними змінами), пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» Хілінського І.І. від 03.02.2016 року з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик