ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 922/4175/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомпрокурора м. Харкова
до1. Харківської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ермітаж";
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга заступника прокурора Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

Відповідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015) при поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 1 461 грн 60 коп.

Як вбачається з касаційної скарги №05/2-699-15 від 29.12.2015 до неї не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає наведеним вище вимогам законодавства.

Касаційна скарга заступника прокурора Харківської області містить клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення, які мотивовані тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати за наявності виключних обставин. При цьому, обов'язок доведення виключних обставин для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору або звільнити від його сплати покладається на скаржника. У разі неподання таких доказів відстрочка сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання касаційної скарги не здійснюється.

Згідно ст.1118 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених п.1 ч.1 ст. 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Колегія суддів відзначає, що скаржник не надав доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання та не подав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга прокуратури Харківської області №05/2-699-15 від 29.12.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 110, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №922/4175/15 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга