РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"09" лютого 2016 р. Справа № 906/1434/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Приватного підприєм-ства «Касандра» на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2015 року у справі № 906/1434/15

за позовом Приватного підприємства «Касандра» м.Житомир

до Житомирської міської ради м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Вольська Олена Валентинівна м.Житомир

про припинення договору оренди землі №185 від 25.07.2014р.,-

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.11.2015р. у справі №906/1434/ 15 (суддя Шніт А.В.) відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства «Касандра» (на-далі в тексті - Підприємство) до Житомирської міської ради (надалі в тексті - Міська рада) про припинення договору оренди землі №185 від 25.07.2014р.(арк.справи 65-67).

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при укладенні договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.02.2015р. сторони не дотримали вимог ч.2 ст.377 Ци-вільного кодексу України та ч.6 ст.120 Земельного кодексу України та не зазначили кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'-єкти. Крім того, Радою на 50 сесії 6 скликання прийнято рішення від 20.08.2015р. №984, яким По-зивачеві припинено право землекористування за договором оренди земельної ділянки від 25.07. 2014р. №185, а тому підстави для задоволення позову відсутні.(арк.справи 66).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Підприємство подало скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Жито-мирської області від 27.11.2015р. у даній справі та прийняти нове, яким припинити спірний дого-вір оренди з 10.02.2015р.(арк.справи 75-78).

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийняте із порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до невірних висновків, оскільки суд помилково не врахував, що Підприємство не зверталося про дострокове припинення спірного договору, а про припинення саме з 10.02.2015р. Зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги факту затягування з прийняттям рішення Радою та дійшов помилкового висновку про відсут-ність предмету позову. Також зазначає, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.02.2015р. чинний та не визнавався недійсним.(арк.справи 76-77).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 23.12.2015р. апеляційну скаргу ПП «Касандра» прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 26.01.2016р.(арк.справи 73).

В судовому засіданні 26.01.2016р. апеляційним судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Вольську Олену Валентинівну; зобов'язано Позивача надіслати Третій особі копію позовної заяви та апеля-ційної скарги та подати до 08.02.2016р. через канцелярію апеляційного суду докази такого надси-лання, а також відкладено розгляд справи на 09.02.2016р.(арк.справи 89-90).

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Сторони та Третя особа не забезпечили явку своїх представників у призначене на 09.02. 2016р. судове засідання, хоч про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлен-ня.(арк.справи 91-93), проте, така неявка не перешкоджає розгляду справи, позаяк явка представ-ників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріалів справи достатньо для розгляду скарги по суті.(арк.справи 90).

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирська міська рада-орендодавець та ПП «Касанд-ра»-орендар уклали 25.07.2014р. договір оренди землі №185 (надалі в тексті - Договір), відповідно до п.1 якого - орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі за адресою: м.Житомир, вул.Баранова, 87.(арк.справи 9-11).

Згідно п.п.2,3,4 Договору в оренду Підприємству передається земельна ділянка загальною площею 0,6270 га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0,1642 га, під проїздами, проходами і площадками - 0,4628га. На земельній ділянці розташований об'єкт нерухомого майна: приміщення нежитлове, а також інші об'єкти інфраструктури: електромережа. Кадастровий номер земельної ді-лянки - :06:027:0010.

Договір оренди землі укладено на 5 років (п.6 Договору).

Відповідно до п.11.4 Договору, у разі припинення Договору оренди земельної ділянки з під-став визначених Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України плата за зем-лю сплачується за фактичний період перебування землі у користуванні. Фактичне перебування зем-лі у користуванні починається з дати підписання акта приймання-передачі земельної ділянки та припиняється на наступний день з дати підписання акта приймання-передачі земельної ділянки між Житомирською міською радою та орендарем.

У разі переходу права власності на об'єкти майна, які знаходяться на орендованій земель-ній ділянці до нового власника - договір оренди земельної ділянки зберігає чинність. У цьому випад-падку всі необхідні зміни до договору оренди вносяться на підставі прийнятого відповідного рішен-ня Житомирської міської ради шляхом укладання додаткової угоди до діючого договору оренди землі або шляхом укладання нового договору оренди земельної ділянки.(п.17 Договору).

Відповідно до п.п. 31, 32 Договору, зміна його умов здійснюється у письмовій формі за вза-ємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір вирішується в су-довому порядку. Дія Договору припиняється у разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою собою земельній ділянці.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.(п.37 Дого-вору). Договір підписано секретарем Міської ради та директором Підприємства, скріплено відтис-ками печаток сторін та зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди, про що вчинено запис від 25.07.2014р. №185.(арк.справи 11).

Матеріалами справи стверджено, що 25.07.2015р. проведено визначення меж земельної ді-лянки в натурі (на місцевості), про що сторонами складено відповідний акт, згідно якого Міська рада передала, а Підприємство прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для бу-дівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в м.Житомир, вул.Баранова, 87.(арк. справи 12).

Відомості про державну реєстрацію Договору внесено до Єдиного державного реєстру ре-чових прав на нерухоме майно.(арк.справи 13).

Як вбачається з матеріалів справи, Вольська Олена Валентинівна-іпотекодержатель, Цибе-не Марія Василівна-позичальник та ПП «Касандра»-іпотекодавець уклали договір від 10.02.2015р. про внесення змін та доповнень до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.07. 2013р., відповідно до умов якого на користь іпотекодержателя відбулось звернення стягнення на нерухоме майно, яке належало на праві власності іпотекодавцеві, а саме: нежитлове приміщення літ.«Т» (блок допоміжних цехів), загальною площею 1 905,1 м2, яке розташоване за адресою: м.Жи-томир, вул.Баранова, 87.(арк.справи 45).

Таким чином, 10.02.2015р. Вольська О.В. стала власником нерухомого майна, яке розташо-ване на орендованій земельній ділянці, що стверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2015р.(арк.справи 16, 46).

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що договір від 10.02.2015р. про внесення змін та доповнень до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.07.2013р. не містить кадас-трового номеру земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на об'єкти нерухомості.(арк.справи 45).

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2015р. Позивач подав Відповідачеві заяву про вне-сення на розгляд сесії міської ради питання про дострокове припинення права користування земе-льною ділянкою площею 0,6270 га, яка знаходиться в м.Житомир, вул.Баранова, 87 для будівниц-тва та обслуговування будівель торгівлі.(арк.справи 15).

Матеріалами справи стверджено, що Міською радою на 50 сесії 6 скликання прийнято рі-шення від 20.08.2015р. №984 «Про вилучення, припинення, надання права користування земельни-ми ділянками юридичним особам, внесення змін до рішень міської ради», згідно Додатку 1 до яко-го - Приватному підприємству «Касандра» припинено право землекористування за договором оре-нди земельної ділянки №185 від 25.07.2014р.(арк.справи 17, 18).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що скарга Позивача є безпідставною, а рішення підлягає залишенню без змін, проте з інших підстав, з огляду на наступне:

Предметом даної справи є визнання припиненим договору оренди.

Вирішуючи даний спір, апеляційний суд приймає до уваги, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування базового рівня, статус та повноваження яких визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», питання регулювання земельних відносин вирішуються сільськи-ми, селищними та міськими радами виключно на їх пленарних засіданнях.

Згідно з ст.80 Земельного кодексу (надалі в тексті - ЗК України), суб'єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі ко-мунальної власності, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, набуття права власності та права користування земе-льними ділянками із земель державної або комунальної власності відбувається за рішенням орга-нів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

У державній власності, згідно зі ст.84 ЗК України, перебувають усі землі України, крім зе-мель комунальної та приватної власності.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності та земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, спору-ди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Те-риторіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі, зокрема, передачі їм земель державної власності.

Статтею 33 ГПК України встановлено обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі Підприємство зазначає, а матеріалами стверд-жено (договором про задоволення вимог іпотекодержателя, договір про внесення змін та доповнень до нього, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), що ним втрачено право власності на нерухоме майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці 10.02.2015р.

У зв'язку з такими обставинами, колегія суддів зважує на те, що підставами виникнення, зміни та припинення земель них відносин є юридичні факти - юридично значимі обс тавини, які по-діляються відповідно на правовстановлюючі, правозмінюючі і правоприпиняючі. До таких обста- вин відносяться: договори та інші угоди, передбачені законом, а також не передбачені законом але такі, що не суперечать йому; акти державних органів та органів міс цевого самоврядування, які передбачені законом як під стави виникнення земельних прав та обов'язків; судові рі шення, які встановлюють земельні права та обов'язки; набуття земельних прав і обов'язків на підставах, які дозволені законом; заподіяння шкоди; інші дії фізичних та юридичних осіб; події, з якими закон або інший право вий акт пов'язує виникнення, зміну і припинення земель них відносин. Зазначене кореспондується зі статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України).

Розглядаючи дану скаргу, колегія суддів також приймає до уваги, що відповідно до частин 1, 2 статті 130 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право корис-тування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розмі-щені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщуні, на тих са-мих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Системний аналіз наведених норм надає колегії суддів підстави для висновку, що у випад-ку переходу права власності на нерухоме майно до набувача переходить право користування земе-льною ділянкою, на якій вони розміщені в силу закону та з моменту набуття такого права власнос-ті. Крім того, у даному випадку, саме з моменту набуття права власності до нового власника, а са-ме Вольської О.В. переходять всі права та обов'язки орендаря в тому числі і обов'язок сплачувати орендну плату на умовах договору оренди землі від 25.07.2014р. №185. У зв'язку із втратою права власності на нежитлові приміщення у Підприємства припинились права володіння і користування як нерухомим майном, так і земельною ділянкою, а відтак - припинились зобов'язання за Догово-ром, в тому рахунку обов'язок сплачувати орендну плату.

Кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, згідно п.6 ст.120 ЗК України є істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти.

Разом з тим, не вдаючись до оцінки договору від 10.02.2015р. про внесення змін та допов-нень до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.07.2013р., колегія суддів звертає увагу, що Позивач не є власником спірної земельної ділянки. Відсутність в Договорі про задово-лення вимог іпотекодержателя умови щодо кадастрового номера земельної ділянки не впливає на права чи інтереси Позивача та не свідчить про нікчемність такого договору. Крім того, в судовому порядку вказаний договір недійсним не визнавався. Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд Українив аналогічній справі №6-194цс14, що знайшло відображення у постанові від 17.12.2014р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що право користуватися спір-ною земельною ділянкою на умовах оренди перейшло до набувача нерухомого майна, яке розта-шоване на цій земельній ділянці. Позивач 10.02.2015р. - з моменту укладення договору від про вне-сення змін та доповнень до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.07.2013р. - втратив таке право в силу закону, а тому воно не потребує додаткового затвердження жодними рі-шеннями органу місцевого самоврядування, що не було враховано судом першої інстанції.

Разом з тим, підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду згідно пункту 4 частини 1 статті 104 ГПК України - є, зокрема, порушення або неправильне засто-сування норм матеріального чи процесуального права. Проте, судовий акт підлягає скасуванню ли-ше за умови, якщо таке порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесу-ального права призвело до прийняття неправильного судового рішення. Законне, обґрунтоване і правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань. Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відобра-ження у постанові від 08.10.2014р. по справі №924/275/14.

Тому, не підлягає скасуванню судове рішення, якщо його резолютивна частина є правиль-ною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґ-рунтовані у мотивувальній частині рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у частині 5 пункту 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування роз-ділу XII Господарсьго процесуального кодексу України».

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, не визнаються апе-ляційним судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріаль-ного та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задово-лення.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодек-су України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Касандра» на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2015р. у справі №906/1434/15 залишити без задоволення, а рі-шення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №906/1434/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.