overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 лютого 2016 року Справа № 902/897/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року у справі №902/897/15

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 46789,87 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати за частину березня та квітень 2014 року

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовлено в позові ОСОБА_1 до ДП "УГК "Nemiroff" про стягнення 46789,87 грн. -заборгованості по виплаті заробітної плати за частину березня та квітень 2014 року.

30 грудня 2015 року, ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

31 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, дану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд призначено на 03 лютого 2016 року.

03 лютого 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено заяву судді Демидюк О.О. про самовідвід.

04 лютого 2016 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Демидюк О.О., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначити її у складі: Дужич С.П. - головуючий, Савченко Г.І., Саврій В.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду, провести судове засідання по справі №902/897/15 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь ОСОБА_1

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 918/1150/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Коломис В.В.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року у справі №918/1150/15

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

до Клесівського споживчого товариства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа підприємець - ОСОБА_3

про зобов'язання заключити договір оренди

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкладено розгляд спору на 02 березня 2016 року та залучено ФОП ОСОБА_3, до участі до справі №918/1150/15, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Проте, при виготовленні повного тексту даної ухвали, було допущено технічну описку та помилково вказано адресу ФОП ОСОБА_3: м. Рівне, вул. Шевченка, 1а, с.Тинне, замість: Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Шевченка, 1а.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2016 року описку, яка не зачіпає суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2016 року по справі №918/1150/15 та замість адреси ФОП ОСОБА_3: м. Рівне, вул. Шевченка, 1а, с.Тинне вказати Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Тинне, вул. Шевченка, 1а.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа № 903/1183/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" на рішення господарського суду Волинської області від 12.01.16 р. у справі №903/1183/15

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: учасники ТОВ "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" на рішення господарського суду Волинської області від 12.01.16 р. у справі №903/1183/15 за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: учасники ТОВ "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Учасникам товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа № 906/1647/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ на рішення господарського суду Житомирської області від 11.01.16 р. у справі № 906/1647/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 3942558,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 лютого 2016 року Справа № 924/1804/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.16 р.

у справі № 924/1804/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД"

до приватного виробничого підприємства "Добробут-СП"

про стягнення 368775,63 грн., з яких: 211973,38 грн. - пеня за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р., 40652,45 грн. - штраф (7%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р., 116149,80 грн. - штраф (20%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2016 р. у справі № 924/1804/15 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД" до приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" про стягнення 368775,63 грн., з яких: 211973,38 грн. - пеня за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р., 40652,45 грн. - штраф (7%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р., 116149,80 грн. - штраф (20%) за договорами підряду № 1 від 02.06.2009 р. та № 10 від 02.11.2009 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.2016 р. у справі № 924/1804/15 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2016 р.924/89/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 13138,00 грн. - боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрактруктури міста

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016р. на адресу суду від позивача надійшла позовна заява про стягнення з відповідача 13138,00 грн. - боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрактруктури міста.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі звязку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник обєкта поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового звязку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

Однак, в матеріалах наявний лише опис вкладення з переліком документів, що направлялись відповідачу.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви фіскального чеку відділення поштового звязку, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 18 аркушах.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1),

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Гагаріна, 40. кв. 31) .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/1331/15

вх. № 24092/15 від 15.10.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Носань НС. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 27.08.2015, а постановою суду від 08.09.2015 останнього визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С..

Після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, відповідно до ст.91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-4212), судом розглянуто вимоги, які надійшли від кредиторів.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у ході попереднього судового засідання пояснення представників, що з'явились, дослідивши наявні у справі та додатково надані цими представниками матеріали, суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора, державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 27.08.2015 у розмірі 1861495,93 грн. основного боргу (податки, збори та інші обов'язкові платежі), який підлягає погашенню у другу чергу.

Додаткових грошових вимог від ініціюючого кредитора чи й вимог від інших кредиторів до боржника в межах строку, встановленого частиною 8 ст.91 Закону-4212, до суду не надійшло.

Керуючись ст.89 господарського процесуального кодексу України, ст.ст.91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити перелік кредиторів, розмір їх вимог та черговість задоволення кожної вимоги:

державна податкова інспекція у місті Черкасах (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 38715755):

2 черга - 1861495,93 грн. (основний борг).

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 05.02.2016.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом боржнику, ліквідатору банкрута, кредиторам згідно з реєстром (1), Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа № 925/11/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" до Черкаського державного технологічного університету про стягнення 189 729,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 19 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду всі недодані документи згідно ухвали суду від 22.01.2016 року. Крім того надати:

Позивач: пояснення та первинні документи про спосіб розрахунку та вихідні дані для визначення ціни договорів від 01.06.2015 року. Усуньте всі невідповідності письмових та усних пояснень з приводу обставин укладення договорів від 01.06.2015 року, які проявилися в ході обговорення обставин справи. Надайте всі недодані документи на підтвердження письмових пояснень від 05.02.2016 року. Документи про придбання та наявність у вас машини для перевезення хімічних речовин та матеріалів, а також машини, що виконує роботи по промивці систем опалення. Надайте технологічні умови проведення гідрохімічного очищення системи опалення, розрахунок обсягу необхідної речовини. Надайте податкову накладну, виписану відповідачем, щодо договорів від 01.06.2015 року. Надайте перелік питань для проведення експертизи у справі по зустрічному позову.

Відповідач: забезпечте явку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (слюсар-сантехнік) та надайте наявні у вас контрольні вирізки частин трубопроводів та зразки рідини, які, за поясненням позивача, він надав вашому представнику після виконання робіт. Надайте первинні документи про виконання вами спірних робіт та в який період це виконано. Надайте документи, які б могли підтвердити реєстрацію допуску працівників позивача для проведення робіт у приміщенням ЧДТУ. Надайте пояснення про проведення попередньої очистки системи опалення і ким вона проводилася. Як вами регулюється періодичність проведення таких робіт.

Забезпечте явку в засідання колишнього ректора ОСОБА_9 і надайте до 10 оригіналів документів, які вона підписала особисто в період квітня-червня 2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" лютого 2016 р. Справа № 921/1095/15-г/14

За позовом приватного підприємства «КОЛО БОК», м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» в особі Чортківської філії

товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД», м. Чортків Тернопільської

області

про стягнення заборгованості 49211,47 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність №24 від 01.02.2016.

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.12.2015 справу №921/1095/15-г/14 за позовом приватного підприємства «КОЛО БОК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» в особі Чортківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 49211,47 грн., передано за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.12.2015 у справі №921/1095/15-г/14 залишено без змін.

22 січня 2016 року матеріали справи №921/1095/15-г/14 (вх.115) надійшли до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №921/1095/15-г/14 призначено судді Гончаруку О.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 справу призначено до розгляду на 04.02.2016.

На день розгляду справи, 04.02.2016, представник позивача, з невідомих для суду причин, у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 23» лютого 2016 року.

2. Зобовязати позивача, в строк до 23.02.2016, надати господарському суду первинні бухгалтерські документи, що підтверджують поставку продукції за договором №50 від 02.01.2015.

Суддя О.В. Гончарук