ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 907/23/16

за позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорщина

до приватного підприємства „АПК Унікор, м. Виноградів

до акціонерного товариства „ОТП БАНК, м. Київ в особі Ужгородського регіонального відділення, м. Ужгород

про визнання недійсним договору застави PL12-12/29-1 від 11.07.2012 року щодо передачі у заставу обладнання.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2015 року

Відповідача ПП „АПК Унікор не брав участі

Відповідача АТ „ОТП БАНК ОСОБА_2, довіреність від 05.11.2015 року

СУТЬ СПОРУ: UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорщина заявлено позов до приватного підприємства „АПК Унікор, м. Виноградів та до акціонерного товариства „ОТП БАНК, м. Київ в особі Ужгородського регіонального відділення, м. Ужгород про визнання недійсним договору застави PL12-12/29-1 від 11.07.2012 року щодо передачі у заставу обладнання.

Присутній в судовому засіданні представник позивача інформував про неможливість подання у даному судовому засіданні витребуваних судом документів.

Представник відповідача ПП „АПК Унікор поданим через канцелярію суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання.

Представник відповідача АТ „ОТП БАНК в судовому засіданні подав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечив та зазначає, що позивачем до матеріалів позову не долучено додаткової угоди № 4 до контракту № 2011/08/03 від 10.08.2011 року, за якою п. 3.4. контракту викладено в новій редакції, а саме, „Право власності на товар переходить до покупця з моменту ввезення на територію України. Продавець надає згоду на передачу покупцем у заставу товару на користь АТ „ОТП Банк незалежно від умов такої застави та укладення покупцем відповідного договору застави з АТ „ОТП Банк.

Враховуючи неявку представника відповідача ПП „АПК Унікор, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "24" лютого 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази на підтвердження факту обтяження майна, переданого згідно інвойсу PFOLA0243418 від 24.07.2012 та інвойсу PFOLA0243475 від 21.08.2012 року (інформація з Державного реєстру обтяжень рухомого майна).

3. Зобовязати відповідача ПП „АПК Унікор подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

оригінал договору застави обладнання згідно інвойсу PFOLA0243418 від 24.07.2012 та інвойсу PFOLA0243475 від 21.08.2012 року (для огляду в судовому засіданні, завірену копію для долучення до матеріалів справи);

оригінал додаткової угоди № 4 від 03.05.2012 року до контракту № 2011/08/03 від 10.08.2011 року;

документи у підтвердження обсягу повноважень сторін договору.

витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

4. Зобовязати відповідача АТ „ОТП БАНК подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал договору застави обладнання згідно інвойсу PFOLA0243418 від 24.07.2012 та інвойсу PFOLA0243475 від 21.08.2012 року (для огляду в судовому засіданні, завірену копію для долучення до матеріалів справи);

оригінал додаткової угоди № 4 від 03.05.2012 року до контракту № 2011/08/03 від 10.08.2011 року (за наявності);

документи у підтвердження обсягу повноважень сторін договору.

витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В.Мокану