ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2016р. Справа №7/241

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Величко Н.В.

розглянув заяву Державного підприємства „Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області, №1-14/163 від 28.01.2016р. в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом: Державного підприємства „Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Київської області, , в особі Донецької філії, м.Димитрів Донецької області, ,

до відповідача: Державного підприємства „Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області, ,

про стягнення 141 283 615,32 грн.,-

за участю уповноважених представників сторін:

від стягувача (позивача): не зявився,

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. по справі №7/241 (повний текст складено та підписано 21.11.2011р.) позовні вимоги Державного підприємства „Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Київської області, в особі Донецької філії, м.Донецьк до Державного підприємства „Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області, про стягнення заборгованості за активну електроенергію 130521321,18 грн., за реактивну електроенергію 80302,20 грн., за перевищення договірної величини електричної потужності 496487,32грн., пені 6942358,29 грн., 3% річних 1513726,14 грн., інфляційних 1729420,19грн. задоволено частково, а саме: стягнуто з Державного підприємства „Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області, на користь Державного підприємства „Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Київської області, в особі Донецької філії, м.Донецьк, заборгованість за активну електроенергію 130521321 грн. 18 коп., за перевищення договірної величини електричної потужності 496487 грн. 32 коп., пеню 5553886 грн. 63 коп., 3% річних 1513726 грн. 14коп., інфляційні 1729420 грн. 19 коп., а також державне мито в сумі 25481 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 83 коп. Провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 80302,20 грн. припинено. У задоволені вимог щодо стягнення пені в сумі 1388417,66 грн. відмовлено у звязку зі зменшенням стягуваної суми пені судом.

На виконання вказаного судового акту, який набрав законної сили 02.12.2011р., 02.12.2011р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ, дійсний для предявлення по 02.12.2012р.

01.02.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява №1-14/163 від 28.01.2016р. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 21.11.2011р. по справі №7/241 про стягнення з Державного підприємства „Дзержинськвугілля на користь Державного підприємства „Регіональні електричні мережі заборгованості за спожиту за активну електроенергію 130521321,18грн., за перевищення договірної величини електричної потужності 496487,32грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 5553886,63 грн., 3% річних 1513726,14 грн., інфляційних нарахувань 1729420,19 грн., держмита - 25481,42грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 235,83 грн., а разом 139840558,71 грн., шляхом надання відстрочки терміном до 31.12.2016р.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на наявність у підприємства обставин, що ускладнюють виконання судового рішення від 21.11.2011р. по справі №7/241 по сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 139840558,71 грн.

На підтвердження викладених обставин заявником надано основні техніко-економічні показники Державного підприємства „Дзержинськвугілля за 2015 рік, розшифрування кредиторської заборгованості на 01.01.2016р., а також у копіях: сертифікат Донецької торгово-промислової палати №2750/12.12-03 від 28.11.2014р. про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р., програма розвитку вугледобувних підприємств до кінця 2015 року та проект програми на 2016р., лист ДП „НВО „Павлоградський хімічний завод №05/1159 від 17.10.2014р., лист заступника Секретаря Ради національної безпеки і оборони України №1655/4-4-15 від 06.10.2014р., телеграма №2/14-3012 від 11.07.2014р., накази Державного підприємства „Дзержинськвугілля №163 від 11.07.2014р. "Про забезпечення стабільної роботи підприємств та безпеки працюючих" та №175 від 01.10.2014р. "Про застій спецапарату державного підприємства", протокол засідання постійно діючого штаба оперативного реагування Державного підприємства „Дзержинськвугілля від 19.08.2014р., наказ відокремленого підрозділу „Шахта „Южна Державного підприємства „Дзержинськвугілля №235 від 18.09.2014р. „Про скорочення штату (кількості) працюючих, супровідний лист №21/04.3.11 від 28.05.2015р. з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №38092680 від 26.05.2015р., а також копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №47247207 від 19.06.2015р.

Представник заявника (відповідача по справі) у засіданні суду підтримав викладені у заяві вимоги, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник стягувача (позивача по справі) у судове засідання не зявився.

Одночасно, 11.02.2016р. через канцелярію суду надав клопотання №208 від 09.02.2016р., за змістом якого не заперечує проти заявлених вимог відповідача та просить суд вирішити справу на власний розсуд, враховуючи надану документацію та обґрунтування зі сторони відповідача. Окрім того, вказав на те, що його представник не може прибути в судове засідання у призначений час у звязку із складним фінансовим становищем на підприємстві та неможливості оплати відряджень працівників та просив провести розгляд заяви без участі його представника.

Керуючись приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розгляд заяви за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Вислухав в судовому засіданні представника боржника, дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наведені відповідачем обставини, котрі ускладнюють погашення заборгованості перед позивачем у розмірі 139840558,71 грн., а саме: проведення антитерористичної операції на території розташування підприємства, заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам, велика кредиторська заборгованість, знаходження всього рухомого та нерухомого майна підприємства у податковій заставі та під арештом, наявність форс-мажорних обставин, є винятковими і ускладнюють виконання рішення.

Разом з цим судом враховано основні техніко-економічні показники відповідача за 2015 рік, програма розвитку вугледобувних підприємств до кінця 2015 року та проект програми на 2016р.

Прийняв до уваги той факт, що позивач по справі не заперечив проти надання відстрочки виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. по справі №7/241 про стягнення з Державного підприємства „Дзержинськвугілля на користь Державного підприємства „Регіональні електричні мережі заборгованості за спожиту за активну електроенергію 130521321,18грн., за перевищення договірної величини електричної потужності 496487,32грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 5553886,63 грн., 3% річних 1513726,14 грн., інфляційних нарахувань 1729420,19 грн., держмита - 25481,42грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 235,83 грн., а разом 139840558,71 грн., шляхом надання відстрочки терміном до 31.12.2016р., підлягає задоволенню.

З огляду на таке та керуючись ст.ст.43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства „Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області, №1-14/163 від 28.01.2016р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №7/241 за позовом Державного підприємства „Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Київської області, , в особі Донецької філії, м.Димитрів Донецької області, , до відповідача, Державного підприємства „Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області, , про стягнення заборгованості за спожиту за активну електроенергію 130521321,18грн., за перевищення договірної величини електричної потужності 496487,32грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 5553886,63 грн., 3% річних 1513726,14 грн., інфляційних нарахувань 1729420,19 грн., держмита - 25481,42грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 235,83 грн., задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 21.11.2011р. по справі №7/241 за позовом Державного підприємства „Регіональні електричні мережі, м.Вишгород Київської області, , в особі Донецької філії, м.Димитрів Донецької області, , до відповідача, Державного підприємства „Дзержинськвугілля, м.Дзержинськ Донецької області, , про стягнення заборгованості за спожиту за активну електроенергію 130521321,18грн., за перевищення договірної величини електричної потужності 496487,32грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 5553886,63 грн., 3% річних 1513726,14 грн., інфляційних нарахувань 1729420,19 грн., держмита - 25481,42грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 235,83 грн., строком до 31.12.2016р.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Кротінова