overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. №3 Справа № 04/5026/803/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Левченко О.А. (ліквідатор банкрута), Солода Г.А. (від трудового колективу боржника), Гамової В.М. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представників за довіреностями: Мусієнка Г.І., Мороза Ю.В. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), Татарінова О.С. (від ТОВ «ЛВС-2012), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ -

Жашківський цукровий завод»

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі до 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також:

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; висновки про експертну оцінку майна банкрута;

ТОВ «ЛВС-2012» - копії договорів купівлі-продажу майна боржника, укладені з ТОВ «ПРОМТЕХТРАСТ-КР», гр.Кузнєцовим А.М, гр.Скінтееєм О.М.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5) представникам працівників боржника Солод Г.А. і Сметаненко Л.О. на адресу боржника (2), прокуратурі Черкаської області, рекомендованим листом ТОВ "ЛВС-2012" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Слобідська,145/147), Черкаській філії товарної біржі "Електронні торги України", товарній біржі "Перша Універсальна Біржа "України" (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича,86-Д), Жашківській міській раді (м. Жашків, вул. Костромська, 17).

Суддя Ю.А. Хабазня

14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 925/1894/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Іркліївский маслосирзавод» в особі ліквідатора Чулакова П.І.

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.12.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника Чулакова Петра Ігоровича.

10.02.2016 від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області надійшли:

- скарга на дії ліквідатора банкрута;

- заява про визнання кредитором на суму 248 633,78 грн. та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Скарга та заява підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги та заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області призначити у судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника скаржника (заявника) та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - відзив на подану скаргу, відзив на подану заяву.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №926/1792/15

За позовом державного підприємства Путильське лісове господарство

до публічного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат

про стягнення боргу у сумі 81 639,54 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1 представник. Довіреність від 09.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство Путильське лісове господарство звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат про стягнення 81 639,54 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.11.2015 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2015 р.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.12.2015 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

22.12.2015 р. від відповідача надійшло заперечення на позов в якому останній позовні вимоги не визнає.

В судовому засіданні 24.12.2015 р. оголошено перерву до 21.01.2016 р.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. розгляд справи відкладався на 10.02.2016 р. зобовязано сторони подати додаткові докази.

10.02.2016 р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 24 лютого 2016 р.

2. Вдруге зобовязати позивача подати:

- оригінали Договору № 817 від 17.12.2012 р., Договору № 817 від 17.12.2013 р., Договору № 818 від 17.12.2012 р., Договору № 127 від 18.03.2013 р. та Договору № 1271;

- оригінали нарядів та доручень на відпуск лісопродукції відповідачу.

3. Відповідачу подати оригінали квитанцій про оплату відпущеної лісопродукції.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою. При цьому, позивач попереджається, що у випадку невиконання вищевказаних вимог ухвали суду справу буде залишено без розгляду.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10.02.2016 року ліквідатор ТОВ Дефіс звернувся до суду із заявою про зняття обтяжень та заборон з майна боржника ТОВ «Дефіс», в якій просить: скасувати запис №1, що міститься в державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно ТОВ «Дефіс» щодо рухомого майна, що зареєстровано реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, 04050 м.Київ, вул. Мельника, 84 літ. А, тел. ,206-71-49, за №14103038 від 30.12.2013 року із останніми змінами від 27.06.2014 року: застава товарів в обороті (алкогольні напої) згідно договору застави (товарів в обороті) № В1-ЮКЛ/261213/Z від 26.12.2013 року, ПАТ «АПЕКС-БАНК», що знаходиться за адресою: 58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Жасминна, буд 3А перелік яких зазначений у Додатку №1 до Договору застави (товарів в обороті) № В1-ЮКЛ/261213/Z від 26.12.2013 року ПАТ «Апекс-Банк», з урахуванням змін, що внесенні згідно Додатку до додаткового договору № 3 від 25.06.2014 року до Договору застави (товари в обороті) № В1-ЮКЛ/261213/Z від 26.12.2013 року та які належать ТОВ «Дефіс». Загальна заставна вартість 6 431 339,90 грн., без ПДВ.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 02.03.2016 р. на 10 годин 20 хвилин.

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. справа № 926/1802-б/15

За заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про порушення справи про банкрутство, ухвалою підготовчого засідання від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство МПП Яніс, визнано безспірні кредиторські вимоги КП Октан до МПП Яніс у сумі 606979,20 грн. четвертої черги задоволення та 12180,00 грн. судового збору 1 черги задоволення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 03 березня 2016 року.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016 р., № публікації 27204, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено 12 лютого 2016 року.

11.02.2016 р. до господарського суду надійшла заява державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 99482,05 грн., однак до заяви не додано доказів сплати судового збору в установлених розмірі і порядку, в звязку з чим у відповідності до ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд встановлює строк кредитору для усунення зазначеного недоліку та звертає увагу ДПІ у місті Чернівцях, що у відповідності до ч. 2 зазначеної статті Закону у разі якщо кредитор не усунув недоліки у заяві в установлений судом строк, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити державній податковій інспекції у місті Чернівцях строк для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до МПП Яніс, а саме до 25 лютого 2016 року подати докази сплати судового збору.

Суддя Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 927/76/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: 14006, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20399,69 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Тоцький Ю.М. довіреність №2085-К-О від 26.06.2014 року, начальник департаменту безпеки Чернігівського ГРУ ПАТ Комерційного банку «Приватбанк»

Від відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7000 грн заборгованості за кредитом , 5842,27 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 6486,42 грн пені за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором, 1071,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом відповідно до договору (заявки) банківського обслуговування №Б/Н від 15.11.2013 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №101, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23.02.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: читаєму копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази повернення кредиту.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 Справа № 904/9044/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи №904/9044/15

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Електроград" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР", м.Кривий Ріг

до приватного акціонерного товариства "Електроград", м.Кривий Ріг

про стягнення 22 915грн.40 коп.

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 08.02.2016р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Електроград" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. у справі №904/9044/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Сизько І.А., Герасименко І.М.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 912/2854/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив"

до фермерського господарства "ОСОБА_1."

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. провадження у справі № 904/4358/15 зупинено до проведення почеркознавчої експертизи та надходження до суду висновку експерта.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку у справі № 912/2854/15.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.79,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2015 р. у справі № 912/2854/15 поновити.

Розгляд справи призначити на 22.02.2016р. о 11:35 годин. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №209.

обставинами.

Сторонам забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. справа № 908/1537/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Сгара Е.В Агапов О.Л. , М'ясищев А.М.
При секретарі судового засідання: Представники сторін: Тимошенко А.А.
від позивача:Яцюк І.О.,-довір.
від відповідача:не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14.12.2015р.
у справі№ 908/1537/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ
до Державного підприємства "Макіївський державний проектний інститут", м. Макіївка Донецької області
про за скаргою на дії(бездіяльність)стягнення заборгованості Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, м. Краматорськ Донецької області
В С Т А Н О В И В:

Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. по справі №908/1537/15-г.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права. Надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Державний виконавець у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.02.16 о 11:35, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

3.Відповідачу виконати вимоги попереденьої ухвали в повному обсязі.

4.Державному виконавцю виконати вимоги попердньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

А.М. М'ясищев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2016 р. Справа №925/1452/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом ТВО військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 42 223,30 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 по справі №925/1452/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Міністерства Оборони України 14931,70 грн. пені, 19600 грн. штрафу. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету, через відповідний орган державної податкової служби, на користь УДКС України у м. Черкаси 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого - судді Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Ропій Л.М.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 по справі №925/1452/15.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 по справі №925/1452/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 01.03.2016 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Л.М. Ропій