overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2016 р. Справа № 911/69/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 110 212,91 доларів США

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №10200/5 від 14.01.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/69/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 110 212,91 доларів США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 розгляд справи відкладено на 08.02.2016.

У судове засідання 08.02.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 08.02.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «16» лютого 2016 року на 15:00.

2. Повторно витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо моменту (день, місяць, рік) виникнення у відповідача обовязку по поверненню кредитних коштів та сплаті нарахованих процентів за кредитним договором №09/0-1028 від 26.10.2007

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа №914/4399/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про стягнення 13'116,25 грн., зобов'язання звільнити та повернути приміщення,

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Малиняк В.А.,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13' 116,25 грн., зобов'язання звільнити та повернути приміщення.

У судове засідання 09.02.2016р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 09.02.2016р. представник відповідач 1 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 09.02.2016р. представника відповідач 2 не з'явився, вимог ухвал суду не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити особисту участь у судовому засідання через зайнятістю в іншому судовому засіданні. Представник позивача клопотання підтримав, зазначивши, що надійшло звернення від відповідача про можливість мирного врегулювання спору.

Враховуючи клопотання відповідача 2, неявку у судове засідання відповідача 1 та відповідача 2, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та можливості досудового врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 р. о 11:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідачів, що у випадку їх неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

м. Миколаїв

Кредитор: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, , 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8

Боржник: Приватне акціонерне товариство Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, м.Київ, Україна, 03127)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

26.01.2016 кредитором подано суду заяву про визнання грошових вимог до боржника в сумі 21874,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2016 кредитора повідомлено про недоліки заяви про визнання грошових вимог від 20.01.2016 №01-65/13.

08.02.2016 кредитором подано суду заяву №01-121/13 від 03.02.2016 про усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 23- 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 лютого 2016 року о 10.30 год.

3. Зобовязати розпорядника майна та боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/5150/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАБЛ-Ю НЕТ УКРАЇНА";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача:Кузів А.О. - згідно довіреності № 46-02/2016 від 03.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: належним чином засвідчену копію статуту; оригінали договору №1PTR-С-4348-01/12 від 16.01.2012р. з усіма додатками та доповненнями; актів наданих послуг (для огляду); оригінали документів, що підтверджують направлення відповідачу копії позову та додатків до нього.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/4978/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Юг"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот -Сервис"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів: ТОВ "Інтерком Юг" ОСОБА_1, за довіреністю;

ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" - ОСОБА_3, за довіреністю;

Від боржника: не зявився;

Розпорядник майна: не з'явився;

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2015р., крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот -Сервис", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

У звязку з неявкою розпорядника майна, неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23 лютого 2016р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

розпорядника майна боржника реєстр вимог кредиторів.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09.02.2016 р. Справа № 917/2528/15
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
При подачі даного позову позивачем було сплачено 1218,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № BO903B0Y14 від 03.11.2015р. (а.с.9).
За результатом розгляду даної справи господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 09.02.2016р. про задоволення позову повністю.
В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати 1218,00 грн. судового збору покладаються на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення не було вказано про розподіл судових витрат.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09.02.2016 р. Справа №917/2656/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Погрібняк О.М.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради,

пров. Чайковського, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 36014

про стягнення 8 079,36 грн., -

Керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, код 30191518) 7981,84 грн. основного боргу, 97,52 грн. пені та 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 5019/750/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.11.2011р. введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

За результатами роботи у ліквідаційній процедурі ліквідатором подано господарському суду звіти про проведену роботу, про нарахування та виплату грошової винагороди та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.2015р. у справі №5019/750/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони", затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони". Затверджено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 43848,00грн. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони": вул.Народна, 50, смт.Млинів, Рівненська область, 35100, ІК 3433727. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню. Припинено провадження у справі №5019/750/11.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2015р. скасовано. Справу №5019/750/11 передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу справу №5019/750/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони".

2. Призначити справу №5019/750/11 до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2016 р. на 16:00 год. (в залі судових засідань №8).

3. Зобов'язати ліквідатора подати до Господарського суду Рівненської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 918/1250/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників вказаного товариства по четвертому питанню порядку денного, оформленого протоколом від 25.02.2013 року № 21.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року №918/1250/15 задоволено самовідвід судді Андрійчук О.В..

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/56/2016 від 09 лютого 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/1250/15, відповідно до результату якого справа передана на розгляд судді Качуру А.М..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/1250/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити до слухання в судовому засіданні на "25" лютого 2016 року об 10:15 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №12).

3. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог; будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог; будь-які додаткові докази;

в) третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог; будь-які додаткові докази;

4. Ухвалу направити всім сторонам у справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2016 р. Справа № 918/77/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Костопільське лісове господарство"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 807 грн. 25 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "22" лютого 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дубки, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2016 Справа № 920/111/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 315)

за позовом: Автокооперативу «Біолог», м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2016 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2016 Справа № 920/120/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Онікс», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договори оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2016 Справа № 920/123/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ», м. Суми

про стягнення 21 741 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО