ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 12/67

За заявою ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни, Ужгородського району, Закарпатської області

про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 року по справі № 12/67

за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район

про стягнення заборгованості в сумі 1829655,21 грн. (в т.ч.1609354,21 грн. основного боргу; 43544,16 грн. 3 % річних та 176756,84 грн. інфляційних збитків)

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (боржника) - ОСОБА_2 - сільський голова, ОСОБА_3, адвокат ( дов.від 04.02.16)

від стягувача ОСОБА_4 - юрисконсульт (дов. від 04.01.16 №01)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.09.10 у справі №12/67 позов задоволено комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород та стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, , с. Коритняни, Ужгородський район суму 1 609 354,21 грн. основного боргу; 43 544,16 грн. 3 % річних; 176 756,84 грн.) інфляційних збитків та 18 296,55 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу (суддя Тисянчин В.М.). На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.10 року у справі № 12/67, господарським судом 14.10.10 року було видано наказ.

ОСОБА_1 сільська рада (боржник) 29.01.16 звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.10 у справі №12/67 до 31.12.2016 року включно.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/21/16 від 01.02.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових

справ, проведено повторний автоматичний розподіл заяви ОСОБА_1 сільської ради по справі № 12/67 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області між суддями, у звязку із припиненням повноважень раніше визначеного в судовій справі головуючого судді Тисянчин В.М. Вказану заяву розподілено судді Васьковському О.В. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.02.16 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник подану заяву мотивує тим, що, що на момент подання заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.10 у справі №12/67, рахунки боржника заблоковані, тому сільська рада не має можливості здійснювати оплату будь яких робіт, що повязані з функціонуванням систем життєзабезпечення населених пунктів сіл Коритняни та Кінчеш, в т.ч. і мережі водопостачання, яка знаходиться на балансі сільської ради та перебуває в аварійному стані внаслідок його технічного зносу, що призводить до необґрунтованої втрати води та збільшення боргу сільської ради за постачання води до населених пунктів. Вказує, що на території ОСОБА_1 сільської ради наявна велика кількість не облікованих дворогосподарств, які протягом тривалого часу не сплачують кошти до сільської ради за споживання води, виявлення та облік таких дворогосподарств та визначення їх боргу потребує додаткового часу для заявника, однак, такий облік покращить платіжну дисципліну споживачів води, а кошти, зібрані з боржників будуть напряму направлятися на погашення існуючої заборгованості перед позивачем. Крім того, заявник зазначає про існування проблеми з врегулюванням відносин щодо водопостачання з мешканцями села Часлівці, які отримують воду з водомережі села Коритняни, проте, договір між сільськими радами на водопостачання з незалежних від заявника причин не укладений, лічильник обліку води між селами не встановлений, сума платежів за спожиту воду мешканцями села Часлівці є надто низькою, що вимагає додаткового часу та зусиль для врегулювання даної ситуації. У звязку наведеним, сільська рада має на меті провести капітальний ремонт мережі водовідведення у населених пунктах Коритняни та Кінчеш, зменшити витрати грошових коштів на водопостачання та утримання вказаних водогонів, що покращить фінансові можливості сільської ради для подальшого погашення заборгованості перед позивачем у більшому розмірі, ніж це здійснюється на даний час, а також вирішить проблему з покращенням водопостачання населених пунктів, що входять до складу сільської ради. Враховуючи строк, необхідний для освоєння коштів, що знаходяться на рахунках ради та заблоковані казначейством, та строки здійснення капітального ремонту мереж водопостачання, заявник просить відстрочити виконання рішення у справі до 31.12.2016 року включно.

Представник стягувача (позивача) у судовому засіданні подав письмові пояснення по суті вказаної заяви, в яких проти задоволення заяви боржника не заперечує, обґрунтовуючи важким економічним станом комунального підприємства, постійне підвищення тарифів на енергоносії, наростаючу дебіторську заборгованість населення перед підприємством, тому вважає за можливе, як виняток, надати боржнику (відповідачу) відстрочку виконання рішення, оскільки ті заходи, на які планує освоїти кошти сільська рада, можуть важливим чином вплинути на платіжну дисципліну відповідача та повне погашення заборгованості перед комунальним підприємством.

У судовому засіданні представник стягувача (позивача) усно не заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.10 у справі №12/67.

Проаналізувавши матеріали заяви та доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд

оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського

процесуального кодексу України.

Заявником (боржником) доведено намір добровільно виконати рішення суду, однак негайному погашенню заборгованості перешкоджають фінансові показники господарської діяльності та те, що рахунки боржника заблоковані.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З огляду на наведене, заслухавши обґрунтовані пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку, заяву боржника (відповідача) задоволити частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.10 у справі №12/67 до 30.06.2016 року включно.

При цьому суд зазначає, що положення статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також, не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 сільської ради від 29.01.2016 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.10 у справі №12/67 задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.10 у справі №12/67 до 30.06.2016 року включно.

В решті заяви відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Васьковський О.В.