ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2016р. Справа № 5/92б

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ

про відновлення втраченої справи та продовження строку ліквідаційної процедури

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники

від кредиторів ОСОБА_2, за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

27.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк, ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи та продовження строку ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що справа №5/92б за заявою за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.05.2010р. за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

03.06.2010р. судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 29.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_6 та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/92б за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015р. клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк, ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено на 05.10.2015р. та зобовязано заявника до 02.10.2015р. надати господарському суду Донецької області матеріали справи або їх копії у повному обсязі з дня порушення справи про банкрутство, явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. відкладено розгляд клопотання на 23.11.2015р. у звязку з неявкою ліквідатора та кредиторів (крім ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та невиконанням вимог ухвали суду від 11.08.2015р. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. відкладено розгляд клопотання на 18.01.2016р., у звязку з неявкою ліквідатора та кредиторів та невиконанням вимог ухвали суду від 05.10.2015р. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. розгляд клопотання відкладено на 09.02.2016р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора та кредиторів (крім ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ) та невиконанням вимог ухвали суду від 23.11.2015р.

У судове засідання 09.02.2016р. представники кредиторів (крім ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ) та ліквідатор не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.01.2016р.

09.02.2016р. господарському суду Донецької області надійшли:

супровідний лист ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, з доданими до нього документами;

супровідний лист ліквідатора ОСОБА_1 з доданою до нього копією інвентаризаційного опису №1 від 01.11.2011р.

Розглянувши у судовому засіданні 09.02.2016р. клопотання про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

До клопотання про відновлення втраченої справи заявником ліквідатором суду надані:

протокол зборів комітет кредиторів від 18.05.2015р., копії протоколів зборів комітет кредиторів від 02.12.2011р., 23.02.2012р., 05.07.2012р., 04.02.2013р., 05.07.2012р., 26.09.2011р., 05.11.2010р., 21.10.2010р., 11.10.2010р., протоколу загальних зборів кредиторів від 01.10.2010р.,

реєстр вимог кредиторів без зазначення місцезнаходження юридичних осіб та засобів звязку;

копії постанови господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 29.09.2011р., ухвали господарського суду Донецької області від 17.07.2012р., 29.10.2012р., 12.12.2012р., 11.02.2013р., 26.02.2013р., 04.04.2013р., 25.06.20113р., 27.09.2013р., 29.04.2013р., 29.05.2013р., 11.06.2012р., 02.08.2011р., 17.07.2012р., 08.09.2011р., 11.11.2010р., 23.09.2010р., 09.09.2010р., 21.07.2010р., 10.06.2011р.;

звіт ліквідатора ОСОБА_6 на 02.12.2011р., 23.02.2012р., звіти ліквідатора ОСОБА_1 за липень, вересень, листопад, грудень 2012р., січень - жовтень 2013р., грудень 2013р., квітень грудень 2014р., січень квітень 2015р. без обгрунтовуючих документів;

протоколи ведення аукціону по реалізації майна підприємства, перший та останній аркуші звіту про незалежну оцінку вартості будівлі магазину, розташованого за адресою: м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Комсомольска, буд. 3

заяви ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «БТА ОСОБА_4» з кредиторськими вимогами до боржника з деякими обґрунтовуючими документами;

інші документи;

Ухвалами господарського суду Донецької області від 11.08.2015р., 05.10.2015р., 23.11.2015р. та 18.01.2016р. зобовязано ліквідатора та усіх відомих кредиторів (ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ, ПАТ «Український ОСОБА_7», м. Київ, ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, ПАТ «БТА ОСОБА_7», м. Київ, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, ТОВ «Українська боргова компанія», м. Київ, ОСОБА_8, м. Донецьк) надати господарському суду Донецької області матеріали справи або ї копії у повному обсязі чи з дня визнання боржника банкрутом.

10.11.2015р. до господарського суду Донецької області кредитором ОСОБА_3 акціонерним товариством «БТА БАНК», м. Київ, з доданими до нього копіями: заяви з майновими вимогами до боржника та деяких обгрунтовуючих документів, реєстру вимог кредиторів від 19.05.2010р., протоколу загальних зборів кредиторів від 01.10.2010р., 21.10.2010р.

09.02.2016р. господарському суду Донецької області надійшов супровідний лист ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» з доданими до нього копіями документів (згідно переліку), які попередньо надані ліквідатором ОСОБА_1 до заяви про відновлення втраченої справи.

09.02.2016р. ліквідатором суду наданий інвентаризаційний опис №1 основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості на 01.11.2011р.

Інші кредитори вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом документи не представили.

Ліквідаційна процедура у справі №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк, відкрита 29.09.2011р. За цей період виконання повноважень ліквідатора виконували арбітражні керуючі ОСОБА_6 та ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутній підсумковий звіт ліквідатора ОСОБА_6 за період з 29.09.2011р. по 17.07.2012р. з обґрунтовуючими його документами.

До матеріалів справи ліквідатором ОСОБА_1 надані інвентаризаційний опис основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості на 01.11.2011р. та на 19.07.2012р., в якому зазначено нерухоме майно за адресою: м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Комсомольска, буд. 3.

В матеріалах до заяви містяться документи щодо реалізації даного майна підприємства, під час виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_6 перший та останній аркуші звіту про незалежну оцінку вартості будівлі магазину.

При цьому, матеріали заяви не містять відомостей щодо розподілу грошових коштів, отриманими внаслідок реалізації нерухомого майна боржника.

Згідно реєстру вимог кредиторів від 19.05.2010р., наявного в матеріалах справи, до вимог першої черги (вимоги забезпечені заставою майна) внесені три кредитора ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», АБ «Український ОСОБА_7», ПАТ «Альфа-Банк».

Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо майнових активів боржника, які забезпечують вимоги заставних кредиторів ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та АБ «Український ОСОБА_7», а також відсутні:

реєстр з відомостями щодо заставного майна, укладеного у відповідності з приписами п. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», фінансовий звіт боржника з відомостями щодо майнових активів боржника;

матеріали інвентаризації щодо майна, що є предметом застави;

витягів з реєстру прав власності на нерухоме та рухоме майно, що знаходиться в обтяженні за ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та АБ «Український ОСОБА_7».

Таким чином до заяви надані лише документи, щодо заставних активів відносно одного (з трьох) заставного кредитора ПАТ «Альфа-Банк».

До клопотання про відновлення втраченої справи заявником наданий реєстр вимог кредиторів станом на 24.07.2015р. без зазначення місцезнаходження юридичних осіб та засобів звязку.

В реєстрі вимог кредиторів від 19.05.2010р. також відсутні відомості щодо фактичного місцезнаходження кредиторів та засоби звязку станом на теперішній час.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 09.02.2016р. в матеріалах справи №5/92б відсутні: заява про порушення справи про банкрутство, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, баланс або фінансовий звіт боржника до порушення справи про банкрутство або до визнання боржника банкрутом, заяви ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ, ПАТ «Український ОСОБА_7», м. Київ, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, ТОВ «Українська боргова компанія», м. Київ, ОСОБА_8, м. Донецьк, з грошовими вимогами до боржника, відомості щодо заставного майна, яким забезпечені вимоги усіх трьох заставних кредиторів, оцінка майнових активів боржника та відомості щодо спрямування коштів, отриманих внаслідок реалізації майна банкрута, матеріали інвентаризації, відомості щодо учасників, які брали участь у справі про банкрутство з зазначенням їх місцезнаходження та засобами звязку тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати засоби звязку з кредиторами, наявний матеріальний стан боржника, склад та вартість його майнових активів, у тому числі у повному обсязі заставного майна, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

З огляду на наведене, беручи до уваги неодноразову неявку у судові засідання ліквідатора, враховуючи відсутність первісних матеріалів інвентаризації, фінансового звіту боржника, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інших матеріалів справи або їх копій з дня визнання боржника банкрутом, суд позбавлений можливості відновити втрачену справу.

Зазначене не позбавляє заявника та інших учасників у справі про банкрутство можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк, ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи №5/92б та продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя І.К. Чорненька