ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6292/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі сервіс", м.Київ,
до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж", м.Харків,
про стягнення 159600,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 02/2016 від 31.12.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі сервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Спецбудмонтаж" грошових коштів у розмірі 159600,00 грн., які були перераховані на рахунок відповідача у якості попередньої оплати за Договором поставки № 08/1253-0615 від 08.06.2015р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням директора ПП "Спецбудмонтаж" ОСОБА_2 до ТОВ "Дніпропетровський завод будівельних матеріалів" на термін з 28.01.2016р. по 12.02.2016р.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони.

Пунктом 4 частини 3 ст. 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що розгляд справи № 922/6292/15 відкладався тричі, про що відповідач був належним чином повідомлений, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень були створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів. Проте, відповідач не скористався наданим йому правом, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом строк розгляду справи спливає 07.02.2016р., а відповідач не позбавлений права направити для участі у судовому засіданні будь-яку іншу особу, крім директора підприємства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням директора ПП "Спецбудмонтаж" до 12.02.2016р., та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

08.06.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (позивачем) та Приватним підприємством "Спецбудмонтаж" (відповідачем) було укладено Договір поставки № 08/1253-0615, згідно п. 1.1. відповідач (постачальник) зобов'язався поставити та передати у власність позивача (покупця) продукцію (товар) згідно зі Специфікаціями, які після їх укладення є невід'ємною частиною даного Договору (Додатками до Договору). Найменування згідно з Класифікатором, асортимент, обсяг (кількість), ціна, рік випуску, країна-виробник, технічні та інші вимоги до товару визначаються у Специфікації/ях до даного Договору та Додатках.

Згідно п. 1.2. Договору, покупець зобов'язався прийняти товар, що поставляється, і оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору.

Так, відповідно до Специфікації № 1 від 08.06.2015р. (Додаток № 1 до Договору), товаром, який поставляється за умовами Договору, визначено Розширювач продувок і дренажів РП-7,5-2.0 з еліптичними днищами.

Пунктом 4.1.1. Договору сторони встановили, що покупець здійснює попередню оплату у розмірі 70% вартості замовленого товару протягом 7 (семи) банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури постачальником. Покупець має право здійснити попередню оплату в розмірі, що перевищує 70% від вартості замовленого товару.

Згідно п. 4.1.2. Договору, остаточний розрахунок здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з моменту письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем було перераховано попередню оплату у розмірі 111720,00 грн. (70% вартості товару), що підтверджується платіжним дорученням № 7154 від 16.06.2015р.

У відповідності до умов п.п. 5.1.-5.6. Договору, поставка здійснюється на підставі заявки покупця (допускається передача заявки факсом або електронною поштою). Постачальник підтверджує одержану заявку та/або виставляє покупцю рахунок-фактуру на оплату, що буде вважатися підтвердженням заявки постачальником. Строк поставки товару становить 45 (сорок п'ять) календарних днів з моменту підтвердження постачальником заявки покупця.

Датою поставки вважається дата фактичної доставки товару у місце призначення та передачі його уповноваженому представнику покупця разом з відвантажувальними документами, що передаються покупцю разом з товаром: видаткова накладна; сертифікат відповідності товару (в разі зазначення товару в переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні); паспорт або сертифікат якості підприємства-виробника та/або експлуатаційні документи, що входять до комплекту постачання виробників.

Згідно п. 6.1. Договору, товар вважається прийнятим покупцем від постачальника після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору позивач направив відповідачу заявку на поставку товару, яка була підтверджена відповідачем 12.06.2015р. шляхом виставлення рахунку-фактури № 014.

Таким чином, згідно п. 5.2. Договору, товар мав бути поставлений у строк до 26.07.2015р. (включно), а саме протягом 45 календарних днів.

11.08.2015р. позивач отримав лист відповідача № 20 від 10.08.2015р. про готовність до відвантаження товару.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору, позивач перерахував решту оплати за товар у розмірі 47880,00 грн. (30% вартості товару), що підтверджується платіжним дорученням № 7508 від 17.08.2015р.

Таким чином, станом на 17.08.2015р. позивач у повному обсязі сплатив на користь відповідача вартість товару у розмірі 159600,00 грн.

Проте, відповідач свого зобов'язання з передачі товару, за який отримав попередню оплату, не виконав; у встановлений строк товар позивачу не передав, видаткової накладної та інших відвантажувальних документів не надав, чим грубо порушив умови п.п. 5.2., 5.5., 5.6., 6.1. Договору.

Позивач зазначає, що директор ПП "Спецбудмонтаж" на телефонні дзвінки позивача не відповідає, поштову кореспонденцію не приймає та уникає будь-яких контактів з позивачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п. 4.3. Договору, у випадку одержання передоплати та неможливості виконати свої зобов'язання, постачальник повертає покупцю одержані грошові кошти не пізніше 3-х банківських днів з моменту виявлення такої обставини.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач у строк, визначений Договором, товар разом з супровідними документами позивачу не передав, що є порушенням зобов'язань за Договором поставки № 08/1253-0615 від 08.06.2015р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 614, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Спецбудмонтаж" (61166, м.Харків, вул.Коломенська, 15; ; п/р 3362 в АТ "Укрексімбанк" м.Харків, МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01010, м.Київ, вул.Суворова, 4/6, 14 поверх, кімн. 17; ; п/р 3130, 6630 в АТ "Райффайзен банк ОСОБА_2" у м.Київ, МФО 380805) - грошові кошти в розмірі 159600,00 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 2394,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_3