ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2016 р.№ 916/288/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 310/16 від 09.02.2016 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроял

до відповідачів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю „Терра (відповідач-1), ОСОБА_1 фермерського господарства „Слава

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроял звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю „Терра (відповідач-1), ОСОБА_1 фермерського господарства „Слава про витребування майна з чужого незаконного володіння..

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач просить суд задовольнити наступні позовні вимоги:

- витребувати майно з незаконного володіння ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю „Терра на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроял мінеральні добрива вартістю 205500,00 грн., а саме „карбамід у кількості 25 тон;

- витребувати майно з незаконного володіння ОСОБА_1 фермерського господарства „Слава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроял мінеральні добрива вартістю 123300,00 грн., а саме „карбамід у кількості 15 тон

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Зокрема, позивачем в одній позовній заяві обєднано вимоги витребування майна з чужого незаконного володіння, які ґрунтуються на різних обставинах між різними сторонами та мало різні правові наслідки. Відтак, вказані вимоги не повязані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. В свою чергу, таке об`єднання позовних вимог, які ґрунтуються на різних обставинах між різними сторонами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін. Також слід зазначити, що до позовної заяви не додано жодного належного доказу виникнення спірних правовідносин.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил обєднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК).

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд доходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроял повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 49 арк. та конверт.

Суддя Ю.О. Зайцев