ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 925/2063/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю : арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" ОСОБА_3

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 по справі № 925/2063/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 по справі №925/2063/13 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Юдицького О.В.: отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (передача яких має здійснюватись за місцезнаходженням боржника, якщо між арбітражними керуючими не буде досягнуто домовленість про інше); скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника; проаналізувати дії попереднього ліквідаторів банкрута на предмет: повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників; дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури; не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу і докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута; скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури. Встановлено строк завершення ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора банкрута до 26.04.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 по справі № 925/2063/13 апеляційну скаргу власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 по справі № 925/2063/13 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

В касаційній скарзі власник ТОВ "Гермес" ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 по справі № 925/2063/13 посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить справу направити на розгляд до апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення арбітражного керуючого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишаючи апеляційну скаргу власника ТОВ "Гермес" ОСОБА_3 без розгляду, суд апеляційної інстанцій послався на те, що всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 18.11.2015 ОСОБА_3 не надав доказів сплати судового збору в повному обсязі та не з'явився в судове засідання апеляційної інстанції 30.11.2015 хоча повідомлений був належним чином, що на думку суду апеляційної інстанції виключало подальше апеляційне провадження по справі № 925/2063/13.

Але з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

За підпунктами 8- 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015) визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Також, ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 по справі № 925/2063/13, якою призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О. В. та зобов'язаного його вчинити певні дії, власник ТОВ "Гермес" ОСОБА_3 сплатив 1 218 грн. за квитанцією № 460481288.1 від 13.11.2015.

Враховуючи те, що звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 03.11.2015 власником ТОВ "Гермес" ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у відповідності до вимог закону, суд апеляційної інстанції помилково зобов'язав останнього надати докази повної оплати судового збору та в послідуючому помилково повернув без розгляду апеляційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 по справі № 925/2063/13 не можна визнати як таку, що відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 по справі № 925/2063/13 скасувати.

Справу № 925/2063/13 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.