ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 915/1918/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

Боржник: Приватне акціонерне товариство ЗАНГАС-НГС, вул. Мала Морська, 34/3, м. Миколаїв, 54017,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, пр. 40-річчя Жовтня, 106/2, кв. 12, м. Київ, 03127

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою суду від 21.12.2015 порушено провадження у справі №915/1918/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС (ідентифікаційний код 20199780). Визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт () до боржника в сумі 6812797,99 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС арбітражного керуючого ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС (номер публікації: 26496, дата публікації: 21.12.2015 13:31). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі.

20.01.2016 Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 350631,86 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. До заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про судовий збір» з 01.09.2015 року за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору встановлена у розмірі - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Кредитором до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою від 22.01.2016 господарський суд повідомив заявника про недоліки заяви про визнання грошових вимог до боржника та встановив строк для їх усунення до 05.02.2016.

Станом на 05.02.2016 недоліки заяви не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суду не надано.

05.02.2016 кредитором подано суду клопотання звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Клопотання обґрунтовано посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та мотивовано тим, що Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області є організацією, яка фінансується з Державного бюджету України та здійснює свою фінансово-господарську діяльність в межах кошторисних призначень, затверджених на відповідний рік, із застосуванням економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №754 від 21.06.2012. Станом на теперішній час, залишку нерозподілених кошторисних призначень за кодом 2800 «Інші видатки» ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області недостатньо для сплати судового збору. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видом діяльності ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області за КВЕД-2010 є 84.11 Державне управління загального характеру.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У даному випадку заявником виступає Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, яку Законом України Про судовий збір з 01.09.2015 позбавлено пільг щодо сплати судового збору. Однак, разом з тим у п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону на Кабінет Міністрів України покладено обовязок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обовязку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, посилання кредитора на неприбутковість організації, відсутність коштів для сплати судового збору не може вважатись достатньою підставою для звільнення кредитора від такої сплати при поданні заяви про визнання кредиторських вимог.

Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору кредитор не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені ж кредитором обставини не мають характеру виключних.

За таких обставин клопотання кредитора про звільнення від сплати судового збору визнається судом необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що заява кредитора подана без дотримання вимог частини третьої статті 23 Закону, недоліки заяви не усунуто у встановлений судом строк, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст.8, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №134/9/14-04-10-009 від 20.01.2016 Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 350631,86 грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя В.О.Ржепецький