ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/10739/15

За первісним позовом Корпорації "Українські атомні прилади та системи", м. Київ

до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Корпорації "Українські атомні прилади та системи", м. Київ

до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про розірвання договору № 13-601 від 20.12.2012

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від первісного позивача (зустрічного відповідача): юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 01/022-10 від 01.02.2016;

від первісного відповідача (зустрічного позивача): начальник управління ОСОБА_2, паспорт серії АЕ №522248, виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 11.02.1997; представник ОСОБА_3, довіреність № 05-16/3 від 08.02.2016

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Українські атомні прилади та системи" (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради (далі - відповідач) з вимогою про розірвання договору.

До початку судового розгляду 29.12.2015 Управлінням промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради подано зустрічну позовну заяву до Корпорації "Українські атомні прилади та системи" про стягнення штрафу у сумі 227114,85 грн за неналежне виконання умов договору № 13-601, укладеним між сторонами 20.12.2012 та зобов'язання відповідача виконати договір у розумний строк.

Ухвалою суду від 29.12.2015 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 14.01.2016 розгляд справи було відкладено на 02.02.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, однак до засідання представник первісного позивача (зустрічного відповідача) надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання питання про розірвання договору. Представник первісного відповідача (зустрічного позивача) до засідання надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, в якому посилається на неможливість забезпечення на даний час присутності компетентного представника по справі.

Ухвалою суду від 02.02.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016.

Позивачем за час розгляду справи не надано жодного з витребуваних судом документів.

В засіданні суду представником відповідача заявлено клопотання продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке задовольняється судом, строк розгляду справи підлягає продовженню до 01.03.2016 включно.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів - до 01.03.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 25.02.2016 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу (зустрічному відповідачу):

відзив на зустрічну позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву всім учасникам судового процесу;

заперечення на письмові пояснення відповідача (зустрічного позивача) щодо первісних вимог;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

письмові пояснення, чому специфікація до договору на поставку обладнання та кошториси, які вказані як додатки до договору, підписані лише позивачем, надати акт прийомки вже виконаних робіт, документи, що свідчать про участь в тендерних торгах та отримання статусу переможця торгів, з урахуванням змісту пункту 5.4.3 договору обгрунтувати звернення до суду з цим позовом, надати докази погодження кошторисів з відповідачем, протокол засідання комітету з конкурсних торгів від 02.03.2013, надати документи, що підтверджують дійсне виконання робіт по 1-му етапу, письмові пояснення чому не здійснюється подальше виконання договору з урахуванням п. 2.7 договору та отримання оплати за 1-й етап.

- відповідачу (зустрічному позивачу):

заперечення на відзив відповідача (первісного позивача) у разі його отримання, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

письмові пояснення щодо заявленої зустрічної позовної вимоги стосовно зобов'язання первісного позивача виконати договір №13-601 від 20.12.2012; роз'яснити, яким саме чином необхідно його зобов'язати, що таке "розумний строк", надати докази виконання рішення суду у справі № 904/10218/13, письмові пояснення, чому специфікація до договору на поставку обладнання та кошториси, які вказані як додатки до договору, підписані лише позивачем, надати акт прийомки виконаних робіт, надати документи, що складені в підтвердження виконання позивачем 1-го етапу робіт, пояснення щодо наявності грошових коштів для оплати наступних робіт.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4