overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2016 Справа № 905/3294/15 Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», м. Южне Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонт-2003», м.Донецьк Донецької області

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 306697,91грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 05-18/25 від 04.06.2015 року

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 11,509,837,853,8821212,1213 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського суду України, статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», м. Южне Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонт-2003», м. Донецьк Донецької області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 306697,91 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 18.01.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано у строк не більше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2016 Справа № 905/2733/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015 у справі №905/2733/15, яке набрало законної сили 04.01.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.01.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2016 Справа № 905/3149/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2015 у справі №905/3149/15, яке набрало законної сили 05.01.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.01.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2016 Справа № 905/3558/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерголіт, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 222682,22грн.,

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерголіт, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 222682,22грн.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.01.2015р.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. розгляд справи відкладений на 25.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2016 року о 14:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2016р. Справа № 905/3004/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС м.Маріуполь Донецька область

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 24.11.15р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС м.Маріуполь Донецька область господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 08.12.15р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

09.12.2015р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №26017 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

В термін, визначений ч.3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Маріупольська ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області звернулась із заявою №32/10/05-19-10 від 05.01.16р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 225300,85грн. з додатками.

Ухвалою від 14.01.16р. суд повідомив Маріупольську ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, що до заяви з вимогами до боржника не додано доказів сплати судового збору та запропонував усунути зазначені недоліки та подати до господарського суду Донецької області належні доказі сплати судового збору у строк до 24.01.16р.

Станом на 02.02.16р. доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суду не надано.

У пункті 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України розяснено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

У даному випадку суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до 16.02.16р.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду заяву Маріупольської ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області в судовому засіданні на 16.02.16р. о 10:40 год. (каб. №301).

2. Відстрочити сплату судового збору до 16.02.16р.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.2016 Справа № 905/2190/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Левшиної Г.В., Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

про стягнення штрафу в розмірі 43644024,38грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №101/16 від 15.10.2015р.;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення штрафу в розмірі 43644024,38грн.,

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заперечення на письмові пояснення позивача та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст. 69, п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.02.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 25.02.16 року о 15:00 год.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом; надати суду документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; контррозрахунок.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справ.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2016р. Справа № 45/14б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства "ТСМ-ГС 06" м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.

Суддя О.В.Попов

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.03.11р. за заявою Приватного підприємства "ТСМ-ГС 06" м.Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" м.Донецьк внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 19.04.11р. за результатами підготовчого засідання введена процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гартенко В.Ф.

Ухвалою суду від 28.09.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 24.10.12р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.04.13р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Гартенко В.Ф.

Ухвалою суду від 12.08.13р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 24.10.13р.

Ухвалою суду від 27.11.13р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Ціхоцький В.М., строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.05.14р. Ухвалою суду від 02.06.14р. строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" м.Донецьк продовжено на 3 місяці до 27.08.14р.

Господарський суд Запорізької області ухвалами від 08.12.14р. та від 26.03.15р. продовжив строк ліквідаційної процедури до 06.02.15р. та 08.06.15р. відповідно, питання щодо відновлення матеріалів справи не розглядалось.

Ухвалою від 27.10.15р. господарський суд Донецької області відновив втрачену справу №45/14б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду Донецької області 02.02.16р. надійшла скарга кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "ІФГ Капітал" м.Київ від 26.01.15р. №42 на дії та бездіяльність ліквідатора.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги на 17.02.16р. о 10год.30хв.(каб.104а).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Явка ліквідатора та представника скаржника у засідання суду обов'язкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2016 Справа № 905/1882/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2015 у справі №905/1882/15, яке набрало законної сили 26.01.2016, згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 26.01.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа № 905/1436/15

за скаргою від 06.01.2016р. №09/50 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м.Донецьк

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення по справі №905/1436/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Альянс консалт, м.Маріуполь

про стягнення 41830840 грн. 00 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. по справі №905/1436/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Альянс консалт, м.Маріуполь про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 41830840,00 грн. задоволено повністю:

- стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Альянс консалт, м.Маріуполь на користь Публічного акціонерного товриства Комерційний банк Південкомбанк, м.Донецьк заборгованість в сумі 41830840 грн. 00 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Альянс консалт, м.Маріуполь на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 73080,00 грн.

16.01.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 06.01.2016р. №09/50 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м.Донецьк на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення по справі №905/1436/15, зокрема, щодо оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49702528 від 21.12.2015р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 04.02.2016 на 11:00 год. (кім.№ 316).

Зобовязати позивача направити на адресу відповідача та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу від 06.01.2016р. №09/50 та додані до неї документи (докази направлення надати в судове засідання).

Зобовязати відповідача та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2016 Справа № 905/468/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГУНАС-УКРАЇНА», Харківська область, с. Васищеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНС-ХІМ», Донецька область, м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 16709,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/468/16. Судове засідання призначити на 24.02.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; належним чином засвідчені специфікації до договору №0702-1 від 07.01.2013р.; належним чином засвідчені докази отримання відповідачем товару (довіреності, тощо); докази часткової оплати суми боргу за оспорюваний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2016р. Справа № 905/473/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали заяви :

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ДІНО м. Вишневе

до ОСОБА_2 м. Київ

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

визнав такими, що відповідають нормам ст.122-8 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122-8 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 16.02.2016 на 12:00 год. (кім.№ 321).

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" лютого 2016 р. Справа № 910/1315/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 8976 від 19.12.14р. таким, що не підлягає виконанню,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "01" березня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; подати докази про заборгованість позичальника перед банком на даний час та на час винесення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса; подати докази направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (01000, м.Київ, вул.Передова 21).

6. Зобов'язати третю особу: подати письмовий відзив по суті позовних вимог; подати у справу в належним чином засвідчених копіях пакет документів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

7. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2-3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).