УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/12593/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

Про розстрочку виконання рішення суду

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України"

До 1. Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

2. Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

Про стягнення 388159426,51 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Іванченко О.В. (за дов.)

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Топоркова О.С. (за дов.)

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (відповідача-1) та публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (відповідача-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15305К17 від 29.09.2005 та договором поруки № 151110Р8 від 16.07.2010 в розмірі 340574619,29 грн., яка складається з 313256907,13 грн. борг за кредитом, 3023289,50 грн. проценти за користування кредитом, 1298449,71 грн. комісії за управління кредитною лінією, 12000,00 грн. комісія за зміну умов договору, 18338372,04 грн. пені, 4495394,18 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 122177,72 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28029,01 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/12593/14 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто солідарно з дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» та публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 313256907,13 грн. борг за кредитом, 2748219,66 грн. проценти за користування кредитом, 1465608,85 грн. комісії за управління кредитною лінією, 12000,00 грн. комісія за зміну умов договору, 25439963,16 грн. пені, 6606659,91 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 138881,55 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 37113,55 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору, 38454072,70 грн. втрати від інфляції, 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/12593/14 від 20.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі №910/12593/14 залишено без змін.

27.01.2015 публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/12593/14 до 31.12.2034 згідно з графіком наведеним у заяві.

Заява мотивована тим, що надзвичайні події, які наразі відбуваються у державі і полягають у військовій агресії іншої держави та підтримані можливістю такої агресії дії озброєних незаконних формувань, мають вкрай негативний вплив на продаж автомобілів в країні. Автомобілі не є товаром першої необхідності і за будь - яких соціальних коливань їх продаж падає. Тому продавати автомобілі на сьогодні фізично неможливо. Так зокрема, було захоплено автосалони в Сімферополі та в Горлівці разом із усіма товарними запасами. Автосалони в Луганську та Луганській області, Донецьку та Донецькій області не працюють взагалі. Тим самим, єдине джерело прибутку відподвіача-2 (продаж автомобілів та автобусів) на сьогодні не в змозі виконувати свою функцію, а підприємства торгівлі змушені вивозити власні товарні запаси із автосалонів та призупиняти діяльність до стабілізації ситуації. Внаслідок зупинення продажів зупиняється і виробництво. У зв'язку із відсутністю замовлень відповідач-2 повністю зупинив виробництво, тривають роботи із консервації, персонал отримує компенсацію за простій. Все майно, що наявне на підприємстві, перебуває в заставі, а тому на нього не може бути звернуте стягнення. Залишку коштів на рахунках підприємства недостатньо для виконання рішення суду. З огляду на це, негайне виконання рішення суду є критичним для відповідача-2 та може потягнути за собою ряд істотних і непоправних наслідків, а саме: банкрутство і, як наслідок, припинення діяльності одного з найбільших автомобілевиробників України та його дочірніх підприємств. За твердженням відповідача-2 надання розстрочки у виконанні рішення суду надасть можливість не тільки належним чином забезпечити інтереси позивача щодо реального отримання грошових коштів, а й збереже діючі підприємства автомобільної галузі та тисячі робочих місць. З урахуванням реальних показників попиту на продукцію та її собівартості передбачено повний розрахунок з усіма кредиторами до 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 у справі № 910/12593/14 заяву публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/12593/14 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/12593/14 на 10 років рівними частинами за наведеним в ухвалі графіком сплати публічним акціонерним товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» 388232503,51 грн..

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі № 910/12593/14 скасовано, а справу направлено до Господарського суду міста Києва.

Вищий господарський суд у своїй постанові зазначив, що розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 терміном на 10 років, суди попередніх інстанцій не мотивували свої висновки щодо наявності підстав для визначення такого тривалого строку розстрочення, не з'ясували, чи можуть настати такі ж наслідки для стягувача при затримці виконання рішення суду. Питання щодо фінансового стану стягувача залишилось поза увагою судів попередніх інстанцій. Крім того, суди попередніх інстанцій не мотивували, в чому полягає винятковість наведених заявником обставин для розстрочення виконання рішення суду у даній справі, та чим обґрунтовуються та доводяться відповідачем-2 такі обставини. В мотивувальній частині оскаржуваних ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів відсутні посилання на докази, що обґрунтовують наявність підстав для розстрочки виконання судового рішення у даній справі.

Суд своєю ухвалою від 17.12.2015 призначив заяву до розгляду.

Під час нового розгляду боржник підтримав мотиви, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення та подав суду висновок Торгово-промислової палати України № 8829/03.3-8 від 27.11.2015 щодо унеможливлення виконання зобов'язань за договором № 15305К17 про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву від 29.09.2005, спричиненого істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити.

Торгово-промислова палата України дійшла такого висновку:

- унеможливлення виконання зобов'язань ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», передбачених умовами договору №15305К17, укладеного 29.09.2005 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та ДП «Автоскладальний завод №2» ВАТ «Луцький автомобільний завод»/правонаступником якого є ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (позичальник за переведенням боргу від товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа Моторс Україна») зі змінами внесеними додатковою угодою №15305К 17-32 від 21.01.2010 та додатковою угодою №15305К 17-34 від 15.022010, спричиненого істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити, зокрема: терористична загроза та загроза територіальної цілісності України, для подолання яких направлено проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, тимчасова окупація Автономної Республіки Крим, зміна умов економічного та політичного характеру, що спричинило масштабну кризу в Україні та вплинуло на падіння обсягів виробництва і реалізації автомобілів виробництва ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» і отримання негативних наслідків його фінансово-господарської діяльності, та яка на поточну дату продовжує діяти і призвела до заборгованості ДП «Автоскладальний завод №2» ВАТ «Луцький автомобільний завод» (правонаступником якого є ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» станом на 19.11.2015 перед ВАТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», у розмірі 313256907,13 грн. та нарахованими відсотками та комісією.

- ця істотна зміна обставини має об'єктивний невідворотний характер, який в даних умовах не залежить від волі, бажань і дій ДП «Автоскладальний завод №2» ВАТ «Луцький автомобільний завод»/правонаступником якого є ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», і має прямий причинно-наслідковий зв'язок з фактом порушення ДП «Автоскладальний завод №2» ВАТ «Луцький автомобільний завод» (правонаступником якого є ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»), своїх зобов'язань за договором №15305К17, укладеним 29.09.2005 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») та ДП «Автоскладальний завод №2» ВАТ «Луцький автомобільний завод» (правонаступником якого є ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»), (позичальник за переведенням боргу від ТОВ «Кіа Моторс Україна») зі змінами внесеними додатковою угодою №15305К17-32 від 21 січня 2010 року та додатковою угодою №15305К17-34 від 15.02.2010, та унеможливлює їх виконання ДП «Автоскладальний завод №2» ВАТ «Луцький автомобільний завод» (правонаступником якого є ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»);

- така істотна зміна обставин за законодавством України, а саме: стаття 652 Цивільного кодексу України, окреслює право сторін за договором вимагати перегляду та внесення змін до договору, а у разі недосягнення згоди сторонами щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися або щодо його розірвання на вимогу сторін, договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення «винятковий випадок», тому це поняття є оціночним.

Процесуальний закон не наводить переліку обставин, за наявності яких може бути надано розстрочку виконання судового рішення, і покладає розв'язання цього питання безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан-Моторс» є юридичною особою приватного права, метою діяльності якого є отримання прибутку.

За приписами ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємництвом за змістом ст. 41 Господарського кодексу України це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, здійснюючи свою господарську діяльність, публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан-Моторс» одночасно несе пов'язані з нею ризики, в тому числі й фінансові.

Тому, збитковість підприємницької діяльності публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан-Моторс» не є винятком у розумінні приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, адже, укладаючи господарський договір, кожна зі сторін приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому та, при цьому, учасник договору не має відповідати за негативні наслідки підприємницької діяльності контрагента.

Висновок Торгово-промислової палати України № 8829/03.3-8 від 27.11.2015, який наданий заявником, здійснений поза межами повноважень,оскільки в силу ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України» Торгово-промислова палата України не наділена відповідними правами, а тому не може засвідчувати факт настання істотної зміни обставин. Крім того, істотна зміна обставин є підставою для застосування інших правових наслідків - розірвання або зміна договору (ст. 652 ЦК України), і встановлення її настання є повноваженнями суду при вирішенні спору про цивільне право.

З огляду на викладене, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, відсутність даних щодо виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан-Моторс» про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Автомобільна компанія «Богдан-Моторс» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/12593/14 від 09.10.2014.

Суддя С. А. Ковтун