ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 910/27797/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд"
провідвід суддів Фролової Г.М., Яценко О.В.
у справі№ 910/27797/14
господарського судуміста Києва
за позовомСпільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд"
простягнення заборгованості у сумі 519 075, 43 грн. за договором субпідряду № 30/01-02 від 28.05.2013 року

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Певнова А.М. дов. № 654 від 15.12.2015 року,
- відповідача:Яременко В.Д. дов. б/н від 04.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2016 року.

До початку судового засідання на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" про відвід суддів Фролової Г.М. та Яценко О.В. у даній справі.

Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" відвід мотивовано участю суддів Фролової Г.М. та Яценко О.В. при розгляді даної справи при ухвалені постанови Вищого господарського суду України від 30.04.2015 року, що, на думку заявника, може свідчити про упередженість вказаних суддів під час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд", що є порушенням ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

За приписами ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2015 року у даній справі скасовано судові акти попередніх інстанцій, а матеріали справи скеровано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Пунктом 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів від 26.11.2010 № 30 встановлено, що збори суддів відповідного суду визначають засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ у випадках, зокрема, повернення до суду вищої інстанції справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції.

Пунктом 3.9.2 Положення визначено, що раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідно апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у даній судовій справі.

Отже, враховуючи те, що постанова Вищого господарського суду України від 30.04.2015 року у справі № 910/27797/14, в порядку визначеному розділами ХІІ-2, ХІІІ не переглядалася та є чинною, а також те, що об'єктом оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" є судові акти першої та апеляційної інстанцій прийняті за результатами нового розгляду справи, а не постанова касаційної інстанції від 30.04.2015 року, то повторний розподіл касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" на колегію суддів у складі, зокрема, головуючого судді Ходаківської І.П., суддів - Фролової Г.М. та Яценко О.В. - доповідача, було здійснено відповідно до приписів ст. 21 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів від 26.11.2010 № 30, а тому підстави для відводу частини складу колегії суддів в порядку ст. 20 ГПК України відсутні.

Отже, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" про відвід складу суду Вищого господарського суду України у справі господарського суду міста Києва № 910/27797/14 не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідна заява підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" про відвід суддів Вищого господарського суду України Фролової Г.М. та Яценко О.В. у справі № 910/27797/14 господарського суду міста Києва - відхилити.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко