КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2016 р. Справа №910/8401/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Сташук Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мельник А.М. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015

у справі № 910/8401/15-г (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

про стягнення 15801,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/8401/15-г позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» суму страхового відшкодування в розмірі 15801,76 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/8401/15-г скасувати повністю та відмовити у задоволенні позову, стягнути з позивача судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у справі №910/8401/15-г у складі колегії суддів: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 08.09.2015.

12.08.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатками, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ на підставі розпорядження керівника апарату № 09-52/1131/15 від 07.09.2015, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному, справу № 910/8401/15-г передано головуючому судді Корсаковій Г.В., суддям: Станіку С.Р., Власову Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 прийнято справу №910/8401/15-г до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л. та призначено її розгляд на 07.10.2015.

07.10.2015 судове засідання у справі №910/8401/15-г не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 розгляд справи №910/8401/15-г призначено на 04.11.2015.

03.11.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 призначено у справі № 910/8401/15-г судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження у справі №910/8401/15-г зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

18.12.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8401/15-г разом з листом від 11.12.2015 №23082/15-54 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експертна установа вказує на необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи, яка згідно ухвали покладена на відповідача ТДВ «СТДВ «Глобус», а також узгодити термін виконання дослідження понад два місяці у зв'язку зі значним рівнем поточного навантаження експертів відділу дослідження машин, обладнання, об'єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів КНДІСЕ. Також до вказаного листа додане клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Михальська Ю.Б., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 прийнято справу №910/8401/15-г за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Михальська Ю.Б., Власов Ю.Л., поновлено апеляційне провадження у справі №910/8401/15-г, розгляд клопотання судового експерта призначено на 13.01.2016.

В судове засідання 13.01.2016 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.12.2015 не виконали, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 розгляд справи №910/8401/15-г відкладено на 27.01.2016.

26.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач заперечує проти проведення судової автотоварознавчої експертизи в строк понад 2 місяці та просить розглядати справу №910/8401/15-г за наявними в справі доказами.

В судове засідання 27.01.2016 представник відповідача з'явився, представник позивача не з'явився.

В судовому засіданні представник відповідача на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016, з метою надання матеріалів необхідних для провелення автотоварознавчої експертизи, надав для долучення до матеріалів справи цифровий носій інформації (CD Диск) з фотознімками пошкодженого транспортного засобу «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається, позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказував на те, що пошкоджений в результаті ДТП автомобіль «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтований, в підтвердження чого надав Акт виконаних робіт № .

У зв'язку з цим, в разі неможливості проведення експертизи шляхом огляду ТЗ, суд апеляційної інстанції погоджується з проведенням експертизи по матеріалам справи.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 у справі №910/8401/15-г, понад два місяці.

Відповідно до абз.5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на зазначене, апеляційне провадження у справі №910/8401/15-г підлягає зупиненню до проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 у справі №910/8401/15-г, понад два місяці.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/8401/15-г до проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

3. Матеріали справи №910/8401/15-г надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Б. Михальська

Ю.Л. Власов