overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 911/2429/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
та на рішеннягосподарського суду Київської області від 21.07.2015
у справі№911/2429/15 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"
доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"
треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Національний банк України; 2. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";
про стягнення 993 800,01 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:

- ТОВ "ФК "Аккорд" Галонський В.М.;

- ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" Дубей В.Ю.;

- ТОВ "Правнича консалтингова група" Гладун А.І.;

- Національного банку України Косенко А.П.;

- ПАТ "Дельта Банк" Грицик А.В., Мостепанюк В.І., Ханович К.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та на рішення господарського суду Київської області від 21.07.2015 у справі №911/2429/15; скаргу призначено до розгляду на 10.02.2016.

09.02.2016 та 10.02.2016, тобто до початку судового засідання, від учасників судового процесу надійшли пояснення та додаткові пояснення щодо суті даного спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для збереження принципу рівності та змагальності сторін у справі, а також з метою надання всім учасникам судового процесу можливості ознайомитися із усіма матеріалами даної справи, враховуючи складність справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та на рішення господарського суду Київської області від 21.07.2015 у справі №911/2429/15 на 24 лютого 2016 року о 9 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/8385/15

За заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.15р. по справі №904/8385/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 7 100,09 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.15р. по справі №904/8385/15 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Інструменту Україна суму 6 320,81 грн. основного боргу, 1 218, 00 судового збору.

27.11.2015 року господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 904/8385/15.

28.01.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Інструменту Україна надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.15р. по справі №904/8385/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.16р. вказану заяву передано на розгляд судді Суховарову АВ.

Ухвалою суду від 29.01.16р. заяву про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.15р. по справі №904/8385/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016 року о 10-15 год.

Представники сторін у судове засідання 08.02.2016 року не з'явились. Про час та дату розгляду заяви повідомлені належно.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що при виготовленні тексту наказу по справі №904/8385/15 судом було допущено описку в частині зазначення строку пред'явлення до виконання наказу, а саме: вказано - "27.11.15р.", а потрібно вказати - "28.11.16р."

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача і внести необхідні виправлення до вищевказаного наказу господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015р по справі №904/8335/15, зазначивши:

"Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.16р."

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 905/321/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальності "Укр мет" №07/12/2015 від 07.12.15
наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015
у справігосподарського суду Донецької області №905/321/15
за позовомприватного підприємства "Миколаїввтормет"
дотовариства з обмеженою відповідальності "Укр мет"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості в сумі 148287,10грн.,
У С Т А Н О В И В:

24.09.2015 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/321/15 повернуто без розгляду апеляційну скаргу скаржника без розгляду на підставі п.п.2, 3, 4 ст.97 ГПК України.

23.11.2015 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто касаційну скаргу відповідача на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі №905/321/15 на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 111-3 ГПК України.

09.02.2016 товариство з обмеженою відповідальності "Укр мет" вдруге звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Проте, як убачається з вищезазначеного, касаційна скарга подана з пропуском установленого процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для її повернення.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, проте, заявником не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.4, 5 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності "Укр мет" №07/12/2015 від 07.12.15 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі №905/321/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.16р. Справа № 904/753/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 2 745, 34 грн. за договором купівлі - продажу теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.16р. Справа № 904/50/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім"

до Приватне підприємство "ЗІГФРІД-М"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 01/1-16 від 04.01.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ЗІГФРІД-М" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/50/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Приватного підприємства "ЗІГФРІД-М" про стягнення заборгованості.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/8302/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 373 938,92 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Колісник І.І.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р по справі №904/8302/14, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО" суму вартості виконаних і неоплачених робіт 373938,92 грн. та суму відшкодування сплати судового збору 7478,78 грн. та видано відповідний наказ від 28.04.15р. №904/8302/14 зі строком пред'явлення до примусового виконання до 29.04.16р.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО" звернулося до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р.

Як вбачається з довідки товариства від 12.02.16р. вих.№1, наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8302/14 втрачено і до виконання він не пред'являвся.

Згідно з частиною 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. №904/8302/14 був втрачений, строк його пред'явлення не сплинув, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО" підлягає задоволенню із видачею дублікату зазначеного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО" (51909, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Горобця, 6а, ) дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.15р. у справі №904/8302/14 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1" (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Боброва, 1, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО" (51909, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Горобця, 6а, ) суму вартості виконаних і неоплачених робіт 373938,92 грн. та суму відшкодування сплати судового збору 7478,78грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 917/1407/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 26.10.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/1407/14
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 106 794,27 грн
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні доданому до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 лютого 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/5187/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.15р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; )) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1167 від 02.07.13р., адреса: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80, оф. 28).

Згідно абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки постановою суду від 08.12.15р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив, призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16.03.2016р. об 11:30, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ ЕЛІТ" до 16.03.2016р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 16.03.2016р. об 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "МЕТАЛ ЕЛІТ" до 16.03.2016р.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/494/16

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем", м. Дніпропетровськ

про визнання договору припиненим

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2016 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.02.2016 року.

11.02.20165 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 86, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом в засіданні на 16.02.2016р. о 10:45год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу за зустрічним позовом:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/7737/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Криворізька центральна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

2.Криворізька міська рада м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІСТ`2" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 36; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.12.15р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІСТ`2" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 36; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 404 від 28.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_1, Україна, 72301).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки ухвалою суду від 24.11.15р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив, призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.03.2016р. об 09:50, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "КРІСТ`2" до 15.03.2016р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 15.03.2016р. об 09:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "КРІСТ`2" до 15.03.2016р.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2