ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 905/315/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали
касаційної скаргиТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомДП "Придніпровська залізниця"
доТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"
простягнення 36500 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Хлабистін Д.М. (дов. від 10.12.15 № 2039),

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.06.2015 господарського суду Донецької області позовну заяву ДП "Придніпровська залізниця" до ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" про стягнення 36500, 00 грн. повернуто без розгляду на підставі п. п. 5 ст. 63 ГПК України.

Постановою від 20.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду, ТОВ "ЦЗФ "Курахівська" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду - без змін.

Також, позивачем заявлено клопотання про заміну ДП "Придніпровська залізниця" її правонаступником ПАТ "Українська залізниця".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши мотиви заявленого клопотання, не знайшла підстав для його задоволення з огляду на приписи ст. 1117 ГПК України, а також те, що вказане питання може бути розглянуте місцевим господарським судом під час розгляду справи по суті.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" штрафу в сумі 36500, 00 грн. у зв'язку з неправильно зазначеною масою вантажу за 3-ма відправками: за залізничною накладною № 51824167, вагони №№ 56917008, 61298733; за залізничною накладною № 51823755, вагон № 56994890; за залізничною накладною № 51847176, вагон № 56420482.

Згідно ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції в даному випадку правомірно враховано, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права; мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення; обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються аналогічними доказами.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги є однорідними, такими, що виникли з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, оскільки заявлена до стягнення сума штрафу нарахована у зв'язку з неправильним визначенням маси вантажу у накладних № 51824167, №51823755 та №51847176, у яких перевізником, відправником та одержувачем є одній й ті ж юридичні особи.

З огляду на зазначене вище постанову Донецького апеляційного господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 20.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/315/15 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.