ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 лютого 2016 р. Справа № 902/44/16

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

до:Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про скасування рішення

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача : Покима І.О. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення № 1220 від 12.08.2015 р., яким внесено зміни до рішень ради № 626 від 11.10.2012 р. та № 812 від 04.07.2013 р.

Ухвалою від 15.01.2016 р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 09.02.2016 року.

В судове засідання 09.02.2016 р. з'явились представники сторін.

Від відповідача через канцелярію суду 09.02.2016 р. надійшло клопотання (яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні) №05-05/14 від 05.02.2016 р. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4- сертифікованого інженера-землевпорядника та Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області. Клопотання мотивовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки вказаних осіб, оскільки на виконання оскаржуваного рішення міської ради виконавчими органами ради було укладено договір на проведення землевпорядних робіт, були понесені витрати по виконанню організаційних заходів щодо виконання умов договору та Управління Держгеокадастру в Могилів-Подільському районі зобов'язано внести зміни в земельно-кадастрову документацію.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання №05-05/14 від 05.02.2016 р. про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 та Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області, ухвалив: відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ймовірні правовідносини між цими особами та виконавчими органами міської ради з приводу виконання рішення Мог-Подільської міської ради № 1220 від 12.08.2015 р. не стосуються спору про визнання вказаного рішення недійсним та рішення суду з цього приводу не може вплинути на права і обов'язки зазначених у клопотанні осіб як виконавців замовлених робіт. Що стосується доводів про зобов'язання управління Держгеокадастру у Мог-Подільському районі внести зміни у земельно-кадастрову документацію, то в клопотанні не зазначено, про які зміни йдеться, чи передано спірне рішення ради на виконання вказаному управлінню та чи виконано воно останнім, а також не надано доказів в обгрунтування цього доводу. Також не зазначено, на які саме права або обов'язки вказаного управління та стосовно якої із сторін рішення у даній справі може вплинути.

Після оголошення судом вищезазначеної ухвали, представник відповідача заявила усне клопотання про відмову в прийнятті позовної заяви, оскільки вона (позовна заява) підписана представником позивача, а не самим позивачем, що, на думку представника відповідача суперечить ГПК України.

Представник позивача проти даного клопотання заперечила.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відмову в прийнятті позовної заяви, ухвалив: відмовити в його задоволенні, оскільки:

- відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України (ст. 62 ГПК України) відмова в прийнятті позовної заяви може бути лише на стадії прийняття позовної заяви тобто до порушення провадження у справі;

- вказана норма закону не передбачає такої підстави для відмови в прийнятті позовної заяви як підписання її не уповноваженою, на думку представника відповідача, особою;

- відповідно до ч. 1 ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином- суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Після розгляду вищезазначеного клопотання, представник відповідача заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 12, п.2 ч.1 ст.81 ГПК України, в зв'язку з тим, що справа, на думку представника відповідача, не підсудна господарському суду.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дана справа підсудна господарським судам України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, ухвалив: відмовити у його задоволенні, оскільки:

- ст.81 ГПК України, яка регулює підстави залишення позову без розгляду, не передбачає такої підстави як непідсудність або непідвідомчість справи господарському суду;

- виходячи із змісту позовних вимог, предмету і підстав позову, даний спір, що виник внаслідок порушення, на думку позивача, його права на оренду землі, відповідно до положень ст. 12 ГПК України, підвідомчий господарському суду Вінницької області.

За відсутності інших клопотаннь сторін, розпочато розгляд справи по суті, в ході якого представник позивача позов підтримала. Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №02-22/392 від 08.02.2016 р.

В ході розгляду, зокрема з пояснень, наданих учасниками судового процесу, встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи. Також є необхідність в огляді матеріалів господарських справ № 902/427/15 та 902/879/15, у яких, згідно пояснень представників сторін містяться документи, які стосуються справи № 902/44/16. В зв'язку з цим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2001 р. - 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Договір оренди земельної ділянки від 10.01.2014 р.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Належно засвідчені копії документів в справу.

2) Рішення про зміну конфігурації земельної ділянки та проект землеустрою до нього.

3) Договір оренди земельної ділянки від 10.01.2014 р.

4)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Витребувати матеріали господарських справ № 902/427/15 та № 902/879/15 для огляду в судовому засіданні та долученні, за необхідності, їх копій до справи № 902/44/16.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_1.)

4 - відповідачу (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)