ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа№ 914/2409/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1, с. Коросно Львівської області

про відвід судді

у справі за заявою ОСОБА_1, с. Коросно Львівської області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013р.

у справі 914/2409/13

за позовом ОСОБА_1, с. Коросно Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Бродирембуд, м.Броди Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 20.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 07.05.2015р.); ОСОБА_5 представнк (довіренсть б/н від 02.11.2015р.);

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013р. у справі 914/2409/13 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Бродирембуд про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Представником ОСОБА_1 подано заяву (вх.№5685/16) про відвід судді Петрашко М.М. у справі №914/2409/13.

Вказана заява мотивована тим, що 06.10.2015р. господарським судом Львівської області у складі колегії суддів Ділай У.І. (головуючий суддя), суддя Сухович Ю.О. та суддя Петрашко М.М. у справі №914/1729/15 за позовом ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Бродирембуд за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 Росан-Довіра-Реєстратор про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заявник зазначає, що підставою звернення ОСОБА_6 із позовною заявою у справі №914/1729/15 до суду було те, що її також, як і ОСОБА_1 не було повідомлено про скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд», які відбулися 27.03.2013р.

Крім того, заявник у заяві про відвід судді зазначає, що рішення господарського суду Львівської області у справі №914/1729/15 повністю базується на рішенні господарського суду Львівської області від 05.08.2013р. у справі №914/2409/13, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Також заявник зазначає, що під час винесення рішення у справі №914/1729/15, суддя Петрашко М.М. погодився із висновками решти членів колегії суддів та не висловив окремої думки з приводу винесеного рішення.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що суддя Петрашко М.М. не може брати участі в розгляді справи №914/2409/13 і підлягає відводу на підставі ст.20 ГПК України.

Для розгляду вказаної заяви, суд відповідно до ст.20 ГПК України вийшов в нарадчу кімнату.

Після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Петрашка М.М. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Проаналізувавши наведені в заяві доводи заявника, суд вважає за необхідне зазначити, що такі доводи є необґрунтованими та безпідставними, оскільки суддя Петрашко М.М. не приймав жодних рішень, ухвал, зокрема у складі колегії, у справі №914/2409/13.

Інших законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, та обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при перегляді за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013р. у справі 914/2409/13, заявником не наведено.

Також суд звертає увагу, що склад суду у справі №914/2409/13 за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було визначено автоматизованою системою документообігу суду у повній відповідності до ст.21 ГПК України.

З огляду на викладене суд вважає, що заявник не навів належних доказів та обставин відводу, які б викликали сумнів у неупередженості судді Петрашко М.М. в розумінні приписів ст.20 ГПК України, та слугували б підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву про відвід судді Петрашко М.М. у справі №914/2409/13 відхилити.

Суддя Петрашко М.М.