ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 922/5751/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" (вх. № 3893 від 08 лютого 2016 року) до Приватного акціонерного товариства "Колос", смт. Пересічна про визнання договору недійсним по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське , Приватне акціонерне товариство "Колос", смт. Пересічна
про розірвання договорів та застосування наслідку у зв'язку з таким розірванням
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 4-Д від 05.10.2015 року

першого відповідача - ОСОБА_2, за дов. № б/н від 08 лютого 2016 року; ОСОБА_3, за дов. № 19/11 від 21.11.2015 року

другого відповідача - ОСОБА_4, за дов. № 923 від 28.12.2015 року

за клопотанням другого відповідача здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами (серійний № диска СІСХ-09200)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5751/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води", та до другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Колос", про розірвання з 1 квітня 2015 року договорів про експлуатацію залізничної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року та про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладених між першим відповідачем та другим відповідачем; застосування наслідків щодо розірвання договору про експлуатацію залізної під'їзної колії № 2 від 01 липня 2013 року. Також позивачем пред'явлено до стягнення судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що не розірвання договору № 2 та, відповідно, договору № 1 порушує майнові права позивача, оскільки під'їзна залізнична колія, що експлуатується другим відповідачем на підставі договору № 2 від 01 липня 2013 року, є власністю позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4197 від 08 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5751/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року.

09 листопада 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 23 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", про зупинення провадження у справі (вх. № 47058 від 23 листопада 2015 року) та клопотання першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березовські мінеральні води", про зупинення провадження у справі (вх. № 46926 від 23 листопада 2015 року). Провадження у справі № 922/5751/15 зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/4679/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" до Приватного акціонерного товариства "Колос", Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" про визнання недійсним договору №2 від 01.07.2013 року та тлумачення змісту договору.

Ухвалою господарського суду від 28 січня 2016 року провадження у справі № 922/5751/15 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" (перший відповідач за первісним позовом) до Приватного акціонерного товариства "Колос" (другий відповідач за первісним позовом), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка" (позивач за первісним позовом), про визнання договору про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос", недійсним.

В засіданні суду 08 лютого 2016 року представник першого відповідача просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" до Приватного акціонерного товариства "Колос", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", про визнання договору про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос", недійсним та продовжити розгляд даної справи з її урахуванням.

Представники позивача та представник другого відповідача в судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви залишили на розсуд суду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Березівські мінеральні води" до Приватного акціонерного товариства "Колос", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", про визнання договору про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1 від 01 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос", недійсним, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Як вбачається з суб'єктного складу учасників судового процесу за зустрічним позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (першим відповідачем по справі № 922/5751/15) подано зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства "Колос" (другого відповідача по справі № 922/5751/15), що фактично є поданням не зустрічної позовної заяви, а нового позову, який має подаватися за загальними правилами подання позовів та розглядатися в іншому (окремому) судовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в господарський судах України.

Приймаючи до уваги той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (перший відповідач по справі № 922/5751/15) подало зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства "Колос" (другого відповідача по справі № 922/5751/15), суд приходить до висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" не підлягає розгляду в даному судовому провадженні.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрітого позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" до Приватного акціонерного товариства "Колос", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", про визнання договору про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос", від 01 липня 2013 року недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" до Приватного акціонерного товариства "Колос", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", про визнання договору про надання послуг з приймання і переробки стічних вод № 1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" та Приватним акціонерним товариством "Колос", від 01 липня 2013 року недійсним.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/5751/15