overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 912/4089/14

Суддя господарського суду кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи 912/4089/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";

про стягнення 1 458 027 грн. 39 коп.

10.02.16 до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-358/07 від 09.02.16 про розстрочення виконання рішення господарського суду від 23.12.14 у справі № 912/4089/14 на 48 місяців з внесенням щомісячних платежів в сумі 26 242 грн. 33 коп., а в останній місяць 26 242 грн. 38 коп.

Ухвалою від 11.02.16 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін на 22.02.16 о 11:00 год.

При друкуванні вказаної ухвали від 11.02.16 у вступній частині було допущено описку та замість позивача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було вказано як позивача дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суддя, не змінюючи при цьому суті ухвали від 11.02.16 у справі № 912/4089/14, вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частини, виклавши її в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні вступної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.02.16 у справі 912/4089/14.

2. Вважати правильною редакцію вступної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.02.16 у справі № 912/4089/14:

"Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В.Болгар розглянув заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 912/4089/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";

про стягнення 1 458 027 грн.39 коп."

3. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), відповідачу (за адресою: 25030, м. Кіровоград, Кіровський р-н, вул. Кутузова, буд. 23/16).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/4908/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів"

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства "АРГУМЕНТ"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 1 від 01.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - згідно довіреності від 28.12.2015р.

У звязку з присутністю усіх учасників судового процесу, враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, суд оголошує перерву у розгляді справи.

12 лютого 2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22 лютого 2016р. о 14год. 00хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення позивачу ефективної реалізації його права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" щодо забезпечення його участі у судовому засіданні по справі № 916/4908/15 в режимі відеоконференції 22 лютого 2016р. о 14:00.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "22" лютого 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 11 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області проведення в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (47302, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Грушевського, 13) відеоконференції з метою забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" у судовому засіданні по справі № 916/4908/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АРГУМЕНТ" про стягнення помилково отриманих коштів у розмірі 5 000грн. та відсотків за користування чужими коштами у розмірі 735грн., яке призначене господарським судом Одеської області на 22 лютого 2016р. о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів"), представник відповідача (ОСОБА_1 підприємства "АРГУМЕНТ").

3. Копію ухвали надіслати Збаразькому районному суду Тернопільської області (47302, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Грушевського, 13) та сторонам по справі №916/4908/15.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 915/1661/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАНА,

54031, вул. Кірова, 238, офіс 423, м. Миколаїв,

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 32452 грн. 32 коп., -

та за зустрічним товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАНА,

54031, вул. Кірова, 238, офіс 423, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 33293 грн. 49 коп. пені та 12381 грн. 83 коп. збитків, -

капітального ремонту від 04.10.2013 р. № 33, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.12.2015 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 02.02.2016 р. о 10 год. 00 хв., але судове засідання не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ураховуючи, що вказані обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити в судове засідання на 25.02.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 913/1276/15

Провадження №26/913/1276/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1С.К. 99, м. Київ,

до Відділу капітального будівництва Антрацитівскої міської ради, м. Антрацит Луганської області,

про стягнення 1974002,29 грн

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.12.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.01.2016, ухвалою від 20.01.2016 відкладено на 03.02.2016, ухвалою від 03.02.2016 на 11.02.2016.

11.02.2016 представники сторін в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду не виконали.

З огляду на неявку представників сторін, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи та подання усіх витребуваних документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.2016 о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- розрахунок 3% річних та інфляційних витрат з чітким зазначенням строків розрахунків та з урахуванням п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»;

- письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору;

- провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань, надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи;

- документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 4/126/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом

ОСОБА_1,

вул. Зелена, 1, с. Таборівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56520,

до відповідачів:

1) ОСОБА_2,

вул. Рози Люксембург, 172, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

2) ОСОБА_3,

вул. Осадчого, 107, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

3) ОСОБА_4,

вул. Кутвицького, 44, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

4) ОСОБА_5,

вул. Калініна, 61, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

5) ОСОБА_6,

вул. Суворова, 21, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

6) ОСОБА_7,

вул. Шевченко, 21, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

7) ОСОБА_8,

АДРЕСА_1, 56500;

8) ОСОБА_9,

вул. Леніна, 192, с. Бугське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56000;

9) ОСОБА_10,

вул. К. Маркса, 9, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

10) ОСОБА_11,

вул. Нахімова, 5, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

11) ОСОБА_12,

вул. Гордієнко, 168, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

12) ОСОБА_13,

вул. Тімірязєва, 171, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

13) ОСОБА_14,

вул. Пархоменка, 16, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

14) ОСОБА_15,

вул. Виноградна, 26, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

15) ОСОБА_16,

АДРЕСА_2, 56500;

16) ОСОБА_17,

АДРЕСА_3, 56500;

17) ОСОБА_18,

вул. Жовтневої Революції, 226/34, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

18) ОСОБА_19,

пр. 40-річчя Жовтня, 116-а, кв. 128, м. Київ, 01001;

19) товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська протиерозійна станція,

вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501,

про визнання права власності на 82,12 % частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська протиерозійна станція, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004 року та нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська протиерозійна станція, -

В С Т А Н О В И В:

Дану справу повернено судом апеляційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015 р.

Ураховуючи викладене, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.02.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_20, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа №914/236/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про: стягнення 26 274,93грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_4 представник (Довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк, м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів про стягнення 26 274,93грн.

Ухвалою суду від 27.01.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.02.2016р.

05.02.2016р. від позивача до канцелярії суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку. Окрім того, в клопотанні позивачем зазначено, що на даний час спір неврегульований, інших позовів по даному кредиту немає, на даний час заборгованість по кредиту зростає.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Станом на час проведення судового засідання докази вручення відповідачу ухвали суду від 27.01.2016р. на адресу суду не надходили. Згідно спеціального витягу від 28.01.2016р. за № 21648301 відповідач зареєстрований за адресою: 79021, АДРЕСА_1. Зазначена у витязі адреса відповідача співпадає з адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.16 р. о 10:10год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 27.01.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/3014/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО"

до відповідача ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача - компанію ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (Гонконг) виконати зобовязання в натурі, а саме поставити товар згідно з контрактом № REN ENERGO MS від 09.10.2013р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (Гонконг) виконати зобовязання в натурі, а саме поставити товар згідно з контрактом № REN ENERGO MS від 09.10.2013р.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 20.05.2015р. №572, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із відрахуванням судді Брагіної Я.В. зі штату суддів господарського суду Одеської області (наказ голови суду від 20.05.2015р. № 8-к) було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3014/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2015р. справу № 916/3014/14 передано на розгляд судді О.Л. Панченко.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. справу №916/3014/14 прийнято до провадження суддею Панченко О.Л., призначено на 02.09.2015р. о 15 год. 40 хв. та зупинено провадження у справі до 02.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. провадження у справі №916/3014/14 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. призначено на 14.03.2016р. о 14 год. 40 хв. та зупинено провадження у справі до 14.03.2016р.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 12.02.2016р. №189, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із прийняттям 04.02.2016р. Верховною радою України Постанови №996-VIII про звільнення судді Панченко О.Л. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3014/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016р. справу № 916/3014/14 передано на розгляд судді Л.В. Степанової.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зупинену справу №916/3014/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54052, АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: ОСОБА_2 (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

10.02.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 55083,75 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
15 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому суд зауважує, що частина копій документів, доданих до заяви не завірені належним чином.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора завірити належним чином додатки до заяви про грошові вимоги.
3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору (разом з актом Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2016р.), банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко