ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16 Справа№ 914/622/14

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі головуючого судді Долінської О.З., суддів: Запотічняк О.З. та Крупник Р.В., розглянувши матеріали

Скарги: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів

на: дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та визнання незаконним і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №44706022

у справі: №914/622/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів,

про: зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС Винники (нова) ПАТ Іскра та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі обєкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.

Без участі представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга боржника: Публічного акціонерного товариства Іскра (вх. №4348/15) на дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та визнання незаконним і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №44706022 у справі №914/622/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз до Публічного акціонерного товариства Іскра про зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС Винники (нова) ПАТ Іскра та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі обєкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.2015 року скаргу призначено до розгляду на 20.10.2015 року.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, господарським судом Львівської області ухвалою від 12.10.2015 року, призначено колегіальний розгляд справи № 914/622/14 у складі трьох суддів в судовому засіданні на 20.10.2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії від 15.10.2015 р. визначено склад колегії: головуючий суддя Долінська О.З., судді Березяк Н.Є. і ОСОБА_1

В судове засідання 20.10.2015 р. представник скаржника (боржника, відповідача) зявився, скаргу підтримав із підстав викладених у скарзі, вимоги ухвал суду виконав. Просить задоволити скаргу.

В судове засідання 20.10.2015 р. представник стягувача (позивача) зявився, вимоги ухвал суду виконав, просить відмовити в задоволенні скарги. Просить відкласти розгляд справи у звязку із поданим клопотанням за вх. №44918/15 від 20.10.2015 року представником ОСОБА_2, так як представник стягувача ОСОБА_3, який бере участь у розгляді справи №914/622/14 з 2014 року, перебуває у відрядженні в місті Києві у Київському апеляційному господарському суді по розгляді справи №912/10334/15 20.10.2015 року, а він може надати детальні пояснення зараз у справі №914/622/14 по скарзі ПАТ «Іскра».

В судове засідання 20.10.2015 р. представник відділу державної виконавчої служби зявився, проти скарги заперечив з підстав викладених у запереченнях поданих суду, що міститься в матеріалах справи, вимоги ухвали суду виконав. Просить відмовити у задоволенні скарги. Щодо відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Представник скаржника заперечив проти відкладення розгляду справи, так як представник скаржника ОСОБА_4 бере участь у судовому засіданні 20.10.2015 року та стягував мав можливість надати письмові пояснення чи заперечення на скаргу до 20.10.2015 року.

Суд відмовив у задоволенні клопотання за вх. №44918/15 від 20.10.2015 року про відкладення розгляду справи №914/622/14, в звязку з тим, що у судовому засіданні 20.10.2015 року є присутнім представник ОСОБА_4 та стягувачу надавалась можливість подати суду письмові заперечення на скаргу із належними та допустимими письмовими доказами на обґрунтування його правової позиції.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року у справі №914/622/14, суд відмовив в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Іскра вх. №3145/15 від 21.07.2015 року про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №44706022 у справі №914/622/14 та відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» вх. №3146/15 від 21.07.2015 року про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №44706022 у справі №914/622/14.

16.10.2015 р. до господарського суду Львівської області поступила апеляційна скарга від Публічного акціонерного товариства Іскра на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року у справі №914/622/14.

В судовому засіданні 20.10.2015 р. представник скаржника (боржника, відповідача) заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Представник стягувача (позивача) та представник відділу державної виконавчої служби не заперечили проти зупинення провадження у справі №9147/622/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК

є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із наступними змінами внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 10.07.2014 року «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не піддягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК. Однак якщо ухвали місцевого господарського суду за приписами процесуального закону неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду (зокрема

йдеться про ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження), то такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій, можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Абзац перший пункту 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 6 ( v0006600-14 ) від 10.07.2014 \

У випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК ( 1798-12 ), до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в

господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28 ( v0028750-13 ). За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі). Пункт 10 доповнено новим абзацом другим згідно з Постановою Вищого господарського суду N 9 ( v0009600-13 ) від 29.05.2013; в редакції Постанови Вищого господарського суду N 6 ( v0006600-14 ) від 10.07.2014 \

Відповідне витребування в усіх випадках здійснюється апеляційним господарським судом шляхом винесення мотивованої ухвали. Витребувані матеріали мають надсилатися місцевим господарським судом суду апеляційної інстанції невідкладно, якщо інше не зазначено у такій ухвалі. Абзац третій пункту 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 9 ( v0009600-13 ) від 29.05.2013; в редакції Постанови Вищого господарського суду N 6 ( v0006600-14 ) від 10.07.2014 .

У разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії. Пункт 10 доповнено новим абзацом четвертим згідно з Постановою Вищого господарського суду N 6

( v0006600-14 ) від 10.07.2014 .

Після закінчення розгляду справи в разі оскарження ухвали усі її матеріали надсилаються до апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою.

З метою дотримання вимог ст. 91 ГПК України, матеріали справи №914/622/14 надсилаються на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2015 р. зупинено провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Іскра (вх. №4348/15 від 25.09.2015 року) у справі №914/622/14 до повернення матеріалів справи №914/622/14 з Львівського апеляційного Господарського суду.

Супровідним листом 23.10.2015 р. №914/622/14/1/15 відповідно до ст. 91 ГПК України, господарський суд Львівської області направив до ЛАГ суду апеляційним скаргу ПАТ «Іскра» №112/1068 від 12.10.2015 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2015 р. у справі №914/622/14 та справу №914/622/14 у 5-ти томах.

ПАТ Іскра, не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу за №112/1084 від 30.10.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5095/15 від 10.11.2015 р.), в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме: перелік підстав для зупинення в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому зупинення провадження за скаргою ПАТ Іскра про скасування постанови державного виконавця від 16.09.2015 р. про закінчення виконавчого провадження з підстав надіслання матеріалів справи до суду апеляційної інстанції є безпідставними. При цьому, також вказує, що Вищим господарським судом України в Постанові Пленуму №9 від 29.05.2013 р. розяснено, що при оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції надсилаються копії інших матеріалів, і лише у разі неможливості розгляду апеляційної скарги на ухвалу до вищої інстанції скеровуються оригінали матеріалів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. Апеляційну скаргу ПАТ Іскра за №112/1084 від 30.10.2015 р. задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.10.2015 р. про зупинення провадження у справі №914/622/14 скасовано та передано справу №914/622/14 на розгляд господарського суду Львівської області.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ПАТ "Іскра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що господарськими судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.1, 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.25 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вказує, що ПАТ "Іскра" продало газопровід ТОВ "Спектргаз", тобто права та обов'язки за договором перейшли до нового власника.

27.11.2015 р. за вих. №09-01/5778/15 Львівським апеляційним господарським судом справу №914/622/14 в 5-ти томах на виконання вимог ст. 109 ГПК України для здійснення касаційного провадження, направлено до вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Іскра за № 112/1093 юр від 16.11.2015 року (вх. № ЛАГС 01-07/1437 від 24.11.2015 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2015 року у справі № 914/622/14 ухвали Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року у справі № 914/622/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз, м. Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів про зобовязання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС Винники (нова) ПАТ Іскра та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі обєкта оренди до договору від 01.01.2011 року № 0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.

Постановою вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. у справі №914/622/14 в задоволенні касаційної скарги відмовлено, постанову від 23.11.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду зі справи №914/622/14 залишено без змін.

04.02.2016 р. справа №914/622/14 повернулась до Господарського суду Львівської області із Вищого господарського суду України..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заступника відділу діловодства, програмного забезпечення та інформаційної безпеки № б/н від 08.02.2016 року у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Березяк Н.Є. у справі №914/622/14 замінено члена складу колегії ОСОБА_5Є.і визначено склад суду: головуючий суддя Долінська О.З., судді: Запотічняк О.Д. та Крупник Р.В.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд скарги призначено на 09.03.2016 р. на 11:00 год.

3.Зобовязати скаржника (відповідача, боржника):

3.1. Надати суду письмові належні і допустимі письмові докази в обґрунтування скарги.

3.2. Явка представника в судове засідання.

4. Зобовязати відділ державної виконавчої служби надати суду:

4.1. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування своєї правової позиції на скаргу.

4.2. Явка представника в судове засідання.

5. Зобовязати стягувача (позивача):

5.1. Письмові обґрунтування своєї правової позиції на скаргу з належними і допустимими письмовими доказами у справі.

5.2. Явка представника в судове засідання.

Суддя Долінська О.З.