ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 6/90-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1 - на підставі договору про надання правової допомоги від 10.02.2016р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.09.2003р. № 86, Демченко Б.В. - за довіреністю від 23.09.2015р.,

від кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

ФОП ОСОБА_3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх.№ 289 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 (про відмову у визнанні недійсним договору про надання юридичних послуг (вх. №884 (з) від 03.04.2014р.),

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", м. Ромни,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 (суддя Соп`яненко О.Ю.) у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (вх. 884 (з) від 03.04.2014р.) відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", якою відмовлено в задоволенні позовної заяви про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (вх.884(3) від 03.04.2014р.) та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У запереченнях на апеляційну скаргу фізична особа - підприємець ОСОБА_3 просить ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення. Крім того, ФОП ОСОБА_3 у зв'язку прийняттям ним участі в іншому судовому засіданні просить провести розгляд справи, призначений на 11.02.2016р., без його участі (вх.№ 1470 від 08.02.2016р.).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. у зв'язку з хворобою судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакіза В.В., судді Білоусова Я.О., судді Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

ОСОБА_4 подано пояснення до апеляційної скарги (вх.№1633 від 11.02.2016р.).

Колегія суддів, порадившись на місці, у зв'язку з неявкою в судове засідання ФОП ОСОБА_3, ліквідатора, кредиторів у справі, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, а також взяти участь у розгляді справи, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому, ухвала у справах про банкрутство, яка винесена за результатами розгляду заяви про визнання договору недійсним, має статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, строк перегляду її у суді апеляційної інстанції визначається виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.03.2016р. о 12 год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати апелянта у справі виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. та надати докази направлення копії апеляційної скарги Роменській міжрайонній державній податковій інспекції, ОСОБА_5, ліквідатору Кошовському Сергію Васильовичу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.