ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

За участю:

арбітражного керуючого - Оскаленко Д.П., свідоцтво №727 від 09.04.2013р.;

представника ліквідатора - Бут Ю.В., довіреність б/н від 16.10.2014р.;

прокурора - Гайдамаки А.М., посвідчення №009115 від 13.10.2012р.;

представників РВ Фонду державного майна України по Харківській області - Антонової А.М., довіреність №44 від 07.12.2015р.; Конона Д.П., довіреність №5 від 13.01.2016р.;

представника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області - Матеко С.В., довіреність №5 від 06.01.2016р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора

по справі за заявою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, правонаступником якої є Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013р., зокрема припинено процедуру санації ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Визнано юридичну особу - ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210), яке зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 20.03.2001р. за номером 04058775ю0020845 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" Карелкіна Ігора Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №681 від 22.03.2013р.).

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210) арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво №732 від 04.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року відхилено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи (вх. №22538 від 03.06.2015р.), відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним зборів комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" від 15 квітня 2015 року (вх. №20774 від 21.05.2015р.), задоволено клопотання комітету кредиторів та Фонду державного майна України про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. Припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №938 від 26.04.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Зобов`язано арбітражного керуючого Жулінського В.Б. передати арбітражному керуючому Бідній О.І. за актом приймання-передачі протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали всі наявні документи з процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод".

Арбітражний керуючий Жулінський В.Б. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015р. у справі № Б-39/148-04.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015р. у справі № Б-39/148-04 залишено без змін.

06 липня 2015 року матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області.

10 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора (вх. №45392).

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, зокрема те, що ліквідатором не проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута, не забезпечено отримання рецензії на звіт про оцінку майна банкрута, не забезпечено затвердження реєстру вимог кредиторів, не проведено аналіз фінансового становища банкрута, не пред`явлено до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, не вжиті заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також арбітражним керуючим Бідною О.І. за весь час виконання обов`язків ліквідатора було проведено лише одне засідання зборів комітету кредиторів 25.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2015 року прийнято до розгляду клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора, призначення нового ліквідатора та призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 10 грудня 2015 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод".

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року відкладено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 10 грудня 2015 р. о 10:00 год.

08 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора (вх. №49154), в якому він просить суд звільнити з посади ліквідатора ВАТ "Мереф'янський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну та призначити арбітражного керуючого Філатову Вікторію Костянтинівну.

09 грудня 2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Філатової Вікторії Костянтинівни на участь у справі про банкрутство (вх. №49332).

Також, 10 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора (вх. №49452), в якому він просить суд звільнити з посади ліквідатора ВАТ "Мереф'янський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну та призначити арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича.

10 грудня 2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича на участь у справі про банкрутство (вх. №49402).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року відкладено розгляд справи на 12 січня 2016 р. о 11:00 год. та запропоновано комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути звіт про проведену роботу арбітражного керуючого Бідної О.І., надати оцінку діяльності арбітражного керуючого Бідної О.І., розглянути клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про звільнення арбітражного керуючого Бідну О.І. з посади ліквідатора ВАТ "Мереф'янський механічний завод", у разі якщо комітетом кредиторів буде прийнято рішення про усунення арбітражного керуючого Бідної О.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого, якого можливо призначити в якості ліквідатора ВАТ "Мереф'янський механічний завод" та розглянути на засіданні комітету кредиторів ті кандидатури арбітражних керуючих, які були запропоновані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, відповідний протокол засідання комітету кредиторів надати суду до судового засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року відкладено розгляд справи на 03 лютого 2016 р. о 10:00 год.

02 лютого 2016 року до суду надійшли письмові пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №3402), в яких заявник підтримує заявлені клопотання про припинення повноважень ліквідатора та просить суд призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскаленко Д.П.

03 лютого 2016 року через канцелярію суду арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. надав супровідним листом (вх. №3476) резюме арбітражного керуючого, надані документи долучені судом до матеріалів справи.

03 лютого 2016 року через канцелярію суду ліквідатор надала заяву (вх. №3646), в якій просить суд провести судове засідання за участю уповноваженого представника ліквідатора та без її участі.

Учасники судового процесу, присутні у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання ліквідатора.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора про проведення судового засідання за участю уповноваженого представника ліквідатора та без її участі, вважає за можливе його задовольнити, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

В судовому засіданні представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області підтримали заявлені клопотання про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Бідної О.І. та просили суд призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскаленко Д.П.

Представник ліквідатора в судовому засіданні заперечував проти клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Бідної О.І., з підстав викладених у поясненнях (вх.3387 від 02.02.2016 р.), які надані ліквідатором до суду та долучені судом до матеріалів справи та вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, в судовому засіданні пояснив, що до нього не зверталось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області або інші учасники провадження у справі про банкрутство ВАТ "Мереф`янський механічний завод" зі скаргами на дії ліквідатора, перевірка щодо діяльності арбітражного керуючого Бідної О.І. під час здійснення нею обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Мереф`янський механічний завод" не проводилась, а тому вирішення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Бідної О.І. залишила на розсуд суду.

Присутні в судовому засіданні, призначеному на 03 лютого 2016 року о 10:00 представники кредиторів (Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області; Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості) заперечували проти клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Бідної О.І., оскільки вважають його безпідставним та необґрунтованим, а також пояснили, що ліквідатор в межах своїх повноважень належним чином виконує свої обов'язки та у комітету кредиторів відсутні зауваження щодо роботи ліквідатора.

У судовому засіданні, призначеному на 03 лютого 2016 року о 10:00, прокурор заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання йому можливості ознайомитися з наданими ліквідатором письмовими поясненнями та доданими до нього документами, які надійшли до суду 02.02.2016 р. за вх. 3387.

Вищезазначене клопотання прокурора було задоволено судом та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15:30 год. 03 лютого 2016 року.

Після перерви прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Бідної О.І., вважає його безпідставним та необґрунтованим, а також зазначив, що ліквідатор в межах своїх повноважень належним чином виконує свої обов'язки, інформує всіх учасників провадження у справі про банкрутство про хід ліквідаційної процедури, а також зазначив, що заміна ліквідатора не сприятиме більш ефективному виконанню ліквідаційної процедури, а навпаки призведе до затягування ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, надані ліквідатором документи щодо здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення представника ліквідатора та інших осіб, які з'явилися в судове засідання, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013р., зокрема припинено процедуру санації ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Визнано юридичну особу - ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210), яке зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 20.03.2001р. за номером 04058775ю0020845 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" Карелкіна Ігора Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №681 від 22.03.2013р.).

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210) арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво №732 від 04.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року відхилено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи (вх. №22538 від 03.06.2015р.), відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним зборів комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" від 15 квітня 2015 року (вх. №20774 від 21.05.2015р.), задоволено клопотання комітету кредиторів та Фонду державного майна України про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. Припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №938 від 26.04.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Зобов`язано арбітражного керуючого Жулінського В.Б. передати арбітражному керуючому Бідній О.І. за актом приймання-передачі протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали всі наявні документи з процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

В ч. 2 ст. 41 того ж Закону вказано, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, зокрема те, що ліквідатором не проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута, не забезпечено отримання рецензії на звіт про оцінку майна банкрута, не забезпечено затвердження реєстру вимог кредиторів, не проведено аналіз фінансового становища банкрута, не пред`явлено до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, не вжиті заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також арбітражним керуючим Бідною О.І. за весь час виконання обов`язків ліквідатора було проведено лише одне засідання зборів комітету кредиторів 25.09.2015 р.

Відповідно до ч.9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

При цьому дана стаття не встановлює обов'язкову форму надання звітів - усну чи письмову, та порядок таких звітувань - на засіданні комітету кредиторів чи шляхом відправлень (вручень) у письмовому вигляді.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи звітів про хід ліквідаційної процедури, ліквідатор систематично звітує перед комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури, що підтверджується звітами про хід ліквідаційної процедури від 14 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року, 15 жовтня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 15 грудня 2015 року, 05 січня 2016 року, 28 січня 2016 року, які направлялись комітету кредиторів, що підтверджується описами вкладення до цінного листа, повідомленнями про вручення та відповідними фіскальними чеками Укрпошти про відправлення даних листів.

Крім того, суд зазначає, що контроль за діяльністю арбітражного керуючого, під час здійснення ліквідаційної процедури, покладено також на господарський суд.

З дня призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бідної О.І., тобто з 03 червня 2015 року, суд систематично призначав судові засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, що підтверджується ухвалами господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року, 23 вересня 2015 року, 12 жовтня 2015 року, 16 листопада 2015 року та на вказаних судових засіданнях приймав участь представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Таким чином, представнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області було забезпечено в повній мірі можливість здійснювати контроль за діяльністю арбітражного керуючого Бідної О.І. та проведення нею роботи в ході ліквідаційної процедури, а тому посилання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на те, що ліквідатором порушено норми закону та ліквідатором несумлінно виконуються його обов'язки є безпідставними, а тому суд вважає, що арбітражний керуючий Бідна О.І. прозоро здійснює ліквідаційну процедуру, надає повну інформацію на вимогу членів комітету кредиторів та звітує про хід ліквідаційної процедури в судових засіданнях.

Щодо доводів скаржника про не проведення ліквідатором аналізу фінансового становища банкрута та пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема аналізує фінансове становище банкрута.

Ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" арбітражним керуючим Бідною О.І. було здійснено аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності та щодо наявності ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (т. 55, а.с. 99-111).

Проведеним аналізом фінансової, господарської, інвестиційної діяльності та щодо наявності ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства ВАТ "Мереф'янський механічний завод" встановлено, що фінансовий стан ВАТ "Мереф'янський механічний завод" характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності та задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Щодо доводів скаржника про не вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна, Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод", що знаходиться у третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Згідно з ч.1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з ч.12 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Відповідно до ч. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

Згідно з пп. 8 п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про фонд державного майна України" Фонд державного майна України погоджує мирові угоди, плани санації і переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Жулінським В.Б. ще до призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" арбітражного керуючого Бідної О. І. було виконано всі вимоги чинного законодавства України щодо формування та погодження ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" та ліквідаційну масу банкрута було сформовано та затверджено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, що свідчить про повне встановлення об'єму майна, яке належить Відкритому акціонерному товариству "Мереф'янський механічний завод", а тому арбітражним керуючим Бідною О. І. не проводились дії щодо повернення майна банкрута від третіх осіб, а також щодо повернення сум дебіторської заборгованості.

Щодо доводів скаржника про те, що ліквідатором не забезпечено отримання рецензії на звіт про оцінку майна Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор забезпечує проведення оцінки майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оцінка майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється обов'язково із залученням суб'єктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках реорганізації, банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна (часткою комунального майна).

Відповідно до ст. 5 Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суб'єктами оціночної діяльності, зокрема є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Жулінським В.Б. було укладено договір від 18.06.2014 року на проведення незалежної оцінки майна банкрута з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11, якою 01.03.2015 року було виготовлено відповідний звіт.

За результатами рецензування Звіту про оцінку цілісного майнового комплексу ВАТ "Мереф'янський механічний завод" встановлено, що наданий звіт класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

22 липня 2015 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Бідною О.І. було укладено договір на проведення незалежної оцінки майна банкрута з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 з метою усунення недоліків, виявлених за результатами рецензування.

Враховуючи зауваження, викладені у Рецензії на Звіт про оцінку цілісного майнового комплексу ВАТ "Мереф'янський механічний завод від 01 березня 2015 року", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 було складено Звіт про оцінку інвентарних об'єктів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" від 01 серпня 2015 року.

Оновлений Звіт про оцінку інвентарних об'єктів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" від 01 серпня 2015 року було направлено до Фонд державного майна України для рецензування.

Фондом державного майна України листом 16 жовтня 2015 року за №10-52-18646 було повідомлено, що звіт про оцінку майна оформлений з порушенням вимог чинного законодавства та повернув його без рецензування для доопрацювання.

Проте, як повідомив у поясненнях ліквідатор Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 так і не було надано ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" доопрацьованого звіту про оцінку майна.

02 листопада 2015 року ліквідатором було підписано додаткову угоду №1 до Договору на проведення незалежної оцінки майна банкрута від 22 липня 2015 року відповідно до якої було розірвано Договір на проведення незалежної оцінки майна банкрута від 22 липня 2015 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 у зв'язку з неналежним виконанням останньою своїх зобов'язань за Договором договір на проведення незалежної оцінки майна банкрута від 22 липня 2015 року.

Також, ліквідатором було проведено конкурс щодо пошуку суб'єктів оціночної діяльності для проведення оцінки індивідуально визначеного майна Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод".

20 листопада 2015 року, рішенням ліквідатора, переможцем вказаного конкурсу визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 (61024, АДРЕСА_2).

27 листопада 2015 року ліквідатором ВАТ "Мереф'янський механічний завод" було укладено договір № П 25 про проведення незалежної оцінки індивідуально визначеного майна ВАТ "Мереф'янський механічний завод" з суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Ліквідатор в наданих до суду письмових поясненнях (вх.3387 від 02.02.2016 р.) повідомляє, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 було складено Звіт про оцінку майна Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" станом на 30 листопада 2015 року та 13 січня 2015 року було надано до Фонду державного майна України для здійснення його рецензування з метою встановлення відповідності змісту та форми вказаного звіту вимогам чинного законодавства України.

Згідно статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Таким чином, суд зазначає, що ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" арбітражним керуючим Бідною О.І. процедура оцінки майна банкрута проводиться відповідно до вимог норм чинного законодавства.

Щодо доводів скаржника стосовно того, що ліквідатором не забезпечено затвердження реєстру вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема веде реєстр вимог кредиторів.

Виходячи з положень ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами виявлення конкурсних кредиторів у судовому засіданні, що проводиться за правилами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу про задоволення або відхилення вимог конкурсних кредиторів та внесення задоволених вимог конкурсних кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року було затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" станом на 16.11.2015 р. в наступному складі:

- Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості (61001, м. Харків, вул. Пролетарська, 5, ) у розмірі 55992,34 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів);

- Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області (61052, м. Харків, пров. Сімферопольській, 6, ) у розмірі 211934,80 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів);

- Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 4, ) у розмірі 1110152,49 грн. (основна заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 9459,09 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Пархоменка, 3, ) у розмірі 1683856,78 грн. (основна заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, 1-А, ) у розмірі 5398,90 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів, 2789,69 грн. (неустойка) 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Пархоменка, 3, ) у розмірі 45477 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Пархоменка, 3, ) у розмірі 3097313,29 грн. (основна заборгованість) - 3 черга задоволення вимог кредиторів;

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210, яке зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 20.03.2001р. за номером 04058775ю0020845 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10) вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута у розмірі 209141,14 грн., в т.ч. вимоги ОСОБА_13 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3) у розмірі 1830,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, доводи скаржника стосовно того, що ліквідатором не забезпечено затвердження реєстру вимог кредиторів є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Щодо доводів скаржника стосовно того, що ліквідатором було проведено лише одне засідання зборів комітету кредиторів 25.09.2015 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможн6ості боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

25 вересня 2015 року було проведено засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод".

На цьому засіданні комітету кредиторів було затверджено звіт ліквідатора про виконану роботу, жодних заперечень стосовно дій ліквідатора від комітету кредиторів не надходило. Також на вказаному засіданні комітету кредиторів було затверджено вартість послуг на охорону майна Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод".

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможн6ості боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Як зазначає ліквідатор, в ході ліквідаційної процедури нагальних питань не виникало, а повідомлення про хід ліквідаційної процедури направлялися комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" засобами поштового зв'язку або вручалися безпосередньо представникам комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод", ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" не скликалися збори комітету кредиторів. Від комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" та від інших кредиторів клопотань про скликання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" не надходило, в зв'язку з чим законодавчі підстави для проведення зборів комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" були відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року було запропоновано комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути звіт про проведену роботу арбітражного керуючого Бідної О.І., надати оцінку діяльності арбітражного керуючого Бідної О.І., розглянути клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про звільнення арбітражного керуючого Бідну О.І. з посади ліквідатора ВАТ "Мереф'янський механічний завод", у разі якщо комітетом кредиторів буде прийнято рішення про усунення арбітражного керуючого Бідної О.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого, якого можливо призначити в якості ліквідатора ВАТ "Мереф'янський механічний завод" та розглянути на засіданні комітету кредиторів ті кандидатури арбітражних керуючих, які були запропоновані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, відповідний протокол засідання комітету кредиторів надати суду до судового засідання.

28 січня 2016 року було проведено засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" на якому були присутні представники Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області), а також на засіданні комітету кредиторів був присутній представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

На вказаних зборах було обрано комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічних завод" у складі: Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області), головою комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" було обрано Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області (Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області).

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч.12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Так, на засіданні комітету кредиторів 28 січня 2016 року було розглянуто клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" Бідної О.І. та призначення нового ліквідатора.

За результатами розгляду клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" Бідної О.І. та призначення нового ліквідатора, після заслуховування звіту ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" Бідної О.І. та призначення нового ліквідатора в зв'язку з його необґрунтованістю, адже ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" не було порушено вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, при розгляді даного клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, суд враховує баланс інтересів всіх учасників провадження у справі про банкрутство та вважає, що заміна ліквідатора не сприятиме більш ефективному виконанню ліквідаційної процедури та скороченню строків проведення ліквідаційної процедури, а навпаки призведе до більш тривалого строку проведення ліквідаційної процедури, що в свою чергу може негативно вплинути на фінансовий стан кредиторів та також не сприятиме відновленню платоспроможності боржника, фінансовий стан якого згідно аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності та щодо наявності ознак дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства ВАТ "Мереф'янський механічний завод" характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

При таких обставинах, суд вважає, що ліквідатором належним чином виконуються свої обов`язки, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в свою чергу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області не доведено порушення ліквідатором під час виконання своїх обов`язків вимог Закону, а також порушення прав Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, як-то передбачено ч.11 ст. 41 Закону.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37 - 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Копію ухвали направити Фонду державного майна України та кредиторам, що не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Чистякова І.О.