УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/14220/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

фізична особа ОСОБА_1

Про стягнення 2 565 410,96 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - відповідач) про стягнення 2 565 410,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.15. порушено провадження у справі № 910/14220/15 та призначено її до розгляду на 09.07.15.

09.07.15. позивачем через відділ діловодства суд убуло подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.15. розгляд справи було відкладено на 21.07.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.15. провадження в даній справі зупинено до вирішення справи № 910/29043/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.15. поновлено провадження у справі № 910/14220/15 та призначено її до розгляду на 13.01.16.

За результатами судового засідання 13.01.16. суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (далі - третя особа); суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.15. про відмову у прийнятті зустрічного позову в даній справі, та на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 28.01.16., про що прийняв відповідну ухвалу.

Третя особа в судове засідання 28.01.16. не з'явилась, проте 20.01.16. через відділ діловодства суду подала клопотання про припинення провадження в даній справі, а 27.01.16. через відділ діловодства суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.16. суд відмовив третій особі в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та відклав розгляд справи на 16.02.16.

10.02.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що заявник зареєстрований та проживає в місті Тернопіль та за станом здоров'я не може прибути до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Разом з тим, оскільки клопотання подано 10.02.16., а судове засідання у справі № 910/14220/15 призначено на 16.02.16., то заявником не дотримано для подання такого клопотання встановлений семиденний термін, який має передувати дню судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Твердження заявника про неможливість прибути в судове засідання за станом здоров'я не підтверджено жодними доказами. При цьому судом враховано, що клопотання про участь третьої особи в судовому засіданні призначеному на 16.02.16. в режимі відео конференції підписано 10.02.16. фізичною особою ОСОБА_1 особисто та подано через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.02.16., а не направлено поштою з міста Тернопіль.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.16. запропоновано третій особі ознайомитись з матеріалами справи та зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з долученням відповідних доказів.

Отже, оскільки подання письмових доказів має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду, або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді, то третя особа не позбавлена права направити поштою письмові пояснення, підтверджені відповідними доказами, на виконання вимог ухвали суду.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь заявника у судовому засіданні по розгляду справи № 910/14220/15 в режимі відеоконференції.

Суддя Т.М. Ващенко