overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/6568/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою Патріот Харківської обласної ради, смт. Есхар 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків
до Підприємства обєднання громадян Всесвіт-буд громадської організації Юні ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 12.01.2016 р.;

3-ї особи на стороні позивача не з'явився

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою Патріот Харківської обласної ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Підприємства обєднання громадян Всесвіт-буд громадської організації Юні ОСОБА_1 (відповідач) про зобовязання відповідача повернути на розрахунковий рахунок позивача зайво виплачені бюджетні кошти на загальну суму 57322,00 грн.

14.01.2016 р. судом розгляд справи було відкладено на 02.02.2016 р. о 12:00.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. № 3314 від 02.02.2016 р.), про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представники відповідача та 3-ї особи на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідача та 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6568/15 відкласти на "16" лютого 2016 р. о 11:20

2. Зобов'язати позивача надати до суду акт ревізії від 25.06.2015 р. № 770-20/9 (належним чином засвідчену копію акту для долучення до матеріалів справи та оригінал акту для огляду у судовому засіданні).

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні позивача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р.Справа № 922/92/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Арданово
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Вербівка
про стягнення 38 133,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 36 643,00грн. основного боргу, 1 099,29грн. інфляційних збитків, 391,53грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 7/7-28 від 20.08.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні господарського суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) за участю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1 (юридична адреса: 09120, АДРЕСА_1, адреса для листування: 88000, АДРЕСА_2).

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/104/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс", м. Балаклія
до Харківського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 4037,77 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 979 від 17.09.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (відповідач) про розірвання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району № 33 від 31.10.2008 р., укладеного між сторонами, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі, експлуатаційним витратам та пені за договором оренди № 33 від 31.10.2008 р. у сумі: 4037,77 грн. з ПДВ, в т.ч. за оренду нежитлового приміщення 2771,80 грн. з ПДВ, експлуатаційні витрати 613,50 грн. з ПДВ, пеня 652,47 грн.

Ухвалою суду по справі від 18.01.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2016 р. о 12:40.

Представник позивача надав заяву (вх. № 3358 від 02.02.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 02.02.2016 р. за вх. № 3270, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/104/16 відкласти на "16" лютого 2016 р. о 11:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № Б-39/47-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Євро-Альянс", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Євро-Альянс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. ПП "Євро-Альянс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Овдусенко В.В.

Ухвалою суду від 26.08.15 р., було звільнено Овдусенко В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Євро-Альянс" та призначено ліквідатором банкрута ПП "Євро-Альянс" арбітражного керуючого Балицького Олександра Петровича.

03.02.16 р. до суду від кредитора ПП "Юридично-інвестиційна група" надійшла заява про визнання недійсним договору, в якій кредитор просить суд визнати недійсними: 1) проведені 20.01.2015 р. торги з продажу майна ПП "Євро-Альянс", а саме: нежитлові приміщення магазину загальною площею 1487,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 8; 2) договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, укалдений від імені ПП "Євро-Альянс" арбітражним керуючим Овдусенко В.В.

Розглянувши надану суду заяву кредитора, суд встановив, що з наданої суду заяви не вбачається між ким і коли укладений зазначений вище договір купівлі-продажу, в зв'язку з чим неможливо визначити учасників провадження з розгляду даної заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду документи, на які кредитор-заявник посилається в своїй заяві, правові обґрунтування поданої заяви про визнання правочину недійсним та докази в їх підтвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПП "Юридично-інвестиційна група" від 14.01.16. до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2016 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати кредитора-заявника надати суду документи, на які заявник посилається в своїй заяві, правові обґрунтування поданої заяви про визнання правочину недійсним та докази в їх підтвердження.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПП "Юридично-інвестиційна група", банкруту, комітету кредиторів, АТ "УкрсСиббанк".

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/5757/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепстар гласс юкрейн лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 01.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

01 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ліквідатора на незаконні дії ПАТ "КБ "Актив-Банк" (вх. №3102), в якому заявник просить суд зобовязати ПАТ "КБ "Актив-Банк" виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. та скасувати приватні обтяження на рухоме майно ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" за реєстраційними номерами №13909561 та №13909570.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити скаргу ліквідатора на незаконні дії ПАТ "КБ "Актив-Банк" (вх. №3102) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити скаргу ліквідатора на незаконні дії ПАТ "КБ "Актив-Банк" (вх. №3102) до розгляду в судовому засіданні на "16" лютого 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 102 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази надсилання скарги ПАТ "КБ "Актив-Банк", докази в обгрунтування скарги та неправомірних дій ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Зобовязати ПАТ "КБ "Актив-Банк" надати до суду відзив на скаргу, з наданням належних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2016 р.Справа № 922/276/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром", м. Харків;
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків;
про стягнення 21.035,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2016 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином посвідчені копії документів, на які є посилання у позовній заяві;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК України;

- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.1 ч.1 ст. 55 ГПК України, п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»);

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, в разі незгоди із розміром трьох процентів річних та інфляційних втрат - контррозрахунок;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/276/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2016 р.Справа № 922/270/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Міністерства оборони України, м. Київ;
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 244944,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином посвідчені копії документів, на які є посилання у позовній заяві;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК України;

- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.1 ч.1 ст. 55 ГПК України, п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»);

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- усі додаткові угоди, специфікації, додатки тощо до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 17.06.2015 р. № 343/3/69;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, в разі незгоди із розміром пені та штрафу - контррозрахунок;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- усі додаткові угоди, специфікації, додатки тощо до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 17.06.2015 р. № 343/3/69;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ЯВКУ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/270/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р.Справа № 922/5136/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м.Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції", м. Харків (далі за текстом - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, VIIIa, XII, XIII, XIV, XV, XVI в літ. "А-5" загальною площею 134,6кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, провулок Кравцова, будинок №4.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором іпотеки від 25.12.2013 за реєстровим №1467 та договором про внесення змін до нього від 12.08.2014 за реєстровим №741.

Ухвалою від 29.09.2015 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м.Київ (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 у справі №922/5136/15 було призначено судову експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 лютого 2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшов висновок судової експертизи №11078 від 25.01.2016, а також матеріали справи №922/5136/15.

У відповідності до частини 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5136/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" лютого 2016 р. о 11:50.

3. Учасникам судового процесу надати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1