номер провадження справи 2/89/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 Справа № 908/3736/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Гандюкова Л.П., Черкаський В.І.,

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 908/3736/15

за позовом Judson Trading Limited, Cyprus, Nicosia,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України, м. Київ,

2) Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ,

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, м. Нікосія,

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Judson Trading Limited, Cyprus до ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонд державного майна України, 2) Публічне акціонерне товариство Сбербанк, 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, за участю прокуратури Запорізької області, про стягнення 39154924,11 доларів США. Чергове судове засідання з розгляду даної справи призначено на 19.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2016 р. в даній справі було відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви Фонду державного майна України до Judson Trading Limited та Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 10.11.2014р. до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р.

16.02.2016 р. надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2016 р. про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, зустрічний позов підлягає сумісному розгляду з первісним позовом і розгляд первісного позову по суті є неможливим до вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви.

При цьому у ст. 106 ГПК України не зазначено про можливість відправлення до апеляційної інстанції лише копій матеріалів справи у разі оскарження ухвали про відмову в прийнятті зустрічного позову. У звязку з цим до апеляційної інстанції підлягають направленню всі матеріали справи, а не їх окремі копії, що виключає можливість подальшого розгляду первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/3736/15 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2016 р. у справі №908/3736/15 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Т. В. Мойсеєнко

Судді Л.П. Гандюкова

ОСОБА_1

Суддя Мойсеєнко Т.В.

Суддя