ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.16р. Справа № 904/10406/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", 49040, м. Дніпропетровськ, пров.Джинчарадзе, б. 8

до

відповідача-1 Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю, 49040, м.Дніпропетровськ, пров.Джинчарадзе, б. 8

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

про стягнення 11 360,87 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Устинова Ю.А. - представник за довіреністю від 11.01.2016 року за № 4

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько - німецьке підприємство „Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство „Технічний центр діагностики та експертизи" про стягнення суми 1 000,00 грн. та до Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з технічних випробувань та аналізу № 722-12-ДК/ від 05.07.2012 року в сумі 10 360,87 грн., з яких 5 656,31 грн.- основного боргу, 476,99 грн., - 3% річних, 4 227,57 грн. - інфляційного збільшення суми боргу, судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідача-2 зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати за виконані послуги за договором про закупівлю послуг з технічних випробувань та аналізу № 722-12-ДК/ від 05.07.2012 року та невиконанням відповідачем-1 умов договору поруки № 2 від 05.07.2012 року в частині забезпечення виконання зобов'язань вищезазначеного договору.

22.01.2016 року позивачем направлено до суду уточнення до позовної заяви, де він просить стягнути з відповідача -2 4656,31 грн. - основного боргу, 476,99 грн., - 3% річних, 4227,57 грн. - інфляційного збільшення суми боргу, судових витрат.

Стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за договором №722-12-ДК/ від 05.07.2012 року та договором поруки №2 від 05.07.2012 року в сумі 1000грн., судовий збір покласти на відповідача-2.

Відповідач-1 з позовними вимогами погоджується в повному обсязі (відзив на позовну заяву від 22.12.2015 року).

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується оскільки вважає, що до момента погодження фінансових планів відповідача-2, на 2013, 2014, 2015роки, відповідач -2 позбавлений можливості здійснення у вказані періоди фінансування оплати вартості наданих позивачем послуг за договором, оскільки таке фінансування непогоджено засновником (НАК „Нафтогаз України") та незатверджено у встановленому порядку (відзив на позовну заяву від 04.01.2016 року).

Від відповідача 17.12.2015 року надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю. Клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Відповідач-1 в судове засідання 13.01.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.12.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача-1: 49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, б.8 - куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідач-2 в судове засідання 13.01.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.12.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача-2: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, б.9/1 - куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі виносились вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» (Виконавець), в особі Генерального директора ОСОБА_3, що діяв на підставі Статуту, та Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (Замовник), в особі заступника директора філії УМГ «Донбастрансгаз» ОСОБА_4, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26.12.2011 року за реєстровим №882 було укладено Договір про закупівлю послуг з технічних випробувань та аналізу №722-12-ДК/

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання на свій ризик власними та залученими силами і засобами надати відповідно до умов Договору:

- частковий технічний огляд;

- повний технічний огляд;

- технічне діагностування та експертне обстеження вантажопідйомних механізмів по філії УМГ «Донбастрансгаз»

в повному обсязі, відповідно до вимог чинних нормативних документів та кошторисної документації, а Замовник, в свою чергу, зобов'язався прийняти ці послуги та оплатити їх.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2. Договору, ціна послуг по цьому Договору становить 94 826,02 грн. (дев'яносто чотири тисячі вісімсот тридцять шість грн. 02 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 15 804,34 грн. Ціна послуг по цьому Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін,а також з ініціативи замовника в односторонньому порядку у випадку зменшення фінансування видатків замовника ,згідно з п.1.4.

Конкретний об'єм послуг та їх вартість наведені в додатку №1 до Договору.

Як встановлено матеріалами справи ТОВ СП «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» взяті на себе зобов'язання виконало належним чином відповідно до умов Договору на загальну суму 52 783 грн. 12 коп., що підтверджується:

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №1 від 01.08.2012р., на суму 3 640,76 грн.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №2 від 20.12.2012р., на суму 21 307,62 грн.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №3 від 20.12.2012р., на суму 8 083,88 грн.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №4 від 20.12.2012р., на суму 1 247,89 грн.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №5 від 26.12.2012р., на суму 5 297,89 грн.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №6 від 26.12.2012р., на суму 1 247,89 грн.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №7 від 26.12.2012р., на суму 1247,89 грн.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №10 від 26.12.2012р., на суму 1 209,30 грн.

- Актом здачі-приймання виконаних робіт №11 від 26.12.2012р., на суму 9 500,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору, розрахунки проводяться Замовником поетапно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця в термін до 30 банківських днів з дати здійснення виконаних Послуг. Замовник оплачує Послуги, які надав Виконавець за цінами, зазначеними в Специфікації до Договору на підставі підписаних актів виконаних робіт по кожному етапу.

Таким чином оплату за надані послуги відповідно до умов Договору необхідно було здійснити:

- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №1 від 01.08.2012р. до 14.09.2012р.

- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №2 від 20.12.2012р. до 05.02.2013р.

- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №3 від 20.12.2012р. до 05.02.2013р.

- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №4 від 20.12.2012р. до 05.02.2013р.

- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №5 від 26.12.2012р. до 09.02.2013р.

- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №6 від 26.12.2012р. до 09.02.2013р.

- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №7 від 26.12.2012р. до 09.02.2013р.

- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №10 від 26.12.2012р. до 09.02.2013р.

- За Актом здачі-приймання виконаних робіт №11 від 26.12.2012р. до 09.02.2013р.

Таким чином, строк оплати за надані послуги по Договору №722-12-ДК/ вважається таким, що настав.

Відповідачем-2 повністю була проведена оплата за надані послуги, а саме за актами здачі-приймання виконаних робіт №№1,2,3,4,5,6,7,10 та частково за актом здачі-приймання виконаних робіт №11, на загальну суму 47 126,81 грн.

Однак, станом на сьогоднішній день остаточна оплата за вищезазначені послуги Відповідачем здійснена не була, а саме оплата по акту здачі-приймання виконаних робіт №11 від 26.12.2012р. у розмірі 5 656,31 грн.

Таким чином, сума заборгованості на момент розгляду справи складає 5 656,31 грн. Але з урахуванням того, що позивач просить стягнути солідарно з поручителя та з відповідача -2 1000 грн., тому позивач у своїх уточненнях до позовної заяви від 22.01 2016 року уточнює свої вимоги та просить стягнути з відповідача -2 суму основного боргу лише у розмірі 4656.31 грн. Позовні вимоги по стягненню з відповідача - 2 4656.31 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 193 ГК України закріплює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги по стягненню з відповідача - 2 3% річних в розмірі 476,99 грн. за період з 09.02.13 року по 01.12.2015 року підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Позовні вимоги по стягненню з відповідача -2 інфляційних в розмірі 4227,57грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

При цьому суд звертає увагу, що індекс інфляції за вказаним актом № 11 є більшим, ніж нараховано позивачем і складає 4 435, 34 грн. Однак, суд не може виходити за межі позовних вимог і тому може бути стягнуто лише індекс інфляції зазначений позивачем - 4 227, 57 грн.

05 липня 2012 року між Позивачем (Кредитор) та Українсько-німецьким науково-виробничим підприємством «Технічний центр діагностики та експертизи» Товариство з обмеженою відповідальністю (Поручитель) було укладено Договір поруки .

Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що предметом даного Договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником, вказаним у Додатку № 1 до даного Договору, всіх своїх обов'язків за договорами, вказаними у Додатку № 1 до даного Договору, згідно якого Кредитором було прийнято зобов'язання надати визначені в договорах послуги, а Боржник прийняв на себе зобов'язання передати для надання послуг підготовлені об'єкти, прийняти належним чином надані послуги та оплатити зазначені послуги відповідно до умов Договору.

Згідно Додатку № 1 «Відомості про Боржника» до Договору поруки встановлено, що Боржником виступає Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» філія Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» (, юридична адреса: 84323, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 70) за Договір про закупівлю послуг з технічних випробувань та аналізу №722-12-ДК від 05.07.2012 року на суму 94 836,02 грн. (дев'яносто чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень 02 копійки).

Відповідно до п.2 Договору поруки розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 1 000,00грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) по кожному з договорів зазначених у Додатку №1 до Договору поруки.

У випадку невиконання Боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за зобов'язаннями Боржника у межах суми, вказаної у п.2 Договору поруки (п.4 Договору поруки). Згідно п.5 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 Договору поруки, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (їх) обов'язку (ів). Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок (ки), зазначений (ні) в письмовій вимозі Кредитора, в межах суми, вказаної у п.2 Договору поруки, протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання вимоги, зазначеної у п.5 Договору поруки (п.6 Договору поруки).

Відповідно до п.7 договору Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за договором.

Згідно зі ст.559 ЦК України. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як встановлено матеріалами справи відповідно до п.7 у договорі поруки не передбачені строки його дії, а строки виконання основного зобов'язання по договору від 05.07.2012 року 09.02.2013 року, тобто позивач повинен пред'явити вимогу до поручителя до 09.08.2013 року чого він не зробив, що дає підстави вважати договір поруки припиненим.

Судовий збір згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 526, 559, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

У позовних вимогах до відповідача-1 Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю відмовити в зв'язку з припиненням договору поруки.

Стягнути з відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" ( , 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство „Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (код ЄДРПОУ 3234991, 49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 8, р/р 2080 в ПАТ „Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) заборгованість за договором № 722-12-ДК/ від 05.07.2012 р. в сумі : 5656( п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 31 коп. - основного боргу, 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 99 коп. - 3% річних, 4 227 (чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 57 коп. - інфляційних втрат, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 01.02.2016 року.

.

Суддя С.П. Панна