ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Справа № 914/3527/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача - 1: ОСОБА_3;

від відповідача 2: ОСОБА_4;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Львівський Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 29.12.2015 р. (вх. № 01-05/121/16 від 12.01.16).

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2015р.

у справі № 914/3527/15, суддя Крупник Р.В.

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Граве Україна, м.Львів

до відповідача-1: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Дочірнього підприємства Львівський Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

про: стягнення 12 705,00 грн. збитку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Граве Україна до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства Львівський Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 12 705,00 грн. збитку задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Дочірного підприємства Львівський Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Граве Україна 12 705,00 грн. збитку та 1 218,00 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Граве Україна до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення збитку відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року у справі № 914/3527/15, відповідач-2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 29.12.2015 року (вх. № 01-05/121/16 від 12.01.16), в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року у даній справі та прийняти нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, скаржник вважає, зокрема, що власником усіх автодоріг загального користування та субєктом, що несе відповідальність за шкоду, заподіяну неналежним станом доріг, є держава Україна, а уповноваженим органом управління дорогами є Державна служба автомобільних доріг України та її територіальні підрозділи. Факт укладення між відповідачами договору на ремонт та експлуатаційне утримання доріг не позбавляє відповідача-1 обовязків по утриманню автомобільних доріг та відповідальності за неналежне їх виконання, а відповідні договірні положення про відповідальність відповідача-2 можуть реалізовуватись виключно в порядку його регресної відповідальності перед відповідачем-1. Крім того, скаржник вважає, що матеріалами справи не підтверджується причинно-наслідковий зв'язок між неналежним станом автомобільної дороги та заподіянням шкоди застрахованому автомобілю. Також апелянт стверджує, що недоведеність вини працівників скаржника у спричинення ДТП виключає наявність у діях (бездіяльність) ДП ЛОА складу правопорушення, що унеможливлює покладення відшкодування шкоди позивачу на відповідача- 2.

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 12.01.2016р. справу за № 914/3527/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2016р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Львівський Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016р.

Службою автомобільних доріг у Львівській області 22.01.2016 року подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 08.02.2016 року прибули представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні надала пояснення по суті спору, просила рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник відповідача - 2 в судовому засіданні підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційні скарзі висловив свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 08.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 28.05.2012р. між позивачем та гр. ОСОБА_5 укладено Договір №531.30-125.1317 комплексного добровільного страхування Граве Каско, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повязаних із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки BMW 530І, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

17.03.2013р. у м. Дублянах на вул. І. Франка, 2 сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу, внаслідок якої, транспортному засобу страхувальника було завдано механічних ушкоджень, а саме, пошкоджено нижню частину (дно, кузов), що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою Відділу ДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області про дорожньо-транспортну пригоду та відомістю про ДТП №9144392.

Як вбачається з Відомостей про дорожньо-транспортну пригоду №9144392 на місці ДТП наявні недоліки утримання вулично-дорожної мережі, а саме: наявність на покритті вибоїн та руйнувань. ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_6 (т.в.о. начальника філії Жовківський райавтодор) правил утримання автодоріг та вулиць п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2013р. у справі №444/171/13-п, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 4 КпАП України відносно ОСОБА_6 (т.в.о. начальника філії Жовківський райавтодор) закрито відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі заяви-повідомлення про випадок з транспортним засобом вх. №33879 від 12.01.2013р., висновку експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенні вартості матеріального збитку та ринкової вартості пошкодженого у ДТП автомобіля №408 від 28.01.2013р., страхового акту №СНТ/00531.030-0125.1317/1 від 01.03.2013р. позивачем було виплачене страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12705,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №37315 від 04.10.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи 18.10.2013р. ПАТ СК Граве Україна зверталося до відповідача-1 (як власника автомобільної дороги, на якій трапилося ДТП) з претензією, якою вимагало відшкодувати понесені ним збитки у звязку з виплатою страхового відшкодування, однак така залишена без задоволення. В подальшому, до участі у справі в якості відповідача-2 судом залучено ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, відповідно позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПрАТ СК Граве Україна 12705,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 25 Закону України Про страхування передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з вимогами статті 10 Закону України Про автомобільні дороги державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Статтею 24 цього Закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно зі статтею 13 Закону, орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, серед іншого, за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до положення про службу автомобільних доріг у Львівській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України 02.11.2011р. № 12, метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів, штучних споруд. Предмет діяльності служби серед іншого полягає у організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до ст.9 Закону України Про дорожній рух до компетенції власників автомобільних доріг належить серед іншого: передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Оскільки служба автомобільних доріг в Львівській області не має підпорядкованих структурних дорожньо-будівельних підрозділів, то вона виконує свої зобовязання, передбачені Законом України Про автомобільні дороги та Положенням про Державну службу автомобільних доріг України, шляхом укладення угод на тендерній основі з різними підрядними організаціями.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, 15.02.2012 року між відповідачами було укладено договір № 03-02/12 на надання послуг (виконання робіт) з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області, з метою забезпечення організації належного експлуатаційного утримання доріг.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, підрядник (відповідач-2) зобовязується у 2012 році надати послуги (виконати роботи) зазначені в Технічних вимогах (Додаток №1) (код 63.21.2 послуги транспортної інфраструктури для автодорожнього транспорту (поточний (планово-попереджувальний) ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення): мережа автомобільних доріг Львівської області державного значення 1043,6 км., місцевого значення 7335,1 км.), а замовник (відповідач-1) прийняти і оплатити такі послуги в межах затверджених бюджетних асигнувань на 2012 рік та фактично отриманих державних коштів на поточний (планово-попереджувальний) ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Львівській області протяжністю 8378,7 км., в тому числі автомобільних доріг державного значення 1043,6 км., місцевого значення 7335,1 км., у відповідності до Додатку №2 (Акт передачі автомобільних доріг). В акті передачі автомобільних доріг (Додаток № 2 до Договору) зазначено, що відповідач -1 передав , а відповідач -2 прийняв мережу автомобільних доріг Львівської області державного значення -1043, 6 км., місцевого значення 7335, 1 км. для надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту експлуатаційного утримання автомобільної дороги.

Додатком №1 до Договору сторонами затверджено Технічні вимоги на надання послуг з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області, згідно яких виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування здійснюється у відповідності з діючими нормами Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт (ГБН Г.1-218-182-2011) та з дотриманням технічних норм та правил, що діють у дорожній галузі на час проведення торгів. Виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно з діючим Класифікатором робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (ВБН Г.1-218-530:2006) у відповідності з документами, що приведені у додатку А до вказаного Класифікатора та з дотриманням технічних норм та правил, що діють у дорожній галузі на час проведення торгів.

Згідно з п. 2, 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затв. постановою КМУ від 30.03.1994р. №198 встановлено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Пунктами 1.2, 1.4. ВБН Г.1-218-530:2006 визначено, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг - комплекс заходів щодо технічного нагляду та утримання автомобільних доріг загального користування. Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання згідно з П Г.1- 218-118, інженерно-технічні та аварійні роботи.

Відповідно до п. 1.2 Договору підрядник взяв на себе зобовязання при виявленні надзвичайних або аварійних ситуацій терміново поставити до відома замовника і при його згоді приступити до усунення надзвичайних або аварійних ситуацій. Виконання умов даного пункту договору відповідачем- 2 в матеріалах справи відсутні.

Крім того п. п. 7.4, 7.5 Договору його сторони погодили, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним чи юридичним особам при виникненні ДТП, повязаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно чинним законодавством, при цьому підрядник несе відповідальність за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при наданні (виконанні) підрядних послуг (робіт), якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до ДТП; за неналежне надання послуг (невиконання робіт), в межах виділених коштів на фінансування. Підрядник бере на себе зобовязання з врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків, які виникли на дорогах під час надання послуг (виконання робіт).

Як вбачається з матеріалів справи судом встановлено, що внаслідок неналежного експлуатаційного утримання відповідачем-2 відрізку дороги по вул. І. Франка, 2 у м. Дублянах Жовківського р-ну Львівської області було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль. За наслідками ДТП, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого у ДТП автомобіля.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з вказаних положень Договору та норм чиного законодавства, на період проведення робіт з експлуатаційного утримання доріг підрядник (відповідач-2) несе відповідальність за збереження автомобільних доріг і дорожніх споруд на них, їх техніко-експлуатаційний стан, за безпечний рух транспортних засобів та за скоєння ДТП, де виною є недоліки в утриманні автодоріг.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на положення статті 22 ЦК України та статті 224 ГК України для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою та вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем-2 своїх обовязків по утриманню дороги, настання дорожньо-транспортної пригоди, причинно-наслідкового звязку між дорожньо-транспортною пригодою та неналежним виконанням відповідачем-2 своїх обовязків по утриманню дороги, факт заподіяння шкоди, у звязку з чим, судом першої інстанції було вірно застосовано ст.993 ЦК України, задоволено позовні вимоги до відповідача-2 та відхилено, як необґрунтовані, позовні вимоги до відповідача-1.

Щодо тверджень скаржника про те, що недоведеність вини працівників скаржника у спричинення ДТП виключає наявність у діях (бездіяльність) ДП ЛОА складу правопорушення, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається із змісту Постанови Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2013р. у справі №444/171/13-п суд, не спростовуючи фактів наявності на покритті дороги в м. Дублянах на вул. І. Франка, 2 вибоїн та руйнувань, встановив, що ОСОБА_6 працює тимчасово виконуючим обовязків начальника філії Жовківський райавтодор. Це філія дочірнього підприємства Львівський облавтодор, яке в свою чергу, відноситься до ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. Філія Жовківський райавтодор не є юридичною особою, а тому не може нести відповідальність за порушення вимог ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з вищенаведеним, постанова Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2013р. у справі №444/171/13-п, на котру покликається представник відповідача-2, доводить лише факт відсутності в діянні ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП, тобто те, що ДТП трапилося не внаслідок протиправних дій саме ОСОБА_6, як тимчасово виконуючого обовязків начальника філії Жовківський райавтодор.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що цією постановою не встановлено факту належності дорожнього покриття на відрізку де трапилося ДТП та факту відсутності вибоїн та руйнувань на ньому, що не спростовує вини Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор». Враховуючи зазначене, вина відповідача-2, як елемент цивільно-правової відповідальності доводиться матеріалами справи, та положеннями наведеного вище законодавства.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2015р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.49 ГПК України покласти на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Дочірнього підприємства Львівський Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 29.12.2015 р. (вх. № 01-05/121/16 від 12.01.16) відмовити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2015 року у справі №914/3527/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 12.02.2016 р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.