донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

09.02.2016 справа №915/1568/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від боржника від кредитора від третьої особиГеза Т.Д. Склярук О.І., Мартюхіна Н.О. Калмиковій О.О. не з'явився Новик Є.М. (за довіреністю) не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський Будівельний Комбінат", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від09.11.2015р.
у справі№ 915/1568/15
за заявою до третя особаПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю „Горохівський будівельний комбінат", м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвестресурс" м. Запоріжжя
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський будівельний комбінат", м. Запоріжжя
Встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року порушено провадження у справі № 915/1568/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 5, корпус А, ідент. код - 35301710).

Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ-30, вул. Володимирська, 46 ідент. код - 25959784) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 5, корпус А, ідент. код - 35301710) в сумі 33 976 200 грн. 80 коп.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родченко Катерину Олексіївну (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 60 від 08.02.2013; ідент. номер - ; поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, буд. 12).

Встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Родченко Катерині Олексіївні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна відповідно до приписів ст. 115 Закону про банкрутство.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 5, корпус А, ідент. код - 35301710).

Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Родченко Катерину Олексіївну подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 18.12.2015.

Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Родченко Катерину Олексіївну скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 18.12.2015.

Попереднє засідання суду призначено на 21.12.2015 о 10-00 год.

Зобов'язано розпорядника майна боржника Родченко Катерину Олексіївну провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 10.01.2016.

Ухвала суду мотивована тим, що ініціюючим кредитором підтверджені рішеннями господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 р. у справі № 908/4059/14 та від 05.01.2015 р. у справі № 908/4059/14 безспірні вимоги, які становлять 33 976 200,00 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат.

Більше трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження борг перед Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" не погашений ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку через Державну виконавчу службу.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника, а отже і підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський будівельний комбінат", м. Запоріжжя.

Судом першої інстанції із застосуванням автоматизованої системи визначено кандидатуру арбітражного керуючого Родченко Катерину Олексіївну, яку призначено розпорядником майна та встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Родченко К.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна відповідно до приписів ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ТОВ "Горохівський будівельний комбінат" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року по справі № 915/1568/15 і припинити провадження у справі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції не досліджено та не встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між сторонами укладено іпотечні договори та договори застави.

Скаржник посилається на те, що кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, може ініціювати порушення справи про банкрутство лише у випадку, якщо сума його вимог до боржника перевищує вартість переданого у заставу майна, і вважає, що у даному випадку суд, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинен був відмовити у прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ "Горохівський будівельний комбінат", м.Запоріжжя.

Ініціюючий кредитор у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року про порушення провадження у справі № 915/1568/15 залишити без змін.

Ініціюючий кредитор вважає подану апеляційну скаргу не мотивованою та безпідставною, посилаючись на те, що заявлені вимоги до боржника є грошовими й такими, що лише частково забезпечені заставою майна боржника, і в силу норм ч.6 ст.14 та п.п. «а» п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року по справі № 915/1568/15 порушено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський Будівельний Комбінат", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 року по справі № 915/1568/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.01.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року, задоволено клопотання ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд апеляційної скарги на 09.02.2016 р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/189/16 від 08.02.2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці, визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 915/1568/15 члена судової колегії, судді Ушенко Л.В., керуючись ч.5ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 11.12.2015, з метою забезпечення подальшого розгляду апеляційної скарги у справі № 915/1568/15, замінено відсутню суддю Ушенко Л.В. на суддю Склярук О.І.

Відповідно до ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 26.01.16 та 09.02.16 р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно- апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протокол.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши присутнього у судових засіданнях апеляційної інстанції 26.01.16 та 09.02.16 року представника ініціюючого кредитора, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.09.2015 року прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський Будівельний Комбінат».

Підготовче засідання суду першої інстанції неодноразово відкладалося.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 року матеріали справи № 915/1568/15 надіслані до господарського суду Запорізької області за встановленою Господарським процесуальним кодексом України підсудністю (на день надходження заяви про порушення справи про банкрутство місцезнаходження ТОВ «Горохівський Будівельний Комбінат»: м.Запоріжжя, Дніпропетровське шоссе, 5 - А ).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити:

- найменування господарського суду, до якого подається заява;

- ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

- ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

- виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника;

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" викладена позиція, згідно якої строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника, з урахуванням курсу долару станом на 20.08.2015 (день звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника) становить 33 976 200 грн. 80 коп.

Безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника підтверджені вступившими в законну силу рішеннями господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 р. у справі № 908/4059/14 та у справі № 908/4060/14.

Постановами відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.03.2015 відкрито виконавче провадження на виконання рішень господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 р. у справі № 908/4059/14 у справі № 908/4060/14.

З дня відкриття виконавчого провадження (більше трьох місяців) борг перед Публічним акціонерним товариством „Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ " не погашений ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку через державну виконавчу службу.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора становлять 33 976 200 грн. 80 коп., що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (300 х 1218,00 = 365400,00 грн.).

Доводи заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з підстав, що вимоги кредитора забезпечені заставою майна боржника. спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Тобто, 29.04.2013 року між Кредитором і третьою особою для рефінансування кредитної заборгованості на строк до 28.04.2016 року було укладено кредитні договори № 09-В/13/08/КЛ-КБ і № 10-В/13/08/КЛ-КБ на суми 600 000,00 дол.США та 900 000,00 дол.США відповідно, за умовами яких позичальнику перераховано кредитні кошти на загальну суму 1 500 000,00 дол.США (згідно з меморіальними ордерами № 28128005 від 30.04.13, № 28119747 від 30.04.13, № 29759394 від 13.05.13, № 31520736 від 18.05.13, № 31878446 від 20.05.13).

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 09-В/13/08/КЛ-КБ і № 10-В/13/08/КЛ-КБ між Кредитором і Боржником 29.04.2013 і 10.04.2014 року було укладено два договори поруки. Згідно з п.п.4.1. цих договорів поруки Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник; Поручитель і боржник залишаються зобов'язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за кредитними договорами № 09-В/13/08/КЛ-КБ і № 10-В/13/08/КЛ-КБ не будуть виконані повністю.

11.12.2014 року господарським судом Запорізької області у справі № 908/4059/14 постановлене рішення. а 05.01.2015 року - видано наказ про стягнення з боржника (як з поручителя) заборгованості Третьої особи за договором № 09-В/13/08/КЛ-КБ.

10.03.2015 ВПВР ДВС України винесено постанову ВП № 46805690 про відкриття за вказаним наказом виконавчого провадження, однак, ні у строк. встановлений для добровільного виконання судового рішення, ані на дату звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горохівський Будівельний Комбінат". рішення суду у справі № 908/4059/14 не виконано.

11.12.2013 року господарським судом Запорізької області у справі № 908/4060 постановлено рішення, 13.01.2015 - видано наказ про стягнення з Боржника (як з поручителя) заборгованості Третьої особи за кредитним договором № 10-В/13/08/КЛ-КБ.

10.03.2015 року ВПВР ДВС України винесено постанову ВП № 46805638 про відкриття за вказаним наказом виконавчого провадження, однак, ні у строк. встановлений для добровільного виконання судового рішення, ані на дату звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горохівський Будівельний Комбінат". рішення суду у справі № 908/4060/14 не виконано.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 по справі № 915/1568/15 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський Будівельний Комбінат", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 по справі № 915/1568/15 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 по справі № 915/1568/15 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч.1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівський Будівельний Комбінат", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 по справі № 915/1568/15залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 по справі № 915/1568/15 - залишити без змін.

Справу № 915/1568/15 повернути до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: О.І.Склярук

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 7 прим.:

1 кредитору

1 боржнику

1 арб.керуючому

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС

1 ГСЗО