overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2016Справа № 910/1814/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравтосвіт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 154,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві позивачем наданий фіскальний чек № 4479 від 03.02.2016 р. Проте вказаний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки в графі "Куди" вказаної квитанції зазначено "01196 КИЇВ", а у позовній заяві індекс відповідача зазначається як "01119".

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/31656/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД"

до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-3"

про стягнення 223907,77 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Матієнко А.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Бондар Р.В.- представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-3" заборгованості за Договором підряду №98 від 19.05.2014 в загальному розмірі 223907,77 грн., в тому числі 97104,16 грн. - основного боргу, 66946,17 - 5% забезпечення за договором, 53686,95 грн. - інфляційних втрат, 6170,49 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 порушено провадження по справі № 910/31656/15, розгляд справи призначено на 18.01.2016.

Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАП-БУД" через відділ діловодства суду 14.01.2016р. подано заяви про заміну сторони у справі №910/31656/15, а саме заміну позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВВ-БУД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАП-Буд".

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2016 підтримав заяву про заміну сторони та заявив клопотання про продовження строків вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті справи та не заперечив проти продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк вирішення спору у справі №910/31656/15 на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №910/31656/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/32450/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГРУП"

про стягнення 13 151,84 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Форостенко О.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГРУП" про стягнення 13 151,84 грн., за договором транспортного експедирування № 0004-02/15-fg/

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.02.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.12.2015р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/32043/15
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Фарелл"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Стоколос В.В. за дов.

від відповідача 1 Раєнок В.А. за дов.

від відповідача 2 Балійчук Л.І. за дов.

Від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерство оборони України "Укрвійськбуд" звернулаоь до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал" ; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання договору недійсним договору цесії від 17.09.2015р. №1709-15/2.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що третя особа не отримує кореспонденцію суду.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про доручення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні подав відзив на позовні заяву, представник відповідача 2 до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву, з якими необхідно ознайомитися.

В зв'язку з чим, виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу позивачу ознайомитись з поданими представниками відповідача 1, 2 відзивами на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення відносно відзивів відповідача 1, 2.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

06.01.2016Справа № 910/27945/15
За позовом Анімаккорд Лтд,

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

Про захист авторських прав

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Сушко В.С. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Анімаккорд Лтд, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про захист авторських прав

Ухвалою суду від 30.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27945/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

В судове засідання 20.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав письмові пояснення по справі.

В судове засідання 20.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 30.10.2015 не виконав.

Ухвалою від 20.11.2015 розгляд справи відкладено на 06.01.2016.

В судове засідання 06.01.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 06.01.2016 представник відповідача не з?явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 о 10:50.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

23.02.16 о 10:50
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/30856/15
За позовом Державного підприємства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТАЙМ"

про стягнення 14 595,35 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Безпалий Д.В. за дов.;

від відповідача. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Антонов" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТАЙМ" про стягнення 14 595,35 грн., на підставі рахунку фактури № СФ-0012791 від 03.03.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач повторно не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 18.02.16 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.01.2016р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/268/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Миколаївській області

2. Міністерства інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-1 Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"

про визнання договору № РОФ-864 від 01.03.2010 продовженим

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та Міністерства інфраструктури України про визнання продовженим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" № РОФ-864 від 01.03.2010, яку були передбачені цим договором, з урахуванням змін, внесених договорами № 1 від 20.09.2011 та № 2 від 24.04.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/268/16 від 02.02.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі № 910/268/16 допущено описку та зазначено неповну назву позивача.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі № 910/268/16 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/268/16 від 02.02.2016 описку.

2. Замість назви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоморсервіс" читати Товариство з обмеженою відповідальністю " Нікморсервіс Ніколаєв"

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/268/16 від 02.02.2016.

Суддя В.В. Сівакова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 4/139-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від23.12.2015
за заявоюДержавної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
прозміну способу та порядку виконання рішення господарського суду
у справі№4/139-12
Господарського судуКиївської області
за позовомКиївського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Ржищівський військовий лісгосп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр"
третя особаВійськова частина НОМЕР_1
прозвільнення та повернення земельної ділянки,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.
2. Строк для подання касаційної скарги відновити.
3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.02.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2016Справа № 925/340/15
За скаргою Публічного акціонерного товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"

про стягнення 23 612.63 грн.

Суддя: Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

08.02.2016 надійшла скарга Публічного акціонерного товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги Публічного акціонерного товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити дії на 24.02.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус-Б, зал судових засідань № 21.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати: позивача (стягувача) та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі

4. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя М.О. Лиськов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 910/15642/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"
на постанову від 16.12.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/15642/15 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"
доМіністерства оборони України
провнесення змін до договору
До касаційної скарги додано клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, в якому міститься посилання на скрутний майновий стан останнього, та до якого додано докази в підтвердження скрутного майнового стану. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає достатніми та переконливими додані касатором докази для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 65, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" на постанову від 16.12.2015 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/15642/15 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2016 року на 10год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Звільнити державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову від 16.12.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/15642/15 міста Києва.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В. Яценко

Г.М. Фролова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2016Справа № 910/17941/14
За заявою Публічного акціонерного товариства Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/17941/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБРЕСУРС ХХІ"

до Публічного акціонерного товариства Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 175 454,26 грн.

СуддяЛиськов М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17941/14 (сулля Лиськов М.О.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015, позов задоволено повністю.

16.06.2015 на виконання рішення суду був виданий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17941/14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 залишено без змін.

05.02.2016 через канцелярію суду боржником подано заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/17941/14 до 10 січня 2018.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, вказану заяву належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження для розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/17941/14.

2. Розгляд заяви призначити на на 17.02.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал №4 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача (стягувача) та третю особу - письмові пояснення на заяву боржника про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17941/14.

Відповідача (боржника) - письмові пояснення на заяву, докази на підтвердження наявності підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/17941/14.

Суддя М.О. Лиськов