ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 912/132/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/132/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой"

до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)

про зобов'язання укласти додатки до договору, стягнення 132 376,88 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 12.01.15;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву № 265 від 22.12.2015, вх. № 132/16 від 15.01.16 з вимогою зобов'язати відповідача укласти додаток № 5 та № 8 до Договору підряду № 12-02/2014 від 12.02.2014 та стягнути заборгованість за виконані роботи у розмірі 132 376,88 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 об 11:00, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою від 18.01.2016 не надав.

10.02.2016 на адресу господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання № 94-10 від 10.02.2016 про відкладення розгляду справи № 912/132/16 у зв'язку з тим, що представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні 11.02.2016 в господарському суді Кіровоградської області, оскільки братиме участь в іншому судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді о 10:15 год, 10:30 год. Жодних доказів на підтвердження цієї обставини представник відповідача не надав.

Представник позивача з'явився у судове засідання 11.02.2016, надав частину документів на виконання ухвали господарського суду від 18.01.2016 та заявив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання документів, витребуваних ухвалою суду від 18.01.2016р. відповідачем повністю, а позивачем частково, відсутність заперечень з боку позивача, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 912/132/16 задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 01.03.2016 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати сторони у строк до 24.02.2016 року подати суду:

позивача:

довідку відповідного казначейства про зарахування судового збору та не повернення його платнику; докази надання замовником підряднику будівельного майданчика, проектної документації, копій дозвільних документів на виконання робіт по будівельному майданчику відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору; підписаний сторонами Акт про початок виконання робіт; Додатки з календарними графіками виконання робіт , якими визначається договірна ціна та вартість виконання окремих етапів робіт відповідно до п. 3.1 Договору; Додаток до Договору, передбачений п. 3.2 Договору; Протокол узгодження одиничних розцінок на основні види робіт вказаних в Додатках до Договору, відповідно до яких розрахована договірна ціна робіт; Акт виконаних робіт та довідка КБ-3 з урахуванням раніше перерахованої передоплати, передбачені п. 4.1.1 Договору; Акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідка за формою КБ-3 з додаванням відповідних виконавчих схем, передбачених п. 4.2 Договору та зазначених в листі № 621-13/СССБ від 09.07.2015 та відповідна виконавча документація, про яку йдеться в цьому листі; Лист № 27/05/1 від 27.05.2015, направлений позивачем відповідачу; копію рахунку № ФС-0000093 від 24.12.2014р., посилання на який міститься у виписці банку від 12.10.2015 року за 25.12.2014 року; Копії додатків до листа № 4/12/1 від 04.12.2015, направленого відповідачу позивачем; у разі наявності - докази розрахунку відповідача перед позивачем; надати письмові пояснення з приводу виконання чи не виконання робіт, які зазначені в додатках № 5, № 8 до Договору № 12-02/2014 від 12.02.2014 року; додатково обґрунтувати підстави проведення робіт, вартість яких позивач просить стягнути з відповідача та, якщо роботи вже виконані, додатково обґрунтувати підстави для укладення додатків до договору на роботи, які вже виконані;

відповідача:

відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; усі додатки до договору № 12-02/2014 від 12.02.2014 року; докази передання замовником підряднику будівельного майданчика, проектної документації, копій дозвільних документів на виконання робіт по будівельному майданчику відповідно до п. п. 1.1, 2.1 Договору; підписаний сторонами Акт про початок виконання робіт; Додатки з календарними графіками виконання робіт, якими визначається договірна ціна та вартість виконання окремих етапів робіт відповідно до п. 3.1 Договору; Додаток до Договору, передбачений п. 3.2 Договору; Протокол узгодження одиничних розцінок на основні види робіт вказаних в Додатках до Договору, відповідно до яких розрахована договірна ціна робіт; Акт виконаних робіт та довідка КБ-3з урахуванням раніше перерахованої передоплати, передбачені п. 4.1.1 Договору; Акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідка за формою КБ-3 з додаванням відповідних виконавчих схем, передбачених п. 4.2 Договору; докази на підтвердження того, що наведені позивачем обсяги робіт за формою КБ-2в не відповідають дійсності та письмові пояснення, яку саме виконавчу документацію не надав позивач (про що зазначено в п. 1 листа № 621-13/СССБ від 09.07.2015).

5. Копію ухвали направити відповідачу (25014, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, проспект Промисловий, 1);

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко