overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 5021/1783/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

кредиторів ДПІ в м. Сумах ОСОБА_1 (довіреність № 198/9/18-19-10 від 04.03.2015 року),

ліквідатор представник ліквідатора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1783/12

за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський мясопродуктовий комплекс (40000, м.Суми, вул. Гагаріна, 2, код 36550406 ),

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 26.01.2016 року було відкладено на 11.02.2016 року розгляд клопотання № 02-01/876 від 05.05.2015 року ліквідатора ОСОБА_4 про затвердження додаткової грошової винагороди ліквідатора та скарги кредитора ОСОБА_3 від 19.08.2015 року (вх.№ 1910с) на дії ліквідатора.

Матеріали справи свідчать, що представником ОСОБА_3 було подано суду клопотання про витребування доказів (вх. 2558 від 17.11.2015 року), відповідно до якого представник просить суд витребувати у ліквідатора документи, що стосуються реалізації майна банкрута за весь час ліквідації, а саме: договори купілві-продажу, акти приймання-передачі, докази оплати майна, документи, що підтверджують розподіл коштів від реалізації, інформацію про рух коштів, касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, документи про проведення інвентаризації, інвентарні описи, документи на підтвердження проведення оцінки майна (договори, звіти про оцінку), документи, що підтверджують вжиття заходів збереження майна (договори збереження, акти виконаних робіт).

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання, господарський суд вважає за доцільне його задовольнити та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_3 про витребування доказів (вх. 2558 від 17.11.2015 року) - задовольнити.

2. Витребувати у ліквідатора ОСОБА_4 документи, що стосуються реалізації майна банкрута за весь час ліквідації, а саме: договори купілві-продажу, акти приймання-передачі, докази оплати майна, документи, що підтверджують розподіл коштів від реалізації, інформацію про рух коштів, касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, документи про проведення інвентаризації, інвентарні описи, документи на підтвердження проведення оцінки майна (договори, звіти про оцінку), документи, що підтверджують вжиття заходів збереження майна (договори збереження, акти виконаних робіт).

3. Відкласти розгляд справи № 5021/1783/12, а саме:

- клопотання № 02-01/876 від 05.05.2015 року ліквідатора у даній справі ОСОБА_4 про затвердження додаткової грошової винагороди ліквідатора,

- скарги кредитора ОСОБА_3 від 19.08.2015 року (вх.№ 1910с) на дії ліквідатора в судове засідання на 03.03.2016 року на 11-00 год.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2016 Справа № 920/1316/14

Суддя господарського суду Сумської області Л.А. Костенко, розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислове підприємство Добробут арбітражного керуючого ОСОБА_1 поданого у справі №920/1316/14

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2014р. боржник ТОВ «ВПП «Добробут» визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням в якому просить суд визнати вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у розмірі 11 925, 96 грн. та включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «ВПП «Добробут».

Дослідивши зазначене клопотання суд відзначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобовязаннями до боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За подання заяви кредитором сплачується судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство це право кредитора. Крім випадків, прямо передбачених Законом, господарський суд не може включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів поза волею кредитора. Зазначена правова позиція викладена в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013.

Закон про банкрутство не передбачає повноважень ліквідатора на звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника замість кредитора.

За вказаних обставин клопотання ліквідатора повертається без розгляду.

Керуючись ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «ВПП «Добробут» арбітражного керуючого ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути без розгляду.

Додаток: клопотання №02-01/920/1316/14/2066 від 25.01.2016 року на 1-му аркуші з додатком на 4-х аркушах, поштовий конверт.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 922/116/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м.Харків
до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект" ОСОБА_1, м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.б/н від 22.09.2015 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року позивач, Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати голову ліквідаційної комісії ТОВ "Землемір-проект" ОСОБА_1 розглянути заяви позивача про грошові вимоги до ТОВ "Землемір-проект" в загальному обсязі 21 990 097,25 грн. та визнати ці грошові вимоги. Позовні вимоги обґрунтовує відсутністю відповіді відповідача щодо розгляду грошових вимог та ухиленням від отримання кореспонденції. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016р.

Позивач у судовому засіданні 09.02.2016р. позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 09.02.2016р. не з'явився, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд враховуючи неявку відповідача, не надання витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"10" лютого 2016 р.Справа № 916/5075/15

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 ;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Кир`якова Степана Івановича

про стягнення.

Представники:

від позивача: Зав городня Ю.В. довіреність від 01.02.2016р.

від відповідача: не з`явився;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з`явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2016р. о 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов`язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази виконання зобов`язань за договором; належним чином засвідчену копію звіту про результати проведення внутрішнього аудиту;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов`язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/5143/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРОТ;

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Інструментс (відповідач-1), ASTENKOR LP (відповідач-2);

про стягнення 172 628 589,95грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2016р. порушено провадження по справі №916/5143/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання по справі №916/5143/15 призначено на 08.02.2016р.

У звязку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. з 05.02.2016р. по 09.02.2016р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 16.02.2016р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2016 р.Справа № 921/993/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Боровець Я.Я. , судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094 (адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" вул. Тичини, буд.3, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про стягнення 332 902,17 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 4421-К-О від 04.11.2015р.).

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 5 від 24.12.2013р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 приватного підприємства "Аляска" про стягнення 332 902,17 грн. з яких: 122 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 93370,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 97 907,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 19 624,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

02 грудня 2015р. ухвалою господарського суду прийнято справу №921/993/15-г/5 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Стадник М.С. та Боровець Я.Я.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 02.02.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/993/15 -г/5 на 15 днів.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Я.Я.Боровець

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/5053/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про розірвання договору, виселення та стягнення 8 500 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних судом доказів, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2016 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази наявності кожного з перерахованих порушень, нормативне обгрунтування вимог про сплату орендної плати за землю; технічний паспорт на приміщення; докази вчинення реконструкції; пояснення щодо належності приміщення 1 поверху, через який здійснюється вхід до спірного приміщення;

3. Явка представника позивача обов'язкова .

Суддя Ю.М. Щавинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа №910/4858/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

розглянув апеляційну скаргу ПрАТ "Укрпрофтур" на рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2015 року № 910/4858/15-г (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.03.2015 р. у справі № 910/4858/15 позов ТОВ " Благодійний союз" про стягнення з ПрАТ" Укрпрофтур" грошових коштів задоволений.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач до Київського апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом всіх обставин, що мають значення, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 19.01.2016 в зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ "Укрпрофтур" до провадження у складі суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/48/16

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

2. ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

про визнання таким, що втратив чинність державного акту

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №269 від 14.01.2016р.;

Від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області : не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" березня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази на обґрунтування позовної заяви; письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на приписи чинного законодавства України в т.ч. щодо способу захисту порушеного права; належним чином засвідчену копію Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області;

3. Відповідачу ОСОБА_1 районна державна адміністрація Одеської області

надати:

4. Відповідачу ОСОБА_2 сільська рада Комінтернівського району Одеської області надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/5121/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС"

До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Придніпровська залізниця

Про: стягнення 598657,50 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю

Від 3-ї особи: ОСОБА_4, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2016 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); письмові пояснення з відповідними підтверджуючими документами, що засвідчують конкретні заходи, що вживались позивачем задля уникнення або зменшення розміру збитків; документи, що засвідчують повне знищення або знецінення вантажу.

відповідача надати: відомості щодо перебування у провадженні інших судів справ, пов'язаних з даною справою, у тому числі справи про відшкодування збитків власникові вантажу. Додаткові пояснення з урахуванням позиції, викладеної в поясненням 3- ої особи та додаткових письмових поясненнях позивача.

3-ю особу: надати письмові пояснення з відповідними документами стосовно існування криміналього провадження по факту подій, відображених в протоколі ДП „Придніпровська залізниця від 02.09.2015р., відповідні пояснення та документи, щодо відповідальності певних осіб за результатами транспортної події, в підтвердження усним пояснення, які були надані суду у судовому засіданні повноважним представником 3 особи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/151/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс"

про розірвання договорів та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 31.07.2015р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" березня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога