УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2016Справа № 910/2187/16

Суддя Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378,00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до господарського суду міста Києва з двома окремими вимогами немайнового характеру, а саме:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» повернути на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» права майнової вимоги, отримані за Договором відступлення прав вимоги б/н від 28.05.2015 р, укладеним між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС»;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» повернути Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» оригінали документів згідно Акту приймання-передачі від 28.05.2015 p., а саме: Договір про відкриття кредитної лінії № 642 від 26.07.2012 р. з додатками до нього; Додатковий договір від 07.04.2014 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 642 від 26.07.2012 р; Додатковий договір від 15.12.2014 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 642 від 26.07.2012 р; Додатковий договір від 15.12.2014 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 642 від 26.07.2012 р; Додатковий договір від 28.11.2014 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 642 від 26.07.2012 р; Додатковий договір від 23.01.2015 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 642 від 26.07.2012 р; Додатковий договір від 25.03.2015 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 642 від 26.07.2012 р; Договір застави майнових прав на грошові кошти № 642-1 від 26.07.2012 p.; Додатковий договір від 28.11.2014 р. до Договору застави майнових прав на грошові кошти № 642-1 від 26.07.2012 p.; Додатковий договір від 28.11.2014 р. до Договору застави майнових прав на грошові кошти №642-1 від 26.07.2012 p.; Додатковий договір від 07.04.2014 р. до Договору застави майнових прав на грошові кошти №642-1 від 26.07.2012 p.; Додатковий договір від 15.12.2014 р. до Договору застави майнових прав на грошові кошти №642-1 від 26.07.2012 p.; Додатковий договір від 23.01.2015 р. до Договору застави майнових прав на грошові №642-1 від 26.07.2012 p.; Договір застави майна № 642-2 від 26.07.2012 р з додатком № 1 до нього.; Додатковий договір від 07.04.2014 р. до Договору застави майна № 642-2 від 26.07.2012 р.; Додатковий договір від 28.11.2014 р. до Договору застави майна № 642-2 від 26.07.2012 p.; Додатковий договір від 15.12.2014 р. до Договору застави майна № 642-2 віл 26.07.2012 р. з додатком № 1 до Договору застави № 642-2 в редакції від 15.12.2014р.; Додатковий договір від 23.01.2015 р. до Договору застави майна № 642-2 від 26.07.2012 р.

Так, відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, до позовної заяви вих. № 01-10/279 від 10.02.2016 р. в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № від 05.02.2016 р., відповідно до яких судовий збір сплачено в розмірі 1378,00 грн., тобто фактично лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Разом з цим суд зазначає, що згідно з правовою позицію Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 р. у справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 67 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1037 від 17.11.2015 від про сплату судового збору.

Суддя С.О.Турчин