РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016Справа № 910/22952/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
До1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» 2. Приватного акціонерного товариства «Метробуд»
Простягнення 10 724,06 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Гусєв П.В. - за довіреністю;

від відповідача-1: Пупкова Л.М. - за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явилсиь.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» про стягнення 10 724,06 грн.

Ухвалою від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.10.2015 р.

22.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 06.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 р.

Судове засідання 02.11.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.11.2015 р.

03.11.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, відзив на позовну заяву та клопотання про залучення ПрАТ «Метробуд» до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою від 03.11.2015 р. за клопотанням відповідача залучено ПрАТ «Метробуд» до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача, розгляд справи було відкладено на 17.11.2015 р.

Ухвалою від 17.11.2015 р. залучено ПрАТ «Метробуд» до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача, розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

30.11.2015 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та відзив на позов.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

03.12.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на відзив відповідача-2.

Ухвалою від 04.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 15.12.2015 р.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 12.01.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та пояснення представника відповідача-1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» (надалі - відповідач-1) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальністю власників наземних транспортних засобів № АВ/0554187, відповідно до якого забезпечувався автомобіль марки «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1.

08.10.2012 р. сталася дорожньо-транспортна пригоду за участю автомобіля марки «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля марки «ДЕО», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 автомобіля марки «Шевроле», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2012 р., ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На виконання умов договору, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 10 724,06 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Яку вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем-2.

Таким чином, з відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню 10 724,06 грн.

Заперечення відповідача-2 викладені у відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. Право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити за рахунок Приватного акціонерного товариства «Метробуд».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65; ) 10 724 (десять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 06 коп. боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.01.2016 р.

Суддя І.О. Домнічева