ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/6595/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ХМР, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 19/0/45-16 від 13.01.2016 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 1 від 24.04.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_3 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" про спонукання замовника будівництва до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.01.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.01.2016 року представник позивача надав правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 2509).

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.02.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.02.2016 року від представника відповідача надійшла заява (вх. № 4767) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.02.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 4840/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду, зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 міської ради щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_3 міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 4840) представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 14 березня 2016 року.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ).

4. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. о 10:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.12.2015 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
922/6595/15