ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.02.16р. Справа № 904/8856/13

За заявою: Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод",51402, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Заводська, 44

За участю: Прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України , 65012, м.Одеса, вул. Пироговська, 11

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 р. по справі № 904/8856/13 за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Одеса в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, м. Київ в особі Позивача: Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради,51400,Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Дніпровська, 41-а

про стягнення 2 533 395 грн. 29 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Сенченко Ю.М. - представник за довіреністю від 20.12.2013 року за № 25/256-248

від відповідача Черкашин О.М. - представник за довіреністю від 29.12.2015 року за № 2788

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Одеса в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, м. Київ в особі Позивача: Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" Павлоградської міської ради, м. Павлоград звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача - Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", у якій просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за Договором № 02312 від 02.07.2012 року у розмірі 2 533 395 грн. 29 коп.

- з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу.

13.01.2014 року надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де позивач просить стягнути з відповідача 2 342 629,43 грн., з яких : заборгованість по основному боргу у сумі 1 664 148,96 грн.; штраф у сумі 650 313,73 грн.; 3% річних у сумі 28 166,74 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 20.08.2014 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року по справі № 904/243/14 в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" про визнання недійсним договору № 02332 від 02.07.2012 року було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року по справі № 904/243/14 апеляційну скаргу КП „Павлоградводоканал" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року по справі № 904/243/14 залишено без змін.

30.12.2015 року до суду надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 року по справі № 904/8856/13 за нововиявленими обставинами, визнати причини пропуску строку для звернення з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8856 /13 за нововиявленими обставинами поважними та відновити пропущений строк. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач з заявою не згоден, оскільки вважає, що відсутні підстави для відновлення пропущеного строку для звернення з вищезазначеною заявою.

Позивач в резолютивній частині позовної заяви просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми, що належать Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради. Клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 N 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент

виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач доказів реалізації та зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю на момент виконання рішення майна відповідача не надав.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року між Державним підприємством "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі - Виконавець, Позивач) та Комунальним підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - Замовник, Відповідач) було укладено договір на послуги із прийому стічних вод №02312 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується надати послуги замовнику по прийому стічних вод на очисні споруди ДП "НВО "ПХЗ", а замовник зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих виконавцю послуг на умовах цього договору. Об'єм наданих послуг по прийому стічних в ІІ півріччі 2012 році складає вод 230,0 тис. м3 на суму 1308700 грн. з ПДВ (п.1.2 договору).

Ціна послуг по прийому стічних вод визначається тарифами, узгодженими сторонами та погодженими Виконавчою міською радою (п.3.1 договору). Тариф на послуги по прийому стічних вод на момент підписання договору складає 5,69 грн. за 1 метр куб. стічних вод, у тому числі ПДВ 0,95 грн. (п.3.2 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що в разі зміни тарифів в період дії договору, виконавець доводить до зведення замовника нові тарифи в розрахункових документах (рахунках) без внесення змін до цього договору. Змінені тарифи застосовуються до оплати з моменту їх твердження.

Замовник зобов'язується не пізніше 27 числа звітного місяця направляти свого представника для зняття показань приладу обліку й оформлення двостороннього акту про обсяги зроблених послуг. У випадку неявки представника замовника виконавець має право самостійно оформити акт з зазначенням обсягів послуг за місяць. Ожин екземпляр акту відправляється замовнику як повідомлення. При цьому вважається, що даний акт має силу до оплати (п.4.1 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у розрахункових документах (рахунках), актах виконаних робіт вказується об'єми прийнятих стічних вод, вартість і кількість наданих послуг за відповідний період, а так само розмір тарифів, що діють.

Замовник здійснює передплату в розмірі 100% за надані послуги не пізніше 30 числа місяця попереднього розрахунковому (п.4.5 договору).

У випадку пред'явлення виконавцеві контролюючими організаціями штрафів перевищення гранично припустимих скидань забруднюючих речовин у водний об'єкт з вини замовника, виконавець пред'являє рахунок замовникові на суму накладених штрафних санкцій (п.4.6 договору).

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за порушення п.4.6 договору замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної дисконтної ставки НБУ за кожний день прострочення зобов'язання. Цей договір набирає чинності з 01.07.2012 року і діє до 31.12.2012 року (п.10.1 договору).

На виконання умов договору на послуги із прийому стічних вод №02312 від 02.07.2012 року між сторонами було підписано та скріплено печатками Акти виконаних робіт №№ 0712 від 26.07.2012 року на суму 126226,96 грн., 0812 від 28.08.2012 року на суму 123814,40 грн., 0912 від 26.09.2012 року на суму 186693,22 грн., 1012 від 26.10.2012 року на суму 169146,64 грн., 1112 від 26.11.2012 року на суму 177209,36 грн., 1212 від 26.12.2012 року на суму 182734,36 грн., 0113 від 28.01.2013 року на суму 187741,55 грн., 0213 від 26.02.2013 року на суму 175781,17 грн., 0313 від 26.03.2013 року на суму 163291,62 грн., 0413 від 26.04.2013 року на суму 174045,72 грн., 0513 від 27.05.2013 року на суму 164486,52 грн., 0613 від 26.06.2013 року на суму 176623,30 грн., 0713 від 26.07.2013 року на суму 152850,47 грн., що містяться в матеріалах справи (том 1, а.с.20-32).

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вимога кредитора згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України відповідачу були направлені наступні рахунки за № 104 за липень 2012 року, № 135 за вересень 2012 року, № 142 за жовтень 2012 року, № 147 за листопад 2012 року, № 152 за грудень 2012 року, № 120 за серпень 2012 року, № 21 за квітень 2013 року, № 27 за травень 2013 року, № 33 за червень 2013 року, № 37 за липень 2013 року.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги йому позивачем. Сума основного боргу склала 1 664 148,96 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується актом-звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року.

У всіх випадках, коли затримка оплати рахунку виконавця перевищує 30 календарних днів, замовник сплачує виконавцеві штраф у розмірі 50% неоплаченого рахунку (п.7.3 договору).

Відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

29.01.2016 року відповідач надав до суду заяву про зменшення розміру штрафних санкцій. Враховуючи поважні причини надані відповідачем ( заборгованість відповідача перед бюджетом у сумі 14 895 655,91 грн., кредиторська заборгованість перед відповідачем його кредиторів у сумі 69 040 090,71 грн., які підтверджуються наданими письмовими доказами. господарський суд задовольняє заяву відповідача частково у розмірі 65 031, 37 грн. В решті позовних вимог по стягненню штрафу позивачу відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги по стягненню відповідача 3% річних у сумі 28 166,74 грн. підлягають до стягнення в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 55 734,70 грн. за розгляд заяви про перегляд судового рішення, прийнятого суддею Первушиним Ю.Ю. в зв'язку з нововиявленими обставинами покласти на відповідача.

Згідно п.4.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013 року №7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру покласти на відповідача у сумі 50667,91 грн.

Керуючись ст. ст. 44,49,82-84,112-114 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Визнати причини пропуску строку для звернення з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8856 /13 за нововиявленими обставинами поважними та відновити пропущений строк.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" 1 664 148 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 96 коп. - основного боргу, 65031(шістдесят п'ять тисяч тридцять одна) грн. 37 коп. - штрафу, 28 166 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят шість) грн. 74 коп. - 3% річних, 55 734 ( п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять чотири ) грн. 70 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, 41-а, , р/р 9, МФО 380805) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 50667 грн. ( п'ятдесят тисяч шістсот шістдесят сім ) грн.91 коп. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П. Панна

Рішення підписано -