overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.16р. Справа № 904/798/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення 204 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 204 000 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви. Приймаючи вказане рішення суд виходив з того, що відповідно до опису вкладення у цінний лист позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви від 16.02.16р., а подана до суду позовна заява датована 12.02.16р.

За приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.16 Справа № 904/805/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "ПРОМТОРГІНВЕСТ-КОМПАНІ", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/493/16

За позовом: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 14 968, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. №31/01 від 04.01.16р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 968, 39 грн. 16.02.16р. позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 01.03.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/354/16

За позовом Приватного підприємства "ЯВІР-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т."

про стягнення 262 483 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЯВІР-2000" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.Т." заборгованості у розмірі 262 483 грн. 20 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб.2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а.

2.До засідання подати:

позивачу- усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засмідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/112/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг.

до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, с. Вільне

про зміну умов договору

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 53-02/7 від 01.11.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, с. Вільне про зміну умов договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/4036/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

До: Приватного підприємства «ОЛЕКСАНДРИТ», м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1: Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

Про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. №05 від 01.04.15р.);

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи -2: не з'явився;

Від третьої особи-3: не з'явився;

Присутні: ОСОБА_3 (паспорт серії АЕ №541130);

ОСОБА_4 (паспорт серії АЕ №541131).

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 ( позивач) звернулася з позовом до ПП «Олександрит» (відповідач) про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди по вул. Димитрова в районі будинку №9 у м. Дніпродзержинську.

До судового засідання 16.02.16р. позивач та треті особи-1, 2, 3 не з'явилися. Позивач витребуваних ухвалою суду від 02.02.16р. доказів сплати судової експертизи не надав, а клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 01.03.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - вирішити питання щодо оплати вартості судової експертизи або надати додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/10447/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі", м. Дніпропетровськ, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Строй", м. Москва, Російська Федерація

про стягнення 14 654 211,80 російських рублів, що станом на 01.12.2015 еквівалентно 5 258 517,36 грн.

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Строй" (далі - відповідач) про стягнення 14 654 211,80 російських рублів, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1206/14-ЦСКА, укладеного між сторонами 12.06.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 порушено провадження у справі № 904/10447/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2014, а також ухвалено звернутися з відповідним міжнародним судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації, з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 провадження у справі зупинено до виконання судового доручення Арбітражним судом м. Москви.

15.02.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника, а також надає підписаний позивачем та відповідачем акт звірки взаємних розрахунків. Даний факт свідчить про те, що відповідача про час та дату судового засідання повідомлено належним чином, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі та розгляду справи у судовому засіданні по суті позовних вимог.

У зв'язку з відсутністю обставин, які були причиною для зупинення, провадження у цій справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/10447/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Строй"про стягнення 14 654 211,80 російських рублів, що станом на 01.12.2015 еквівалентно 5 258 517,36 грн, - поновити.

2. Взяти до уваги те, що справу № 904/10447/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.02.16р. об 11:00 год в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (суддя Воронько В.Д.) ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/542/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії " Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 38 626, 08 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 10.12.15р.); ОСОБА_2 ( дов. від 30.12.15р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38 626, 08 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладеня слухання справи. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 01.03.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - докази на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/263/16

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського, буд.31

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

Суддя Примак С.А.

Представники:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 (довіреність №1165 від 19.11.15р.);

ПАТ Дніпропетровський трубний завод - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні.

21.01.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 16.02.16 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15.03.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.16 р. на 11:00.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 15.03.16 р. відзив на позов.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3