донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.02.2016 справа №5/134б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О.
суддів від скаржника:Агапова О.Л., Склярук О.І. Денисенко С.О. - за довіреністю;
від кредиторів: від боржника: розглянувши апеляційну скаргуне з'явились; не з'явились; Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 24.11.2015 року
у справі№5/134б (суддя Чорненька І.К.)
за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «АЙС-МАРКЕТ», м. Єнакієве Донецької області
про банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.011.2015 року визнано неможливим відновлення втрачених матеріалів справи № 5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «АЙС-МАРКЕТ», м. Єнакієве Донецької області, звіт ліквідатора про виконану роботу у справі № 5/134б, залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 24.11.2015 року, винести ухвалу про відновлення втраченої справи № 5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «АЙС-МАРКЕТ», м. Єнакієве Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що для відновлення матеріалів справи ТОВ «КУА «Ізі-Лайф» та ліквідатором надані суду документи, що підтверджують факт порушення справи про банкрутство ВАТ «Айс-Маркет», звіти ліквідатора з додатками щодо вчинення дій в ліквідаційній процедурі, що є достатнім для встановлення факту наявності справи, та її відновлення.

Апелянт вважає, що висновок суду про те, що матеріали справи не містять первісні матеріали інвентаризації в повному обсязі, у тому числі дебіторської заборгованості та заставного майна, частково надані матеріали інвентаризації не можливі до читання, документів щодо розпорядження майновими активами боржника у повному обсязі за весь період проведення ліквідаційної процедури, документів щодо розпорядження грошовими коштами, отриманими внаслідок реалізації майна в ліквідаційній процедурі не може бути підставою для відмови у відновлені матеріалів справи, у зв'язку з тим, що вказані документи надаються ліквідатором відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тільки після завершення всіх заходів в ліквідаційній процедурі та завершення розрахунків з кредиторами.

Крім того, відповідно до останньої ухвали господарського суду Донецької області від 03.06.2014 року ліквідатор не надав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, на розгляд виносилось лише питання про продовження ліквідаційної процедури для завершення ліквідаційної процедури.

Зазначені в оскаржу вальній ухвалі розбіжності між реєстром вимог кредиторів та наданими документами щодо майна банкрута, що перебуває в заставі у ТОВ «КУА «Ізі-Лайф», між поточним звітом ліквідатора та матеріалами ліквідаційного балансу щодо невідповідності відомостей про майнові активи банкрута не можуть бути підставою для відмови у відновлені матеріалів справи, а повинні бути оцінені судом при розгляді остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою від 14.01.2016р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

20.01.2016 року через канцелярію суду надійшов відзив від ліквідатора Бандола О.О. в якому він зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області від 24.11.2015 року підлягає скасуванню.

В судові засідання з'являвся представник апеллянта, який наполягав на вимогах викладених в апеляційній скарзі, представники інших кредиторів та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'являлися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.08.2011р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 22.08.2011р. Відкрите акціонерне товариство "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ліквідатора Войтенко Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2012р. припиненні повноваження ліквідатора Войтенка О.М. та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

У зв'язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, справа №5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, втрачена.

25.02.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" про прийняття до провадження справи №5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, та зобов'язання ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" про прийняття до провадження справи №5/134Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, та зобов'язання ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута прийняті до розгляду, засідання суду призначене на 08.04.2015р.

06.04.2015р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р., у зв'язку з нез'явленням у засідання ліквідатора, розгляд справи №5/134б відкладено на 14.05.2015р.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. справу (матеріали справи) №5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, передано господарському суду Донецької області.

Розгляд питання відновлення втраченої справи господарським судом першої інстанції неодноразово відкладався, та відповідними ухвалами суду зобов'язувався ліквідатор надати суду матеріали справи або їх копії; відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові; засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації боржника, з метою вирішення питання щодо відновлення втраченої справи.

15.06.2015р. ліквідатором Бандолою О.О. господарському суду Донецької області направлені пояснення, згідно яких:

- колишнім ліквідатором ВАТ "АЙС-МАРКЕТ" Войтенком О.М. фінансово-господарська та інша документація, печатки (штампи), матеріальні та інші цінності, а також інші документи, що стосуються проведення ліквідаційної процедури не передавалися;

- фотокопії матеріалів справи направлені разом зі звітом про виконану роботу від 03.04.2015р. до суду, з доданими до реєстру вимог кредиторів станом на 28.05.2015р., витягом з ЄДР відносно боржника, копіями повідомлень кредиторам від 05.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2015р. розгляд справи відкладено на 17.08.2015р., та зобов'язано усіх кредиторів до 15.08.2015р. надати суду оригінали заяв про визнання кредиторських вимог з усіма обґрунтовуючими документами (у разі наявності) або їх копії, завірені належним чином, та інші матеріали справи або їх копії, ліквідатора - надати суду документи, що обґрунтовують звіт про хід ліквідаційної процедури у повному обсязі.

13.07.2015р. до господарського суду Донецької надійшов супровідний лист ліквідатора Бандоли О.О. з доданими до нього документами, у тому числі і документи, які надавалися ліквідатором господарському суду Запорізької області разом зі звітом ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2015р. розгляд справи відкладено на 05.10.2015р. та зобов'язано усіх кредиторів до 02.10.2015р. надати суду оригінали заяв про визнання кредиторських вимог з усіма обґрунтовуючими документами (у разі наявності) або їх копії, завірені належним чином, та інші матеріали справи або їх копії, ліквідатора - копію публікації, яка містить оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; матеріали інвентаризації можливі для читання; документи щодо розпорядження майновими активами боржника у повному обсязі за весь період проведення ліквідаційної процедури.

17.08.2015р. представником кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Ізі Лайф", м. Київ, подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, у тому числі: копія заяви про визнання кредитором від 27.10.2011р. та документами, які її обґрунтовували.

02.09.2015р. господарському суду Донецької області надійшли пояснення ліквідатора Бандоли О.О з клопотанням розглянути та затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2015 року визнано неможливим відновлення втрачених матеріалів справи №5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве;

Звіт ліквідатора Бандоли О.О. про виконану роботу у справі №5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, залишено без розгляду.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрат?и з будь-яких причин матеріалі?в справи (наприклад, при

пер?есиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак

це не може бут?и підставою для відмов?и в прийнятті чи зали?шенні без розгляду

заяви, кл?опотання чи іншого пер?едбаченого ГПК зверненн?я учасника судового

процесу до господарського суду.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа

може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного

судового процесу і з?вернулася до того місц?евого господарського су?ду, який

розглянув справу по? суті або припинив пр?овадження в ній чи за?лишив позов без

розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії,

що збереглися у заявника або у справі (н?авіть якщо вони не по?свідчені в

установленому порядку), і докази надісла?ння копій заяви іншим відомим

заявникові у?часникам судового проце?су, а за неможливості такого надіслання в

заяві м?ає бути зазначено і о?бґрунтовано поважну при?чину (причини), з якої

відповідну копію неможливо надіслати.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до

уваги:

-частину справи, як?а збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву? суду і т. ін.);

-документи, надіслані (видані) господарським суд?ом учасникам

судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

-матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

-будь-які інші документи і матеріали, подані учасник?ами судового

процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення

справи;

-відомості? Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господ?арський суд може на п?ідставі статті 30 ГПК виклик?ати

для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, у?станов,

організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб

подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський

суд вчиняє? також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує

необхідні докум?енти і матеріали в порядку, передбаченому ста?ттею 38 назван?ого Кодексу.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду

доста?тньо лише деяких матер?іалів справи, то втрачена справа може

відновлюватис?я тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господ?арський суд виносить у?хвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- від?омості про те, на підстав?і яких фактичних даних? і за результатами

вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст від?новленого судового ріше?ння, якщо про це просив

заявник.

У разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи

господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи

і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою

за наявності необхідних? документів, а за немо?жливості відновлення вт?раченої

справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює

в ній пр?аво заявника на поданн?я нового позову (або заяви, скарги) у

встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи

до зак?інчення розгляду справи? судом.

Провадження по справі №5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, порушено на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), яка регулює особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою господарського суду від 22.08.2011р. ліквідатором боржника призначено ліквідатора Войтенко Олександра Миколайовича.

Судом апеляційної інстанції відповідно до матеріалів справи встановлено, що ліквідатором Бандолою О.О. були надані документи за період ліквідаційної процедури (повноваження ліквідатора виконував Войтенко О.М.) з 27.07.2011р. по 18.07.2012р., а саме копії:

- заяви про порушення справи про визнання банкрутом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та деяких документів, що її обґрунтовували на 66 аркушах;

- ухвал господарського суду від 01.08.2011р., 24.11.2011р., постанови господарського суду Донецької області від 22.08.2011р.,

- частково звіти про незалежну оцінку транспортних засобів, що належать боржнику (Том 3, 73-139арк.);

- клопотання ліквідатора Войтенко О.М. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора від 11.11.2011р., ліквідаційного балансу станом на 11.11.2011р., протоколом №4 засідання комітету кредиторів від 11.11.2011р.;

- інвентаризаційних описів, не можливі для читання (Том 3, з 163 по 170арк.);

- протоколу засідання кредиторів №1 від 01.11.2011р.;

- протоколів засідання комітету кредиторів №2 від 02.11.2011р., №3 від 07.11.2011р., №4 від 11.11.2011р.;

- актів списання товарів, основних засобів;

- звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення магазину;

- висновку щодо фінансового стану ВАТ "АЙС-МАРКЕТ" на 4 арк.;

- реєстру вимог кредиторів з урахуванням доповнень на підставі рішення ліквідатора від 30.03.2012р.;

- інші документи.

З 11.12.2012р. повноваження ліквідатором покладені ухвалою господарського суду Донецької області на арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Разом зі звітом про виконану роботу від 03.04.2015р. за час виконання повноважень ліквідатором Бандолою О.О. надані:

- копія заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство;

- копія заяви про визнання майнових вимог ВВД ФССНВВПЗ в м. Єнакієве ;

- копії клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури від 11.12.2012р., від 05.03.2013р., доповнення до клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури від 02.04.2013р., клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури від 24.09.2013р., від 15.04.2014р.,

- копії звіту ліквідатора про виконану роботу від 05.03.2013р., від 24.09.2013р., від 15.04.2014р.,

- копії ухвал господарського суду Донецької області від 24.12.2012р., 31.01.2013р., 19.03.2013р., 10.04.2013р., 05.11.2013р., 03.06.2014р.

- аудиторський звіт про наслідки проведеної інвентаризації активів і зобов'язань банкрута від 01.04.2013р. та проміжний ліквідаційний баланс на 31.03.2013р.

Судом апеляційної інстанції досліджено вищевказані документи та встановлено:

Відповідно до приписів ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000) кредитори з грошовими вимогами до боржника звертаються безпосередньо до ліквідатора.

Ліквідатором до матеріалів справи не надані та матеріали справи не містять всіх копій заяв з кредиторськими вимогами боржника з обґрунтовуючими їх документами (окрім Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Ізі Лайф").

Реєстр вимог кредиторів ВАТ "АЙС-МАРКЕТ" (з урахуванням доповнень на підставі рішення ліквідатора від 30.03.2012р.), підписаний колишнім ліквідатором Войтенком О.М., містить сім кредиторів та включає Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Ізі Лайф" як кредитора першої черги (вимоги забезпечені заставою) на суму 121790414,54грн. та шостої черги.

При цьому реєстр вимог кредиторів не містить відомостей щодо заставного майна боржника.

Проте, згідно доданих до копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Ізі Лайф" про визнання кредитором від 27.10.2011р. документів:

11.03.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Ізі Лайф") та Відкритим акціонерним товариством "АЙС-МАРКЕТ" укладено іпотечний договір №15-94/17-919/08, згідно якого заставна вартість Предмету іпотеки 1 (нежитлова будівля, магазин, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Комуністична, буд. 45, загальною площею 243,5 кв.м.) становить 772358,00грн. та Предмету іпотеки 2 (промислові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Донецька обл., вул. Станційна, 59) становить 10077911,00грн.

Загальна заставна вартість становить 10850269,00грн. (п.1.3 цього договору).

29.02.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Ізі Лайф") та Відкритим акціонерним товариством "АЙС-МАРКЕТ" укладено договір застави транспортних засобів №15-94/17-920/08. Сторони оцінюють майно (21 одиниця) у 718998,00грн. (п. 1.3. цього договору)

29.02.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Ізі Лайф") та Відкритим акціонерним товариством "АЙС-МАРКЕТ" укладено договір застави майна №15-94/17-921/08. Сторони оцінюють майно у 1725908,00грн. (п. 1.3. цього договору).

Таким чином, загальна сума заборгованості, забезпечена заставою, складає 13295175,00грн.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що наявні в матеріалах справи документи на містять матеріалів інвентаризації заставного майна банкрута та відповідно будь-яких відомостей щодо майнового активу боржника - Предмета іпотеки 2.

Так, згідно звіту ліквідатора Войтенка О.М. від 11.11.2011р. в процесі ліквідаційної процедури виявлено наступне майно:

- нерухоме майно: магазин №7, який розташований за адресою: 86422, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Комуністична, 45;

- транспортні засоби в кількості 24 одиниць;

- машини та обладнання (холодильне та торгове обладнання, оргтехніка, фото полімерні форми, меблі),

- нематеріальні активи,

- капітальні інвестиції,

- виробничі запаси,

- товари,

- дебіторська заборгованість у розмірі 944634,38грн. (списано за рішенням комітету кредиторів від 02.11.2011р. - протокол №2).

Відомості щодо майнових активів, вказаних в звіті колишнього ліквідатора Войтенка О.М. не відповідають активам, які обліковуються за боржником первісно відповідно до відомостей ліквідаційного балансу станом на 11.11.2011р.

Так, графа 1 "довгострокова дебіторська заборгованість" (код рядка 050) містить відомості щодо наявності дебіторської заборгованості у розмірі 18102тис.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи матеріали інвентаризації дебіторської заборгованості та будь-які інші письмові пояснення щодо розміру та залишку дебіторської заборгованості.

02.09.2015р. господарському суду Донецької області надійшли пояснення ліквідатора Бандоли О.О., згідно яких:

- колишнім ліквідатором ВАТ "АЙС-МАРКЕТ" Войтенком О.М. фінансово-господарська та інша документація, печатки (штампи), матеріальні та інші цінності, а також інші документи, що стосуються проведення ліквідаційної процедури не передавалися;

- у ході проведення ліквідаційної процедури всі активи банкрута реалізовані колишнім ліквідатором Войтенком О.М., а кошти, які надійшли від їх реалізації ним використані;

- ліквідатором Бандолою О.О. вжито заходи щодо пошуку, виявлення та повернення активів (майна) банкрута та встановлено, що у ВАТ "АЙС-МАРКЕТ" відсутні будь-які активи (майно).

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує, що згідно вищенаведеного матеріали справи не містять первісні матеріали інвентаризації майна банкрута у повному обсязі, у тому числі дебіторської заборгованості та заставного майна; частково надані матеріали інвентаризації не можливі для читання; документів щодо розпорядження майновими активами боржника у повному обсязі за весь період проведення ліквідаційної процедури, документів щодо розпорядження грошовими коштами, отриманими внаслідок реалізації майна в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, відсутність вказаних документів позбавляє суд першої інстанції можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

Що стосується клопотання ліквідатора Бандоли О.О., яке надійшло до господарського суду Донецької області 20.10.2015р. щодо зобов'язання колишнього ліквідатора ВАТ "АЙС-МАРКЕТ" Войтенка О.М. передати фінансово-господарську та іншу документацію підприємства-боржника, а також документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури за період з 22.08.2011р. до 11.12.2012р. та оформити рішення відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" у формі виконавчого документу то, колегія суддів вказує на те, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що клопотання ліквідатора Бандоли О.О. задоволенню не підлягає.

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує наступне:

1. Будь-яке клопотання відповідно до ст. 22 ГПК України підлягає розгляду в межах провадження у справі. Оскільки провадження по справі №5/134б про банкрутство не відновлене, суд позбавлений можливості розгляду наданого ліквідатором клопотання.

2. Постановою господарського суду Донецької області від 22.08.2011р. ліквідатором банкрута призначено ліквідатора Войтенко О.М. (адреса: 86400, АДРЕСА_1 - тобто територія проведення антитерористичної операції). Оскільки Войтенко О.М. не є арбітражним керуючим, суд позбавлений можливості з'ясувати фактичне місцезнаходження колишнього ліквідатора банкрута.

3. У клопотанні ліквідатора Бандоли О.О. відсутні відомості щодо поштової адреси або будь-яких засобів зв'язку з колишнім ліквідатором Войтенком О.М.,

Згідно вищенаведеного, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від ліквідатора та кредиторів, які були необхідні суду першої інстанції для відновлення втраченої справи, беручи до уваги пояснення ліквідатора Бандоли О.О. щодо не передавання колишнім ліквідатором Войтенком О.М. документів, що стосуються проведення ліквідаційної процедури, у господарського суду Донецької області була відсутня можливість відновити справу №5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве, та відповідно розглянути звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що враховуючи відсутність можливості відновлення втраченої справи, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про залишення без розгляду звіт про виконану роботу у справі №5/134б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АЙС-МАРКЕТ", м. Єнакієве.

За таких обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ не знайшли свого підтвердження, не є обґрунтованими та не спростовують висновків судів першої інстанцій, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають, а тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м. Київ на ухвалу господарського Донецької області від 24.11.2015 року по справі № 5/134б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Донецької області від 24.11.2015 року по справі № 5/134б залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук