ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Справа № 920/1106/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є. , суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю :

прокурора - Ногіна О.М., посв. №032167 від 11.02.2015 року

представників сторін:

позивача - не з" явився

відповідачів - 1) не з" явився, 2) ОСОБА_1, дов. б/н від 07.06.2015 року

третьої особи - ОСОБА_2, дов. №368 від 08.12.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 3-ї особи (вх. № 5518С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року у справі №920/1106/15

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації Сумської області, м. Суми,

до відповідачів - 1. Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, смт. Степанівна, Сумського району, Сумської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГАНЕШ, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Компанія Райз, м. Київ,

про визнання незаконними рішень та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації Сумської області звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання Степанівської селищної ради від 28.03.2013 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення під майном загальною площею 0,3986 га, яке знаходиться за адресою: смт. Степанівка вул. Заводська, в межах населеного пункту на території Степанівської селищної ради та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки; визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 6 скликання Степанівської селищної ради від 17.09.2013 року Про продаж земельної ділянки у власність ТОВ Будівельна компанія ГАНЕШ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2013 року, укладений Степанівської селищною радою з ТОВ Будівельна компанія ГАНЕШ.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року (суддя Левченко П.І.) в позові відмовлено.

Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу, з урахуванням письмових пояснень (вх.№1351 від 03.02.2016 року), обґрунтовує тим, що для вирішення даного спору істотне значення має додане позивачем і третьою особою викопіювання з чергового плану та листи Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 03.07.2015р. №22-28-01-660/2-15 та від 03.07.2015р.№1473/01.23 , які, з урахуванням 173, 174 Земельного кодексу України та 25 Закону України "Про землеустрій", є належними та допустимими доказами того, що земельна ділянка площею 0,3986га, кадастровий номер, :03:001:0253 частково знаходиться в межах населеного пункту смт Степанівка Сумського району, а частково за межами вищевказаного населеного пункту. При цьому, на наявність цього факту не впливає неможливість встановлення пропорційності часток земельної ділянки в межах та за межами населеного пункту.

Також вказує на те, що Публічним акціонерним товариством Компанія Райз отримано лист від ТОВ "ОПУС РЕСУРС", яке є виконавцем робіт за договором №06/03-15 від 06.03.2015р., укладеним між ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" та ТОВ "ОПУС РЕСУРС". За змістом листа виконавець робіт повідомляє Публічним акціонерним товариством Компанія Райз про неможливість подальшого виконання умов договору в частині виконання на земельній ділянці площею 0,3986га, кадастровий номер :03:001:0253 проектно-вишукувальних робіт, оскільки вказана земельна ділянка перебуває частково за межами населеного пункту, що потребує рішення органу державної влади, а не органу місцевого самоврядування.

Перший відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№459 від18.01.2016 року, №667 від 21.01.2016 року) проти її доводів заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також перший відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить розглядати апеляційну скаргу без участі його представника.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції третя особа вважає лист управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області № 1473/01.23 від 03.07.2015 року, який є відповіддю на запит ТОВ Опус Ресурс. Проте, зазначена фірма не є особою, що приймає участь в даній судовій справі, вона не залучена до участі в справі, не перевірено її повноваження та наявність ліцензій на здійснення певних видів діяльності.

Також вказує на те, що листом № 12/01-10-251 від 27.10.2015 року Управління Держгеокадастру у Сумській області та листом Головного управління Держгеокадастру № ДС-9-18-0.11-5670/0/25-15 від 28.10.2015 доведено, що у них відсутня жодна інформація стосовно пропорційного поділу спірної земельної ділянки. Тобто відсутні жодні належні докази того, що частина земельної ділянки перебуває за межами населеного пункту.

Другий відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№1366 від 04.02.2016 року) та його представник у судових засіданнях 21.01.2016 року та 04.02.2016 року проти її доводів заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що норми частині 1 статті 155 Земельного кодексу України та статті 393 Цивільного кодексу України, на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах, так як передбачають захист права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою, тоді як ПАТ Компанія РАЙЗ не є власником земельної ділянки, стосовно якої приймалось оскаржувані рішення та яка є предметом оспорюваного договору.

Також вказує на те, що дані, наведені в листі Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 03.07.2015 року за № 22-28-01-660/2-15 щодо часткового знаходження земельної ділянки з вказаним кадастровим номером за межах смт Степанівка, спростовані цим же органом у листі № 12/01-10-251 від 27.10.2015 року, а викопіювання з чергового плану, який є додатком до вказаного листа, не містить даних про те, на який сам час цей план є черговим і що цей план являє собою з огляду на нормативні документи в галузі землевпорядкування.

Прокурор у письмових поясненнях (вх.№№ 1320 від 03.02.2016 року, 1332 від 03.02.2016 року, 1421 від 05.02.2016 року) та й судовому засіданні 04.02.2016 року підтримав апеляційну скаргу, просить рішення господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свою правову позицію обґрунтовує тим, що додані прокурором до позовної заяви викопіювання з чергового плану та лист Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 03.07.2015 року №22-28-01-660/2-15 підтверджують факт того, що земельна ділянка площею 0,3986 га, кадастровий номер, :03:001:0253 частково знаходиться в межах населеного пункту смт Степанівка Сумського району, а частково за межами вище вказаного населеного пункту. При цьому, для підтвердження порушення вимог законодавства при продажу вказаної земельної ділянки має значення лише факт знаходження частини земельної ділянки за межами населеного пункту, незалежно від можливості встановити пропорційність часток земельної ділянки в межах та за межами населеного пункту та їх координати.

Також вказує на те, що, за висновком місцевого господарського суду, листи Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 27.10.2015 року № 12/01-10.251 та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.10.2015 року № ДС-9-18-0.11-5670/0/25-15 спростовують пояснення, викладені в листі Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 03.07.2015 року № 22-28-01-660/2-15, Проте, вказані документи жодним чином не спростовують факт того, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0253 частково знаходиться за межами смт Степанівка.

Представник позивача в судове засідання не з» явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп канцелярії суду на зворотному боці останньої сторінки ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року про відправлення її копій сторонам, прокурору та третій особі, який відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 та пункту 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання .

Представник першого відповідача в судове засідання також не з» явився і як вже вказувалося вище, у відзиві на апеляційну скаргу просив розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та першого відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи, прокурора та представників другого відповідача, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор в обґрунтування позову посилався на те, що частина земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0253 частково знаходиться за межами смт Степанівка що підтверджується викопіюванням з чергового плану та листом Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 03.07.2015р. №22-28-01-660/2-15.

При цьому, до повноважень першого відповідача не належить право розпорядження земельними ділянками державної власності за межами Степанівської селищної ради. Право передачі такої ділянки у власність належить обласній державній адміністрації.

Таким чином, за висновком прокурора, оспорювані рішення Степанівської селищної ради Сумського району Сумської, якими вирішено продати вказану земельну ділянку другому відповідачу, підлягають визнанню незаконними на підставі частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", частини 1 статті 155 Земельного кодексу України, статті 393 Цивільного кодексу України, а укладений на підставі цих рішень договір купівлі-пролажу - визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в позові, виходив з того, що прокурором не подано суду в обґрунтування заявлених ним позовних вимог належних та допустимих доказів у розумінні статі 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ним не визначено яка саме частина оспорюваної земельної ділянки знаходиться за межами смт. Степанівка, не визначено її межі та координати, до позовної заяви не додано технічної документації та акту виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), а лист на який посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог та додано до нього викопіювання з чергового плану, також не містить в собі чітко визначених меж земельної ділянки площею 0,3986 га (кадастровий номер :03:001:0253) і не може бути належним та допустимим доказом знаходження якоїсь певної частини цієї земельної ділянки за межами населеного пункту.

Також, як зазначив господарський суд першої інстанції, листами Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 27.10.2015 року № 12/01-10.251 та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.10.2015 року № ДС-9-18-0.11-5670/0/25-15, адресованими Господарському суду Сумської області, спростовується інформація викладена у листі Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 03.07.2015 року № 22-28-01-660/2-15, адресованому прокурору Сумського району Сумської області, на який посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову.

Проте колегія суддів не може погодитися із таким висновком господарського суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням 25 сесії 6 скликання Степанівської селищної ради від 28.03.2013 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення під майном загальною площею 0,3986 га, яке знаходиться за адресою: смт. Степанівка вул. Заводська, в межах населеного пункту на території Степанівської селищної ради та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки надано згоду на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення під нерухомим майном загальною площею 0,3986 га, яка знаходиться за адресою: смт. Степанівка вул. Заводська, на території Степанівської селищної ради та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 15).

Рішенням 29 сесії 6 скликання Степанівської селищної ради від 17.09.2013 року Про продаж земельної ділянки у власність ТОВ Будівельна компанія ГАНЕШ погоджено звіт про експертну грошову оцінку та вирішено продати у власність другого відповідача земельну ділянку, розташовану на території Степанівської селищної ради в межах населеного пункту (а.с. 16).

На підставі вказаних рішень, між Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області від імені територіальної громади смт Степанівка в особі селищного голови ОСОБА_3, продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГАНЕШ, покупцем, було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2013 року, відповідно до пункту 1.1 якого продавець передає у приватну власність покупця земельну ділянку площею 0,3986 га, кадастровий номер :03:001:0253, розташовану в смт Степанівка по вул. Заводська, 11 Сумського району Сумської області згідно з планом (схемою), що додається до договору, а покупець приймає у власність вищевказану земельну ділянку, сплативши за неї ціну відповідно до умов, визначених у рішеннях (а.с. 17).

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2083 від 17.10.2013 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Аналіз чинного законодавства та наявні в матеріалах справи документи дають підставу колегії суддів вважати, що Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області при прийнятті оспорюваних рішень та укладенні з другим відповідачем спірного договору було порушено вимоги вищевказаних норм, та перевищено надані їй Законом повноваження, про що свідчать наступні обставини.

Відповідно до листа Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 03.07.2015 року за № 22-28-01-660/2-15 та від 03.07.2015р.№1473/01.23 земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0253 загальною площею 0,3986 частково знаходиться в межах смт. Степанівка, а частково за межами вказаного населеного пункту (а.с. 15, 115).

Окрім цього, відповідно з додатком до листа Держземагенства у Сумському районі від 03.07.2015 року за № 22-28-01-660/2-15 є викопіювання з чергового плану (викопіювання з зображенням меж селища Степанівка, затвердженого рішенням Сумської обласної ради від 20.11.2003р. Про встановлення та зміну меж сільських населених пунктів та селищ Сумського типу Сумського району), на якому чітко видно, що менша частина земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0253 знаходиться в межах селища Степанівка, більша частина - за межами селища (а.с. 222- 223).

Згідно з ст.ст. 173, 174 Земельного кодексу України межа селища - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію селища від інших територій. Межі селища встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, рішення про встановлення і зміну меж селищ приймаються обласними радами за поданням відповідних селищних рад.

Відповідно до статті 25 Закону України Про землеустрій документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Одним із видів документації із землеустрою, наведена вище норма Закону визначає проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

На час передачі спірної земельної ділянки у власність другого відповідача межі селища Степанівка були затверджені рішенням Сумської обласної ради від 20.11.2003 року (а.с. 34). Разом з цим з наданих прокурором матеріалів, зокрема, акту польового обстеження та погодження меж сільських населених пунктів, експлікації угідь, викопіювання з плану території Степанівської селищної ради, вбачається, що частина спірної земельної ділянки розташована за межами смт Степанівка (а.с. 22, 24-28).

При цьому слід зазначити, що для підтвердження юридичного факту порушення вимог законодавства при продажу спірної земельної ділянки має значення лише факт знаходження частини земельної ділянки за межами населеного пункту незалежно від можливості встановити пропорційність часток земельної ділянки в межах та за межами населеного пункту та їх координати.

Місцевий господарський суд вказував, що листами Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 27.10.2015 року № 12/01-10.251 та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.10.2015 року № ДС-9-18-0.11-5670/0/25-15, адресованими Господарському суду Сумської області, спростовується інформація викладена у листі Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 03.07.2015 року № 22-28-01-660/2-15, адресованому прокурору Сумського району Сумської області, на який посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог.

Однак, зі змісту листів Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 27.10.2015 року № 12/01-10.251 та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.10.2015 року № ДС-9-18-0.11-5670/0/25-15 вбачається, що вони жодним чином не спростовують факту того, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0253 частково знаходиться за межами смт Степанівка (а.с. 79, 108).

У вказаних листах йдеться мова лише про те, що неможливо надати інформацію про пропорційний розмір частини земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0253, яка входить в межі смт Степанівка та частини земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0253, яка знаходиться за межами смт Степанівка у зв'язку з відсутністю технічної документації по встановленню меж.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області при винесенні оспорюваних рішень та укладенні спірного договору було перевищено надані їй законодавством повноваження, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування розпорядився частиною земельної ділянки, яка відповідно до наявних в матеріалах справи документів знаходиться за межами смт Степанівка та перебуває у віданні відповідного державного органу.

Відповідно до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи ! розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно зі статтею 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Окрім цього, частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочинну не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 210 Земельного кодексу України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що оспорювані рішення Степанівської селищної ради Сумського району Сумської підлягають визнанню незаконними та скасуванню на підставі частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", частини 1 статті 155 Земельного кодексу України, статті 393 Цивільного кодексу України.

Оскільки позовна вимога про визнання незаконними та скасування оспорюваних рішень підлягає задоволенню, то підлягає також задоволенню і похідна від неї позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2013 року, укладеного на підставі цих незаконних рішень.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, а тому вказане рішення слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Судові витрати в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, пунктом 2 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу третьої особи задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року у справі №920/1106/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання Степанівської селищної ради від 28.03.2013 року Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення під майном загальною площею 0,3986 га, яке знаходиться за адресою: смт. Степанівка вул. Заводська, в межах населеного пункту на території Степанівської селищної ради та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 6 скликання Степанівської селищної ради від 17.09.2013 року Про продаж земельної ділянки у власність ТОВ Будівельна компанія ГАНЕШ.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2013 року, укладений Степанівською селищною радою із Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ГАНЕШ.

Стягнути зі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вул. Центральна, 46, ) в доход державного бюджету м. Суми (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Стягнути зі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вул. Центральна, 46, ) на користь Публічного акціонерного товариства Компанія Райз( 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121В, ) 4019,41 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.