overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/33013/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "Національні інвестиції" Волощука І.Г.

до 1. Публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ГЛОБАЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Іванов А.О. - за довіреністю № 102/03 від 21.12.2015 року;

від відповідача 1: Шевчук А.С. - за довіреністю від 13.01.2016 року;

від відповідача 2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "Національні інвестиції" Волощука І.Г. звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ГЛОБАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.02.2016 року.

03.02.2016 року представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача 2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/29794/15

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

до 1. Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"

2. Публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС

БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним акту

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Олійник В.В. - за довіреністю;

Ярошенко Р.В. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Левіцький Є.В. - за довіреністю;

Кульгавий Д.В. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" та 1. Публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" про визнання недійсним акту.

Ухвалою від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 12.01.2016 р.

Ухвалою від 12.01.2016 р. залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 р.

26.01.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло документи по справі та клопотання про витребування доказів.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 04.02.2016 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/29794/15 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/32022/15

За позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТЕЛ"

про стягнення 38 800,70 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Тодорович В.П. - за довіреністю № К-48-67/06 від 11.01.2016;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТЕЛ" про стягнення 38 800,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.02.2016 року.

03.02.2016 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 907/22/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Калини Тячівського району та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Калини Тячівського району

про зобов'язання зняти арешт з майна, а саме: нежитлової будівлі торгово - готельного комплексу, що знаходиться в Тячівському районі, смт. Усть - Чорна, вул. Верховинська (колишня 50 років Радянської влади), буд. 130,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Мондик С.А., довіреність № 75/15 від 10.12.2015 року

Відповідача - не з'явився

Третіх осіб - не з'явились

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів про зобов'язання зняти арешт з майна, а саме: нежитлової будівлі торгово - готельного комплексу, що знаходиться в Тячівському районі, смт. Усть - Чорна, вул. Верховинська (колишня 50 років Радянської влади), буд. 130. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016 року до у часті у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - ОСОБА_1, с. Калини Тячівського району та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, с. Калини Тячівського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку відповідача, третіх осіб та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Зобов'язати третіх осіб подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.02.2016 справа № 908/5608/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 р. у справі № 908/5608/15.
Рішення набрало законної сили 02.02.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 02.02.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/28489/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСА"

до Приватного підприємства "ІНІ.НЕТ"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Пікуль Д.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІСА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ІНІ.НЕТ" про зобов'язання укласти договір

Ухвалою від 09.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2015 р.

Ухвалою від 24.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 15.12.2015 р.

У судовому засіданні 15.12.2015 р. було оголошено перерву до 22.12.2015 р.

22.12.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.12.2016 р. розгляд справи було призначено на 19.01.2016 р.

15.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення по справі, клопотання про витребування доказів та письмові заперечення.

19.01.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення колегіального складу суду для розгляду справи.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/28489/15 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/32817/15

Господарський суду міста Києва у складі судді Домнічевої І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія ЛТД" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти України (Олімпійський коледж ім. І. Піддубного) про стягнення 356 756,32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2015 р. № 910/32817/15 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

21.01.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія ЛТД" через відділ діловодства суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Директорія ЛТД" (м. Київ, вул. Горбачова, 14, кв. 32; ) з Державного бюджету України (р/р 3001, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДПОУ 37993783) 5 351 (п'ять тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 35 коп. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 180 від 11.11.2015 р., у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 180 від 11.11.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 5 351,35 грн.

Суддя І.О. Домнічева
номер провадження справи 19/4/16-20/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 908/150/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61168, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 305, кв. 38; адреса для листування: 61103, м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 67А, кв. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Актуальні технології 2012 (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, б. 4-А)

про стягнення 141300,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Актуальні технології 2012 суми 141300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. порушено провадження в справі № 908/150/16 суддею Давиденко І.В., справі присвоєно номер провадження 19/4/16, судове засідання призначено на 23.02.2016 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 р., враховуючи перебування судді Давиденко І.В. у відпустці, в звязку з необхідністю подальшого розгляду справи, здійснено розподіл судової справи між суддями та справу № 908/150/16 призначено до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/150/16 до розгляду суддею Гандюковою Л.П.

2. Присвоїти справі номер провадження № 19/4/16-20/17/16.

3. Справу призначити до розгляду на 23.02.2016 р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, зал № 112, телефон інформаційного центру суду: .

4. Зобов`язати сторони виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.01.2016 р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/32265/15

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна"

про стягнення 156 917,67 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гостищєва Н.В. - за довіреністю № 01-22/7-38 від 16.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна" про стягнення 156 917,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2016 року.

02.02.2016 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.16 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/32985/15
За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району"

про стягнення 154 509,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Телегін Д.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Поліщук Л.П. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" про стягнення суми основного боргу в розмірі 143 233,28 грн., пені - 9 504,87грн., 3% річних - 781,23 грн. та інфляційну складову боргу в сумі 990,25 грн. відповідно до договору на постачання електричної енергії №321611 від 02.10.2003р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надає усні пояснення по справі.

Відповідач в судовому засіданні повідомляє суд, що ними не було отримано позовну заяву, а тому надає клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

З метою вирішення спору у досудовому порядку, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.03.16.

2. Відкласти розгляд справи на 11.03.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати обґрунтований розрахунок нарахування пені згідно договору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко