overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 907/1213/15

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕАЛ, м.Мукачево

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 697888,60 грн. в т.ч. 685421,96 грн. - заборгованості по кредиту, 12375,86 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 90,78 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015 року головуючим суддею Ващиліною Н.М. розгляд справи було відкладено на 21.01.16. В день призначеного судового засідання 21.01.16. головуючим суддею оголошено перерву у розгляді справи до 09.02.16.

У звязку з припиненням ОСОБА_2 (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 05.02.2016 проведено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справу № 907/1213/15 розподілено судді Журавчак Л.С.

Керуючись ст. ст. 61, 65, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/1213/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 907/1213/15 призначити на 24.02.16 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2016р. Справа № 905/3426/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 73079,49грн.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 73079,49грн.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. наступне судове засідання по справі було призначено на 08.02.2016р.

Проте при складанні тексту ухвали від 25.01.2016р. було допущено описку в часі наступного судового засідання, а саме було зазначено " 08.02.2016 року об 11:30 год." замість " 08.02.2016р. о 12:50 год.".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 25.01.2016р. у справі №905/3426/15.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. по справі №905/3426/15.

Вважати правильною дату та час наступного судового засідання у справі №905/3426/15 - 08.02.2016р. о 12:50 год.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. № 906/322/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом:Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну)

про стягнення 274761339,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ) до відповідача ТОВ "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області) про стягнення на його користь 274 761 339, 71 грн. боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 12.05.15р. суд призначив судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручив експертній установі - Житомирському відділенню КНДІСЕ (м. Житомир) та на час її проведення зупинив провадження у справі.

04 лютого 2016р. до Господарського суду Житомирської області надійшов Висновок судового експерта за результатами судово-економічної експертизи №720/15-25 від 29.01.2016р. з матеріалами господарської справи №906/322/15 у 2 (двох) томах.

Відповідно до п. 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/322/15 поновити з 16.02.2016р.

2. Призначити засідання на "16" лютого 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 415.

3. Учасникам судового процесу до засідання суду ознайомитися з висновком судово-економічної експертизи №720/15-25 від 29.01.2016р. у справі, у разі неотримання його копії на свою адресу та наявні заперечення по суті висновку викласти письмово.

4. Викликати у засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують їх повноваження та підтверджують особу.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу ,

2- позивачу ПАТ "Всеукр. Акц. Банк" на адресу листування: 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41 "А" (рек. з пов.),

3- відповідачу ТОВ "Нива" (11251, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Кам'янка (рек. з пов.) ,

4- ЖВ КНДІСЕ ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 ) (рек. з пов.)
номер провадження справи 8/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2016 Справа № 908/329/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 605 623 280 грн. 80 коп. основного боргу за договором № 4243/02 від 29.08.2007 р., 126 852 203 грн. 61 коп. пені, 9 373 906 грн. 10 коп. річних процентів, 74 573 115 грн. 29 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/13/16.

3. Справу призначити до розгляду на 03.03.2016 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2016 Справа № 905/3605/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом - Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до відповідача Публічного акціонерного товариства «АКХЗ» с. Андріївка, Донецька область

про стягнення 52235,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 16.11.2015 року

від відповідача не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу в сумі 52235,00 грн. за неправомірно зазначену масу вантажу у залізничній накладній.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що відповідачем за залізничною накладною № 52899085 на адресу ТОВ «Уланівське заводоуправління» Південно Західної залізниці призначення Хмельник зі станції Андріївка Донецької залізниці були відправлені вагони, зокрема, вагон № 67892356. При проведенні зважування зазначеного вагону на станції Знамянка Одеської залізниці, було встановлено, що маса вантажу вказана відправником в залізничній накладній не відповідає масі вантажу, встановленій на даній станції, про що 20.07.2015 року складено комерційний акт АА № 032305/201 на даній станції.

Відповідач не явився на засідання суду, про час і місце якого був повідомлений.

Позивач заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності з вимогами ст. 69 ГПК України для надання ним додаткових документів, які необхідні, як він вважає, для вирішення спору.

Клопотання задоволено.

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів. до

Відкласти розгляд справи на 29.02.16 року о 11:30 год.

Позивачу надати документи, якими він обгрунтовує свої вимоги: відомість подачі і уборки вагонів, ориганали актів, якими обгрунтовуються факти недостачі вантажу, тощо.

Відповідачу надати письтмовий відзив на позов.

Явка обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.01.2016 Справа № 908/5644/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 № 908/5644/15
Дата набрання чинності рішення 04.01.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.01.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2016 р. Справа № 906/106/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-збутове підприємство "Хіммаш Імпекс"

про стягнення 216999,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" лютого 2016 р. о 10:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

сторонам - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2016р. Справа № 905/281/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 02.10.2013р. у розмірі 457751,34грн., 203962,84грн. заборгованість за кредитом; 193829,02грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 26914,93грн. пеня; 33044,55грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/281/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №б/н від 02.10.2013р. у розмірі 457751,34грн., 203962,84грн. заборгованість за кредитом; 193829,02грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 26914,93грн. пеня; 33044,55грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

04.02.2016р. через канцелярію суду представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року об 11:15 год.

Зобовязати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 906/1770/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (м.Житомир)

про стягнення 511776,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.11.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 03.02.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 511776,78 грн., з яких 389349,80 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень, 116081,04 грн. пені та 6345,94 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві від 03.02.16р. № 115 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю. Зокрема, вважають, хибним висновок позивача про те, що грошові зобов'язання за договором не припинились, оскільки сторонами була визначена альтернативна форма розрахунків - погашення заборгованості з оплати чартерних перевезень шляхом оплати відповідачем авіапалива, яким заправлялися повітряні судна позивача, у зв'язку з цим вказали на відсутність заборгованості згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень.

Також зазначили, що поданий позивачем в обґрунтування позову підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків не є належним доказом заборгованості, а встановлення факту заборгованості має ґрунтуватися на результатах господарської діяльності та аналізу первинних (транспортних та платіжних) документів, які засвідчують передачу товарів, послуг виконавцем замовникові.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" лютого 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: у випадку незгоди з відзивом відповідача - подати свої письмові заперечення.

Сторони: розглянути питання про можливе призначення у справі судової експертизи; у випадку врегулювання спору - подати суду відповідні докази.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 906/1242/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради ( м. Житомир)

До: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Житомир)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення від 15 червня 2015р. №30-р/к у справі №3.5-27/2015р.

за участю представників сторін:

від позивача:, не прибув,

від відповідача:, ОСОБА_1, довіреність № 1.20/284 від 08.02.16р., ОСОБА_2, довіреність № 1.20/283 від 08.02.16р., ОСОБА_3, довіреність № 1.20/285 від 08.02.16р.

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.09.2015р. господарський суд зупинив провадження у справі №906/1242/15 до вирішення Господарським судом Житомирської області справи №906/1277/15 із прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу.

Ухвалою від 27.01.16р. господарський суд поновив провадження у справі , оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016р. у справі №906/1277/15 залишено в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2015р.

В засіданні суду представники відповідача просять відмовити у позові та у письмових поясненнях доводять, що встановлені обставини судовими рішеннями у справі №906/1277/15 мають преюдиціальне значення для цієї справи.

Суд оголосив в засіданні суду перерву до 15:30 год. 15.02.16р. У зв'язку з відсутністю представника позивача та третьої особи, суд про оголошену перерву виносить ухвалу для її надіслання учасникам судового процесу.

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в засіданні суду до "15" лютого 2016 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 109.

2. Учасникам судового процесу подати, у разі наявності, додаткові докази, пояснення тощо по суті спору з врахуванням обставин, встановлених судовими рішенням у справі №№906/1277/15.

3. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін спору з документами, що підтверджують особу та повноваження. Явка представника третьої особи на її розсуд.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (простою)

4- третій особі (рек.)
номер провадження справи 11/207/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 908/6109/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Запорізькій завод важкого кранобудування» (вул. вул. Кияшка, буд. 16«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69015, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №04/2016 від 12.01.2016;

про стягнення 65112,48грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Запорізької міської ради про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод важкого кранобудування» 65112,48грн. збитків, як вказано в позові, які виникли внаслідок не сплати відповідачем коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

16.12.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В судовому засіданні оголошувалась перерва для надання сторонами додаткових пояснень.

Від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні озвучив додаткові заперечення на позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.02.2016 о 12 год. 00 хв.

Позивачу надати письмові пояснення на додаткові заперечення відповідача.

Відповідачу надіслати до 12.02.2016 на адресу позивача додаткові заперечення, докази надсилання надати суду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2016 Справа № 908/5921/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 р.
у справі № 908/5921/15, яке набрало законної сили 05.02.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 05.02.2017 р.
Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2016 Справа № 908/6304/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 р.
у справі № 908/6304/15, яке набрало законної сили 08.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 08.02.2017 р.
Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2016 Справа № 908/6302/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 р. у справі № 908/6302/15 (підписане 27.01.2016 р.), яке набрало законної сили 09.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 09.02.2017 р.
Суддя О.І. Немченко