overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа № 914/3962/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Овертранс, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про визнання наказу господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/3962/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮОН, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Овертранс, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 10 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Овертранс про визнання наказу господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3962/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮОН до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Овертранс про стягнення 10 600,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 16.02.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Заявнику явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу надати пояснення щодо заяви про визнання наказу господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2016 р. Справа № 914/2135/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1 малого підприємства Вітас, с.Малехів Жовківського району Львівської області

про визнання наказу господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/2135/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства Галенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства Вітас, с.Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення 83 670,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 малого підприємства Вітас про визнання наказу господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2135/15 за позовом ОСОБА_1 підприємства Галенерго до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства Вітас про стягнення 83 670,64 грн.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 15.02.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Заявнику явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу надати пояснення щодо заяви про визнання наказу господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа№ 914/4381/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС Львів», с.Воля Бартатівська, Львівська область;
до відповідача:Фермерського господарства ОСОБА_1, с.Ралівка, Львівська область;
про:стягнення 13 642,52 грн.

За участю представників:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС Львів», с.Воля Бартатівська, Львівська область до Фермерського господарства ОСОБА_1, с.Ралівка, Львівська область про стягнення 13 642,52 грн.

В тексті ухвали про порушення провадження у справі від 25.12.2015 р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 13.01.2016 р. допущено описку, а саме: помилково вказано суму, що заявлена до стягнення 15342,52 грн., натомість сума заявлених позовних вимог становить 13642,52 грн. (11295,11грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 2222,07грн. штрафу та 125,34грн. 3% річних). У звязку з цим в тексті вищевказаних ухвал замість суми позовних вимог « 15 342,52 грн.» слід читати « 13 642,52 грн.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвал господарського суду Львівської області від 25.12.2015 р. та від 13.01.2016 р. а саме: замість суми позовних вимог «15342,52 грн.» вважати сумою позовних вимог « 13642,52 грн.»

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа №914/4368/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дукат, с. Бортятин, Мостиський район, Львівівська область

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про скасування рішення Адміністративної колегії від 13.09.2013р. №232 у справі №3-13-157/2013

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №13/08-531 від 03.04.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Дукат подано позов до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії від 13.09.2013р. №232 у справі №3-13-157/2013.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 25.01.2016р.

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 25.01.2016р. на 08.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечив, надав усно пояснення по суті справи.

Враховуючи неявку в судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.02.16 р. о 09:50год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду. Явка позивача обовязкова.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа №914/3540/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ, на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно,

у справі № 914/3540/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розділ-Сервіс», м. Новий Розділ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ,

про: стягнення заборгованості в сумі 84 956,07 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (стягував): ОСОБА_1- директор,

відповідача (скаржник): ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 довіреність № 18-а від 04.02.16р.,

відділ ДВС: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація» на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 08.02.2016 р.

В судове засідання 08.02.2016 р. представник позивача зявився, через канцелярію суду подав відзив на скаргу.

В судове засідання 08.02.2016 р. представник скаржника зявився, вимоги скарги підтримав.

В судове засідання 08.02.2016 р. представник відділу ДВС не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги, вимоги ухвали суду від 21.01.2016р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 15.02.16 р. о 12:30год.

2.Зобовязати відділ ДВС:

2.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на скаргу з посиланням на матеріали виконавчого провадження (копії до справи) та нормативні акти.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа № 914/3484/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Сухович Ю.О., Кидисюка Р.А., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Громадської організації «РОЗВИТОК ГРОМАДИ», м.Львів;
до відповідача:Громадської організації «ПРАВИЙ СЕКТОР-ЗАХІД», м.Львів;
про:захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 02.09.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Громадської організації «РОЗВИТОК ГРОМАДИ», м.Львів до Громадської організації «ПРАВИЙ СЕКТОР-ЗАХІД», м.Львів про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, підтримав позовні вимоги та подане заперечення на заяву відповідача про припинення провадження у справі (вх.№5019/16 від 23.11.2015 р.)

Також представником позивача подано клопотання (вх.№648/16 від 08.02.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 02.03.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.02.16 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).,

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа №914/129/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець, Львівська область;
про:зобовязання вчинити дії

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 08.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець, Львівська область про зобовязання вчинити дії

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Через канцелярію суду факсограмою надійшло клопотання відповідача (вх.№4831/16 від 08.02.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника відповідача.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.02.16 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа № 914/4149/15
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом:Військової частини НОМЕР_1 , м.Вінниця;
до відповідача:Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод», м.Львів;
про:стягнення 164 516,61 грн.

За участю представників:
від позивача: Солтис Р.Р., представник (довіреність №350/153/868/пс від 30.12.2015 р.);
від відповідача: Антонюк С.С., представник (довіреність №1385 від 17.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Військової частини НОМЕР_1 , м.Вінниця до Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод», м.Львів про стягнення стягнення 164 516,61 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.
Також представником позивача подано клопотання (вх.№516/16 від 02.02.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 18.02.2016 р.
2. Розгляд справи відкласти на: 17.02.16 о 15:00.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).,
3. Зобов`язати сторони:
- виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа № 914/1527/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів», м.Львів;
про:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник (договір №13/01/г від 13.01.2016 р., ордер ІФ №027518 від 13.01.2016 р.);

від відповідача: Сідловська І.Ю., представник (довіреність від 04.01.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів», м.Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2015р. у справі № 914/1527/15 задоволено заяву про самовідвід судді Матвіїва Р.І., справу передано для визначення нового складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Госодарського процесуального кодексу України.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Мазовіту А.Б. суддею-доповідачем по вказаній справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позовної заяви, просили задоволити. Також підтримали подане клопотання (вх.№3843/16 від 01.02.2016 р.) про витребування у відповідача оригіналу листа Західної територіальної комісії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.07.2015 р. №04-1/03/1312 та клопотання (вх.№498/16 від 02.02.2016 р.) про проведення у справі судової технічної та судової почеркознавчої експертизи, проведення яких просили доручити Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав клопотання (вх.№523/16 від 02.02.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 о 16:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа №914/4279/14

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Стрий Львівської області,

про: стягнення 62 463,83 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_3- представник;

Від відповідача: ОСОБА_4- представник;

Від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, про стягнення 62 463,83 грн.

В судове засідання зявилися представники позивача та відповідача. Третя особа не забезпечила явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомила.

Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання, необхідність подання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на: 15.02.16 р. о 11:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал

судових засідань №10 поверх 2.

3. Позивачу:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа № 914/3815/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»
про:стягнення 15074 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку

05.11.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. №3933 поступила позовна заява від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 15074 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.11.2015 р.

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 15074 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 17.12.2015 р. у справі № 914/3815/15 скасовано. Справу № 914/3815/15 направлено до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2016 р., справу № 914/3815/15 передано судді Цікало А. І.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду на 23.02.16 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Зобов'язати:

Позивача:

надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача:

надати суду докази відсутності у позивача правових підстав для звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

3. Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
08 лютого 2016 року Справа № 2/32/07
Кредитор 1): Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (м. Київ, вул. Саксаганського, 1).
Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Новобузький комбінат хлібопродуктів» (м. Новий Буг, вул. Ватутіна, 1).
Ліквідатор: Кияновська Лариса Вячеславівна (АДРЕСА_1
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів».
Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Новобузький комбінат хлібопродуктів» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Максимова А.А.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 було призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» арбітражного керуючого Кияновську Ларису Вячеславівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 993 від 29.05.2013р.).
08.02.2016р. до суду надійшла заява ліквідатора (від 05.02.2016р. вих..№ 02-01/7/46 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів». Розгляд вказаної заяви слід призначити у судове засідання.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд заяви ліквідатора призначити на 11.02.2016р. об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
2. Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» станом на лютий 2016р.
4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко