ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/3473/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № б/н від 30.04.15р., TANSEY HOLDINGS LIMITED

ОСОБА_2, дов. № 701 від 28.12.15р., ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро"

ОСОБА_4, дов.№б/н від 22.07.15р., Компанія С&F INTERNATIONAL GmbH

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_5, розпорядник майна

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8,

про визнання грошових вимог у сумі 7 087 909, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.02.16р. Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - кредитор) подала клопотання № б/н від 10.02.16р., в якому просить суд розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника без їх участі.

Представника боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На вимогу суду, кредитор направив копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.15р. по справі №804/10178/15.

Крім того, 05.02.16р. кредитор направив клопотання, в якому просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 7 084 698, 00 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

Суд вислухав думку присутніх кредиторів, розпорядника майна та прийшов до згоди щодо можливості розгляду заяви Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська про визнання грошових вимог без участі представника останнього та боржника.

Розпорядник майна пояснив суду, що 29.12.15р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд розглянув справу №804/10178/15 за апеляційною скаргою Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.15р. у справі за позовом боржника до Лівобережної ОДПІ про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень - рішень, а саме:

- № від 11.03.15р. на суму 4 704 347, 00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 352 173, 50 грн.;

- № від 11.03.15р. про збільшення ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, за основним платежем на суму 20 926, 00 грн. та штрафних санкцій в сумі 10 463, 00 грн.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 29.12.15р. визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення № від 11.03.15р. на суму 17 714, 50 грн., штрафні санкції у сумі 8 857, 25 грн. У вимогах щодо скасування податкового повідомлення - рішення на додану вартість на суму 3 211, 50 грн. - відмовив.

Остання сума була відмовлена з тих підстав, що боржник перерахував вказану суму до Лівобережної ОДПІ.

Розпорядник майна вважає, що на сьогоднішній день Лівобережна ОДПІ не може бути конкурсним кредитором, оскільки у боржника відсутні зобов'язання по платежам до бюджету.

Представники кредиторів підтримують розпорядника майна, вважають що у кредитора відсутні підстави для задоволення поданої заяви про визнання грошових вимог у сумі 7 087 909, 50 грн.

Вислухавши розпорядника майна, кредиторів, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

12.05.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, , ввів процедуру розпорядження майном боржника, до 04.09.15р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 695 від 18.04.13р. (50099, м.Кривий Ріг, а/с 6242, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_7 підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ на суму 495 147, 86 грн., зобов'язав розпорядника майна у строк до 03.07.15р. направити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження реєстр вимог кредиторів та призначив попереднє засідання на 07.07.15р.

13.05.15р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за № 17946 опубліковано оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 695 від 18.04.13р.

Справа порушена на загальних підставах, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Справа розглядається відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Заява Лівобережної ОДПІ про визнання грошових вимог до боржника, надійшла за межами встановленого ст.23 Закону строку. У разі визнання заявлених грошових вимог до боржника, вони будуть включені до шостої черги задоволення.

Як свідчить з матеріалів грошових вимог, вимоги кредитора ґрунтуються на податкових повідомленнях - рішеннях від 11.03.15р. №, яким підприємству боржника визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7 056 520, 50 грн., з яких: основний борг - 4 704 347, 00 грн., та сума штрафної санкції - 2 352 173, 50 грн.

Друге податкове повідомлення - рішення від 11.03.15р. № на суму 31 389, 00 грн., з яких: основний борг - 20 926, 00 грн. та штраф - 10 463, 00 грн.

Боржник оскаржив дії Лівобережної ОДПІ в суді першої інстанції, у зв'язку з чим, 11.09.15р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс постанову по справі № 804/10178/15 на користь боржника.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Лівобережна ОДПІ подала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати постанову адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні боржнику у позовних вимогах в повному обсязі.

З постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.15р. по справі 804/10178/15 вбачається, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс постанову від 11.09.15р., якою визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення за формою "Р" Лівобережної ОДПІ:

- № від 11.03.15р. про збільшення боржнику грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7 056 520, 50 грн. з яких: основний борг - 4 704 347, 00 грн., та сума штрафної санкції - 2 352 173, 50 грн.;

- № від 11.03.15р. про збільшення грошового зобов'язання боржнику з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем 20 926, 00 грн. та застосування штрафних санкцій - 10 463, 00 грн.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд визнав протиправним податкове повідомлення - рішення № від 11.03.15р. про збільшення боржнику грошового зобов'язання на додану вартість із вироблених на Україні товарів за основним платежем на суму 17 714, 50 грн. та штрафних санкціях в сумі 8 857, 25 грн., відмовив на суму 3 211, 50 грн. відповідно до податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість.

На підставі вищезазначеного, суд керується ст.35 Господарського процесуального кодексу України, а саме: обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, ч.1 ст.5, 34, 35, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, на суму 7 087 909, 50 грн. - відхилити.

Суддя ОСОБА_8