номер провадження справи 24/137/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 Справа № 908/4275/14

м. Запоріжжя

за позовом: Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 206, ).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест, ЛТД» (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, кімната 902).

орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69104, м. Запоріжжя, вулиця Малиновського, будинок 16, ).

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/02-16/00083 від 05.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 24 від 25.12.2015р.

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 20.07.2015р.

18.01.2016р. на адресу Господарського суду Запорізької області від ТОВ «Гефест, ЛТД» () надійшла скарга на дії державного виконавця, в порядку статті 121 -2 ГПК України.

Заявник просить суд: - визнати незаконною та неправомірною постанову про арешт коштів боржника від 12.01.2016р. ВП № 49413648; - скасувати постанову про арешт коштів боржника від 12.01.2016р. ВП № 49413648; - визнати незаконними дії державного виконавця в частині стягнення з ТОВ «Гефест, ЛТД» витрат у розмірі 100, 00 грн. та виконавчого збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою від 18.01.2016р. скарга прийнята к провадженню, розгляд якої був призначений на 01.02.2016р.

За письмовим клопотанням ВДВС розгляд скарги відкладено на 15.02.2016р. о 12-00.

В судовому засіданні 15.02.2016р. скарга розглянута по суті.

Заявник в обґрунтування поданої скарги посилається на наступні обставини. 15.01.2016р. ТОВ «Гефест, ЛТД» () одержано з банку електронною поштою копію постанови заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 12.01.2016р. ВП № 49413648. ТОВ «Гефест, ЛТД» () не погоджується із вказаною постановою, та вказує, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Заявник зазначає, що в порушення статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ТОВ «Гефест, ЛТД» не надходила. Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк. Згідно даних ЄДРПОУ місцезнаходження ТОВ «Гефест, ЛТД»: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 71 А, кімната 902. Як вбачається з постанови державний виконавець надіслав її на адресу: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 3, яка не є місцезнаходженням боржника. ТОВ «Гефест, ЛТД» зазначає, що готово сплатити суму боргу 1218,00 грн., проте вважає необґрунтованою вимогу державного виконавця в частині стягнення суми виконавчого збору у розмірі 121,80 грн. та витрат у розмірі 100,00 грн. Просить скаргу задовольнити.

Представник ВДВС заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на обставини викладені у письмових поясненнях № 2230 (зареєстровані в канцелярії Господарського суду Запорізької області 15.02.2016р.).

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, ВДВС, суд

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015р. Господарським судом Запорізької області у справі № 908/4275/14, за позовом Запорізької міської ради () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест, ЛТД» () про внесення змін до договору оренди землі від 10.12.2009р. № 69, укладеному щодо земельної ділянки загальною площею 0, 3170 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чарівна в районі будинку № 153 а, наданою в користування ТОВ «Гефест, ЛТД», виклавши пункт 5 в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 725 787,90 грн. в цінах 2013р.», внести зміни до договору оренди землі від 10.12.2009р. № 69, укладеному щодо земельної ділянки загальною площею 0,3170 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чарівна в районі будинку № 153а, наданою в користування ТОВ «Гефест, ЛТД», виклавши пункт 9 в такій редакції: « 9.Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі 163 547, 27 грн., що складає 6 % нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2013р.», оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги задоволені повністю

23.03.2015р. господарським судом у справі № 908/4275/14 виданий наказ про примусове стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2015р.

З матеріалів, наданих заявником слідує, що Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 12.01.2016р. прийнята Постанова ВП № 49413648 про арешт коштів боржника.

Згідно копії супровідного листа № 134 від 12.01.2016р., постанова про арешт коштів боржника ВП № 49413648 від 12.01.2016р. направлялась на адресою банківської установи.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно із приписами статті 25 Закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Також, статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

У відповідності до вимог статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно приписів статті 32 Закону одним заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

З матеріалів виконавчого провадження, наданих ВДВС слідує, що 24.12.2015р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнята Постанова ВП № 49413648 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/4275/14 виданого 16.03.2015р. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення до 30.12.2015р.

Згідно реєстру відправленої кореспонденції, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника тільки 30.12.2015р., за адресою згідно супровідного листа № 34155п: 1. 83037, м. Донецьк, вулиця Петровського 4/8; 2. м. Запоріжжя, проспект Леніна,3.

За поясненнями представника ВДВС постанова про відкриття виконавчого провадження 04.01.2016р. отримана уповноваженою особою ТОВ «Гефест, ЛТД» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна,3.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, боржник за адресою м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 3, орендує земельну ділянку загальною площею 0, 3124 га та має обєкт нерухомого майна: операторську літера А, будівля сепараторної літера В, навіс літера Г, обєкт житлової нерухомості: Ні.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи (відповідача) є: 69091, Запорізька область, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, кімната 902.

Всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, статті 31 цього Закону, державний виконавець з простроченням терміну направив на адресу сторін виконавчого провадження копії постанов про відкриття виконавчого провадження, позбавивши боржника можливості виконати судове рішення у добровільному порядку.

По друге, державним виконавцем не дотримана процедура направлення постанови про відкриття виконавчого провадження в частині належного повідомлення боржника про розпочату примусову процедуру виконання рішення господарського суду.

Так, Закон вимагає повідомлення боржника рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Слід зазначити, що позивачем належних доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження за Постановою ВП № 49413648 від 24.12.2015р. суду не надано.

Також суд зауважує, що направлення постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника на адресу знаходження зареєстрованого майна боржника не можна вважати належним повідомленням боржника про відкриття виконавчого провадження та про застосування заходів примусового виконання рішення.

З матеріалів справи слідує, що державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 31.12.2015р. винесена Постанова ВП № 49413648 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 121,80 грн.

Оскільки ВДВС порушені терміни направлення Постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника та не дотримана процедура належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, дії державного виконавця з прийняття Постанови ВП № 49413648 про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.12.2015р. є протиправні та такими, що порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Також, 12.01.2015р. заступником начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесені Постанови ВП № 49413648 «Про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій» та «Про арешт коштів боржника».

Фактично, не встановивши адресу реєстрації постійно діючого органу боржника, державна виконавча служба направляла кореспонденцію на адресу знаходження частини майна ТОВ «Гефест, ЛТД», позбавляючи відповідача можливості виконати судове рішення в частині стягнення суми судового збору у розмірі 1218, 00 грн. у добровільному порядку.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд приймає рішення про задоволення скарги ТОВ «Гефест, ЛТД» ().

Визнати незаконною та скасувати Постанову ВП № 49413648 від 12.01.2016р. «Про арешт коштів боржника», прийняту заступником начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Визнати незаконними дії державного виконавця в частині стягнення з ТОВ «Гефест, ЛТД» () витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 100,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ТОВ «Гефест, ЛТД» ().

Визнати незаконною та скасувати Постанову ВП № 49413648 від 12.01.2016р. «Про арешт коштів боржника», прийняту заступником начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Визнати незаконними дії державного виконавця в частині стягнення з ТОВ «Гефест, ЛТД» () витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 100,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.А. Азізбекян