overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.02.2016справа № 910/7266/14

За заявою ОСОБА_1

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної

допомоги та заборгованості по заробітній платі на суму 42.930, 66 грн.

в межах справи № 910/7266/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

(ідентифікаційний код 38093573)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

28.09.15 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та заборгованості по заробітній платі на суму 42.930, 66 грн. в межах справи № 910/7266/14.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 06.10.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 481.430.926, 06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.15 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та заборгованості по заробітній платі на суму 42.930, 66 грн. в межах справи № 910/7266/14 та призначено її розгляд на 17.11.15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.16 ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 06.10.15 частково скасовано та змінено в частині визнання кредиторів.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 06.10.15 засідання, призначене на 17.11.15, не відбулося, суд визнав за необхідне призначити розгляд заяви в межах справи № 910/7266/14.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви в межах справи № 910/7266/14 на 01.03.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

3.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надати суду письмовий висновок по суті поданої заяви.

4.Копію ухвали направити ОСОБА_1, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2016 р.Справа № 916/4090/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН"

до відповідача: громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради

про зобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Волков Р.В

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: про зобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2014р. порушено провадження у справі №916/4090/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН" до громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" зобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

Частиною 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

11.02.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№2-720/16) представника відповідача про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням наведеного, строк розгляду справи слід продовжити.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ч.ч.1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 11.02.2016р. (вх.№2-720/16) про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду по справі №916/4090/14 на пятнадцять днів та про продовження терміну розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

3. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідання № 12, тел.(0482)307-979.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/4709/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1";

про стягнення 254931,50грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 254931,50грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, відсутність доказів повідомлення сторін про дату судового засідання, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа №916/4908/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів"

До відповідача: Приватного підприємства "АРГУМЕНТ"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Представник позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності №1 від 01.12.2015р.

Представник відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності від 28.12.2015р.

.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АРГУМЕНТ" про стягнення помилково отриманих коштів на підставі платіжного доручення № 515 від 25.03.2015р. у розмірі 5 000грн. 00коп. та відсотків за користування 735грн. 00коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015р. порушено провадження по справі №916/4908/15.

11 лютого 2016 р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4908/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Приватного підприємства "АРГУМЕНТ" задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4908/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/5045/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Приватного підприємства "ФЛОРА-ЮГ";

про стягнення 69553,84 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 69553,84 грн.;

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 14.02.2013р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 р. Справа №914/3606/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Львівський завод комунального устаткування, м. Львів

про стягнення 19 184 грн. 56 коп.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

суддя Артимович В.М.

суддя Цікало А.І.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт; ОСОБА_2 заступник начальника юридичного відділу

від відповідача: ОСОБА_3 в.о. голови правління; ОСОБА_4 представник

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал до Відкритого акціонерного товариства Львівський завод комунального устаткування про стягнення 19 184 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 17.11.2015 р. Ухвалою суду від 17.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р. В судовому засіданні 01.12.2015 р., з метою вивчення поданих суду матеріалів, оголошено перерву до 17.12.2015 року.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи 914/3606/15 у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду сформовано колегію суддів у складі судді Морозюка А.Я.(головуючий), судді Артимовича В.М., судді Гутьєвої В.В. Ухвалою суду від 21.01.2016 р. розгляд справи призначено на 02.02.2016 р.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гутьєвої В.В., за допомогою автоматизованої системи документообігу суду 02.02.2016 р. сформовано колегію суддів у складі судді Морозюка А.Я.(головуючий), судді Артимовича В.М., судді Цікало А.І.

В судовому засіданні 02.02.2016 р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні 02.02.2016 р. представники відповідача проти позову заперечили. Також підтримали подане до суду 15.12.2015 р. клопотання №279 від 15.12.2015 р. про витребування в порядку ст.38 ГПК України доказів під'єднання ТзОВ "ВКФ "Ром ЛТД" до водопроводу з якого нібито стався безобліковий виток води.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача №279 від 15.12.2015 р. про витребування доказів, у зв'язку із його невідповідністю змісту вимог ст.38 ГПК України.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин даної справи, керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.02.16 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання; 5) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.2016Справа № 910/1857/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення страхового платежу в розмірі 2 097,81 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, блок/під'їзд ІІ, поверх 3; ідентифікаційний код: 37826956).

3. Розгляд справи призначити на 02.03.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача до 19.02.2016 надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду до 26.02.2016.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 26.02.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні 02.03.2016 оригінал Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу № 4822 від 01.04.2015 з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

7. Зобов'язати відповідача надати суду до 26.02.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

8. Зобов'язати третю особу надати суду до 26.02.2016 письмові пояснення по суті спору.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2016 р.Справа № 916/4732/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 171749,52 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №123д від 10.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_1, згідно паспорту

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 171749,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2016р. задоволено клопотання ПАТ "Миронівський хлібопродукт" про участь у судових засіданнях по справі №916/4732/15 в режимі відеоконференції представника ПАТ "Миронівський хлібопродукт", доручено Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-Б) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/4732/15, призначеного на „12 лютого 2016р. об 11год.30хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та те, що представники сторін не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Засідання суду відповідно проводитиметься у режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „22 лютого 2016р. о 15год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11 тел. (0482)307-976.

3. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-Б) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/4732/15, яке ухвалою суду від 12.02.2016р. призначене на „22 лютого 2016р. о 15год.30хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ "Миронівський хлібопродукт", (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна,1, код 25412361).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару;

відповідача надати: відзив на позову у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 04.07.2014р., додатку до нього, видаткових накладних, актів прийому-передачі продукції; докази часткової оплати отриманого від позивача товару; акт звірки взаєморозрахунків;

5. Явка представників сторін обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-Б).

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/159/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго";

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 7 504,91 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Шемберко Т.М., довіреність № 404 від 29.12.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 7 504,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/159/15, розгляд справи призначений на 11.02.2016р.

У судовому засіданні 11.02.2016р. представник позивача надав частину витребуваних судом доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою повноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/159/16 відкласти на 25.02.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) претензії б/н від 15.07.2015р. і доказів її направлення;

- докази направлення або вручення відповідачу рахунку-фактури за спожиту електроенергію № від 16.12.2015р.;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою відповідача, зазначеною в ЄДР: АДРЕСА_1.

- у разі відсутності вищенаведених доказів, надати письмові пояснення.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 916/4620/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР"

про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 6 898,46 грн.

та

зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ"

про витребування майна

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

- за первісним позовом про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 6 896,46 грн.

- за зустрічним позовом про витребування майна

В провадження господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4620/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп. та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ" про витребування майна.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку щодо необхідності залучення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія КЕ №382937, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.1996р.) до участі у справі №916/4620/15 у якості іншого відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія КЕ №382937, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.1996р.) до участі у справі №916/4620/15 у якості іншого відповідача за зустрічним позовом.

Суддя О.В. Цісельський