КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа №910/22187/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптімал-Треід-Групп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015

у справі № 910/22187/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Столичний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптімал-Треід-Групп"

про стягнення 1 593 757,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Столичний" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптімал-Треід-Групп" про стягнення 1 593 757,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/22187/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Столичний" було задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптімал-Треід-Групп" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Столичний" 1 450 789,31 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, та 9 728,65 грн штрафу за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптімал-Треід-Групп" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29 210,36 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач неодноразово звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на вказане рішення. Усі подані скарги були повернуті стороні без розгляду, зокрема, на підставі пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2016 відповідач в черговий раз звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. При цьому, жодного доказу як сплати судового збору, так і надсилання копії скарги іншій стороні, відповідачем знову надано не було. Клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи порушення апелянтом вимог частини 3 статті 94, частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на приписи пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Оптімал-Треід-Групп" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/22187/15 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 910/22187/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська