ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Справа № 915/2051/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Матвєєва В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.12.2015 р.

від відповідача:; представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2051/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС, Поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 9,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС ГРУП, 54003, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ПРОМ-ТРАНС ГРУП про стягнення з останнього грошових коштів (з урахуванням розрахунку від 24.12.2015р. наданого позивачем) у загальній сумі 286228 грн. 35 коп., з яких: 239575 грн. основний борг, 2461 грн. 39 коп. 3% річних, 3549 грн. 54 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 40642 грн. 42 коп. пеня, а також судових витрат у справі в сумі 8719 грн. 99 коп., з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобовязання щодо оплати вартості поставленого напівпричіпу Н/ПР Цистерна харчова, Модель НПЦХ-40/3, номер шасі Y79NPC 403 E9C82001 (надалі-причіп) за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 04.11.2014 р. № 04/11/14Ц.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про повернення до суду з довідками пошти із закінченням строку зберігаеня.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку з таким.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу транспорту засобу від 04.11.2014 р. № 04/11/14Ц позивач ТОВ Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС зобовязався передати товар, а саме, поставленого напівпричіпу Н/ПР Цистерна харчова, Модель НПЦХ-40/3, номер шасі Y79NPC 403 E9C82001, вартістю 742000 грн., що доларовому еквіваленті 53000 USD, на дату складання Договору, за одну шину, у власність ТОВ ПРОМ-ТРАНС ГРУП, а останнє своєчасно купити та оплатити їх (п.1.1, 2.1 договору).

Оплата вартості поставленої продукції здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача: 462000 грн. в день укладення Договору, решта перераховується рівними частинами протягом 5 місяців з дня підписання сторонами акту приймання передачі в період 15-20 числа кожного місяця (п. 2.3 договору).

Підприємством поставлено ТОВ ПРОМ-ТРАНС ГРУП обумовлений договором напівпричіп Н/ПР Цистерна харчова, Модель НПЦХ-40/3, номер шасі Y79NPC 403 E9C82001, що підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу від 05.03.2015 р. Серія ТОВ № 138797 та тимчасовим реєстраційним талоном № 013545.

Станом на даний час, відповідач умови договору виконав частково, оплативши 483000 грн.

Отже, ТОВ ПРОМ-ТРАНС ГРУП свої зобовязання за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару не виконано.

За своєю юридичною природою укладений сторонами договір купівлі-продажу є договором поставки.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки ТОВ ПРОМ-ТРАНС ГРУП не виконані грошові зобовязання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості поставленого товару (основного боргу) в сумі 239575 грн. підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню повністю й вимоги в частині стягнення з товариства грошових коштів у сумі 2461 грн. 39 коп. три відсотка річних; 3549 грн. 54 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, розрахунки котрих надані позивачем (з розрахунками суд погоджується), оскільки відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в сумі 40642 грн. 42 коп. за період з 05.05.2015 р. по 08.12.2015 р., оскільки п. 6.2 договору сторонами визначили, що у випадку порушення покупцем умов договору в частині розрахунків за наданий товар, останній сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до пп.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 04.02.2013 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС ГРУП, 54003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38694396, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-Б, ідентифікаційний номер 38694693, грошові кошти в загальній сумі 286228 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 35 коп., з яких: 239575 (двісті тридцять дев`ять тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 00 коп. основний борг, 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят один) грн. 39 коп. 3% річних, 3549 (три тисячі пятсот сорок дев`ять )грн. 54 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 40642 (сорок тисяч шістсот сорок дві) грн. 42 коп. пеня, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 8719 (вісімдесят сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 99 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 05.02.2012 р.

Суддя С.М. Коваль