ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" лютого 2016 р.Справа № 924/445/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Шпак В.О. судді Димбовський В.В, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна м. Київ

до ОСОБА_2 м.Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 18 934,73 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 15.05.2014 р.

від відповідачів: ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна": не з`явився;

ОСОБА_2: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м.Київ до ОСОБА_2 м.Хмельницький про відшкодування шкоди в розмірі 18 934,73 грн.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав. Ним подано додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідно до п.8.2 „Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї із умов:

- якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість( Свр > С ).

В даному випадку вартість відновлювального ремонту КТЗ (Свр = 61645,22грн.) більша ринкової вартості КТЗ (С = 40129,47 грн.) на момент пошкодження, а тому матеріальний збиток (У) внаслідок пошкодження екскаватора ЕО - 2621, держномер 00475ЕР складає 40 129,47 грн., що підтверджено звітом оцінювача від 06. 11. 2014 року та документами, які надав відповідач.

Згідно вимог ст.22.Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик, у разі настання страхового випадку в межах страхових сум, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Посилаючись на статтю 30.1. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач у своєму листі від 08. 01. 2015 року № 96-31 вказав, якщо передбачені згідно з експертизою витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, ремонт вважається економічно необґрунтованим і відповідно до вказаної статті транспортний засіб вважається фізично знищеним.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку оцінювача від 06.11.2014 року № 1776/14 ринкова вартість ТЗ на момент настання страхового випадку і матеріальний збиток складає 40129,47 грн.

Із вказаної суми Страхова компанія відшкодувала частину збитку - 21194,74грн., залишок не відшкодованої суми становить 18934,73 грн.

На підставі вищевикладеного просить суд, стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна та громадянина ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал шкоду в сумі 18 934,73 грн.

Відповідач (ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна") у відзиві на позов проти вимог позивача заперечив.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з'явився, до початку слухання справи надіслав письмовий відзив по справі в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає що, враховуючи Звіт №1776/13 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику екскаватора ЕО - 2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1982 р.в., внаслідок пошкодження у ДТП, по стану на 30 жовтня 2014 р. та Звіт № 4268/11/14 про оцінку транспортного засобу колісний екскаватор ЕО - 2621 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.11.2014 року розрахунок страхового відшкодування до нього на підставі якого було проведено виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 21 194,74грн.

Просить суд здійснювати розгляд справи без його представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

27.10.2014 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем „MAN, номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з екскаватором ЕО-2621, державний реєстраційний №00475ЕР, 1982 року випуску, під керуванням ОСОБА_4, який належить міському комунальному підприємству „Хмельницькводоканал.

Внаслідок ДТП транспортний засіб (екскаватор ЕО - 2621) отримав механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 4.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накладено штраф в сумі 3400грн.

Відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована 19.10.2014 року ПАТ СК ПЗУ „Україна та виданий поліс АІ 1336901 від 18.10.2014 року.

29.10.2014 року позивач звернувся до ПАТ СК „ПЗУ Україна із заявою про настання страхового випадку (арк. 10).

З метою визначення розміру страхового відшкодування, та встановлення вартості матеріального збитку, завданого екскаватору ЕО - 2621, державний номер НОМЕР_1, ПрАТ СК „ПЗУ Україна 28.10.2014року звернулось до ФОП ОСОБА_5 для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до Звіту №1776/14 від 06.11.2014року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику екскаватора ЕО - 2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1982р.в., внаслідок пошкодження у ДТП, по стану на 30 жовтня 2014 р. вартість відновлювального ремонту ТЗ склала 61 645,22 грн., ринкова вартість ТЗ до ДТП становила - 40 129,47 грн.(арк..49)

Беручи до уваги те, що вартість відновлювального ремонту вища за ринкову, то вартість екскаватора до ДТП екскаватора ЕО - 2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано фізично знищеним.

По даній дорожньо-транспортній події був оформлений страховий акт №UA038/L02/01 від 03.12.2014 р., яким МКП „Водоканал визначено потерпілим, а також страховою комісією складено розрахунок відшкодування розміру збитку в сумі 21194,74грн.

З метою визначення розміру залишків екскаватора ЕО - 2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ПрАТ СК „ПЗУ Україна звернулось до ТОВ „Сател Груп для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження.

Згідно Звіту №4268/11/14 про оцінку транспортного засобу колісний екскаватор ЕО - 2621 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.11.2014 року, виконаного ТОВ „Сател Груп вартість пошкодженого ТЗ станом на 30 жовтня складає 18 934,73 грн.

ПрАТ СК „ПЗУ Україна, враховуючи Звіт №1776/13 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику екскаватора ЕО - 2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1982 р.в., внаслідок пошкодження у ДТП, по стану на 30 жовтня 2014 р. та Звіт № 4268/11/14 про оцінку транспортного засобу колісний екскаватор ЕО - 2621 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.11.2014 року, розрахунку страхового відшкодування, 05.12.2014року позивачу було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 21 194,74 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивач, суд дійшов до наступних висновків.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є згідно ст.7 Закону України „Про страхування видом обов'язкового страхування.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції чинній на момент виникнення ДТП) передбачено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про страхування, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 6 Закону України„Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно із положеннями ст. 30 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції чинній на момент виникнення ДТП) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи згідно звіту вартість відновлювального ремонту ТЗ склала 61 645,22 грн., ринкова вартість ТЗ до ДТП становила - 40 129,47 грн. Беручи до уваги те, що вартість відновлювального ремонту вища за ринкову, то вартість екскаватора до ДТП екскаватора ЕО - 2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано фізично знищеним.

Відповідно до п.30.2 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З метою визначення розміру залишків екскаватора ЕО - 2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ПрАТ СК „ПЗУ Україна" звернулось до ТОВ „Сател Груп для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до звіту ТОВ „Сател Груп №4268/11/14 про оцінку транспортного засобу колісного екскаватора ЕО - 2621 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.11.2014 року вартість пошкодженого ТЗ склала 18 934,73 грн.

ПрАТ СК „ПЗУ Україна враховуючи Звіт №1776/13 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику екскаватора ЕО - 2621, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1982 р.в., внаслідок пошкодження у ДТП, за станом на 30 жовтня 2014 р. та Звіт №4268/11/14 про оцінку транспортного засобу колісний екскаватор ЕО - 2621 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.11.2014 року розрахунок страхового відшкодування до нього на підставі якого було проведено виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 21 194,74 (40129,47грн.- 18934,73)грн., тобто різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, як того вимагає п.30.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Посилання позивача на п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року № 4 „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки стосовно наявності згоди власника транспортного засобу про визнання його фізично знищеним судом відхиляються з наступних підстав.

Законом України за №5090 VI від 05.07.2012року „Про внесення змін до деяких законів України щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було викладено в новій редакції ст. 30 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до якої було виключено із тексту зазначеної статті положення стосовно згоди власника транспортного засобу з визнанням його фізично знищеним, а також і порядок відшкодування у разі його згоди чи не згоди.

Вказана редакція стала чинною з 04.11.2012року (через три місяці з моменту опублікування п.1 Закону України №5090-VI від 05.07.2012р.).

В позові до ОСОБА_2 м.Хмельницький також належить відмовити, оскільки він не є стороною в даних правових відносинах стосовно страхового відшкодування.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В позові Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал м.Хмельницький до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна м. Київ до ОСОБА_2 м.Хмельницький про відшкодування шкоди в розмірі 18 934,73 грн. відмовити.

Повний текст рішення складено 05.02.2016року.

Головуючий суддя Шпак В.О.

Cуддя Димбовський В.В,

Cуддя Заярнюк І.В.

Віддрук. 4 прим

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. м.Київ, вул.Артема, 40 рекомендованим із повідомленням

4 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомлення