overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 6/165-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 6/165-09, порушеної за заявою ОСОБА_1 об`єднаної Державної податкової інспекції до боржника ОСОБА_2 підприємства Агрофірма Авангард, про визнання банкрутом,

За участі ліквідатора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2009р. порушено провадження у справі №6/165-09 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Агрофірма Авангард.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2009 р. у справі № 6/165-09 боржника ОСОБА_4 підприємство Агрофірма Авангард визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2012 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015 зобовязано ліквідатора ДП Агрофірма Авангард арбітражного керуючого ОСОБА_5 в строк до 31.12.2015 подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 6/165-09.

06.01.2016 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання № 02-01/01 від 02.01.2016р. в якому просить суд встановити іншу дату для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 6/165-09 про банкрутство ДП Агрофірма Авангард.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2016р. призначено розгляд вищевказаного клопотання ліквідатора до розгляду на 04.02.2016р.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час не має змоги завершити ліквідаційну процедуру, оскільки залишається не вирішеним питання щодо розшуку транспортних засобів боржника. Інформація щодо результатів досудового розслідування за порушеним кримінальним провадженням за зверненням ліквідатора відсутня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання додаткових документів та розгляду клопотання ліквідатора по суті.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання № 02-01/01 від 02.01.2016р. ліквідатора у справі №6/165-09 про банкрутство ДП Агрофірма Авангард на 22.02.2016 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобовязати кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області подати до господарського суду, в разі наявності, судове рішення та виконавчі документи про стягнення з боржника суми заборгованості зазначеної в заяві про порушення справи про банкрутство боржника ДП Агрофірма Авангард.

3. Ліквідатору надати до господарського суду документи в обґрунтування свого клопотання про встановлення іншого строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/575/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання б/н від 04.02.2016 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство Промтехпостач, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до господарського суду надійшло клопотання б/н від 04.02.2016 Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в звязку з проведенням процедури ліквідації товариства та неможливістю забезпечення явки повноважного представника до зали судового засідання господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Дозволити участь представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.03.2016 року об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції 03.03.2016 року Солом'янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Солом'янському районному суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 6/54-10

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів не з"явилися,

ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/54-10, порушеної

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції Крамниця бажань ( 40000, м. Суми, вул. Казацький вал, буд. 2, код. 35383992)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015 року було призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

У грудні 2015 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2015 року розгляд звіту було призначено на 12.01.2016 року, кредиторів зобов"язано надати вдзиви на звіт ліквідатора.

Проте, кредитори в судове засідання не прибули, відзивів на звіт ліквідатора суду не надали.

04.02.2016 року до суду надійшло клопотання від кредитора ПАТ КБ «Надра» б/н від 04.02.2016 року про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення зі звітом ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23 лютого 2016 року об 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2.Кредиторам ТОВ Крамниця бажань повторно запропонувати надати відзиви на звіт ліквідатора з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

05.02.2016 Справа № 920/96/16
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» до боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» (42074, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область, вул. Нова, 6, код 04312009) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/96/16. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.2013) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 18.02.2016 об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати арбітражному керуючому Талану Ростиславу Григоровичу (свідоцтво № 43 від 08.02.2013, АДРЕСА_1) надати суду свою згоду або заперечення на призначення розпорядником майна по справі № 920/96/16 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України».

4. Зобов'язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора; статут підприємства; докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

5. Визнати обов'язкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому, Національній академії аграрних наук України.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2016 р.Справа № 921/44/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ 1,01001

до Публічного акціонерного товариства "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль, 46006

про cтягнення 3 873,70 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-94 від 18.04.2014 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось із позовом до Публічного акціонерного товариства "Тернопільгаз" про стягнення 3 873,70 грн., із яких: 656, 05 грн. - 3% річних та 3 217,65 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вимог ухвали суду від 13.01.2016р. не виконав, просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості надати витребувані судом докази часткової оплати. Щодо акту звірки розрахунків, то просить суд взяти до уваги (на даний час ) розрахунок суми позову в якому відображено всі дані щодо наданих послуг, періодів, здійснених оплат. У разі наявності у віповідача заперечень до розрахунку позовних вимог, буде складено акт звірки розрахункі, який позивач не склав через завантаженість працівників бухгалтерії.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд задовольняє клопотання і відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 15.02.2016р.:

Позивача: документальне підтвердження несвоєчасного погашення вартості газу (докази часткової оплати).

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДР.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2016 р.Справа № 921/52/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Богданівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47832

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" вул.Ділова, 5, м.Тернопіль, 46003

про cтягнення 331 540, 00 грн.

Представники сторін не з'явилися.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" про стягнення 331, 540 грн. 00 коп., із яких: 330 560,00 грн - вартість перерахованих коштів на дольову участь та 980,00 грн. - 3% річних.

Позивач подав клопотання б/н від 01.02.2016 про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання по стану здоров'я. Вимог ухвали суду від 15.01.2016 р. не виконав.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав. в судовому засіданні участь повноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали від 15.01.2016р.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та не забезпечили участь в судовому засіданні представників для надання пояснень по предмету спору, враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 15.02.2016р.:

Позивача: оригінал довідки про оплату для огляду в судовому засідання (належну копію для долучення до матеріалів справи); витяг з ЄДР станом на січень 2016р.;

Відповідача: відзив на позов; витяг з ЄДР; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; оригінал договору від 14.10.2011р. про пайову участь в фінансуванні будівництва (для оголяду в судовому засіданні).

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2016 р.Справа № 10/Б-966
УХВАЛА

суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання №02-28/6 від 13.01.2016р. арбітражного керуючого Степанова В.В. у справі

За заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, вул. Миру, 2 Тернопільської області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець вул. Березина, 77 Тернопільської області

Встановив:

Постановою господарського суду від 16 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, встановлено строк ліквідаційної процедури - 12 місяців з дня винесення постанови та призначено його ліквідатора - Степанова Володимира Вікторовича, АДРЕСА_1, Ліцензія серії АА № 520149 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України.

Ліквідатор Степанов В.В. звернувся з клопотанням №02-28/6 від 13 січня 2016 року до господарського суду Тернопільської області про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу на шість місяців.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання №02-28/6 від 13.01.2016 року, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-966 о 09 год. 50 хв. 28 січня 2016 року.

2.Явка ліквідатора Степанова В.В. обов'язкова.

3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору банкрута - Степанову В.В., АДРЕСА_2

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2016 р.Справа № 921/43/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026

до Приватного підприємства "ЕКО-ЗАЛІЗЦІ" вул.О.Пчілки, 44, с.Заложці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

про cтягнення 21 520,76 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 довіреність №7800 від 02.03.2015 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось із позовом до Приватного підприємства "ЕКО-ЗАЛІЗЦІ" про стягнення 21 520, 76 грн. заборгованості за кредитним договором №27/МСБ від 06.06.2014р., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 523,32 грн. заборгованість по прострочених відсотках та 997,44 грн. заборгованість по пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, надав неповний перелік витребовуваних судом матеріалів, а саме: виписки з рахунків позичальника (2068 - де обліковуються суми нарахованих працентів; 2069 - прострочені відсотки). Щодо акту звірки розрахунків повідомив, що такий надіслано на адресу відповідача 21.01.2016 р., але інформації щодо результату його розгляду не володіє, за відсутності такої. Також повідомив суд, що інформацію щодо розміру і періодів нарахування відсотків надасть у наступне судове засідання.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, жодних клопотань не заявив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 13.01.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 15.02.2016р.:

Позивача: виписки з рахунків позичальника з початку видачі кредиту (2068,2069), акт звірки розрахунків із зазначенням періоду стягнення, суми кредиту, відсотків, розміру відсотків (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача).

Відповідача: обгрунтований відзив на позов; витяг з ЄДР; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" лютого 2016 р. Справа № 921/1143/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" січня 2016 р., яке набрало законної сили "02" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" лютого 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" лютого 2016 р.Справа № 921/1143/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" січня 2016 р., яке набрало законної сили "02" лютого 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" лютого 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ - Матенко С.В., дов. №5 від 06.01.16р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Дослідного господарства "Червоний жовтень" с. Веселе

до ДП Дослідного господарства "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП Дослідне господарство „Червоний Жовтень" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - Лосєва Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2009р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кузнєцову Оксану Анатоліївну.

17 червня 2014р. до канцелярії суду від Національної академії аграрних наук надійшла скарга на дії керуючого санацією (вх№ 20166), в якій заявник просить суд звільнити від виконання обов'язків керуючого санацією Кузнєцову О.А. та призначити нового.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. призначено скаргу Національної академії аграрних наук на дії керуючого санацією до розгляду на "12" серпня 2014 р. о(об) 09:50.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2015р. відкладено розгляд справи на "01" лютого 2016 р. о(об) 11:15, зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

29 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-39/31-07. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Керуючий санацією в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу з питань банкрутства в судовому засіданні зазначила, що план санації до цього часу не погоджено.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст. 17-18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "15" березня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати керуючого санацією надати до суду повний звіт про проведені дії з моменту введення процедури санації боржника, докази вжиття належних дій по погодженню плану санації боржника у встановленому законом порядку.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, прокурору, НААН України.

Суддя Савченко А.А.