ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 917/2212/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - Лещенко Г.М. (довіреність №10-75/3198 від 18.03.2015р.)

відповідача - Дрозда (довіреність №01/595 від 28.01.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кременчукводоканал" (вх.№5694 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2015р. по справі №917/2212/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук, Полтавська область,

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 4291927,01 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.11.2015р. у справі №917/2212/15 (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії 2285898,06 грн. пені, 1879857,32 грн. інфляційних витрат, 122892,83 грн. 3% річних та 73080,00 грн. судового збору.

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2015р. у справі №917/2212/15 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ "Полтаваобленерго". Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2016р.

11.01.2016р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№171).

18.01.2016р. від позивача надійшло клопотання (вх.№449) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання 21.01.2016р. його представника через екстремальні погодні умови.

18.01.2016р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№450) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання 21.01.2016р. його представника також через екстремальні погодні умови.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. розгляд справи відкладено на 09.02.2016р.

В судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги, апелянт просив рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити, а також просив суд зменшити розмір неустойки, в разі, якщо колегія суддів дійде висновку про правомірність позовних вимог. Представник позивача наполягала на законності рішення суду першої інстанції, просила залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду справи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень стосовно питань, які виникали в ході судового розгляду.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги, а також клопотання сторін, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, клопотання підлягають задоволенню, розгляд справи - відкладенню на іншій день.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду даної справи.

3. Відкласти розгляд даної справи на 25.02.16 о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

4. Запропонувати позивачу не пізніше 23.02.2016р. надати апеляційному господарському суду оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи позовної заяви у справі №917/2660/14, письмові пояснення щодо свого ставлення до клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, уточнений розрахунок суми позову.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше 23.02.2016р. надати апеляційному господарському суду контррозрахунок суми позову.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд не пізніше 23.02.2016р.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.