ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2016р. Справа № 5/56б

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ

про відновлення втраченої справи та продовження строку ліквідаційної процедури

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники

від кредиторів не зявились

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

27.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк, ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи та продовження строку ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що справа №5/56б за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.03.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 12.05.2010р. введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.07.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів

Постановою господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 30.08.2012р. припиненні повноваження ліквідатора ОСОБА_2 та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/56б за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015р. клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк, ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено на 05.10.2015р. та зобовязано заявника до 02.10.2015р. надати господарському суду Донецької області матеріали справи або ї копії у повному обсязі з дня порушення справи про банкрутство, явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. розгляд клопотання відкладено на 23.11.2015р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора та кредиторів та невиконанням вимог ухвали суду від 11.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. відкладено розгляд клопотання на 18.01.2016р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора та кредиторів та невиконанням вимог ухвали суду від 05.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. розгляд клопотання відкладено на 09.02.2016р., у звязку з неявкою у судове зсідання ліквідатора та кредиторів (крім, ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ) та невиконанням вимог ухвали суду від 23.11.2015р.

У судове засідання 09.02.2016р. представники кредиторів та ліквідатор не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.01.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні 09.02.2016р. клопотання про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

До клопотання про відновлення втраченої справи заявником ліквідатором суду надані:

реєстр вимог кредиторів,

копії постанови господарського суду донецької області від 23.12.2010р., ухвал господарського суду Донецької області від 22.03.2010р., 12.05.2010р., 16.02.2011р., 21.02.2012р., 13.08.2012р., 18.09.2012р., 07.02.2013р., 12.03.2013р., 23.07.2013р., 13.08.2013р., 21.11.2013р., 10.12.2013р., 25.02.2014р., 11.03.2014р., 01.04.2014р., постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2011р., 19.10.2010р., 16.10.2011р.,

копії заяв ТОВ «ЕКОЛЮБ», ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА», ТОВ «Алакор Іновейшн», ПАТ «Альфа-Банк», про майнові вимоги до боржника

копії протоколу зборів кредиторів від 06.08.2010р., зборів кредиторів від 22.12.2010р., зборів комітету кредиторів від 04.02.2011р., 27.09.2011р., 12.01.2012р., 20.03.2012р., 04.02.2013р., 09.07.2013р., 13.10.2013р., 11.02.2014р.,

звіт ліквідатора ОСОБА_2 станом на 27.09.2011р., звіт ліквідатора ОСОБА_1 за вересень листопад 2012р., січень - травень 2013, липень грудень 2013р., січень грудень 2014р. без обґрунтовуючих документів.

матеріали інвентаризація та деякі документи, повязані з її реалізацією,

інші документи.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 11.08.2015р., 05.10.2015р., 23.11.2015р. та 18.01.2016р. зобовязано ліквідатора та усіх відомих кредиторів (ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, ДП «Донецька залізниця», м. Донецьк, через ДП «Укрзалізниця», м. Київ, ТОВ «Оіл Рівер», м. Київ, ТОВ «Транспортна група», м. Київ, ТОВ «Еколюб», м. Київ, ТОВ «Алакор Інновейшн», м. Київ) надати господарському суду Донецької області матеріали справи або ї копії у повному обсязі чи з дня визнання боржника банкрутом.

14.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист ТОВ «Алакор Інновейшн» з копіями документів, а саме: ухвал господарського суду Донецької області від 16.02.2011р., 12.03.2013р., 26.01.2011р. та деяких документів, які обґрунтовували кредиторські вимоги до боржника.

23.11.2015р., 03.02.2016р. та 09.02.2016р. господарському суду Донецької області від ліквідатора надійшли звіти за серпень жовтень 2015р. без обґрунтовуючих документів, копія заяви ДП «Донецька залізниця» про визнання кредитором з декількома обгрунтовуючими документами, копією інвентаризаційного опису №1 від 01.02.2011р.

Приписами п. 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України») передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки поданих заявником ліквідатором та кредиторами документів, даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд вважає, що представлені документи та матеріали є достатніми для часткового відновлення втраченої господарської справи №5/56б за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену справу №5/56б за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м. Донецьк, частково.

Суддя І.К. Чорненька