overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 925/677/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі № 925/677/15 господарського суду Черкаської області за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 35300, 17 грн. -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі № 925/677/15 господарського суду Черкаської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі № 925/677/15 господарського суду Черкаської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01 березня 2016 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 27/25б-908/4661/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.
на ухвалугосподарського суду Донецької області від 12.08.2015 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року
у справі№ 27/25б-908/4661/14 господарського суду Донецької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 01.03.2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Поляков Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/4558/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, (), відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 09.07.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена Олександровича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), свідоцтво НОМЕР_2 від 17.04.13р.

Ухвалою господарського суду від 12.11.15р. строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ продовжено до 12.02.16р., зобов'язано ліквідатора вжити заходів та подати відповідні докази щодо розшуку майна банкрута за попереднім місцезнаходженням і подати у строк до 12.02.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Польянова Є.О. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 23.02.16р. на 12:10год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 923/1256/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім"
на постановуОдеський апеляційного господарського суду від 09.12.2015р.
у справі№923/1256/15 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім"
до Фермерського господарства з відокремленою садибою "Фруктове"
простягнення 8 015,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагрохім" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2016р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 910/29531/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Удовиченка О.С.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу керуючого санацією Приватного підприємства "Мірт"

Шимчишина І.С.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015

у справі № 910/29531/14 господарського суду міста Києва

за заявою Приватного підприємства "Мірт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.02.2016 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Удовиченко О.С.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.16р. Справа № 904/861/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду республіки Крим №А83-51/2016

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "АРС"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 81 687,73 рублів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення не приймати до виконання та повернути.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 906/1169/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Атос" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у справі № 906/1169/14 господарського суду Житомирської області за позовом Приватного підприємства "Атос" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення 106577,00 грн. -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Атос" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Приватного підприємства "Атос" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному підприємству "Атос" строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у справі № 906/1169/14 господарського суду Житомирської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Атос" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у справі № 906/1169/14 господарського суду Житомирської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01 березня 2016 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 926/1322/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Укрнамсад"
на постановувід 23.11.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 926/1322/15
господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
доПриватного підприємства "Укрнамсад"
провідшкодування збитків в сумі 964 232,82 грн
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:Олексюк М.В., Заставний Ю.І., Думітращук О.Г. (довіреність від 24.07.2015) Макаренко Т.В.(довіреність від 01.02.2016)
В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Укрнамсад" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 926/1322/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 09.02.2016.

Скаржник - Приватне підприємство "Укрнамсад" звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Укрнамсад" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 926/1322/15.

Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Укрнамсад" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 926/1322/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 09 березня 2016 о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 910/28670/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у справі № 910/28670/14 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району" про стягнення 304336,27 грн. -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у справі № 910/28670/14 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у справі № 910/28670/14 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01 березня 2016 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.16р. Справа № 20/268-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орион-Центр Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 339 360 грн. 00 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 30.07.09р. позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орион-Центр Трейд" (далі - позивач) - 336 000,00 грн. попередньої оплати , 3 360,00 грн. штрафу, 3393,60 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.

17.08.09р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

11.02.16р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, господарський суд вважає за необхідне прийняти подану заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 17.03.16р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

2. Зобов'язати позивача надати до суду:

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- обґрунтовані письмові заперечення на подану заяву;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 904/8033/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВоліка І.М.(доповідач),
суддівДемидової А.М., Шевчук С.Р.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1.ТОВ "Інтерконтиненталь-Україна", 2. ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"
на постановувід 22.12.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі № 904/8033/15
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТОВ "Інвестиційна команія "Екоресурс"
до 1.ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", 2.ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"
провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги ТОВ "Інтерконтиненталь-Україна", ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги ТОВ "Інтерконтиненталь-Україна", ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг ТОВ "Інтерконтиненталь-Україна", ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В. (доповідач),
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши заяву про прийняття додаткової постановиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпак"
простягнення 827 511, 21 грн
З матеріалів справи убачається, що постановою Вищого господарського суду України від 10.12.15 у цій справі задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК", постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.15 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.15 залишено в силі.
Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, про розподіл господарських витрат, зокрема визначено, що судовий збір відшкодовується стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок другої сторони.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Проте, як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 10.12.15 під час її прийняття розподіл судових витрат здійснено не було.
За таких обставин, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК" у даному випадку підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" у розмірі 19 860,27 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК".
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТІЛ-ПАК" про прийняття додаткової постанови задовольнити.
Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання даної постанови.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т.Гоголь