ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.16р. Справа № 904/9798/15
За заявою: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року по справі №904/9798/15

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської область

про стягнення 180 559, 39грн. за договором підряду

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.09.15р.;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.15р. по справі №904/9798/15, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" суму 163 688, 29 грн. основного боргу, 887, 95 грн. 3% річних, 2 468, 64 грн. судового збору.

15.01.2016 року господарським судом видано відповідний наказ по справі №904/9798/15.

27.01.2016 року Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року по справі №904/9798/15 у сумі 167 044, 88 грн. на 6 місяців згідно наданого заявником графіку.

Заявник вмотивовує подану заяву посиланнями на те, що на теперішній час підприємство останнього зменшило обсяги виробництва через падіння попиту на металеву продукцію, у зв'язку з чим змушено скорочувати штат працівників. Разом з тим, заявник вказує, що розмір суми, яка підлягає стягненню з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" складає 167 044, 88 грн., що є досить значною сумою, враховуючи складний економічний стан підприємства відповідача, оскільки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є містоутворюючим підприємством, яке забезпечує працею понад 25 тисяч осіб і є єдиним джерелом доходу для населення мікрорайонів, які знаходяться поблизу. Заявник вказує, що стягнення такої великої суми з відповідача може призвести до неможливості виплати заробітної плати своїм працівникам, а також до порушень строків оплати кредиторської заборгованості перед тими підприємствами, які забезпечують функціонування підприємства, що також призведе до виникнення судових спорів та погіршенню показників темпу загального зростання економіки, як в регіоні місцезнаходження підприємства відповідача, так і в країні в цілому.

Позивач заперечує проти заяви відповідача, вказує, що заявником не доведено винятковість випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду. Разом з тим, позивач зазначає, що в обґрунтування поданої заяви відповідачем не надано жодного доказу стосовно наявної загрози банкрутства, відсутності коштів на його банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо. Окрім того, позивач вказує, що кредиторська заборгованість ТОВ «МЛ Компані», яка станом на 31.01.2016 року складає 3 572 314,12 грн., виникла внаслідок недобросовісного виконання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов'язань за договорами, оскільки розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 4 708 532,30 грн., а виплата відповідачем заборгованості позивачу дозволить останньому виконати власні зобов'язання перед кредиторами. Таким чином, за наявності такої кредиторської заборгованості ТОВ «МЛ Компані» може опинитись на межі банкрутства.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити та розстрочити виконання рішення.

Згідно постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року №9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на викладене та враховуючи заперечення позивача, суд дійшов висновку, щодо відсутності виключних обставин, як унеможливлюють виконання рішення суду по справі, а тому підстави для задоволення заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про розстрочення виконання рішення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовити

Ухвала набуває законної сили з 10.02.2016р. і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_2