ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/6409/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Капітал К, м. Харків, Мерефянське шосе, 21 ;

про спонукання до укладення договору

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність № 19/0/45-16 від 12.01.2016 р.);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 2-01/02 від 01.02.2016 р.), ОСОБА_4 (довіреність № 1-01/02 від 01.02.2016 р.);

третя особа ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/7779/2-15 від 30.12.2015 р.)

В розпочатому 02.02.2016 року судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Капітал К про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у викладеній в позовній заяві редакції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку пайовою участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 р. № 804, щодо обовязку укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача та третьої особи підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 2050 від 22.01.2016 р.), а його повноважні представники в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що відповідач не ухилявся від укладення договору і вчинив всі необхідні з свого боку дії для його підписання у встановлені законом строки, зокрема 19.03.2015 р. відповідачем було надану до Департаменту економіки і комунального майна заяву (вх. 141/0/43-15 від 19.03.2015 р.) про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова. Разом з тим, представник відповідача вказав, що пропозиція про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова від Департаменту економіки і комунального майна надійшла вже після прийняття обєкта до експлуатації. Також, представник відповідача вважає неправомірним здійснення позивачем розрахунку величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури виходячи з показників опосередкованості вартості будівництва на останню дату введення обєкта в експлуатацію згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 29.04.2015 р.

В свою чергу, представник позивача зазначив, що позивач не отримував зведений кошторисний розрахунок про який говорить відповідач.

Третя особа надіслала суду додаткові матеріали та письмові пояснення по справі (вх. № 2874 від 29.01.2016 р.), в яких зокрема зазначила, що станом на цей час звернення щодо укладення договору про пайову участь від відповідача до ОСОБА_1 міської ради не надходили.

Представник відповідача підтримав клопотання, заявлене у відзиві на позов, про витребування належним чином завіреної копії зведеного кошторисного розрахунку, яка надавалась до Департаменту економіки і комунального майна як додаток до заяви (вх. №141/0/43-15 від 19.03.2015 р.) про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова та уточнив, що воно подане в порядку ст. 38 ГПК України.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Враховуючи, що у вищезазначеному клопотанні відповідача не зазначено, які обставини перешкоджають його наданню, а також враховуючи те, що витребовуваний документ є у відповідача, клопотання відповідача не відповідає ст. 38 ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування додаткових доказів, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6409/15 відкласти на "16" лютого 2016 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- витяг з журналу вхідної кореспонденції, як доказ тверджень позивача про неотримання листа відповідача від 19.03.2015 р., наданого відповідачем до Департаменту економіки і комунального майна заяву (вх. 141/0/43-15 від 19.03.2015 р.) про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова

ВІДПОВІДАЧА:

- власний розрахунок величини пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури м. Харкова;

- завірену належним чином копію зведеного кошторисного розрахунку яка надавалась позивачу як додаток до заяви (вх. №141/0/43-15 від 19.03.2015 р.) про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5