ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 910/850/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. Чернова Є.В.
за участю представників: від прокуратури: від позивача 1: від позивача 2: від відповідача: від третьої особи: розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року
у справі№910/850/15-г господарського суду міста Києва
за позовомВійськового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Укроборонресурси" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Держаний концерн "Укроборонпром"
пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. (суддя Мельник В.І.) позов задоволено. Розірвано договір оренди №4074 ЦМК від 01.09.2008р. та договір №4074 ЦМК/НП від 25.09.2008р. оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства "Укроборонресурси", укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси". Задоволено позовні вимоги щодо вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" та зобов'язано останнього передати Державному підприємству "Укроборонресурси" об'єкт нерухомості - переданий за договором оренди №4074 від 01.09.2008р. цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства "Укроборонресурси", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" в дохід Державного бюджету України 2436,00 грн - судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що військовим прокурором належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачем умов договору оренди та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо цільового використання об'єкта оренди та дотримання порядку передачі орендованого майна в суборенду третім особам, що відповідно до ст. 783 ЦК України є підставою для розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства "Укроборонресурси" та повернення його за актом приймання-передачі Державному підприємству "Укроборонресурси".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. (судді ЖукГ.А., Суховий В.Г., Мальченко А.О.) рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. залишено без зміни.

Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, в позові відмовити.

Скаржник вважає, що суд порушив норми ст.ст. 4, 32, 34, 43, 83, 101, 104 ГПК України, неправильно застосував норми ст.ст. 204, 525, 526, 783 ЦК України, оскільки неправомірно взяв до уваги висновки спеціалістів, які були отримані в межах кримінального провадження, тоді як суд в межах даного провадження цих спеціалістів не викликав, вимог для надання ними пояснень щодо конкретних питань не ставив; в обґрунтування протиправності поведінки та вини відповідача суд неправомірно врахував докази, отримані в рамках досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, висновок про дотримання вимог земельного законодавства, висновок спеціалістів держархбудінспекції, висновок у сфері техногенної та пожежної безпеки, акт обстеження, однак суд не надав оцінку законності отримання прокурором відповідних документів кримінального провадження та розголошення відомостей досудового розслідування; проведення перевірок контролюючими органами відбулося без участі відповідача, з порушенням вимог законодавства.

Суд порушив ст. 83 ГПК України, вийшов за межі заявлених вимог, оскільки прокурор просив розірвати договір оренди № 4074 від 01.09.2008 р., тоді як суд в резолютивній частині рішення розірвав два договори: договір оренди № 4074 від 01.09.2008 р. та договір оренди №4074 ЦМК/НП від 25.09.2008 р.. Судом ухвалено рішення, яке стосується прав та обов'язків осіб, які не брали участі при розгляді справи, а саме щодо контрагентів відповідача з якими були укладені договори зберігання. Судами не враховано встановлені у рішеннях суду у справах № 910/12659/14 та № 910/11356/15 обставини існування саме відносин зі зберігання, а не суборенди про що помилково дійшов висновку суд у даній справі.

ДП "Укроборонресурси" у відзиві на касаційну скаргу доводи скарги заперечує та просить її відхилити з тих мотивів, що скаржник безпідставно посилається на норми Кримінального процесуального кодексу України, оскільки відповідні норми не підлягали застосуванню при вирішенні спору; твердження щодо невірних висновків на підставі оцінених судом висновку про дотримання вимог земельного законодавства, висновоку спеціалістів держархбудінспекції, висновку у сфері техногенної та пожежної безпеки, акту обстеження яким надано оцінку судами попередніх інстанцій слід відхилити, оскільки скаржник не доводить, що встановлені цими доказами обставини є недостовірними та неправомірними; суд першої інстанції правомірно виходив з того, що договір оренди № 4074 ЦМК/НП від 25.09.2008 р. є похідним від договору оренди № 4074 від 01.09.2008 р., в суді першої інстанції прокурором та поивачем заявлено вимоги про розірвання обох договорів, відсутність в прохальній частині позову вимоги щодо розірвання двох договіорв є технічною помилкою.

Прокурор у справі у відзиві на касаційну скаргу вважає мотиви та підстави скарги надуманими, безпідставними та необгрунтованими, а оскаржені судові рішення та постанову такими, що ухвалені відповідно до вимог законодавства при повному зясуванні фвактичних обставин справи, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення та постанову без зміни.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що взяли участь в судовому засдіманні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство "Укроборонресурси" було створене в 1997 році, як структурний підрозділ Міністерства оборони України відповідно до Наказу Міністра оборони України № 347 від 22.09.2997 року. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 374 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1221" державне підприємство "Укроборонресурси" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" концерн утворено з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які проводять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової та спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами.

Відповідно до Статуту Державного концерну "Укроборонпром" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993, зареєстрованого державним реєстратором 07.10.2011 року за № 0040740 Державний концерн є державним господарським об'єднанням, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром". Функції з управління концерном на контроль за його діяльністю здійснює Кабінет Міністрів України.

Управління об'єктами державної власності щодо реалізації прав держави, як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням ними, у межах визначених законодавством України з метою задоволення державних та суспільних потреб здійснюється Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами у відповідності до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 року № 185-У (з наступними змінами та доповненнями). Особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі визначаються Законом України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" від 16.06.2011 року № 3531-УІ, згідно ст. 2 якого до об'єктів управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі належить майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу державного концерну "Укроборонпром".

У відповідності до ст.ст. 3,4 зазначеного Закону суб'єктами управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі є Кабінет Міністрів України, державний концерн "Укроборонпром", який є уповноваженим суб'єктом управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, виконує функції із забезпечення науково-технічного і виробничого розвитку, провадить інвестиційну, фінансову, зовнішньоекономічну та інші види діяльності. Відповідно до приписів ст.ст. 2-4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" державний концерн "Укроборонпром" є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності державних підприємств.

Державне підприємство "Укроборонресурси" згідно з Додатком до постановою Кабінету Міністрів України від від 29.12.2010 року №1221 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 374) внесено до складу державного концерну "Укроборонпром".

25.09.2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець за договором, позивач-2 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" (орендар за договором, відповідач у справі), на підставі договору оренди від 01.09.2008 року, відповідно до якого Орендарю передано майно цілісного майнового комплексу за Актом приймання-передачі майна від 01.09.2008 року, було укладено нотаріально посвідчений договір оренди №4074 ЦМК/НП цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси", який посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №722.

Згідно з п.1.1 договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси" - відділ матеріально-технічного забезпечення та транспорту служби експлуатації фонду, розташований за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, склад і вартість якого, визначено відповідно з актом оцінки, зведеним актом інвентаризації майна структурного підрозділу ДП "Укроборонресурс" та передавальним балансом підприємства, складеним станом на 31 липня 2008 року і становить: первісна вартість основних засобів - 19 572 516,47 грн, залишкова вартість основних засобів з урахуванням переоцінки - 13 642 016,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування цілісним майновим комплексом на підставі акта приймання передачі до договору оренди № 4074 ЦМК від 01.09.2008р, при цьому п 2.2 договору № 4074 ЦМК/НП від 25.09.2008р., вказано про те, що передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником підприємства залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Як визначено п. 10.1. договору №4074 ЦМК/НП від 25.09.2008 року, його укладено строком на десять років з першого вересня 2008 року до першого вересня 2018 року включно. Сторони встановлюють такі умови, оскільки відносини між ними виникли за договором оренди №4074ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси" укладеним 01 вересня 2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси".

Матеріалами справи підтверджується, що 01.09.2008 року на підставі договору оренди №4074ЦМК від 01 вересня 2008 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву передало, а ТОВ "ОП "Укроборонресурси" прийняло в строкове платне користування необоротні активи цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси" за адресою: 03039, АДРЕСА_1, склад, і вартість яких визначено відповідно з актом оцінки вартості майна, складеного станом на 31.07.2008 року та затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву від 01.09.2008 року.

Тобто, починаючи з 01.09.2008 року відповідач у справі на підставі договору №4074ЦМК від 01 вересня 2008 року, який в подальшому, був переукладений сторонами 25.09.2008 року та нотаріально посвідчений, отримав в тимчасове користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси", що підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Пунктом 5.1 договору оренди №4074ЦМК/НП від 25.09.2008 року визначено, що орендар зобов'язався використовувати орендоване майно підприємства відповідно до його призначення, що передбачено Положенням про структурний підрозділ ДП МОУ "Укроборонресурси".

Згідно п.п.2.1.1 Положення про структурний підрозділ ДП МОУ "Укроборонресурси" - відділ матеріально-технічного забезпечення (МТЗ) основним завданням структурного підрозділу є забезпечення основного виду діяльності державного підприємства, а саме - переробки, використання брухту і відходів чорних та кольорових металів у збройних силах України.

Відповідно до пунктів 5.3 та 5.8 договору, орендар зобов'язаний забезпечити збереження орендованого майна підприємства (ЦМК), запобігати його пошкодженню та, псуванню, утримувати орендоване майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки; нести повну відповідальність за дотримання правопорядку, правил експлуатації інженерних мереж, безпеки та санітарії в приміщеннях, будівлях та спорудах.

Пунктом 6.2 договору оренди передбачено, що орендар має право, за письмовим дозволом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву вносити зміни до складу орендованого майна Підприємства, здійснювати його реконструкцію, технічне переобладнання та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості.

У відповідності до п.6.5 договору оренди, відповідач має право передавати матеріальні цінності, які входять до складу орендованого підприємства у суборенду фізичним та юридичним особам, в порядку передбаченому чинним законодавством, але лише за письмовою згодою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Пунктом 8.2 договору оренди передбачено право Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання, у разі погіршення орендованого майна підприємства, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору оренди.

Звертаючись до суду з даним позовом, військовий прокурор посилався на порушення відповідачем умов договору, в тому числі на фактичну передачу ТОВ "ОП "Укроборонресурси" третім особам об'єкта оренди в суборенду без згоди орендодавця - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, та на встановлені в результаті перевірок факти невиконання відповідачем у справі своїх обов'язків по забезпеченню цільового використання орендованого майна, його збереження, утримання згідно санітарних норм та правил пожежної безпеки.

Зазначені вище порушення умов договору військовий прокурор та позивачі у справі вважають істотними, що згідно зі ст. 651 ЦК України, ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умов договору є підставою для розірвання договору оренди №4074 ЦМК/НП від 25.09.2008 року цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси".

Колегія суддів зазначає, що за своїм змістом та своєю правовою природою вказаний договір є договором оренди.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу ч.6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як передбачено ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1-2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Аналогічні положення закріплені ст. 773 ЦК України, згідно якої наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Посилаючись на довідку ТОВ "ОП "Укроборонресурси" №74 від 07.05.2014 року та на Висновок про дотримання вимог земельного законодавства військовий прокурор, з яким погодився Господарський суд міста Києва, зазначив про фактичну передачу об'єкта оренди ТОВ "ОП "Укроборонресурси" у суборенду третім особам без згоди Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, як орендодавця цілісного майнового комплексу, та без укладення відповідних договорів, оскільки перевірками уповноважених органів встановлено фактичне знаходження (офіси та здійснення діяльності) зазначених юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на території об'єкта, що є предметом договору оренди за адресою : АДРЕСА_1.

Як вбачається з Висновку про дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства МОУ "Укроборонресурси" по АДРЕСА_1, складеному Державною інспекцією сільського господарства України на вимогу військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, за результатами перевірки встановлено розміщення на земельній ділянці по АДРЕСА_1, у м. Києві суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують дану земельну ділянку для власних комерційних потреб шляхом: облаштування стоянки для розміщення важкої будівельної техніки, яка займає значну частину земельної ділянки; розміщення офісно-житлових приміщень для обслуговуючого персоналу; розміщення складу для збереження деталей для будівельної техніки з облаштованням окремого заїзду з автоматичними воротами та охороною на прохідній, асфальтованої стоянки для відвідувачів складу; проведено реконструкцію будинку під офісні приміщення; зведено капітальну споруду-магазину із продажу каміння; розміщено будівлю - склад та магазин оренди будівельних матеріалів, до якої облаштовано заїзд; облаштувано склади, які огороджено парканами; побудовано котельню та капітальну будівлю на місці теплиці тощо. Висновком встановлено нецільове використання земельної ділянки, що заподіяло шкоду державі.

Судом встановлено факт передачі відповідачем приміщень орендованого цілісного майнового комплексу в користування іншим особам, що не заперечує скаржник.

Так, згідно наявній в матеріалах справи довідки ТОВ "ОП "Укроборонресурси" №74 від 07.05.2014 року відповідач надав інформацію РВ ФДМ України по м.Києву про укладення договірів зберігання (по будівлях та приміщеннях) на території ЦМК ТОВ "СП"Укроборонресурси" з ТОВ "Горіння", ТОВ "Дісел", ПП "Кортеж", ТОВ "Елсі-Ф", ТОВ "Афсо", ТД "Ганза", ФОН ОСОБА_14, ТОВ "Технопласт", ГОВ "ТРІ-С", ТОВ "СП "Датекс", ФОН ОСОБА_15, ТзОВ "Будівельна компанія "Архітек-Буд-Сервіс", ТзОВ "Кіатранс", ТзОВ "ТД Укрстілсервіс", ФОН ОСОБА_16, ТзОВ "Профіндустрія-УК", ТзОВ "Екотронік", ТзОВ "Українські логістичні системи", ДП МОУ "Укроборонресурси", ФОП ОСОБА_17, ТОВ "Статім", ТОВ "Констракш Машинері", ПП "Ада", ФОП ОСОБА_18, ТОВ "Тентс-Україна", ПП "Світ Ангелів", гр. ОСОБА_19, ТОВ "Лард-Х", ПП "Металспецпостач".

Відповідач всупереч умов договору оренди №4074ЦМК/НП від 25.09.2008 року. фактично передав матеріальні цінності, які входять до складу орендованого підприємства в користування іншим фізичним та юридичним особам без попереднього погодження з орендодавцем та розпорядником майна, що підтверджено представленими в матеріалах справи актами перевірки та висновками.

Крім того, як зазначалось вище, до обов'язків ТОВ "ОП "Укроборонресурси" було віднесено обов'язок забезпечувати збереження переданого в оренду майна, запобіганню його пошкодженню, псуванню, обов'язок утримувати орендоване майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки; нести повну відповідальність за дотримання правопорядку, правил експлуатації інженерних мереж, безпеки та санітарії в приміщеннях, будівлях та спорудах.

В матеріалах справи наявні Акт обстеження БТІ від 21.10.2014р. № 42357, Висновок спеціалістів у сфері техногенної та пожежної безпеки, Висновок спеціалістів Держархбудінспекції України, проведені в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067, Висновок про дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, з яких вбачається наступне.

Згідно листа №916-11968 від 18.09.2014 року адресованого Державній архітектурно-будівельній інспекції України, заступник начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, відповідно до ст. 71, 93 КПК України, просив забезпечити участь спеціалістів Державної архітектурно-будівельної інспекції України для проведення окремих слідчих дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067.

За результатами огляду будівель та споруд за адресою Саперно-Слобідський проїзд, 3 у м. Києві, який відбувся 09.10.2014 року (що також підтверджується листом Держархбудінспекції України №40-11-5000 від 17.10.2014 року спеціалістами Державної архітектурно-будівельної інспекції України був складений та підписаний Висновок, в якому зафіксовано встановлені невідповідності будівель даним, які вказані у технічному паспорті БТІ, а саме встановлено проведення реконструкції будівель; влаштування топкової котельні, на яку відсутні дозвільні документи, та яка не прийнята в експлуатацію; реконструкції будівлі "Сховища, літера "Д" (8), зміна його цільового призначення, реконструкція не прийнята в експлуатацію тощо.

Актом обстеження БТІ від 21.10.2014р. № 42357 також було зафіксовано порушення, зокрема, реконструкцію в будівлях під літерами "Б", "Д", "Є", "Ж", "К", "Л", "Ї", "П", "Р", "Ф", "Ц", що також підтверджується у Висновку про дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено факт проведення ТОВ "ОП "Укроборонресурси" змін складу орендованого цілісного майнового комплексу, його реконструкцію, інші переобладнання, однак доказів отримання письмового дозволу від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, як орендодавця, відповідачем суду не надано, що відповідно є порушенням п. 6.2. договору.

Також, згідно Висновку спеціалістів Департаменту державного нагляду та контролю ДСНС України, які відповідно до листа Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України від 18.09.2014 року №9/16-11970 взяли участь в проведенні окремих слідчих дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 на території та в приміщеннях, за адресою м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, було виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, встановлено, що територія, будівлі, споруди підприємства не забезпечені згідно існуючих норм належними первинними засобами пожежогасіння, обмежено доступ до джерела зовнішнього протипожежного водопостачання; влаштовано у протипожежному розриві між складами №17 та 12 відкритої складської площадки для зберігання горючих матеріалів, тощо.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать, що ТОВ "ОП "Укробронресурси" всупереч взятих на себе договірних зобов'язань неналежним чином забезпечувало схоронність орендованого майна, дотримання санітарних норм та правил пожежної безпеки, підтверджують неналежне виконання ТОВ "ОП "Укроборонресурси", як орендарем цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси" за адресою: 03039, АДРЕСА_1, обов'язків, визначених п. 5.1., 5.3, 5.8., 6.2. договору оренди №4074ЦМК/НП від 25.09.2008 року, що у визначеному законом порядку відповідачем не спростовано.

У відповідності до ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найма, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; якщо наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; якщо наймач своє недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов договору оренди №4074 ЦМК/НП цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси" від 25.09.2008 року, касаційна інстанція визнає правомірним висновок, що позовні вимоги військового прокурора є доведеними належними доказами та відповідачем не спростовані, а тому згідно ст. 651, ч. 2 ст. 773 ЦК України, ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вимога про розірвання договору №4074 ЦМК/НП цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси" від 25.09.2008 року є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що договір №4074 ЦМК/НП від 25.09.2008 року є похідним від укладеного договору №4074 ЦМК від 01.09.2008 року, за яким об'єкт оренди було передано в користування ТОВ "ОП "Укроборонресурси", про що сторонами зазначено і в самому договорі №4074 ЦМК/НП від 25.09.2008 року, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про розірвання як договору №4074 ЦМК від 01.09.2008 року, так і договору №4074 ЦМК/НП від 25.09.2008 року цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси".

Відповідно до ч. 2 ст. 653, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються і наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Обов'язок повернення майна закріплено у ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та обумовлено сторонами у п. 5.7. договору, згідно якого орендар зобов'язаний в разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно підприємства, в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати повної (або його частини) орендованого майна підприємства з вини орендаря.

Беручи до уваги наведене, судом правомірно задоволено позовні вимоги військового прокурора в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" та зобов'язання останнього передати Державному підприємству "Укроборонресурси" об'єкт нерухомості - переданий за договором оренди №4074 ЦМК від 01.09.2008р. цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства "Укроборонресурси", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно зі ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не приймає до уваги доводи скаржника про неналежність доказів, зокрема, висновок спеціалістів у сфері техногенної та пожежної безпеки, акт обстеження Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, висновок спеціалістів Держархбудінспекції України, Державної інспекції сільського господарства України, які отримані прокурором з порушенням визначеного законом порядку, оскільки надання оцінки діям прокурора з огляду на норми кримінального процесуального закону не входить до повноважень касаційної інстанції при перевірці рішення господарського суду, обставини справи можуть встановлюватися письмовими доказами, що є документи i матеріалами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставин фальсифікації відповідних доказів скаржником не доводиться.

Твердження щодо висновків та оцінки правовідносин зі зберігання, що мали місце між відповідачем та контрагентами, незалучення останніх до участі у справі як осіб, яких стосується судове рішення слід відхилити з тих мотивів, що такі обставини не входять до предмету доказування, який зводиться до встановленння обставин порушення умов договору оренди та стосується виключно правовідносин орендодавця та орендаря, на предмет доказування та правильність правових висновків щодо спірних правовідносин не впливає, значення для вирішення даного спору не мають.

Доводи щодо виходу за межі позовних вимог слід відхилити, оскільки суд дійшов вірного висновку, що договір №4074 ЦМК/НП від 25.09.2008 року є похідним від договору №4074 ЦМК від 01.09.2008 року, прокурор та позивач в процесу розгляду справи вимагали розірвання обох договорів.

Неправильного застосування норм матеріального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і наданим сторонами доказам, порушень норм процесуального права, які визначені як безумовні підстави для скасування судового рішення судом касаційної інстанції не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. у справі №910/850/15-г господарського суду міста Києва залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж.Корнілова

Є. Чернов