ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"27" січня 2016 р. Справа № 911/5122/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Киїобленерго, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин

про стягнення 115513,16 грн.

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 125 від 22.05.2015;

Відповідача - не зявився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Киїобленерго (далі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина про стягнення 115513,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок необлікованого споживання відповідачем електричної енергії енергопостачальній організації заподіяні збитки в розмірі 115513,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2015 року порушено провадження у справі № 911/5122/15 та призначено розгляд справи на 13.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2016 розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з незявленням у судове засідання представників Відповідача відкладено на 27.01.2016.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником Позивача подано витребувані судом документи з супровідним листом № 05/юр від 13.01.2016 (за вх. суду № 586/16 від 13.01.2016) для долучення до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні 27.01.2016 представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання жодного разу не зявився, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали Господарського суду Київської області від 30.11.2015 та від 13.01.2016 направлялись Відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про що свідчить здійснений судом витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.01.2016 за №21606825, однак ухвала суду від 30.11.2015 повернута на адресу суду (вх. суду № 335/16 від 12.01.2016) з відміткою: за закінченням терміну зберігання, а ухвала суду від 13.01.2016 станом на день розгляду спору не повернута підприємством звязку до суду.

Як зазначається у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.ст. 64, 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом зазначеної ст.64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи обмежений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, а також те, що Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, явка Відповідача обовязковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та обєктивному розгляду всіх обставин справи, а матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд

встановив:

Між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 1175 від 24.12.2010 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - постачальник продає електричну енергію відповідачу - споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 120 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно п. 4.2.3 Договору у разі споживання електричної енергії поза засобами обліку та самовільному внесенні змін у схему обліку електроенергії споживач зобов'язаний сплатити вартість недорахованої електроенергії, розрахованої - виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 4 травня 2006 року N 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії.

Представниками позивача в ході перевірки об'єкта енергопостачання - оздоровчого центру за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Солов'яненка, 308-А, що належить Відповідачу, було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, яке полягало в самовільному підключенні до електричних мереж позивача після відключення через заборгованість, про що представниками постачальника електричної енергії було складено акт про порушення від 11.03.2014 № К 028122 (далі - акт), який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками постачальника електричної енергії та споживача (відповідача), завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Рішенням комісії по розгляду акту про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією, яке оформлене протоколом від 20.03.2014 № 0182 (далі - рішення комісії), постановлено провести відповідачу нарахування збитків заподіяних позивачу згідно з п. 2.1.5 Методики з визначенням для розрахунку величини розрахункового добового споживання по договірній потужності за період 74 дні з 03.01.2014 по 19.03.2014 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

За розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику здійсненим позивачем з врахуванням положень Методики сума завданих відповідачем збитків складає за актом від 11.03.2014 № К 028122 в сумі 115513,16 грн.

Проте, відповідач заподіяні позивачу збитки в сумі 115513,16 грн. в добровільному порядку не відшкодував, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Пунктом 2 частини другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що самовільне підключення до об'єктів електроенергетики є правопорушеннями в електроенергетиці.

Як вбачається зі ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. ОСОБА_2 користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - ОСОБА_2) ці ОСОБА_2 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих ОСОБА_2 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Споживач електричної енергії відповідно до п. 1.2 ОСОБА_2 це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно абз. 1, 2 п. 6.41 ОСОБА_2 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_2 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_2 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Згідно абз. 1 п. 6.42 ОСОБА_2 на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (абз. 4 п. 6.42 ОСОБА_2).

Відповідно до абз. 5 п. 6.42 ОСОБА_2 споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (абз. 2 п. 6.43 ОСОБА_2).

Згідно абз. 4 п. 6.43 ОСОБА_2 сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

Згідно пункту 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (абз. 1 п. 1.2 Методики).

Згідно пп. 5 абз. 1 п. 2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ОСОБА_2 користування електричною енергією, та в разі виявлення таких порушень ОСОБА_2 як, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури (п. 2.2. Методики).

Пунктом 2.7 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за встановленою формулою.

Позивачем згідно ОСОБА_2 та Методики здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику, внаслідок самовільного підключення електроустановок відповідача до електричних мереж позивача, відповідно до якого, розмір недоврахованої електричної енергії за період з 03.01.2014 по 19.03.2014 (74 дні) становить 93240,00 кВтг та складає 115513,16 грн.

Судом встановлено, що рішення комісії, яке оформлене протоколом від 20.03.2014 № 0182, вручено відповідачу та ним не оскаржувалось.

Проте, відповідач в порушення зазначених вимог правил не виконав свій обов'язок щодо відшкодування понесених позивачем збитків за недовраховану електричну енергію завданих внаслідок самовільного підключення до електромереж позивача, в звязку з чим невідшкодованими залишилися збитки в сумі 115513,16 грн. Доказів відшкодування зазначеної суми збитків відповідач суду не надав.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, вимога Позивача про відшкодування завданих збитків в сумі 115513,16 грн. є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина (08711, Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Солов'яненка, буд. 308-А, код 31432333) на користь Публічного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-б, код 23243188) 115513,16 (сто п'ятнадцять тисяч пятсот тринадцять гривень шістнадцять копійок) збитків та 1732,70 (одну тисячу сімсот тридцять дві гривні сімдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "15" лютого 2016 року

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.