ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/3473/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № б/н від 30.04.15р., TANSEY HOLDINGS LIMITED

ОСОБА_2, дов. № 701 від 28.12.15р., ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро"

ОСОБА_4, дов.№б/н від 22.07.15р., Компанія С&F INTERNATIONAL GmbH

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_5, розпорядник майна

розглянувши заяву ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява № 1 від 16.06.15р. ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина про визнання грошових вимог на суму 7 958 757, 90 грн.

У судове засідання з'явились розпорядник майна, представники TANSEY HOLDINGS LIMITED, ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро", Компанія С&F INTERNATIONAL GmbH .

Представник ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна та представники TANSEY HOLDINGS LIMITED, ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро", Компанії С&F INTERNATIONAL GmbH не заперечують розглянути заяву про визнання грошових вимог без участі ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина.

Розпорядник майна пояснив, що заявлені грошові вимоги є конкурсними, у зв'язку з тим, що були заявлені після встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають визнанню та включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів, про що 28.07.15р. було направлено до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення за № 02-01/29 від 20.07.15р.

Вислухавши розпорядника майна, представників TANSEY HOLDINGS LIMITED, ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро", Компанії С&F INTERNATIONAL GmbH, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, , ввів процедуру розпорядження майном боржника, до 04.09.15р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 695 від 18.04.13р. (50099, м.Кривий Ріг, а/с 6242, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.05.15р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за № 17946 опубліковано оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 695 від 18.04.13р.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів розглядається господарським судом у попередньому засіданні.

23.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 1 від 16.06.15р. ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина про визнання грошових вимог на суму 7 958 757, 90 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина звернулось з заявою про визнання грошових вимог за межами передбаченого п.6 ст. 23 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку.

Як свідчить з матеріалів грошових вимог, 20.09.13р. між ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина (далі кредитор) та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ (далі боржник) був укладений зовнішньоекономічний договір - контракт № 1 (а/с 13 - 15).

Умовами вказаного вище Контракту встановлено, що кредитор зобов'язався поставити та продати, а боржник зобов'язався придбати (прийняти та оплатити) товар, на умовах поставки (згідно ІНКОТЕРМС 2010), асортимент, кількість, технічні умови та ціна якого вказані в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Контракту.

25.04.14р. Сторони уклали додаткову згоду до Контракту № 1 від 20.09.13р., в якому змінені банківські реквізити, підпис керівника боржника, у зв'язку з призначенням нового керівника (а/с 151).

Відповідно до Специфікації № 4 від 13.06.14р., яка викладена в Додатку № 4 до Контракту № 1 від 20.09.13р. кредитор поставив товар на загальну суму 203 750, 00 (+10%) доларів США (а/с 142 - 145).

В зазначеній Специфікації вказано: технічна характеристика проката плоского оцинкованого гарячим способом в рулонах, ціна; в розділі умови оплати передбачено, що оплата за товар відбувається з відстрочкою - 120 календарних днів від дати оригінала коносамента;

- за користування товарним кредитом боржник сплачує кредитні відсотки в розмірі 5, 667% за 120 днів відстрочки від суми наданого кредиту.

Відсотки сплачуються разом з оплатою товару відповідно до наданого інвойсом на фактичну відвантажену кількість товару;

- оплата відбувається в доларах США.

Поставлений товар повинен супроводжуватись наступними документами:

- рахунок - фактура с печаткою компанії Продавця та підписом відповідального особи - 3 оригінала;

- оригінали коносаментів - 3 екземпляри;

- детальний пакувальний лист на кожну партію товару - 3 екземпляри;

- сертифікати якості товару, в якому повинна бути зазначена марка, стандарт, якість поверхні, механічні та хімічні властивості товару;

- сертифікат походження товару, виданий відповідним органом країни відповідного товару;

- копія експортної декларації.

Оригінали відвантажених документів повинні бути відправлені не пізніше ніж через 15 календарних днів від дати коносамента.

Кредитор в заяві про визнання грошових вимог посилається на інвойс № 2688446 від 13.07.14р. на суму 222 766, 99 доларів США, тоді як доказ до заяви наданий не був.

Суд розглядає надані кредитором докази, які були перекладені з англійської та німецької мов на українську мову, зробленим перекладачем ОСОБА_7, підпис якого засвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу - ОСОБА_8 від 16.09.15р., реєстраційний номер 1684.

Так, кредитор надав Коносамент ВХА75W/ВХА75 № NBZN057881 від 13.07.14р. та Коносамент BXA75W/BXA75 № NBZN057882 від 13.07.14р.

Перекладачем ОСОБА_7 зазначено, що номера контейнерів не чіткі. Тобто, з цього можливо зробити висновок, що номера на контейнерах можуть бути будь - які цифри (а/с 178 - 183).

На а/с 159 - 160 знаходиться комерційний рахунок - фактура на загальну суму 222 766, 99 дол. США, в якому зазначена кількість рулонів, вага, ціна, але відсутнє посилання на контракт № 1 від 20.09.13р.

Слід зазначити, що кредитор не надав відповідних доказів, що він є власником товару, оскільки не надані докази оплати кредитором за Договором - продажу від 11.07.14р., укладеного з китайською фірмою на суму 137 000, 00 дол. США (а/с 162 - 167) та Договором продажу від 16.06.14р. на суму 203 750, 00 дол. США (а/с 172 - 177).

Якщо розглянути лист (а/с 184), в якому кредитор просить здійснити оплату несплачених рахунків № 2538654 (1+2) та № 2711089 (1+2), то вони жодного відношення до Контракту № 1 від 20.09.13р. не мають, оскільки кредитор надав зовсім інші комерційні рахунки - фактури.

На а/с 157 знаходиться Додаток № 5 до договору № 1 від 13 вересня (рік не зазначено) комерційного рахунку - фактур № 2711089 від 08.08.14р. на суму 148 291, 26 дол. США. Оскільки кредитор вказує невідомий до Контракту № 1 від 20.09.13р. рахунок - фактуру №2711089 від 08.08.14р., то такий рахунок не може бути взятий до уваги та вважатись належним доказом в підтвердження заявлених вимог.

Як зазначено вище, кредитор не надав до заяви жодного інвойсу, з якого можливо було б встановити вагу, найменування товару, тощо.

Натомість кредитор надав до заяви комерційні рахунки - фактури до Додатку № 4 від 13.07.14р., що при підрахунку всіх сум , виходить, що сума більш, ніж сума яку просить визнати кредитор.

Так, на а/с 192 знаходиться комерційний рахунок - фактура від 13.07.14р. на суму 11 947, 11 дол. США за № 2538654/2, на а/с 193 на суму 210 818, 88 дол. США за № 2538654/2 від 13.07.14р., на а/с 191 на суму 23 896, 22 дол. США за № 2538654/2 від 13.07.14р., яка була переглянута 28.11.14р. і сума збільшилась, на а/с 159 на суму 17 894, 00 дол. США за № 2688446 від 13.07.14р.

У зв'язку з тим, що кредитор не надав відповідні докази в підтвердження заявлених грошових вимог, суд відхиляє суму у розмірі 222 766, 99 дол. США, заявленої до Контракту № 1 від 20.09.13р., відповідно до Додатку № 4.

Не знайшло свого підтвердження грошові вимоги заявлені кредитором відповідно до Контракту № 1 від 20.09.13р. Додатку № 5, Специфікації № 5 від 10.07.14р. на суму 198 291, 26 дол. США.

Кредитор в заяві посилається на інвойс від 08.08.14р., який до заяви, також, не був наданий.

Як вже зазначено, посилання на комерційний рахунок - фактуру від 08.08.14р. Додаток № 5 Договору № 1 від 13 вересня (без зазначення року) на суму 148 291, 26 дол. США суд не може взяти до уваги, розцінювати його як відповідний доказ.

Відповідно до ч.2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Слід зазначити, що кредитор не надав до заяви документи в підтвердження заявлених грошових вимог, які б мали значення до Контракту № 1 від 20.09.13р. та вважались відповідними доказами до заяви про визнання грошових вимог.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ст.193 Господарського кодексу України).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 45, 32, 33, 34, 43, 86, 193 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 662 Цивільного кодексу України, ст. 23, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, на суму 7 958 757, 90 грн. - відхилити.

Суддя ОСОБА_9