overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 913/169/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від30.11.2015
та на рішення Господарського суду Луганської області
від10.08.2015
у справі№ 913/169/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
простягнення 8 291 262,18 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 та на рішення Господарського суду Луганської області від 10.08.2015 у справі № 913/169/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 913/169/15 призначити на 02.03.2016 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 905/6977/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія Платінум"
наухвалу Господарського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю"Компанія Платінум"
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання
у справі№ 905/6977/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія Платінум"
допублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія Платінум" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2016 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 917/1515/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справі№917/1515/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"
простягнення коштів

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2016 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Добролюбова

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16 Справа № 904/1289/14
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 056 134,19 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (надалі-Відповідач) про стягнення 11 056 134,19 грн. за договором поставки природного газу №06/11-559/515111697 від 30.08.2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 139 918,46 грн. - інфляційних втрат, 1 687 480,82 грн. - 3% річних, 4 114 367,46 грн. - пені, 73 080,00 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 було допущено описку в даті складення повного тексту рішення, а саме зазначено - 12.02.106, замість 12.02.2016, в зв'язку з чим необхідно внести виправлення до вказаного рішення правильно зазначивши дату його складення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як вказана помилка не зачіпає суті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі №904/1289/14, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі №904/1289/14, зазначивши дату складення повного тексту рішення наступним чином: "Повне рішення складено 12.02.2016".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.16р. Справа № 904/823/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 16 543,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ" про стягнення 16 543,12 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому звязку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Поштовий опис вкладення та фіскальний чек, які додано до позовної зави, як докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, датовано 08.02.2016р., а позовну заяву, надіслану до господарського суду, - 12.02.2016р.

Тобто, додані до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог ст. 54 , 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 25-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № НП-10700 від 11.02.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 922/1054/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015
у справі№922/1054/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вога"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево"
простягнення 394 203,82 грн.
Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги відновити.

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" в засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/350/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ІНВЕСТ 2008"

про стягнення 43 358,47 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єрмолов Є.М., дов. №3438-К-О від 14.08.15р.

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 43 358,47 грн. за кредитним договором.

Відповідачі 1,2 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.03.16р. на 11 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази видачі кредиту Відповідачеві-2.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 904/7919/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Натал"
на постановувід 17.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/7919/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникаПриватного підприємства "Натал"
провизнання банкрутом
в судовому засіданні взяв участь представник:

Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Васильченко С.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 у справі №904/7919/14 касаційну скаргу приватного підприємства "Натал" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.02.2016 об 11 год. 00 хв. При цьому, було відстрочено приватному підприємству "Натал" сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення у даній справі.

Від приватного підприємства "Натал" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги з метою надання можливості подати до суду оригінали документів про сплату судового збору у повному обсязі.

Крім того, представник Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи з посиланням не необхідність подання заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи вказані клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України та з урахуванням строків розгляду касаційної скарги, колегія суддів в судовому засіданні 17.02.2016 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись нормами ст.ст. 77, 86, 107, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Натал" відкласти слуханням на 24 лютого 2016 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16. Справа № 31/133-09

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв", м. Дніпропетровськ

про стягнення 856 158,14 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" на свою користь суму заборгованості в розмірі 856 158, 14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про участь у пайовому будівництві № 1-ДУ від 03.08.98р. щодо виконання умов даного договору та порушення п. 5 Договору в частині повернення відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта" різниці між сумою перерахованих останнім коштів в дольове будівництво ділового центру та фактичною вартістю такого будівництва.

Ухвалою господарського суду від 19.04.12 провадження у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №2/449-08.

Господарським судом надіслано запити до представників сторін, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду та судді господарського суду в провадженні якого знаходиться справа 2/449-08. Судом 16.02.16 отримано відповідь на запит.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.16 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Справа № 902/1142/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я. Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 03.09.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справі № 902/1142/15 господарського суду Вінницької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
дотовариства з додатковою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське"
про визнання кредитором та включення до ліквідаційного балансу

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 березня 2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 910/8445/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду міста Києва

від 10.08.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського

суду від 01.12.2015 року

у справі № 910/8445/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Публічного акціонерного товариства

"Київпроект"

треті особи без самостійних

вимог на предмет спору на

стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою

відповідальністю "Компанія з управління

активами "Інтер Кепітал Груп";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Сталькон М";

3)Закрите акціонерне товариство

"Акціонерна страхована компанія "Рокада";

4) ОСОБА_7;

5) Відділ державної реєстрації юридичних

осіб та фізичних осіб підприємців

Шевченківського району Управління

державної реєстрації Головного

територіального управління юстиції

у місті Києві

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

третіх осіб - 1) не з'явились

2) не з'явились

3) не з'явились

4) не з'явились

5) не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 року розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 призначено на 17.02.2016 року.

17.02.2016 року у судове засідання представники сторін не з'явились, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 910/8445/15-г на 24.02.2016 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко