ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.16 Справа № 5015/4826/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Юрченко Я.О. Гриців В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, за № 1/23-25 від 23.03.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2015 року

у справі № 5015/4826/12

за позовом: ПАТ "Банк Форум"

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_1

до відповідача-2: Львівської товарної біржі

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю представників:

від позивача: Жулінський А.А. - представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача-2: Герасимчук С.Т. - представник;

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року змінено склад колегії, замість судді Давид Л.Л. в склад колегії введено суддю Юрченко Я.О.

ВСТАНОВИВ:

22.01.16 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду супровідним листом за № 182 від 18.01.16 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи № 5015/4826/12 без виконання ухвали суду у зв'язку із неоплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.01.16 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.16 року.

Представник відповідача-1 в судове засідання 11.02.16 року з'явився. 21.01.16 року відповідач-1 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано заяву та заперечення про те, що 05.01.2016 року платіжним дорученням №1 ФОП - ОСОБА_1 було здійснено оплату судових витрат за проведення судової експертизи в сумі 12 936,00 грн. згідно платіжних реквізитів зазначених в рахунку НОМЕР_1, що надано Львівським НДІ судових експертиз. Із наданої ПАТ «Кредобанк» виписки по особовим рахункам за період з 01.01.2016 по 18.01.2016 р., яку сформовано банком лише 19.01.2016 р. і надано підприємцю 20.01.2016 р. ФОП ОСОБА_1 стало відомо про повернення перерахованих коштів через закриття отримувачем зазначеного ним рахунку. Як пояснив представник відповідача-1 21.01.2016 р., в телефонному режимі працівниками Львівського НДІ судових експертиз підтверджено внесення змін до банківських реквізитів інституту з 01.01.2016 р. та повідомлено про повернення 21.01.2016 р. судової справи до Львівського апеляційного господарського суду без проведення належної експертизи. Враховуючи викладене вище та відсутності вини ФОП ОСОБА_1 щодо оплати витрат за проведення експертизи, керуючись ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року відповідач-1 просить суд повторно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 5015/4826/12, для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Зважаючи на вище наведене колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи №5015/4826/12 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.08.2015 року.

Згідно із чч.1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Представники позивача та відповідачів в судовому засіданні навели свої доводи та міркування по справі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення», в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з призначенням проведення судово-бухгалтерської експертизи у даній справі, провадження у справі слід зупинити повторно.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99, 101 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повторно направити матеріали справи № 5015/4826/12 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року судово-бухгалтерської експертизи.

2. Експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року.

3. На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити.

4. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Гриців В.М.