ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 914/2900/14
Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.
за участю представників: від позивача: Смакота Н.І.
розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року
у справі№914/2900/14 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
простягнення 873104,97грн. заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2015 заяву КП "Дрогобичтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2014 р. у справі №914/2900/14 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/2900/14 від 07.10.2014 р. згідно наступного графіку: жовтень 2015 р. - 7410,30 грн. , листопад 2015 р. - 7410,30 грн., грудень 2015 р. - 7410,30 грн., січень 2016 р. - 7410,30 грн., лютий 2016 р. - 7410,30 грн., березень 2016 р. - 7410,30 грн., квітень 2016 р. - 7410,30 грн., травень 2016 р. - 837 364,92 грн.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що заявник належить до комунальних підприємств, перебуває у важкому фінансовому становищі, пов"язаному із збитковістю та економічною нерентабельністю затвердженого тарифу та несвоєчасністю розрахунку споживачів за послуги з опаленням та гарячого водопостачання, зважаючи на необхідність задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки, заяву КП "Дрогобичтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року (судді: Давид Л.Л., Галушко Н.А., Юрченко Я.О.) ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2015 залишено без зміни.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Скаржник вважає, що суд при винесені постанови взяв до уваги лише фінансовий стан відповідача, який вважає документально непідтвердженим. Також зазначає, що посилання відповідача у заяві на скрутне фінансове становище не спростовує вини останнього за неможливість виконати свої договірні зобов"язання перед позивачем в розумінні діючого законодавства. Заборгованість за рішенням суду виникла з вини саме відповідача, оскільки останній був зобов"язаний вжити всіх можливих заходів для належного та вчасного виконання своїх договірних зобов"язань в порядку ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України. При цьому, також вказує, що Компанія не має фінансової можливості відстрочувати виконання зобов"язань своїх контрагентів, що пояснюється тяжким фінансовим станом Компанії, а також інфляційними процесами, що відбуваються в Державі.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково та стягнуто із Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 130 120,86 грн. 3 % річних, 742 385,54 грн. інфляційних нарахувань та 16 730,62 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог (в частині стягнення 598,57 грн. інфляційних нарахувань) відмовлено.

28.10.2014 р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2014 р. видано наказ про його примусове виконання.

15.09.2015 р. КП "Дрогобичтеплоенерго" подало на розгляд господарського суду Львівської області заяву за №2337 від 15.09.2015 р., якою просить змінити порядок виконання наказу №914/2900/14 від 07.10.2014 р. про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2014 р. надавши розстрочку оплати боргу в сумі 889237,02 грн. рівними частинами протягом 120 календарних місяців, а саме: 119 місяців по 7410,30 грн. і 1 місяць - 7411,32 грн.

Зазначена заява мотивована тим, що КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради працює за тарифами для трьох груп споживачів: населення, бюджет та інші. Станом на 01.09.2015 р. невідшкодована різниця у тарифах для населення становить 5,9 млн. грн., невідшкодована різниця у тарифах для бюджетних установ - 6,043 млн. грн. Заборгованість за природний газ , спожитий станом на 01.01.2014 р. (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду) і не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо дестабілізації фінансового стану НАК "Нафтогаз України" становить 14247,42995 тис. грн. Сума нарахованої пені, штрафних санкцій та інфляційних нарахувань станом на 01.01.2014 року становить 5010,33596 тис. грн. Заборгованість за природний газ, спожитий в період з 01.01.2014 р. до 31.12.2014 р. (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду) і не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" становить 2948,68464 тис. грн. Крім цього, зазначає, що Комунальне підприємство "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради є включеним до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10.11.2005 року.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладено обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З довідки КП "Дрогобичтеплоенерго" за вих. №01/2331 від 15.09.2015 р. вбачається, що останнє працює за тарифами для трьох груп споживачів: населення, бюджет та інші. Затверджені тарифи для населення за 1 Гкал теплової енергії в розмірі 727,51 грн. (тариф введений в дію з 08.05.2015 р.). До цього діяв тариф в розмірі 434,79 грн., рівень відшкодування, яких становить 76% фактичної собівартості. Дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.09.2015 р. становить 8,129 млн. грн., в тому числі населення - 5, 736 млн. грн., державний бюджет - 0,498 млн. грн., місцевий бюджет - 0,264 млн. грн., інші споживачі - 1,613 млн. грн.

Водночас, з довідки №01/2217 від 02.09.2015 р. вбачається, що кредиторська заборгованість КП "Дрогобичтеплоенерго" за отримані товари, роботи, послуги станом на 01.09.2015 р. складає 24 566 060 грн., з неї заборгованість перед НАК "Нафтогаз України" - 23974113 грн., в тому числі штрафи, пені, інфляційні втрати - 5 000 394 грн. Також вказано, що заборгованість за отриманий кредит перед ПАТ АКБ "Львів" становить 1 250 000 грн., невиплачена заробітна плата в сумі 405840 грн., несплачений єдиний соціальний внесок в сумі 237837 грн. та податок на доходи фізичних осіб в сумі 82310 грн. (а.с.106).

Крім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення №1063 від 30.10.2015 р., про проплату на виконання ухвали від 28.09.2015 р., довідки про рух коштів на рахунку та копії звітів про фінансові результати, які підтверджують складне фінансове становище КП "Дрогобичтеплоенерго".

У зв'язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, обґрунтованим висновок суду, щодо часткового задоволення заяви КП "Дрогобичтеплоенерго" про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2014 р. у справі № 914/2900/14 строком на 8 місяців.

Не приймаються доводи скаржника, що господарськими судами не враховано фінансове становище позивача, оскільки саме з урахуванням інтересів сторін частково задоволено заяву про розстрочення виконання рішення.

Суд касаційної інстанції приходить до висновку, що доводи скаржника зводяться до заперечення висновків суду на підставі встановлення інших обставин, намагання переоцінки доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, визначених ч. 2 ст. 111-7 ГПК України.

Неправильного застосування норм матеріального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і наданим сторонами доказам, порушень норм процесуального права, які визначені як безумовні підстави для скасування судового рішення судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду не вбачається.

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2015р. у справі №914/2900/14 господарського суду Львівської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж.Корнілова

Є. Чернов