overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 922/2469/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. (доповідач)
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку Сєвєродонецької міської ради Луганської області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.15
у справі№922/2469/15 Господарського суду Луганської області
за позовомВиробничо-комерційного приватного підприємства "МАГ"
доСєвєродонецької міської ради Луганської області
провизнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а заяву про поновлення пропущеного строку визнав такою, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.15 у справі №922/2469/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "25" лютого 2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/32236/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Публічного акціонерного товариства "Техводсервіс"

про стягнення 61 054,20 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кисловська В.В. за дов.

від відповідача. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Техводсервіс" про стягнення 61 054,20 грн., за договором № 051.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.12.2015р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/27148/15
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

про стягнення 203 437,34 грн.,

зустрічна позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання недійсним з моменту укладення договору №08-С/252 про встановлення сервітуту від 01.08.2012р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лялюк Л.В. за дов.

від відповідача Павлова О.М за дов.

Козій Д.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" про стягнення 203 437,34 грн., за договором № 08-С/252 про встановлення сервітуту.

Представник позивача (за первісним позовом) через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження процесуального строку розгляду справи для надання часу відповідачу ознайомитись з отриманою на адвокатський запит інформацією для належної та повної підготовки заперечень та пояснень по справі.

Клопотання відповідача (за первісним позовом) відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 16.02.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/32280/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА"

про стягнення 31 904,33 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Булгакова І.В. за дов.

від відповідача. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБР Електрік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" про стягнення 63 767,04 грн. за договором поставки від 01.06.2014р. №FLP4583 VBR-STRM.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку слухання справи по суті через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач пояснив суду, що 06.01.2016 відповідачем добровільно погашено суму основного боргу, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 3043, 22 грн. та інфляційні втрати в розмірі 27 146, 23 грн., вказану заяву судом розцінена як заява про зменшення позовних вимог відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України та прийнята до розгляду.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.16 о 10:05 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.12.2015р.

Суддя І.І.Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 910/1891/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2015
у справі№ 910/1891/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"
до1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" (відповідач-2)
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Дніпровська пристань" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 910/1891/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. При цьому, слід зазначити, що у касаційній скарзі не наведено переліку доданих до касаційної скарги документів, а вказано лише про те, що додатки додано на 8-ми аркушах. Водночас, серед наявних додатків до касаційної скарги на 8-ми аркушах докази сплати судового збору відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 910/1891/14 підлягає поверненню.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань", його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 910/1891/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
УХВАЛА

29.01.2016Справа № 910/31621/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АВТО 2000

про стягнення 55 061,95 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Романчук Г.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансторг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АВТО 2000 про стягнення 55 061,95 грн., за договором № ТОР-20/10-2014 з надання послуг та ремонту транспортних засобів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце суд довго засідання.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.02.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 18.12.2015р., подати до суду Відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов подати всі документи які підтверджують заперечення на позов.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/30931/15

За позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" лізингової компанії "УКРЕКСІМЛІЗИНГ"

до Приватного підприємства "КОМПЛЕКС-М"

про стягнення 551 555, 90 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Цибенко В.В.

від відповідача: Ледовський О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" лізингової компанії "УКРЕКСІМЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "КОМПЛЕКС-М", в якому просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість з основного боргу за лізинговими платежами в розмірі 336 479,15 грн., пеню в розмірі 126 469,46 грн., нарахування встановленого індексу інфляції за час прострочення в розмірі 80 464,76 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 8 142,53 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати лізингових платежів позивачу за договором фінансового лізингу № 07/14-ФЛ від 12.02.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/30931/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

22.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з можливістю укладання мирової угоди.

22.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з можливістю укладання мирової угоди.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість основного боргу за лізинговими платежами в розмірі 369 392,77 грн., пеню в розмірі 149 815,90 грн., нарахування встановленого індексу інфляції за час прострочення в розмірі 95 793,93 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 741,22 грн.

У даному судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/30931/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № Б8/116-12

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.
суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства відкритого типу "Білоцерківська швейна фабрика", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича
на ухвалугосподарського суду Київської області від 30.09.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.11.2015
у справі № Б8/116-12 господарського суду Київської області
за заявоюакціонерного товариства відкритого типу "Білоцерківська швейна фабрика", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ"
про визнання правочину недійсним
в межах справи № Б8/116-12
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві
до боржникаакціонерного товариства відкритого типу "Білоцерківська швейна фабрика"
пробанкрутство

за участю представників сторін: від акціонерного товариства відкритого типу "Білоцерківська швейна фабрика", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича - Мотузюк Б.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу "Білоцерківська швейна фабрика", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича на ухвалу господарського суду Київської області від 30.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № Б8/116-12 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 09.02.2016.

В судовому засіданні 09.02.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1118 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги акціонерного товариства відкритого типу "Білоцерківська швейна фабрика", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича на 16.02.2016 о 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/31973/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 300,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Ястреб Т.І. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 300,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя І.І. Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 914/4520/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєва І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке"
на постановувід 11.08.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/4520/14 господарського суду Львівської області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке"
до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області
за участюПрокурора Львівської області
простягнення 114 356,71 грн.
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 914/4520/14 господарського суду Львівської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі №914/4520/14 господарського суду Львівської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/31951/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРАНС ПЛЮС"

про стягнення 41 546,57 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРАНС ПЛЮС" про стягнення 41 546,57 грн. за договором перевезення вантажу № 2810/2015.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.02.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.12.2015р.

Суддя І.І.Борисенко