overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/61/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Піщане

про стягнення 12364,34 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сафронов М.А., довіреність від 28.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач згідно вимог позовної заяви №18-7/55 від 20.01.2016р., просить стягнути з відповідача на свою користь 8451,34 грн. основного боргу за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води в опалювальні періоди 2013-2014р.р. та 2014-2015р.р., 920,13 грн. пені за порушення зобов'язання з оплати послуг з централізованого опалення, 341,84 грн. 3% річних за період з 12.11.2013р. по 20.01.2016р., 2341,77 грн. інфляційних втрат з травня 2014р. по грудень 2015р. , а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 21.01.2016р. про порушення провадження у справі, а також що відповідач являється фізичною особою-підприємцем .

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.2016р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача подати докази того, що відповідач являється фізичною особою-підприємцем, а також подати докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача на час подання позову,

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 4/69

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" (Рівненська область, м. Рівне, вул. Струтинської, 20),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.12.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" (ІК 01417535) відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.04.2011 р. боржника ТОВ "Електромонтаж-469" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.07.2013 р. припинено повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_1, призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.11.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 01.12.2015 р., зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_2 по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквіфдатора сплинув, однак останній звіту про проведеного роботу та ліквідаційного балансу боржника не подав. У зв'язку з викладеним, справу № 4/69 необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 4/69 призначити на "01" березня 2016 р. на 15:00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Ліквідатору боржника ОСОБА_2 подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/71/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», м.Червонозаводське, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосфера-Кролевець», м.Шсотка, Сумська область

про стягнення 434353,50грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Логоша О.М., довіреність від 30.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач згідно вимог позовної заяви №20/01-16юр від 20.01.2016р., просить стягнути з відповідача на свою користь 434353,50 грн. передоплати по договору 1-01 від 14.11.2012р., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2016р. про порушення провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.2016р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача подати докази , які підтверджують юридичну адресу відповідача на час подання позову, тобто станом на 25.01.2016р.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2016 Справа № 920/102/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя», смт. Низи, Сумський район, Сумська область

про стягнення 35 096,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2016 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 5021/208/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Енерготехніка» №267 від 05.01.2016р. про виправлення помилки в наказі по справі №5021/208/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енерготехніка», м. Харків, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення 4 744 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 дану справу призначено для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2016 розгляд заяви №267 від 05.01.2016р. про виправлення помилки в наказі по справі №5021/208/2011 було призначено на 25.01.2016 об 11 год. 00 хв.

25.01.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Резніченко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, а тому судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, то справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Енерготехніка» №267 від 05.01.2016р. про виправлення помилки в наказі по справі №5021/208/2011 на 11.02.2016р. об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

2. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю.Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 6/11-06

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Соп'яненко О.Ю., суддів: Резніченко О.Ю., Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 6/11-06 про банкрутство "Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2006 року порушено провадження у даній праві про банкрутство, введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника Марченка О.М., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманову Т.М.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2010 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманова О.С.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 року розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В лютому 2016 року до господарського суду надійшло клопотання №940/10-13 від 29.01.2016 року Шосткинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про заміну кредитора.

Суд вбачає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №940/10-13 від 29.01.2016 року Шосткинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про заміну кредитора в судове засідання на 18 лютого 2016 року о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2. Рекомендувати розпоряднику майна надати відзив щодо поданого клопотання.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Головуючий суддя О.Ю.Соп'яненко

Судді: О.Ю.Резніченко

В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/63/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Вектор», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

про визнання правочину недійсним

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Дмитренко В.В., довіреність б/н від 28.05.2014р.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними з моменту підписання зміни від 28.08.2013 до договору №2108/1 оренди майна з правом викупу.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, надіслав заяву №5 від 28.01.2016р., в якій просить суд відповідно до ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в дане судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника позивача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2016р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача подати суду пояснення щодо підстав залишення позову без розгляду, відповідно до норм ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 920/1697/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпромкрівля», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

про стягнення 21 966 грн. 26 коп.

Суддя Б.І. Лиховид

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.05.2014

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 366 грн. 63 коп. та інфляційні втрати у розмірі 20 499 грн. 63 коп. у звязку з невиконанням умов укладеного між сторонами договору № 30/10/13 від 30.10.2013 та рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2014 по справі № 920/68/14, а також витрати по оплаті судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2016 представником позивача у дане судове засідання подано докази невиконання відповідачем рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2014 по справі № 920/68/14.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення представнику відповідача, письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неявкою у судове засідання повноважного представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 18 лютого 2016 року об 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну

заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України

СУДДЯ Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 Справа № 920/62/16

За позовом: Малого підприємства «Сніжинка», м. Глухів;

до відповідача: Виконавчого комітету Глухівської міської ради, м. Глухів;

про скасування рішення та свідоцтва про право власності

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 66/03-28 від 03.02.2016);

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою, так як про порушення права стало відомо з рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2013 по справі № 920/1547/13; скасувати пункт « 4» рішення виконкому Глухівської міської ради від 18.08.1998 згідно якого зазначено: «затвердити акт приймання в експлуатацію кафе на 30 посадочних місць по вулиці Радянська, 24, що належить приватним підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Міжміському бюро технічної інвентаризації видати правовстановлюючі документи на зазначені обєкти»; скасувати Свідоцтво про право власності, що видано виконкомом Глухівської міськради07.09.1998 про право власності на будівлю по вулиці Радянська, 24 в місті Глухів на імя приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також державну реєстрацію права власності на майно, а також покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав факсограму та телефонограму про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою представника.

Представник відповідача також подав клопотання про відкладення розгляду справи, для на надання можливості підготовки вмотивованого відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неявкою позивача, враховуючи подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, які є такими що підлягають задоволенню, для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2016 на 10 год. 20 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2016 Справа № 920/108/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Шостка Сумської області,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області,

про звільнення земельної ділянки та стягнення 23664,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду інформацію про ідентифікаційний номер відповідача, а також оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали на підтвердження свого статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко