overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №910/16640/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод спецбетон»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015

у справі № 910/16640/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Публічного акціонерного товариства «Завод спецбетон»

про стягнення 61 930,83 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 та від 15.01.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод спецбетон» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.03.2016 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду (для долучення до матеріалів справи) оригінали платіжних доручень на сплату судового збору № 1687 від 09.12.2015 на суму 2 009,00 грн. та № 1701 від 14.12.2015 на суму 0,70 грн.

5. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

6. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================================================== УХВАЛА
09 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2016 р.Справа № 924/125/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Агро", с. Браженці Полонського району Хмельницької області

про стягнення 884 087,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "01" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, письмово уточнити позовні вимоги в частині сум, заявлених до стягнення.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази сплати заборгованості у випадку їх наявності.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. І. Богуна, 77) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (30536, Хмельницька область, Полонський район, с. Бражинці, вул. Колгоспна, 2) - рекомендованим з повідомленням про вручення .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.02.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 21843,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №925/1765/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016р.

у справі №925/1765/15 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Приватного підприємства «СпецКріо-Черкаси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС»

про стягнення коштів.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 01.03.2016р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідач подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" лютого 2016 р. Справа № 923/120/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Костогризове, Цюрупинський район, Херсонська область,

про стягнення 19 056,93 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" березня 2016 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- відомості про банківські реквізити, власні та відповідача;

- виписку по рахунку відповідача з 26.02.2014р. по 10.02.2016р.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 16.01.2016р. № E0301KRK4O04V, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати 19 056,93 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" лютого 2016 р. Справа № 923/117/16

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 234 000,00 грн. за договором добровільного страхування наземного трансопрту

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" березня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 26.02.2016 року, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: довідку територіального органу Держказначейства про те, що позивач не звертався за поверненням з Держбюджету судового збору у сумі 1 218,00 грн., який сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 202 211 від 22.10.2015р. та який підлягав поверненню позивачеві згідно з ухвалою від 01.02.2016р. господарського суду Херсонської області у справі № 923/2068/15;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р.Справа № 924/1457/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Суть:

Ухвалою суду від 02.09.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ", м. Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 600563 від 08.12.2011року, свідоцтво №407 від 26.02.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

10.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області виплати арбітражному керуючому грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у сумі 11 784,00 грн.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних із здійснення повноважень розпорядника майна.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/1457/15 щодо розгляду клопотання розпорядника майна призначити до розгляду на 11:00 год. "22" лютого 2016 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( кімн.329).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій подати суду письмову позицію з приводу клопотання розпорядника майна.

Визнати явку розпорядника майна та повноваженого представника ініціюючого кредитора в судове засідання обовязковою.

Копії цієї ухвали направити: ініціюючому кредитору - ДПІ у м.Хмельницькому, вул. Героїв Майдану,12; арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Київ, вул. Мукачівська, буд.3/9, кв.14.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 915/1868/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" (01001, м. Київ, вул.. Десятинна,4/6, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 20, офіс 49, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович, 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 6-б, кв. 31)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

представник арбітражного керуючого Бандоли О.О. Буряченко Тетяна Михайлівна за довіреністю б/н від 22.01.2016

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог в сумі 34801985,10 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2016 прийнято до розгляду заяву кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника, розгляд заяви призначено на 08.02.2016, зобов'язано розпорядника майна та боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Розпорядником майна вимоги ухвали суду від 29.01.2016 не виконано, не надано суду відзив на заяву кредитора та докази повідомлення кредитора про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог.

Боржником вимоги ухвали суду від 04.02.2016 не виконано, відзиву на заяву кредитора суду не надано.

Представник розпорядника майна в судовому засіданні просить суд розгляд заяви відкласти.

Кредитор та боржник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви кредитора відкласти на 22 лютого 2016 року об 11 год. 10 хв.

2.Повторно зобов'язати розпорядника майна та боржника за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2016 р.Справа № 924/114/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 60 141,00 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "29" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості у випадку їх наявності.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 1) - рекомендованим з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 915/1939/15

м. Миколаїв

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕН САРР" (85612, Донецька обл., Мар'їнський р-н, м. Курахове, пр-т Маяковського, 6-а, кв. 42, )

Боржник: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, )

про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015р. по справі №915/1939/15.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача : не з'явився

від боржника : не з'явився

11.01.2016 боржник у справі звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1939/15 від 17.12.2015р.

Ухвалою від 15.01.2016р. суд розгляд заяви призначив на 25.01.2016р.

Стягувач в письмовому відзиві проти задоволення заяви заперечує.

09.02.2015р. Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради звернулося до суду із клопотанням про відмову від заяви на підставі п. 4. ст.. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що рішенням міської ради від 28.01.2016 року № 1 «Про внесення змін до бюджету на 2016 р.» управлінню ЖКГ були виділені кошти в сумі 420273,44 грн. на погашення заборгованості за рішенням господарського суду від 09.12.2015 року у справі № 915/1929/15 та за рішенням господарського суду від 20.11.2015 року у справі № 915/1939/15.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження по розгляду заяви на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради.

Керуючись ст. п. 4 ст. 80, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження по розгляду заяви припинити.

Суддя Л.І. Васильєва