ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 908/352/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ)

до відповідача-1 Заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13)

до відповідача-2 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13)

про 1) визнання протиправними дій Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.09.2015 р. за ВП № 48544574;

2) визнання постанови про стягнення виконавчого збору від 02.09.2015 р. за ВП №48544574 протиправною, та такою, що підлягає скасуванню;

3) визнання протиправною бездіяльності Заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича;

4) зобов'язання Заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського Сергія Станіславовича здійснити нагляд за законністю здійснення його підлеглими ВП № 48544574 та вжити передбачені законом заходи реагування шляхом винесення постанови про скасування постанови від 02.09.2015 р. про стягнення судового збору в сумі 1286703 грн. 17 коп.

Встановив: В прийнятті позовної заяви слід відмовити, так як вона не підлягає розгляду в господарських судах України в позовному провадженні.

Як вбачається, позивач звернувся з позовною заявою, предметом якої є оскарження дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу від 05.05.2015 р., виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення по справі № 905/570/14.

При цьому позивач посилається на приписи ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів.

Згідно частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія могла бути вчинена.

За змістом вказаної статті ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Таким чином, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок оскарження до господарського суду дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, прийнятих цим судом.

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України» виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, дана заява за викладеними обставинами має правові ознаки скарги на дії органу державної виконавчої служби, яка має розглядається в рамках справи № 905/570/14 в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, та є невід'ємною частиною провадження у вказаній господарській справі.

У відповідності до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, якщо спір непідвідомчий господарському суду, в тому числі якщо заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням, зокрема, ГПК України, з врахуванням процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення (стягувач, боржник, орган виконання рішення). В даному позові відповідачами зазначено фізичних осіб - (посадових осіб органу виконання), які не можуть бути сторонами в господарському процесі.

Оскільки судом встановлено підстави для відмови в прийнятої позовної заяви, заява про забезпечення позову повертається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 п. 1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Додаток: на 20 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 807316 від 04.02.2016 р., № 807315 від 04.12.2016 р.

Суддя І.А.Попова