ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.Справа № 922/6237/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Барвінок", м.Барвінкове Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м.Харків,
про стягнення 530228,51 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.12.2015р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 06.01.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Барвінок" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" 496800,00 грн. попередньої оплати за Договором поставки № 10/08-БР від 10.08.2012р.; 32203,53 грн. неустойки; 1224,98 грн. - 3% річних (всього у загальному розмірі - 530228,51 грн.). Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7953,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача визнав позовні вимоги за винятком штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (відповідачем) було укладено Договір поставки № 10/08-БР, згідно п. 1.1. якого відповідач (продавець) зобов'язався передати у власність позивача (покупця) товар в кількості та на умовах, визначених даним Договором, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Кількість товару визначається у додатках до Договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за кожну поставку здійснюються згідно додатків до Договору.

Матеріали справи свідчать, що Додатком № 1 від 10.08.2012р. до Договору, який є його невід'ємною частиною, було оформлено специфікацію на поставку Амофосу 12:52 (в біг-бегах) в кількості 136 тонн за ціною 6200,00 грн. за тонну, загальною вартістю 843200,00 грн.

Сторони домовились, що оплата товару буде здійснюватись наступним чином: попередня оплата в розмірі 421600,00 грн. протягом 2-х банківських днів з моменту підписання Договору; залишок суми в розмірі 421600,00 грн. перераховується покупцем на розрахунковий рахунок продавця протягом 1 банківського дня по факту поставки товару на підставі наданих видаткових накладних. За домовленістю сторін поставка вищевказаного товару має відбутися протягом 10 робочих днів з моменту надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок продавця.

Додатком № 2 від 17.08.2012р. до Договору було оформлено специфікацію на поставку Калію хлористого (в біг-бегах) в кількості 77 тонн, за ціною 4700,00 грн. за тонну, на загальну суму 361900,00 грн.

Поставка даного товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати протягом двох банківських днів з моменту підписання даного Додатку зі строком поставки до 29.08.2012р. включно.

Додатком № 3 від 17.08.2012р. до Договору було оформлено специфікацію на поставку Пшениці озимої: сорт "Білосніжка", категорія еліта (в біг-бегах) в кількості 70 тонн, за ціною 3250,00 грн. за тонну, на загальну суму 227500,00 грн., на умовах 100% попередньої оплати протягом двох банківських днів з моменту підписання даного Додатку зі строком поставки протягом 10 робочих днів з моменту надходження попередньої оплати на рахунок відповідача.

Додатком № 4 від 28.08.2012р. до Договору було оформлено специфікацію на поставку Аммофосу 12:52 (в біг-бегах) в кількості 30 тонн, за ціною 6200,00 грн. за тонну, на загальну суму 186000,00 грн., на умовах 100% попередньої оплати протягом двох банківських днів з моменту підписання даного Додатку зі строком поставки до 10.09.2012р. включно.

Додатком № 5 від 11.09.2012р. до Договору було оформлено специфікацію на поставку Калію хлористого (в мішках) в кількості 60 тонн, за ціною 4700,00 грн. за тонну, на загальну суму 282000,00 грн., на умовах 100% попередньої оплати протягом 1 банківського дня з моменту підписання даного Додатку, зі строком поставки протягом 3 робочих днів з моменту надходження попередньої оплати на рахунок відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в період строку дії Договору на підставі рахунків-фактур:

- № СФ-00103БР від 10.08.2012р. на суму 421600,00 грн.;

- № СФ-00111БР від 17.08.2012р. на суму 227500,00 грн.;

- № СФ-00110БР від 17.08.2012р. на суму 361900,00 грн.;

- № СФ-00113БР від 28.08.2012р. на суму 607600,00 грн.;

- № СФ-00132 від 11.09.2012р. на суму 282000,00 грн.;

- № СФ-00095 від 23.04.2013р. на суму 217491,58 грн.

позивачем було здійснено наступні оплати:

- платіжним дорученням № 1 від 13.08.2012р. - 421600,00 грн.;

- платіжним дорученням № 9 від 20.08.2012р. - 227500,00 грн.;

- платіжним дорученням № 10 від 20.08.2012р. - 361900,00 грн.;

- платіжним дорученням № 311 від 28.08.2012р. - 607600,00 грн.;

- платіжним дорученням № 87 від 13.09.2012р. - 150000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 558 від 23.04.2013р. - 100000,00 грн.;

- платіжним дорученням № 568 від 25.04.2013р. - 117491,58 грн.

Таким чином, позивачем за Договором № 10/08-БР від 10.09.2012р. в період з 13.08.2012р. по 25.04.2013р. було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 1986091,58 грн.

В період строку дії Договору відповідачем поставлено товар:

- 22.08.2012р. за видатковою накладною № РН-0000087 на суму 317440,00 грн.;

- 07.09.2012р. за видатковою накладною № РН-0000088 на суму 151200,00 грн.;

- 10.09.2012р. за видатковою накладною № РН-0000096 на суму 62595,00 грн.;

- 13.09.2012р. за видатковою накладною № РН-0000095 на суму 169200,00 грн.;

- 26.09.2012р. за видатковою накладною № РН-0000113 на суму 165457,50 грн.;

- 29.09.2012р. за видатковою накладною № РН-0000115 на суму 126000,00 грн.;

- 01.11.2012р. за видатковою накладною № РН-0000133 на суму 68930,00 грн.;

- 07.11.2012р. за видатковою накладною № РН-0000139 на суму 64599,08 грн.;

- 16.11.2012р. за видатковою накладною № РН-0000144 на суму 60878,00 грн.;

- 22.11.2012р. за видатковою накладною № РН-0000147 на суму 65392,00 грн.;

- 23.04.2013р. за видатковою накладною № РН-0000100 на суму 118800,00 грн.;

- 23.04.2013р. за видатковою накладною № РН-0000105 на суму 118800,00 грн.

(Загальна вартість товару становить 1489291,58 грн.).

12.08.2013р. між сторонами було укладено Договір поставки № 12/08, згідно п. 1.1. якого відповідач (постачальник) зобов'язався передати у власність позивачу (покупцю) товар у кількості та на умовах, визначених даним Договором, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Згідно п. 3.1. Договору, сторони домовились, що постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями, за ціною та місцем поставки, зазначеними в Додатку до даного Договору.

Станом на день укладення Договору поставки № 12/08 від 12.08.2013р., у позивача існувала перед відповідачем заборгованість за Договором поставки № 10/08-БР від 10.08.2012р.у розмірі 496800,00 грн.

12.08.2013р. сторонами було підписано Додаток № 1 до Договору поставки № 12/08 від 12.08.2013р., яким було оформлено специфікацію на поставку Амофосу (в біг-бегах) в кількості 93 тонни за ціною 5100,00 грн. за тонну та Калію (в біг-бегах) в кількості 5,488 тонн за ціною 4100,00 грн. за тонну, на загальну суму 496800,00 грн., зі строком поставки товару до 01.09.2013р. включно.

Сторони визначили, що товар, визначений у Додатку № 1 до Договору поставки № 12/08 від 12.08.2013р., поставляється в рахунок погашення заборгованості в розмірі 496800,00 грн., що виникла згідно Договору № 10/08-БР від 10.09.2012р.

Проте вищевказаний товар на виконання умов Договору поставки № 12/08 від 12.08.2013р. відповідачем позивачу поставлено не було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 8.1. Договору поставки № 12/08 від 12.08.2013р., всі відносини, що не врегульовані даним Договором, регулюються чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач (постачальник) у визначений Договором строк (а саме: до 02.09.2013р.) поставку товару на користь позивача (покупця) не здійснив, позивач з 04.07.2015р. відмовився від Договору поставки № 12/08 від 12.08.2013р. в повному обсязі на підставі ч. 1 ст. 665 ЦК України, та направив на адресу відповідача письмову вимогу б/н від 03.07.2015р. про повернення попередньої оплати за Договором протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги.

Вищевказану вимогу було отримано представником ТОВ "Укрпінотерм" ОСОБА_2 10.07.2015р., про що свідчить відповідна відмітка на третій сторінці даної вимоги. Проте, у зазначений строк відповідач грошові зобов'язання перед позивачем не виконав, чим порушив своє зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.2 Договору № 12/08 від 12.08.2013р., за порушення строків поставки постачальник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недопоставленого товару за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 32203,53 грн. пені та 1224,98 грн. - 3% річних законними та обґрунтованими.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 530228,51 грн., у тому числі: 496800,00 грн. попередньої оплати, 32203,53 грн. неустойки, 1224,98 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Барвінок" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (61057, м.Харків, вул.Римарська, буд. 16, оф. 12; ; р/р 022 в ПАТ "Діамант банк", м.Київ, МФО 320854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" (64701, Харківська область, Барвінківський район, м.Барвінкове, вул.Скрипника, буд. 6-А; ; п/р 7569 в ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, МФО 300023) - 496800,00 грн. попередньої оплати; 32203,53 грн. пені; 1224,98 грн. - 3% річних; 7935,06 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_3