ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" лютого 2016 р. Справа № 926/1341/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" м. Чернівці

про стягнення 64090,00 грн.

Колегія суддів:

головуючий суддя Дутка В.В.

судді Ковальчук Т.І.

Скрипничук І.В.

представники сторін:

від позивача - Хлабистін Д.М., довіреність від 10.12.2015р.

від відповідача - Кирилюк Т.А., довіреність від 01.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" про стягнення 64090,00 грн. штрафу за неправильно зазначену відповідачем масу вантажу. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2315,52 грн., які складаються з витрат відповідача на проїзд (1265,52 грн.) та проживання у м. Чернівці (1050,00 грн.) представників.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач занизив масу вантажу, який пред'явлений до перевезення ДП "Придніпровська залізниця", а саме: у накладній № 44561686 у вагоні № 65945313 вказана маса вантажу складає 66500 кг., а фактична маса вантажу становить 62000 кг., що на 4500 кг. менше, ніж вказано у накладній. У підтвердження заниження відповідачем маси вантажу позивачем надано комерційний акт РА № 007036/26/255 від 10.02.2015р., який, на думку позивача, є підставою для покладення на відповідача відповідальності за неправильно визначену масу вантажу у накладній. З урахуванням вказаного, позивачем нараховано відповідачу штраф у п'ятикратному розмірі провізної суми у сумі 64090,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Бутирський А.А.) від 11.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.09.2015р.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що фактична маса вантажу відповідає масі, яка заявлена у накладній. Комерційний акт від 10.02.2015 р., вважає відповідач, не є належним доказом у справі.

Ухвалою від 14.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.10.2015р.

Ухвалою від 05.10.2015р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 26.10.2015р., розгляд справи відкладено на 15.10.2015 р., судове засідання вирішено провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

15.10.2015р. відповідач подав суду клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1341/15 у зв'язку з її складністю та необхідністю дослідження додаткових доказів.

Ухвалою від 15.10.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2015р. визначено наступний склад колегії суддів: Бутирський А.А. (головуючий), Ковальчук Т.І., Паскарь А.Д.

Ухвалою від 16.10.2015р. розгляд справи призначено на 25.11.2015р., позивача зобов'язано надати докази наявності повноважень у гр. Мозгіна А.В. підписувати комерційний акт від 10.02.2015р. від одержувача вантажу ВАТ "Запоріжсталь", відповідача - надати докази, які підтверджують прийняття його контрагентом ВАТ "Запоріжсталь" лому чорних металів згідно накладної від 07.02.2015р.

24.11.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром відповідача подати додаткові пояснення, крім того, сторони ведуть переговори про мирне врегулювання спору. При цьому, зазначено, що представник відповідача Кирилюк Т.А з 24.11.2015р. по 26.11.2015р. перебуватиме у службовому відрядженні до м.Києва, а призначити іншого представника у відповідача на даний момент немає можливості.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.11.2015р., у зв'язку з відрядженням судді - голови колегії Бутирського А.А., визначено такий склад колегії: Дутка В.В. (головуючий), Паскарь А.Д., Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 17.12.2015р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.12.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Паскаря А.Д. у відпустці проведено заміну судді з призначенням судді Скрипничука І.В.

Ухвалою (головуючий суддя Дутка В.В., судді Ковальчук Т.І., Скрипничук І.В.) від 17.12.2015р. відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 12.01.2016р.

У судовому засіданні 12.01.2016р. оголошено перерву до 25.01.2016р.

13.01.2016р. через канцелярію суду надійшли пояснення позивача по справі, а також заява позивача про заміну сторони, а саме замінити державне підприємство "Придніпровська залізниця" () його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" () в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ ВП: 40081237).

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Дутки В.В., розпорядженням керівника апарату суду від 25.01.2016р. призначено повторний розподіл справи №926/1341/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2016р. замість головуючого судді Дутки В.В. визначено головуючого суддю Швеця М.В.

26.01.2016р. суддя Швець М.В. подав заяву, в якій вважає Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2016р. винесеним помилково, а тому дану справу слід розглядати в складі колегії судів за останнім протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.12.2015р.

Відповідно до вищезгаданої заяви судді Швеця М.В., 26.01.2016р. відмінено авторозподіл справи від 25.01.2016р. журналом відмін №31.

Таким чином, розгляд справи №926/1341/15 здійснюється колегією суддів у складі головуючого судді Дутки В.В., суддів Ковальчук Т.І., Скрипничук І.В.

Враховуючи, що головуючий суддя Дутка В.В. приступив до роботи з 28.01.2016р. після тимчасової непрацездатності, розгляд справи ухвалою від 28.01.2016р. призначено в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10.02.2016р.

08.02.2016р. через канцелярію суду надійшла заява відповідача від 05.02.2016р. про відмову від вимоги про стягнення з позивача витрат, які зазначені в Додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву в сумі 7308,00 грн. та в клопотанні від 25.01.2016р. в сумі 1218,00 грн., пов'язаних із оплатою правової допомоги адвоката. Поряд з цим, відповідач у листі від 05.02.2016р. просить приєднати до матеріалів справи довідку від 15.05.2015р. на підтвердження безпідставності стягнення штрафу з ТОВ "Вторчермет", також додана судова практика щодо різних способів зважування вантажу.

Ухвалою від 10.02.2016р. здійснено заміну позивача - державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код ВП: 40081237).

У судовому засіданні 10.02.2016р. представник позивача просив задовольнити позов, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як свідчать матеріали справи, 07.02.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" по залізничній накладній № 44561686 зі станції Охтирка Південної залізниці відправило на адресу ВАТ "Запоріжсталь" на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці лом чорних металів, зокрема у вагоні № 65945313 відправлено вантаж вагою 66500 кг. Вантаж завантажено вантажовідправником, масу визначено на вагонних вагах.

Для зважування вагона перед його відправкою відповідач звернувся до ДП "Охтирськимй комбінат хлібопродуктів", який провів 07.02.2015р. зважування вагону № 65945313 на справних 150-тонних вагонних вагах, що підтверджується технічним паспортом на ваги і витягом із журналу повірок.

За послуги ДП "Охтирськимй комбінат хлібопродуктів" відповідач сплатив 367,88 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера №4 від 02.02.2015р.

Згідно довідки начальника станції Охтирка від 15.05.2015р., зі станції Охтирка 07.02.2015р. був прийнятий до перевезення вагон №65945313 по ж/д накладній №44561686, вагою нетто 66500 кг., брутто 91500 кг., тара 2500 кг.

При проходженні вагону через станцію Синельникове-1 Придніпровської залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу та виявлено, що у вагоні №65945313 маса вантажу не відповідає масі, вказаній у накладній.

У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній №44561686 маси вантажу залізницею на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України нарахований відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в загальній сумі 64090,00 грн., з урахуванням провізної плати за один вагон 12818,00 грн. (12818,00грн. х 5 = 64090,00 грн.).

Наведене вище призвело до звернення позивача до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Вантажовідправника нарахованого штрафу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позовні вимоги направлені на стягнення з відповідача штрафу за невірно вказану масу вантажу у залізничній накладній.

З матеріалів справи, залізничної накладної №44561686 вбачається про встановлення між сторонами договірних правовідносин з перевезення вантажу.

Відповідно до статей 909 ЦК України та 307 ГК України, за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За вимогами ч.5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст. 909, ч.1 ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про транспорт" підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання вимог цього Закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Статтею 2 Статуту залізниць України передбачено, що обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.

Згідно із ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 23 Статуту залізниць України визначено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

З огляду на викладене, предметом встановлення по даній справі є наявність порушення - неправильного зазначення маси вантажу у накладній вантажовідправником.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084 (далі - Правила), на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів).

Як вбачається з залізничної накладної №44561686 відправником вантажу зазначено масу вантажу 66500 кг. у вагоні №65945313.

Зважування вантажу на станції відправлення було здійснено на справних 150-тонних вагонних вагах ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів", зазначені вагонні ваги взяті на облік залізницею, про що свідчить виданий технічний паспорт.

Згідно з п.28. Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 21.11.2000р., вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На попутній станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №65945313 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній.

За результатами перевірки станцією Синельникове-1 Придніпровської залізниці складений комерційний акт РА №007036/26/255 від 10.02.2015р., відповідно до якого за результатами контрольного переважування вагону №65945313 з повною зупинкою без розчеплення, двічі, на справних 150-тонних вагонних вагах станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці (держ. повірка від 28.11.2014р.) виявилось, що при переваженні вага брутто складає 87000 кг., тара з документа 25000 кг., нетто 62000 кг., що менше ваги зазначеної в документі на 4500 кг.

У комерційному акті також містяться відомості про те, що за документами значиться навал, лом чорних металів, нанесено маркування вапном. Навантаження в вагоні нижче бортів 0,3 м., рівномірна. Вантаж вкритий листами, звареними між собою, маркування проведено вапном, маркування не порушено, виїмок не встановлено, доступу до вантажу немає. Вагон бездверний в технічному відношенні справний, люки закриті і скручені проволокою. Вантаж прибув без охорони, переданий під охорону стрілку ВОХР СК-3 Загинайко І.В.

Комерційний акт підписаний представниками залізниці.

Відповідно до п.12. Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Так, на станції призначення був заповнений розділ «Є» комерційного акта РА №007036/26/255 від 10.02.2015р. про те, що при перевірці вантажу різниці проти цього акта не виявлено. Вказаний розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами представників залізниці, зі сторони одержувача міститься підпис Мозгіна А.В., повноваження якого не підтверджені. Представником позивача у поясненнях по справі зазначено про неможливість надання таких доказів.

Згідно технічного паспорту ваг №6 станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 2006р., міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 6 місяців, інтервал між оглядами-перевірками - 3 місяців, відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 28.11.2014р.

Порядок проведення зважування передбачений Правилами перевезення вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року N 644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 861/5082, а саме розділом Правила приймання вантажу до перевезення (далі-Правила).

Відповідно до пункту 5 Правил загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг указується в накладній. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов'язаний зазначити в накладній. Ваговимірювальні технічні засоби відправників (одержувачів) мають бути повірені органами Держспоживстандарту та взяті на облік залізницею відповідно до Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу від 05.04.2004 N 279 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 23.04.2004 за N 527/9126.

Пунктом 10 Правил встановлено, що зважування вантажів на вагонних вагах провадиться із зупинкою і розчіпленням вагонів або із зупинкою без розчіплення. Зважування під час руху дозволяється тільки на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Із зупинкою і розчіпленням вагонів зважуються вантажі: зернові, насіння, комбікорм і висівки, що перевозяться насипом; харчові в цистернах (олія, меляса тощо); картопля, овочі, баштанні культури, макуха, сіль харчова, метали всіх найменувань і лом кольорових металів, які перевозяться навалом. При зважуванні зернових вантажів, насіння, комбікормів і висівок, олії, меляси та інших харчових вантажів маса тари вагонів може перевірятися відправником перед навантаженням і одержувачем після вивантаження. При зважуванні решти зазначених у цьому параграфі вантажів маса тари вагонів може перевірятися один раз: відправником - перед навантаженням або одержувачем - після вивантаження. Зважування на вагонних вагах інших вантажів провадиться із зупинкою вагонів без розчіплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснювалось перевезення вантажу - лом чорних металів, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про поширення на даний вантаж, зазначеного у п. 10 Правил, способу зважування - із зупинкою і розчіпленням вагонів.

Відповідачем зважування вантажу здійснювалось на повірених та зареєстрованих 150 тонних 150-тонних вагонних вагах з зупинкою та розчепленням вагона, які взяті на облік залізницею. До того ж, начальник Станції Охтирка в довідці від 15.05.2015р. підтвердив факт прийняття до перевозки вагону №65945313 по накладній №44561686, вагою нетто 66500 кг., а вказаний вагон зважений один із зупинкою і розчепленням.

Позивач же застосував інший спосіб зважування, аніж той, який застосував відповідач, а різний спосіб зважування може суттєво впливати на показник маси вантажу.

Таким чином, суд вважає, що комерційний акт РА №007036/26/255 від 10.02.2015р., не доводить факту неправильного зазначення відповідачем маси вантажу (лом чорних металів), оскільки цей акт складений на підставі даних переважування вагону №65945313 з повною зупинкою без розчеплення вагону, що є порушенням вимог п. 10 згаданих вище Правил, а тому не доводить вину відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 43 ГПК визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає комерційний акт РА № 007036/26/255 від 10.02.2015р. в якості належного та допустимого доказу, у розумінні ст.ст. 32-34, 43 ГПК України, який засвідчує факт неправильного зазначення відповідачем маси вантажу в залізничній накладній №44561686 від 07.02.2015 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" 64090,00 грн. штрафу, який нарахований за неправильно вказану в накладній масу вантажу.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України у справах №5017/1655/2012, №5017/1889/2012.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог судові витрати, у тому числі витрати, пов'язані з відрядженням представника позивача у судові засідання, згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено і підписано 11.02.2016р.

Головуючий Дутка В.В.
Судді Ковальчук Т.І. Скрипничук І.В.