ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.2016 Справа № 905/3596/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків 5 415 834,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № в.о Н-01/2788 від 09.11.2015 року, ОСОБА_2. - довіреність № 40/ню від 28.12.2015 року

від відповідача 1: ОСОБА_3 - довіреність № 05/02/1 від 05.02.2016 року

від відповідача 2: ОСОБА_4 - довіреність № 404 від 08.01.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ про стягнення збитків 5 415 834,54 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2016 року. Розгляд справи відкладався.

14.01.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

03.02.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшла заява про застосування строків позовної давності та заперечення на позовну заяву.

08.02.2016 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суму збитків стягути з відповідачів солідарно, та клопотання про заміну сторони - позивача Державного підприємства "Донецька залізниця" його правонаступником Публічним акціонерним товариством Укрзалізниця в особі регіональної філії "Донецької залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

08.02.2016року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ звернулось до суду з клопотанням про залучення до справи інших співвідповідачів - Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталений завод" (виробник бокової рами), Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (виробник вагону).

У судове засідання 08.02.2016року представники позивача з'явивились, підтримали заявлені позовні вимоги, через канцелярію суду надали витребувані ухвалою суду документи, підтримали клопотання та заяву, які подані через канцелірію суду, заперечили проти задоволення клопотань про направлення справи за підсудністю та залучення співвідповідачів.

У судове засідання 08.02.2016року представник відповідача1 з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, які зазначені у відзиві, підтримав заяву про застосування строку позовної давності, заперечив проти задоволення клопотання про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю, підтримав клопотання про залучення до справи інших співвідповідачів.

У судове засідання 08.02.2016року представник відповідача2 з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові пояснення та додакові докази у справі, підтримав клопотання про залучення до справи інших співвідповідачів, про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.У судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представники відповідачів не заперечили проти задоволення клопотання позивача про заміну позивача його правонаступником.

Розглянувши клопотання про заміну сторони - позивача Державного підприємства "Донецька залізниця" його правонаступником Публічним акціонерним товариством Укрзалізниця в особі регіональної філії "Донецької залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4., постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Кабінет Міністрів України Постановою № 200 від 25.06.2014 р. Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця постановив утворити Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Відповідно до ч. 6, ст. 2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, Публічне акціонерного товариства "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Статтями 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №735 зазначено, що ПАТ "Укрзалізниця" є юридичною особою що утворене відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що всі права та обов'язки Державного підприємства "Донецька залізниця", як позивача у даній справі, перейшли до його правонаступника - ПАТ Укрзалізниця в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відтак клопотання про здійснення правонаступництва у даній справі підлягає задоволенню.

Судом прийнята заява позивача, в якій останній просить стягнути з відповідачів солідарно суму збитків.

У задоволенні клопотання про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю суд відмовляє виходячи з наступного.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред"явлено позовну вимогу.

Згідно приписів розділу ІХ Господарського процесуального кодексу України, підставою порушення провадження у справі є позовна заява, що надійшла до господарського суду, якщо її оформлено і подано до господарського суду з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, визначив в якості відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ, та застосовуючи приписи ст. 15 ГПК України, згідно ч.2 якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, звернувся до господарського суду Донецької області за місцем знаходження відповідача1.

Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 22.12.2015року порушив провадження у справі, оскільки дійшов висновку про додержання позивачем правил підсудності.

Обгрунтовуючи клопотання про направлення справи за підсудністю відповідач 2 вказує, що відповідач 1 залучений до участі у справі формально для заміни підсудності справи, оскільки відповідач 1 не має, з точки зору відповідача 2, жодного відношення до вагону №61687414 та обставин аварії.

Позивач у судовому засіданні наполягав на правомірності визначення відповідачем1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове як вантажовідправника у справі та особу, з якою безпосередьо у позивача виникли договірні відносини з перевезення вантажу.

Оскільки факт відсутності або наявності вини відповідача 1 як вантажовідправника у виникненні збитків вирішується судом при вирішенні спору по суті, а не на стадії прийняття позовної заяви, на момент порушення провадження у справі суд дійшов висновку про додержання позивачем правил підсудності, правові підстави для задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

Розгляд клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі інших співвідповідачів судом відкладено.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання про продовження строку розгялду справи на підставі ст.69 ГПК України задовольняються.

Керуючись ст. ст. 25; 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача, у справі № 905/3596/15 - Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Дніпропетровськ його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області відмовити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, по 09.03.2016року включно.

Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 12:00 год., каб.№321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- дозвіл на використання вагона № 401ЭО/15 від 08.04.2015 року (п. 7 накладної);

- інформацію щодо кримінального провадження №0000185;

- письмово висловити позицію щодо призначення у справі комплексної технічної та економічної експертизи, визначитися з експертною установою;

- докази на підтвердження повідомлення відповідачів про аварію.

Зобовязати відповідача 1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження наявності у відповідача 1 договірних відносин з постачальником товару;

- письмово висловити позицію щодо призначення у справі комплексної технічної та економічної експертизи, визначитися з експертною установою.

Зобовязати відповідача 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмово висловити позицію щодо призначення у справі комплексної технічної та економічної експертизи, визначитися з експертною установою.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча