УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.02.2016Справа № 910/31686/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Ессет Менеджмент"

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача:Макаренко Ю.О. - представник за довіреністю № б/н від 16.12.2015 р.
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:Пономарьова І.В. - представник за довіреністю № 60 від 03.08.2015 р.

встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіволі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Ессет Менеджмент" про визнання договору про відступлення права вимоги № 20/07УКСБ від 22.07.2015 р. недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність у відповідача ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також на відсутність у ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" належного обсягу цивільної дієздатності для укладення спірного договору.

Крім того, зазначив, що підставою для визнання цього правочину недійсним є нікчемність правочину № 69/FAA від 22.07.2015 р., на підставі якого відповідачі уклали договір, що оскаржується.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіволі", посилаючись на ст.ст. 203, 215 ЦК України просить визнати недійсним договір № 20/07УКСБ від 22.07.2015 р. про відступлення права вимоги.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом господарським судом міста Києва справи № 910/31687/15 про визнання недійсним договору № 69/FAA від 22.07.2015 р. про відступлення права вимоги, що порушена господарським судом міста Києва за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі" до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Представник відповідача-1 - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Ессет Менеджмент" проти заявленого клопотання не заперечував, просив суд вирішити це питання на свій розсуд.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/31678/15 про визнання недійсним договору № 69/FAA від 22.07.2015 р., за яким ПАТ "Укрсиббанк" відступило своє право вимоги за кредитним договором № 0 від 03.08.2007 р. товариству - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - дана справа та справа № 910/31687/15. При цьому у справі № 910/31687/15 вирішується питання стосовно недійсності договору про відступлення права вимоги № 69/FAA від 22.07.2015 р., на підставі якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 03.08.2007 р. та у подальшому переуступило його ТОВ "Інтер Ессет Менеджмент" за спірним правочином (недійсність якого розглядається у даній справі), тобто ці справи є пов'язаними між собою.

За таких обставин, суд вважає, що результат розгляду справи № 910/31687/15 має суттєве значення для вирішення питання щодо недійсності договору про відступлення права вимоги № 20/07УКСБ від 22.07.2015 р., а тому встановлення обставин у справі № 910/31687/15 є преюдиціальним по відношенню до даної справи.

Щодо другої умови зупинення провадження у справі, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 69/FAA від 22.07.2015 р., що розглядається у справі № 910/31687/15 безпосередньо пов'язані з даною справою, і прийняте за результатами її розгляду рішення впливатиме на правильність встановлення обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/31687/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/31686/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/31687/15 про визнання договору недійсним.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.