ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. справа № 10/303/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від скаржника: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_5 довір. ОСОБА_6 довір. не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14 червня 2007 р.
по справі№ 10/303/07 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морспас", смт. Кирилівка Запорізької області
до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області , смт. Кирилівка Запорізької області Головного управління Держгеокадастр у Запорізькій області, м. Запоріжжя
пронадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. у справі №10/303/07 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морспас", смт. Кирилівка Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Запорізької області та:

- зобовязано Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області надати ТОВ «Морспас» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована по вул. Калініна, 108А в смт Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області під рятувальною станцією № 1, в довгострокову оренду на 49 років за рахунок земель житлової та громадської забудови смт Кирилівка;

- зобовязано Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області надати дозвіл ТОВ «Морспас»на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га, яка розташована на ОСОБА_7 в смт Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області під рятувальною станцією № 2, в довгострокову оренду на 49 років за рахунок земель запасу Кирилівської селищної ради.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрориболовецьке підприємство "Сини ОСОБА_8 Січ", смт. Кирилівка Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. по справі №10/303/07.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. було залучено у справу третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 управління Держземагентства у Запорізькій області, м. Запоріжжя, яке ухвалою від 21.12.2015р. було замінено на правонаступника ОСОБА_9 управління Держгеокадастр у Запорізькій області.

Скаржник у судовому засіданні 01.02.2016р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вимоги попередніх ухвал суду від 21.10.2015р., 23.11.2015р., 07.12.2015р., 21.12.2015р. не виконав.

Позивач у судовому засіданні 01.02.2016р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання 01.02.2016р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання 01.02.2016р. не прибула, причини неявки не повідомила.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представника відповідача, судова колегія дійшла про необхідність припинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області не брало участі в розгляді справи судом першої інстанції, але вважаючи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. у справі №10/303/07 порушено його права та інтереси, звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення.

У п. п. 8, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007р. "Про незалежність судової влади" розяснено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Отже, особи, які не є сторонами у справі, повинні доводити той факт, що оскаржуваним рішенням порушено їх права та обов`язки. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про правовідносини, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про порушення його права та інтересів. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р., 23.11.2015р., 07.12.2015р., 21.12.2015р. було зобовязано скаржника документально підтвердити факт порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ" рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. у справі №10/303/07.

Проте, скаржник вимоги вищезазначених ухвал суду Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р., 23.11.2015р., 07.12.2015р., 21.12.2015р. не виконав та не підтвердив документально факт порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Також скаржник під час звернення до суду із апеляційною скаргою не надав плану земельної ділянки із зазначенням меж Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ" та земельної ділянки орієнтовною площею 0,1га, яка розташована по вул. Калініна 108А в смт. Кирилівка Запорізької області під рятувальною станцією №1 стосовно якої оскаржуваним рішенням було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Морспас".

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. у справі №10/303/07 не зазначено меж земельної ділянки стосовно якої було зобовязано відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована по вул. Калініна 108А в смт. Кирилівка Запорізької області під рятувальною станцією №1.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що скаржник не довів належними доказами, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, факту порушення рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. у справі №10/303/07 його прав та інтересів.

Відповідно до п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 якщо права особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, не порушені оскаржуваним судовим рішенням, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи той факт, що рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. у справі №10/303/07 не порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецьке підприємство "Сини моря-Мотор Січ", смт. Кирилівка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. у справі №10/303/07 припинити.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3