overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2016 р. Провадження 04/903/61/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/61/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Моді»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»

про стягнення 64 113,77грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 19.02.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: докази в підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на підписання позовної заяви на час звернення до суду, докази часткової сплати боргу відповідачем, довіреності до видаткових накладних, зазначених у позовній заяві.

4.2. Відповідачу: статут товариства, довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати боргу, у разі заперечень до розрахунку - подати контррозрахунок.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/10503/15
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Джус Альянс", м.Київ

про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джус Альянс", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник Костін К.М. - довіреність № б/н від 24.11.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джус Альянс", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 8064,64грн. основної заборгованості; 1459,15грн. пені; 86,83грн. трьох відсотків річних; 13,09грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від б/д за вих.№б/н ухвалою суду від 09.12.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 28.12.2015р.

Суд розгляд справи відкладав з 28.12.2015р. на 18.01.2016р. та з 18.01.2016р. на 08.02.2016р.

08.02.2016р. повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, відзив на позов не представив, витребуванні судом документи не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, господарський суд керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/120/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК УКРОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 892 129,87 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 20.06.2014 )

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК УКРОПТТОРГ" про стягнення заборгованості у розмірі стягнення заборгованості у розмірі 3 892 129,87 грн. за договором № 104-09/2014 від 01.09.2014.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник позивача не заперечував розпочати слухання справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи необхідність в наданні позивачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2016р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати позивача надати товарно-транспортні накладні за договором поставки № 104-09/2014 від 01.09.2014.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/298/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД", м. Дніпропетровськ

про тлумачення умов договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" про тлумачення умов договору № 2130-ДС-Р-2014 від 01.08.2014.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.216р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 26.01.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 910/13477/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Козир Т.П., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.12.2015
у справі№ 910/13477/15
господарського судуміста Києва
за позовомОСОБА_5
доПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) Багдонавічус Кєстутіс,
провизнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 910/13477/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 910/13477/15 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.02.2016 о 10:35 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.П. Козир

Л.Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.16р. Справа № 904/627/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТЕХСЕРВІС", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88 828,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2016 р. Провадження 03/903/62/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали

по справі № 903/62/16

за позовом: державного підприємства «Старовижівське лісове господарство»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 111298,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02.03.2016 р. о 10:00 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 02.03.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- оригінал опису вкладення у цінний лист на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

4.2. Відповідачу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/148/16

За позовом Приватного підприємства "Рекламне агентство "Сфера", 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 30; 73000, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Рекламне агентство "Сфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку шляхом перерахування згідно платіжного доручення № 1 від 23.12.2015 року грошових коштів на суму 31 200,00 грн. та про зобов'язання закрити рахунки № 6327 та № 7900.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору банківського рахунку в частині платіжного доручення та в частині щодо не закриття рахунків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року було відкладено розгляд справи № 904/148/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2015 року о 10:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали від 04.02.2016 року та вказано невірну дату й час судового засідання, а саме вказано: 04.11.2015 року о 10:00 год., тоді як вірною датою судового засідання є 24.02.2016 року о 12:00 год.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року описку та вважати вірною датою судового засідання 24.02.2016 року о 12:00 год.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 905/3260/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.(доповідач),
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 29.12.2015
у справі№905/3260/15 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
простягнення 28 765 629,03 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" в засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2016 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 923/333/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Кролевець О.А.
перевіривши заяву про повернення судового зборуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015
у справі№ 923/333/15 господарського суду Чернігівської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКазанівське відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Миколаївській області
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2015 року у справі № 923/333/15 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 923/333/15 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

03.02.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 б/н від 01.02.2016 про повернення судового збору в розмірі 852,60 грн, сплаченого за квитанцією № 249140 від 31.08.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 852,60 грн (вісімсот п'ятдесят дві грн 60 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією № 249140 від 31.08.2015 року.

2. Оригінал квитанції № 249140 від 31.08.2015 року повернути фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я О.А. Кролевець