ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.16р. Справа № 904/10339/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 8; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 8; ) порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 16.12.15р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 09.04.16р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

08.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 7546/16), в якому останній просить зобов'язати Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) надати арбітражному керуючому ОСОБА_2 інформацію стосовно посадових осіб ТОВ "Спецмонтаж-ТВМ" (), розрахунковий розрахунок, в т. ч. валютних, в яких банках вони відкриті, про засновників, директора, бухгалтера, наявність судових справ, наявність арешту, зупинення видаткової частини рахунку та інше, а також інформацію щодо обсягів декларованих боржником сум по ПДВ та податку на прибуток (суми оборотів за рік) за останні три роки, звітність підприємства, акти перевірки за останні 2012-2015 роки, копію Статуту, надати інформацію про перебування майнових активів ТОВ "Спецмонтаж-ТВМ" () в податковій заставі, перелік заставного майна, інформацію про заходи, вжиті до збереження майна, яке перебуває у податковій заставі (інформацію про відповідального зберігача та місце зберігання), надати копії підтверджуючих документів (актів опису, зважування, постанов і т.п.).

Клопотання вмотивоване тим, що судом зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна та провести аналіз фінансового становища боржника, однак керівні органи відсутні за місцем державної реєстрації боржника, що не дає можливість отримати необхідну інформацію та досконально вчиняти визначені повноваження.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Між тим, розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" у клопотанні не зазначено, які саме обставини перешкоджають отриманню зазначеної інформації та підстави, з яких випливає, що цю інформацію має саме Державна фіскальна служба України.

Керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" про витребування інформації.

Суддя ОСОБА_3