ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/3399/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "БК "Форт-Пост", м. Харків
до 1) Державної іпотечної установи, м. Київ , 2) Публічного АТ банк "Меркурій", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача (ПАТ банк "Меркурій") - не з'явився;

відповідача (Державна іпотечна установа) - ОСОБА_1, довіреність №5603/15/1 від 24.07.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" (надалі ТОВ "БК "Форт-Пост") звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Меркурій" (надалі ПАТ "Банк "Меркурій", відповідач-1), Державної іпотечної установи (надалі відповідач-2) про

- визнання недійсним Договору іпотеки нерухомого майна №17/3.3-з, що укладений між ТОВ "БК "Форт-Пост", яке виступило майновим поручителем ПАТ "Банк "Меркурій" та Державною іпотечною установою, посвідчений 20.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 608;

- зняття заборони на відчуження обєкту нерухомості - нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-:-11, 17-:-26, 30-:-59, площею 1045,3 кв. м; 1-го поверху № 45-:-63 площею 464,9 кв. м, загальною площею 1510,2 кв. м, у житловому будинку літ. "А-16", які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 48-В;

- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження, що зареєстровані в реєстрі 20.03.2013 за № 609 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі Договору іпотеки нерухомого майна № 17/3.3-з, укладеного між ТОВ "БК "Форт-Пост", яке виступило майновим поручителем ПАТ "Банк "Меркурій" та Державною іпотечною установою, посвідченого 20.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 608;

- виключення з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію Договору іпотеки нерухомого майна №17/3.3-з, укладеного між ТОВ "БК "Форт-Пост", яке виступило майновим поручителем ПАТ "Банк "Меркурій" та Державною іпотечною установою, посвідченого 20.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 608.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2015 у справі № 922/3399/15 (суддя Прохоров С.А.), позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 (колегія суддів: Могилєвкін Ю.С. головуючий, судді Пушай В.І., Плужник О.В.), апеляційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2015 по справі № 922/3399/15 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено; стягнуто з ТОВ "БК "Форт-Пост" на користь Державної іпотечної установи 609, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач ТОВ "БК "Форт-Пост" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2015 залишити в силі. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права, і зокрема, ст. ст. 33, 34 ГПК України, ст. ст. 5, 17 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 4, 203, 215 Цивільного кодексу України.

Постановою ВГСУ від 15.12.15р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2015 у справі № 922/3399/15 скасовано, справу № 922/3399/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 15.01.16р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 18.01.16р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

02.02.16р. представник відповідача (ПАТ банк "Меркурій") надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою уповноваженого представника.

03.02.16р. представник відповідача (Державна іпотечна установа) надав письмові пояснення щодо суті спору в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання 03.02.16р. не з'явився.

Представник відповідача (ПАТ банк "Меркурій") в судове засідання 03.02.16р. не з'явився.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (ПАТ банк "Меркурій") про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача (ПАТ банк "Меркурій"), враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ПАТ банк "Меркурій") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2016 р. о 09:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду від 18.01.16р., а також:

ПОЗИВАЧУ:

- докази того, яке саме майно передавалось в іпотеку на момент укладання спірного договору,

- докази того, що права інших осіб не порушено;

- чи існують співвласники виділеного нерухомого майна, яке знаходиться у житловому будинку;

- чи було майно, яке є об`єктом іпотеки виділено в натурі, якщо ні, то докази того, що дане майно неможливо виділити в натурі.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3