КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа №911/3187/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур"

на рішення господарського суду Київської області від 02.12.2015

у справі № 911/3187/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янська районна організація ветеранів

про стягнення 84611грн.61коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.12.2015 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 р. апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Київської області у справі №911/3187/14 прийнято 02.12.2015 року (повний текст підписано 17.12.2015 року), а апеляційну скаргу здано до відділу господарського суду Київської області 15.01.2016 року, про що свідчить штемпель на апеляційній скарзі, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Не містить такого клопотання також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з цим, Київський апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Апелянтом у прохальній частині апеляційної скарги не визначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, що є порушенням п.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів "Ромажур" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2015 року у справі № 911/3187/14 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Матеріали справи №911/3187/14 повернути до господарському суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна