ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.16 Справа № 926/1650/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С. М.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі судового засідання Фіна Н.

за участю представників:

від прокуратури з»явився

від позивача не з'явився

від відповідача з'явився

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 року

у справі № 914/3509/14

за позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 39871,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015 року.

В судове засідання з'явився прокурор і представник відповідача, позивач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Згідно ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках може вчинити такі дії: витребувати від учасників у справі документи, відомості, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати:

ФОП ОСОБА_2 надати контррозрахунок заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди нерухомого майна № 162/К від 30.09.2014;

Департамент економіки Чернівецької міської ради надати додатковий (детальний) розрахунок заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди нерухомого майна № 162/К від 30.09.2014 з зазначенням: прострочених сум орендної плати та періодів за які вони нараховані, а також суми нарахованої пені та періодів її нарахування;

Прокуратуру міста Чернівці зобов'язати надати додаткові пояснення з обґрунтуванням інтересів держави в здійсненні прокуратурою представництва Департаменту економіки Чернівецької міської ради.

Таким чином, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, витребування додаткових матеріалів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. розгляд справи відкласти на 24.02.2016 р., на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати контррозрахунок заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди нерухомого майна № 162/К від 30.09.2014.

3. Зобов'язати Департамент економіки Чернівецької міської ради надати додатковий (детальний) розрахунок заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди нерухомого майна № 162/К від 30.09.2014 з зазначенням: прострочених сум орендної плати та періодів за які вони нараховані, а також суми нарахованої пені та періодів її нарахування.

4. Зобов'язати прокуратуру міста Чернівці зобов'язати надати додаткові пояснення з обґрунтуванням інтересів держави в здійсненні прокуратурою представництва Департаменту економіки Чернівецької міської ради.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя Бойко. С. М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.