номер провадження справи 6/189/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 908/6082/15

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106)

До Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18)

Про стягнення 44 159 грн. 35 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 58 від 31.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 40 від 15.01.2016р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж Запорізька область, м. Мелітополь до Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області Запорізька область, м. Мелітополь, про стягнення 44 159 грн. 35 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача за неналежне виконання договору про постачання електричної енергії № 322 від 16.01.2013р. пеню в сумі 28 760 грн. 12 коп., 3% річних у сумі 2 985 грн. 89 коп., інфляцію у сумі 12 413 грн. 34 коп.

Відповідач надавав суду відзив на позовну заяву № 46 від 18.01.2016р., в якому зазначив: Між позивачем та відповідачем укладено договір № 322 про постачання електричної енергії умовами якого визначений порядок оплати за спожиту електричну енергію. Позивач у позові просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та встановлений індекс інфляції посилаючись на п.4.2.1 договору та ст. 549 і 625 ЦК України. Як вбачається з позову позивач нараховує відповідні господарські санкції за період з травня по вересень 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також у ч. 6 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій 6. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Із вище вказаного можна зробити висновок, що нарахування 3 % річних можливо у разі якщо між сторонами відсутні договірні відносини або у договорі розмір процентів не встановлений. У договорі № 322 у п. 4.2.1. встановлений розмір процентів за користування чужими коштами. Таким чином зазначає відповідач, позовні вимоги, щодо стягнення 3% річних у сумі 2985 грн. 89 коп. не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що розмір відсотків за користування чужими коштами встановлений у договорі. У відповідності до норм Господарського кодексу України. Стаття 1. Предмет регулювання. Цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Стаття 2. Учасники відносин у сфері господарювання. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Стаття 3. Господарська діяльність та господарські відносини. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Позивач нараховує пеню у сумі 28760 грн. 12 коп. за несвоєчасну сплату за спожиту електроенергію за період з травня по вересень 2015 року. Відповідно до п. 10 додатку № 4 до договору № 322 споживач повинен сплати за спожиту електроенергію протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Рахунок за травень отримано 03.06.2015 року, оплата повинна була проведена до 10.06.2015 року включно. Відповідно ст. 223 ГК України. При реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ОСОБА_3 кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Суд прийняв справу до розгляду 14.12.2015 року, тобто після спливу 6 місячного строку коли зобов'язання повинно було бути виконано. Позивач про відновлення строку на звернення до суду про стягнення пені за травень 2015 року не заявив, а тому відповідач просить застосувати позовну давність до вимоги про стягнення пені за спожиту електроенергію за травень 2105 року у сумі 2518 грн. 07 коп. Крім того, як вибачається із доданих до позову документів, сплата за спожиту електроенергію проводилася шляхом підписання протокольних рішень відповідно до постанови КМУ № 20 від 11.01.2015 року. І як вибачається із листування (лист від 19.11.2015р. № 2254, від 15.09.2015р. № 1803, від 21.08.2015р. № 1607) між сторонами взаємозаліку за спожиту електроенергії за рахунок субсидій проходить у наступному за звітним місяцем. Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 233 ГК України. У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. 2.Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. У даному випадку суд повинен взяти до уваги те що, відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги населенню, що в свою чергу обумовлює значну залежність від економічної ситуації як у регіоні так і в державі а також своєчасність отримання від держави коштів у вигляді субсидій за надані комунальні послуги. ОСОБА_3 та Господарського кодексу України надають можливість суду зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. На підставі вище викладеного відповідач просить суд прийняти до уваги норми ОСОБА_3 та Господарського кодексу України та розглянути справу із урахуванням усіх обставин господарських взаємовідносин позивача та відповідача.

Розгляд справи відкладався. 09.02.2016 року розгляд справи продовжений.

Позивач надав клопотання № 007-33/1945 від 08.02.2016 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з хворобою (знаходженню на стаціонарному лікуванні) повноважного представника юрисконсульта 1 категорії ОСОБА_4 та відсутністю інших повноважних представників по цій справі.

Клопотання позивача прийнято судом, оскільки заявлено у відповідності до чинного законодавства.

В судовому засіданні 09.02.2016 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Позивач не заперечив про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, про що зроблена відповідна відмітка представником позивання на клопотанні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Клопотання відповідача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

У звязку витребуванням додаткових документів, враховуючи клопотання позивача та відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 23.02.2016р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 19.02.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 14.12.2015р. та від 18.01.2016р.; а також: надати всі рахунки, в т.ч. рахунки № 322/12а від 29.12.2014р.; 322/4а від 05.05.2015р.; 322/10а від 03.11.2015р.; 322/8а від 02.09.2015р.; 322/1а від 29.01.2015р.; надати докази дати вручення (направлення) відповідачу всіх рахунків, у т.ч. рахунків №№ 322/12а від 29.12.2014р.; 322/4а від 05.05.2015р.; 322/10а від 03.11.2015р.; 322/8а від 02.09.2015р.; 322/1а від 29.01.2015р.; надати суду детальні розрахунки по кожної вимозі окремо (окремо по пені, окремо по 3% річних, окремо по інфляційним нарахуванням), з урахуванням дати надання відповідачу рахунку на оплату та з урахуванням строку оплати, вказаному в п. 10 Додатка № 4 до договору, та з урахуванням проведених відповідачем оплат або заліку між позивачем та відповідачем; за кожний місяць окремо (по кожному рахунку окремо), починаючи з грудня 2014р. по вересень 2015р. включно) письмово вказати суми нараховані до оплати, номер та дату рахунку, дату направлення (вручення) відповідачу рахунку, дату та суми оплати та назви документу, які підтверджують оплату (з урахуванням призначення платежу, вказаних в платіжних документах), та суму не сплаченої заборгованості за кожний місяць окремо; надати суду всі докази оплати починаючи з грудня 2014р. по вересень 2015р. включно), в тому числі всі документи, на підставі яких проводився залік заборгованості між позивачем та відповідачем(протокольні рішення та т. ін.); лікарняний лист (лист тимчасової непрацездатності) (оригінал - для огляду, копію до матеріалів справи); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 19.02.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 14.12.2015р. та від 18.01.2016р.; а також: надати всі рахунки, в т.ч. рахунки № 322/12а від 29.12.2014р.; 322/4а від 05.05.2015р.; 322/10а від 03.11.2015р.; 322/8а від 02.09.2015р.; 322/1а від 29.01.2015р.; надати суду всі докази оплати починаючи з грудня 2014р. по вересень 2015р. включно), в тому числі всі документи, на підставі яких проводився залік заборгованості між позивачем та відповідачем(протокольні рішення та т. ін.); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра