ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 922/6187/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв
до 1. Приватного підприємства "ВАСК-М", м. Запоріжжя , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Молочний хуторок", м. Харків
про та зустрічний позов до про стягнення 356701,84 гривень Фермерського господарства "Приватного підприємства "ВАСК-М", м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м.Зміїв, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ "Молочний хуторок", м. Харків визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.01.2015 року);

відповідача-1- ОСОБА_2 (дов. б/н від 08.02.2016 року);

відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "ВАСК-М" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Молочний хуторок" (відповідач-2), в якому просив суд стягнути з відповідача-1 356701,84 грн. за договором поставки, та стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1000,00 грн. боргу за договором поруки. Позивач обґрунтовує позов неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки №П 19/06/14-З, укладеного між позивачем та відповідачем-1 16.06.2014 року, забезпеченого договором поруки №03/01-15 від 03.01.2015 р., укладеним між позивачем та відповідачем-2. Крім того, просив суд судовий збір покласти на відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2015 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2015 р. було відкладено розгляд на 19.01.2016 р.

19.01.2016 р. позивач надав до суду пояснення стосовно заперечень відповідача-1 на позов (вх.№1559) та супровідний лист (вх.№1561) з належною копією договору поруки.

19.01.2016 р. відповідач-1 надав клопотання (вх.№1349) про витребування доказів, та клопотання (вх.№1557) про продовження строку розгляду спору на 15 днів і відкладення розгляду справи.

19.01.2016 р. відповідач-1 надав зустрічний позов (вх.№1348), в якому просить суд визнати недійсним договір поставки товару №П-19/06/14-3 від 16.06.2014 р., крім того, покласти на ТОВ "С-Транс" 1378,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2016 р. було прийнято зустрічний позов Фермерського господарства "Приватного підприємства "ВАСК-М" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2016 р. було відкладено розгляд справи на 03.02.2016 р.

03.02.2016 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№3466), в якій позивач повідомляє, що у зв'язку з несплатою боргу по договору поставки №П 19/06/14-З від 16.06.2014р. у сумі 357 701,84 грн. керуючись ст. 28 ЗУ "Про заставу", п. 1.1, 1.2, 5.5, 5.6 договору застави від 23.06.2015 р. укладеного між ТОВ "С-Транс" та ПП "ВАСК-М", заставодержатель - ТОВ "С-Транс" приймає предмет застави у свою власність з 15 січня 2016 р. за оціночною вартістю 100 000,00 грн., відповідно, сума боргу зменшується на 100000,00 грн. за спірним договором поставки, так з 16.01.2016 р. борг складає 257 701,84 грн., позивач зменшує позовні вимоги на 100 000,00 грн. і просить суд стягнути з відповідача1 - ПП "ВАСК-М" борг у сумі 256701,84 грн. на поточний рахунок №7612 в АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, решта позовних вимог залишається без змін.

03.02.2016 р. позивач надав за супровідним листом (вх.№3462) витребувані судом документи.

03.02.2016 р. відповідач1 надав клопотання (вх.№3411) про відстрочку виконання рішення.

03.02.2016 р. відповідач-1 надав клопотання (вх.№3412) про призначення експертизи та зупинення провадження по справі.

03.02.2016 р. відповідач-1 надав клопотання (вх.№3460) про витребування оригіналів документів.

У судових засіданнях від 03.02.2016 р. та від 08.02.2016 р. було оголошено перерви до 08.02.2016 р. до 11:30 та до 10.02.2016 р. до 10:00 відповідно.

07.02.2016 р. відповідач-1 надав доповнення до відзиву (вх.№3850) про визнання позовних вимог в частині 58818,84 грн., в іншій частині позову просив відмовити.

08.02.2016 р. позивач надав заяву (вх.№4065) про виправлення помилки в заяві про зменшення позовних вимог від 03.02.2016 р., зазначивши, що була допущена помилка при написанні суми боргу прописом, в якій позивач повідомляє про зменшення позовних вимог на 100 000,00 грн. і просить суд стягнути з відповідача-1-ПП "ВАСК-М" борг у сумі 256701,84 грн. на поточний рахунок №7612 в АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, решта позовних вимог залишається без змін.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи всі надані сторонами документи.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2016 р. підтримував заяву про зменшення позову.

Відповідач-1 у судовому засіданні 10.02.2016 р. не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог. Крім того, представник відповідача-1 не підтримав заявлені раніше клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Відповідач-2 у судове засідання 10.02.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу з урахуванням прийнятої заяви.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3466 від 03.02.2016 р.)

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суддя ОСОБА_3