КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. справа№ 910/22690/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Медведь А.В.

відповідача-1 - не з'явилися

відповідача-2 - Гусєва Д.І.

відповідача-3 - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 р.

у справі № 910/22690/15 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до 1. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТММ-Енергобуд»

3. Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд»

про зняття арешту із заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - позивач) звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТММ-Енергобуд» (далі - відповідач-2) та Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» (далі - відповідач-3) про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47837527 від 12.06.2015 р., винесеною державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяною Юріївною, з рухомого та нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товаристві «Торговий дім «ТММ-Енергобуд» і знаходиться в іпотеці та у заставі Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/22690/15 від 16.11.2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/22690/15 від 16.11.2015 р., Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» постановою державного виконавця від 12.06.2015 р. в інтересах іншого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТММ-Енергобуд», на думку позивача, порушує його переважне право, як заставодержателя та іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет обтяження та на задоволення з вартості заставленого (іпотечного) майна переважно перед іншими кредиторами боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/22690/15, а розгляд справи призначено на 21.01.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. розгляд справи відкладено до 04.02.2016 р.

В засідання суду, призначене на 04.02.2015 р. представники відповідача-1 та відповідача-3 вдруге не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

28.05.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та Закритим акціонерним товариством «ТММ-Енергобуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд», було укладено генеральний договір № ЮР/08-22 про відкриття акредитивів з додатковими угодами до нього.

30.12.2009 р. між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Закритим акціонерним товариством «ТММ-Енергобуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд» (далі - позичальник), було укладено кредитний договір № 7.6-90 (далі - кредитний договір).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Закритим акціонерним товариством «ТММ-Енергобуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд» були укладені наступні договори:

1. Іпотечний договір № ЮР/08-22/ІП-2 від 26.02.2009 р., за яким в іпотеку позивачеві було передано:

1) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 158, загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 42,2 кв. м.;

2) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 161, загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 42,2 кв. м.;

3) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 167, загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 42,2 кв. м.;

4) квартира 4-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 169, загальною площею 175,0 кв. м., в тому числі житловою площею 96,8 кв. м.;

5) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 170, загальною площею 72,4 кв. м., в тому числі житловою площею 42,2 кв. м.;

6) квартира 3-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 181, загальною площею 117,5 кв. м., в тому числі житловою площею 59,2 кв. м.;

7) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 182, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

8) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 186, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

9) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 190, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

10) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 194, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

11) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 198, загальною площею 91,0 кв. м., в тому числі житловою площею 47,1 кв. м.;

12) квартира 2-кімнатна, розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клапцова, буд. 52, кв. 214, загальною площею 92,1 кв. м., в тому числі житловою площею 51,4 кв. м.;

2. Іпотечний договір № ЮР/08-22/ІП-3 (без видачі заставної) від 03.11.2008 р., на підставі якого позивачеві передано в іпотеку: нежитлові приміщення (з №1 по 12 (групи приміщень № 123); офіс, загальною площею 453,10 кв.м. та нежилі приміщення (з №1 по №6 (групи приміщень № 124); офіс, загальною площею 161,70 кв.м., місцезнаходження яких: м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, буд. 2;

3. Договір застави рухомого майна № 10-1162/30 від 29.07.2011 р., за яким позивачеві передано в заставу рухоме майно: установка трубогибочна ТГСВ-1 МТ, заводський номер 49, інвентарний номер м02251;

4. Договір застави майнових прав № 10-621 від 03.03.2011 р., за яким позивачеві передано у заставу майнові права за договором поставки № ЛАЭС-82/1ОД-11 від 01.08.2011 р., укладеного між ПрАТ «ТММ-Енергобуд» та ЗАТ «Фінансова Енергетична Компанія» (119002, м. Москва, малий Васильевский пров., буд. 14/23, оф. 16) загальною оціночною вартістю 132 771 550,00 (сто тридцять два мільйони сімсот сімдесят одна тисяча п'ятсот) російських рублів.

5. Договір застави № ЮР/08-22/ЗМП-2 від 11.07.2008 р., за яким банку передано рухоме майно: 1) Індукційна трубогибочна машина SRBMI 1000, у кількості одна шт.; заводський номер А2114, інвентарний номер м02361;

2) Індукційна трубогибочна машина SRBMI 600, у кількості одна шт.; заводський номер А2108, інвентарний номер м02365;

6. Договір застави № ЮР/08-22/ЗМП-З від 13.07.2008 p., за яким позивачу передано в заставу рухоме майно:

1) Система оборотного охолодження для використання в індукційній установці, охолоджувальна потужність 850-900 KW, серійний № 80820-2008, у кількості одна шт.; заводський номер 80820, інвентарний номер 103137202;

2) Консольний кран вантажопід'ємністю 5 тон, у кількості одна шт.; заводський номер 822657/01, інвентарний номер м02145;

3) Консольний кран вантажопід'ємністю 5 тон, у кількості одна шт.; заводський номер 822657/02, інвентарний номер м02146;

4) Фрезерний верстат для обробки кінцівок труб, тип SRF, у кількості одна шт.; інвентарний номер м02373;

5) Калібровочна машина типу SREVH1000, у кількості одна шт.; інвентарний номер м02368;

6) Трубозгинальна машина з ЧПК тип DB 220, у кількості одна шт.; заводський номер МС010749, інвентарний номер М02403.

7. Договір застави № ЮР/08-22/Змп-5 від 16.07.2008 p., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Листозгинальний прес мод. UNICA 30-250, у кількості одна шт.; заводський номер 8103, інвентарний номер м02383;

2) Гідравлічні гільйотинні ножиці мод. MAXIMA 30-16, у кількості одна шт.; заводський номер 8105, інвентарний номер м02379;

3) Гідравлічні гільйотинні ножиці мод. MAXIMA 30-6, потужність 11 кВ, живлення 400/50/3, у кількості одна шт.; заводський номер 8104, інвентарний номер 103137201.

8. Договір застави № 22/Змп-6 від 16.07.2008 p., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Апарат фарбувальний безповітряного розпилення, модель: WIWA Professional 24071, у кількості одна шт., заводський номер 62701672, інвентарний номер м01974;

2) Аппарат фарбувальний безповітряного розпилення, модель: WIWA Professional 24071, у кількості одна шт., заводський номер 62701673, інвентарний номер м01975;

3) Аппарат фарбувальний безповітряного розпилення, модель: WIWA Professional 24071, у кількості одна шт., заводський номер 62701674, інвентарний номер м01976;

4) Аппарат фарбувальний низького тиску, модель: Air-max «ВХ-200», у кількості одна шт.; інвентарний номер м02120;

5) Аппарат фарбувальний низького тиску, модель: Air-max «ВХ-200», у кількості одна шт.; інвентарний номер м02121;

6) Аппарат фарбувальний низького тиску, модель: Air-max «ВХ-200», у кількості одна шт.; інвентарний номер м02122;

7) Шлем пескоструйщика Comfort, у кількості чотири шт.; інвентарний номер 2871;

8) Костюм пескоструйщика захисний, у кількості чотири шт.; інвентарний номер 2800;

9) Камера струйно-абразивна АКН-О-10x5x3, двохпостова, що працює з стиснутого повітря, з можливістю обробки внутрішніх поверхонь, вентиляцією 16 тис. куб.м/час, у кількості одна шт.; інвентарний номер м02397;

10) Камера струйно-абразивна АКН-О-10x5x3, двохпостовая, що працює зі стиснутого повітря з можливістю обробки внутрішніх поверхонь, вентиляцією 16 тис. куб.м/час, у кількості 1 шт. інвентарний номер м02398.

9. Договір застави № ЮР/08-22/3мп-7 від 16.07.2008 р., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

4-х валкова гибочна машина з підгином листа з двох боків, модель: FACCIN Syncro 4HEL 2634 у кількості одна шт.; заводський номер 27, інвентарний номер м02391;

10. Договір застави №ЮР/08-22/Змп-8 від 30.07.2008 р. та договір застави рухомого майна №7.6-90/Зо від 30.12.2009 р., відповідно до якого позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Точильно-шліфувальний верстат ВО3ОО, у кількості сім шт.; заводський номер 327, 328, 331, 337, 339, 340, 345, інвентарний номер 77;

2) Вертикально-сверлильний верстат VS 32В-СЕ2, у кількості два шт.; заводський номер 10884, 10891 інвентарний номер 78;

3) Вертикально-сверлильний верстат VS 40-480, у кількості одна шт.; заводський номер 301 інвентарний номер 79;

11. Договір застави № ЮР/08-22/Змп-9 від 30.07.2008 р., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Токарний верстат модель Б16Д500 (L1010-3000), у кількості одна шт.; заводський номер 021-2009, інвентарний номер 014077;

2) Токарний верстат модель L660-1700, у кількості одна шт.; заводський номер 020-2009, інвентарний номер 02115;

3) Срічкопильний верстат BSM 350 TSA з поворотною пильною рамою, у кількості одна шт., заводський номер 082-2008, інвентарний номер 014066;

4) Срічкопильний верстат BSM 550 CTSA з поворотною пильною рамою, у кількості у кількості одна шт. заводський номер 081-2008, інвентарний номер 014068;

5) Срічкопильний верстат BSM 550 CTSA з поворотною пильною рамою, у кількості одна шт. заводський номер 080-2008, інвентарний номер 014069;

6) Вертикальний оброблювальний центр модель БР1100М (VMCH1300), у кількості у кількості одна шт., заводський номер 015-2009, інвентарний номер 014071;

7) Горизонтальний оброблювальний центр модель 2Б6120ГМФ4 (НМС1200), у кількості у кількості одна шт., заводський номер 094-2009, інвентарний номер м02397;

8) Вертикальний безконсольний фрезерний верстат з частково регульованим приводом MVV350-1524, у кількості одна шт.; заводський номер 022-2008, інвентарний номер 0140645;

9) Вертикальний безконсольний фрезерний верстат з частково регульованим приводом MVV350-1524, у кількості одна шт.; заводський номер 023-2008, інвентарний номер 0140644;

10) Токарний верстат з горизонтальною станиною з ЧПУ модель Б16Д240ФЗ (FBLh475-1000), у кількості одна шт.; заводський номер 010-2009, інвентарний номер 014070.

12. Договір застави №ЮР/08-22/Змп-10 від 31.07.2008 р., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Газопоршневе обладнання «Cummins» модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекті з набором частин: - регулятор тиску газу; - стандартний промисловий глушник; - Y - образне з'єднання для вихлопного колектора, у кількості одна шт.; заводський номер L08KAWM880ESN66301195, інвентарний номер м02138;

2) Газопоршневе обладнання «Cummins» модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекты з набором частин: - регулятор тиску газу; - стандартний промисловий глушник; - Y - образне з'єднання для вихлопного колектора, у кількості одна шт.; заводський номер Ь08КАWP770ЕSN66301221, інвентарний номер м02139;

3) Газопоршневе обладнання «Cummins» модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекті с набором складових частин: - регулятор тиску газу; - стандартний промисловий глушник; - Y - образне з'єднання для вихлопного колектора, у кількості одна шт.; заводський номер А09КАХН220ЕSN66301193, інвентарний номер м02136;

4) Газопоршневе обладнання «Cummins» модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекті з набором складових частин: - ргулятор тиску газу; - стандартный промисловий глушник; - Y - образне з'єднаня для вихлопного коллектора, у кількості одна шт.; заводський номер L08КАWМ080ЕSN66301193, інвентарний номер м02137;

5) Газопоршневе обладнання «Cummins» модели 1540 GQNA (6,3 кВ) в комплекті з набором складових частин: - гулятор тиску газу; - стандартний промисловий глушник; - Y - образне з'єднання для вихлопного колектора, у кількості одна шт.; заводський номер A09КАXF480ESN66301226, інвентарний номер м02137;

6) Радіатори охолодження з розширеним баком для газопоршневої установки «Cummins» модели 1540 GQNA, у кількості п'ять шт.; інвентарні номери: м02140-м02144;

7) Автоматична система управління технологічним процесом для газо-поршневих установок, у кількості одна шт.; інвентарний номер: м03584.

13. Договір застави № ЮР/08-22/Змп-11 від 29.08.2008 р., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Возик вантажний рейковий самохідний ТЕРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809011, інвентарний номер 104503;

2) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809012, інвентарний номер 104504;

3) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809013, інвентарний номер 104505;

4) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809009, інвентарний номер 0174-6;

5) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809010, інвентарний номер 0174-7;

6) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809014, інвентарний номер 0174-8;

7) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809015, інвентарний номер 0174-9;

8) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809016, інвентарний номер 0174-10;

9) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-43, у кількості одна шт.; заводський номер 0809017, інвентарний номер 0174-11;

10) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-50, у кількості одна шт.; заводський номер 0809018, інвентарний номер 0174-12;

11) Возик вантажний рейковий самохідний ТГРС-53, у кількості одна шт.; заводський номер 0809019, інвентарний номер 0174-13.

14. Договір застави №ЮР/08-22/Змп-12 від 29.08.2008 р., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Система утилізації теплоти для газопоршневої установки «Cummins» модели 1540 у складі: - вихлопних газів ГПУ, у кількості п'ять шт.; інвентарний номер м02318-м02322; - Контур утилизації тепла антифриза ГПУ, у кількості три шт.; інвентарний номер м03339-м03341; - контур утипизації тепла антифриза ГПУ, у кількості два шт.; інвентарний номер м03582-м03583.

15. Договір застави № ЮР/08-22/Змп-13 від 29.08.2008 р., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Верстат горизонтально-розточний модель WHN 105CNC, у кількості одна шт.: інвентарний номер м02395.

16. Договір застави № ЮР/08-22/Змп-14 від 15.09.2008 p., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Система рентгенівського контролю ACCESS 100/320, у кількості одна шт.; інвентарний номер 014097, заводський номер 122847, 123559, 132222,123577, 108186, 796912;

2) Система рентгенівського контролю ACCESS 100/450, у кількості одна шт.; інвентар номер 014098, заводський номер 2156101, 2040007, 2110202, 2110901, 59-1695, 851811, 50489, 50490І

17. Договір застави № ЮР/08-22/Змп-16 від 03.10.2008 p., за яким позивачу передано у заставу рухоме майно:

1) Транспортабельна комплектна блочно-модульна водогрійна котельна установка ТКУ-6,3 для центрального опалення підприємства (складається з шести секцій в комплекті з димовими трубами Ду-720 мм, Н-17 м в кількості 2 шт. та баками-акумуляторами 10м3 з теплоізоляцією в кількості дві штуки), у кількості одна шт.; інвентарний номер 01977, заводський номер 001.

18. Договір застави № 7.6-90/Змп від 30.10.2009 p.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна державним виконавцем Гатинюк Т.Ю. в межах виконавчого провадження № 47837527, було внесено публічне обтяження щодо всього рухомого майна ПрАТ «ТММ-Енергобуд», у тому числі й те, яке є предметом застави згідно з вищевказаними договорами застави та іпотеки.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача-3 постановою державного виконавця від 12.06.2015 р. в інтересах іншого стягувача - відповідача-2, на думку позивача, порушує переважне право позивача, як заставодержателя та іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет обтяження та на задоволення з вартості заставленого (іпотечного) майна переважно перед іншими кредиторами боржника.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За умовами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як передбачено п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 ГПК.

Відповідно до п. 5.6.11 Інструкції про проведення виконавчих дій звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту мають право сторони виконавчого провадження та власники майна.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» не є власником майна, на яке накладено арешт та не є стороною виконавчого провадження № 47837527, в рамках якого постановою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження від 12.06.2015 р.

Таким чином, у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» не виникло право власності або інше речове право на майно, яке є предметом договорів застави, до вимог про захист якого застосовуються правові засоби захисту права власності.

В свою чергу, наявність саме права власності на спірне майно відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» є єдиною правовою підставою для задоволення вимог про звільнення майна з-під арешту.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постановах від 16.02.2015 р. у справі № 907/557/14, від 26.02.2013 р. у справі № 5017/1897/2012, від 11.05.2011 р. у справі № 56/340, від 25.05.2011 р. у справі № 17/2258.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 р. у справі № 910/22690/15 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 р. у справі № 910/22690/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/22690/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко