ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/1912/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - колективне мале підприємство "Бахус", м. Волочиськ Хмельницької області

до державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 183 179,42 грн. заборгованості,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - ФОП

відповідача: Білий В.В. - згідно довіреності №1 від 13.01.2016 року

третьої особи (КМП "Бахус"): не з'явився

третьої особи: (Національна академія аграрних наук України): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.12.2015 року порушено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 183 179,42 грн. заборгованості та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - колективне мале підприємство "Бахус" м. Волочиськ Хмельницької області та на стороні відповідача - Національну академію аграрних наук України м. Київ. Ухвалою суду від 27.01.2016 року розгляд справи відкладено на 10.02.2016 року.

Через канцелярію суду 10.02.2016 року від відповідача надійшла заява про визнання договору про відступлення права вимоги від 10.01.2013 року недійсним в порядку ст. 83 ГПК України. Свою вимогу обґрунтовує тим, що на час укладення договору КМП "Бахус" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, тому директор підприємства не був наділений повноваженнями укладати відповідний договір, оскільки управління банкрутом здійснював ліквідатор.

Позивач в судовому засіданні 10.02.2016 року позов підтримав, вважає, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. У поясненнях від 10.02.2016 року додатково звертає увагу суду на безпідставність застосування строку позовної давності.

Повноважний представник відповідача під час судового розгляду справи 10.02.2016 року проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов від 13.01.2016 року. Окрім того, надав суду заяву про застосування строків позовної давності щодо стягнення втрат від інфляції та трьох відсотків річних від 10.02.2016 року. Заяву про визнання договору про відступлення права вимоги від 10.01.2013 року підтримав з мотивів, викладеній в ній.

Третя особа - Національна академія аграрних наук України, повторно не направила свого представника на судове засідання, письмової позиції з приводу розглядуваного спору не надала; належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою від 28.01.2016 року.

Повноважний представник КМП "Бахус" також не з'явився на судове слухання справи 10.02.2016 року, письмової позиції з приводу розглядуваного спору не надав.

Окрім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, у якому просить суд, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору у справі №924/1912/15 на 15 днів.

Частина 3 статті 69 ГПК України надає право господарському суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність даної справи, особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання відповідача та продовження строку вирішення спору у справі №924/1912/15 на 15 днів.

Згідно статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасників судового розгляду, неподання витребуваних судом доказів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, неподання витребуваних доказів, необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/1912/15 на 15 днів (до 25.02.2016 року включно).

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "23" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Третій особі - Національній академії аграрних наук України надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.

Третій особі - КМП "Бахус" надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору, в тому числі, стосовно заяви про визнання договору про відступлення права вимоги від 10.10.2013 року недійсним.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - третій особі КМП "Бахус" (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3- третій особі НААН України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9) - рекомендованим з повідомлення про вручення