УХВАЛА

08.02.2016Справа № 18/113-53/81

За скаргоюДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на діїДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№18/113-53/81
за позовомЗакритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю Прокуратури міста Києва
простягнення 154 268 280,35 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О.А.

Судді: Пукшин Л.Г.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

від скаржника (боржника):Майданович Д.В., Слівінський М.О. - представники за довіреністю;
від ДВС:Мурихін С.В. - представник за довіреністю;
від прокуратури:Жовтий С.О. (посвідчення №029481);
від стягувача:не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ЗАТ СУАП з ІІ «Укрелектроват» 2 562 101,36 грн. основного боргу, 1 207 585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118 209 236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором №1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди №1 від 02.03.1998 та угоди №1 від 19.05.1998, 1 283 659,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 4 020 411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення №1348А від 02.03.1998 і угодою №1 від 19.05.1998, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

08.02.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 видано наказ №18/113-53/81.

Від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до суду надійшла скарга від 16.01.2016 №656/10 на дії Державної виконавчої служби України при виконанні наказу по справі №18/113-53/81, згідно з якою заявник просить суд:

- визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 13.01.2016 про арешт коштів боржника ВП №34029225;

- визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України від 13.01.2016 про арешт коштів боржника ВП №34029225.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2016 вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грєхова О.А. (головуючий), Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії органу державної виконавчої служби прийнято до розгляду та призначено на 08.02.2016. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №34029225.

05.02.2016 від стягувача до відділу діловодства суду надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи, надавши копію скарги, заяви про забезпечення та інших процесуальних документів, разом із відповідними додатками, що стосуються предмету спору, постановивши про це відповідну ухвалу.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні 08.02.2016 підтримав подану ним скаргу на дії ДВС у повному обсязі, а також подав додаткові документи до матеріалів справи.

Представник ДВС в засіданні господарського суду проти скарги заперечив, а також подав копію матеріалів виконавчого провадження №34029225.

У свою чергу, прокурор в судовому засіданні скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" підтримав.

Стягувач в судове засідання 08.02.2016 свого представника не направив, втім у заяві від 05.02.2016 просив відкласти розгляд скарги, в зв'язку з занятістю в іншій справі.

Суд розглянувши в судовому засіданні заяву стягувача про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, Закрите акціонерне товариство Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват", як стягувач, є самостійним учасником судового процесу при розгляді скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

Крім того, пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9).

Під час вирішення питання щодо прийняття до провадження скарги ДП "НАЕК "Енергоатом", судом перевірено її відповідність вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 України, зокрема, в частині відправлення копії скарги і доданих до неї документів стягувачу.

Так, копія скарги від 16.01.2016 №656/10 була направлена на юридичну адресу Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" - 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Комсомольська, будинок 25, квартира 38, про що свідчить опис вкладення у цінний лист і фіскальний чек №3534 від 18.01.2016.

З таких обставин, заява стягувача про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи та направлення копії скарги, задоволенню не підлягає.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника стягувача в судове засідання, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 10.02.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Сторонам, органу Державної виконавчої служби та прокурору направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

СуддіЛ.Г. Пукшин

О.М. Ярмак