ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/3329/15

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізьку міжрайонну виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 236 621 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 04.01.2016р. № 08-04-14;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 28.01.2016р. №28;

ОСОБА_4 - представник, дов. від 04.01.2016р. №33;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_5 - директор, наказ від 03.09.2012р. № 139-к.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 236 621 грн. 20 коп. - матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення цокольного поверху адміністративної будівлі, що складає 213 313 грн. 20 коп. - витрат, на ремонт приміщень, 17 615 грн. 00 коп. - витрат на ремонт меблів, 5 693 грн. 00 коп. - витрат на ремонт електрообладнання та відновлення роботи охоронної і пожежної сигналізації.

Відповідач у відзиві (вх.№27845/15 від 07.05.2015р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - затоплення цокольного поверху адміністративної будівлі, в тому числі приміщення архіву, при виникненні аварії на тепломережі біля будинку по пр. Миру відбулося не по каналам діючої тепломережі; - порив трубопроводу стався за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Миру,7, а будівля позивача розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Книжна,1; - на карті, яка додається до відзиву, зазначена віддаленість цих об'єктів, що унеможливлює встановлення зв'язку затоплення; - начальником теплового району ОСОБА_6, зазначено, що: "затоплення виникло по недіючим каналам теплотраси. Цокольний поверх повинен мати надійну гідроізоляцію"; - у відповідності до акту розмежування балансової належності затоплення теплотраси, на яке посилається позивач, сталося на дільниці, яка знаходиться на обслуговуванні у самого позивача, а тому й відповідальність за її якість несе позивач.

Третя особа -1 письмових пояснень не надала, у листі (вх.№6774/16 від 04.02.2016р.) про надання інформації щодо висновку експертизи повідомляє, що до повноважень виконкомів районних у місті рад не належить питання щодо визначення причини затоплення цокольного поверху адміністративної будівлі Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Третя особа-2 у письмових поясненнях (вах.№27258/15 від 05.05.2015р.) просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 236 621 грн. 20 коп. посилаючись на те, що: - 27.01.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №1212, терміном дії з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.; - у відповідності до умов договору відповідач прийняв на себе зобов'язання надавати на протязі терміну дії договору послуги з поставки теплової енергії, а позивач повинен прийняти ці послуги та оплатити вартість наданих послуг; - 01.01.2015р. у приміщенні позивача трапилось затоплення (залиття) гарячою водою цокольного поверху, що сталося внаслідок аварії ділянки магістральних мереж відповідача біля будинку №7 по пр.Миру, м. Кривий Ріг; - згідно з актами комісії позивача, складеними за участю представника відповідача - начальника теплового району ОСОБА_6 від 01.01.20154р. та від 05.01.2015р. причину затоплення не визначено, а у висновку зазначено: "затоплення виникло по недіючим каналам теплотраси. Цокольний поверх повинен мати надійну гідроізоляцію"; - на цокольному поверсі приміщення позивача розташовані актова зала, архів, кімната приймання їжі, кухня, кімната відпочинку, вузол обліку тепла, кімната для прибиральниць, які повністю укомплектовані необхідними меблями, приладами і інвентарем для використання за призначенням; - аварійна ситуація і, як наслідок, залиття і пошкодження майна позивача, сталися у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків зі здійснення контролю за технічним станом мережі та проведення профілактичних робіт.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№31541/15 від 20.05.2015р.) до позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття адміністративної будівлі просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 236 621 грн. 20 коп. посилаючись на те, що протиправність дій відповідача полягає у відсутності належного нагляду за експлуатацією належних йому теплових мереж та несвоєчасній ліквідації аварії на ділянці теплотраси, що вплинуло на витік значної кількості гарячої води та пари.

Відповідач у поясненнях (вх.№31357/15 від 20.05.2015р.) зазначає, що: - відповідач не має відношення до затоплення підвального приміщення позивача; - причиною затоплення є неякісна або відсутня гідроізоляція , яку позивач мав та має провести з метою збереження цілісності будинку та майна в майбутньому, оскільки по даній місцевості проходять й інші мережі.

В подальшому позивач у заяві (вх.№6116/16 від 02.02.2016р.) про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 67 392 грн. 40 коп. - матеріальної шкоди, яка була нанесена Фонду, а також зазначає, що залиття приміщення сталося з вини саме постачальника послуг з надання гарячої води та пари - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Відповідач у поясненнях (вх.№6762/16 16 від 04.02.2016р.) просить визнати позов необґрунтованим враховуючи, що аварія може бути віднесена до форс-мажорних обставин, а також посилаючись на те, що: - підставою аварії стала електрохімічна корозія, що призвела до пошкодження труби; - 01.01. 2015р. о 06:45 год. оператором котельної "Гігант" було зафіксовано порушення гідравлічного режиму та збільшення підживлення теплової мережі; - після оперативних дій експлуатаційного персоналу було виявлено місце пошкодження та початі роботи по його усуненню; - з розрахунку величини витоку теплоносія була організована відкачка води двома водовідливними установками продуктивністю 100 м3 / годину кожна; - відкачка води здійснювалась в каналізаційний колектор, який знаходиться на відстані більше як 100 м. від будинку Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а різниця по висоті горизонтальних відміток відповідно до топографії складала більше 1 м.; - на момент проведення робіт по локалізації підтоплення відключити подачу теплоносія не було можливим; - з метою недопущення техногенної катастрофи продовжувалась безперебійна подача теплоносія споживачу і безперебійна відкачка води; - після підвищення зовнішньої температури подача теплоносія була припинена і початі ремонто-відновлювані роботи; - при реконструкції будівлі необхідно було попередити потрапляння вологи у приміщення.

Третя особа -2 у додаткових письмових поясненнях (вх.№6869/16 від 04.02.2016р.) щодо стягнення матеріальної шкоди в результаті затоплення (залиття) будівлі просить стягнути з відповідача 67 392 грн. 40 коп. - матеріальної шкоди, яка була нанесена Фонду посилаючись на те, що: - шкода майну завдана в результаті пориву тепломережі, що є беззаперечною причиною затоплення приміщення Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; - розмір завданої шкоди Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" становить 67 392 грн. 40 коп., що складає 44 084 грн. 40 коп. - витрат на ремонт приміщень, 17 615 грн. 00 коп. - витрат на ремонт меблів та 5 373 грн. 00 коп. - витрат на ремонт електрообладнання та відновлення роботи охоронної та пожежної сигналізації.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2016р.о 12:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Сторонам та третій особі:

- усі наявні додаткові пояснення в підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_7