ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2016р. Справа № 905/4347/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву Державного підприємства Дзержинськвугілля, м. Дзержинськ

про: встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 905/4347/13

по справі за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства Дзержинськвугілля, м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 198395156,32 грн., заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 584405,68 грн., пені в сумі 10919299,52 грн., 3% річних в сумі 3004439,25 грн.

за участю представників:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 30.12.2015р.

від позивача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р. по справі № 905/4347/13 позовні вимоги Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі були задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства Дзержинськвугілля на користь Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі заборгованість за спожиту активну електричну енергію 198395156,32грн., за реактивну електричну енергію 584405,68грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 8724095,62грн., 3% річних 3004015,83грн., судовий сбір 68815,28 грн.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

29.01.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява № 1-14/160 від 28.01.2016р. Державного підприємства Дзержинськвугілля, м. Дзержинськ про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №905/4347/13.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічне становище за обставин, що обєктивно не залежать від його волі та мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення, а саме: знаходження у податковій заставі та під арештом всього рухомого та нерухомого майна Державного підприємства Дзержинськвугілля, наявність збитків за 12 місяців 2015 року в сумі 384786 тис. грн. у звязку з системним недофінансуванням на рівні 15-16 % від розрахункової державної підтримки на покриття з собівартості, скорочення штатних одиниць та простій підприємства, проведення антитерористичної операції у Донецькій області, що впливає на загальну економічну ситуацію в регіоні. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі № 905/4347/13 від 31.07.2013 р. шляхом надання відстрочки терміном до 31.12.2016 р.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить відстрочити виконання судового рішення терміном до 31.12.2016 р. Тому суд розцінює подану заяву як заяву про відстрочку виконання рішеня.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання зявився, підтримав заяву про відстрочку виконання рішення та просив її задовольнити.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як свідчать фактичні обставини, основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є видобуток камяного вугілля на території Донецької області.

За твердженнями відповідача, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях згідно з вимогами Закону України Про боротьбу з тероризмом, суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні.

Згідно наданих відповідачем доказів, у 2014р. в ДП Дзержинськвугілля, відбулось скорочення штатних одиниць. Так, у звязку з постійними бойовими діями на території ВП Шахта Південна, які призвели до неможливості роботи підприємства по видобуванню вугілля та проходженню гірничих виробок, штаб оперативного реагування ДП Дзержинськвугілля, створений на підставі наказу від 11.07.2014 року № 163 прийняв рішення про припинення виробничої діяльності ВП Шахта Південна та скорочення штату працівників.

Заявник зазначає, що відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік від 28 грудня 2014 року №80-VIII з 01.01.2015 року вугільна промисловість, у тому числі ДП Дзержинськвугілля, бюджетні кошти на покриття витрат по собівартості вугільної продукції не отримує, у звязку з тим що в Державному бюджеті України не передбачено бюджетного фінансування вугледобувних підприємств за статтею Державна підтримка на часткове покриття витрат по собівартості товарної вугільної продукції.

Згідно даних балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015р., основних техніко-економічних показників за 2015 рік та розшифровки кредиторської заборгованості станом на 01.01.2016р. за Державним підприємством Дзержинськвугілля наявна кредиторська заборгованість в сумі 1743702 тис. грн. Обсяги товарної продукції у грошовому виразі за 12 місяців 2015 року склали 503828 тис. грн., державна підтримка на покриття витрат з собівартості 119042 тис. грн.

За змістом представленого відповідачем сертифікату (висновку) про істотну зміну обставин Торгово-промислової палати України № 2750/12-12/03 від 28.11.2014р. засвідчено настання обставин непереборної сили, через які Державне підприємство Дзержинськвугілля, м. Дзержинськ не має можливості з 14.04.2014 року у повному обсязі та стабільно здійснювати господарську діяльність та своєчасно виконувати зобовязання.

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.7.2 постанови №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, вирішуючи питання щодо відстрочки виконання рішення, суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів щодо свого фінансового становища, врахувуючи згоду стягувача відстрочити виконання рішення, а також приймаючи до уваги обєктивні обставини складної ситуації у державі, зумовлює висновок про те, що надання відстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Дзержинськвугілля, м. Дзержинськ про відстрочку виконання рішення від 31.07.2013 р. у справі № 905/4347/13 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р. у справі № 905/4347/13 строком до 31.12.2016р.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2016 р. та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р. по справі № 905/4747/13 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Бокова