ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2016 р.Справа № 916/4872/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 25.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ "Факторингова компанія "Омега"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (далі- ТОВ "Євротранссервіс") про стягнення 3% річних у сумі 129 710 грн. 07 коп., інфляційних втрат у сумі 1 787 332 грн. 92 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, направлена судом поштова кореспонденція повернута поштою з відміткою "сплив строк зберігання". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17 листопада 2006р. між Відкритим акціонерним товариством „КРЕДОБАНК в особі Одеської філії ВАТ „КРЕДОБАНК та ТОВ "Євротранссервіс" було укладено договір кредитної лінії № 144Ю 171106, у відповідності до умов якого, було відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500 000 дол. США на поновлення обігових коштів на термін до 16 листопада 2007 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 13 % річних у валюті отриманого кредиту.

21 серпня 2010р. Публічне акціонерне товариство „Кредобанк в особі Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства „Кредобанк звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 4 521 888 грн. 86 коп. з ТОВ "Євротранссервіс".

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.10.2010р. по справі № 22/144-10-3554 позов ПАТ „Кредобанк в особі Одеського відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Євротранссервіс" на користь ПАТ „Кредобанк в особі Одеського відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк заборгованість в сумі 4 521 888 грн. 86 коп., суму державного мита в розмірі 25 500 грн. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

25 вересня 2013р. ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулись до господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 25 ГПК України, згідно якої просили суд здійснити заміну сторони правонаступником, а саме: ПАТ "Кредобанк" в особі Одеського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2013р. по справі № 22/144-10-3554 вищезазначену заяву ПАТ „Кредобанк та ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні було задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду у даній справі від 22.10.2010р. ПАТ „Кредобанк в особі Одеського відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк правонаступником - ТОВ „Фінансова компанія Приватні інвестиції.

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 24.12.2014р. було предявлено до виконання наказ господарського суду Одеської області від 22.10.2010р у справі № 22/144-10-3554 про стягнення з ТОВ "Євротранссервіс" на користь "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості у сумі 4 521 888 грн. 86 коп. Так державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 4595342 з виконання вищезазначеного наказу суду.

17 лютого 2015 р. ТОВ „Факторингова компанія „Омега звернулось до господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 25 ГПК України, згідно якої просили суд здійснити заміну стягувача ТОВ „Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у виконавчому провадженні № 45953042 на заявника у звязку з переходом до нього прав кредитора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2015р. по справі № 22/144-10-3554 заяву ТОВ "Факторингова компанія "Омега" про заміну сторони (стягувача) в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України було задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду у даній справі від 24.12.2014р. ТОВ „Фінансова компанія Приватні інвестиції правонаступником - ТОВ „Факторингова компанія Омега.

В обґрунтування позовної заяви, посилаючись на ст. 193 Господарського суду України, ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що станом на день подання відповідної позовної заяви до ТОВ "Євротранссервіс" фактичного виконання рішення суду у справі № 22/144-10-3554 не було та, відповідно, не було проведено повного розрахунку відповідача з позивачем, у звязку з чим ТОВ "Факторингова компанія "Омега" має право донарахувати проценти, пеню, збитки, а також інші штрафні санкції, передбачені угодою та/або чинним в Україні законодавством.

Отже, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 129 710 грн. 07 коп., інфляційні втрати у сумі 1 787 332 грн. 92 коп., які просить стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Одеської області від 06.10.2010р. по справі № 22/144-10-3554 позов ПАТ „Кредобанк в особі Одеського відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Євротранссервіс" на користь ПАТ „Кредобанк в особі Одеського відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк заборгованість в сумі 4 521 888 грн. 86 коп., суму державного мита в розмірі 25 500 грн. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, відповідачем зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за рішенням господарського суду Одеської області від 06.10.2010р. по справі № 22/144-10-3554 не виконані, що підтверджується витягом з Інтернет-ресурсу про виконавче провадження №48549527.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За приписами ст..612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, на думку суду, на підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати у сумі 1 787 332 грн. 92 коп. та 3% річних у сумі 129 710 грн. 07 коп., у звязку з чим вимога позивача щодо стягнення зазначених сум підлягає задоволенню.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (м.Одеса, вул. Космонавтів, 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (м. Львів, пр-т Чорновола, 63, офіс 711, ) інфляційні втрати у сумі 1 787 332 грн. 92 коп., 3 % річних у сумі 129 710 грн. 07 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 28 755 грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 лютого 2016 р.

Суддя Н.В. Рога