ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Справа № 907/972/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Свалявської міської ради м. Свалява

на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 р.

у справі № 907/972/15

за позовом: громадської організації „Спілка юристів Свалявського району" м. Свалява

до відповідача: Свалявської міської ради м. Свалява

про стягнення суми 138293,60грн. у відшкодування вартості проведення капітального ремонту

за участю представників сторін від:

позивача: Кошеля В.В. - згідно посвідчення НОМЕР_1 від 25.06.2004 р.;

відповідача: Бомбушкар Е.С. - за довіреністю №78/02-9 від 29.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 р. (суддя О.Ф. Ремецькі) позов задоволено частково. Стягнуто з Свалявської міської ради на користь громадської організації «Спілка юристів Свалявського району», м. Свалява 136 293,60 грн. у відшкодування вартості проведення капітального ремонту, 2044,42 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що на виконання умов договору оренди позивачем було проведено капітальний ремонт приміщення, сума якого підтверджена витратним актом, затверджена виконавчим комітетом Свалявської міської ради відповідно

до рішення виконавчого комітету №164 від 12.07.2011р., де визначено, що вказаний ремонт є невід'ємним покращенням та складає 136 293,60 грн. У зв'язку з припиненням договірних відносин між сторонами, вартість проведеного капітального ремонту підлягає відшкодуванню.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається, зокрема, на те, що жодних актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують проведення поточного ремонту позивач Свалявській міській раді не надав. Окрім цього, скаржник наголошує, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.07.2014р. у справі №907/419/14 задоволено позов прокурора Свалявського району, м. Свалява до Свалявської міської ради, м. Свалява та до громадської організації «Спілка юристів Свалявського району», м. Свалява про визнання недійсними рішення та договору про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області. Разом з тим, відповідач вказує, що позивачем пропущені строки позовної давності згідно ст.786 ЦК України, оскільки договірні відносини між сторонами припинились з моменту набрання законної сили вищевказаним рішенням суду.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом, 29.03.2011 р. Свалявською міською радою було прийнято рішення №80 «Про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень», згідно п.1 якого вирішено: «З метою забезпечення населення міста Свалява та село Драчино якісними юридичними послугами, підтримки діяльності адвокатів, передати громадській організації «Спілка юристів Свалявського району», адреса: м.Свалява, вул. Духновича, 2 на пільгових умовах в оперативне управління нерухоме майно комунальної власності територіальної громади м.Сваляви та с.Драчино - вбудовані нежитлові приміщення, площею 55,9кв.м. (позиції по інвентарній справі №№19,20,21,22) за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 31 «а».

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 22.06.2011р. між Свалявською міською радою та громадською організацією «Спілка юристів Свалявського району» укладено договір №101-Д про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області.

На виконання вказаного договору 22.06.2011р. між Свалявською міською радою та громадською організацією «Спілка юристів Свалявського району» складено акт приймання-передачі в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень згідно договору від 22.06.2011р.

Відповідно до п. п 1.1, 4.4, 8 вказаного договору, предметом договору є передача в оперативне управління на пільгових умовах нерухомого майна комунальної власності уповноваженим органом користувачеві на підставі рішення Свалявської міської ради другої сесії VI скликання від 29 березня 2011р. №80, що перебуває у власності територіальної громади міста Сваляви та села Драчино Закарпатської області, а саме - вбудовані нежитлові приміщення, площею 55,6 кв.м. (позиції по інвентарній справі №№19,20,21,22), що знаходиться за адресою: м.Свалява, вул. Головна, 31 «а».

Договір не містить умов оплати, водночас передбачає обов'язок користувача (відповідача 2) проводити необхідний поточний та капітальний ремонт.

Договір укладено на невизначений строк та діє з моменту підписання акта приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Свалявської міської ради 22.06.2011р. розглянувши клопотання громадської організації «Спілка юристів Свалявського району» від 16.06.2011р. №3 та пропозиції постійної депутатської комісії з питань комунальної власності, прийняв рішення надати користувачу дозвіл на проведення поточного ремонту нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Сваляви та с.Драчино - вбудовані нежитлові приміщення, площею 55,9кв.м. (позиції по інвентарній справі №№19,20,21,22) за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 31 «а». Також даним рішенням зобов'язано користувача розробити відповідну кошторисну документацію та подати її на затвердження міськвиконкому.

Як підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Свалявської міської ради від 12.07.2011р. №164 затверджено користувачу проектно-кошторисну документацію на проведення поточного ремонту нерухомого майна - вбудованих нежитлових приміщень, площею 55,9кв.м. (позиції по інвентарній справі №№19,20,21,22) за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 31 «а» на загальну суму 136293,60грн.

В подальшому, рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.07.2014р. у справі №907/419/14 задоволено позов прокурора Свалявського району, м. Свалява до Свалявської міської ради, м. Свалява та до громадської організації «Спілка юристів Свалявського району», м. Свалява про визнання недійсними рішення та договору про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино Закарпатської області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було замовлено проведення експертного дослідження про визначення вартості робіт по капітальному ремонту вбудованих нежитлових приміщень площею 55,9кв.м. (позиції по інвентарній справі №№19,20,21,22) за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 31 «а», у зв'язку з чим, 20.02.2015р. спеціалістом інженером-будівельником, судовим експертом Туряниці І.А. складено висновок за №02-02/15 та визначено вартість здійсненого користувачем капітального ремонту в сумі 138 293,60 грн.

З огляду на зазначене, позивач звернувся з вимогою про відшкодування відповідачем вартості здійснених на виконання такого договору невід'ємних покращень.

При прийнятті постанови судова колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.ст. 759, 773, 778 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Обов'язковою передумовою зміни (поліпшення) речі, переданої в найм, є наявність на це згоди наймодавця, і лише наявність такої згоди надає право наймачеві на відшкодування вартості необхідних витрат на поліпшення речі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду, що

позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимим доказами не спростовано факту погодження проведення ремонту нежитлового приміщення та вартості таких покращень зі Свалявською міською радою в сумі 136293,60грн., що підтверджується вищевказаним рішенням виконавчого комітету Свалявської міської ради від 12.07.2011р. №164.

Разом з тим, суд першої інстанції правомірно зазначив, що доводи позивача про те, що фактично обсяг проведених покращень складає більшу суму (у підтвердження чого подано суду відповідний висновок спеціаліста) не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки збільшення вартості ремонтних робіт не погоджувалось з відповідачем у встановленому законодавством порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити також на наступне.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що позивачем пропущені строки позовної давності згідно ст.786 ЦК України, оскільки договірні відносини між сторонами припинились з моменту набрання законної сили вищевказаним рішенням суду, а саме - з 24.07.2014 р., натомість позов до суду подано 18.08.2015 р.

Згідно ст.ст. 256, 261, ч.3 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Необхідно зазначити, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до ст.786 ЦК України, до вимог про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням речі, яка була передана у користування наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік.

Перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача - з моменту припинення договору найму.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції, зокрема, у разі, якщо відповідну сторону не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи місцевим господарським судом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач - апелянт брав участь у судових засіданнях під час слухання справи в суді першої інстанції, подавав заперечення на позовну заяву, однак, заяви про застосування строків позовної давності не подавав. Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для застосування строків позовної давності.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 р. у справі

№ 907/972/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.02.2016 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.