номер провадження справи 27/191/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.02.2016 справа № 908/6001/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 20 г)

про стягнення 6 127 грн. 87 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 42 від 31.12.2015 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи, м. Запоріжжя про стягнення 3 870 грн. 24 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 1 522 грн. 65 коп. пені, 73 грн. 16 коп. 3% річних, 661 грн. 82 коп. втрат від інфляції,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2015 р., справу № 908/6001/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6001/15, присвоєно справі номер провадження 27/191/15 та призначено судове засідання на 12.01.2016 р.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. розгляд справи відкладався на 03.02.2016 р., у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

03.02.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.02.2016 р. представник позивача звернувся до господарського суду, з письмовою заявою в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі у звязку з тим, що відповідач сплатив 3 870 грн. 24 коп., заборгованості за спожиту електроенергію, 1 522 грн. 65 коп. пені, 73 грн. 16 коп. 3% річних, 661 грн. 82 коп. втрат від інфляції.

Заява про припинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі ст. 22, п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 03.02.2016 р. не зявився, 03.02.2016 р. надіслав на адресу суду письмовий відзив, просить суд припинити провадження у справі, у звязку з тим, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі. На підтвердження надіслав суду копії квитанції № ПН 9925 від 26.01.2016 р. про сплату 3 870 грн. 24 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, № ПН 9937 від 26.01.2016 р. про сплату 1 522 грн. 65 коп. пені за прострочку платежу за спожиту електроенергію, № 496285062,1 від 26.01.2016 р. про сплату 3% річних за прострочку платежу та № 0.0.496287923.1 від 26.01.2016 р. про сплату 661 грн. 82 коп. втрат від інфляції (копії містяться в матеріалах справи).

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/6001/15 підлягає припиненню, на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

Суд за наявності викладених у ГПК України підстав зобовязаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини, та заборгованість була сплачена відповідачем після подання позову до суду позивачем.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 908/6001/15.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 20 г, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

і