ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 922/1678/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ємельянова О.О.

судді: Денисюк Т.С. , Новікова Н.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_2, м. Донецьк
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", с. Сосонівка
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. №138 від 01.02.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. б/н від 5.05.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_2 (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго" (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором У 12-14-Хрк від 15.08.2014 року у розмірі 2 384 455, 28 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року у справі № 922/1678/15 скасувати, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення матеріалів справи № 922/1678/15 до суду першої інстанції, 19.11.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Ємельяновій О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів з 20.01.2016 року по 3.02.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 3.02.2016 року.

У зв'язку зі складністю справи та обмеженням розгляду спору двохмісячним строком, з метою забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, у справі була призначена судова колегія.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.02.2016 року визначено склад колегії суддів у справі №922/1678/15 у складі трьох суддів: головуючий суддя Ємельянова О.О., судді: Денисюк Т.С., Новікова Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 3.02.2016 року відкладено розгляд справи на 9.02.2016 року.

У судовому засіданні 9.02.2016 року оголошено перерву до 10.02.2016 року.

2.02.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 3192 про зупинення провадження у справі № 922/1678/15.

Колегією суддів відкладено вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

10.02.2016 року позивач через канцелярію суду надав правове обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання вх. № 4362/1 про витребовування доказів, у якому просить суд у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати копію ухвали про порушення касаційного провадження у справі № 922/4001/15 у Вищого господарського суду України.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про витребування у Вищого господарського суду України копії ухвали про порушення касаційного провадження у справі № 922/4001/15 відмовляє в його задоволенні, у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачем до клопотання про витребування доказів не надано доказів звернення позивача з вимогою про надання витребовуваних документів та не наведено обставини, що перешкоджають їх наданню. Крім того, не було надано доказів того, що позивачу було відмовлено в їх самостійному отриманні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- належним чином завірену копію рішення Дзержинського районного суду про стягнення за кредитним договором №12-14-Хрк від 15.08.2014 року;

- належним чином завірену копію позовної заяви із додатками про стягнення з Приватного підприємства "Реал-Ком" за кредитним договором №12-14-Хрк від 15.08.2014 року;

- належним чином завірену копію вимоги про погашення заборгованості за договором поруки № 12-14 ХРК/ПОР 3 від 15.08.2014 року;

- письмові пояснення та докази надсилання поручителю вимоги про погашення заборгованості;

- письмові пояснення та правове обґрунтування щодо надсилання вимоги поручителю та докази у підтвердження її надсилання (опис вкладення до цінного листа, належним чином для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо виникнення терміну дострокового погашення кредиту боржником за кредитним договором.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8