overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.02.2016 р. справа № 908/114/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Склярук О.І ., Дучал Н.М .
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо- комерційна фірма „Терем, ЛТД" ,м.Запоріжжя.
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 26.01.2016
у справі № 908/114/16
за заявою ініціюючого кредитора до про Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ. Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо- комерційна фірма „Терем, ЛТД" ,м.Запоріжжя порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційної фірми „Терем, ЛТД", м.Запоріжжя.
Встановив:

29.01.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Терем, ЛТД" , м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №11 від 29.01.2016 року на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 року ,по справі № 908/114/16 про порушення справи про банкрутство Товариства з

обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційної фірми „Терем, ЛТД" м.Запоріжжя.

Суд визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо- комерційної фірми „Терем, ЛТД" м.Запоріжжя такою ,що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Терем, ЛТД" м.Запоріжжя №11 від 29.01.2016 року на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 року по справі № 908/114/16 до провадження.

2 .Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.02.2016 об 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3.Зобов'язати кредитора до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання сторонам у справі.

4.За участі представників у судовому засіданні, сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді О.І. Склярук

Н.М.Дучал

Надруковано 4 прим.:

1 заявнику

1 боржнику

1 у праву

1ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.16 Справа № 921/931/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" № 01-10/6060 від 25.11.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 року

у справі № 921/931/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" вул. М. Раскової, 15, м.Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", вул.Данила Галицького, буд.33, кв.15 смт.Підволочиськ Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОД-КОЛОС", вул. Електроапаратна, буд. 3. м. Луцьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика", вул. І. Мазепи (вул. Січового Повстання), 10, м. Київ

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", вул. Колекторна, 3, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" № 01-10/6060 від 25.11.2015 року на 17.02.2016р. о 10год. 10хв.

При виготовлені зазначеної ухвали допущено описку у п. 1 її резолютивної частини щодо дати та часу відкладення розгляду справи, а саме вказано: "Відкласти розгляд справи на 17.02.2016р. о 10год. 10хв. замість: " Відкласти розгляд справи на 16.02.2016р. о 09год. 20хв."

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. не зачіпаючи при цьому суті ухвали, зокрема, п. 1 ухвали читати: " Відкласти розгляд справи на 16.02.2016р. о 09год. 20хв."

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №911/2715/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

Розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" про повернення судового збору

у справі №911/2715/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Державної установи "Держгідрографія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим"

про стягнення розірвання договору, стягнення коштів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2015 р. у справі №911/2715/15 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір від 14.11.2014 року №108/13, укладений між державною установою "Держгідрографія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" про закупівлю послуг. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" повернути державній установі "Держгідрографія" державне майно: судна ГДС "Березань" і "ГС-212" у переданій комплектації. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" на користь Державної установи "Держгідрографія" 158190 (сто п'ятдесят вісім тисяч сто дев'яносто) грн. 00 коп. боргу, 30565 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 06 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015р. у справі №911/2715/15 прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

24.12.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги в розмірі 33621,53 грн.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції: №931/з5 від 25.09.2015 на суму 33621,53 грн., яким підтверджується факт сплати судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" про повернення судового збору у справі № 911/2715/15 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Втормет-Крим" з Державного бюджету судовий збір в розмірі 33621,53 (тридцять три тисячі шістсот двадцять одна грн. 53 коп.) грн. сплачений за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області у справі № 911/2715/15 від 10.09.2015р.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.16 Справа № 907/796/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГ Україна" №2 від 14.12.2015 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 05.08.15. у справі № 907/796/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛГ Україна", м. Ужгород

про стягнення 36 235,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГ Україна" №2 від 14.12.2015 року на 17.02.2016р. о 10год. 40хв.

При виготовлені зазначеної ухвали допущено описку у п. 1 її резолютивної частини щодо дати та часу відкладення розгляду справи, а саме вказано: "Відкласти розгляд справи на 17.02.2016р. о 10год. 40хв. замість: " Відкласти розгляд справи на 16.02.2016р. о 09год. 50хв."

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. не зачіпаючи при цьому суті ухвали, зокрема, п. 1 ухвали читати: " Відкласти розгляд справи на 16.02.2016р. о 09год. 50хв."

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" лютого 2016 р.Справа № 916/4252/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 31.10.2000; ОСОБА_2, довіреність серії НАО №691999 від 26.10.2015;

від відповідача - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015

у справі №916/4252/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: малого приватного підприємства фірми "Фартон"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження, при цьому її розгляд призначено на 09.02.2016 о 12:00 год.

09.02.2016 до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від малого приватного підприємства фірми "Фартон" про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю його повноважного представника прийняти участь у судовому засіданні через несприятливі погодні умови.

У судовому засіданні 09.02.2016 позивач та його представник проти задоволення поданого клопотання заперечень не висловили.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання малого приватного підприємства фірми "Фартон" та відкласти розгляд апеляційної скарги на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 23.02.2016 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел. 301- 432.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 918/368/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - Павлюк В.В. - представник, за довіреністю;

відповідача - Сократова А.О. - провідний юрисконсульт Управління з правової роботи та корпоративних відносин ПАТ "Рівнеобленерго", за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.12.2015 року у справі № 918/368/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування рішення про застосування оперативно - господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 09.02.2016 року з'явилися представники позивача та відповідача.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від апелянта надійшли додаткові пояснення по справі. Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 02.12.2015 року та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві. Просила рішення господарського суду Рівненської області від 02.12.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник апелянта подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р. Справа №925/1393/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завом" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2016 року

у справі № 925/1393/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завом"

про стягнення 429 200,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.01.2016 року позов задоволено повністю: витребувано від концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 кегу пивну 30 літрів в кількості 56 штук та кегу пивну 50 літрів в кількості 232 штуки, стягнуто із концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 8 584 грн витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Концерн "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завом" звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Скрипка І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завом" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2016 року у справі № 925/1393/15.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2016 року о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа № 924/1809/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс", м.Київ

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 21.01.16 р. у справі № 924/1809/15

за позовом Приватного підприємства "НАЗАР", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс", м.Київ

про визнання недійсним попереднього договору щодо укладення договору оренди майна від 25 жовтня 2013 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук О.М., зареєстровано в реєстрі за № 3837

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс", м.Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2, 3, 4 - ПП "НАЗАР" (29000, м.Хмельницький , Старокостянтинівське шосе, 2/1Б,

29000, м.Хмельницький , вул.Проскірівська, 45,

29000, м.Хмельницький , вул.Подільська, 81),

5 - ТОВ "Спорт-Делюкс" (01014, м.Київ, вул.Катерини Білокур, 1, офіс 23).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2016 р. Справа №910/28383/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства "Кондитерський магазин", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 12.01.2016р.

у справі № 910/28383/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Кондитерський магазин"

про стягнення 497 000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/28383/15, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 03.03.2016 р. на 10:15 год.

Сторонам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська