ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків ,

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 18.12.2015 р.,

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 19.01.2015 р.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.12.2015 р., автоматизованою системою не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, у зв"язку з чим зобов"язано ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання 10.12.2015 р. з"явився, проте кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника не надав.

Представник боржника в судове засідання з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 22.12.2015 р.

17.12.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на призначення її розпорядником майна боржника.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. представник ініціюючого кредитора кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна не надав.

Представник боржника надала витребувані документи, а також надала відзив на заяву, в якому повідомила, що вимог кредитора є заставними та такими, що свідчать про наявність спорку про право.

Заслухавши учасників процесу, суд відклав розгляд заяви для необхідності витребування додаткових документів на 05.01.2016 р.

В судовому засіданні 05.01.2016 р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав додаткові пояснення щодо своєї заяви та наполягав на тому, що вимоги банку на цей час не забезпечені заставою майна боржника.

Представник боржника заперечував проти порушення справи про банкрутство на тій підставі, що вимоги банку не є безспірними,оскільки підтверджені рішенням третейського суду, а також та повністю забезпечені заставою майна боржника.

Представник банку заперечував проти обгрунтувань боржника та вказав, що спір про майно на цей час ще не вирішено в апеляційній інстанції.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 19.01.2016 р.

В судовому засіданні представник боржника заперечував проти заяви та зазначив, що спір про майно на цей час ще не вирішено в апеляційній інстанції, а також вважає, що рішення третейського суду, на яке посилається ініціюючий кредитор, не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" заперечував проти доводів представника боржника.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 04.02.2016 р.

Розглянувши заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ч.2, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Тобто, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в зясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Як свідчать надані до заяви документи, ініціюючим кредитором в підтвердження безспірності своїх вимог надане рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1819/14 від16.01.2015 р., яким стягнуто з ТОВ Компанія "Строма" та ОСОБА_4 на користь Публічного АТ "Укрсоцбанк" 9332006,37 грн. та 25500,00 грн. третейського збору, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2015р. по справі № 755/6068/15-ц про видачу виконавчого листа, виконавчий лист від 29.05.2015 р., постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.06.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються сторонами в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України "Про третейські суди" третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

В статтях 1, 3 Конституції України визначено, що Україна є демократичною, соціальною, правовою державою; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Способами реалізації права кожного захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері, зокрема господарських правовідносин є звернення до третейського суду у випадках і порядку, передбаченому вищенаведеним Законом.

Третейський розгляд спорів сторін у сфері господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності і не є здійсненням правосуддя.

Відповідно до вимог Закону України "Про третейські суди" третейський розгляд спору та рішення зазначеного суду не є актом правосуддя, а відтак, рішення такого суду є лише актом недержавної юрисдикційної діяльності.

Згідно з частиною 10 ст. 38 Закону України «Про третейські суди» обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обов'язковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини.

Пунктом 5 статті 6 Закону України «Про третейські суди» справи про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом виключено з підвідомчості справ, які можуть розглядатися третейським судом.

Виходячи з положень ст. ст. 55, 64, 124 Конституції України, аналізуючи зміст Закону України "Про третейські суди" та ст. 1 ГПК України, третейський суд як недержавний орган за цим Законом має повноваження вирішення спорів лише тих сторін, якими укладено угоду (прийнято рішення) про передачу спору на розгляд третейського суду і ці повноваження третейського суду не поширюються на спори, в яких, крім цих осіб, сторонами є інші особи, які не були сторонами третейської угоди, або спори, які стосуються прав і обов'язків інших осіб, що не є сторонами третейської угоди.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

З огляду на викладене, рішення третейського суду у справі про стягнення боргу між ініціюючим кредитором та боржником, незалежно від видачі на його виконання виконавчого листа, не має преюдиційной сили для здійснення провадження у справі про банкрутство, не обґрунтовує обставини наявності безспірної заборгованості боржника перед кредитором, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про третейські суди» такі обставини підлягають обов"язковому доказуванню в ході розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Відповідно до п.6 ст.16 Закону, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.7 с.16 Закону, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, в тому числі, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, заявник - Публічне АТ "Укрсоцбанк" звернувся з вимогами до боржника, які не є безспірними, що є підставою для відмови Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Керуючись пунктами 6,7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному АТ "Укрсоцбанк" м. Київ у порушенні провадження у справі про банкрутство. ТОВ Компанія "Строма" м. Харків.

Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_5