ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 Справа № 920/68/13

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитор: ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довіреність № 516/15 від 30.09.2015 року),

представник ОСОБА_4 ОСОБА_2

представник ліквідатора ОСОБА_5 (довіреність № 7976 від 02.12.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю К-TRADE LTD (м.Суми, пров. Пляжний, 3, ід. код 20055687),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 14.01.2016 року було відкладено розгляд справи на 09.02.2016 року, запропоновано ліквідатору та заявнику (ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2") надати письмові пояснення на заперечення ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_6 про залучення її як третьої особи у справі.

На виконання вимог ухвали від 14.01.2016 року, ліквідатор направив суду відзив № 02-01/572 від 08.02.2016 року, відповідно до якого ліквідатор зазначив, що постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012 року не є правовстановлюючим документом.

Крім того, ліквідатор зазначив, що відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» встановлено, що якщо правочин вчинено щодо майна, належного кільком особам на праві спільної сумісної власності, то інші співвласники до участі у справі не залучаються, оскільки правочин з приводу розпорядження спільним майном вважаєься вчиненим за їх згодою, а за відсутності такої згоди, вони відповідно до частини 4 ст. 369 ЦК України, можуть подати позов про визнання відповідного правочину недійсним. Тому заява ОСОБА_7 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не підлягає задоволенню.

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» направило суду відзив № 140-11-0-00/8/211 від 09.02.2016 року, відповідно до якого банк, також, зазначає, що постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012 року не є правовстановлюючим документом та посилається на Постанову Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними».

Також, ОСОБА_4 направив суду пояснення від 09.02.2016 року, відповідно до якого просить суд відмовити банку в задоволенні заяви про визнання недійсним правочину, оскільки 05.02.2016 року відбулося відчуження вказаного обєкту правочину, що підтверджено довідкою від 09.02.2016 року № 52844940.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення, зокрема, представник ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю ознайомлення з докментами поданими ОСОБА_4

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про відмову в зодоволенні заяви ОСОБА_6 про її залучення в якості третьої особи виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Як зазначалося вище, відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» встановлено, що якщо правочин вчинено щодо майна, належного кільком особам на праві спільної сумісної власності, то інші співвласники до участі у справі не залучаються, оскільки правочин з приводу розпорядження спільним майном вважаєься вчиненим за їх згодою, а за відсутності такої згоди вони відповідно до частини 4 ст. 369 ЦК України можуть подати позов про визнання відповідного правочину недійсним.

Враховуючи викладене, дослідивши подані документи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_6 до участі у справі № 920/68/13 по банкрутство ТОВ К-TRADE LTD в якості третьої особи, що не заявляє саомстійних вимог на предмет спору, щодо розгляду заяви ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2012 року, укладеного між ТОВ К-TRADE LTD та ОСОБА_4

Щодо розгляду справи в частині заяви ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2012 року, враховуючи клопотання банку про відкладення, що підлягає задоволенню, господарськицй суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви від 13.01.2016 року ОСОБА_6 (м. Київ, бул. Давидова, 12, кв. 124) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

2. Клпотання ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи № 920/68/13 в судове засідання на 25 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

4. Запропонувати ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", ліквідатору надати суду відзиви на пояснення ОСОБА_4

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 12.02.2016 року.

Суддя О.Ю. Соп'яненко