ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 24/26-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "ОТП Банк", м. Київ
до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФО ОСОБА_3, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1599 від 24.03.2015 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні позивача (ПАТ "ОТП Банк") - не з'явився

3-ї особи на сторони відповідача (ФО ОСОБА_3Ю.) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.02.2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) про визнання за позивачем права приватної власності на самовільно побудовані приміщення третього поверху №№ 108-:-145, загальною площею 1003,9 кв.м. в літ. "А-3" по вул. Рибалка, 89 в м. Харкові, та взагалі на нежитлову будівлю літ."А-3" по вул. Рибалка, 89 в м. Харкові, яка складається з приміщень в підвальній частині №№ І-:-ХІХ, приміщень першого поверху №№ 1, 1а, 2, 2а, 3, 4а, 5, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14-:-17, 17а, 18-:-38, 40-:-48, 48а, 49-:-63, приміщень другого поверху №№ 64, 65, 67, 70-:-107 та приміщень третього поверху №№ 108-:-145, загальною площею 4140,2 кв.м. Позивач також просить суд віднести на нього витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. у справі № 24/26-09 (суддя Плахов О.В.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право власності на самовільно побудовані приміщення третього поверху №№ 108-145, загальною площею 1003,9 кв.м. по вул. Рибалка, 89 в м. Харкові та взагалі на нежитлову будівлю по вул. Рибалка, 89 в м. Харкові, яка складається з приміщень в підвальній частині №№ 1-ХІХ, приміщень першого поверху №№ 1, 1а, 2, 2а, 3, 4а, 5, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14-17, 17а, 18-38, 40-48, 48а, 49-63, приміщень другого поверху №№ 63, 65, 67, 70-107 та приміщень третього поверху №№ 108-145 загальною площею 4140,2 кв.м.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. у справі № 24/26-09 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. у справі № 24/26-09 скасовано, справу № 24/26-09 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних доказів до суду не подав. Подав до суду заяву (вх.№4625 від 11.02.2016 р.) про залучення до участі у справі ТОВ "ДПП ГРУПП" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 193, ) як 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки даного товариства.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що власником спірного майна, яке є предметом даного спору, є позивач у даній справі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №50885634 від 25.12.2015 р.

Однак, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №52771068 від 07.02.2016 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.02.2016 р. було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП" () свідоцтво №98 про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 4140,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, буд. 89.

На підставі викладеного, позивач вважає, що під час нового розгляду даної справи ТОВ "ДПП ГРУПП" незаконно привласнено нерухоме майно, яке є предметом розгляду даного спору.

Відповідач та 3-і особи (ПАТ "ОТП Банк" та ФО ОСОБА_3Ю.) про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі ТОВ "ДПП ГРУПП" як 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача і додані до заяви докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити дане товариство до участі у справі в якості 2-го відповідача на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України.

Даний висновок суду ґрунтується на такому.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є право власності на нежитлову будівлю по вул. Рибалка, 89 в м. Харкові, яка складається з приміщень в підвальній частині №№ 1-ХІХ, приміщень першого поверху №№ 1, 1а, 2, 2а, 3, 4а, 5, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14-17, 17а, 18-38, 40-48, 48а, 49-63, приміщень другого поверху №№ 63, 65, 67, 70-107 та приміщень третього поверху №№ 108-145 загальною площею 4140,2 кв.м.

ФОП ОСОБА_2 у позовній заяві зазначає, що вона є власником спірного нерухомого майна.

Разом з тим, зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №52771068 від 07.02.2016 р. вбачається, що 05.02.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП" () було видано свідоцтво №98 про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 4140,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, буд. 89.

Викладені обставини свідчать про те, що ТОВ "ДПП ГРУПП" має або може мати самостійні вимоги (процесуальну заінтересованість) на предмет даного спору - право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 4140,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Рибалка, буд. 89.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результаті вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Причому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в даному процесі, інакше дана особа повинна мати статус співучасника у справі, а не третьої особи.

Разом з тим, відповідачем слід вважати особу, яка залучається до участі у справі за вказівкою позивача або з ініціативи суду, внаслідок припущення, що вона порушила чи оспорює права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на вищевикладені обставини і положення ч. 2 ст. 24, ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання позивача щодо залучення ТОВ "ДПП ГРУПП" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про наявність правових підстав для залучення ТОВ "ДПП ГРУПП" до участі у справі в якості 2-го відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Оскільки до участі у справі залучено іншого відповідача, розгляд справи розпочато заново у відповідності до ч. 3 ст. 24 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги залучення до участі у справі 2-го відповідача (ТОВ "ДПП ГРУПП"), неявку представників сторін та 3-х осіб (ПАТ "ОТП Банк" та ФО ОСОБА_3Ю.) у судове засідання, ненадання ними витребуваних документів та необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі ТОВ "ДПП ГРУПП" як 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

2. Залучити до участі у справі 2-го відповідача - ТОВ "ДПП ГРУПП" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 193, ).

3. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. на 10:00 год.

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу (ПАТ "ОТП Банк") виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №24/26-09 від 04.01.2016 р.

5. Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання 2-му відповідачеві (ТОВ "ДПП ГРУПП") та 3-й особі (ФО ОСОБА_3Ю.) копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ТОВ "ДПП ГРУПП".

6. Зобов'язати 2-го відповідача (ТОВ "ДПП ГРУПП") та 3-ю особу (ФО ОСОБА_3Ю.) надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування; довіреність представника.

7. Попередити сторони та 3-х осіб про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання, та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду відповідно до ст. ст. 75, 81 ГПК України.

8. Ухвалу суду надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_5