Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 20/5007/82/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" (с. Старий Бобрик, Володарсько-Волинський район, Житомирська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" (смт. Нова Борова, Володарсько - Волинський район, Житомирська область)

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників сторін:

- від стягувача (заявника): ОСОБА_1 - директор, паспорт НК158627

- від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.10.2011 господарський суд Житомирської області позов задоволив частково; зобов'язав ТОВ "АЕЛІТА" усунути перешкоди в користуванні майном ТОВ "А Сервіс" шляхом звільнення комплексу дорожнього сервісу (вул. Джерельна, 1, с. Старий Бобрик, Володарсько - Волинський район, Житомирська область); стягнув з відповідача на користь позивача 85,00 грн державного мита та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 зазначене рішення господарського суду Житомирської області залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2012 у справі №20/5007/82/11 скаргу ТОВ "АЕЛІТА" повернуто без розгляду.

14.02.2012 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 видано відповідні накази.

02.02.2016 до господарського суду надійшла заява від ТОВ "А Сервіс" про зміну способу та порядку виконання судового рішення (№б/н від 26.01.2016), в якій просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 у даній справі з: "Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" усунути перешкоди в користуванні майном Товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" шляхом звільнення комплексу дорожнього сервісу, який розташований по вул. Джерельній, 1, в с. Старий Бобрик, Володарсько - Волинського району, Житомирської області" на "Висилити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" з комплексу дорожнього сервісу, який розташований по вул. Джерельній, 1, в с. Старий Бобрик, Володарсько - Волинського району, Житомирської області" та видати відповідний виконавчий документ (а. с. 80 - 106 у т. 2).

Ухвалою господарського суду від 04.02.2016 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.02.2016.

Представник заявника в засідання суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримав; посилався на те, що керівник ТОВ "АЕЛІТА" відмовився виконувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011, що стало підставою для ухвалення вироку Володарсько -Волинським районним судом у справі №276/78/14-к.за наслідками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.382 КК України На даний час новий керівник ТОВ "АЕЛІТА" також відмовляється виконувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 у зв'язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, 12.02.2016 до суду надійшло пояснення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 - засновник ТОВ "Аеліта", після смерті ОСОБА_3 (чоловіка), який мав 60% статутного капіталу, отримала 12%; заклад громадського харчування "Джерело", придбаний ОСОБА_3 19.11.1998 за договором купівлі - продажу. У 2004 до нього було добудовано та здано в експлуатацію АЗС та готель. При цьому, комплекс дорожнього покриття ТОВ "Аеліта" не займає, а здійснює господарську діяльність у кафе "Джерело", що передано у спадкування фізичним особам (а. с. 108-146,т. 2).

Крім того, заявлено клопотання про зупинення розгляду даної заяви до вирішення справи №276/1458/14-ц, яка розглядається Черхяхівським районним судом, про часткове скасування рішень, свідоцтв про право власності на спадщину в порядку спадкування на заклад громадського харчування "Джерело" (а. с. 14 - 159 у т. 2)

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Згідно з 7.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Однак, у своїй заяві позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду про звільнення комплексу дорожнього сервісу (вул. Джерельна, 1, с. Старий Бобрик, Володарсько - Волинський район) шляхом виселення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд звертає увагу на те, що зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном позивача шляхом звільнення комплексу дорожнього сервісу та виселення відповідача з комплексу дорожнього сервісу - це дві різні, окремі вимоги, які покладаються в основу позовних вимог.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду у даній справі, стягувач фактично просить змінити формулювання резолютивної рішення.

Проте суд не може змінювати рішення по суті.

Крім того, слід звернути увагу стягувача. що в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №31393389 від 20.12.2012 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та оригінал наказу № 20/5007/82/11 (а. с. 68, 69 у т.2). При цьому, зміна способу виконання рішення можлива на стадії виконання судового рішення до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

У зв'язку з викладеним, в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити.

За таких обставин, клопотання боржника про зупинення провадження по розгляду заяви стягувача, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" (с. Старий Бобрик, Володарсько-Волинський район, Житомирська область) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2011 у справі №20/5007/82/11.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам