ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Справа № 914/1729/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 08.11.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 року

у справі № 914/1729/15

за позовом: ОСОБА_2, м. Броди Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», м.Броди Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Довіра-Реєстратор», м. Львів

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 1447 від 20.12.2015 року

від відповідача: Кітов О.В. - договір про надання правової допомоги б/н від 07.05.2013 року; Казмірчук В.М. - довіреність б/н від 07.05.2013 року; Дулюк Н.В. - довіреність б/н від 02.11.2015 року

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Львівської області із позовом до ВАТ «Бродирембуд» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «Росан-Довіра-Реєстратор» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 року у справі № 914/1729/15 (головуючий суддя Ділай У.І, судді Сухович Ю.О., Петрашко М.М.) в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу б/н від 08.11.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що твердження суду про належне повідомлення позивача про скликання позачергових зборів спростовуються довідкою відділення Укрпошти, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідачем було подано до суду заперечення на апеляційну скаргу б/н від 22.12.2015 року, в якому просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є акціонером ВАТ «Бродирембуд». Їй належить 15665 акцій даного Товариства, що відповідно у відсотковому еквіваленті складає 1,3377 % статутного капіталу ВАТ «Бродирембуд».

25.01.2013 року керівнику ВАТ «Бродирембуд» акціонерами товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (власники акцій, що у відсотковому відношенні становить 19,85% статутного фонду товариства) на адресу Львівська область, м. Броди, вул. Чупринки, 17 цінним листом з повідомленням про вручення було направлено вимогу про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» із зазначенням порядку денного та додаванням документів, що підтверджують статус осіб, які звернулися з цією вимогою.

15.02.2013 року між акціонерами ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ТОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» було укладено договір на інформаційно-реєстраційні послуги. Згідно умов договору ТОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» зобов'язувалося здійснити інформаційне та організаційне забезпечення проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013 року.

22.02.2013 року ТОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» у друкованому засобі масової інформації «Бюлетень. Цінні папери України» №35 опубліковано оголошення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» із зазначенням порядку денного та необхідної згідно з законом інформації.

Також, 22.02.2013 року ТОВ «Росан - Довіра - Реєстратор» на адреси акціонерів ВАТ «Бродирембуд» (в тому числі ОСОБА_2) згідно реєстру власників іменних цінних паперів, було надіслано листи (повідомлення) про проведення 27.03.2013 року позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» із зазначенням порядку денного та необхідної згідно з законом інформації, в тому числі такий лист було направлено і позивачу.

27.03.2013 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Бродирембуд», про що свідчить протокол № 01/13 позачергових загальних зборів акціонерів від 27.03.2013 року. Згідно даних протоколу кворум загальних зборів з усіх питань порядку денного складає 713 487 акцій (голосів), що становить 60,93 % від загальної кількості голосуючих акцій.

В результаті позачергові загальні збори акціонерів вирішили, зокрема, припинити процедуру зміни організаційно-правової форми з акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю, припинити повноваження комісії з припинення; затвердити нову редакцію Статуту товариства і перейменувати товариство у ПАТ «Бродирембуд»; утворити Наглядову раду Товариства та затвердити її персональний склад; утворити Ревізійну комісію Товариства та затвердити її персональний склад; доручити Наглядовій раді Товариства провести заходи з переведення випуску іменних акцій з документарної формі існування у бездокументарну форму існування (дематеріалізацію) та прийняття відповідних рішень.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що про позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», які відбулися 27.03.2013 року, вона як акціонер не була повідомлена. У зв'язку з чим, вважає, що позачергові збори скликані неправомірно з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством України, а відтак, рішення позачергових загальних зборів акціонерів слід визнати недійсними.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Даний спір між сторонами є корпоративним, оскільки він виник між ВАТ «Бродирембуд» та його учасником з приводу реалізації останнім прав на управління товариством.

ВАТ «Бродирембуд» є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із долученою позивачем до матеріалів справи випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку ОСОБА_2 є акціонером ВАТ «Бродирембуд» з кількістю акцій - 15665 шт. (1,3377 % статутного фонду).

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, до компетенції яких віднесено вирішення будь-яких питань діяльності акціонерного товариства.

Згідно ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

За змістом ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

У п. 7.1.10 статут ВАТ «Бродирембуд» зазначено, що про проведення загальних зборів акціонери держателі іменних акцій повідомляються персонально: простим листом або вручаються під розписку повідомлення щодо проведення загальних зборів акціонерів.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що всі перелічені вище вимоги Закону були повністю дотримані ТОВ «Росан - Довіра - Реєстратор».

Доводи позивача щодо неотримання ним повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013 року, спростовуються наявним в матеріалах справи реєстром поштових відправлень від 22.02.2013 року, з якого вбачається, що позивачу надсилалося повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів (простим листом).

Посилання апелянта на довідку відділення Укрпошти, як на доказ того, що позивача не було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013 року, колегією суддів оцінюється критично. Адже, в листі відділення Укрпошти № 02-03-292 від 20.08.2013 року міститься інформація щодо вручення позивачу лише цінних листів з повідомленням про вручення. В даному випадку, у відповідності до п. 7.1.10 статуту ВАТ «Бродирембуд», позивача було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013 року простим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу №01/13 позачергових загальних зборів акціонерів від 27.03.2013 року, кворум загальних зборів з усіх питань порядку денного склав 713 487 акцій (голосів), що становить 60,93 % від загальної кількості голосуючих акцій, що в повній мірі узгоджується із вимогами п.2 ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства".

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав та законних інтересів як акціонера товариства прийнятими на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Бродирембуд» 27.03.2013 року рішеннями.

Таким чином, колегія суддів пришла до висновку, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції також встановлено, що в 2013 році до Господарського суду Львівської області звернувся акціонер ВАТ «Бродирембуд» ОСОБА_10 з позовом до ВАТ «Бродирембуд» про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів від 27.03.2015 року, оформлене протоколом № 01/13.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 року у справі № 914/2409/13 в позові акціонеру ВАТ «Бродирембуд» ОСОБА_10 відмовлено. Зазначене рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року.

Судом встановлено, що суд першої інстанції в оскарженому рішенні послався на те, що обставини, відображені в рішенні Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 року у справі № 914/2409/13 є преюдиціальними в розумінні частини третьої статті 35 ГПК, для даної справи. Однак, з даним висновком колегія суддів не може погодитись, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи № 914/2409/13 Господарського суду Львівської області.

Як вбачається із рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 року у справі № 914/2409/13 в останньому не були встановлені обставини щодо ОСОБА_2 (позивача у даній справі).

А відтак, обставини, відображені в рішенні Господарського суду Львівської області від 05.08.2013 року у справі № 914/2409/13 не можуть бути преюдиціальними в розумінні частини третьої статті 35 ГПК, для даної справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2014 року не підлягає скасуванню, оскільки його резолютивна частина є правильною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 01.02.2016 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Матущак О.І.

Юрченко Я .О.