ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 922/2693/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Спецбуд-3", м. Харків , 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення
за участю представників сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., посвідчення № 036249 від 12.11.2015 року;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, ОК "ЖБК "СПЕЦБУД-3" та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 1 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 24.10.2012 року № 883/12.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 6 додатку до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 17.04.2013 року № 1095/13.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055 від 17.06.2013 року № 3202675.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав про нерухоме майно про скасування запису про право власності № 1325441 від 31.05.2013 року

5. Зобов'язати ОК "ЖБК"СПЕЦБУД-3" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055, про скласти акт приймання-передачі.

6. Судові витрати покласти на відповідачів.

08 лютого 2016 року від другого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 3919 про відкладення розгляду справи та клопотання за вх. № 3918 про витребування доказів. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні був присутній прокурор, який надав клопотання за вх. № 4217 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Інші учасники судового процесу своїх представників до суду не направили.

Вирішуючи клопотання другого відповідача щодо витребування доказів по справі за вх. № 3918, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Так, у поданому до суду клопотанні, другий відповідач просить:

1. Зобов'язати заступника прокурора Харківської області надати до суду:

- копію декларації про початок будівельних робіт, виданих ОК "ЖБК "Спецбуд-3", яка була зареєстрована 08.05.2014 року.

2. Зобов'язати заступника прокурора Харківської області та Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області надати до суду:

- письмову інформацію з відповідними доказами про те, чи направлялося Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області до Харківської міської ради клопотання про приведення у відповідність із законодавством прийнятого нею рішення, яке є предметом оскарження чи клопотання про припинення будівництва будинку на земельній ділянці по пр. Людвига Свободи у м. Харкові, власником якої є ОК "ЖБК "Спецбуд -3". Якщо таке клопотання направлялося, то надати до суду засвідчену належним чином його копію;

- акт перевірки та акт обстеження земельної ділянки по пр. Людвига Свободи у м. Харкові, власником якої є ОК "ЖБК "Спецбуд - 3";

- матеріали перевірок, складених державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Харківській області , які б підтверджували обставини притягнення винних осіб до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що в прокуратурі відсутні документи, які другий відповідач просить витребувати, а одже у прокурора не має можливості надати їх до суду. Разом з тим, прокурор не заперечує проти витребування вказаних у клопотанні документів з третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області. Прокурором також було зазначено, що на його думку, деякі з вказаних у клопотанні документів можуть бути наявні у першого відповідача - Харківської міської ради.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлену в судовому засіданні позицію прокурора щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання другого відповідача, а саме вважає за необхідне, з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справи:

1. Зобовязати заступника прокурора Харківської області надати до суду копію декларації про початок будівельних робіт, виданих ОК "ЖБК "Спецбуд-3", яка була зареєстрована 08.05.2014 року;

2. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та Харківську міську раду надати до суду: письмову інформацію з відповідними доказами про те, чи направлялося Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області до Харківської міської ради клопотання про приведення у відповідність із законодавством прийнятого нею рішення, яке є предметом оскарження чи клопотання про припинення будівництва будинку на земельній ділянці по пр. Людвига Свободи у м. Харкові, власником якої є ОК "ЖБК "Спецбуд -3". Якщо таке клопотання направлялося, то надати до суду засвідчену належним чином його копію;

3. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області надати до суду:

- акт перевірки та акт обстеження земельної ділянки по пр. Людвига Свободи у м. Харкові, власником якої є ОК "ЖБК "Спецбуд - 3";

- матеріали перевірок, складених державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, які б підтверджували обставини притягнення винних осіб до відповідальності.

Розглянувши клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронювальних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Твердження другого відповідача, викладене у клопотанні про відкладення розгляду справи щодо неможливості представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із хворобою, суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідач не позбавлений права надати повноваження для представництва його інтересів іншій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками у судовому засіданні можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіренністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

А одже, суд не вважає поважними причини викладені у клопотанні другого відповідача про відкладення розгляду справи та відмовляє в його задоволенні.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 днів, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та третьої особи, задоволення клопотання про витребування доказів по справі та ненадання учасниками процесу витребуваних документів, які необхідні для розгляду справи по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора за вх. № 4217 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 922/2693/15 на 15 днів - до 27 лютого 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2016 р. о 12:00

Зобовязати заступника прокурора Харківської області надати до суду: копію декларації про початок будівельних робіт, виданих ОК "ЖБК "Спецбуд-3", яка була зареєстрована 08.05.2014 року; додаткове документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; письмове пояснення на відзив та на заяву першого відповідача про залишення позову без розгляду.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та Харківську міську раду надати до суду: письмову інформацію з відповідними доказами про те, чи направлялося Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області до Харківської міської ради клопотання про приведення у відповідність із законодавством прийнятого нею рішення, яке є предметом оскарження чи клопотання про припинення будівництва будинку на земельній ділянці по пр. Людвига Свободи у м. Харкові, власником якої є ОК "ЖБК "Спецбуд -3". Якщо таке клопотання направлялося, то надати до суду засвідчену належним чином його копію.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області надати до суду:

- акт перевірки та акт обстеження земельної ділянки по пр. Людвига Свободи у м. Харкові, власником якої є ОК "ЖБК "Спецбуд - 3";

- матеріали перевірок, складених державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, які б підтверджували обставини притягнення винних осіб до відповідальності.

- письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів надати додаткове нормативне та документальне обгрунтування своїх заперечень на позов.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2693/15