overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 904/3870/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу TANSEY HOLDINGS LIMITED, Беліз
на постановувід 16.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/3870/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора", м. Дніпропетровськ
розпорядник майна Євстаф' єва В.В., м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Подана 05.01.2016 TANSEY HOLDINGS LIMITED (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №904/3870/15, якою переглянуто ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів у частині розгляду грошових вимог заявника.

Отже, оскаржуване заявником у касаційному порядку судове рішення у справі про банкрутство прийнято за наслідками розгляду заяви про визнання грошових вимог.

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Оскільки відповідна заява була подана до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяви, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015).

Однак у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 05.01.2016 № ПН601 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 339,80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим після усунення виявлених недоліків заявник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у порядку ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу TANSEY HOLDINGS LIMITED на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 904/3870/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 924/686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці"
на рішення та постановуГосподарського суду Хмельницької області від 21.09.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015
у справі№ 924/686/15
Господарського судуХмельницької області
за позовомОСОБА_4
доСелянського (фермерського) господарства "Кузьминці"
треті особи1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кузьминці"
провизнання недійсними та скасування розпорядження та рішення голови СФГ "Кузьминці" від 25.12.2011

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі №924/686/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі №924/686/15 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.03.2016 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 918/405/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2015 року
у справі№ 918/405/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"
дотовариства "Alpha Commerce Brends GmbH", товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"
провизнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2016 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/11240/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТОЛ-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 170479,94 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТОЛ-ДНІПРО" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 170 479,94 грн. судові витрати у розмірі 2 786,24 грн.

Судове засідання призначене на 09.02.2016р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кеся Н.Б.

05.02.2015 р. представник Відповідача надав клопотання про долучення копії свідоцтва про державну реєстрацію Відповідача та відзив на позов, в якому просить: позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТОЛ-ДНІПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" про стягнення суми заборгованості, пені, процентів, інфляційних витрат та судового збору, задовольнити частково. До відзиву Відповідач додав:

- контррозрахунок пені;

- контррозрахунок інфляційних втрат;

- контррозрахунок трьох відсотків річних від простроченої суми;

- доказ відправлення Позивачу відзиву на позовну заяву з контррозрахунками, опис вкладення та фіскальний чек.

08.02.2016 р. представник Позивача надав клопотання, в якому просить суд:

- провести судове засідання призначене на 09.02.2016 року о 09 год. 45 хв. без участі представника Позивача;

- задовольнити Позовну заяву в повному обсязі;

- долучити до матеріалів справи розрахунок збитків від інфляції, 3% річних та пені із зазначенням дат періоду прострочки.

До клопотання представник Позивача додав:

- копії розрахунку збитків від інфляції, 3% річних та пені;

- копію довідки від 07.02.2016 року, про отримання травми ОСОБА_1

У зв'язку з виходом на роботу судді Кеся Н.Б. після хвороби, в межах строку вирішення спору, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 917/1457/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", інтереси якого представляє Миргородська район газопостачання
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року
у справі№ 917/1457/15
Господарського судуПолтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", інтереси якого представляє Миргородська район газопостачання
до1. Петрівцівської сільської ради Миргородського району, 2. Миргородської районної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації
простягнення 15 551, 23 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", інтереси якого представляє Миргородська район газопостачання процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", інтереси якого представляє Миргородська район газопостачання на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року у справі № 917/1457/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.03.2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 916/1131/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р.
у справі господарського суду№916/1131/15-г Одеської області
за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
до1) Одеського обласного центру зайнятості 2) приватного підприємства "Будрембізнес"
третя особаДержавна фінансова інспекція в Одеській області
провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору на виконання підрядних робіт

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.02.2016р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/200/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним (недійсним) рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" звернулось з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить господарський суд:

- Визнати поважними причини пропущення позивачем позовної давності та захистити порушене право Позивача;

- Визнати незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013р. №136/32 «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», . в поновленні права користування земельною ділянкою, по просп. Кірова у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)»;

- Зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», , права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга);

- Стягнути з відповідача судові витрати.

Судове засідання призначене на 04.02.2016р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кеся Н.Б.

У зв'язку з виходом на роботу судді Кеся Н.Б. після хвороби, в межах строку вирішення спору, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.16р. о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній мат

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 920/752/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство з реалізації інженерних задач Науково технічний центр", с. Боромля Тростянецького району Сумської області (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015

зі справи № 920/752/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА - Станкоімпорт", м. Дніпропетровськ,

до Товариства

про стягнення 209 877,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.12.2015 № 72 разом із клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Товариство з реалізації інженерних задач Науково технічний центр" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство з реалізації інженерних задач Науково технічний центр" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 березня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 905/1675/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року господарського суду Донецької області від 05.11.2015 року
у справі господарського судуДонецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
допублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 16 044 973,87 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року та на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 02.03.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Справа № 5/435-04

Суддя господарського суду Тісецький С.С. розглянувши матеріали справи

за заявою: ДП "Універсальна юридична компанія "Естоппель",

вул.Московська, 39, оф.1, м.Київ, 01015

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

вул. Некрасова, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22231

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебувала справа №5/435-04 про банкрутство Держаного підприємства "Уладівський спиртовий завод", вул.Некрасова, 1, с.Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22231, код 05459163 за заявою Дочірнього підприємства "Універсальна компанія "Правекс-Естоппель".

Відповідно до розпорядження в. о. керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 11.02.2016 р., з огляду на те, що Указом Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 р. суддю господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франківської області., у справі №5/435-04 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Тісецькому С. С.

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101 .

3. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2015 року.

4. Явку в засідання учасників у справі про банкрутство з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 15 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - ТОВ "Укрмостдорбуд" - пл.Гагаріна, 2, м.Вінниця, 21000; вул.7-й км.Хмельницького шосе, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23422.

4 - Хмільницька ОДПІ - вул.Столярчука, 16, м.Хмільник Вінницької області, 22000.

5 - ДП "Уладівський спиртовий завод" - с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області.

6, 7 - арбітражний керуючий Томашук М. С. - АДРЕСА_1

8 - Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі - вул.Леніна, 29, смт.Літин Вінницької області, 22300.

9 - Літинський районний центр зайнятості - вул.Леніна, 9, смт.Літин Вінницької області, 22300.

10 - ТОВ "Кречет" - вул. Косіора, 32, м. Кривий ріг Дніпропетровської області, 50065.

11 - ПП "Марічка" - м-н 4, б.4, кв. 43, м. Красний Луч, Луганська область, 94518.

12 - УЮК "Естоппель" - вул.Московська, 39, оф.1, м.Київ, 01015.

13 - прокуратурі Вінницької області - вул.Володимирська, 33, м.Вінниця, 21050.

14 - Головне управління юстиції у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.

15 - Міністерство аграрної політики та продовольства України - вул.Хрещатик, 24, м.Киїїв, 01001.