Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа № 927/1286/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Михайлюка С.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ «Ясне» про затвердження мирової угоди на стадії виконання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, представник у судове засідання не з'явився) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясне», Н-Сіверський р-н, с. Лизунівка, вул. Спортивна, 1 (представник у судовому засіданні Волохов Д.А.), - в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.10.2015р. (повний текст виготовлений 20.10.2015р.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Ясне" (боржник) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (стягувач) стягнуто 212360грн. боргу, 58752,71грн. пені, 4392,35грн. 3%річних, 96741,05грн. інфляційних, 5583,7грн. судового збору. Наказ на примусове виконання рішення виданий 09.11.2015р. 27.11.2015р. відділом ДВС Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015р. № 927/1286/15.

Згідно з ст. 121 ч. 4 ГПК України у процесі виконання судового рішення сторони можуть укласти мирову угоду, що подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди суд виносить ухвалу. В силу ч. 3 ст. 12 Закону україни «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом. У разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання виконавче провадження підлягає закінченню (ч. 1 ст. 49 цього Закону).

Боржником подані клопотання про затвердження мирової угоди на стадії виконання та текст мирової угоди від 18.01.2016р., який підписаний та скріплений печатками сторін.

Дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку про її не затвердження з таких підстав.

Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, має містити конкретні умови врегулювання виконавчого провадження, стосуватися лише виконання конкретного рішення суду, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та виключати можливість виникнення спору у процесі виконання.

Підпунктом а) пункту 1 мирової угоди на стадії виконання від 18.01.2016р. зазначено:

« 1. Боржник станом на день укладення цієї Мирової Угоди, зобовязаний:

а) не пізніше 10 (десяти) днів з моменту підписання цієї мирової угоди, сплатити Стягувачу 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) компенсації за

несвоєчасну оплату основного боргу»

Проте компенсація за несвоєчасну оплату основного боргу не передбачена ні рішенням суду, ні наказом у цій справі, не виступає і предметом виконання у виконавчому провадженні. Поняття "компенсації за несвоєчасну оплату основного боргу" законодавством не визначено.

Мирова угода на стадії виконання набуває чинності в момент затвердження її судом. За вказаними ж умовами боржник зобов'язаний сплатити компенсацію не пізніше 10 днів з моменту підписання цієї мирової угоди, тобто до 29.01.2016р., а питання затвердження мирової угоди розглядається судом 05.02.2016р.

Пунктом 1 цієї угоди стягувач зобов'язався «не застосовувати» до ТОВ «Ясне» пеню,

3%річних, інфляційні, які підлягають стягненню згідно з рішенням суду та відкритим виконавчим провадженням. Проте зобов'язання на стадії виконання судового рішення не застосовувати негативні наслідки порушення договору не відповідають нормам ГПК, Закону України «Про виконавче провадження. Про стягнення пені, 3%річних, інфляційних зазначено в рішенні суду. Тому такі умови фактично направлені на відмову стягувача від примусового виконання рішення в частині. За п. 1) ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду є підставою для закінчення виконавчого провадження. Стягувач не заявив про відмову від примусового виконання рішення суду. Окрім того, п. 6 мирової угоди зазначено, що сторони погодили, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати боржником «чергового платежу» в повному обсязі в терміни, передбачені п. 1 цієї мирової угоди, стягувач набуває право на примусове стягнення загальної суми заборгованості, що складає 377829,81грн. Тобто такі умови не врегульовують примусове виконання рішення у повному обсязі, можуть призвести до виникнення спору при їх тлумаченні.

Відповідно до п. 2 мирової угоди стягувач заявляє, що «з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.»

Зазначений пункт також може призвести до спору при його тлумаченні, оскільки подія підписання мирової угоди вже відбулася, а належне виконання може настати лише в майбутньому (після підписання сторонами, затвердження судом).

Відповідно до п. 3 мирової угоди стягувач «гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належні Боржникові кошти, основні та обігові засоби, об'єкти нерухомості, транспортні засоби та сільськогосподарську техніку».

Зазначений пункт не стосується примусового виконання рішення суду.

Пунктом 12 сторони зазначили, що їм відомі наслідки затвердження судом даної угоди, а саме - «закінчення виконавчого провадження та неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав.» Проте, виконавче провадження не направлено на вирішення спору, стосується виконання судового рішення. Наслідки завершення виконавчого провадження викладені в ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 121 Господарського процесуальногокодексу України, суд, - у х в а л и в:

Відмовити у завтердженні мирової угоди на стадії виконання від 18.01.2016р., що укладена між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Ясне".

Суддя С.І. Михайлюк