ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 924/61/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький

про стягнення 18206,06грн. неустойки за користування приміщенням по вул. Камянецькій, 50 загальною площею 453,6 кв.м.у м.Хмельницькому без договору оренди

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.12.2015 р.

від відповідача 2:Возовик С. Л. - за довіреністю від 29.08.2014 р.

Суть спору:

Позивач ОСОБА_3 Ігорович м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький про стягнення 18206,06грн. неустойки за користування приміщенням по вул. Камянецькій, 50 загальною площею 453,6 кв.м.у м.Хмельницькому без договору оренди.

В судове засідання повноважний представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив

Повноважний представник відповідача 1 в засіданні суду заперечив проти задоволення позовних вимог, однак письмового відзиву на позов не надав.

Повноважний представник відповідача 2 в засіданні суду та у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Балансоутримувач, Отримувач коштів) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) 03.01.2012р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності по вул. Кам'янецькій, 50 площею 453,6 кв.м., термін дії якого закінчився 03.12.2014р.

Згідно п. 5.8. договору оренди, в разі припинення договору, Орендар зобов'язаний в 10 денний термін повернути Балансоутримувачу орендоване майно.

П 10.5 даного договору передбачено, що його дія може бути продовжена на підставі рішення міськвиконкому.

П. 9.3 даного договору оренди, в розділі відповідальність і вирішення спорів за договором, встановлено, що в разі користування орендарем приміщенням без дозволу виконавчого комітету та договору оренди, Орендар сплачує Отримувачу коштів неустойку в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення. Оскільки орендарем вказане приміщення Балансоутримувачу не передавалось, а рішення виконавчого комітету про надання дозволу ФО-П ОСОБА_1 на продовження строку оренди згаданого приміщення було прийнято 12.02.2015р., на виконання п. 9.3. договору оренди Отримувачем коштів було нарахована неустойка (платіжки додаються). Згідно Типового договору оренди затвердженого рішенням сесії ХМР № 11 від 30.10.2013р. нарахування неустойки за користування Орендарем приміщенням без дозволу виконавчого комітету та договору оренди є обов'язком Отримувача коштів.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець вправі вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч.2 ст.785 ЦК України).

Відповідач стверджує, що неустойка за користування приміщенням комунальної власності була нарахована Отримувачем коштів ФОП ОСОБА_1 на виконання умов договору оренди та вимог чинного законодавства, вимоги позивача викладені в позовній заяві є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "17" лютого 2016 р.

Зобовязати позивача надати суду належні докази для підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача 1 - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - .АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. .м.Хмельницький, вул.Камянецька 2

4- відповідачу.м.Хмельницький, вул.Камянецька 2