ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 922/231/16

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" про скасування рішення третейського суду (вх. 231/16 від "01" лютого 2016 р.) по справі № 4/37-2015 : за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт", м. Київ

про стягнення 243381,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 30.11.2015 року по справі № 4/37-2015 за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" про стягнення 243381,77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016 р. о 11:30 год.

Проте, судом при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено: "розглянувши матеріали заяви про скасування рішення третейського суду (вх. 231/16 від "01" лютого 2016 р.) Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт", м. Київ про скасування рішення третейського суду" замість "розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" про скасування рішення третейського суду (вх. 231/16 від "01" лютого 2016 р.) по справі № 4/37-2015: за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт", м. Київ про стягнення 243381,77 грн.".

Також, судом при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали в абз. 1 описової частини цієї ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що Приватне акціонерне товариство "Торгова компанія "Барвінок" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 30.11.2015 року по справі № 4/37-2015 за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" про стягнення 243381,77 грн.

Крім того, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали у мотивувальній частині, зокрема абз.4 ухвали було допущено описку, а саме зазначено: "Дослідивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" про скасування рішення третейського суду та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у судовому засіданні" замість "Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" про скасування рішення третейського суду та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у судовому засіданні".

До того ж, в резолютивній частині вищезазначеної ухвали в ч.3 зазначено про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" замість Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" до дати судового засідання надати до суду: відзив на заяву про скасування рішення третейського суду з документами в його обґрунтування; установчі документи та довіреність представника.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі № 922/231/16.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі №922/231/16, виклавши її у наступній редакції:

"Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" про скасування рішення третейського суду (вх. 231/16 від "01" лютого 2016 р.) по справі № 4/37-2015: за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт", м. Київ

про стягнення 243381,77 грн.".

Виправити описку в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі №922/231/16, виклавши абзац 1 описової частини ухвали у наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 30.11.2015 року по справі № 4/37-2015 за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" про стягнення 243381,77 грн.".

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі №922/231/16, виклавши абзац 4 мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

"Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіпропласт" про скасування рішення третейського суду та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у судовому засіданні".

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі №922/231/16, виклавши частину 3 у наступній редакції:

"3. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

Заявника:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування заяви (для огляду у судовому засіданні);

-довіреність представника.

Учасника третейського розгляду (Приватне акціонерне товариство "Торгова компанія "Барвінок"):

- відзив на заяву про скасування рішення третейського суду з документами в його обґрунтування;

- установчі документи;

- довіреність представника.

Дану ухвалу направити сторонам та до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" (61003, м. Харків, вул. Університетська, 9).

Суддя ОСОБА_1