ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа № 914/3380/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів»
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Добробуд»
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Максрембуд»
про:стягнення 236497 грн. 42 коп. (з яких: 140700,00 грн. основний борг; 35780,20 грн. пеня; 2752,32 грн. 3% річних; 57264,90 грн. інфляційні)

Головуючий суддя: Цікало А. І.

Судді: Морозюк А.Я.

ОСОБА_1

При секретарі: Корчинському О.І.

Представники:

Позивача:не зявився
Відповідача:не зявився
Третьої особи:не зявився

22.09.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3480 поступила позовна заява від Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» до Відкритого акціонерного товариства «Добробуд» про стягнення 236497 грн. 42 коп. (з яких: 140700,00 грн. основний борг; 35780,20 грн. пеня; 2752,32 грн. 3% річних; 57264,90 грн. інфляційні).

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.10.2015 р.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.11.2015 р.

24.11.2015 р. до суду за вх. № 50878/15 від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову.

24.11.2015 р. до суду за вх. № 5497/15 від представника відповідача поступило клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. залучено до участі у справі ТзОВ «Максрембуд» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

25.11.2015 р. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Цікало А.І., судді Морозюк А.Я., Гутьєва В.В.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

Ухвалою суду від 22.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 26.01.2016 р.

22.12.2015 р. до суду за вх. № 6094/15 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи.

26.01.2016 р. до суду за вх. № 374/16 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи відкладено на 09.02.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2011 р. між ТзОВ «Максрембуд» та ВАТ «Добробуд» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 16/б.

30.07.2015 р. між ТзОВ «Максрембуд» та ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» укладено договір про відступлення права вимоги № 1. Згідно умов зазначеного договору, ТзОВ «Максрембуд» передало ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 16/б від 14.06.2011 р. та договором про надання поворотної фінансової допомоги № 11/06-2012 від 11.06.2012 р. (п. 1.1.).

Предметом даного спору є стягнення з ВАТ «Добробуд» заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 16/б від 14.06.2011 р., укладеного між ТзОВ «Максрембуд» та ВАТ «Добробуд», право вимоги по якому перейшло до ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» згідно договору про відступлення права вимоги № 1 від 30.07.2015 р.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/4145/15 за позовом ВАТ «Добробуд» до відповідача-1 ТзОВ «Максрембуд», до відповідача-2 ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» про визнання недійсним договору № 16/б від 14.06.2011 р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У підпункті 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями) розяснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки у справі № 914/4145/15 суд встановлює обставини щодо визнання недійсним договору № 16/б від 14.06.2011р. про надання поворотної фінансової допомоги, стягнення заборгованості по якому є предметом спору у даній справі, дані справи є повязаними, обставини, встановлені судом у справі № 914/4145/15, можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 914/4145/15, що розглядається господарським судом Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/3380/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» до Відкритого акціонерного товариства «Добробуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максрембуд» про стягнення 236497 грн. 42 коп. (з яких: 140700,00 грн. основний борг; 35780,20 грн. пеня; 2752,32 грн. 3% річних; 57264,90 грн. інфляційні) зупинити до прийняття рішення у справі № 914/4145/15 та набрання ним законної сили.

2. Зобов'язати учасників процесу невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи № 914/4145/15.

Головуючий суддя: Цікало А.І.

Судді: Морозюк А.Я.

ОСОБА_1