ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 12/133-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області,
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 20 серпня 2015 року,
у справі№ 12/133-09,
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми (м. Суми),
доВідкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" (м. Суми),
провизнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми (далі за текстом - УПФ України в Зарічному районі) порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" (далі за текстом - ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.08.2015 року у справі № 12/133-09 (суддя - Соп'яненко О.Ю.) задоволено частково Заяву кредитора Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі за текстом - ДПІ у м. Сумах) № 58569/18-19-25.02-15 від 06.11.2014 року до ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" про визнання кредитором у справі; визнано вимоги ДПІ у м. Сумах у розмірі 1 411 053 грн. 88 коп. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; включено вимоги ДПІ у м. Сумах у розмірі 1 411 053 грн. 88 коп. до Реєстру вимог кредиторів (1 черга).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року у справі № 12/133-09 (головуючий суддя - Бородіна Л.І., судді: Гетьман Р.А., Здоровко Л.М.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.08.2015 року у справі № 12/133-09 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ДПІ у м. Сумах звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.08.2015 року у справі № 12/133-09 в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог ДПІ у м. Сумах у розмірі 320 649 грн. 36 коп.; прийняти нове судове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги ДПІ у м. Сумах до ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" у розмірі 320 649 грн. 36 коп., як поточні та включити їх до Реєстру вимог кредиторів. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у м. Сумах, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано до касаційної скарги належних доказів сплати судового збору.

Водночас, касаційна скарга (та додані до неї матеріали) не містить Клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.08.2015 року у справі № 12/133-09 повернути Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук