КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа №48/398

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися;

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 у справі №48/398

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латкрок"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 представник позивача - ОСОБА_2 - адвокат Мороз В.П. звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 у справі № 48/398 в частині того, яким чином відповідне судове рішення повинно бути виконано.

Листом від 22.12.2015 матеріали справи № 48/398 витребувані з Господарського суду міста Києва.

14.01.2016 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 розгляд заяви призначено на 08.02.2016 із повідомленням сторін.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду заяви у справі № 48/398 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Ткаченка Б.О., Шевченка Е.О.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 64, 87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Згідно ч.4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом та уточненням до позовних вимог, в якому просив визнати незаконним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Латкрок", прийняте на загальних зборах учасників товариства та оформлене протоколом № 06/10 від 08.11.2005 року, яким його було виключено із складу учасників товариства.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 19.05.2008 року рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2008 року скасував, як таке, що не відповідає фактичним обставинам справи і постановив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латкрок" задовольнив, визнавши недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Латкрок" від 08.11.2005 року, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Латкрок" №06/10 від 08.11.2005р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2008 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 48/398 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латкрок" - без задоволення.

Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 48/398 набрала законної сили і підлягає до виконання.

У заяві про роз'яснення вказаної постанови представник позивача вказує, що зазначене судове рішення є не зовсім зрозумілим у резолютивній частині стосовно того, як саме її повинно бути виконано щодо визнання повністю недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Латкрок" від 08.11.2005 року, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Латкрок" № 06/10 від 08.11.2005 року.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Латкрок", яке визнано судом недійсним, було вирішено виключити ОСОБА_2 зі складу засновників товариства, провести оцінку майна товариства для визначення вартості належного ОСОБА_2 майна станом на 01 грудня 2005 року пропорційно його частки в статутному фонді товариства, виплату здійснити грошовими коштами або передачею майна в натурі, та затверджено новий штатний розпис товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За змістом наведеної норми, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом вимоги.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV (в редакції, яка була чинна до 31.12.2015) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що Господарський суд міста Києва листом від 02.10.2009 року № 06-37.1/2681 направив до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 48/398 для проведення відповідних реєстраційних дій.

Законом України від 26 листопада 2015 року № 835-VIII з 01 січня 2016 року викладено у новій редакції Закон України від 15 травня 2003 року №755-IV та змінено його назву на Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з частинами 5, 6 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 48/398, в частині визнання повністю недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Латкрок" від 08.11.2005р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Латкрок" №06/10 від 08.11.2005 р., підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 22, 86, 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 у справі №48/398.

2. Роз'яснити, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 48/398 в частині визнання повністю недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Латкрок" від 08.11.2005р., яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Латкрок" №06/10 від 08.11.2005 р, підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Законом України "Про виконавче провадження".

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко