ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 р. Справа№ 914/4302/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача1: до відповідача 2: Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Степова, с.Глухів Сокальського району Львівської області Первинної профспілкової організації ВП Шахта Степова Державного підприємства Львіввугілля, с.Глухів Сокальського району Львівської області Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України, с.Глухів Сокальського району Львівської області
про: скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів №6 від 12.02.2015 року.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2: не зявився

присутні: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила справа за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Степова, с.Глухів Сокальського району Львівської області до відповідача-1, Первинної профспілкової організації ВП Шахта Степова Державного підприємства Львіввугілля, с.Глухів Сокальського району Львівської області та до відповідача-2, Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України, с.Глухів Сокальського району Львівської області про скасування протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів №6 від 12.02.2015 року.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

15.01.2016р. за вх.№191/16 ОСОБА_11 подав клопотання від 15.01.2016р. про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вважає, що у разі винесення рішення у даній справі можуть бути порушені його майнові права.

21.01.2016р. за вх.№276/16 ОСОБА_8 подав клопотання від 16.01.2016р. про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вважає, що у разі винесення рішення у даній справі можуть бути порушені його майнові права.

21.01.2016р. за вх.№272/16 ОСОБА_12 подав клопотання від 16.01.2016р. про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вважає, що у разі винесення рішення у даній справі можуть бути порушені його майнові права.

21.01.2016р. за вх.№273/16 ОСОБА_5 подала клопотання від 16.01.2016р. про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вважає, що у разі винесення рішення у даній справі можуть бути порушені її майнові права.

21.01.2016р. за вх.№275/16 ОСОБА_9 подала клопотання від 16.01.2016р. про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вважає, що у разі винесення рішення у даній справі можуть бути порушені її майнові права.

21.01.2016р. за вх.№274/16 ОСОБА_7 подала клопотання від 16.01.2016р. про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки вважає, що у разі винесення рішення у даній справі можуть бути порушені її майнові права.

28.01.2016р. за вх.№3313/16 та вх.№3212/16 позивач подав клопотання з долученими додатковими документами, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Проте, 20.01.2016р. розгляд справи не відбувся у звязку тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. розгляд справи призначено на 03.02.2016р.

03.02.2016р. за вх.№4393/15 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, який судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку представників в судове засідання 03.02.2016р. забезпечив, які позовні вимоги підтримали.

Відповідач-1 явку представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 явки представника в судове засідання не забезпечив, причин незабезпечення не повідомив.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на балансі Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» знаходиться гуртожиток по вул.Стуса, 7 у м.Червонограді.

Згідно наказу Міненерговугілля №739 від 23.10.2014р. та наказу ДП «Львівугілля» №206 від 28.10.2014р. гуртожиток шахти готується до передачі в комунальному власність м.Червонограда. Шахтою здійснюються відповідні заходи з передачі гуртожитку, впорядкування технічної документації, особових справ мешканців тощо. За ініціативою мешканців у жовтні місяці виготовлено новий технічний паспорт, в якому на відміну від попереднього приміщення загального користування, підсобні та службові приміщення переведені в житлові кімнати та їм присвоєні номера. Відповідно до даного технічного паспорту житлова площа збільшилась, а загальна зменшилась.

На адресу адміністрації надійшло чимало заяв мешканців щодо покращення житлових умов в рахунок змін у технічній документації. Скарг щодо переведення кухонь в житлові кімнати при виготовленні технічного паспорту не надходило.

12.02.2015року на підставі заяв мешканців згідно технічного паспорту на спільному засіданні адміністрації та профспілкових комітетів було прийнято рішення про переведення "кухонь"(приміщень загального користування) у житлові кімнати та розглянуто звернення мешканців гуртожитку щодо покращення житлових умов (виділення кімнат та переселення мешканців гуртожитку в інші кімнати) та прийняття рішення за результатами розгляду даних звернень.

Після прийняття такого рішення на адресу адміністрації поступили заяви та скарги частини мешканців про залишення приміщень загального користування - "кухонь" в загальному користуванні.

З метою врегулювання даних скарг представники шахти та профспілкових організацій неодноразово спілкувалися із скаржниками, однак компромісу не дійшли.

Позивач пояснює, що виготовлення нового технічного паспорту, в якому кухні та приміщення загального користування нанесені як житлові кімнати без наявних документів, що дають право на їх переведення, здійснено з порушенням чинного законодавства, у зв»язку із чим і подано даний позов про скасування протоколу №6 від 12.02.2015р., щоб залишити кухні та інші приміщення загального користування, що згідно з технічним паспортом переведені в житлові та на спільному засіданні адміністрації та профспілкових комітетів розділені між мешканцями з метою покращення їм житлових умов, оскільки частина мешканців скаржиться на таке переведення та розподіл як незаконне.

Позивач пояснює, що без врегулювання конфлікту Червоноградська міська рада не приймає до розгляду питання передачі гуртожитку в комунальну власність, що є наслідком понесення матеріальних затрат для підприємства з приводу утримання гуртожитку та невиконання наказу Міненерговугілля № 739 від 23.10.2014р. та наказу ДП «Львіввугілля» № 206 від 28.10.14 р., які є обов'язковими для виконання відокремленому підрозділу.

Судом встановлено, що:

Позивач, Державне підприємство «Львіввугілля» має статус юридичної особи, та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), види діяльності: 05.10.добування кам»яного вугілля, 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у, 49.20 вантажний залізничний транспорт, 61.10 діяльність у сфері проводового електрозв»язку, 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Шахта «Степова» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Львіввугілля», що підтверджується наявним у справі Витягом з ЄДРПОУ станом на 21.08.2015 року, виданим державним реєстратором Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_13., Довідкою Серія АД №450113 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.01.2016 року.

Відповідач 1, Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» має статус юридичної особи, , види діяльності:94.20 діяльність професійних спілок, що підтверджується наявним у справі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманим господарським судом відповідно до статей 17 та 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв»язку із розглядом справи «914/4302/15 від 16.02.2015 за електронним запитом від 03.02.2016 за №21662346 станом на 03.02.2016 року.

Відповідач 2, Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» ( повна назва) має статус юридичної особи, , види діяльності: 94.20 діяльність професійних спілок, що підтверджується наявним у справі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманим господарським судом відповідно до статей 17 та 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв»язку із розглядом справи «914/4302/15 від 16.02.2015 за електронним запитом від 03.02.2016 за №21662425 станом на 03.02.2016 року.

У Постанові від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам (із змінами та доповненнями) Пленум Вищого господарського суду України вказав, що у вирішенні питань, пов'язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК України).

Місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин,а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (ГК України).

Згідно ст.3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб»єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав.

Відповідно до частини 2 статті 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження в разі, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За відсутності згаданих умов, тобто, коли склад учасників спору не відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, не мають господарського характеру, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

В даному випадку, відповідачі не є господарюючими суб»єктами ; між сторонами (позивачем і відповідачами) відсутні господарські відносини врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, немає спору про право, що виник з відповідних (господарських) відносин. Оскільки профспілки здійснюють свої повноваження у сфері захисту трудових і соціально-економічних прав громадян членів профспілки, такі відносини не є господарські, а тому не є підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ст.ст.19,32 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» із наступними змінами, профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Профспілки, їх об'єднання відповідно до своїх статутів (положень) беруть участь у розробленні державної житлової політики, здійсненні заходів, спрямованих на розвиток житлового будівництва, поліпшення використання та забезпечення збереження житлового фонду, у захисті економічних та соціальних прав громадян, пов'язаних з одержанням, утриманням і збереженням житла.

Питання переведення кухонь гуртожитку в житлові кімнати, питання покращення житлових умов мешканцям гуртожитків не стосується господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Справа про визнання недійсним акта буде підвідомчою господарському суду в тому випадку, коли суб»єктний склад учасників відповідатиме ст.1 ГПК України, а правовідносини, які породжують, змінюють або припиняють оспорюваний акт, мають господарський характер.

Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

З приводу заяв ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11 (вх.№№191/16, 276/16, 272/16, 273/16, 275/16, 274/16) про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, судом зазначається, що у зв'язку з тим, що суд припиняє провадження у справі, заяви про залучення до участі у справі третіх осіб задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кітаєва С.Б.