overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/1971/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Приватного підприємства "ВІТАЛІНА-ОЙЛ" про розірвання договору та стягнення 71 660,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог із заявою про відстрочку сплати судового збору за її подання, з якими відповідач завчасно не ознайомлений. Відповідач просить суд розгляд справи повторно відкласти, оскільки сторони ще не завершили взаємозвірку розрахунків. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 25 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати обох сторін до дня засідання провести остаточну звірку розрахунків, повідомити суд про її результати та повторно надати суду:

Позивач: уточніть розрахунок пені із вказівкою бази нарахування, ставки та періоду прострочення із кількістю днів. Надайте докази проведення відповідачем часткового розрахунку за орендою та пенею із призначенням платежів. Поясність у ваших розрахунках сплату пені відповідачем, під що не надано первинних документів. На якій підставі проводилося зарахування платежів у пеню, якщо у відповідача постійно була заборгованість по оренді. Забезпечте явку в судове засідання особи, яка здійснила розрахунки позовних вимог для їх перевірки. Ознайомте відповідача із заявою про збільшення позовних вимог та із заявою про відстрочку сплати судового збору.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"15" лютого 2016 р. № 926/1826/15
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 року, яке набрало законної сили 15.02.2016 року
Суддя ОСОБА_2
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю до 15.02.2017 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
"16" лютого 2016 р. Справа № 926/1156/15.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2016 року по справі № 926/1156/15, яке набрало законної сили "16 лютого 2016 року,
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 925/2084/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Маїс" про стягнення 496 345,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить розгляд справи повторно відкласти, оскільки на узгодження позивачу направлено мирову угоду для врегулювання спору, відповідь на яку позивачем ще не надано. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 29 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору ( за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Справа № 925/2092/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 16 033 грн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 16 033 грн. 81 коп. боргу по договору поставки з відстрочкою платежу №175 від 17 квітня 2015 року.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився. Ухвала суду від 31.12.2015 про порушення провадження у справі повернута до суду поштою із відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26 січня 2016 року під реєстраційним номером 8 зареєстрована ОСОБА_3, а не ОСОБА_2. У звязку з цим до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції судом було направлено запит на реєстраційну справу ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер 8), або ж про надання суду належним чином посвідченої копії документу, який підтверджує зміну відповідачем ФОП ОСОБА_2 прізвища на ОСОБА_3. Однак, на день розгляду справи - 12.02.2016 року відповіді на запит від Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції до суду не надходило.

Представник відповідача подала заяву про подальший розгляд справи у відсутність представника позивача та продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. "01" березня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Відповідачу до дня судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази у підтвердження заперечень при наявності таких, паспорт, документ, який підтверджує зміну прізвища на ОСОБА_3.

Участь відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 926/138/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едванс-Інвест, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, м. Чернівці

про зобовязання виконати умови договору

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 08 від 08.02.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання виконати умови договору від 07.10.2013 р. № 001, а саме: передати ТОВ Едванс-Інвест дозвільну документацію для здійснення будівництва містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки площею 0,83354 га, що знаходиться на Проспекті Незалежності,116/Г та 116/Д у м. Чернівці, позиції: № 7 та № 8 розбивочного плану, який є невідємним додатком до вказаного договору.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.01.2016 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.02.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові документи і оригінали доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію рішення 49 сесії Чернівецької міської ради 4-го скликання від 28.04.2014 р. № 1184 про надання земельної ділянки в оренду, довідку про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДР).

Представник відповідача в судове засідання 16.02.2016 р. не зявився надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Відзиву на позов відповідач не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2016 р. на виконання вимог ухвали від 29.01.2016 р. надав докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, пояснив, що засвідчену належним чином укрупнену копію розбивочного плану надасть в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги неявку представника відповідача та неподання відзиву на позов, враховуючи, що у відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12-00 год. 25 лютого 2016 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві виконати вимоги ухвали від 26.01.2016 р. у повному обсязі.

3. Відповідачеві забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов та витребувані ухвалою від 26.01.2016 р. документи.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 5026/1152/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача-1: не зявилися;

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву приватного підприємства Русь-95 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства Русь-95

до товариства з обмеженою відповідальністю Святослав

публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк Укргазбанк

за участю Прокуратури Черкаської області

про визнання недійсними договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається заява приватного підприємства Русь-95 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства Русь-95 до товариства з обмеженою відповідальністю Святослав та публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк Укргазбанк за участю Прокуратури Черкаської області про визнання недійсними договорів іпотеки,

Відповідач-1 явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача-1 та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти і призначити на 11:00 годин 23 лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобовязати позивача (заявника) надати суду в письмовому вигляді перелік справ повязаних зі справою № 02/5026/1152/2012 сторонами, предметом спору тощо.

3. Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення стосовного того, чи є особи, які не залучені до участі у справі, на права й обовязки яких може вплинути рішення по справі № 02/5026/1152/2012.

4. Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Справа № 926/91/16

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський

про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 199 657,51 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-18/3229 від 08 грудня 2015 року; ОСОБА_3, довіреність № 01/02-18/520 від 22 травня 2014 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 199 657,51 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 січня 2016 року порушено провадження у справі № 926/91/16 та призначено до розгляду в засіданні на 03 лютого 2016 року. Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року відкладено розгляд справи на 15 лютого 2016 року

Відповідач 15 лютого 2016 року у судове засідання не зявився. При цьому, 12 лютого 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із намірами врегулювати спір в добровільному порядку.

Позивач в усній формі не заперечує проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 25 лютого 2016 року.

2. Відповідачу надати суду докази щодо намірів врегулювати спір в добровільному порядку.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" лютого 2016 р. Справа № 926/960/15

За позовом Чернівецької міської ради

до спільного підприємства мотоциклетний спортивний клуб «Буковина», м. Чернівці

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Паскарь А.Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 20.06.2015;

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до спільного підприємства мотоциклетний спортивний клуб «Буковина» про внесення змін до укладеного сторонами договору оренди землі від 06.12.2007 року № 4325 в частині розміру орендної плати.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.07.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу відповідача задоволено частково: зазначені постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2016 справу передано на новий розгляд судді Паскарю А.Д.

Ухвалою від 01.02.2016 розгляд справи призначено на 16.02.2016 та зобов`язано позивача в той же строк надати Господарському суду витяг з технічної документації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки від 2008 року, а також рішення відповідних сесій Чернівецької міської ради про затвердження витягів нормативно-грошових оцінок земельної ділянки від 03.11.2014 № 1437/02-1/6-14 та від 22.06.2015 № 8-28-0.2-1143/2-15.

У судове засідання 16.02.2016 позивач явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, витребувані судом документи не надав та про причини їх неподання письмово суд не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. справа № 926/1814/15

За позовом Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - відкритого акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош м. Чернівці

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 7150,30 грн.

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7150,30 грн. заборгованості згідно договору оренди приміщення №195 від 01.12.2010 року, що виникла за грудень 2012 року - січень 2013 року.

У судовому засіданні 11.02.2016 року позов (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) задоволено та стягнуто на користь Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - відкритого акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 369,00 грн. заборгованості з орендної плати та 1378,00 грн. судового збору.

Проте, у вступній частині рішення господарського суду Чернівецької області допущено описку: невірно зазначено дату прийняття рішення - замість 11.02.2016 року помилково зазначено 12.02.2016 року. Зазначена описка в рішенні, будучи такою, що не зачіпає суті рішення, підлягає виправленню, шляхом зазначення в вступній частині рішення правильної дати проголошення рішення 11.02.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, с у д

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Чернівецької області описку, вказавши замість 12.02.2016 року правильну дату проголошення рішення - 11.02.2016 року.

Суддя М.І. Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 927/98/16

Позивач: ОСОБА_1, вул. 1-го Травня, 173 А, кв. 34, Чернігів, 14011

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 39251,59 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

ОСОБА_1 подав позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період з 01.07.2014р. по 10.12.2014р. у розмірі 1705,19 грн., стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.07.2013р. по 31.01.2016р. у сумі 12486,92грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні за період з 11.12.2014р. по 31.01.2016р. у сумі 25059,48грн.

15.02.2016р. від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить додатково стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітку у зв»язку з порушенням термінів її виплати. Крім того, 15.02.2016р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача. До клопотання додані витребувані судом документи, а саме копія трудової книжки, копія паспорта, копія ідентифікаційного номеру та довідка Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції № 536/6 від 12.02.2016р.

Також позивачем надано письмове підтвердження того, що в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, яке суд залучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2016 року на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки особисто - документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 927/88/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Ладанська селищна рада Прилуцького району,

вул. Миру, 77-а, смт. Ладан, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17583

про стягнення 419277,04 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10 від 4 січня 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано позов до Ладанської селищної ради про стягнення 419277,04 грн. боргу в тому числі 262027,87 грн. основної заборгованості, 25006,65 грн. пені, 12078,26 грн. 3% річних, 120164,26 грн. інфляційних втрат відповідно до умов договору на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії № 39-0034У1 від 27 червня 2014 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобовязати позивача: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

4. Зобовязати відповідача: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

.

Суддя В.В. Моцьор