РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Справа № 906/1592/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1- Петрук В.М. - сільський голова;

відповідача 2 - Кидун В.П. - керівник; Бугайчук М.В., довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

на рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.15 р. у справі № 906/1592/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до 1) Кам'янської сільської ради

2) Приватного підприємства "Грант"

про визнання недійсним рішення 15 сесії 24 скликання від 29.07.2004 в частині продажу ПП "Грант" земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1327кв.м. від 02.11.2004, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №146006 від 04.07.2005

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.12.2015 р. у псраві № 906/1592/15 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" до Кам'янської сільської ради, Приватного підприємства "Грант" про визнання недійсним рішення 15 сесії 24 скликання від 29.07.2004 р. в частині продажу ПП "Грант" земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1327 кв.м. від 02.11.2004 р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №146006 від 04.07.2005 р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2015 р. у справі № 906/1592/15 і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.02.2016 р.

08.02.2016 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач 2 просить залишити рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2015 р. у справі № 906/1592/15 без змін, а апеляційну скаргу - без задовлення.

Представник позивача в судове засідання 10.02.2016 р. не з'явився, про місце, час і дату засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 111).

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 10.02.2016 р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідачів 2 та керівник в судовому засіданні 10.02.2016 р. заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Заслухавши пояснення представників відповідача 1 та відповідача 2, у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України, колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність витребувати у Приватного підприємства "Грант" податкові декларації щодо плати за землю за рік, які подавалися до органів державної фіскальної служби за період з 2004 р. по 2014 р.

На підставі вищевикладеного та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 65, ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2.Відповідачу 2 - Приватному підприємству "Грант" надати суду податкові декларації щодо плати за землю за рік, які подавалися до органів державної фіскальної служби за період з 2004 р. по 2014 р.

3.Позивачу надати суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.