ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 26/904/229/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 26/904/229/2013

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 300

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 26/904/229/2013 (суддя Камша Н.М.) грошові вимоги Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь на суму 55 212,75 грн. - відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 26/904/229/2013 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 300 про визнання грошових вимог на суму 55 212,76 грн. в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 26/904/229/2013 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 2556/10-04-07-10/23 від 02.02.2016р. та додані до неї документи на 4 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження № 2556/10-04-07-10/23 від 02.02.2016р., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко