ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
08 лютого 2016 року Справа № 915/93/16
Суддя господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М., розглянувши матеріали
ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна АДРЕСА_2
Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки не відповідає встановленій процесуальним законодавством підвідомчості справ господарським судам.
Так, Закон України №4212-VI від 22.12.2011р. «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013р. (за винятком окремих його положень).
У відповідності до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції), статтю 12 ГПК України доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).
Відповідно до Закону України №5405-VI від 02.10.2012р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань», розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» у справі №5016/1284/2012(5/45) порушено Господарським судом Миколаївської області 10.07.2012р., тобто до набрання чинності нової редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.
Оскільки справа про банкрутство боржника, порушена господарським судом до 19.01.2013р., то це впливає на визначення юрисдикції справи про стягнення з боржника компенсації за невиплачену заробітну плату та похідні від цього вимоги, і її слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Зазначена правова позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №709/0/4-13 від 07.05.2013.
Отже, оскільки рішення господарського суду з даного спору може зачіпати інтереси фізичної особи, вказаний спір не підвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.
У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладене, у прийнятті позову слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 статті 62, ст. 86 ГПК України, суддя
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви і доданих до неї документів.
2. Позовні матеріали повернути ОСОБА_1.
- позовна заява № б/н від 05.02.2016р. з додатками - на 11-ти арк.;
- клопотання б/н від 05.02.2016р. про розгляд справи без участі позивача.
Суддя Т.М.Давченко