ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16 Справа № 904/10795/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Петручок О.О. - представник за дов. № 2 від 04.01.16

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24230, 10 грн. заборгованості за теплову енергію, 10340, 01 грн. збитків від інфляції, 841, 29 грн. трьох відсотків річних та 3739, 02 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 4432 від 09.11.2004 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 18.01.2016.

18.01.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.01.2016 розгляд справи було відкладено на 01.02.2016.

20.01.2016 від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

01.02.2016 позивач подав до суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.02.2016 розгляд справи було відкладено на 16.02.2016 та зобов'язано позивача до суду надати позивачу надати письмові пояснення щодо договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари № 4432 від 09.11.2004, зокрема, щодо зазначення споживача за даним договором; докази укладання (переукладання) договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари між КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою: 50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кирюхіна, 47 відповідно до витягу з ЄДРПОУ (арк. с. 35), оскільки ухвалу суду від 21.12.2015, яка направлялась на вищезазначену адресу, повернуто за зворотною адресою: "за закінченням встановленого терміну зберігання", згідно інформації з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" www.ukrposhta.ua - "Відстеження пересилань поштових відправлень" (арк. с. 61-62).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Господарський суд, дослідивши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи, а також фізичні особи, які в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (фізичні особи у корпоративних спорах).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин (пункт 4.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Матеріалами справи встановлено, що позовні вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на неналежному виконанні договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання від 09.11.2004 № 4432 (далі - договір), в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію.

Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що його було укладено між постачальником теплової енергії - Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та споживачем - фізичною особою ОСОБА_1 (арк. с. 6-8).

Надані позивачем до суду рахунку-фактури на оплату поставленої теплової енергії за договором також виставлялась останнім на ім'я фізичної особи ОСОБА_1 (арк. с. 18-30).

Виходячи із суб'єктного складу сторін, даний спір не підлягає розгляду господарським судом, оскільки, з огляду на викладене, спір підлягає розгляду у господарському суді у тому разі, коли спірні відносини носять господарський характер, а суб'єктний склад учасників сторін відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/10795/15 за позовом Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24230, 10 грн. заборгованості за теплову енергію, 10340, 01 грн. збитків від інфляції, 841, 29 грн. трьох відсотків річних та 3739, 02 грн. пені, підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до суду загальної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/10795/15 за позовом Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24230, 10 грн. заборгованості за теплову енергію, 10340, 01 грн. збитків від інфляції, 841, 29 грн. трьох відсотків річних та 3739, 02 грн. пені припинити.

Суддя В.І. Ярошенко