ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 922/4338/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ФЕД"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015
у справіГосподарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ФЕД"
до1) Управління Держземагенства у м. Харкові 2) Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"
за участю1) Прокуратури Київського району м. Харкова 2) Військової прокуратури Харківського гарнізону
провизнання недійсним державного акту
в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Савченко В.А. (дов. від 01.02.16 № 141),

відповідача-1: не з'явились,

відповідача-2: Ситнік О.О. (дов. від 11.12.15 № 59юр),

Генпрокуратури: Волошенюк О.Г. (посв. № 026094),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.11.2014 господарського суду Харківської області позов задоволено, визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 16,4342 га, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, виданий Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", серія ЯЯ № 318928, та скасовано державну реєстрацію останнього.

Постановою від 04.08.2015 Харківського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду, ПАТ "ФЕД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі рішення ХL сесії IV скликання Харківської міської ради від 28 вересня 2005 року № 180/05 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", ХLIV сесії IV скликання Харківської міської ради від 23 грудня 2005 року № 247/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", 5 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 23 лютого 2011 року № 159/11 "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань" надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" 28 грудня 2012 року Управлінням Держкомзему у місті Харкові ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" видано державний акт серії ЯЯ № 318928 на право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий № :04:004:0058, загальною площею 16,4342 га по вул. Сумській, 132 у м. Харкові.

Вказаний Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00047.

Звертаючись з позовом у даній справі, ПАТ "ФЕД" послалось на те, що при видачі зазначеного вище акту до складу земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0058 у м. Харкові по вул. Сумській, 132, було помилково включено земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0075 за цією ж адресою, право користування якою належить позивачу.

Зокрема, позивач зазначив, що йому на праві власності належать: 1) нежитлові виробничі приміщення № 8-11 першого поверху загальною площею 576 кв.м., літ. "Р-7" розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132 (механічний корпус № 7 "А"), на підставі договору купівлі - продажу №1288 від 12 квітня 2010 року укладеного між, регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та Відкритим акціонерним товариством "ФЕД"; 2) нежитлова будівля літера "Т-5", загальною площею 2341 кв.м. по вул. Сумській, 132 у м. Харкові, на підставі рішення Господарського суду Харківської області (справа № 29/84-10) від 06 серпня 2010 року; 3) нежитлові приміщення загальною площею 5329,1 кв. м., літ."Р-7", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, на підставі договору купівлі продажу від 25 лютого 2011 року укладеного між, Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та Відкритим акціонерним товариством "ФЕД".

Згідно установчих документів та Статуту, зареєстрованого 18 червня 2011 року у держаному реєстрі змін до установчих документів, позивач згідно рішення загальних зборів акціонерів від 20.05.2011 року є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "ФЕД", яке, в свою чергу, створено внаслідок реорганізації шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства "Корпорація "ФЕД" на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Корпорація "ФЕД" від 18.05.2007 року та рішення установчих зборів ВАТ "ФЕД" від 29.08.2007 року. ЗАТ "Корпорація "ФЕД" було створено шляхом перереєстрації, як правонаступника Науково-виробничої корпорації державних підприємств "ФЕД" на підставі рішення загальних зборів учасників ЗАТ "Корпорація "ФЕД" та установчого договору про створення Товариства від 24.11.1998 року.

Судами встановлено, що позивач вчиняв дії, спрямовані на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому будівлі та приміщення, зокрема, відповідно до пункту 32 рішення 12 сесії 6 скликання Харківської міської ради № 554/11 від 23.12.2011 року "Про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", ПАТ "ФЕД", як правонаступнику ВАТ "ФЕД" було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1,0 га по вул. Сумській, 132 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "Т-5" (виробничій будинок) та нежитлової будівлі літ. "Р-7" (адміністративно- виробничий корпус).

На виконання рішення № 55411 бід 23.12.2011 року відповідно до Закону України "Про землеустрій" ПАТ "ФЕД" було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1,0 га по вул. Сумській, 132.

Наведений вище проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1,0 га, був розроблений ТОВ Теокомплекс" у 2011 році на основі топографічного плану масштабу 1:500. Проектом передбачено відведення ПАТ "ФЕД" земельної ділянки загальною площею 1,0094 га у користування для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

21 травня 2012 року земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:004:0075) та внесені відповідні відомості до автоматизованої системи Державного земельного кадастру України.

Проект землеустрою розроблений ТОВ "Геокомплекс" щодо відведення у користування ПАТ "ФЕД" земельної ділянки площею 1,0094 га по вул. Сумській, 132 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "Т-5" (виробничій будинок) та літ. "Р-7" і адміністративно-виробничій корпус) було погоджено Управлінням Держкомзему у м. Харкові (висновок № 522/12), Управлінням містобудування та архітектури (висновок № 4876/0/27-12).

Приймаючи оскаржувану постанову, господарський суд апеляційної інстанції послався на те, що відповідно до земельного законодавства, чинного на момент видання спірного акту, державні акти на право власності чи постійне користування земельними ділянками є документами, які посвідчують право власності чи постійного користування земельними ділянками й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. В той же час, позивачем не заявлялись вимоги про визнання недійсними зазначених рішень Харківської міської ради, а господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення не визнавались недійсними ці рішення Харківської міської ради в частині надання земельної ділянки у постійне користування Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод" ФЕД". Також, судом зазначено, що матеріали справи не містять жодних судових рішень, якими б були визнані недійсними та скасовані зазначені рішення Харківської міської ради.

Разом з тим, ч. 6 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України (у редакції, чинній на час видання спірного акту) право власності на земельну ділянку виникало з моменту отримання нею державного акта та його державної реєстрації.

Таким чином, оскільки зазначені норми встановлювали нерозривний зв'язок між виникненням права власності (постійного користування) на земельну ділянку з обов'язковим одержанням державного акта, який посвідчував його право власності або постійного користування, то вимогу про визнання недійсним державного акту слід вважати законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Правомірно вказавши, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в позові лише з тих підстав, що вимога про визнання незаконними рішень Харківської міської ради, на підставі яких було видано спірний акт, не заявлялась позивачем. При цьому судом не було надано відповідної правової оцінки рішенням ради та, відповідно не досліджено правомірність видачі державного акту.

З врахуванням зазначеного вище, приписів ст.ст. 116, 118 ЗК України судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання Харківської міської ради про залучення її до участі у справі, оскільки спір у даній справі безпосередньо стосується прав та обов'язків останньої.

До того ж, судами не надано належної оцінки тій обставині, що рішенням від 26.02.2014 № 1479/14 Харківської міської ради, яким було вирішено продати позивачу спірну земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 28.12.2012 серія ЯЯ № 318928 визнано таким, що втратив чинність з моменту прийняття цього рішення.

Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважаючи на приписи ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, відзначає те, що у відповідача з виникненням прав власності на будівлю чи споруду виникло право одержати земельну ділянку в користування або власність в установленому законом порядку. Проте, таке користування повинно бути оформленим у встановленому законодавством порядку.

В той же час, судами попередніх інстанцій не враховано та не досліджено правові підстави користування позивачем спірною земельною ділянкою позивачем площею 1,0094 га на моменту видачі спірного акту, оскільки в матеріалах справи відсутній як відповідний договір оренди, так і докази набуття позивачем права власності на спірну земельну ділянку.

До того ж, як вбачається з рішень ради, спірна земельна ділянка є значно більшою, ніж ті, що надавались позивачу Харківською міською радою для обслуговування придбаних ним об'єктів нерухомості за рішеннями № 180/05, № 247/05, № 159/11.

Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зважає на посилання військового прокурора в апеляційній скарзі на постанову КМУ від 29.12.2010 № 1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром", якою до складу концерну було включено ДП "ХМЗ ФЕД", у зв'язку з чим зазначений концерн слід залучити до участі у справі як такий, чиїх прав та обов'язків стосується рішення у даній справі.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України приймає до уваги посилання ДК "Укрбобронпром" на те, що спірний державний акт було оформлено з виключенням земельних ділянок щодо яких припинено право користування ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на підставі рішень Харківської міськради № 180/05, № 247/05, № 159/11. Вказані обставини не були досліджені при винесенні раніше прийнятих у справі рішень.

З огляду на ч. ІІ ст. 1117, згідно якої касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення від 12.11 2014 господарського суду Харківської області та постанову від 04.08.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/4338/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.