УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Тімакіна Л.В. - представник,

Від боржника Ільїн С.В. - представник, Пономарьов Ю.О. - представник

Арб. керуючий Атаманенко С.В.

Від ОСОБА_5 ОСОБА_6 - представник

Від ТОВ «ТД «Новакор» Дяченко В.О. - представник

Від ПП «Хім-Агро-60» Шульгат В.В. - представник

Від ПП «Сервісний центр полетехніка-сервіс» Романенко В.В. - представник

Від ПП «Полетехніка-сервіс» Романенко В.В. - представник

Від ПАТ «Дніпроазот» Малюк Є.М. - представник

Від ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Мазніченко О.В. - представник

Від ОСОБА_12 ОСОБА_13 - представник

Від ПП «Кінний завод «Мілленіум» Махсма Н.М. - представник

Від ТОВ «Агрогрупа Деметра» Мухіна Н.В. - представник

Від ТОВ «Тепличне» Сафонов Д.О. - представник

Від ТОВ «Східна вугільна компанія» Масленнікова Ю.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Конярство України" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 8 465 572 грн. 74 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 порушено провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" на суму 8 269 018 грн. 70 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну. Попереднє засідання призначено на 21.12.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.10.2015 за № 24014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 залишено без змін в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Вікторівни.

21.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 відкладено розгляд справи на 01.02.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

15.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника.

01.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Конярство України".

У судовому засіданні 01.02.2016 розпорядника майна надав пояснення по реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Конярство України" поданого станом на 01.02.2016.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник заявника подав заяву про витребування доказів.

У поданій заяві заявник просив суд витребувати у боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» банківські виписки, що підтверджують факт отримання грошових коштів Державного підприємства "Конярство України" по договорам фінансової допомоги.

Представник боржника щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Розпорядник майна заяву заявника підтримав.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів щодо задоволення поданої заяви не заперечували.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подану заяву задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне» банківські виписки, що підтверджують факт отримання грошових коштів Державного підприємства "Конярство України" по договорам фінансової допомоги.

3. Відкласти розгляд справи на 28.03.16 о 10:50 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників, розпорядника майна та кредиторів.

5. Зобов'язати Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Тернопільський обласний центр зайнятості, Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надати суду докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», Приватне підприємство «Сервісний Центр Політехніка - Сервіс», Приватне підприємство «Політехніка - Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Білолуцк-Агро», фізичну особу - підприємця ОСОБА_18, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теріс Плюс», Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», Приватне підприємство «Кінний завод «Мілленіум» надати суду письмові пояснення щодо обставин викладених у повідомленні розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторських вимог до Державного підприємства "Конярство України".

7. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В. надати суду повідомлення про розгляд заявлених кредиторських вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Фермерського господарства «Криничне» та ОСОБА_12, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В. надати суду повідомлення про розгляд заявлених кредиторських вимог Фермерського господарства «Незалежність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне», Комунального підприємства «Київський іподром», а також докази направлення вказаних повідомлень на адресу кредиторів

9. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк