overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р.Справа № 923/1787/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.01.2016

у справі №923/1787/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство»

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 01.03.2016 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.16 Справа № 909/918/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка" м. Рогатин, Івано-Франківська область б/н від 29.01.2016 р.

/

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.2016 р.

у справі: № 909/918/14

за позовом: Тисменицької місцевої прокуратури м. Тисмениця

до відповідача-1: Рогатинської міської ради м. Рогатин, Івано-Франківська область

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка" м. Рогатин, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії Рогатинської міської ради від 06.02.2014 "Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою", зобов'язання ТзОВ "Кераміка" знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині вартістю 5 650,35 грн в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем-2 подано апеляційну скаргу б/н від 29.01.2016 р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.2016 р. у справі № 909/918/14.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 515, 80 грн.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка" м. Рогатин, Івано-Франківська область б/н від 29.01.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016 р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.16 Справа № 909/1234/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Неллі»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2015р.

у справі № 909/1234/15

за позовом: ПП «Неллі»

до: ФОП ОСОБА_2

про: стягнення попередньої оплати в сумі 70000 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №5-1 від 21.04.2015р.)

ОСОБА_4 директор.

від відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 представники (довіреність №б/н від 08.08.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.02.2016р. прибули представники позивача, відповідача та директор ПП «Неллі» ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. було визнано явку директора ПП «Неллі» ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 обовязковою.

15.02.2016р. від ФОП ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення в яких вона вказала, що не зможе прибути в судове засідання через догляд за важкохворим чоловіком. Крім того зазначила, що проведення почеркознавчої експертизи вважає недоцільним.

В судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки почерку директора ПП «Неллі» ОСОБА_4

У звязку з тим, що для проведення експертизи необхідна наявність вільних та умовно-вільних зразків підпису директора ПП «Неллі» ОСОБА_4 слід витребувати від позивача документи на яких містяться такі підписи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Неллі» відкласти на 29.02.2016 р. в 10:15 год.

2. Зобовязати директора ПП «Неллі» ОСОБА_4 надати апеляційному суду оригінали документів договори, накладні за період 2012-2013 рік з підписами ОСОБА_4, які він визнає особисто, в кількості по 10 штук кожного для долучення до матеріалів експертизи.

3. Явка ФОП ОСОБА_2 обовязкова.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 914/3876/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства "Вальтер" від 05.02.2016р., №56

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 р.

у справі № 914/3876/15

за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача приватного підприємства "Вальтер", м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "Адміністративно-технічне управління", м.Львів

про демонтаж тимчасової споруди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Вальтер" до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/3026/15 до розгляду в судовому засіданні 25.02.2016р. об 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третім особам - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 914/1736/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль від 01.02.16р., № 140-0-0-00/8/323

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.01.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.08.15р.

у справі № 914/1736/15

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія, м.Львів

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП, с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 6 512 430,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/1736/15 до розгляду в судовому засіданні 25.02.2016р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" лютого 2016 р.Справа № 923/1773/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 року

у справі №923/1773/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 83268,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.01.2016р. (суддя Чернявський В.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.01.2016р., позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 29.01.2016р., згідно з відбитком штампу на конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити частково, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст оскарженого рішення суду складено 14.01.2016р., тому останній день подання апеляційної скарги сплив 25.01.2016р., проте апеляційна скарга подана лише 29.01.2016р. без клопотання про його поновлення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 12.01.2016р. у справі №923/1773/15 та додані до неї документи без розгляду.

2.Справу №923/1773/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.16 Справа № 914/3877/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства Вальтер, м. Львів № 58 від 05.02.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2016 року

у справі № 914/3877/15

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Вальтер, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Комунальне підприємство Адміністративно технічне управління, м. Львів

про: демонтаж тимчасової споруди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Вальтер, м. Львів № 58 від 05.02.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2016 року об 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та третім особам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.16 Справа № 909/1125/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційні скарги ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Перший Український міжнародний банк»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015р.

у справі № 909/1125/15

за позовом: ТзОВ «Чугуївський МЕЗ»

до 1: ТзОВ «Ексімагроком»

до 2: ТзОВ «Слот-Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Банк Форум»

про: визнання договору оренди обладнання №61Ін21794 від 08.07.2015р та договору оренди нежитлових приміщень №61Ін21794/1 від 08.07.2015р. укладеного між ТОВ «Ексімагроком» та ТОВ «Слот-Інвест» недійсним та визнання за ТзОВ «Чугуївський МЕЗ» право оренди, що виникло на підставі договору оренди обладнання №61Ін21794 від 08.07.2015р. та договору оренди нежитлових приміщень №61Ін21794/1 від 08.07.2015р. із змінами і доповненнями.

З участю представників :

від апелянта ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 24.03.2015р.)

від позивача не зявилися.

від відповідачів 1, 2 не зявилися.

від третьої особи ОСОБА_3 представник (довіреність №10/00-210 від 03.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.02.2016р. прибули лише представники апелянтів. Апеляційний суд обєднав розгляд апеляційних скарг ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в одне провадження.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не зявилися та не повідомили суд причин своєї неявки, та не подали письмових заперечень на апеляційні скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Перший Український міжнародний банк» відкласти на 29.02.2015р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_5
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/5021/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк

на ухвалу господарського суду Одеської області від „11 січня 2016 року про зупинення провадження

по справі № 916/5021/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк

до Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 44 074 466,65 дол. США та 4 660 814,15 грн. шляхом набуття права власності на іпотечне майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк колегією суддів, у складі головуючого судді: Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Петрова М.С, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2016.

11.02.2016 ухвалою апеляційного суду задоволено заяву про самовідвід судді Петрова М.С.

12.02.2016 на підставі задоволення самовідводу судді відповідно до ст.20 ГПК України, здійснено автоматизовану заміну складу колегії суддів та сформовано новий склад колегії суддів, у складі головуючого судді: Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А., вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк до свого провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сбербанк до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „01 березня 2016 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.16 Справа № 921/148/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі №921/148/14-г/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Підволочиського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору

за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т., визначеної згідно з ст. 2-1 ГПК України) прийняв до провадження апеляційну скаргу Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року у справі №921/148/14-г/13, розгляд справи призначив на 10 лютого 2016 року.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Давид Л.Л., призначене на 10 лютого 2016 року судове засідання не відбулося.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні призначити на 22 лютого 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Копію ухвали надіслати сторонам і апелянтам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2016 р.Справа № 923/1839/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2015 року

у справі № 923/1839/15

за позовом: фермерського господарства "Агро-Фон"

до відповідачів:

1. Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області;

2. Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2015р. по справі № 923/1839/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 березня 2016 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1