КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №910/22267/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства „Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року

у справі № 910/22267/14 (суддя Чинчин О.В.)

за скаргою Командитного товариства „Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Командитного товариства „Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S" (м. Неаполь, Італія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіалінії Візз Ейр Україна" (м. Київ)

про стягнення 6745,44 Євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.12.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року, господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Командитного товариства „Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіалінії Візз Ейр Україна" та стягнув з відповідача на користь позивача 6 745 Євро 44 центів недоплати відшкодування повної вартості квитків за ціною, за якою їх було придбано, що еквівалентно 110 767 грн. 92 коп., 2 215 грн. 36 коп. судового збору.

12.05.2015 року господарський суд міста Києва видав наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 23.12.2014 року.

22.12.2015 року Командитне товариство „Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії, рішення Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило поновити строк на оскарження дії, рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року; визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Стельмах О.О. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо відкриття постанови про відкриття виконавчого провадження 05.06.2015 року про примусове стягнення з боржника боргу у розмірі 112 983 грн. 28 коп. та постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.11.2015 року; зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві поновити виконавче провадження та здійснити примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року на підставі наказу від 12.05.2015 року № 761/3 у повному обсязі, тобто стягнути недоотриману позивачем суму 2 225 євро 73 цента, у гривневому еквіваленті на день стягнення.

Ухвалою від 13.01.2015 року господарський суд міста Києва скаргу Командитного товариства „Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S" на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві по справі № 910/22267/14 відхилив.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Командитне товариство „Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі № 910/22267/14 і задовольнити скаргу на дії ДВС та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві поновити виконавче провадження та здійснити примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року на підставі наказу від 12.05.2015 року № 761/3 у повному обсязі, тобто стягнути недоотриману позивачем суму 2 225 євро 73 цента, у гривневому еквіваленті на день стягнення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Стягувачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В абзацах 1, 2 пункту 2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 зазначається, що частиною 2 статті 3 Закону України „Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК України); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Так як стягувачем не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Командитного товариства „Aviasvit di Sidenko Oleg & c.S.A.S" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі № 910/22267/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та ДВС.

3. Матеріали справи № 910/22267/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун