overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 908/962/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року у справі № 908/962/14 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: міське комунальне підприємство "Основаніє", Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про зобов'язання повернути нежитлове приміщення та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги повторно не додано доказів сплати судового збору.

Натомість заступник прокурора Харківської області звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору по даній справі, у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 904/6624/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Карабаня В.Я., Овечкіна В.Е.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі № 904/6624/15господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж"
пророзірвання договору, стягнення 1 210 588, 53 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 904/6624/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 22 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Справа № 910/27847/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ"
на ухвалу від 08.12.2015
господарського суду міста Києва
та на постанову від 12.01.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/27847/15
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до 1.Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"
простягнення 5 585 802,08 доларів США, що еквівалентно 121 800 754,81 грн. та 20 273 046,89 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 16 лютого 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді

А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 910/17616/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.15
у справі№ 910/17616/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"
до Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА ЛІЗИНГ"
простягнення 31326,92 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.15 у справі № 910/17616/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 917/1257/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року у справі № 917/1257/15 за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 лютого 2016 р. Справа № 902/1161/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 р. у справі №902/1161/15 за позовом акціонера ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів в сумі 15 170,00грн., яке набрало законної сили 12 січня 2016 р. відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" (Стрижавська селищна рада, "Кабачок" урочище, 12-а, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРЮОФОП 00418018) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 15 170,00 грн. (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят грн.) заборгованості по сплаті дивідендів за 2011 рік.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2016 р. Справа № 902/105/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (АДРЕСА_1, 61140; вул. Примакова, б. 46, м. Харків, 61004)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛ" (вул. Артема, буд. 7, м. Вінниця, 21001)

про стягнення заборгованості 10 200,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" лютого 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. № 1012 (10-й пов.) (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат відповідачем на час розгляду справи в суді, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи; докази проплат на день розгляду справи в суді, якщо таке мало місце; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1, 61140; вул. Примакова, б. 46, м. Харків, 61004)

4 - відповідачу (вул. Артема, буд. 7, м. Вінниця, 21001)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. Справа № 902/1502/15

Суддя господарського суду Тісецький С.С. розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім",

23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань,

вул. Космонавтів, буд. 1А,

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) знаходилась справа №902/1502/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім" про банкрутство.

Відповідно до розпорядження в. о. керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 05.02.2016 р., з огляду на те, що Указом Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 р. суддю господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франківської області, у справі №902/1502/15 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Тісецькому С. С.

З урахуванням наведеного справа підлягає прийняттю до свого провадження. Окрім того суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 09 березня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101 .

3. Явку в засідання учасників у справі про банкрутство з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 06.01.2016.

5. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1- до справи

2-Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний дім", 23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Космонавтів, буд. 1А;

3- Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний дім", 51400, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 1-В,

4- арбітражному керуючому ОСОБА_1, вул. Володимирівська, 63, м. Луцьк, Волинська обл, Україна, 43001.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 902/795/15

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічні партнери" (, 01103, м. Київ, вул. Чорногірська, буд. 17/14)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Блакитне сайво" (, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17 Г)

про порушення справи про банкрутство

Cуддя Тісецький С.С.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Стратегічні партнери" № 05/06-15/1 від 05.06.2015 року про порушення справи про банкрутство ТОВ "Блакитне сяйво".

Ухвалою від 10.06.2015 року по справі № 902/795/15 суд прийняв заяву ТОВ "Стратегічні партнери" № 05/06-15/1 від 05.06.2015 року про порушення справи про банкрутство ТОВ "Блакитне сяйво" до розгляду; призначив підготовче засідання суду на 22.06.2015 року.

Ухвалою від 22.06.2015 року підготовче засідання суду відкладено на 06.07.2015 року.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року зупинено провадження у справі №902/795/15 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Блакитне сяйво" до вирішення адміністративної справи №802/2002/15-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

29.01.2016 року на адресу господарського суду Вінницької області із супровідним листом № 802/2002/15-а/118/16 від 20.01.2016 року надійшла ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі №802/2002/15-а про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Блакитне сяйво" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 902/795/15 слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 902/795/15 поновити.

2. Призначити підготовче засідання суду на "22" лютого 2016 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, к.1101 .

3. Явка в судове засідання представника кредитора, боржника з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Стратегічні партнери" ( 01103, м. Київ, вул. Чорногірська, буд. 17/14);

3 - ТОВ "Блакитне сайво" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17 Г);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (54038, м. Миколаїв, вул. Світла, 8а);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. Справа № 902/1398/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банасько Олександра Олександровича, Маслія Ігора Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГІС"

(04211, АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо"

(23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, буд. 22)

про стягнення 255256,05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 08.02.2016 року суддю Білоуса В.В. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/1398/15 у зв'язку з перебуванням на лікарняному. Для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука В.В., суддів: Банасько О.О., Маслія І.В..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1398/15 до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04211, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, буд. 22)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
03 лютого 2016 р. Справа № 5/131-09
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 03.02.2016 року у справі № 5/131-09, яка набрала законної сили 03.02.2016 року, керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Справа № 910/20427/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"
на рішення від 02.10.2015
господарського суду міста Києва
та на постанову від 23.12.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/20427/15
господарського суду міста Києва
за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"
простягнення 170 459 506,85 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 16 лютого 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук