номер провадження справи 5/2/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/62/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбуд" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 154, корп. 2)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 20)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» (49015, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проїзд Шаховий, буд. 63; 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, буд. 70, кв. 4)

про стягнення 111 828,60 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пак П.В., довіреність №б/н від 25.12.2015 р.

Від відповідача: Кравченко С.І., довіреність №19/01/2016 від 19.01.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбуд" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" про стягнення 111 828,60 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/62/16, справі присвоєно номер провадження - 5/2/16, розгляд якої призначено на 08.02.2016 р.

У судовому засіданні 08.02.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач надав суду клопотання про залучення до участі у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «МН-СТРОЙ».

Представник відповідача надав суду письмовий відзив від 06.02.2016 р. за вих. №06/02 на позовну заяву, відповідно до якого просить суд в задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватбуд" (далі - Покупець) та Приватним акціонерним товариством "Запорізький асфальтобетонний завод" (далі - Постачальник) укладено договір №26-05/2015-ЦОД поставки товару.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, Постачальник зобов'язується в установлений договором строк передати у власність Покупця суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, а Покупець прийняти та сплатити товар на умовах договору.

Згідно товарно-транспортних накладних та паспортів, які містяться в матеріалах справи, відповідач здійснив поставку асфальтобетонної суміші крупнозернистого типу Б 1 в кількості 59,58 т. та асфальтобетонної суміші дрібнозернистого типу Б 1 в кількості 60,55 т.

Згідно з протоколом №180 випробування суміші ДП «Дніпропетровський облавтодор» зробив висновок, що згідно вимог ДСТУ Б В.2.7.-119:2011 «Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон дорожній та аеродромний» переформована асфальтобетонна суміш з покриття відповідає типу «А», АСГ. Др.Щ.А.НП.ІІ БНД 60/90. Коефіцієнт ущільнення асфальтобетонної вирубки не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2007.

ТОВ "Приватбуд" направило на адресу Приватного акціонерного товариства "Запорізький асфальтобетонний завод" претензію, у якій просить товариство підписати акт виявлених дефектів.

Листом від 18.09.2015 р. за вих..№18/09 ПрАТ "Запорізький асфальтобетонний завод" відмовився в підписанні вказаного акту та зазначив, що ТОВ "Приватбуд" не замовляло у ПрАТ «ЗАБЗ» виконання роботи з улаштування асфальтобетонного покриття за адресою: район комплексу будівельних споруд 100 (район аеропорту) м. Дніпропетровськ.

13.10.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватбуд" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №13/10 відповідно до п.2.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами та засобами із своїх матеріалів, виконати улаштування дорожнього покриття (в'їзд на територію об'єкту) на об'єкті, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Новоолександрівська міська рада (у районі Аеропорту), а також виконати роботи по складанню тимчасової схеми організації дорожнього руху згідно СОУ45.2-6:2006 у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи міститься лист від 14.09.2015 р. ТОВ «МН-СТРОЙ», який адресований ТОВ «Приватбуд», у якому зазначено, що у відповідно до п.6.5. договору №13/10 від 13.10.2014 р. та додаткової угоди №2 від 27.05.2015 р. відповідальність за якість матеріалів поставки Замовника несе безпосередньо Замовник. Роботи були виконані з наданих матеріалів, про що і було зазначено в аті виконаних робіт наданих для підписання. Крім того, приймання постаченої суміші за якістю з боку Замовника проведено не було, хоча в порядку ст. 847 ЦК України було зауважено, що навіть при візуальному огляді продукції видно, що вона не відповідає держстандартам.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки рішення у цій справі не вплине на його права або обов'язки та відповідно до протоколу №180 випробування суміші було здійснено на замовлення ТОВ "Приватбуд".

Разом з тим, враховуючи, що рішення у цій справи може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ», суд вважає за необхідне за клопотанням позивача залучити до участі у справу №908/62/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» (49015, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проїзд Шаховий, буд. 63; 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, буд. 70, кв. 4).

У зв'язку із залученням до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справу №908/62/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» (49015, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проїзд Шаховий, буд. 63; 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, буд. 70, кв. 4).

2. Розгляд справи відкласти на 22.02.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача: направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви від 30.12.2015 р. за вих. №3012/1-15 та додані до неї документи, докази направлення надати у призначеному судовому засіданні; надати письмові пояснення щодо приймання товару за якістю відповідно до Інструкції «Про порядок приймання товарів виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю» від 25.04.1966 р. №П-7; надати письмові заперечення на відзив від 06.02.2016 р. за вих. №06/02 на позовну заяву; письмові пояснення на якій території укладено асфальтобетонну суміш, яку було поставлено відповідачем та на якій території її було знято у подальшому; надати копію позовної заяви та всі процесуальні документи по справі №904/36/16.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові пояснення по суті спору та щодо обставин встановлення невідповідності поставленої суміші держстандарту; докази виконання умов договору №13/10 від 13.10.2014 р. (улаштування дорожнього покриття за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Новоолександрівська міська рада (у районі Аеропорту); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали витребуваних документів - суду для огляду.

5. Зобов'язати відповідача: направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію відзиву від 06.02.2016 р. за вих. №06/02 на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати у призначеному судовому засіданні.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.