ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 911/5484/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Норвік Україна"
на постановувід 15.12.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/5484/14
за позовомфермерського господарства "Мрія"
доТОВ "Норвік Україна"
проусунення перешкод у здійсненні права користування

за участю представників сторін:

позивача - Храпаль М.М, дов. від 05.01.2016 р., Родіна Т.М. дов. від 07.01.2016 р.,

відповідача - Титорчук С.Ф. дов. від 04.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2015 року (суддя - Лутак Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Норвік Україна" про визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/5484/14 від 23.06.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 15.12.2015 р. (судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г. Гаврилюк О.М.) ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалою та постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Норвік Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2015 позовні вимоги ФГ "Мрія" задоволено повністю. Зокрема, зобов'язано ТОВ "Норвік Україна" усунути перешкоди в користуванні ФГ "Мрія" земельними ділянками шляхом звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок з відповідними площами та кадастровими номерами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 вищезазначене рішення у справі № 911/5484/14 залишено без змін. 23.06.2015 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі № 911/5484/14 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015 вищезазначене рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції у справі № 911/5484/14 залишено без змін.

ТОВ "Норвік Україна" звернулось з заявою про визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/5484/14 від 23.06.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник, в обґрунтування поданої ним заяви посилався на те, що ТОВ "Норвік Україна" не здійснює перешкоди у користуванні ФГ "Мрія" земельними ділянками за цільовим призначенням, а саме для ведення селянського фермерського господарства, та ніяким чином не зможе привести спірні земельні ділянки у відповідний приданий для використання за цільовим призначенням стан, оскільки відповідач не має повноважень для зміни цільового призначення земель, так як ці земельні ділянки є ділянками, які належать державі та відносяться до земель водного фонду. Крім того, заявник стверджує, що він не являється власником майна, від якого необхідно звільнити земельні ділянки, що підтверджується договором № 2015/2-ТНС від 02.02.2015.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однією з підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є відсутність обов'язку боржника за наказом повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судовими рішеннями господарських судів у даній справі був встановлений той факт, що ТОВ "Норвік Україна" самовільно займає земельні ділянки загальною площею 10,335 га в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для здійснення своєї господарської діяльності, які перебувають у користуванні ФГ "Мрія".

Судом першої інстанції правомірно було відхилено доводи заявника про те, що він не являється власником майна, від якого необхідно звільнити земельні ділянки, згідно договору № 2015/2-ТНС від 02.02.2015, оскільки вищенаведені обставини досліджувалися судом апеляційної інстанції під час перегляду рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі № 911/5484/14.

Спірні накази були своєчасно подані до органів ДВС позивачем та в подальшому частково виконані державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, зокрема, знесені тимчасові будівлі та споруди, що були розташовані на спірних земельних ділянках. Даний факт підтверджено актом державного виконавця від 24.11.2015.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Колегія суддів погоджується з висновком попередніх судових інстанції, що заявником відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено суду належними та допустимими доказами наявності встановлених законом підстав для визнання наказу Господарського суду Київської області від 23.06.2015 у справі № 911/5484/14 таким, що не підлягає виконанню.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 911/5484/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.