УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/6448/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИНАР-ГРУП"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
від третьої особиОСОБА_2 (дов. № 367 від 07.05.2015 року)

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чинар-Груп" (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: на АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ТОВ "Чинар-Груп" згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 07.06.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за № 02-8-00281 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., реєстраційний номер 887, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації згідно експертної грошової оцінці - 11 396 700 (одинадцять мільйонів триста дев'яносто шість тисяч сімсот) грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 31.08.2007 року, що станом на 22.11.2012 року становить 93 907 720,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5 263 932,17 доларів США, що за курсом НБУ на 22.11.2012 року (один долар США за курсом НБУ на 22.11.2012 року становить 7,9930 грн.) складає 42 074 614,15 грн.; за відсотками за користування кредитом - 2 954 987,26 доларів США, що за курсом НБУ на 22.11.2012 року (один долар США за курсом НБУ на 22.11.2012 року становить 7,9930 грн.) складає 23 619 213,17 грн.; за пенею - 28 213 893,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 від 31.08.2007 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року у справі № 910/6448/15-г залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі № 910/6448/15-г скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року за № 04-23/2098 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/6448/15-г передана на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/6448/15-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.01.2016 року.

06.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 14.01.2016 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 14.12.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

22.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

26.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному, розгляд справи № 910/6448/15-г не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у зв'язку з поверненням судді Стасюка С.В. з лікарняного, розгляд справи призначено на 04.02.2016 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 04.02.2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 01.02.2016 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/6448/15-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі № 910/6448/15-г підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/6448/15-г до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/6448/15-г до Господарського суду міста Києва.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Стасюк С.В.