ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Справа № 904/1204/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Малик Д.І.

представники сторін:

від відповідача: Пушкар О.В., довіреність № б/н від 11.01.2016 р.,представник;

від позивача:ОніщукВ.М.,довіреність№177/11.5.2 від 18.04.2014р.,представник;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/1204/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 34 058 286,12 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/1204/15 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Рудь І.А., судді: Назаренко Н.Г., Кеся Н.Б.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" прострочену заборгованість по кредиту в сумі 24 955 292, 24 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 586 599 922 грн. 92 коп.; поточну заборгованість по сплаті процентів за період з 25.03.2015р. по 07.04.2015р. в сумі 140 720, 12 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 3 307 771 грн. 78 коп.; прострочену заборгованість по сплаті процентів за період з 25.09.2013р. по 24.03.2015р. в сумі 5 263 190, 07 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 123 716 719 грн. 47 коп.; 3% річних по кредиту за період з 01.10.2013р. по 07.04.2015р. в сумі 893 612,80 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 21 005 291 грн. 97 коп.; 3% річних по процентам за період з 01.10.2013р. по 07.04.2015р. в сумі 112 244, 46 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 08.04.2015р., становить 2 638 422 грн. 00 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 12.02.2014р. по 15.08.2014р. в сумі 19 076 388,97 грн.; пеню за несвоєчасне повернення процентів за період з 12.02.2014р. по 12.02.2015р. в сумі 4928 574,85 грн. ; витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Рішення мотивовано порушенням відповідачем умов кредитного договору № 13ВД від 24.05.2011 року, вимог ст.ст. 525,526,1048,1054 Цивільногокодексу України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Скаржник вважає, що суд не надав належної оцінки його доводам про безпідставне збільшення Банком розміру процентної ставки за кредитним договором, що привело до збільшення загальної суми заборгованості. Також зазначає на недійсність укладеного сторонами кредитного договору.

В доповненні до апеляційної скарги відповідач спростовує доводи позивача щодо невиконання відповідачем умов договору.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на безпідставність доводів апелянта. Просить залишити скаргу без задоволення, рішення суду - без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи для визначення загального розміру заборгованості, включаючи проценти, штрафні санкції та 3% річних та зупинення провадження у справі.

Також було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/3515/15-г щодо стягнення з ТОВ "Украгрохімхолдинг", як з поручителя Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" суми заборгованості за кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань, оскільки встановлення розміру заборгованості за кредитним договором знаходиться у компетенції суду. Дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи, що входять до предмета доказування, відсутня. не вбачається.

Проведення судово-економічної експертизи для визначення загального розміру заборгованості, включаючи проценти, штрафні санкції та 3% річних було здійснено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року у справі №910/3515/15-г.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.01.2016 року

ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3515/15-г скасовано та зазначено на відсутність підстав для проведення судово-економічної експертизи.

Також не наведено скаржником обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення по суті справи №910/3515/15-г.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що

24.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (надалі - Банк) та Приватним акціонерним товариством "Дніпровський завод мінеральних добрив" ( надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 13ВД (надалі - Договір).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Протягом дії зазначеного кредитного договору, його умови неодноразово змінювалися шляхом укладення сторонами договорів про внесення змін до кредитного договору № 13ВД від 24.05.2011р.

Згідно п. 1.1. Договору, в редакції договору про внесення змін № 16 від 15.08.2013р., Банк на умовах цього договору зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 30 000 000, 00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит не пізніше 30 квітня 2014 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені Договором.

Кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, визначеному відповідно до погодженого сторонами графіку.

Згідно п. 2.1 Договору надання кредиту позичальнику здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заявки позичальника за формою Додатку № 1 до Договору в межах ліміту кредитування, що діє на дату подання заявки, шляхом перерахування кредиту на рахунок позичальника, за умови виконання позичальником своїх зобов'язань у повному обсязі та додержання всіх умов надання кредиту, встановлених цим Договором. Надання кредиту може здійснюватися окремими частинами (траншами), розмір яких визначається позичальником та зазначається у заявці, в межах ліміту кредитування.

Пунктом 2.4. Договору, в редакції договору про внесення змін № 16 від 15.08.2013р., передбачено, що позичальник зобов'язався повернути кредит відповідно до такого графіку:

- до 30.04.2012р. - сума, що перевищує 29 000 000, 00 доларів США;

- до 31.05.2012р. - сума, що перевищує 28 000 000, 00 доларів США;

- до 30.06.2012р. - сума, що перевищує 27 000 000, 00 доларів США;

- до 31.07.2012р. - сума, що перевищує 26 000 000, 00 доларів США;

- до 31.08.2012р. - сума, що перевищує 24 955 542, 39 доларів США;

- до 30.09.2013р. - сума, що перевищує 24 205 542, 39 доларів США;

- до 31.10.2013р. - сума, що перевищує 23 455 542, 39 доларів США;

- до 30.11.2013р. - сума, що перевищує 22 705 542, 39 доларів США;

- до 31.12.2013р. - сума, що перевищує 21 955 542, 39 доларів США;

- до 31.01.2014р. - сума, що перевищує 5 625 000, 00 доларів США;

- до 28.02.2014р. - сума, що перевищує 3 750 000, 00 доларів США;

- до 31.03.2014р. - сума, що перевищує 1 875 000, 00 доларів США;

- до 30.04.2014р. - сума, що перевищує 0, 00 доларів США;

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договору, в редакції договору про внесення змін № 1 від 25.06.2011р., плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів, розмір яких встановлюється умовами цього Договору та має статус "диференційованої" ставки, під якою в цьому Договорі розуміється наступне: цим Договором встановлюється базовий розмір процентів, що нараховуються за користування кредитом за умови належного виконання позичальником всіх умов цього Договору та Договорів про забезпечення, та визначаються умови, за яких застосовується підвищений розмір плати за користування кредитом, який визначається шляхом збільшення базового розміру процентів на кількість процентних пунктів, що встановлена цим Договором.

Встановлення диференційованої процентної ставки є особливою умовою кредитування в частині визначення плати за користування кредитом, а застосування диференційованої процентної ставки (підвищеної та базової процентної ставки) не змінює правовідносини за цим Договором та/або його істотних умов.

Вищезазначена умова про збільшення базового розміру процентів за користування кредитом застосовується за взаємним волевиявленням та згодою сторін, що виражено шляхом укладання цього Договору та не потребує укладання будь-яких договорів про внесення змін до цього Договору/нового договору.

Проценти за користування кредитом, розмір яких є базовим, встановлюються у розмірі 9,5% відсотків річних.

Пунктом 3.1.3 Договору, в редакції договору про внесення змін № 10 від 25.05.2012р., сторони встановили підвищений розмір процентів річних при настанні визначених у ньому обставин.

За умовами п. 3.2 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь час користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/360 іноземна валюта, факт/365 - гривня. При нарахуванні процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

Згідно п. 3.3 Договору сплата процентів здійснюється позичальником в валюті кредиту на рахунок обліку/сплати плати за користування кредитом, зазначений в пункті 11.1 Договору, у наступному порядку:

3.3.1 проценти нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно сплачуються щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно.

3.3.2 залишок нарахованих процентів сплачується в день повного повернення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 9.4 Договору він вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань у повному обсязі.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на положення вказаної норми доводи апелянта про недійсність укладеного сторонами кредитного договору є безпідставними.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 000, 00 доларів США, що підтверджується долученим до матеріалів справи меморіальними ордерами № 49614 від 24.05.2011р., № 20680 від 29.09.2011р., № 42514 від 28.09.2011р. та банківськими виписками по рахунку відповідача (т.1, а.с.66-109, 110-112).

Відповідно до п. 5.3 Договору банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальнику кредит у випадку виникнення будь-якої несприятливої події (за винятком виникнення несприятливої події, вказаної в п. 5.1.16 цього Договору) та у разі, якщо ця несприятлива подія не буде виправлена (припинена) позичальником протягом періоду виправлення, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п. 1.1. цього Договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі, сплатити плату за кредит (окрім комісійної винагороди за зміну умов Договору) і неустойку (штраф, пеню), що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно умов цього Договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту відправлення відповідної вимоги у зв'язку з виникненням несприятливої події, вказаної у п. 5.1.11. цього Договору, та, в строк не пізніше 10 банківських днів з моменту відправлення відповідної вимоги у зв'язку з виникненням будь-якої несприятливої події (окрім несприятливої події вказаної у п.5.1.11. цього Договору).

Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору та не дотримано встановленого графіку зменшення ліміту кредитної лінії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу лист-вимогу від 31.01.2014р. № 587/1-2, відповідно до якої вимагав виконати порушене зобов'язання та повністю повернути всю суму кредиту в розмірі 24 955 292,24 долара США, а також сплатити відсотки за користування кредитом та пеню.

Вказаного листа-вимогу відповідач отримав 10.02.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 122-124).

За умовами п. 4.3.6 Договору позичальник зобов'язаний достроково сплатити боргові зобов'язання у повному обсязі відповідно до умов п. 3.7 цього Договору, а також у разі надходження вимоги банку щодо дострокового виконання боргових зобов'язань у випадках, передбачених п. п. 5.3, 6.1.12 цього Договору.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті нарахованих процентів в повному обсязі не виконав, вимога банку залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не спростовує факт порушення ним умов договору та вимог діючого законодавства, що регулює правовідносини сторін.

Апелянт вказує, що суд неправомірно стягнув заборгованість по процентам за користування кредитом, оскільки не звернув уваги на неправомірне застосування Банком підвищеного розміру процентів за користування кредитом.

Як було зазначено вище, відповідно до п.1.1. кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №16 від 15.08.2013р., предметом кредитного договору є надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) - в сумі ЗО 000 000 (тридцять мільйонів) доларів СІІІА 00 центів. Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом не пізніше 30.04.2014р., згідно графіку визначеного п. 1.1.1. кредитного договору.

Пунктом 3.1.1., 3.1.2. кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №1 від 25.06.2011р.,плата за користування кредитом (проценти) встановлюються у розмірі 9,5% (дев'ять цілих п'ять десятих) процентів річних - базовий розмір;

Пункт 3.1.3 передбачає підвищений розмір процентів річних при настанні визначених в ньому обставин.

Згідно з п. 4.3.13.1 кКредитного договору, викладеного в редакції Договору №3 від 28.09.2011р. про внесення змін до кредитного договору, Позичальник зобов'язаний не надавати фінансову допомогу (позику) та/або не виступати поручителем (майновим поручителем) по зобов'язанням третіх осіб, за виключенням поруки Позичальника за ТОВ "ПРОМІМПЕКС" перед Банком за інвестиційним проектом по закінченню будівництва заводу з виробництва мінеральної вати.

У зв'язку із невиконанням Позичальником вказаного пункту кредитного договору, починаючи з 25.11.2011р. до 25.03.2012р. відсоткова ставка підвищується на 1% (один) процент річних (п. 3.1.3. кредитного договору) та становить 10,5% процентів річних.

Згідно з п. 4.3.11.1 кредитного договору, викладеного в редакції Договору №3| 28.09.2011р. про внесення змін до кредитного договору, Позичальник зобов'язаний, з метою мінімізації ризиків Банку, пов'язаних з необхідністю здійснення аналізу певного спектру фінансових показників Позичальника, а також наявністю грошових коштів для здійснення прав Банку щодо договірного списання коштів у випадку порушення Позичальником певних умов цього договору| протягом дії цього договору. Починаючи з 01.08.2011р., забезпечити протягом кожного розрахункового періоду проведення в Банку кредитових оборотів по поточному(их) рахунку (ам), відкритому (х) в Банку, пропорційно розміру кредитного портфеля Позичальника у всіх Банках та забезпечувати суму таких кредитових оборотів у вищезазначеному обсязі протягом дії договору.

У зв'язку із невиконанням Позичальником вказаного пункту кредитного договору, починаючи з 01.03.2012р. до 31.03.2012р. включно розмір процентів за користування кредитом підвищується на 1% (один) процент річних (п. 3.1.3. Кредитного договору) та становить 11,5% процентів річних.

Банк повідомив Позичальника про підвищення відсоткової ставки листом від 01.03.2012р. № 1262/1-2.

У зв'язку із виконанням Позичальником вказаного пункту кредитного договору, починаючи з 01.05.2012р. розмір процентів за користування кредитом підвищений розмір процентної cтавки зменшується на 1% (один) процент річних та становить 10,5% процентів річних.

Згідно з п. 4.3.13.1 кредитного договору, викладеного в редакції Договору 28.09.2011р. про внесення змін до кредитного договору, Позичальник зобов'язаний не надавати фінансову допомогу (позику) та/або не виступати поручителем/майновим поручителем по зобов'язанням третіх осіб, за виключенням поруки Позичальника за ТОВ"ПРОМІМПЕКС" перед Банком за інвестиційним проектом по закінченню будівництва заводу з виробництва мінері вати та умова п. 4.3.14.2., а саме зобов'язання, щодо підтримання значення показника EBITDA12M/lnterest12M не менше 1 (одиниці) .

У зв'язку із невиконанням Позичальником вказаних вище пунктів кредитного договору, починаючи з 25.05.2012р. до 24.08.2012р. за кредитним договором діє підвищена відсоткова ставка (п. 3.1.3. кредитного договору), яка становить 11,5% процентів річних.

Згідно з п. 4.3.11.1 кредитного договору, викладеного в редакції Договору №3 від 28.09.2011р. про внесення змін до кредитного договору, Позичальник зобов'язаний, з метою мінімізації ризиків Банку, пов'язаних з необхідністю здійснення аналізу певного спектру фінансових показників Позичальника, а також наявністю грошових коштів для здійснення прав Банку щодо договірного списання коштів у випадку порушення Позичальником певних умов цього договору, протягом дії цього договору. Починаючи з 01.08.2011р., забезпечити протягом кожного розрахункового періоду проведення в Банку кредитових оборотів по поточному(их) рахунку (ам), відкритому (х) в Банку, пропорційно розміру кредитного портфеля Позичальника у всіх Банках забезпечувати суму таких кредитових оборотів у вищезазначеному обсязі протягом дії ці договору.

У зв'язку із невиконанням Позичальником вказаного пункту кредитного договору, починаючи з 01.07.2012р. по 31.07.2012р. включно розмір процентів за користування кредитом підвищується на 1%(один) процент річних (п. 3.1.3. кредитного договору) та становить 12,5% процентів річних.

У зв'язку із невиконанням Позичальником п.п. 4.3.13.1, 4.3.14.1, 4.3.14.2, 4.3.11.1 , починаючи з 25.08.2012р. по 24.11.2012р. включно діє підвищена відсоткова ставка (п. 3.1.3. кредитного договору) яка становить 13,5% процентів річних.

У зв'язку із невиконанням Позичальником п.п. 4.3.13.1, 4.3.14.4, 4.3.14.2, починаючи з 25.11.2012р. по 23.03.2013р. включно діє підвищена відсоткова ставка (п. 3.1.3. кредитного договору) яка становить 14,5% процентів річних.

У зв'язку із невиконанням Позичальником п.п. 4.3.13.1, 4.3.14.2, починаючи з 25.11.2012p. відсоткова ставка (п. 3.1.3. кредитного договору) яка становить 13,5% процентів річних.

Таким чином, на дату виникнення прострочення виконання кредитних зобов'язань Позичальником -25.09.2013 р., базова процентна ставка за кредитним договором складала 13,5% річних., а починаючи з 25.11.2013р. встановлено розмір базової процентної ставки за користування кредитом 14,5% процентів річних.

Відповідно до п. 4.3.2. кредитного договору Позичальник зобов'язаний щороку зді'йснювати та/або забезпечити страхування Заставного майна в погодженій Банком страховій компанії, та надавати в Банк договори страхування та документи, що підтверджують сплату страхових платежів не пізніше, ніж за 1 (один) Банківський день до дня закінчення попереднього Договору страхування.

Станом з 23.05.2014р. закінчився строк дії трьох Договорів страхування заставного майна. Станом на 26.05.2014р. зобов'язання, встановлене п. 4.3.2. кредитного договору Позичальником не виконано.

Отже, розмір базової процентної ставки починаючи з 24.05.2014р. за користування кредитом складає 16,5% річних.

У зв'язку із виконанням Позичальником в травні 2014р. положень п. 4.3.2. кредитного договору, згідно п. 3.1.3. знижено процентну ставку на 2% та встановлено на рівні 14,5% процентів річних.

У зв'язку із невиконанням Позичальником в грудні 2014р. положень п. 4.3.2. кредитного договору, згідно п. 3.1.3. процентну ставку у період з 18.11.2014р. по 30.11.2014р. та з 01.12.2014р. встановлено на рівні 16.5% процентів річних.

У зв'язку із виконанням Позичальником в грудні 2014р. положень п. 4.3.2. кредитного договору, згідно п. 3.1.3. знижено процентну ставку на 2% та встановлено на рівні 14.5% процентів річних.

Таким чином, на дату виникнення прострочення виконання кредитних зобов'язань Позичальником - 25.09.2013р., базова процентна ставка за кредитним договором складала 13,5% річних.

Із наведених вище фактів вбачається, що Відповідачем неодноразово порушувалися умови кредитного договору,що зумовило підвищення базової процентної ставки. Крім того, Банк у разі усунення Позичальником допущених порушень умов кредитного договору, приймав рішення про зменшення процентної ставки.

Суд першої інстанції послався на обґрунтованість таких дій Банку, ці висновки апелянтом не спростовано.

Стосовно доводів скаржника про односторонню зміну Банком розміру процентів, необхідно зазначити, що відповідно до вимог цивільного законодавства, укладаючи кредитний договір№ 13ВД від 24.05.2011 р., та наступні Договори щодо зміни його умов, сторони погодили всі його суттєві умови, зокрема положення п.3.1.3. щодо встановлення диференційованої ставки процентів.

З огляду на викладене доводи скаржника є необґрунтованими та такими, що суперечать дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок пені та 3% річних відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Отже, висновок суду про порушення відповідачем умов кредитного договору є обґрунтованим, правомірним. Розмір нарахованих до стягнення сум судом перевірено, визнано правильним.

Оскільки під час розгляду апеляційної скарги відповідач доводи оскаржуваного судового рішення не спростував, апеляційну скаргу не довів, задоволенню скарга не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі №904/1204/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 10.02.2016 року.