ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/2347/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД: ОСОБА_1 за довіреністю;

від ДП „Одеська залізниця: ОСОБА_2 за доверіністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОПАН ТРЕЙД

на рішення господарського суду Одеської області від 08 грудня 2015 року

у справі №916/2347/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОПАН ТРЕЙД

до відповідача Державного підприємства Одеська залізниця

про стягнення 188038,41 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.02.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОПАН ТРЕЙД на рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2015р. по справі №916/2347/15.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 10.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2015р. по справі №916/2347/15 (головуючий суддя Демешин О.А., судді: Волков Р.В., Петренко Н.Д.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОПАН ТРЕЙД до Державного підприємства „Одеська залізниця про стягнення 188038,41 грн. відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що складений ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД та ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА Акт №2 від 10.04.2014р. приймання за кількістю СВГ, яким встановлено нестачу вантажу, не можна вважати належним доказом по справі, оскільки акт було складено без участі представника залізниці та після того, як вантаж передано вантажовласнику (ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД) по Памятці № 129 від 07.04.2015р. Крім того, у порушення вимог ст. 130 Статуту залізниць України, якою передбачено, що право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі нестачі вантажу має одержувач за умови пред`явлення накладної, комерційного акту та документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу, комерційний акт та акт загальної форми щодо нестачі вантажу не складались.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем також пропущений строк позовної давності, оскільки про нестачу вантажу ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД стало відомо 10.04.2014 року, при складанні Акту№2 про приймання за кількістю СВГ, тоді як позовна заява про стягнення збитків направлена до суду 08.06.2015р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2015р. по справі №916/2347/15 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця збитки у розмірі 188 038,41 грн., судовий збір в розмірі 3 760,77грн. та судовий збір в розмірі 4 136,86грн. за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД вказує, що судом надано неправильну юридичну оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, а саме: відхилено як доказ Акт №2 від 10.04.2014р., складений відправником та одержувачем, яким встановлена нестача вантажу, та не прийнято до уваги рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015р. у справі №917/1007/14, яким встановлено, що нестача газу виникла саме під час перевезення залізницею.

Також, на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, судом першої інстанції невірно визначено початок перебігу строку позовної давності у даному спорі.

Представник ДП „Одеська залізниця у судовому засіданні надав відзив та пояснення, згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ „ПРОПАН-ТРЕЙД, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „ПРОПАН-ТРЕЙД (покупець) та ПАТ „УКРТАТНАФТА (продавець) укладено Договір купівлі-продажу нафтопродуктів №667/2/2118 від 31.03.2014 року, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутового споживання СПБТ ДСТУ 4047-2001 (товар) окремими партіями, а покупець оплатити та прийняти товар, на умовах зазначеного Договору (а.с. 11-17).

На виконання Договору та згідно із платіжним дорученням №12646 від 31.03.2014р., що міститься у матеріалах справи, вартість товару сплачено у сумі 910 000,00грн. (а.с. 18).

За умовами п.3.2 Договору вантажовідправником товару є ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА.

Місцевим господарським судом встановлено, що 01.04.2014р., ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА, у чотирьох залізничних цистернах №77236099, №57475014, №57475626 та №57472987 на адресу покупця ТОВ „ПРОПАН-ТРЕЙД, до станції призначення „Каховка Одеської залізниці, направлено партію товару, що підтверджується наявними у справі залізничними накладними (М1) №43282946 та №43282904 (а.с. 19-20).

Відповідно до записів у вказаних залізничних накладних відправником зазначено, про відправлення вантажу газу вуглеводневого скрапленого паливного марки СПБТ у кількості 72600 та 24500 кг. відповідно, що визначено на електронних вагах відправника.

Відповідні відмітки у вказаних залізничних накладних свідчать, що завантаження проводилося вантажовідправником наливним засобом, при цьому, цистерни, їх арматура й обладнання справні і відповідають встановленим вимогам.

У вказаних залізничних цистернах-газовозах №77236099, №57475014, №57475626, № 57472987 газ зріджений доставлено 05.04.2014р. на станцію призначення Каховка Одеської залізниці та видано одержувачу - ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД, що підтверджується:

- Пам'яткою №129 від 07.04.2014 р. про подавання ДП „Одеська залізниця чотирьох цистерн-газовозів №77236099, №57475014, №57475626, № 57472987 з вантажем на підїзду колію ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ Новокаховської філії для вантажовласника ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД. (а.с. 110).

- Пам'яткою №125 від 10.04.2014р. про забирання ДП „Одеська залізниця чотирьох вивантажених вагонів цистерн-газовозів №77236099, №57475014, №57475626, № 57472987 з підїзної колії ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ Новокаховської філії від вантажовласника ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД. (а.с. 111).

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що на станції призначення, при прийнятті товару з 07.04.2014р. по 10.04.2014р., вантажоотримувачем встановлено недостачу газу загальною вагою у 21 950 кг, зокрема:

-у цистерні №77236099 виявлено недостачу в обсязі 12150 кг.,

-у цистерні №57475014 - в обсязі 9 700 кг.,

-у цистерні №57475626 - в обсязі 100 кг.,

про що складено Акт приймання за кількістю СВГ, що надійшов залізничним транспортом (типова форм 1-ГС) №2 від 10.04.2014р., який складений ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА та ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД і підписаний їх представниками (а.с. 21).

Із п.17 зазначеного акту, вбачається висновок про пошкодження пломб на цистернах №77236059 та №57475014, а також вказано, що недостача газу у цистернах виникла під час перевезення вантажу залізницею.

Крім того, у матеріалах справи міститься висновок експерта за №230 від 26.06.2014р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Одеській залізниці, яким підтверджено вищезазначене пошкодження пломб на цистернах. (а.с. 22-50).

Також, наявний у матеріалах справи висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 31.03.2015р. за №5/8/т свідчить про те, що запірно-пломбувальні пристрої (ЗПП) „Варта Л №БЗ19022 та №БЗ19024, після їх первинного встановлення, піддавалися несанкціонованому зніманню та повторному встановленню. (а.с. 72-84).

З метою врегулювання спірної ситуації з приводу недостачі товару, вантажоотримувач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА понесених збитків у сумі 188 038,41 грн. Рішенням вказаного суду від 21.04.2015р. по справі №917/1007/14 у задоволенні позову відмовлено, у звязку з тим, що наявними у матеріалах справи доказами не підтверджується факт завдання ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД збитків. Посилаючись на висновок експерта від 26.06.2014р., товариство звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути із ДП „Одеська залізниця 188038,41 грн. завданих збитків, повязаних з нестачею вантажу, у задоволенні якого відмовлено.

Згідно із ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць України, статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Приписами ст. 314 ГК України, яка кореспондується зі ст. 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Частиною 1 ст. 26 Закону України „Про залізничний транспорт передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами. Аналогічну норму містить ст. 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць.

Порядок складання комерційних актів встановлено Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за №567/6855.

Таким чином, слід зазначити, що за правилами ст. 129 Статуту та ст. 2 Правил складання актів, комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. При цьому, такі обставини можуть бути виявлені, як залізницею, так і одержувачем чи відправником вантажу. Форму такого акта визначено у додатку 1 до Правил складання актів.

Відповідно ст.4 Правил, комерційні акти складаються:

-на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу;

-при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього;

-у разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона;

-на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.

У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби. В акті зазначаються номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

Згідно із ст.ст.7, 8 Правил, недостача або надлишок вантажу, відвантаженого одним відправником на адресу одного одержувача, який перевозиться навалом, насипом чи наливом з перевалкою чи перевантаженням у дорозі і прибув у непошкоджених вагонах без ознак недостачі, визначається за результатами перевірки усієї партії одночасно виданого вантажу і оформляється одним комерційним актом. Комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу.

За приписами ст.10 вказаних Правил, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Пунктом 16 вказаних Правил складання актів, встановлено, що у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил, одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях не загального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагону з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень.

Відповідно до правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. № 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за № 862/5083, у разі недостачі вантажу, ці обставини мають бути зазначені в комерційному акті, складеному до видачі вантажу. У разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує незалежних експертів, які відповідно до законодавства мають право на проведення експертизи. Експертиза провадиться в присутності начальника станції (його заступника або іншого працівника, уповноваженого начальником станції). Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертом і всіма уповноваженими особами, присутніми при проведенні експертизи. Про проведену експертизу робиться відмітка в комерційному акті.

Між тим, у матеріалах справи відсутні документи, складені відповідно до вказаних вище вимог, що підтверджують нестачу газу, крім Акту №2 від 10.04.2014р. приймання за кількістю СВГ, складеного вантажовідправником та вантажоотримувачем без участі уповноваженого представника Залізниці (станції призначення).

Тобто, як свідчать матеріали справи, при прибутті вантажу, на станції призначення, комерційний акт, акт загальної форми щодо нестачі вантажу не складались, вантажоотримувач прийняв цистерни з вантажем по зазначеній вище Памятці №129 від 07.04.2014р. про подавання ДП „Одеська залізниця чотирьох цистерн-газовозів №77236099, №57475014, №57475626, № 57472987 на підїзду колію ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ Новокаховської філії для вантажовласника ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД та про нестачу газу не заявлялось.

Стосовно складеного ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД та ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА Акту №2 від 10.04.2014р. приймання за кількістю СВГ, яким встановлено нестачу вантажу, суд зазначає, що вказаний Акт не може бути прийнятий до уваги, оскільки його складено без участі представника залізниці та після того, як вантаж передано вантажовласнику (ТОВ „Пропан-Трейд) по Памятці № 129, що є порушенням вимог Статуту залізниць України та Правил складання актів.

При цьому, із Акту№2 вбачається, що приймання газу розпочато 07.04.2014р. та закінчено 10.04.2014р., між тим, докази, що підтверджують неможливість втрати вантажу під час перебування цистерн на залізничній під'їзній колії (місце проведення розвантаження) в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо невідповідності вказаного Акту вимогам діючого законодавства, регулюючого підстави для майнової відповідальності відповідача.

Крім того, слід визначити, що у справі наявний лист (вих. №01-02 від 01.01.2014 року), із якого вбачається, що ТОВ „Пропан Трейд звернувся до начальника станції Каховка Одеської залізниці, про виконання маневрових робіт с вантажем - скрапленим газом, що прибуває на адресу ТОВ „Пропан Трейд протягом 2014року. При цьому, в листі зазначено, що питання кількості вантажу будуть вирішуватись з вантажовідправником без участі та претензій до залізниці (а.с.92).

Щодо твердження товариства, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015р у справі №917/1007/14, Одеський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Господарським судом Полтавської області розглянуто позов ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД до ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ-УКРТАТНАФТА про стягнення 188038,41 грн. збитків. В процесі розгляду справи, судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджується факт завдання відповідачем по даній справі збитків ТОВ „ПРОПАН ТРЕЙД, у звязку з чим у позові відмовлено повністю. Питання стосовно вини ДП „Одеська залізниця господарський суд Полтавської області не досліджував, висновки, щодо вини останнього, у звязку із недостчою газу не робив.

Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути прийняті до уваги, як підставу для скасування оскарженого рішення.

Щодо застосування строку позовної давності, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст. 925 Цивільного кодексу України, законом встановлено строк позовної давності для пред'явлення позовів до залізниці в один рік. Зокрема, ч. 3 ст. 925 ЦК України передбачено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відтак, з огляду на положення ст. ст. 134, 137 Статуту залізниць України, вказаний термін позовної давності у даній справі пов'язаний з днем настання події, що є підставою для подання позову, а саме, з днем видачі вантажу та виявлення при цьому недостачі вантажу.

Про нестачу вантажу ТОВ „Пропан-Трейд стало відомо 10.04.2014р., тобто від дати складання Акту №2 від 10.04.2014р. приймання за кількістю СВГ, отже право на предявлення позову до залізниці, якою перевозився вантаж, виникло 10.04.2014р., а строк позовної давності для предявлення позову сплив 10.05.2015р.

Між тім, згідно із Постановою Пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №10 „Про деякі питання практики застосування позивної давності у вирішенні господарських спорів, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен зясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише, якщо не буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові, у звязку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, не підлягають застосуванню вимоги щодо строку позовної давності у разі відмови у задоволенні позову з підстав його необгрунтованості.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області прийнято з дослідженням всіх обставин справи та без порушень норм процесуального права, у звязку з чим мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по справі №916/2343/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОПАН ТРЕЙД - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 15 лютого 2016 року.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді К.В. Богатир

ОСОБА_3