Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" лютого 2016 р. Справа № 906/966/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи за заявою

Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", ідентифікаційний код 30668980, місцезнаходження: 09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Р.Люксембург, буд. 14 та

Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт", ідентифікаційний код 36334993, місцезнаходження: 30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, буд. 33 (далі - ПП "Ізяславмолпродукт", кредитор 2)

до Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод", ідентифікаційний код 32176931, місцезнаходження: 42000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12 (далі - ДП "Житомирський молочний завод", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті", ідентифікаційний код 36489735, місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Гранітна, буд. 14;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АгранаФрут Україна", ідентифікаційний код 20118399, місцезнаходження: 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 32;

кредитор 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", ідентифікаційний код 33940544, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, оф. 6;

кредитор 6 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ", ідентифікаційний код 20034231, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Депорт", ідентифікаційний код 20916729, місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Москоська, 54-а;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №768, видане 18.04.2013 Міністерством юстиції України, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, оф.23);

уповноважена особа засновника боржника - ТОВ "ТРК на Горького" ОСОБА_3 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1)

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/966/13 за заявами Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" та Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт" про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод".

Ухвалою господарського суду від 03.09.2013, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 07.10.2015, зокрема, визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Житомирський молочний завод", відкрито ліквідаційну процедуру Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2; встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод".

У зв'язку з надходження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" на постанову господарського суду від 07.10.2015, матеріали справи № 906/966/13 21.10.2015 було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" від 10.11.15 залишено без задоволення; постанову господарського суду Житомирської області від 07.10.2015 року у справі №906/966/13 залишено без змін.

01.02.2016 матеріали справи № 906/966/13 повернулися до господарського суду Житомирської області.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи № 906/966/13.

Судом також встановлено, що 07.10.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод".

09.11.2015 до господарського суду від управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ надійшли наступні документи:

- заява від 05.11.2015 № 6972/11/38 з вимогами до боржника на суму 25 596,16 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- клопотання від 05.11.2015 № 6973/11/38 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подачу заяви з вимогами до боржника.

30.11.2015 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк" від 24.11.2015 № 2295/11-ІІІ з поточними вимогами до боржника на суму 37 665 635, 32 грн.

Розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ від 05.11.2015 № 6973/11/38 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подачу заяви з вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяв кредиторами, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом визначено судовий збір у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що заявника не віднесено за категорією до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору у відповідності до приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

П. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як довод необхідності звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подачу заяви з вимогами до боржника кредитором зазначено відсутність у бюджеті на 2015 рік коштів, призначених на сплату судового збору.

Разом з тим, у зв'язку з перебуванням усіх матеріалів справи № 906/966/13 у суді апеляційної інстанції, питання про прийняття заяви управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ від 05.11.2015 № 6972/11/38 з вимогами до боржника на суму 25 596,16 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вирішується господарським судом у 2016 році.

Зважаючи на те, що управлінню Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ було відомо, що органи Пенсійного фонду України не віднесено за категорією до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, у кошторисі на 2016 рік кошти на оплату судових витрат повинні були бути передбачені.

Дослідивши клопотання управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ від 05.11.2015 № 6973/11/38 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подачу заяви з вимогами до боржника, суд не знаходить підстав для його задоволення.

З огляду на викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Щодо заяви управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ від 05.11.2015 № 6972/11/38 з вимогами до боржника на суму 25 596,16 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, господарський суд вважає за необхідне повідомити заявника про наступні недоліки вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Частинами 1, 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно п. 6.8.8. Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду. На копіях судових рішень у верхньому правому куті проставляється штамп "Копія", після тексту судового рішення проставляються штамп суду "Згідно з оригіналом".

Разом з тим, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 у справі № 804/9802/15, додана управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ до заяви з вимогами до боржника, не засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах.

Крім того, управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ до заяви з вимогами до боржника не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 20 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VI) у разі виявлення недоліків заяви господарський суд відповідною ухвалою зобов'язує заявника усунути їх в установлений судом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

З підстав наведеного господарський суд дійшов висновку про необхідність повідомлення управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ про недоліки заяви та строк, протягом якого кредитор зобов'язаний їх усунути.

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк" від 24.11.2015 № 2295/11-ІІІ з поточними вимогами до боржника на суму 37 665 635,32 грн господарський суд прийшов до висновку про відповідність форми і змісту заяви вимогам законодавства у зв'язку із чим ухвалив прийняти та призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні, а також вжити заходи для забезпечення її своєчасного та повного розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи № 906/966/13 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" у судовому засіданні "17" лютого 2016 р. об 11:30 год в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

2. Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ від 05.11.2015 № 6973/11/38 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подачу заяви з вимогами до боржника.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ упродовж п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути наведені в ухвалі недоліки заяви з вимогами до боржника.

3. Попередити управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, що у разі якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не буде усунуто, судом буде постановлено ухвалу про повернення заяви з вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк" від 24.11.2015 № 2295/11-ІІІ з поточними вимогами до боржника на суму 37 665 635, 32 грн та призначити її розгляд в наступному судовому засіданні.

5. Публічному акціонерному товариству "Піреус Банк" надати до господарського суду в наступне судове засідання:

- оригінали документів, що підтверджують вимоги кредитора до боржника;

- докази розірвання договорів застави № WCLoan/03545/S-2 від 10.03.2011 та № WCLoan/03545/S-3 від 04.03.2011

- докази внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про припинення обтяжень за договорами застави № WCLoan/03545/S-2 від 10.03.2011 та № WCLoan/03545/S-3 від 04.03.2011.

6. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати до господарського суду в наступне судове засідання письмовий відзив на заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк" від 24.11.2015 № 2295/11-ІІІ з поточними вимогами до боржника на суму 37 665 635, 32 грн.

7. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ДП "Житомирський молочний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12) рек.;

2 - ТОВ "Юкрейніен трак ком'юнеті" (10031, м. Житомир, вул. Гранітна, буд. 14) - рек.;

3 - ТОВ "Оліяінтертрейд" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, буд. 8, к.6) - рек.

4 - ТОВ "ТРК на Горького" (м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12/201) - рек.;

5 - ТОВ "Фірма "Депорт" (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а) - рек.;

6 - ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1) - рек.

7 - ПП "Консалтингова фірма "Прометей" (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Р.Люксембург, буд. 14) - рек.

8 - ПП "Ізяславмолпродукт" (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33) рек.

9 - ТОВ "ОСОБА_4 Україна" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 32) - рек.;

10 - ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8) - рек.;

11 - а/к ОСОБА_2 (01004, м. Київ, вул. Велика Бердичівська, 23-Б, оф. 23) - рек.;