ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2016р. Справа № 905/57/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В. , суддів Бокової Ю.В.,Говоруна О.В.

При секретарі судового засідання Мазурік М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи", м. Донецьк

про залучення до участі у справі №905/57/15 правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи" та видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/57/15 від 12.10.2015р., стягувачем по якому є ТОВ "Комп'ютерні автоматизовані системи".

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", с. Мічуріне, Тельманівський район, Донецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 в сумі 15 427 729,81грн.

За участю представників учасників судового засідання:

від заявника: - Добронравова О.В.за довіреністю.

від позивача: не з'явився,

від боржників: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. у справі №905/57/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м.Київ до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", с. Мічуріне, Тельманівський район, Донецької області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 13 648 514, 90 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 648 598,92 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 130 615,99 грн. задоволені частково.

16 листопада 2015р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

25 січня 2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи", м. Донецьк, надійшло клопотання про залучення до участі у справі №905/57/15 правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи" та видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/57/15 від 12.10.2015р., стягувачем по якому є ТОВ "Комп'ютерні автоматизовані системи".

В судовому засіданні 08.02.2016р. представник заявника підтримав вимоги, надав заяву б/н від 27.01.2016р. про уточнення до клопотання про заміну сторони її правонаступником та додаткові пояснення до заяви. Суд, розглянувши заяву від 19.01.2016 року та уточнення, подані в ході судового засідання прийшов до висновку про те, що вони не суперечать одне одному. Останнє подане клопотання фактично резюмує вкладені вимоги заявника в заяві від 19.01.2016 року у відповідності із вимогами ст. 25 ГПК України. За таких обставин, суд розглядає заяву з урахуванням уточнення, наданого в ході судового засідання 8.02.2016 року.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

В обґрунтування заявлених Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи", м. Донецьк посилається на правонаступництво прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістар», які придбані останнім за договором про відступлення права №10 від 06.11.2015р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал".

Розглянувши вищевказане клопотання та заслухавши заявника, судом встановлено наступне:

06.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір про відступлення права вимоги №10.

Відповідно до п.1.1. договору ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» належні їй права, в тому числі, право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 року, укладеним між ТОВ «Украгрозакупівля» та ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (далі «кредитний договір»)частково в сумі 17 914 805, 98грн. та за забезпечувальними даний кредитний договір 4-ма договорами застави, 2-ма договорами іпотеки, та 4-ма договорами поруки.

Згідно з п.1.2 зазначеного договору право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 25-Н/12/66/ЮО , переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» з моменту підписання акту приймання-передачі Відступлених прав.

Відповідно до п. 2.4. договору сторони домовилися, що права вимоги за кредитним договором переходить до Нового кредитора в день укладання договору відступлення, що підтверджується актом приймання-передачі відступлених прав за вищевказаним кредитним договором та відповідними договорами забезпечення.

6.11.2015 року сторонами був підписаний акт приймання-передачі, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» перейшли права вимоги за кредитним договором № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 року в обсязі, встановленому договором відступлення.

В ході судового засідання представником заявника були надані для огляду оригінал договору відступлення прав № 10 від 6.11.2015 року та акт приймання-передачі, які підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт того, що право вимоги в сумі 17 914 805, 98грн. за договором про відкриття кредитної лінії №25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012р., укладеним між ТОВ «Украгрозакупівля» та ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», з укладанням договору № 10 від 6.11.2015 року перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

06.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи» було укладено договір про відступлення права вимоги № 5.

Відповідно до п.1.1. договору ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відступає ТОВ «Комп'ютерні автоматизовані системи» належні їй права, в тому числі право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 року, укладеним між ТОВ «Украгрозакупівля» та ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» частково в сумі 17 914 805, 98грн. та за забезпечувальними даний кредитний договір 4-ма договорами застави та 2-ма договорами іпотеки.

П.п. 2.3., 2.4 договору встановлені умови передачі права вимоги, а саме, в день укладання договору ТОВ «Комп'ютерні автоматизовані системи» сплачує ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» грошові кошти в сумі 6 050 000,00грн., також перехід права вимоги за відступлені права здійснюється шляхом укладання сторонами акту приймання-передачі відступлених прав за кредитними договорами, відповідними договорами забезпечення до них.

На вимогу суду, заявник надав належним чином засвідчену копію платіжного доручення №2 від 06.11.2015р., яка свідчить про виконання заявником зобов'язань по сплаті 6 050 000,00грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авістар». Також, в судовому засіданні оглянуто оригінал акту приймання-передачі відступлених прав від 06.11.2015р. до договору №5 від 06.11.2015р., який підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

У зв'язку з виконанням заявником зобов'язань, передбачених договором № 5 від 6.11.2016 року, суд вважає, що право вимоги в сумі 17 914 805, 98грн. за договором про відкриття кредитної лінії №25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012р., укладеним між ТОВ «Украгрозакупівля» та ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи».

Проте, заявник просить замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Комп'ютерні автоматизовані системи» в повному обсязі. Але, як свідчить укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та заявником договір відступлення права вимоги № 5 від 06.11.2015 року, до заявника перейшли права за кредитним договором № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 року, двома договорами іпотеки та чотирма договорами застави, якими забезпечені вказані кредитні зобов'язання. Доказів відступлення прав вимоги за договором поруки № 1 від 21.08.2012 року, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ТОВ «Бекон-Інвет-Агро» суду не надано.

За таких обставин, заява ТОВ « Комп'ютерні автоматизовані системи» підлягає частковому задоволенню, в частині прав стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором - ТОВ «Украгрозакупівля».

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведені обставини та беручи до уваги, що рішення господарського суду Донецької області №905/57/15 від 16.11.2015р. прийнято , а відповідний наказ відносно боржника ТОВ «Украгрозакупівля» виданий на примусове виконання рішення про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Агро-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованості за кредитним договором № 25-Н/12/66 ЮО від 21.08.2012 року , а саме заборгованості за кредитом 13 648 514, 90 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 648 598, 92 грн., право вимоги за яким перейшло до ТОВ « Комп'ютерні автоматизовані системи», суд робить висновок про часткову правомірність вимог останнього.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи» №б/н від 19.01.2016р. підлягає частковому задоволенню, позивач у справі №905/57/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" підлягає заміні його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи» в частині вимог до боржника ТОВ «Украгрозакупівля» за кредитним договором.

Крім іншого суд зазначає, що при задоволенні клопотання, суд виходить з того, що наразі кредитором за кредитним договором № 25-Н/12/66 ЮО від 21.08.2012 року по відношенню ТОВ «Украгрозакупівля» у відповідному обсязі є ТОВ «Комп'ютерні автоматизовані системи», який позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення 17 914 805, 98грн. за наказом без визначення його стягувачем за рішенням суду. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про правову можливість задоволення заяви заявника на цієї стадії судового розгляду.

Стосовно вимог ТОВ «Комп'ютерні автоматизовані системи» про видачу наказу господарського суду Донецької області по справі № 905/57/2015 про стягнення заборгованості з ТОВ «Украгрозакупівля», із визначенням стягувача -ТОВ «Комп'ютерні автоматизовані системи», суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повторна видача виконавчого документа, у зв'язку зі зміною стягувача, проте передбачений механізм заміни стягувача/боржника через заміну сторони у справі або у виконавчому проваджені виключає додаткову необхідність заміни сторони у виконавчому документі.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені заяви ТОВ «Комп'ютерні автоматизовані системи» в частині видачі наказу по справі № 905/57/2015 із встановленням нового стягувача за наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи» про заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи» та видачу нового наказу задовольнити частково.

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи» в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» за договором про відкриття кредитної лінії № 25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012 р. , а саме заборгованості за кредитом в розмірі 13 648 514,90 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 648 598,92 грн.

В решті вимог відмовити.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун