РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016Справа №910/1066/15-г

За позовом Бальсен ГмбХ енд Ко КГ

До Державної служби інтелектуальної власності України

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "ВЕЛЕС"

Про визнання недійсним частково Свідоцтва України

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Горбань О.В. - представник

Від відповідача1 Запорожець Л.Г. - представник

Від відповідача 2 не з'явився

Суть спору:

Бальсен ГмбХ енд Ко КГ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "ВЕЛЕС" про визнання недійсним частково Свідоцтва України.

Ухвалою суду від 23.01.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1066/15-г та призначено розгляд справи на 11.02.2015.

Ухвалою від 16.02.2015 розгляд справи призначено на 04.03.2015.

03.03.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про перенесення судового засідання.

В судове засідання 04.03.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 04.03.2015 представник відповідача 1 з'явився, надав свої пояснення стосовно суті спору.

В судове засідання 04.03.2015 представник відповідача 2 не з'явився.

Ухвалою від 04.03.2015 розгляд справи відкладено на 14.04.2015.

Ухвалою від 14.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.05.2015.

28.05.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 29.05.2015 представник позивача з'явився, надав заяву про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 29.05.2015 представник відповідача 1 з'явився, надав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 29.05.2015 представник відповідача 2 не з'явився.

Ухвалою суду від 29.05.2015 відкладено розгляд справи на 10.07.2015.

В судове засідання 10.07.2015 представник позивача з'явився, надав суду пояснення на відзив та клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання 10.07.2015 представник відповідача 1 з'явився, надав суду клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представників сторін.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача - Бальсен Гмбх енд Ко КГ.

Ухвалою суду від 10.07.2015 зупинено провадження по справі та призначено у справі № 910/1066/15-г судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу

05.11.2015 відділом діловодства суду від експерта Жили Богдана Володимировича отримано висновок експерта №85 за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 18.12.2015 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.01.2016.

У судовому засіданні 19.01.2016 представник Позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник Відповідача 1 щодо задоволення позовних вимог заперечив; представник Відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, врахувавши принцип вирішення спору упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який втілено у статті 6 Європейської конвенції з прав людини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 19.01.2016 без участі представника ТОВ «ТВП «ВЕЛЕС» за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 19.01.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та Відповідача 1, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, міжнародна реєстрація № 555093 від 25.05.1990 на словесний знак для товарів та послуг «ZOO» діє на території України стосовно товарів 30 класу МКТП. Власником вказаної міжнародної реєстрації є Бальсен ГмбХ енд Ко КГ.

10.04.2013 Державною службою інтелектуальної власності України було зареєстровано свідоцтво України № 169021 на знак для товарів та послуг «HAPPY ZOO» (комбінований) щодо наступних товарів 30 класу МКТП:

Клас 30: анісове (ганусове) насіння; арахісові кондитерські вироби; бджолиний клей (прополіс) харчовий; бікарбонат натрію для куховарення (харчова сода); паста з бобів сої (приправа); бобове борошно; бодян (насіння зірчастого анісу); борошно з тапіоки харчове; борошно; борошняні вироби; борошняні кондитерські вироби; батончики (муслі); булочки; булочки здобні; бутерброди (канапки, сандвічі); ванілін (замінник ванілі); ваніль (запашник); вафлі; вермішель; випічка (кондитерські вироби з борошна); вівсяне борошно; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; вода морська для куховарення; водорості (приправа); в'язівні речовини для морозива; галетне печиво; гвоздика (прянощі); гірчиця; гірчичне борошно; глюкоза на кулінарні потреби; добавки (приправа); дріжджі спресовані нелікарські (немедичні); дріжджі; есенції до харчових продуктів, крім ефірних есенцій і ефірних олій; екструдовані вироби (зернові продукти); екструдовані вироби (зернові продукти) глазуровані; желе фруктові (кондитерські вироби); жуйки (жуйні гумки) нелікарські (немедичні); заварний крем; закваска; закуски з рису; закуски зі злаків; замінники кави; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодяні кондитерські вироби); запашники до напоїв, крім ефірних олій; запашники до тортів, тістечок, крім ефірних олій; запашники харчові; запашники, крім ефірних олій; речовини для усталювання збитих вершків; згусники для куховарення; зернові продукти; зернові продукти (січка); зернова суміш із сухофруктами та горіхами; зернові екструдати; зерно екструдоване; зернові батончики; зернові снеки; імбир (прянощі); кава; кава непряжена (нежарена); кавові запашники; кавові напої; кавові напої з молоком; кавові рослинні замінники; какао; какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; каперці (приправа); карамелі (цукерки); карамельки-таблетки (кондитерські вироби); карі (кері) (гостра приправа); картопляне борошно харчове; кетчуп (соус); клейковина харчова; в'язівні речовини для ковбас; кондитерські вироби; кондитерські вироби з цукром; сіль для консервування харчових продуктів; коржі кукурудзяні; кориця (прянощі); крохмаль харчовий; крупа для мамалиги; крупа гречана; крупи харчові; кукурудза подрібнена; кукурудза пряжена (жарена); кукурудзяне борошно; кукурудзяні баранці; кукурудзяні пластівці; куркума харчова; кускус (манна крупа); кухонна сіль; ласощі для прикрашання новорічних ялинок; лід для охолоджування; лід натуральний або штучний; лід харчовий; локричні кондитерські вироби; локшина; льодяники (смоктунці); майонез; макарони; макаронні вироби; мальтоза; мамалига; манна крупа; маринад овочевий (приправа); марципани; маткове молочко бджолине харчове, крім лікарського (медичного); мед; меляса харчова; мигдальне печиво; мигдальне тісто; мигдальні кондитерські вироби; млинарські продукти; млинці; млинці фаршировані; молочні каші харчові; морозиво; порошки на морозиво; мускатні горіхи; муслі; м'ясна підлива; м'якшівні речовини для м'яса (побутові); пироги з м'ясом; м'ята до солодощів; м'ятні цукерки; напої на основі чаю; напої шоколадні; настоянки нелікувальні; овес очищений; овес подрібнений; оцет; очищений ячмінь; палички локричні (кондитерські вироби); пельмені; перець; перець (прянощі); перець запашний; печиво; пивний оцет; пироги із різною начинкою; підсолоджувачі природні; піца; пластівці (зернові продукти); пластівці рисові; пластівці горохові; пластівці житні; пластівці пшеничні; пластівці ячневі; плачинди; помадки (кондитерські вироби); праліне; харчові прикраси для тортів, тістечок; приправи; приправи до салату; присмаки; прісний хліб; пряники; прянощі; пудинги; пудра на торти, тістечка; пшеничне борошно; рис; рисові торти, тістечка; розпушувач пекарський; розчина (запарка) на тісто; саго (крупи); садові трави законсервовані (приправи); селерна сіль; сироп мелясовий; соєве борошно; соєвий соус; солод харчовий; солодове сухе печиво; солодові екстракти харчові; соус томатний; соуси (приправи); спагеті; сухарі; сухарі панірувальні; сухе печиво; сухі сніданки із зернових культур; суші; табуле; такос (перепічки кукурудзяні); тапіока; тістечка; тістечка маленькі; тісто на торти, тістечка; тонке сухе печиво (крекер); торти; торти, пироги з фруктами; фруктове морозиво; халва; хліб; цикорій (кавовий замінник); цукерки; цукор; чай; чай охолоджений; чатні (приправа); шафран (присмака); шоколад; шоколадні напої з молоком; ячмінне (ячне) борошно; ячмінь подрібнений.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач зазначає, що свідоцтво України № 169021 на знак для товарів та послуг «HAPPY ZOO» щодо товарів 30 класу МКТП має бути визнаним недійсним частково через невідповідність знака для товарів і послуг, умовам надання правової охорони, передбаченим ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Зокрема, на думку Позивача, знак для товарів і послуг «HAPPY ZOO» за свідоцтвом України №169021, зареєстрований на ім'я Відповідача 2, є схожими настільки, що його можна сплутати із раніше зареєстрованим знаком Позивача «ZOO» за міжнародною реєстрацією № 555093 для споріднених товарів 30 класу МКТП. Крім того, торговельна марка «HAPPY ZOO» за свідоцтвом України №169021 може ввести в оману споживачів щодо особи, яка виробляє товар, тобто щодо особи Позивача. Враховуючи наведене, свідоцтво України №169021 на знак для товаірв і послуг «HAPPY ZOO» підлягає визнанню недійсним частково на підставі абзацу п'ятого пункту 2 і абзацу другого пункту 3 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Протоколу до Мадридської Угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 28.06.1989 р., який набув чинності для України 01.06.2000 р., з дати реєстрації або внесення запису, зробленого відповідно до положень Статей 3 і 3ter, охорона знака в кожній зацікавленій договірній стороні буде такою же, якби цей знак був заявлений безпосередньо у Відомстві цієї договірної сторони.

Згідно з п. 4 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом. Об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», не можуть одержати правову охорону також позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У пункті 65 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що у вирішенні спорів, пов'язаних із визнанням недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг з підстав невідповідності зареєстрованих знаків умовам надання правової охорони, для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань (зокрема, про те, чи займає певний елемент домінуюче положення у зображенні знака; чи є підстави вважати, що знак може вводити споживача в оману щодо місця походження та якості товарів, позначених цим знаком; які частини зображення є тотожними з іншим зображенням; чи є схожими знаки настільки, що їх можна сплутати тощо), господарському суду необхідно, якщо схожість не має очевидного характеру, призначати судову експертизу, не перебираючи на себе не притаманні суду функції експерта. Господарські суди не повинні встановлювати схожість знаків для товарів і послуг на власний розсуд.

З метою роз'яснення питань, що підлягають вирішенню у справі Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2015 у справі № 910/1066/15-г призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив судовому експерту. На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- Чи є торговельна марка «НАРРУ ZOO» за свідоцтвом № 169021 схожою зі знаками для товарів і послуг «ZOO» за міжнародною реєстрацією № 555093 настільки, що їх можна сплутати?;

- Чи є товари 30 класу МКТП за свідоцтвом України № 169021, а саме: борошняні вироби; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; екструдовані вироби (зернові продукти); екструдовані вироби (зернові продукти) глазуровані; зернові продукти; зернові продукти (січка); зернова суміш із сухофруктами та горіхами; зернові екструдати; зерно екструдоване; зернові батончики; зернові снеки; коржі кукурудзяні; кукурудзяні баранці; кукурудзяні пластівці; пироги із різною начинкою; пластівці (зернові продукти); плачинди; муслі; арахісові кондитерські вироби; борошняні кондитерські вироби; батончики (муслі); булочки; булочки здобні; вафлі; випічка (кондитерські вироби з борошна); желе фруктові (кондитерські вироби); жуйки (жуйні гумки) нелікарські (немедичні); заварний крем; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодяні кондитерські вироби); карамелі (цукерки); карамельки-таблетки (кондитерські вироби); локричні кондитерські вироби; льодяники (смоктунці); марципани; мигдальне печиво; мигдальне тісто; мигдальні кондитерські вироби; морозиво; м'ятні цукерки; палички локричні (кондитерські вироби); печиво; помадки (кондитерські вироби); харчові прикраси для тортів, тістечок; пряники; пудинги; пудра на торти, тістечка; рисові торти, тістечка; солодове сухе печиво; сухе печиво; тістечка; тістечка маленькі; тісто на торти, тістечка; тонке сухе печиво (крекер); торти; торти, пироги з фруктами; фруктове морозиво; халва; цукерки; кондитерські вироби з цукром; кондитерські вироби; шоколад; праліне; ласощі для прикрашання новорічних ялинок; марципани; сухарі; сухарі панірувальні; галетне печиво такими самими та однорідними з товарами 30 класу за міжнародною реєстрацією № 555093?;

- Чи може торговельна марка «НАРРУ ZOO» за свідоцтвом № 169021 ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар - а саме щодо Бальсен ГмбХ енд Ко КГ - щодо товарів 30 класу МКТП?.

У висновку №85 від 19.10.2015 експертизи встановлено:

1. Відносно таких товарів 30 класу МКТП, як екструдовані вироби (зернові продукти) глазуровані; зернові батончики; пироги із різною начинкою; плачинди; арахісові кондитерські вироби; борошняні кондитерські вироби; батончики (муслі); булочки; булочки здобні; вафлі; випічка (кондитерські вироби з борошна); желе фруктові (кондитерські вироби); жуйки (жуйні гумки) нелікарські (немедичні); заварний крем; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодяні кондитерські вироби); карамелі (цукерки); карамельки-таблетки (кондитерські вироби); локричні кондитерські вироби; льодяники (смоктунці); марципани; мигдальне печиво; мигдальне тісто; мигдальні кондитерські вироби; морозиво; м'ятні цукерки; палички локричні (кондитерські вироби); печиво; помадки (кондитерські вироби); харчові прикраси для тортів, тістечок; пряники; пудинги; пудра на торти, тістечка; рисові торти, тістечка; солодове сухе печиво; сухе печиво; тістечка; тістечка маленькі; тісто на торти, тістечка; тонке сухе печиво (крекер); торти; торти, пироги з фруктами; фруктове морозиво; халва; цукерки; кондитерські вироби з цукром; кондитерські вироби; шоколад; праліне; ласощі для прикрашання новорічних ялинок; марципани; сухарі; галетне печиво; борошняні вироби; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; екструдовані вироби (зернові продукти); зернові продукти; зернові продукти (січка); зернова суміш із сухофруктами та горіхами; зернові екструдати; зерно екструдоване; зернові снеки; коржі кукурудзяні; кукурудзяні баранці; кукурудзяні пластівці; пластівці (зернові продукти); муслі; сухарі панірувальні, наведених в свідоцтві України № 169021 на знак для товарів і послуг, знак «HAPPY ZOO» за вказаним свідоцтвом, є схожим зі знаком «ZOO» за міжнародною реєстрацією № 555093 настільки, що їх можна сплутати.

2. Знак «НАРРУ ZOO», за свідоцтвом України № 169021, є таким, що може вести в оману відносно особи виробника таких, наведених у вказаному свідоцтві товарів 30 класу МКТП, як: екструдовані вироби (зернові продукти) глазуровані; зернові батончики; пироги із різною начинкою; плачинди; арахісові кондитерські вироби; борошняні кондитерські вироби; батончики (муслі); булочки; булочки здобні; вафлі; випічка (кондитерські вироби з борошна); желе фруктові (кондитерські вироби); жуйки (жуйні гумки) нелікарські (немедичні); заварний крем; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодяні кондитерські вироби); карамелі (цукерки); карамельки-таблетки (кондитерські вироби); локричні кондитерські вироби; льодяники (смоктунці); марципани; мигдальне печиво; мигдальне тісто; мигдальні кондитерські вироби; морозиво; м'ятні цукерки; палички локричні (кондитерські вироби); печиво; помадки (кондитерські вироби); харчові прикраси для тортів, тістечок; пряники; пудинги; пудра на торти, тістечка; рисові торти, тістечка; солодове сухе печиво; сухе печиво; тістечка; тістечка маленькі; тісто на торти, тістечка; тонке сухе печиво (крекер); торти; торти, пироги з фруктами; фруктове морозиво; халва; цукерки; кондитерські вироби з цукром; кондитерські вироби; шоколад; праліне; ласощі для прикрашання новорічних ялинок; марципани; сухарі; галетне печиво; борошняні вироби; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; екструдовані вироби (зернові продукти); зернові продукти; зернові продукти (січка); зернова суміш із сухофруктами та горіхами; зернові екструдати; зерно екструдоване; зернові снеки; коржі кукурудзяні; кукурудзяні баранці; кукурудзяні пластівці; пластівці (зернові продукти); муслі; сухарі панірувальні є спорідненими з товаром 30 класу МКТП кондитерські вироби.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Як зазначено у Висновку експерта № 85 від 19.10.2015 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі № 910/1066/15-г, проведення судової експертизи доручено Жилі Богдану Володимировичу, який має вищу юридичну освіту та вищу спеціальну освіту у сфері інтелектуальної власності, статус патентного повіреного України (реєстраційний номер 299), кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю: 13.6 «Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями» (Свідоцтво № 1065 видане 26.02.2010 і дійсне до 22.02.2016), стаж експертної роботи з 2006 року, стаж роботи в галузі права інтелектуальної власності з 2000 року. Про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України експерта попереджено.

З огляду на наведене, суд вважає, що Висновок експерта № 85 від 19.10.2015 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності за справою № 910/1066/15-г складений кваліфікованим судовим експертом відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу», а тому приймається судом в якості належного та допустимого доказу по справі № 910/1066/15-г.

Таким чином, Висновок експерта № 85 від 16.10.2015 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності за справою № 910/1066/15-г обґрунтовано підтвердив той факт, що знак для товарів і послуг «НАРРУ ZOO» за свідоцтвом України № 169021 для частини товарів 30 класу МКТП є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 555093 від 25.05. 1990, а також, що знак для товарів і послуг «НАРРУ ZOO» за свідоцтвом України № 169021 є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари.

А отже, станом на 10.04.2012 - дату подання заявки № m2009 07798 на реєстрацію оспорюваного знаку для товарів і послуг «НАРРУ ZOO», у Відповідача 1 були наявні підстави для відмови у наданні правової охорони оспорюваному позначенню відповідно до абз. 5 п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі: - невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони; - наявності у свідоцтві елементів зображення знака та переліку товарів і послуг, яких не було у поданій заявці; - видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» при визнанні свідоцтва чи його частини недійсними установа (центральний орган виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності відповідно до ст. 1 вказаного закону) повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені.

Згідно статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи невідповідність зареєстрованого знака товарів і послуг «НАРРУ ZOO» за свідоцтвом України № 169021, саме для частини товарів 30 класу МКТП умовам надання правової охорони, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача, а тому останні підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Разом з тим, згідно ч.2 п. 69 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», за змістом статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову про визнання свідоцтва на знак недійсним повністю або частково, господарський суд не має права покладати судовий збір та інші судові витрати на Державну службу інтелектуальної власності України, якщо останню було залучено до участі у справі як одного з відповідачів, а видачу відповідного свідоцтва здійснено нею згідно з чинним законодавством.

За наведених обставин, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Бальсен ГмбХ енд Ко КГ задовольнити.

2. Визнати свідоцтво України № 169021 «НАРРУ ZOO» на знак для товарів і послуг частково недійсним для товарів 30 класу МКТП: екструдовані вироби (зернові продукти) глазуровані; зернові батончики; пироги із різною начинкою; плачинди; арахісові кондитерські вироби; борошняні кондитерські вироби; батончики (муслі); булочки; булочки здобні; вафлі; випічка (кондитерські вироби з борошна); желе фруктові (кондитерські вироби); жуйки (жуйні гумки) нелікарські (немедичні); заварний крем; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодяні кондитерські вироби); карамелі (цукерки); карамельки-таблетки (кондитерські вироби); локричні кондитерські вироби; льодяники (смоктунці); марципани; мигдальне печиво; мигдальне тісто; мигдальні кондитерські вироби; морозиво; м'ятні цукерки; палички локричні (кондитерські вироби); печиво; помадки (кондитерські вироби); харчові прикраси для тортів, тістечок; пряники; пудинги; пудра на торти, тістечка; рисові торти, тістечка; солодове сухе печиво; сухе печиво; тістечка; тістечка маленькі; тісто на торти, тістечка; тонке сухе печиво (крекер); торти; торти, пироги з фруктами; фруктове морозиво; халва; цукерки; кондитерські вироби з цукром; кондитерські вироби; шоколад; праліне; ласощі для прикрашання новорічних ялинок; марципани; сухарі; галетне печиво; борошняні вироби; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; екструдовані вироби (зернові продукти); зернові продукти; зернові продукти (січка); зернова суміш із сухофруктами та горіхами; зернові екструдати; зерно екструдоване; зернові снеки; коржі кукурудзяні; кукурудзяні баранці; кукурудзяні пластівці; пластівці (зернові продукти); муслі; сухарі панірувальні.

3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг про визнання частково недійсним свідоцтва України № 169021 «НАРРУ ZOO» на знак для товарів і послуг, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «ВЕЛЕС» (вул. Радунська, 22/9, офіс 81, м. Київ, 02097, Україна) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Бальсен ГмбХ енд Ко КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG Podbielskistrasse 11 30163 Hannover, Germany) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 25.01.2016

Суддя Прокопенко Л. В.