overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № Б-39/56-09 вх. № 1813/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2016 р. о(об) 10:30, зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали від 26.01.2016р. невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №Б-39/56-09.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №Б-39/56-09 викласти в наступній редакції:

"Відкласти слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №Б-39/56-09.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № Б-39/134-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "ОСОБА_1 ворота" м. Харків
про визнання банкрутом Спільна українсько-російська фірма "Інек" у формі ТОВ м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-39/134-10 від 20.10.2010 р. Спільну українсько-російську фірму "Інек" у формі ТОВ було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.01.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить призначити засідання, на якому розглянути питання затвердження реєстру вимог кредиторів СУРФ "Інек" у формі ТОВ в частині заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів на "01" березня 2016 р. о(об) 11:45 год, за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 5023/2879/12 вх. № 2879/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати судового засідання та замість дати призначення судового засідання „17 березня 2016 р. об 11:00 год., вказано „07 березня 2016 р. об 11:00 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. по справі № 5023/2879/12.

Зазначити дату проведення судового засідання: "17" березня 2016 р. о 11:00 год."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2016 р.Справа № 924/148/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина", с. Олешин Хмельницького р-ну Хмельницької області

до Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад перший будівельний Б3-Б5", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "25" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (в матеріали справи) договору про забудову земельної ділянки від 03.07.2014 року.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (31312, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Олешин, вул. Радісна 32; 29000, АДРЕСА_1); 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська 109) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/4956/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків
про визнання банкрутом Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про: 1) накладення арешту на нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, Фесенківський в'їздАДРЕСА_1; нежитлові будівлі літ "А-1" загальною площею 146 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 119; 2) заборонити ОСОБА_2 та ТОВ "Івера" (код 39029320), які є власниками на сьогоднішній день відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо даного майна до вирішення спору по суті.

Розглянувши дану заяву ПАТ "Укрсоцбанк", суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши банк надати суду правове та документальне обґрунтування поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про забезпечення позову на "22" лютого 2016 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду правове та документальне обґрунтування поданої заяви.

3. Викликати в судове засідання ліквідатора ПТ "ОСОБА_1 і компанія".

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, ОСОБА_3

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/370/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаванасінняпром",37862, с. Ялосовецьке, вул. Центральна, 3, Хорольський район, Полтавська область, код 36814253;(адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070);
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект", 62203, смт. Золочів, вул Піонерська, буд 40, Золочівський район, Харківська область, код 30773479;
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
922/370/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № Б-39/248-09 вх. № 10456/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Стоунхедж", м. Київ

до ЗАТ "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2016 р. о(об) 10:50, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали від 02.02.2016р. невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "02" лютого 2016 р. по справі №Б-39/248-09.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "02" лютого 2016 р. по справі №Б-39/248-09 викласти в наступній редакції:

"Відкласти слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2016 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "02" лютого 2016 р. по справі №Б-39/248-09.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Справа № 925/1984/15

вх. № 2956/16 від 12.02.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Черкаській області

про визнання конкурсним кредитором на суму 729603 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс

Центр-М"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл

Компані"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання його конкурсним кредитором.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалою суду від 19.01.2016 датою проведення попереднього судового засідання визначено 29.03.2016.

Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що у кошторисі заявника, який фінансується з Державного бюджету України, станом на дату подання заяви Кабінетом Міністрів України не передбачено видатків на сплату судового збору. Суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до моменту проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 10.02.2016 №23-22-10-024 до розгляду.

2.Відстрочити сплату судового збору у розмірі 2756 грн. до моменту проведення попереднього судового засідання.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання ДАТА повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника наказ), докази сплати судового збору.

Направити цю ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" лютого 2016 р. Справа № 923/124/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Житлово-будівельного кооперативу "Верховина", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" березня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 29.02.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/1729/14 вх. № 1729/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "17" березня 2016 р. о(об) 11:20, зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з додатками, докази вчинення належних дій, повязаних з пошуком і витребуванням майна боржника від третіх осіб та поверненням його до ліквідаційної маси банкрута з метою реалізації, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали від 26.01.2016р. невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №922/1729/14.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №922/1729/14 викласти в наступній редакції:

"Відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі №922/1720 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. по справі №922/1729/14.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р.Справа № 924/445/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Шпак В.О. судді Димбовський В.В, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна м. Київ

до ОСОБА_2 м.Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 18 934,73 грн.

за участю представників сторін: не викликались

Суть спору:

Рішенням господарського суду від 02 лютого 2016 року в позові Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал м.Хмельницький до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна м. Київ до ОСОБА_2 м.Хмельницький про відшкодування шкоди в розмірі 18 934,73 грн. відмовлено.

Однак, при написанні рішення суду в помилково зазначено явку повноваженого представника позивача, який відповідно до протоколу судового засідання 02 лютого 2016 року участі не приймав.

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.86, 89 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Абзац сьомий вступної частини рішення суду від 02 лютого 2016 року по справі № 924/445/15 змінити зазначивши неявку повноважного представника позивача.

Головуючий суддя Шпак В.О.

Cуддя Димбовський В.В,

Cуддя Заярнюк І.В.

Віддрук. 4 прим

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. м.Київ, вул.Артема, 40 рекомендованим із повідомленням

4 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомлення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/51/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮТ-ТРАНС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14248 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТ-ТРАНС звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14248 грн. боргу за надані послуги з перевезення вантажу за укладеним між сторонами договором перевезення швидкопсувного вантажу від 01.06.2015 №21/06/15-05.

Ухвалою від 26.01.2016 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЮТ-ТРАНС до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 15.02.2016 в приміщення господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 26.01.2016 на 10 годину 15.02.2016, проте їх представники у це судове засідання не зявилися.

12 лютого відповідач подав до господарського суду Черкаської області заяву від 12.02.2016 №12/02, якою просить припинити провадження у справі у звязку зі сплатою ним після подання позивачем позову стягуваної суми боргу.

Факт сплати відповідачем 10.02.2016 стягуваної суми боргу підтверджується поданим відповідачем до господарського суду оригіналом платіжного доручення від 10.02.2016 №141 на суму 14248 грн. з відміткою банку про проведення платежу.

Таким чином, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у цій справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 21.01.2016 №13 сплатив до Державного бюджету України 1378 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач з клопотанням про повернення судового збору до господарського суду Черкаської області не звертався, тому при винесенні цієї ухвали питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко