УХВАЛА

04.02.2016Справа № 910/15463/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех";

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії";

про визнання договору недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 20-Н/13/66/КЛ-КБ від 08.08.2013 року, який укладений між відповідачем та позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року порушено провадження у справі № 910/15463/15, розгляд справи призначено на 07.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 року провадження у справі № 910/15463/15 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 18650/15-32/18651/18652/18652/15-33 від 03.11.2015 року про направлення клопотання судових експертів та направлення рахунку на оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року провадження у справі № 910/15463/15 поновлено, слухання клопотання судового експерта призначено на 10.12.2015 року, явку представників сторін визнано обов'язковою. Зобов'язано сторін судового процесу надати господарському суду: оригінал досліджуваного документа, договір про внесення змін № 3 від 25.03.2014 до договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/13/66/КЛ-КБ від 08.08.2013 року, вільні зразки підпису ОСОБА_2, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2014 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографії, договорах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо), вільні зразки відтиску печатки ТОВ "Агротех", за період часу, яким датований досліджуваний документ, тобто за березень 2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін, слухання справи відкладено до 19.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін, слухання справи відкладено до 04.02.2016 року.

У судове засідання 04.02.2016 р. позивач своїх повноважних представників повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу (поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення) - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

З матеріалів справи вбачається, що судом було здійсненні всі можливі заходи для повідомлення позивача про місце, день та час розгляду справи, а саме розміщено інформацію на сторінці господарського суду міста Києва на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет в розділі «Новини та події». Також в електронному варіанті ухвали про відкладення розгляду справи були доступні в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, тричі не направляв в судові засідання повноважних представників.

Також позивач не виконав вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р., витребуванні судом матеріали, які мають значення для правильного вирішення спору, не надав.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

За змістом п. 2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин тричі не направив свого представника в засідання господарського суду та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В даному випадку мала місце повторна неявка в судове засідання представника позивача, тому сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко