ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"26" січня 2016 р. Справа № 911/5101/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЕТАЛОН, м.Київ

до Глевахівської селищної ради, Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха

про стягнення 15880,46 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 25.12.2015;

Відповідача не зявився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЕТАЛОН (далі - Позивач) до Глевахівської селищної ради (далі Відповідач) про стягнення 15880,46 грн основного боргу.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем строків оплати товару за Договором купівлі-продажу №41 від 24.03.2014 (далі Договір-1), Договором купівлі-продажу №42 від 24.03.2014 (далі Договір-2), Договором купівлі-продажу №40/1 від 23.12.2014 (далі Договір-3) та Договором купівлі-продажу №41/1 від 23.12.2014 (далі Договір-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2015 порушено провадження у справі №911/5101/15 та призначено її до розгляду на 13.01.2016 о 16:10 год.

До канцелярії Господарського суду Київської області від Відповідача надійшла заява б/№ від 05.01.2016 (вх. суду №338/16 від 11.01.2016, в якій останній визнає позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2016 розгляд справи відкладено на 26.01.2016.

Відповідач у судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що зокрема підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №706 від 19.01.2016 (за вх. суду №2159/16 від 26.01.2015) та №509 від 02.12.2015 (за вх. суду №30598/15 від 09.12.2015).

Враховуючи обмежений ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, а також те, що Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, явка Відповідача обовязковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та обєктивному розгляду всіх обставин справи, а матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯРНИЙ (далі Позивач, Продавець) та Глевахівською селищною радою (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №41 від 24.03.2014 (далі Договір-1) та Договір купівлі-продажу №42 від 24.03.2014 (далі Договір-2).

Згідно з п.1.1 Договору-1 та Договору-2 Продавець зобовязується продати Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити відповідно до Специфікації товар на умовах і в порядку, обумовлених у Договорі.

Пунктом 2.1. Договору-1 та Договору-2 визначено, що асортимент, кількість та вартість товару, проданого Покупцю, вказується у товаросупроводжувальних документах (накладних).

Відповідно до п.п.2.3, 3.1. Договору-1 та Договору-2 загальна сума Договору становить суму складених разом товаросупроводжувальних документів (накладних). Покупець зобовязаний повністю оплатити отриманий за Договором товар в сумі, вказаній у відповідній накладній, не пізніше 5 (пяти) календарних днів з дати отримання товару.

На виконання умов Договору-1 Позивачем передано товар на загальну суму 9453,78 грн за видатковими накладними №ТД000312172 від 08.12.2014 на суму 944,28 грн, №ТД000312176 від 08.12.2014 на суму 1317,60 грн, №ТД000315698 від 11.12.2014 на суму 878,40 грн, №ТД000315701 від 11.12.2014 на суму 175,68 грн, №ТД000318855 від 15.12.2014 на суму 823,50 грн, №ТД000318858 від 15.12.2014 на суму 1405,44 грн, №ТД000321458 від 17.12.2014 на суму 878,40 грн, №ТД000321460 від 17.12.2014 на суму 702,72 грн, №ТД000325693 від 22.12.2014 на суму 1405,44 грн, №ТД000325689 від 22.12.2014 на суму 922,32 грн (копії наявні в матеріалах справи), що Відповідачем прийнято та частково оплачено.

На виконання умов Договору-2 Позивачем передано товар на загальну суму 1147,13 грн за видатковими накладними №ТД000325692 від 22.12.2014 на суму 581,03 грн, №ТД000325688 від 22.12.2014 на суму 372,13 грн, №ТД000332630 від 29.12.2014 на суму 193,97 грн (копії наявні в матеріалах справи), що Відповідачем прийнято та частково оплачено.

Також між Позивачем та Відповідачем укладено Договір купівлі-продажу №40/1 від 23.12.2014 (далі Договір-3) та Договір купівлі-продажу №41/1 від 23.12.2014 (далі Договір-4).

Згідно з п.1.1 Договору-3 та Договору-4 Продавець зобовязується продати Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити відповідно до Специфікації товар на умовах і в порядку, обумовлених у Договорі.

Пунктом 2.1. Договору-3 та Договору-4 визначено, що асортимент, кількість та вартість товару, проданого Покупцю, вказується у товаросупроводжувальних документах (накладних).

Відповідно до п.п.2.3, 3.1. Договору-3 та Договору-4 загальна сума Договору становить суму складених разом товаросупроводжувальних документів (накладних). Покупець зобовязаний повністю оплатити отриманий за Договором товар в сумі, вказаній у відповідній накладній, не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати отримання товару.

На виконання умов Договору-3 Позивачем передано товар на загальну суму 4178,82 грн за видатковими накладними №ТД000328026 від 24.12.2014 на суму 1500,60 грн, №ТД000328028 від 24.12.2014 на суму 574,20 грн, №ТД000328030 від 24.12.2014 на суму 415,62 грн, №ТД000332629 від 29.12.2014 на суму 657,60 грн, №ТД000332632 від 29.12.2014 на суму 1030,80 грн (копії наявні в матеріалах справи), що Відповідачем прийнято, однак не оплачено.

На виконання умов Договору-4 Позивачем передано товар на загальну суму 3823,92 грн за видатковими накладними №ТД000328027 від 24.12.2014 на суму 981,36 грн, №ТД000328029 від 24.12.2014 на суму 721,92 грн, №ТД000328031 від 29.12.2014 на суму 767,04 грн, №ТД000332633 від 29.12.2014 на суму 1353,60 грн (копії наявні в матеріалах справи), що Відповідачем прийнято, однак не оплачено.

Відтак, в порушення своїх договірних зобовязань Відповідач оплату товару за Договорами в повному обсязі не здійснив, що вбачається з наявних в матеріалах справи актів звірки взаєморозрахунків, а також письмово підтверджено Відповідачем в ході розгляду спору, у звязку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка заявлена Позивачем до стягнення в сумі 15880,46 грн, а саме: 7681,35 грн за Договором-1, 196,37 грн за Договором-2, 4178,82 грн за Договором-3, 3823,92 грн за Договором-4.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача направлялась претензія №189 (вих. №357 від 16.11.2015) про сплату заборгованості, що отримана Відповідачем 17.11.2015 як вбачається з відповідної відмітки на претензії. Однак зазначена вимога залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи що факт поставки товару Відповідачем підтверджено, оплату за Договорами Відповідач не здійснив, доказів зворотнього суду не надав, зокрема, первинних документів в підтвердження часткового або повного погашення заборгованості, основна заборгованість, складає заявлений розмір та визнана Відповідачем, під час розгляду спору не погашена, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 155880,46 грн основного боргу є правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, а отже, такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 26, код 04359146) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЕТАЛОН (01013, м. Київ, вул. Промислова, 2, код 30466424) 15880,46 грн (пятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень сорок шість копійок) основного боргу та 1218,00 грн (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 лютого 2016 року

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.