overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 904/4294/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифермерського господарства "Зоря"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015
у справігосподарського суду Херсонської області №904/4294/15
за позовомфермерського господарства "Зоря"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Зоря" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №904/4294/15, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4

До матеріалів касаційної скарги додано фіскальний чек ЦПЗ 7 "Укрпошта" №922 від 25.12.15 та опис вкладення у цінний лист, які свідчать про надіслання касаційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на адресу: 52700, АДРЕСА_1, тоді як відповідно до матеріалів справи адреса фізичної особи-підприємця ОСОБА_4: 52700, АДРЕСА_1 (а.с. 22, т.1)

За приписами ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Проте, усупереч зазначеним вимогам подана заявником касаційна скарга підписана не встановленою особою, оскільки біля підпису не зазначено ні прізвища особи, яка підписала касаційну скаргу, ні її посади, що відповідно до п.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.п.1, 3 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фермерського господарства "Зоря" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №904/4294/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Є.В. Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.16р. Справа № 904/713/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості недостачі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 904/400/16

За позовом ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА 042802, м. Дніпродзержинськ

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 256 440,69 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 042802 (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" (надалі -Відповідач) про стягнення 256 440,69 грн. за договором №03 надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 по справі №904/400/16 позовна заява ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА 042802 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" (надалі -Відповідач) про стягнення 256 440,69 грн. за договором №03 надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2013 повернута без розгляду на підставі п.2, 3, 4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

В той же час, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 по справі №904/400/16 про повернення позовної заяви, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

11.02.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА 042802 надійшла заява вих. №42 від 08.02.2015 про повернення судового збору, перерахованого до державного бюджету України платіжним дорученням №589 від 14.01.2016.

Розглянувши заяву ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА 042802, суд вважає за необхідне її задовольнити, повернути Позивачу сплачений судовий збір в сумі 3 846,60 грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОМУ КОМУНАЛЬНОМУ АВТОТРАНСПОРТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ 042802 (51905, м. Дніпродзержинськ, вул. Дальня, 64, , р/р 0208 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) судовий збір в сумі 3 846,60 грн. (три тисячі вісімсот сорок шість гривень 60 копійок), перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №589 від 14.01.2016.

Додаток: оригінал платіжного доручення №589 від 14.01.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/7789/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області

Боржник: Дочірнього підприємства "СТРАТОС-ЗАХІД" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.12.15р. визнано Дочірнє підприємство "СТРАТОС-ЗАХІД" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 42 від 08.02.13р.; адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки ухвалою суду від 24.11.15р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив, призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.03.2016р. об 10:00, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ДП "СТРАТОС-ЗАХІД" до 15.03.2016р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 15.03.2016р. об 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ДП "СТРАТОС-ЗАХІД" до 15.03.2016р.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. Справа № 902/44/16

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Матросова, 5, м. Бершадь, Вінницька обл.; вул. Стависька, 1-В, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.)

до:Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про скасування рішення

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

09.02.2016 р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/44/16 винесено увалу про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, допущено описку у першому пункті резолютивної частини ухвали, а саме: в даті призначення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у першому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 09.02.2016 р. у справі № 902/248/15, замінивши словосполучення "01 березня 2001 р. - 10:00 год." на словосполучення "01 березня 2016 р. - 10:00 год.".

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Матросова, 5, м. Бершадь, Вінницька обл.; вул. Стависька, 1-В, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.)

4 - відповідачу (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 27/316-09(8/20-09)

За заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ)

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ )

до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення неустойки у розмірі 23267,22грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

10.02.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», у якій заявник просить замінити позивача (стягувача) - державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Заява мотивована реорганізацією позивача.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви призначити у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.02.16р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання:

Заявнику направити сторонам копії заяви та надати докази такого направлення;

Сторонам надати письмові пояснення щодо заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2016 Справа № 905/523/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-АНКО», м.Донецьк

про зобовязання повернути предмет лізингу.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 2-1, 4-5, 4-6, 12, 15, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/523/16. Судове засідання призначити на 25.02.2016 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб.326.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи на обєкт лізингу, акт звірки заборгованості із відповідачем в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості (чи її відсутність), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача на момент розгляду справи, банківські виписки про здійснення перерахування коштів за договором лізингу №LC6100-01/12 від 05.01.2012р, довіреність на представника.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/434/16

Суддя Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Волошинові Д.О., розглянувши матеріали за судовим дорученням Арбітражного суду Белгородської області про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ОЕМК", м. Старий Оскол, Белгородська область, Російська Федерація

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 289545,38руб. РФ

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ: 28.01.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Белгородської області про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" ухвали Арбітражного суду Белгородської області від 13.01.2016р. у справі №А08-5741/2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016р. у справі №904/434/16, судове доручення Арбітражного суду Белгородської області про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" ухвали Арбітражного суду Белгородської області від 13.01.2016р. у справі №А08-5741/2015 було прийнято до розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

Розгляд судового доручення Арбітражного суду Белгородської області про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" призначався в судових засіданнях на 04.02.2016р. та 11.02.2016р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" в судові засідання не з'явився, про час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення №405 та №680.

Відповідно до положень частини шостої статті 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи повторну неявку до суду без поважних причин представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" судове доручення Арбітражного суду Белгородської області про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" ухвали Арбітражного суду Белгородської області від 13.01.2016р. у справі №А08-5741/2015 - вважати виконаним.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Арбітражного суду Белгородської області про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" ухвали Арбітражного суду Белгородської області від 13.01.2016р. у справі №А08-5741/2015 року - вважати виконаним.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2016 Справа № 905/300/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового ОСОБА_1С

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про відшкодування збитків у розмірі 120 438,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про відшкодування збитків у розмірі 120 438,76 грн, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83062, м. Донецьк, вул. Артема, б. 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченко, 1; ) суму збитків у розмірі 120 438,76грн. та 1806,58грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 10.02.2016р.

Суддя С.В. Тоцький