ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 922/5980/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 17.11.2015р. № 17/11,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 04.11.2015р.,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ,

на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2015р.

у справі № 922/5980/15

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М. ", м. Київ

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання припиненим договору, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у справі №922/5980/15 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю; зобовязано усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: нежитловою будівлею літера Д-3, загальною площею 2241,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18, та зобов'язано відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Державний ощадний банк України", м. Київ припинити договір іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №822; визнано припиненим укладений між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ Укрімпекс договір іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №822; скасовано запис про обтяження майна (заборону на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №9537721, внесений на підставі договору іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, укладеного між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ Укрімпекс, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літера Д-3, загальною площею 2241,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18 та припинено обтяження (заборону на нерухоме майно) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 або державного реєстратора за заявою особи, в інтересах якої припинено обтяження (заборона на нерухоме майно), внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (заборони на нерухоме майно), яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №9537721 на підставі договору іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, укладеного між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ Укрімпекс, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №822; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за №9537741, внесений на підставі договору іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, укладеного між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ Укрімпекс, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літера Д-3, загальною площею 2241,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18 та припинено іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 або державного реєстратора за заявою особи, в інтересах якої припинено іпотеку на нерухоме майно, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки, яку було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек за №9537741 на підставі договору іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ТОВ Укрімпекс, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №822.

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у справі №922/5980/15 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрімпекс до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання припиненим договору та усунення перешкод в користуванні майном та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Укрімпекс до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, про визнання припиненим договору та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" просить рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у справі № 922/5980/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№ 1312 від 02.02.2016р.).

У звязку з лікарняним судді Бородіної Л.І. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів, враховуючи зміну складу судової колегії, а також неявку в судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення дотримання принципів судочинства, зокрема, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення у справі та взяти участь у розгляді справи, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2016 року на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

2.Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В.О.

Суддя Шутенко І.А.