ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" лютого 2016 р.Справа № 916/4668/15

За позовом: Котовської міської ради

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Семенюк С.В. (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: позивач, Котовська міська рада, звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою в якій просить суд зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 укласти з Котовською міською радою Одеської області договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Котовськ на умовах поданого Котовською міською радою проекту договору, відповідно до умов якого, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зобов'язується перерахувати пайову участь (внесок) у сумі 10% від загальної кошторисної вартості будівництва на рахунок НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 82801 (призначення платежу: залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2015р. позовну заяву (вх.№4910/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

З підстав перебування судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. на лікарняному з 11.01.2016р., розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. №13 від 11.01.2016р., справу №916/4668/15 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/4668/15 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2016р. справу №916/4668/15 було прийнято суддею Цісельським О.В. до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№31446/15 від 14.12.2015р.).

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26 серпня 2010р. рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради №253 "Про надання згоди на розробку містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів" вирішено надати ФОП ОСОБА_1 згоду на розробку містобудівного обґрунтування на розміщення двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом з вбудованим офісом та магазином по продажу продтоварів, овочів на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0400 га за адресою: АДРЕСА_1.

25 травня 2011р. рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради №86-VI "Про затвердження містобудівного обґрунтування об'єктів" вирішено затвердити містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів 2-х поверхового житлового будинку з мансардним поверхом, вбудованим офісом та магазином продтоварів, по АДРЕСА_1, розроблене КП "Одесоблпроект", що погоджене відповідними службами, з позитивними висновками громадського обговорювання від 23.05.2011р., виконане на замовлення ФОП ОСОБА_1.

21.12.2011р. відповідач закінчила будівництво двоповерхового будинку з мансардним поверхом, вбудованим офісом та магазином продтоварів за адресою: АДРЕСА_1

25.01.2012р. рішенням Котовської міської ради затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Котовська.

Згідно п.1.3. Порядку дія даного порядку поширюється на змовників, які мають намір щодо забудови земельних ділянок на території міста Котовська.

Відповідно до п.1.4. Порядку участь замовників, які мають намір щодо забудови земельних ділянок на території міста Котовська, у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Котовська є обов'язковою.

Пунктом 2.2. Порядку визначено, що перерахування коштів пайової участі здійснюється відповідно до Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Котовська, укладеного не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. До звернення замовник додає документи, що підтверджують кошторисну вартість будівництва об'єкта.

05.02.2012р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано декларацію №ОД0 про готовність об'єкта до експлуатації, яка підтверджує, що двоповерховий житловий будинок з мансардним поверхом з вбудованим офісом та магазином по продажу продтоварів, на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0400 га за адресою: АДРЕСА_1 закінчений будівництвом та є готовим до експлуатації.

17.02.2012р. відповідач зареєструвала право власності на 2-х поверховий житловий будинок з мансардним поверхом, вбудованим офісом та магазином продтоварів, по АДРЕСА_1 що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 23.01.2013р.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що відповідач в порушення приписів ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ухиляється від укладення з позивачем договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Котовська, у зв'язку з чим, 31.07.2015р. Управління архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Котовської міської ради звернулось до відповідача з листом №504, яким ФОП ОСОБА_1 було запропоновано в десятиденний термін звернутися Управління архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Котовської міської ради з приводу розгляду питання щодо прийняття участі забудовників об'єкту містобудування у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Котовськ.

Крім того, зазначеним листом відповідачу також було направлено проект договору про пайову участь забудовників об'єкту містобудування у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Котовськ, від підписання якого СПД ОСОБА_1 відмовилась, про що свідчить відповідний напис на зазначеному проекті договору.

З підстав того, що діями відповідача як забудовника, який ухиляється від укладання договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Котовська, грубо порушуються права Котовської міської ради на отримання пайових внесків, чим завдається майнова шкода місцевому бюджету та шкодить обов'язкам з створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у м. Котовську, позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів а саме:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Загальний порядок укладання господарських договорів визначений у статті 181 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

В свою чергу, примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов.

При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Отже, необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірною спору між сторонами.

При цьому, суди повинні виходити з вимог законодавства, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Відповідно до ч.9 ст.40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

З врахуванням вищенаведених приписів законодавства України суд дійшов висновку, що за змістом наведених положень ст.40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язок взяти участь у створенні та розвитку інфраструктури населеного пункту згідно з цим Законом покладається на замовників, які мають намір щодо забудови земельної ділянки у даному населеному пункті, подали до органу місцевого самоврядування звернення про укладення договору про пайову участь з відповідними документами, при цьому це звернення має бути зареєстроване органом місцевого самоврядування.

Тільки після цього відповідно до ч.9 ст.40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" укладається договір про пайову участь, причому проміжок часу для укладення договору - не пізніше ніж через 15 днів з дня реєстрації звернення замовника, але до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Приймаючи до уваги те, що Інспекцією ДАБК в Одеській області 05.12.2012р. вже було зареєстровано Декларацію №ОД0 про готовність об'єкта до експлуатації закінченого будівництвом двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом та офісом і магазином продтоварів на першому поверсі, код 1110.3, категорія - ІІІ, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог Котовської міської ради про зобов'язання відповідача укласти договір про пайову (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Котовськ, що спираються на вимоги ст.40 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, суд зазначає, що до звернення до суду із даним позовом позивач, попередньо не звертався до відповідача з вимогою подати звернення про укладання договору про пайову участь, а суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 такого звернення не подавала, а на час звернення до останньої з листом від 31.07.2015р. та подання позову до господарського суду (20.11.2015р.) двоповерховий житловий будинок з мансардним поверхом та офісом і магазином продтоварів на першому поверсі вже був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується Декларацією від 05.12.2012р.

Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відмову у задоволенні позову Котовської міської ради.

Саме такої позиції дотримується Вищий господарський суду України в своїй постанові від 11.11.2013р. у справі №916/1112/13.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що будівлю було збудовано та в подальшому зареєстровано право власності саме на ОСОБА_1, а не ФОП ОСОБА_1, оскільки, як свідчать матеріали справи, Котовська міська рада, своїм рішення №253 від 26.08.2010р. надала згоду на розробку містобудівного обґрунтування саме ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд дослідивши матеріали справи встановив, що правовідносини щодо розміщення 2-х поверхового житлового будинку з мансардним поверхом, вбудованим офісом та магазином продтоварів, по АДРЕСА_1, у Котовської міської ради виникли саме з відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Котовської міської ради не підлягають задоволенню, як не обґрунтовані, не законні та не підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові Котовської міської ради - відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Повний тест рішення складено 08 лютого 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський