УХВАЛА

13.01.2016Справа № 5011-2/16466-2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у

третейській справі № 1223/10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласттрейдінг"

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Андреїшина І.О.

Суддя: Сівакова В.В.

Представники:

Від заявника: Пятецький С.В. - за дов.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.10.2012 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 1223/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", за участю третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласттрейдінг".

21.11.2012 р. господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документа на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою від 22.11.2012 р. суд прийняв заяву до розгляду, розгляд заяви було призначено на 11.12.2012 р.

Ухвалою від 11.12.2012 р. судом було залишено без задоволення заяву виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" Федорук В.Є., про відвід судді Домнічевої І.О. та вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 11.12.2012 р. Заступник Голови господарського суду м. Києва розпорядився розглянути справу колегіально у складі: Домнічева І.О. (головуюча), Літвінова М.Є. та Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 12.12.2012 р. справу було прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження, розгляд справи було призначено на 15.01.2013 р.

У судовому засіданні 15.01.2013 р. було оголошено перерву на 24.01.2013 р.

У судовому засіданні 24.01.2013 р. було оголошено перерву на 05.02.2013 р.

Ухвалою від 05.02.2013 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили процесуальним документом господарського суду міста Києва у справі № 910/21 прийнятим за результатами розгляду заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.10.2012 р. у справі № 1223/10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2013 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2013 р., у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.10.2012 р. у справі № 1223/10 відмовлено.

Враховуючи необхідність поновлення провадження у справі та приймаючи до уваги перебування судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному, а судді Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 16.12.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

У результаті повторного автоматичного розподілу, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Андреїшина І.О. та суддя Сівакова В.В.

Ухвалою від 17.12.15р. вказана колегія прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 13.01.15р.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 13.01.16 р. не з'явився, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від сторін не надходило.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в п. 5.2 Договору поруки № П-895/09.2-057 від 12.06.07р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати накази на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання Рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Асоціації українських банків від 31.10.2012р. у справі № 1223/10, що розглядалася третейським судом у складі: третейського судді -Мороз О.А., задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Асоціації українських банків від 31.10.2012р. у справі № 1223/10.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, Придніпровський р-н., пров. Хіміків, буд. 8; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя В.В. Сівакова