ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 лютого 2016 р. Справа № 902/58/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (вул. Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

до: приватного підприємства "Відродження-2009" (вул. Першотравнева, буд. 14, с. Великі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23243)

про стягнення 279190 грн 16 коп. заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1., довіреність №3/С/Д/А від 20.05.2015р., посвідчення адвоката №325;

відповідача: не з"явився;

інші: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Відродження-2009" 279190 грн 16 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.01.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/58/16 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (02.02.2016р.) з"явився представник позивача, надавши витребувані ухвалою докази, які судом долучено до матеріалів справи.

Натомість представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів не надав, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

При цьому 02.02.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 02.02.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивована необхідністю часу для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом та необхідністю вивчення матеріалів справи.

Суд, розглянувши вищевказану заяву представника відповідача, дійшов до висновку про її відхилення, з огляду на необґрунтованість, оскільки відповідачем не надано суду жодного належного доказу в обґрунтування даної заяви та не вказано проміжок часу (строк) необхідний останньому для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, до того ж, наведена ним обставина не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів по справі, з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 18 лютого 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договору поставки ЗЗР в кредит 2015 №021-МА від 08.04.2015р., специфікацій до договору, видаткових та товарно-транспортних накладних для огляду в судовому засіданні; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

3 - відповідачу (вул. Першотравнева, буд. 14, с. Великі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23243)