ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 922/4860/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача: ОСОБА_4, довіреність № 3679/03-1/01 від 18.12.2014 р. ;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Східно-Український Банк Грант - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт - про звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме:

- нежитлову будівлю літ „Г-1 загальною площею 714,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, 134 (сто тридцять чотири), яка належить іпотекодавцю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФАРТ на підставі Договору купівлі-продажу майна та нежитлових будівель, орендованих ТОВ „ФАРТ № 3096-В-С, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28 грудня 2004 року за реєстровим № 3077, акту прийому-передачі № 3096-В-С від 21.02.2005 року та на підставі рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2007 року по справі № 2-5413 2007р. про визнання права власності; право власності зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно 17 січня 2008 року за реєстраційним номером: 21797712 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 17409616 від 17 січня 2008 року, номер запису: 3849 в книзі:1; та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 квітня 2014 року за номером запису про право власності: 5440578, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 20833585, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1;

- нежитлову будівлю літ „Т-1 загальною площею 811,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, 134 (сто тридцять чотири), яка належить іпотекодавцю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФАРТ на підставі рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2007 року по цивільній справі №2-5413 2007р. про визнання права власності; право власності зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно 17 січня 2008 року за реєстраційним номером: 21797747 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 17409644 від 17 січня 2008 року, номер запису: 3849 в книзі: 1; та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 квітня 2014 року за номером запису про право власності: 5439846, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 20830958, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1;

- нежитлові приміщення: №1-4, 5-8, 1 одноповерхової будівлі літ „Л-1 загальною площею 218,0 кв.м, прим. №1-8 літ „Р-1 загальною площею 156,6 кв.м., прим. №1, 2, 3, 4, 5, 6 літ „П-1 загальною площею 263,9 кв.м., прим. №2, 3, 5 - 12 літ „О-1 загальною площею 337,2 кв.м., будівля літ -,,К-1 загальною площею 149,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, 134 (сто тридцять чотири), яка належить іпотекодавцю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФАРТ на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ТОВ Фарт №4067-В-С, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 07 травня 2008 року за реєстровим № 821, акту прийому-передачі № 4067-В-С/1 від 09 липня 2008 року; право власності зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно 06 серпня 2008 року за реєстраційним номером 24259320 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 19797866 від 06 серпня 2008 року, номер запису: 3849 в книзі: 1; та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 квітня 2014 року за номером запису про право власності: 5441535, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 20837045, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1;

- за іпотечним договором нерухомого майна № 10/1 від 30 червня 2010 року, посвідченим 30 червня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1, за реєстровим № 1400; договором № 1 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна № 10/1 від 04 липня 2011 року, посвідченим 04 липня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, за реєстровим № 1172; договором № 2 про зміну умов іпоте чного договору нерухомого майна № 10/1 від 24.12.2012 року, посвідченим 24 грудня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1, за реєстровим № 2274 та договором № 3 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна № 10/1 від 23.04.2014 року, посвідченим 23 квітня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1, за реєстровим № 390;

- шляхом визнання права власності на ці предмети іпотеки за Публічним акціонерним товариством Східно-Український банк Грант за вартістю, визначеною на момент такого визнання на підставі оцінки предметів іпотеки субєктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Східно-Український банк Грант за кредитним договором № 10 від 30 червня 2010 р. з додатковими угодами до нього: № 1 від 04 липня 2011 року, № 2 від 24 грудня 2012 року, № 3 від 27 грудня 2013 року, у загальному розмірі - 4374473,70 дол. США, з яких: 2265000,00 дол. США - зоборгованість за кредитом, 911034,01 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 1198439,69 дол. США - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів, забезпечених іпотечними договорами, наведеними вище.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_3

29 січня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№2952 від 29.01.2016 р.) про поновлення провадження у справі та зупинення провадження до вирішення адміністративної справи №820/10535/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №820/18563/14 (касаційне провадження №К/800/19745/15).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2016 року у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі (розглядом Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №820/18563/14), провадження у даній справі було поновлено, розгляд справи призначено на 10 лютого 2016 року.

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №820/10535/15, а також заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ФО-П ОСОБА_3В.) правом на участь в судовому засіданні 10 лютого 2016 року не скористались, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення учасників судового процесу про призначене на 10 лютого 2016 року судове засідання.

Так, ухвала про поновлення провадження у даній справі була направлена на адреси учасників судового процесу, визначені у позовній заяві та ЄДРПОУ.

Згідно даних сайту УДППЗ «Укрпошта» станом на момент проведення судового засідання 10 лютого 2016 року ФО-П ОСОБА_3 особисто отримав ухвалу суду про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року відповідача про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2016 року також було повідомлено телефонограмою (телефонограма арк.с. 228).

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №820/10535/15, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ПуАТ Східно-Український банк Грант (позивач у даній справі) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 820/10535/15) з позовом до Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8, Харківського міського управління юстиції; треті особи: ТОВ Фарт (відповідач у даній справі), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 про скасування рішень та зобовязання скасувати відповідні записи щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 на нежитлові будівлі, звернення стягнення на які становить предмет спору у даній справі, а також про поновлення попередньо скасованих записів про право власності на відповідне майно за ТОВ Фарт (відповідач у даній справі).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 820/10535/15 позов ПуАТ Східно-Український банк Грант (позивач у даній справі) задоволено.

Втім, вказане рішення не набрало законної сили, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2015 року у справі № 820/10535/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції з приводу застосування ст. 79 ГПК України розяснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України.

Враховуючи, що у справі № 820/10535/15 встановлюються обставини, що відносяться до юрисдикції адміністративного судочинства та можуть вплинути на результат розгляду даної справи, розгляд господарським судом Харківської області даної справи (№ 922/4860/15) до вирішення пов'язаної з нею іншої - справи № 820/10535/15 є неможливими.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі та зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею адміністративної справи 820/10535/15.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№4435/16 від 10.02.2016 р.), суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 33, 34, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (Публічного акціонерного товариства Східно-Український Банк Грант) про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею адміністративної справи 820/10535/15 - задовольнити.

2. Провадження у справі 922/4860/15 зупинити до вирішення повязаної з нею адміністративної справи 820/10535/15.

3. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду адміністративної справи 820/10535/15.

4. Клопотання позивача (Публічного акціонерного товариства Східно-Український Банк Грант) про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№4435/16 від 10.02.2016 р.) - задовольнити.

5. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя ОСОБА_12