overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/9521/15

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м.Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Марганець, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА", м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. позовні вимоги у справі №904/9521/15 задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (49054, м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд.46; ідентифікаційний код 31951140) на користь публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Радянська, буд.62; ідентифікаційний код 00190911) 14838,42грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 42 коп.) пені; 11414,17грн. (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять грн. 17 коп.) штрафу; 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

05.01.2016р. на виконання рішення суду видано наказ.

05.02.2016р. на адресу господарського суду надійшла заява за вих.№б/н від б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. у справі №904/9521/15.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З огляду на викладене господарський суд констатує, що заявником не надано суду доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Отже, керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Константа" (49054, м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд.46; ідентифікаційний код 31951140) заяву за вих.№б/н від б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. у справі №904/9521/15 і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Додаток (на адресу заявника): заява з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 25/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 908/6155/15

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меткомтрейд, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Ленінградська, 68 про визнання грошових вимог до боржника у справі №908/6155/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс, м. Запоріжжя, 69002, вул. Грязнова, 56,

розпорядник майна - ОСОБА_1, 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1784

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2015. порушено провадження у справі №908/6155/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс, м. Запоріжжя, 69002, вул. Грязнова, 56, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено ОСОБА_2. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України №107 від 04.02.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1784). Зобов'язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк 10.02.2016. Попереднє засідання суду призначено на 10.02.2016. о 10-15 год.

29.12.2015. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

27.01.2016. до господарського суду в порядку ст. 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Меткомтрейд з грошовими вимогами до боржника у сумі 600 000,00 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меткомтрейд та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 10.02.2016. о 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.16. Справа № 904/606/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОГАРТ БУД", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ

про стягнення 208 793,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 25/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2016 Справа № 908/3195/15

кредитор Державна податкова інспекція у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69096, м. Запоріжжя, вул. 3-ї Пятирічки, 8

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Сла-Сервіс, смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, 70435, вул. Вишнева, 18-А,

ліквідатор - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80/28

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.09.2015. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Сла-Сервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.01.206. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Сла-Сервіс.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Сла-Сервіс до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.02.2016. о 10-20.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/11245/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 18 929, 21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 28799 від 06.10.15 р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 18 929, 21 грн., що складають суму заборгованості за ремонт вагонів.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що позивач надав послуги з ремонту вагонів, які були орендовані останнім у відповідача. Відповідач стверджує, що дія договору оренди припинена, тому поточний ремонт спірних вагонів повинен проводитись наймачем за його рахунок.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17.02.16 р. об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 7/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 908/25/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю УМВЕЛЬТ-ЗАПОРІЖЖЯ, м.Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьке міське управління юстиції, м. Запоріжжя

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді: Т.Г. Алейникова

ОСОБА_1

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії.

Розпорядженням від 03.02.2016р., справу № 908/25/16 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Т.Г. Алейнікова, суддя А.В.Дьоміна.

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24.02.2016р. об 11 год. 00 хв.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді Т.Г. Алейнікова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.16 Справа № 904/640/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунальниого закладу "Криворізька міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/5338/15

За заявою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.15р.

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015р. позов задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект" заборгованість у розмірі 254 760,00грн., 3% річних у розмірі 15 285,60грн., інфляційні у розмірі 85 344,60грн. та 7 107,81грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

03.08.2015р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/5338/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015р. залишено без змін.

03.02.2016р. відповідач подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015р. до 01.07.2016р. В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для прийняття даної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 18.02.16р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №3-309.)

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо даної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.16р. Справа № 904/562/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСНЕК ПРОДАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПС ГРУПП"

про стягнення 213 357,54 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "08" лютого 2016 р. Справа № 906/1718/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 12.01.16р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міріса-Продукт" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (м.Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (м.Житомир)

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2511 від 03.07.14р. таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.16р. Справа № 904/617/16

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (Дніпропетровська область, м. Нікополь)

про стягнення матеріальних збитків завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 37819,88грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

У позові не вказано повного найменування відповідача.

Крім того, позов підписаний представником ДП "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" ОСОБА_1

Однак, до заяви не додано належного доказу наявності відповідних повноважень у вказаної особи.

Копія довіреності від 05.03.2015 №148 таким доказом бути не може, так як містить помітку про те, що довіреність дійсна до 31.12.2015

У той же час до суду подано позовну заяву №04/385 датовану 27.01.2016.

Також, заявником не надано належного доказу направлення копій позову та доданих документів відповідачу.

Копія опису не є таким доказом, так як неможливо встановити коли саме було направлено вказані копії.

Керуючись п.п.1, 2, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2