ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2016 р. Справа №914/110/16
За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача 1 - Міністерства оборони України, м. Львів, позивача 2 Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод», м. Львів,
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Черкаси,
про: визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 03.06.2010р. № 3593 «Про користування ТзОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» земельною ділянкою по вул. Пластовій,15».
Суддя М. Синчук
при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
прокурора: Гальчинський С.О.,
позивача 1: Боберський І.М. довіреність № 220/792 д від 30.12.15р.,
позивача 2: Антонюк С.С. довіреність № 63 від 18.01.16р., Гуляєв В.С. довіреність №79 від 22.01.16р.,
відповідача: не з`явився,
третя особа 1: не з`явився,
третя особа 2: Медвідь Л.М. довіреність б/н від 01.02.16р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача 1 - Міністерства оборони України, позивача 2 Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод» до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 03.06.2010р. № 3593 «Про користування ТзОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» земельною ділянкою по вул. Пластовій,15».
Ухвалою суду від 16.01.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.01.2016р. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело». Ухвалою суду від 25.01.2016р. розгляд справи відкладено на 15.02.2016р.
В судове засідання 15.02.2016 р. прокурор з`явився, надав доказ сплати судового збору, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання 15.02.2016 р. представник позивача 1 з`явився, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання 25.01.2016 р. представник позивача 2 з`явився, через канцелярію суду на долучення до матеріалів справи надав копію листа Управління держкомзему у місті Львів №40/01-16/520 від 17.06.10р., копію листа Управління держкомзему у місті Львів №40/3/181 від 05.09.2011, копію листа Військової прокуратури Львівського гарнізону №5/4047 вих. 4 від 16.09.11р., копію листа Личаківської районної адміністрації №33/вих. -1155 від 20.09.2011, копію листа ДП «Львівський радіо ремонтний завод» №4/364 від 26.05.2010, копію рішення Виконавчого комітету Львівської міської Ради трудящих №574 від 20.11.1969, копію листа Військової частини 42709 №214 від 10.11.1969р., копію листа Львівського МПЗУ «Вторцветмет» №67 від 15.09.1969р., копію Викопіровки з плану, копію Плану земельної ділянки ДП МОУ «Львівський радіо ремонтний завод», копію Інвентарної карточки на Козловий кран КК20-32.
В судове засідання 15.02.2016 р. представник відповідача не з`явився, факсограмою повідомив суд про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та відкладення розгляду справи.
В судове засідання 15.02.2016 р. представник третьої особи 1 не з`явився, незважаючи на те, що від був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженої особи в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.01.2016р. не виконав.
В судове засідання 15.02.2016 р. представник третьої особи 2 з`явився, оголосив клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про застосування позовної давності, щодо позову заперечує.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на: 22.02.16 р. о 11:40год.
2.Зобов`язати прокурора, позивачів 1, 2: надати суду відзив на заяву про застосування позовної давності.
3.Зобов`язати відповідача: надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.
4.Зобов`язати третю особу 1: надати суду документально обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.
5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У зв`язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов`язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.