ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2016 р.Справа № 916/4851/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, )

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське" інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України (68413, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Мирнопілля, вул. Леніна, 35, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9, ),

про стягнення суми попередньої оплати за Форвардним контрактом від 06.12.2010 № ФК 06/12-10-04 у розмірі 1 257 754,70 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Богонос В.А. (довіреність від 20.11.2015 № 31);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське" інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України (далі - Відповідач) про стягнення суми попередньої оплати за Форвардним контрактом від 06.12.2010 № ФК 06/12-10-04 у розмірі 1 257 754,70 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.12.2015.

Ухвалою суду від 24.12.2015 відкладено розгляд справи на 20.01.2016.

Ухвалою суду від 20.01.2016 відкладено розгляд справи на 05.02.2016.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 15, 16, 526, 530, 604, 610, 611, 625, 691, 692 Цивільного кодексу України, статті 175, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Форвардного контракту від 06.12.2010 № ФК 06/12-10-04, за який було внесено попередню оплату.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду Одеської області „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18).

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Вимоги ухвали суду від 10.12.2015 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. Докази направлення судової кореспонденції Відповідачу підтверджується Реєстром вихідної поштової кореспонденції за 25.01.2016 (а.с. 139). Окрім, того на адресу господарського суду Одеської області 05.02.2016 надійшла заява Відповідача від 26.01.2016 (вх. № 2710/16) про розгляд справи без участі його повноважного представника /а.с. 138/.

Третя особа - Національна академія аграрних наук України не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Докази направлення судової кореспонденції третій особі підтверджується Реєстром вихідної поштової кореспонденції за 25.01.2016 (а.с. 139).

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

встановив:

06.12.2010 між Позивачем та Відповідачем укладено Форвардний контракт № ФК 06/12-10-04 (далі - Контракт від 06.12.2010) /а.с. 16-21/.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.3, 4.11, 5.1 Контракту від 06.12.2010 продавець (Відповідач) зобов'язався передати покупцю (Позивачу) у власність базовий актив (сільськогосподарська продукція), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим контрактом. Поставка вважається здійсненою в момент підписання Акта приймання-передавання товару на базис поставки відповідно до умов п. 3.1 цього контракту. Загальна вартість цього контракту складає 971 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 161 833,33 грн., є кінцевою і зміні не підлягає. Оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100 % попередньої оплати траншами за наступним графіком, узгодженим сторонами:

- перший транш в розмірі 40 % вартості товару у строк до 28.02.2011;

- другий транш в розмірі 60 % вартості товару у строк до 01.07.2011.

Окрім того, між Позивачем та Відповідачем укладались Додаткові угоди, а саме: від 04.07.2011 № 1, 10.09.2011 № 2, 01.09.2011 № 3 /а.с. 22-23, 24-25, 26/.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина перша статті 662 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 665, частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що Позивачем здійснено попередню оплату Відповідачу за Контрактом від 06.12.2010 в сумі 1 825 632,07 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

282 132,05 грн. - від 23.02.2011 № 1879 (а.с. 27);

38 457,45 грн. - від 17.03.2011 № 2121 (а.с. 28);

76 500,00 грн. - від 22.03.2011 № 2175 (а.с. 29);

42 700, 00 грн. - від 30.03.2011 № 2277 (а.с. 30);

9 000,00 грн. - від 07.04.2011 № 2391 (а.с. 31);

77 100,00 грн. - від 20.04.2011 № 430201 (а.с. 32);

7 000,00 грн. - від 21.04.2011 № 430321 (а.с. 33);

44 700,00 грн. - від 22.04.2011 № 430391 (а.с. 34);

55 200,00 грн. - від 28.04.2011 № 430462 (а.с 35);

80 700,00 грн. - від 20.05.2011 № 449875 (а.с. 36);

15 600,00 грн. - від 27.05.2011 № 449994 (а.с. 37);

113 900,00 грн. - від 17.06.2011 № 470268 (а.с. 38);

13 700,00 грн. - від 23.06.2011 № 470383 (а.с. 39);

11 100,00 грн. - від 30.06.2011 № 470465 (а.с. 40);

31 817,14 грн. - від 20.07.2011 № 470755 (а.с. 41);

4 500,00 грн. - від 22.07.2011 № 470835 (а.с. 42);

31 000,00 грн. - від 29.07.2011 № 470999 (а.с. 43);

65 060,00 грн. - від 11.08.2011 № 540835 (а.с. 44);

142 100,00 грн. - від 17.08.2011 № 540947 (а.с. 44а);

37 967,33 грн. - від 25.08.2011 № 541082 (а.с. 45);

15 200,00 грн. - від 30.08.2011 № 541151 (а.с. 46);

26 400,00 грн. - від 02.09.2011 № 584801 (а.с. 47);

4 487,75 грн. - від 09.09.2011 № 584994 (а.с. 48);

373 132,12 грн. - від 13.09.2011 № 585063 (а.с. 49);

70 053,00 грн. - від 25.10.2011 № 585838 (а.с. 50);

156 125,23 грн. - від 25.11.2011 № 586496 (а.с. 51).

Відповідач здійснив часткову поставку товару за Контрактом від 06.12.2010 на загальну суму 1 018 077,37 грн., що підтверджується наступними документами:

100 800,00 грн. - накладна від 29.08.2011 № 14 (а.с. 52);

150 600,30 грн. - витратна накладна від 17.10.2011 № 24 (а.с. 53);

11 477,08 грн. - витратна накладна від 11.11.2011 № 25 (а.с. 54);

19 400,04 грн. - витратна накладна від 11.11.2011 № 26 (а.с. 55);

111 745,12 грн. - витратна накладна від 11.11.2011 № 27 (а.с. 56);

30 854,71 грн. - накладна від 10.08.2012 № 29 (а.с. 57);

39 000,06 грн. - накладна від 04.09.2013 № 47/09 (а.с. 58);

513 200,00 грн. - накладна від 18.09.2013 № 51/09 (а.с. 59);

41 000,00 грн. - накладна від 07.10.2013 № 72/10 (а.с. 60).

Позивачем було повернуто Відповідачу товар на загальну суму 450 200,00 грн., що підтверджується накладними про повернення постачальнику, а саме:

50 100,00 грн. - від 04.11.2013 № 35 (а.с. 61);

78 000,00 грн. - від 30.11.2013 № 40 (а.с. 62);

176 100,00 грн. - від 01.01.2014 № 6 (а.с. 63);

146 000,00 грн. - від 23.01.2014 № 13 (а.с. 64).

Отже, сума боргу Відповідача за Контрактом від 06.12.2010 за повернення суми попередньої оплати становить 1 257 754,70 грн. (1 825 632,07 - 1 018 077,37 + 450 200,00 = 1 257 754,70).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача суми попередньої оплати товару за Контрактом від 06.12.2010 у розмірі 1 257 754,70 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 10 лютого 2016 р.

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статею 629, частиною першою статті 662, частиною першою статті 665, частиною другою статті 693, частинами першою, другою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду Одеської області „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське" інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України (68413, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Мирнопілля, вул. Леніна, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) суму попередньої оплати за Форвардним контрактом від 06.12.2010 № ФК 06/12-10-04 у розмірі 1 257 754,70 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят сім гривень сімсот п'ятдесят чотири гривні 70 коп.)

3. Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське" інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України (68413, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Мирнопілля, вул. Леніна, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 18 866,34 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 34 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов