РІШЕННЯ

"05" лютого 2016 р.Справа № 921/1196/14-г/6
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом - Аграрного підприємства "Нива" (вул. Незалежності,1 м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, адреса для листування: с. Сорока, Гусятинський район, Тернопільська область)

до відповідача №1 - Приватного агропромислового підприємства "Медобори" (с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230)

відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, 46027)

відповідача №3 - ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 12 м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48200)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1: приватний нотаріус ОСОБА_2 (св. №8735, бульв. Шевченка, 18/3, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2: приватний нотаріус ОСОБА_3 (св. №5184, вул. Микулинецька, 3а, м. Тернопіль),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №3: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (вул. Суходільська, 7 смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 03.02.2014 р. та від 13.02.2014р.; зобов'язання повернути будівлі і споруди загальною площею 12466,4 м. кв.

Справа розглядається в частині вирішення спору про витребування майна з чужого незаконного володіння Приватного агропромислового підприємства "Медобори", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" та в частині розподілу судових витрат

Учасникам судового процесу розяснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 05.02.2016р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_4, адвокат

відповідача-1: ОСОБА_5, довіреність від 01.08.2014р.

відповідача-2: ОСОБА_6, довіреність № АГ 12/15-1 від 16.12.2015р.

третіх осіб: не з'явилися

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015р. у справі № 921/1196/14-г/6 (суддя Шумський І.П.) припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2014р., який укладений між ТОВ "Агроцентр-Галичина" і ОСОБА_1, а також про зобов'язання гр.ОСОБА_1 повернути позивачу частину нерухомого майна із загальної площі 12466,4 кв.м по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області; відмовлено у задоволенні позовних вимог, які пред'явлені до ПАП "Медобори" та ТОВ "Агроцентр-Галичина" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.02.2014 року та про зобов'язання їх повернути позивачу частину нерухомого майна із загальної площі 12466,4 кв.м по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області; скасовано ухвалу від 27.11.2014 року у справі №921/1196/14-г/6 про забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. рішення господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015р. у даній справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, пред'явлених до ПАП "Медобори" і ТОВ "Агроцентр-Галичина" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.02.2014р. і зобов'язання їх повернути позивачу частину нерухомого майна із загальної площі 12466,4 кв.м по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області та в частині скасування ухвали суду від 27.11.2014р. про забезпечення позову. Прийнято у скасованій частині нове рішення про задоволення позову. А саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.02.2014р., укладений між ПАП "Медобори" та ТОВ "Агроцентр-Галичина", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №592; зобов'язано ПАП "Медобори" та ТОВ "Агроцентр-Галичина" повернути позивачу будівлі та споруди площею 6584,5 кв.м, а саме: А адміністративний будинок пл.488,6 кв.м; Б гаражі пл. 591,8 кв.м; В гараж-котельня пл. 864,0 кв.м; Д млин пл. 2927,9 кв.м; Е склад пл. 1390,0 кв.м; З прохідна пл. 149,3 кв.м; К вагова пл. 32,7 кв.м; Л цех пл. 101,7 кв.м; М сарай пл. 38,5 кв.м; 1 огорожа з плит 777,1 м.п., які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області. В решті частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

04.09.2015р. господарським судом Тернопільської області видано накази про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015р. у даній справі частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "Агроцентр-Галичина", а саме:

- постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.02.2014 (реєстраційний номер 592), який укладений між ПАП "Медобори" та ТОВ "Агроцентр-Галичина". Рішення господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015 у справі №921/1196/14-г/6 про відмову в позові у відповідній частині залишено в силі.

- постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 зі справи №921/1196/14-г/6 скасовано в частині відновлення дії заходів забезпечення позову, скасованих рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015 у зазначеній справі, щодо заборони ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню, демонтажу чи реконструкції (переплануванню) об'єкта - складу під літерою "Г", загальною площею 761,1 кв.м, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, м.Хоростків, вул. Незалежності, 1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015 у справі №921/1196/14-г/6 про скасування заходів забезпечення позову у відповідній частині залишено в силі.

- рішення господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 зі справи № 921/1196/14-г/6 скасовано в частині вирішення спору про витребування майна з чужого незаконного володіння приватного агропромислового підприємства "Медобори", товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" та в частині розподілу судових витрат. Справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

- у решті рішення господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 зі справи №921/1196/14-г/6 залишено без змін.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2015р.), справу №921/1196/14-г/6 передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. (суддя Стопник С.Г.) справу №921/1196/14-г/6 прийнято до свого провадження з урахуванням вказівок, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 17.11.2015р., а саме - в частині вирішення спору про витребування майна з чужого незаконного володіння Приватного агропромислового підприємства "Медобори", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" та в частині розподілу судових витрат, призначено розгляд справи на 21.12.2015р.

11.12.2015р. від Аграрного підприємства "Нива" надійшла уточнена позовна заява (вх. №26049 від 11.12.2015р.), відповідно до якої підприємство просить витребувати з незаконного володіння у ТОВ "Агроцентр-Галичина" будівлі та споруди площею 7345,6 м2 на користь законного власника АП "Нива", а саме: А - адміністративний будинок площею 488,6 м2; Б - гаражі, площею 591,8 м2; В - гараж-котельню площею 864,0 м2; Г - склад площею 761,1 м2; Д - млин площею 2927,9 м2; Е - склад площею 1390,0 м2; З - прохідна площею 149,3 м2; К - приміщення ваги площею 32,7 м2; Л - цех площею 101,7 м2; М - сарай площею 38,5 м2; 1 - огорожа з плит 777,2 м.п., які знаходяться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м. Хоростків Гусятинського району.

21.12.2015р. від позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи у звязку із її складністю, у задоволенні якого, згідно розпорядження голови суду від 21.12.2015р., відмовлено як необгрунтованого.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 11.01.2016р., на 29.01.2016р. та на 05.02.2016р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах.

14.01.2016р. від позивача надійшло клопотання (вх.№3473 від 14.01.2016р.), підписане директором АП "Нива" ОСОБА_7 та засвідчене печаткою підприємства, відповідно до якого остання зазначила, що з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.12.2015р. відмовляється від позову до ПАП "Медобори", та просить витребувати майно по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського району лише від ТОВ "Агроцентр-Галичина".

Суд, роз'яснивши в судовому засіданні 29.01.2016р. представникам позивача наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, прийняв відмову від позову в частині вимоги, заявленої до ПАП "Медобори" як таку, що подана у відповідності до ст.22 ГПК України. В частині вимоги, заявленої до ТОВ "Агроцентр-Галичина", то уточнену позовну заяву (вх.№26049 від 11.12.2015р.) із зазначеним у ній переліком нерухомого майна загальною площею 7345,6 кв.м, судом розцінено як заяву про зменшення позовних вимог (оскільки початковою вимогою було витребування частини нерухомого майна із загальної площі 12466,4 кв.м), про що зазначено в ухвалі суду від 29.01.2016р.

В судовому засіданні 29.01.2016р. суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача підтримав вимогу, заявлену до ТОВ "Агроцентр-Галичина" з підстав, викладених в уточненій позовній заяві (вх. №26049 від 11.12.2015р.). Зокрема, стверджує, що рішеннями судів у справах №2а-3768/11, №921/621/13-г/17 та №921/382/14-г/4 визнано і підтверджено факт набуття права власності АП "Нива" на майновий комплекс Хоростківського комбікормового заводу (будівлі і споруди) загальною площею 12466,4 м2, розташованих на земельній ділянці площею 3,1 га по вул.Незалежності, 1 у м. Хоростків Гусятинського району. АП "Нива" починаючи з 1995 року було і є законним власником вказаного майна, а ПАП "Медобори" незаконно придбало спірне майно та в подальшому перепродало його ТОВ "Агроцентр-Галичина". У звязку з наведеним, в порядку ст.ст.387, 388 ЦК України просить витребувати майно (згідно наведеного переліку) в ТОВ "Агроцентр-Галичина".

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2015р., якою задоволено клопотання ПАП "Медобори" (вх.№26529 від 21.12.2015р.) про надання доказів в підтвердження права власності на перелічене в уточненій позовній заяві нерухоме майно, представником позивача представлено для огляду в судовому засіданні 11.01.2016р. оригінали Акту прийому-передачі основних засобів майна Хоростківського комбікормового заводу АП "Нива" від 03.05.1995 року та Реєстру повернення паїв колгоспам району Хоростківським комбікормовим заводом, зазначивши, що належним чином засвідчені копії вказаних документів вже наявні в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду від 29.01.2016р. щодо подання доказів доплати судового збору за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння в розмірі 29773 грн, представником позивача 05.02.2016р. долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату 29164 грн судового збору.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№26528 від 21.12.2015р.) на уточнену позовну заяву від 11.12.2016р., додаткових поясненнях (вх.№4237 від 28.01.2016р.), та його представник в судових засіданнях проти заявленої вимоги повністю заперечила, вважаючи її необгрунтованою. Зокрема, звертає увагу суду на те, що АП "Нива" не надало належних та допустимих доказів права власності чи правовстановлюючих документів на конкретне індивідуально визначене нерухоме майно, яке просить витребувати шляхом заявлення віндикаційного позову, як і не надало доказів того, що майно вибуло з його володіння у звязку із обставинами, передбаченими ч.1 ст.388 ЦК України. А тому вважає, що така вимога до задоволення не може підлягати.

Відповідач-2 у відзиві на уточнену позовну заяву (вх.№26532 від 21.12.2015р.), доповненнях до нього (вх.№3245 від 11.01.2016р.), поясненнях (вх.№4271 від 29.01.2016р.), а також його представники в судових засіданнях проти позову заперечили. Просять суд врахувати, що особа, яка звертається із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст.387 ЦК України, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача; незаконність набуття права власності набувачем; недобросовісність набувача чи наявність підстав для витребування майна від добросовісного набувача. Доказів, які б підтверджували право власності АП "Нива" на спірне майно позивачем не представлено, а рішення суду, на які останній посилається при обгрунтуванні заявленої вимоги, за твердженням відповідача-2, не є належними доказами, оскільки такі обставини при розгляді справ не встановлювалися. З приводу поданого позивачем як доказ, переліку основних засобів, які передаються від Хоростківського комбікормового заводу до АП "Нива" згідно акту прийому-передачі основних засобів від 03.05.1995р., вказує, що в останньому відсутні відомості про спірне майно, власником якого є ТОВ "Агроцентр-Галичина". Зазначені відомості також відсутні і в поданому реєстрі повернення паїв колгоспам району. Спірне майно придбано ТОВ "Агроцентр-Галичина" згідно договору купівлі-продажу №592, укладеного 03.02.2014р. із ПАП "Медобори", який за своєю природою є відплатним. Враховуючи наявність у ТОВ "Агроцентр-Галичина" права грошової вимоги до ПАП "Медобори", 14.05.2014р. згідно вимог чинного законодавства проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, в результаті чого сторони зобовязання отримали взаємну економічну вигоду в розмірі 1580000 грн. Відплатність придбання спірного майна ТОВ "Агроцентр-Галичина" виключає право власника витребувати його від добросовісного набувача в усіх випадках, і встановлює виключний перелік випадків витребування визначений ч.1 ст.388 ЦК України. А оскільки такі підстави позивачем не доведено, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідачів 1, 2, господарський суд встановив наступне:

- 23.01.2006р. ТзОВ "Інформаційно-аналітична група "Аукціон" проведено відкриті торги з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс" (банкрута) будівель та споруд загальною площею 7345,6 кв.м, в т. ч. адміністративний будинок (літера "А") загальною площею 488,6 кв.м, гаражі (літера "Б") загальною площею 591,8 кв.м, гараж-котельня (літера "В") загальною площею 864,0 кв.м, склад (літера "Г") загальною площею 761,1 кв.м, млин (літера "Д") загальною площею 2927,9кв.м, склад (літера "Е") загальною площею 1390,0 кв.м, прохідна (літера "З") загальною площею 149,3 кв.м, приміщення ваги (літера "К") загальною площею 32,7кв.м, цех (літера "Л") загальною площею 101,7 кв.м, сарай (літера "М") загальною площею 38,5 кв.м та огорожа (літера 1), що знаходяться за адресою: вул. Незалежності (Комсомольська), 1 в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області. Згідно протоколу №1 від 23.01.2006р. переможцем торгів визнано ПАП Медобори.

- за результатами вказаних торгів, 07.02.2006р. між ВАТ "Укрволгатехсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_8 (Продавець), та ПАП "Медобори" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу вищевказаного майна, який посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №191.

У квітні 2007 року ПАП "Медобори" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до АП "Нива" та ВАТ "Укрволгатехсервіс" про визнання договору купівлі-продажу від 07.02.2006р. таким, що укладений відповідно до вимог чинного законодавства; визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 1 у м.Хоросткові, Гусятинського району Тернопільської області, а саме: адміністративний будинок з цегли - А загальною площею 488, 6 м2, гаражі - Б загальною площею 591 ,8 м2, гараж-котельня з цегли - В загальною площею 864 м2, склад з цегли - Г загальною площею 761, 1 м2, млин з цегли - Д загальною площею 2 927, 9 м2, склад з бетону - Е загальною площею 1 390 м2, прохідна з цегли - 3 загальною площею 1 49, 3 м2, вага з цегли - К загальною площею 32, 7 м2, цех з цегли - Л загальною площею 101, 7 м2, сарай з цегли - М загальною площею 38, 5 м2, огорожа - бетонні плити; зобовязання АП "Нива" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні зазначеним нерухомим майном.

У червні 2007 року АП "Нива" подало зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.02.2006р. та зобовязання ПАП "Медобори" усунути та не чинити перешкоди у будь-якому вигляді в користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.09.2008р. у справі №3/162-2820(1/24-1759), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2008р., первісний позов задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2009р. рішення господарського суду Тернопільської області від 04.09.2008р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2008р. у справі №3/162-2820(1/24-1759) змінено, припинивши провадження у справі за вимогою первісного позову про визнання договору купівлі-продажу від 07.02.2006р. таким, що укладений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.118-121, т.1).

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.01.2011р. у справі №15/3-87, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2011р., відмовлено в позові АП "Нива" до ПАП "Медобори", ТзОВ "Інформаційно-аналітична група "Аукціон" та ВАТ "Укрволгатехсервіс" про визнання недійсними торгів з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс" від 23.01.2006р. (будівель та споруд загальною площею 7345,6 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Незалежності, 1 у м. Хоросткові, Гусятинського району Тернопільської області) (а.с.105-111, т.1).

Вказаними судовими рішеннями у справі №15/3-87 встановлено, що ВАТ "Укрволгатехсервіс" набуло право власності на будівлі та споруди по вул. Незалежності (Комсомольська), 1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області на підставі рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради №133 від 13.09.2005р., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА № 429462 від 26.09.2005р. На момент проведення оспорюваних торгів і розгляду даної справи рішення органу місцевого самоврядування, яке є правовстановлюючим документом, та свідоцтво про право власності, видане на підставі цього рішення, не скасовані та не визнані недійсними, а тому станом на 23.01.2006р. власником майна, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності (Комсомольська), 1 в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області було ВАТ "Укрволгатехсервіс".

- постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.10.2011р. у справі № 2а-3768/11р задоволено позов громадянки ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Хоростківської міської ради, Гусятинського РК БТІ, визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 13.09.2005р. №133 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди за ВАТ "Укрволгатехсервіс" балансоутримувач: структурний підрозділ АП "Нива". Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 429462, видане виконкомом Хоростківської міської ради 26.09.2005р., зареєстроване Гусятинським РК БТІ 29.09.2005р. № 12181587. (а.с.25-28, т.1).

Дане судове рішення залишено без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. та Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013р.

При прийнятті вказаного судового рішення суд погодився з твердженням позивача про те, що Виконком незаконно визнав за ВАТ "Укрволгатехсервіс" право власності на будівлі та споруди в м.Хоросткові по вул.Незалежності, 1 Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу, який належить АП "Нива", співвласником якого воно являється, та про те, що рішення Виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 13.09.2005р. № 133 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди за ВАТ "Укрволгатехсервіс" балансоутримувач: структурний підрозділ АП "Нива" прийнято з порушенням вимог законодавства.

Враховуючи факти, встановлені Гусятинським районним судом Тернопільської області, АП "Нива" 19.10.2011р. звернулось в господарський суд Тернопільської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 10.01.2011р. у справі №15/3-87 про визнання недійсними торгів з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс" від 23.01.2006р. (будівель та споруд загальною площею 7345,6 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Незалежності, 1 у м. Хоросткові, Гусятинського району Тернопільської області) (а.с.79-82, т.4 матеріалів справи № 15/3-87).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.11.2011р. у справі №15/3-87, яка набрала законної сили, залишено без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01.2011р. (а.с.140-143, т.4) Суд встановив, що судове рішення, на яке заявник посилається як на нововиявлену обставину, не набрало законної сили, а отже, не спростовує факти, які було покладено в основу рішення від 10.01.2011р. у справі № 15/3-87 і не впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, а тому не може бути підставою для його зміни або скасування.

В подальшому, АП "Нива" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ВАТ "Укрволгатехсервіс" та ПАП "Медобори" про визнання недійсними та скасування результатів торгів з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс", оформлених протоколом № 1 від 23.01.2006р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.02.2006 р. та свідоцтва про право власності серії САА № 429462 виданого 26.09.2005р., вважаючи, що у звязку зі скасуванням рішення Виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 13.09.2005р. № 133, є підстави для визнання недійсним договору та скасування результатів торгів. Крім того, позивач зазначав, що майно, яке відчужене на відкритих торгах в січні 2006 року, належало не підприємству банкруту ТзОВ "Укрволгатехсервіс", а АП "Нива" як власнику, котре створено у 1995 році внаслідок обєднання майна засновників трудового колективу Хоростківського ВКП "ОСОБА_4 Ко", МП "Джерело" та ТзОВ "ОСОБА_4 Ко".

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.08.2013р. у справі №921/621/13-г/17 відмовлено у позові АП "Нива". Припинено провадження у справі в частині вимог до першого відповідача ВАТ "Укрволгатехсервіс" на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, у звязку із його ліквідацією.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014р., скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 16.08.2013р. у справі №921/621/13-г/17 в частині відмови в позові до другого відповідача ПАП "Медобори". В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано недійсними результати торгів з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс", оформлених протоколом №1 від 23.01.2006р. та договір купівлі-продажу від 07.02.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Гусятиського районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі під № 191; в решті частині рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін (а.с.29-39, т.1).

Апеляційним судом встановлено наявність у АП "Нива" станом на дату укладання спірного правочину прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 1 у м. Хоросткові, Гусятинського району Тернопільської області та відсутність права власності у його продавця ВАТ "Укрволгатехсервіс". Оскільки ВАТ "Укрволгатехсервіс" не володів усім обсягом прав на спірне майно, в тому числі і щодо розпорядження ним, тому відкриті торги, оформлені протоколом №1 від 23.01.2006р. і договір купівлі-продажу від 07.02.2006р. є недійсними.

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.07.2014р. (яке набрало законної сили) у справі №921/382/14-г/4 за позовом Агропідприємства "Нива" до ПАП "Медобори" про усунення перешкод у користуванні будівлями та спорудами площею 12466,4 м. кв., які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га за адресою: вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області шляхом їх звільнення, позов задоволено. Зобовязано ПАП "Медобори" усунути перешкоди у користуванні будівлями та спорудами площею 12466,4 кв.м АП "Нива", а саме: службовим приміщенням (лабораторією) під літерою А площею 206,7 кв.м., лабораторією під літерою а площею 44,3 кв.м., гаражем-складом під літерою Б площею 50,6 кв.м, гаражем-котельнею під літерою В площею 693 кв.м, виробничим приміщенням під літерою Г площею 644,9 кв.м, млином під літерою Д площею 5237,6 кв.м, сушкою під літерою Є площею 98,9 кв.м., соговим складом під літерою Е площею 5265,4 кв.м, магазином під літерою М площею 35 кв.м, прохідною під літерою З площею 20 кв.м, ваговою під літерою К площею 32,7 кв.м та огорожею з бетонних плит по периметру довжиною 777,2 м.п. з двома металевими воротами, які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га за адресою: вул. Незалежності, 1 в м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, шляхом їх звільнення (а.с.40-43, т.1).

При цьому, при прийнятті рішення у справі №921/382/14-г/4 суд врахував, що факт набуття позивачем права власності на майно будівлі та споруди площею 12466,4 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, встановлено у межах розгляду справи за №921/621/13-г/17.

- 03.02.2014р. між ПАП "Медобори" (Продавець) та ТОВ "Агроцентр-Галичина" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобовязується передати за оплату, а покупець зобовязується прийняти та оплатити належні продавцю будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, м.Хоростків, вул. Незалежності, 1 (предмет договору), загальною площею 7345,6 м 2, що знаходяться на земельній ділянці площею 3,13 га, кадастровий номер земельної ділянки 010010322, а саме: А - адміністративний будинок, матеріали стін: цегла, загальна площа 488,6 кв.м; Б - гаражі, матеріали стін: цегла, загальна площа 591,8 кв.м; В - гараж-котельня, матеріали стін: цегла, загальна площа 864 кв.м; Г склад, матеріали стін: цегла, загальна площа 761,1 кв.м; Д млин, матеріали стін: цегла, загальна площа 2927,9 кв.м; Е - склад матеріали стін: бетон, загальна площа 1390 кв.м; З прохідна, матеріали стін: цегла, загальна площа 149,3 кв.м; К вага, матеріали стін: цегла, загальна площа 32,7 кв.м; Л цех, матеріали стін: цегла, загальна площа 101,7 кв.м; М сарай, матеріали стін: цегла, загальна площа 38,5 кв.м; 1 огорожа, бетонні плити, які знаходяться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м. Хоростків Гусятинського району (а.с.179-180, т.1).

В п.1.2 Договору вказано, що предмет договору, що відчужується, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_9 07.02.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №191. Право власності на предмет договору зареєстровано за продавцем Гусятинським РК БТІ 12.04.2006р., реєстраційний номер 12181587, номер запису 2026 в книзі 11.

Згідно п.п. 2.2, 2.3 Договору покупець зобовязаний внести 1580000,00 грн. за придбане майно протягом 25 календарних днів з моменту укладення нотаріального посвідчення даного договору, шляхом безготівкового перерахування всієї суми з свого рахунку на рахунок продавця.

Відповідно до п. 3.2 Договору передача майна продавцем і прийняття обєкта покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Договір купівлі-продажу від 03.02.2014р. укладений між ПАП "Медобори" та ТОВ "Агроцентр-Галичина" підписаний і скріплений печатками його сторін, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №592.

У відповідності до акту прийому передачі від 05.02.2014р. до договору купівлі-продажу від 03.02.2014р. ПАП "Медобори" передало, а ТОВ "Агроцентр-Галичина" прийняло будівлі та споруди загальною площею 7345,6 кв.м вартістю 1580000,00 грн., що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, м. Хоростків, вул.Незалежності, 1 (а.с.181, т.1).

- 13.02.2014р. між ТОВ "Агроцентр-Галичина" (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі продажу, за умовами якого продавець передає у власність покупця 10/100 частини від будівель та споруд (нерухоме майно, предмет договору, приміщення) по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського р-ну, Тернопільської обл., а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Нерухоме майно, яке відчужується за даним договором, має наступні характеристики: склад під літерою "Г", площа 761,1 кв.м. Предмет договору знаходиться на земельній ділянці площею 3,13 га, кадастровий номер земельної ділянки 010010322 (а.с.184, т.1).

В пункті 2.1 договору зазначено, що продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за суму 181420,00 грн., які покупець зобовязується перерахувати на рахунок продавця протягом одного дня з дня нотаріального посвідчення даного договору.

Договір купівлі-продажу від 13.02.2014р. підписаний його сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 239.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015р. у даній справі припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2014р., який укладений між ТОВ "Агроцентр-Галичина" і ОСОБА_1, та відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині, які пред'явлені до ПАП "Медобори" та ТОВ "Агроцентр-Галичина" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.02.2014 року. Вказане рішення у цій частині залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015р., а отже набрало в цій частині законної сили.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.02.2014р., укладеного між ПАП "Медобори" та ТОВ "Агроцентр-Галичина" з підстави відсутності у відповідача-1 права його відчужувати відповідачу-2, суд виходив з того, що позивач обрав невірний спосіб захисту. Вказав, що у разі придбання майна за договором у особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право на підставі ст. 388 ЦК України звернутись до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання недійсним договору відчуження майна.

Суд, оцінивши відповідно до ст.43 ГПК України подані докази та наведені доводи, прийшов до висновку, що позов (в межах вимоги, переданої на новий розгляд) підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

1) В частині вимог, заявлених до Приватного агропромислового підприємства "Медобори", то провадження у цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у звязку із відмовою від позову в цій частині, яку судом прийнято, про що зазначено в ухвалі суду від 29.01.2016р.

2) Щодо вимоги, заявленої позивачем з посиланням на ст.ст.387, 388 ЦК України, про витребування з незаконного володіння у ТОВ "Агроцентр-Галичина" будівель та споруд площею 7345,6 м2 (згідно уточненої позовної заяви (вх. №26049 від 11.12.2015р.), а саме: А - адміністративний будинок площею 488,6 м2; Б - гаражі, площею 591,8 м2; В - гараж-котельню площею 864,0 м2; Г - склад площею 761,1 м2; Д - млин площею 2927,9 м2; Е - склад площею 1390,0 м2; З - прохідна площею 149,3 м2; К - приміщення ваги площею 32,7 м2; Л - цех площею 101,7 м2; М - сарай площею 38,5 м2; 1 - огорожа з плит 777,2 м.п., які знаходяться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м. Хоростків Гусятинського району, то така підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

В силу ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом вищеперелічених норм права, зазначений спосіб захисту права власності (віндикаційний позов) застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто, коли річ незаконно вибуває з його володіння. Власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

При цьому, для застосування приписів статті 387 ЦК України необхідною умовою є доведення позивачем насамперед того факту, що він є власником майна, що перебуває у володінні відповідача.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Як вже вказувалось вище, при прийнятті постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі № 921/621/13-г/17, яка набрала законної сили, судом апеляційної інстанції встановлено наявність у АП "Нива" станом на 07.02.2006р. (дату укладення договору купівлі-продажу між "Укрволгатехсервіс" та ПАП "Медобори") прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 1 у м.Хоросткові, Гусятинського району Тернопільської області, та відсутність права власності у його продавця ВАТ "Укрволгатехсервіс". Суд встановив, що оскільки, ВАТ "Укрволгатехсервіс" не володів усім обсягом прав на спірне майно, в тому числі і щодо розпорядження ним, тому відкриті торги, оформлені протоколом №1 від 23.01.2006р. і договір купівлі-продажу від 07.02.2006р. є недійсними.

При розгляді справи №921/621/13-г/17 судом апеляційної інстанції також встановлено наступні обставини:

1) відповідно до договору купівлі-продажі від 16.12.1992 р., укладеного між радою трудового колективу Хоростківського комбікормового заводу як продавцем та ВКП "ОСОБА_4 Ко" як покупцем, ВКП "ОСОБА_4 Ко" став власником усіх основних засобів (будівель, споруд, машин та обладнання) вартістю 146 663 000 крб., на якому було вчинено 30.12.1992 р. Хоростківським БТІ реєстровий напис № 81, тобто здійснено державну реєстрацію права власності згідно вимог чинного на той час відповідного законодавства;

2) згідно довідки з інвентарної справи будинковолодіння № 1 по вул. Незалежності у м.Хоросткові, зареєстрованих Хростківським БТІ під реєстровим № 81(2026) книга № 11 сторінка 44 значаться: вказаний вище договір купівлі-продажі від 16.12.1992 р., укладений між радою трудового колективу Хоростківського комбікормового заводу та ВКП "ОСОБА_4 Ко", зареєстрований у БТІ 30.12.1992 р.; свідоцтво про право власності на будівлі та споруди, видане виконкомом Хоростківської міської ради № 133 від 13.09.2005 р. та оспорюваний договір купівлі-продажі, посвідчений 07.02.2006 р. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 Також до вказаної довідки додано експлікації будинків та споруд, які значаться за вказаною адресою, проте відомості про зміну їх кількості чи переліку під час змін власників, не зазначаються;

3) згідно п.п.1.2, 4.1, 4.2 статуту АП "Нива", в редакції 1995 року, затвердженій рішенням виконавчого комітету Гусятинської районної ради народних депутатів 29.03.1995р., засновниками підприємства АП "Нива", є: трудовий колектив Хоростківського ВКП фірми "ОСОБА_4 Ко" згідно рішення загальних зборів від 01.08.1994 р., МП "Джерело" та ТОВ "ОСОБА_4 Ко" згідно рішення правління від 01.08.1994 р.

Майно підприємства складається шляхом здійснення внесків засновників, які формують статутний фонд у вигляді внесків обладнанням, транспортними, технічними засобами, іншим майном, яке належить їм на праві власності та необхідне для здійснення статутних завдань. Підприємство є власником майна, яке передане йому засновниками та іншими юридичними особами у власність.

4) Агропідприємство "Нива", утворено за участю трьох засновників, одним з яких, тобто ТОВ "ОСОБА_4 Ко", внесено до статутного фонду усе нерухоме майно, яке було зареєстровано за ним на праві власності та у відповідності до статуту АП "Нива", і ГК України, стало власністю новоутвореного субєкта господарювання;

5) відсутність належної перереєстрації права власності на спірне нерухоме майно із ТОВ "ОСОБА_4 і Ко" на АП "Нива" не може бути обставиною, яка вказує на відсутність права на таке майно, а також на те, що така особа не може звернутися до суду за захистом порушеного не тільки права власності, а і іншого оспорюваного речового права чи охоронюваного законом інтересу.

Наявність у позивача права власності на майно будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 в м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області досліджувалась і підтверджено також при розгляді справи №921/382/14-г/4 за позовом Агропідприємства "Нива" до ПАП "Медобори" про усунення перешкод у користуванні будівлями та спорудами площею 12466,4 м. кв., які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га за адресою: вул. Незалежності, 1 в м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області шляхом їх звільнення.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.07.2014р. у справі №921/382/14-г/14, яке набрало законної сили, задоволено позов АП "Нива" та зобовязано ПАП "Медобори" усунути перешкоди у користуванні будівлями та спорудами площею 12466,4 кв.м АП "Нива", а саме: службовим приміщенням (лабораторією) під літерою А площею 206,7 кв.м, лабораторією під літерою а площею 44,3кв.м, гаражем-складом під літерою Б площею 50,6 кв.м, гаражем-котельнею під літерою В площею 693 кв.м, виробничим приміщенням під літерою Г площею 644,9 кв.м, млином під літерою Д площею 5237,6 кв.м, сушкою під літерою Є площею 98,9 кв.м, соговим складом під літерою Е площею 5265,4 кв.м, магазином під літерою М площею 35кв.м, прохідною під літерою З площею 20 кв.м, ваговою під літерою К площею 32,7кв.м та огорожею з бетонних плит по периметру довжиною 777,2 м.п. з двома металевими воротами, які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га за адресою: вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, шляхом їх звільнення.

В ході розгляду справи № 921/382/14-г/14 суд встановив, що ПАП "Медобори" порушує право АП "Нива" на користування належним йому майном, при цьому не довівши у встановленому законом порядку законність своїх дій щодо зайняття будівель та споруд площею 12466,4 м2, які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га за адресою: вул.Незалежності, 1 в м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області.

Згідно положень частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В той же час, згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2014 року та представлених відповідачами документів і їх пояснень, за адресою: м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільської області, по вул. Незалежності, 1, знаходяться обєкти загальною площею 7345,6 кв.м.. З яких: А адміністративний будинок пл. 488, 6 м.кв.; Б - гаражі пл. 591,8 м.кв.; В гараж-котельня пл. 864 м.кв.; Г склад пл. 761,1 м.кв., Д млин пл. 2927,9 м.кв.; Е склад пл. 1390 м.кв.; З прохідна пл. 149,3 м.кв.; К вагова пл. 32,7 м.кв.; Л цех пл. 101,7 м. кв.; М сарай пл. 38,5 м.кв.; 1 огорожа з бетонних плит. 90/100 перерахованого майна за названою адресою належить ТОВ "Агроцентр-Галичина", на підставі укладеного з ПАП "Медобори" договору купівлі-продажу від 03.02.2014 року. А 10/100 нерухомого майна за адресою: м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільської області, по вул. Незалежності, 1 (складу під літерою "Г" площею 761,1 м.кв.) зареєстровано за гр. ОСОБА_1, за договором купівлі-продажу від 13.02.2014 року, укладеним з відповідачем №2. Іншого нерухомого майна по зазначеній адресі не має.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини, встановлені рішеннями у справах №921/621/13-г/17 та №921/382/14-г/4, суд вважає належним чином доведеним наявність у позивача права власності на майно, про витребування якого з чужого незаконного володіння заявлено вимогу у даній справі, і існування такого права власності на момент звернення з позовом до суду.

Матеріали справи також свідчать про те, що ВАТ "Укрволгатехсервіс", не володіючи усім обсягом прав на майно, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 1 у м.Хоросткові, Гусятинського району Тернопільської області, продало його ПАП "Медобори", отже, станом на момент укладення договору купівлі-продажу від 03.02.2014р. ПАП "Медобори" не було власником майна і не мало права його відчужувати.

Слід зазначити, що набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з'ясування правомочностей продавця для відчуження майна.

Відповідач може бути визнаний добросовісним набувачем за умови, що правочин, за яким він набув у володіння спірне майно, відповідає усім ознакам дійсності правочину, за винятком того, що він вчинений при відсутності у продавця права на відчуження (п.25 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5).

За змістом частини п'ятої статті 12 ЦК України добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Як вказано у п.1.2. Договору купівлі-продажу від 03.02.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №592, та посвідченого нотаріально, право власності на Предмет договору (на момент укладення договору) зареєстровано за Продавцем (ПАП "Медобори") у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 грудня 2013 року, номер запису про право власності 3988226, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 16.

Таким чином, враховуючи, що на момент вчинення правочину з набуття майна право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване за відчужувачем ПАП "Медобори"; ТОВ "Агроцентр-Галичина" не брало участі при розгляді справ стосовно спірного майна; а позивач не довів належними та допустимими доказами того, що під час вчинення правочину набувач знав чи повинен був знати про наявність судового спору щодо відчужуваного майна чи відсутність права у продавця на відчуження такого майна, суд визнає ТОВ "Агроцентр-Галичина" добросовісним набувачем по договору купівлі-продажу від 03.02.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №592.

Також, суд погоджується із твердженнями відповідача-2 ТОВ "Агроцентр-Галичина" щодо відплатності придбання спірного майна за договором купівлі-продажу від 03.02.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №592, укладеного із ПАП "Медобори".

Так, зокрема, частиною 5 ст.626 ЦК України передбачено, що договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

В даному випадку, умовами договору купівлі-продажу від 03.02.2014р. (п.1.1) передбачено, що Продавець зобовязується передати за оплату, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити належні Покупцю будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Незалежності, 1, м. Хоростків, Гусятинського району.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Договору, покупець зобовязаний внести 1580000 грн за придбане майно, протягом 25 календарних днів з моменту укладання нотаріального посвідчення даного Договору, шляхом безготівкового перерахування всієї суми з свого рахунка на рахунок Продавця.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, проведення зарахування зустрічних вимог між ТОВ "Агроцентр-Галичина" та ПАП "Медобори" згідно протоколу зарахування однорідних взаємних вимог від 14.05.2014р., не спростовує відплатності набуття спірного майна ТОВ "Агроцентр-Галичина" за договором купівлі-продажу від 03.02.2014р.

У відповідності до приписів ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе без достатніх на те правових підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що майно вибуло з володіння АП "Нива" не з його волі іншим шляхом, а саме в результаті проведення незаконних торгів, що підтверджується постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.10.2011р. у справі №2а-3768/11р, а також постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №921/621/13-г/17, і перебуває у володінні ТОВ "Агроцентр-Галичина".

Отже, спірне майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), і таке майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, що надає право власнику витребувати це майно від набувача в порядку ст.388 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, а також приписи частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення вимогу АП "Нива" про витребування з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" будівель та споруд загальною площею 6584,5 м2, а саме: А - адміністративний будинок площею 488,6 м2; Б - гаражі, площею 591,8 м2; В - гараж-котельню площею 864 м2; Д - млин площею 2927,9 м2; Е - склад площею 1390,0 м2; З - прохідна площею 149,3 м2; К - приміщення ваги площею 32,7 м2; Л - цех площею 101,7 м2; М - сарай площею 38,5 м2; 1 - огорожа з плит 777,2 м.п., які знаходяться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

В частині вимоги про витребування у ТОВ "Агроцентр-Галичина" складу під літерою "Г" площею 761,1 м2, який знаходиться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м. Хоростків Гусятинського району, - то така до задоволення не підлягає, оскільки вказане приміщення відчужене за договором купівлі-продажу, який укладений 13.02.2014р. між ТОВ "Агроцентр-Галичина" і ОСОБА_1, отже на час розгляду даної справи не перебуває у володінні ТОВ "Агроцентр-Галичина", а отже не може бути у останнього витребуване в порядку ст.388 ЦК України.

3) Щодо розподілу судових витрат.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В пункті 2.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Вартість спірного майна, як зокрема зазначено в договорі купівлі-продажу від 03.02.2014р., становить 1580000 грн, у звязку з чим на момент звернення з даним позовом до суду по вимозі щодо витребування майна позивач мав сплатити 31600 грн судового збору (2% від його вартості).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви (27.10.2014р.) сплачено 1827 грн судового збору (за вимогу майнового характеру) згідно від квитанції №44 від 16.10.2014р. (а.с.11, том 1) та 2436 грн (за 2 вимоги немайнового характеру) згідно квитанції №2 від 27.10.2014р. (арк.12, том 1).

У п.2.23 вказаної Постанови розяснено, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Ухвалою суду від 29.01.2016р. судом зобовязано позивача подати докази сплати судового збору за вимогу щодо витребування майна в розмірі 29773 грн (31600-1827), проте 05.02.2016р. ним подано квитанцію №11 від 04.02.2016р. про сплату 29164 грн судового збору, тим самим недоплативши 609 грн судового збору, який підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету.

Також, згідно з приписами підпункту 4.4 пункту 4 вищевказаної Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У звязку із наведеним, суд відшкодовує позивачу з ТОВ "Агроцентр-Галичина" судовий збір в розмірі 27971,60 грн (що складає 2% від вартості витребуваного майна (120 грн) за розгляд позовної вимоги в суді першої інстанції та 13985,80 грн (50%) судового збору по апеляційному провадженню.

Судовий збір, сплачений ТОВ "Агроцентр-Галичина" при поданні касаційної скарги в розмірі 25104,10 грн, покладається на ТОВ "Агроцентр-Галичина".

Крім того, судом враховується те, що 04.09.2015р. господарським судом Тернопільської області видано накази про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р., яку частково було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015р. у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.122 ГПК України, якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

На підставі наведеного, суд визнає накази про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р., видані 04.09.2015р. господарським судом Тернопільської області, такими, що не підлягають виконанню, а саме в частині: зобов'язання ПАП "Медобори" і ТОВ "Агроцентр-Галичина" повернути майно; стягнення з ПАП "Медобори" і ТОВ "Агроцентр-Галичина" по 15800 грн судового збору за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції; по 1218 грн судового збору за розгляд позовної заяви; та по 8509 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Оскільки в частині стягнення з ТОВ "Агроцентр-Галичина" та ПАП "Медобори" по 6103 грн. 50 коп. витрат з оплати послуг адвоката постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. залишено в силі, то відповідні накази в цій частині дійсні для предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 п.4, 82-84, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. В частині вимог, заявлених до Приватного агропромислового підприємства "Медобори" - провадження у справі припинити.

3. Витребувати з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, код, 37556849) на користь Аграрного підприємства "Нива" (вул. Незалежності,1 м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, код 21145240) будівлі та споруди, а саме: А - адміністративний будинок площею 488,6 м2; Б - гаражі, площею 591,8 м2; В - гараж-котельню площею 864 м2; Д - млин площею 2927,9 м2; Е - склад площею 1390,0 м2; З - прохідна площею 149,3 м2; К - приміщення ваги площею 32,7 м2; Л - цех площею 101,7 м2; М - сарай площею 38,5 м2; 1 - огорожа з плит 777,2 м.п., які знаходяться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Видати наказ.

4. В частині вимоги про витребування майна, а саме: складу під літерою "Г" площею 761,1 м2, який знаходиться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м. Хоростків Гусятинського району, - в позові відмовити.

5. Стягнути з Аграрного підприємства "Нива" (вул. Незалежності,1 м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, код 21145240) в дохід Державного бюджету України (р/р 3002, одержувач коштів - УДКСУ м.Тернопіль 22030001; код ЄДРПОУ одержувача - 37977726; назва банку одержувача - ГУДКСУ у Тернопільській області; МФО банку одержувача - 838012; код ЄДРПОУ суду - 03500022) - 609 грн 00 коп. недоплаченого судового збору за розгляд вимоги про витребування майна.

Видати наказ.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, код, 37556849) на користь Аграрного підприємства "Нива" (вул. Незалежності,1 м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, код 21145240) - 27971,60 грн в повернення сплаченого судового збору за розгляд позовної вимоги в суді першої інстанції та 13985,80 грн судового збору по апеляційному провадженню.

7. Накази про примусове виконання постанови, видані 04.09.2015р. господарським судом Тернопільської області, визнати такими, що не підлягають виконанню, а саме в частині: зобов'язання ПАП "Медобори" і ТОВ "Агроцентр-Галичина" повернути майно; стягнення з ПАП "Медобори" і ТОВ "Агроцентр-Галичина" по 15800 грн судового збору за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції; по 1218 грн судового збору за розгляд позовної заяви; та по 8509 грн. за розгляд апеляційної скарги.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення "11" лютого 2016 р., через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник