КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №925/1186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14 (суддя Васянович А.В.)

за скаргою Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області

по справі № 925/1186/14

за позовом Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Міністерства культури України,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області,

3. Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації,

про зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14 скаргу Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області - задоволено. Скасовано постанову Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 31 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 та залишити скаргу дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області - без задоволення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 по справі № 925/1186/14 призначено судді - доповідачу Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Хрипун О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що відповідачем не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству культури України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області та Управлінню культури Черкаської обласної державної адміністрації, яких було залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2014.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, оскільки відповідачем не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству культури України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області та управлінню культури Черкаської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню відповідачу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.09.2015 набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір", згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2015 році" визначено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Не міститься посилань щодо наявності таких доказів і у переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, оскільки до апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 за скаргою на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області по справі № 925/1186/14 - не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 по справі № 925/1186/14- повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1186/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун