overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. по справі

за заявою ТОВ "Мекап", м. Харків
до ТОВ "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. по справі 922/2456/14 визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 6189264,00 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, а також 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору ( 1 черга задоволення вимог кредиторів), решту вимог у розмірі 178000,00 грн. відхилено.

01 лютого 2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. у справі №922/2456/14 (вх. № 3), в якій заявник просить суд за результатами розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" прийняти ухвалу, якою скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. у справі №922/2456/14, у визнанні вимог кредитора ОСОБА_2 в сумі 6189264,00грн. відмовити.

Суд, дослідивши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. у справі №922/2456/14 (вх. № 3) та додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. по справі 922/2456/14 до розгляду у судовому засіданні на "23" лютого 2016 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 104.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

заявника:

- оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви;

- докази на підтвердження того, що саме 05.01.2016р. заявнику стало відомо про встановлення відповідних обставин;

ліквідтора та ОСОБА_2 :

- відзив на заяву, з наданням доказів в його обгрунтування .

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору

Суддя А.А. Савченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/28/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пашківці Старокостянтинівський район

про знесення/демонтування самочинного будівництва "стаціонарного павільйону (магазину)"

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 за угодою

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача знести / демонтувати самочинне будівництво "Стаціонарний павільйон (магазин)" по вул. Острозького, 12 / 1 в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, що належить відповідачу, за рахунок власника майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будь - яких повідомлень з приводу подальшого розгляду справи не додав. В попередньому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, в якому останній не визнається.

Враховуючи неявку представника позивача та поданий відзив відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "22" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу - м. Старокостянтинів, вул. Островського, 10),

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/1826/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Магери В.В., Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

про визнання недійсним кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. та усіх додатків до нього

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 за довіреністю від 30.01.2015р.

відповідач не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним кредитний договір №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. та усі додатки до нього, укладений 30 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області та публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький з моменту укладення.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про зміну предмету позову в якій просить „Визнати недійсним кредитний договір №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. в частині визначення валюти кредитування в доларах США, та визнати укладеним в національній валюті України гривні.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну предмету позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам законодавства та судом приймається.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи задоволення заяви про зміну предмету спору та незявленням повноважного представника відповідача в судове засідання, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату для надання можливості сторонам надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву про зміну предмету позову задовольнити.

Розгляд справи №924/1826/15 відкласти на 11:40 "23" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Відповідачу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу. (79000, м. Львів, вул. Я. Матейка,8) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/121/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам"янець-Подільський

про стягнення 141114,96 грн., в т. ч. 44904,27 грн. заборгованості за кредитом, 48623,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 47587,53 грн. пені за несовєчасність виконання зобов'язань за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "19" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/73/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури по справі порушеній

за заявою Віньковецького районного центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, смт. Віньківці Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зіньків, с. Зіньків, Віньковецького району Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.01.2013р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом СТОВ „Зіньків, с. Зіньків, Віньковецького району Хмельницької області, відповідно до норм ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.02.2013р. визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Зіньків, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців - до 12 серпня 2013 року. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобовязано ліквідатора у встановленому законом порядку повідомити про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зіньків усіх відомих кредиторів, вжити заходів до виявлення у банкрута майна, провести ліквідаційну процедуру банкрута у строк до 12.08.2013р., скласти звіт і ліквідаційний баланс та подати на розгляд суду.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє до 12.02.2016 року.

09 лютого 2016 року від ліквідатора надійшов звіт (клопотання), в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці у зв'язку із вжиттям заходів щодо виявлення майна та документів боржника. В обґрунтування поданого клопотання надав на розгляд суду звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру у справі №924/73/13-г.

З огляду на викладене, зазначене клопотання належить призначити до розгляду в засіданні суду з викликом повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ч. 2 ст. 22, 25 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №924/73/13-г на три місяці призначити до розгляду в засіданні суду на 10:30 год. "18" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Визнати явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора в засідання суду обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 5 примірники :

1 - до справи;

2 - ліквідатору ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

3 - ініціюючому кредитору смт. Віньківці вул. Л.Українки, 1а;

4-НАК "Украгролізинг" 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, оф. 501;

5 -ФССТВП на адресу: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 925/30/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО БАРСЕЛОНА" з торгового приміщення № 5 виробничого корпусу літ. "П-ІV" загальною площею 692,4 кв.м. у складі приміщень першого поверху, а саме: №№5-1, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6 та приміщень антресольного поверху, а саме: №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, розташованого за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Одеська, б.8.

29.01.2016 позивач подав суду заяву від 28.01.2016 про зміну предмету позову, в якій просить суд виселити (у строк п'ять робочих днів з дня набрання судовим рішенням законної сили) товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" (ідентифікаційний код 37067610, м. Черкаси, вул. Одеська,8 корп. 42) з частини площею 274,01 кв.м. приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська,8 корп. 42, яка відмічена на плані частини приміщення (додаток № 1 до договору оренди № 1/05 від 01.05.2015 року) штрихуванням від першого ряду колон до третього ряду колон, шляхом звільнення вказаної частини приміщення від товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Барселона" та зобобв"язання ТОВ "Авто Барселона" передати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей приміщення та від задніх воріт.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Заява про зміну предмета позову не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, а також подана позивачем до початку розгляду справи по суті та із дотриманням вимог ст. ст. 54, 57 вказаного Кодексу. За таких обставин її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 від 28.01.2016 про зміну предмету позову.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 925/292/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута ОСОБА_1, представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від ТОВ "ПЦ "Система"), ОСОБА_3 (від ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_4), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_4 про визнання поточних кредиторських вимог у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт» ОСОБА_4» до товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.12.15 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Опубліковано 23.12.2015 за № 26602 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 38 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

29.12.2015 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_4 про визнання поточних кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 30.12.2015 дана заява призначена до розгляду у судове засідання на 28.01.2016, викликано: заявника, ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута.

Перед судовим засіданням до суду надійшли заперечення ліквідатора банкрута на заяву.

У підготовчій частині судового засідання представник ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_4 вказала на необхідність їй ознайомитись з поданими ліквідатором. запереченнями на заяву.

Суд, дослідивши матеріли справи, заслухавши учасників процесу, вважає неможливим розгляд заяви ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_4 про визнання поточних кредиторських вимог у даному судовому засіданні, обґрунтованим клопотання представника ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_4 Группро ознайомлення з запереченнями на заяву, що подані перед судовим засіданням.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_4 про визнання поточних кредиторських вимог на 18 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У засідання суду викликати: заявника, ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 лютого 2016 року Справа № 925/105/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Парадіс Нова" та Приватного підприємства "Контраст"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "04" березня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінал договору оренди землі від 27.02.2008 року; акт приймання-передачі земельних ділянок від 27.02.2008 року; витяг з Державного земельного кадастру по спірній земельній ділянці; витяг з ЄДР на позивача;

Відповідача 1: оригінал та належним чином посвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 27.02.2008 року площею 0,438 га, зареєстрованого у Золотоніському райвідділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 04.03.2008 року №04; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,438 га під кадастровим номером :11:001:0001; письмовий відзив на позовну заяву; оригінал та належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу комплексу, нежитлового приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013 року; довідку з ЄДР;

Відповідача 2: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 16/2559

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 539 413,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09 березня 2011 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - 414 762,52 грн. заборгованості по кредиту, 99 503,74 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 1 317,81 грн. пені за порушення строку сплати процентів по траншу від 26.04.2007 року та 98,28 грн. нарахованого штрафу на підставі договору кредитної лінії № 86/112МБ/2007-840 від 26 квітня 2007 року, укладеного між сторонами, 5 156,83 грн. сплаченого державного мита та 228,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення було видано наказ від 21 березня 2011 року.

09.02.2016 публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" було подано суду скаргу на дії державного виконавця, яку належить розглядати в судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на дії ДВС до свого провадження.

2. Призначити засідання для розгляду скарги на 10:00 год. 22 лютого 2016 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

5. До дня засідання відділу ДВС надати суду заперечення на скаргу.

СУДДЯ Н.М. Спаських