ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.16р. Справа № 904/6728/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Оіл Ресурс" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

арбітражний керуючий ОСОБА_1: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.15р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Оіл Ресурс" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 306 від 28.02.13р.; адреса: 69037, м. Запоріжжя, а/с 408). Клопотання розпорядника майна № 3с ТОР від 01.12.15р. задоволено. Затверджено звіт розпорядника майна про нарахування і виплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Транс Оіл Ресурс" за період з 05.08.2015р. по 01.12.2015р. у сумі 11 100,91 грн. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Комсомольська, 42; п/р 8354 в ПАТ КБ "Приватбанк") грошову винагороду в розмірі 11 100,91 (одинадцять тисяч сто) грн. 91 коп.

На виконання постанови господарського суду видано наказ про стягнення з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Комсомольська, 42; п/р 8354 в ПАТ КБ "Приватбанк") грошову винагороду в розмірі 11 100,91 (одинадцять тисяч сто) грн. 91 коп.

27.01.16р. до суду від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява № 873/10/10-011 від 21.01.16р. про відстрочення виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. по справі № 904/6728/15 щодо стягнення з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 11 100,91 грн. до 01.04.2016р.

Ухвалою суду від 27.01.16р. прийнято заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява № 873/10/10-011 від 21.01.16р. про відстрочення виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. по справі № 904/6728/15 щодо стягнення з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 11 100,91 грн. до 01.04.2016р. до розгляду. Призначено судове засідання на 03.02.2016р. о 12:15. Зобов'язано: ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - надати свої заперечення на заявлену ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заяву.

В судове засідання 03.02.16р. представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (заявника) в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (заявника) про розстрочку виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. в частині стягнення з з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди в розмірі 11 100,91 грн. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час дослідження заяви та матеріалів справи у суду виникли питання щодо того, чи дійсно ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (заявника) має можливість погасити заборгованість у місяць, вказаний в заяві (до 01.04.2016р.).

До того ж, у суду відсутні дані для оцінки реального фінансового стану ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (заявника), оскільки заявником не надано звіту про фінансові результати. Всі ці обставини необхідно з'ясувати під час судового розгляду заяви. Однак суд позбавлений такої можливості у зв'язку з неявкою представника заявника у судове засідання.

У той же час суд позбавлений можливості повторно викликати представників сторін у зв'язку з обмеженими строками розгляду заяви.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги ст.121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання не обґрунтовано жодним доказом, не містить наведення підстав та причин, що підтверджують конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Посилання заявника у заяві на тяжкий фінансовий стан підприємства жодним чином не підтверджено.

Суд враховує і той факт, що постановою господарського суду від 08.12.15р. стягнуто з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 52591, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Комсомольська, 42; п/р 8354 в ПАТ КБ "Приватбанк") грошову винагороду в розмірі 11 100 (одинадцять тисяч сто) грн. 91 коп., проте відповідач з грудня 2015року по лютий 2015р. не вчинив будь-яких дій спрямованих на часткове погашення заборгованості.

У той же час суд, з урахуванням балансу інтересів сторін, враховуючи що сторони по справі знаходяться в рівнозначних економічних умовах, суд приймає до уваги, що позивач у повному обсязі заперечує щодо надання відповідачу розстрочки, а надання відповідачу розстрочки виконання рішення може призвести до негативних майнових наслідків господарської діяльності позивача, що є істотним порушенням прав та законних інтересів позивача.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, доходить до обґрунтованого висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або виключають виконання рішення, у зв'язку з чим господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання про розстрочку виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. у справі №904/6728/15 в частині стягнення з з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди в розмірі 11 100,91 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява № 873/10/10-011 від 21.01.16р. про відстрочення виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15р. по справі № 904/6728/15 в частині стягнення з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 11 100,91 грн. до 01.04.2016р.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3