Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 906/786/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши подання Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ( м. Київ)

До: Приватного акціонерного товариства "Техносервіс" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 7816170,45 грн

за участю представників сторін:

- від стягувача: не прибув

- від боржника: не прибув

- від Богунського ВДВС (заявник): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.09.2014 у справі №906/786/14 задоволено позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ) до ПАТ "Техносервіс" (м. Житомир). На виконання рішення 02.10.2014 видано накази.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2014 виправлено допущені описки в рішення та наказах у справі №906/786/14.

03.02.2016 до господарського суду надійшло подання від Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від про заміну сторони у виконавчому провадженні (вих.№1688/5 від 02.02.2016) у зв'язку з прийняттям загальними зборами ПАТ "Техносервіс" рішення про припинення вказаного підприємства шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Орексім". На підтвердження чого до подання додано: копії наказу господарського суду №906/786/14, постанови про відкриття виконавчого провадження №45532129, протоколу позачергових загальних зборів ПАТ ""Техносервіс від 16.12.2014, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за безкоштовним запитом (а. с. 67 - 74 у т. 2).

Ухвалою господарського суду від 04.02.2016 вказане подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представники сторін та Богунського ВДВС Житомирського МУЮ в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать реєстр Ф103 господарського суду на відправку рекомендованої кореспонденції від 05.02.2016 та витяги із розділу "відстеження поштових відправлень" сайту Українського ДППЗ "Укрпошта" щодо вручення відповідних відправлень об'єктом поштового зв'язку (а. с. 78 - 81 у т. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, враховуючи таке.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК України; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише з реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті, відповідно, 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

В отриманому за електронним запитом господарського суду Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.02.2016 за №21667302 зазначено, серед іншого, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Орексім" є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Техносервіс" (а. с. 75 - 76 у т. 2).

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ (вих.№1688/5 від 02.02.2016) про заміну боржника у даній справі з Приватного акціонерного товариства "Техносервіс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Орексім".

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні №45532129 з примусового виконання наказу №906/786/14 задовольнити.

2. Замінити боржника - Приватне акціонерне товариство "Техносервіс" (м. Житомир) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Орексім" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 170-А, ) у справі №906/786/14.

Ухвала господарського суду вступає у законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ (реком.)