УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/32402/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський"
до За участі про 1. Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 2. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Фонд державного майна України. відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 39 352 грн. 18 коп.
Представники сторін:

від позивача:Бірюкова О.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Счастливенко Ю.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з'явились;
від третьої особи:Таран Н.А. - представник за довіреністю;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Санаторій "Лермонтовський" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 39 352 грн. 18 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32402/15, судове засідання призначено на 20.01.2016 року.

19.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.12.2015 року, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - орендарів за договорами оренди на майно та Фонд державного майна України.

20.01.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-1

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники відповідачів вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.12.2015 року не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, а щодо клопотання Позивача про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи Суд вважає, за необхідне частково задовольнити клопотання Позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Фонд державного майна України, а в іншій частині клопотання відмовити.

Крім того, Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання Позивача про витребування доказів до встановлення фактичних обставин по справі.

Відповідно до статті 37 Господарського процесуального кодексу України речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, Суд вважає за необхідне зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Фонду державного майна України та надати Суду докази на підтвердження направлення.

2) Фонд державного майна України надати письмові пояснення по суті позовних вимог Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року відкладено розгляд справи на 11.02.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

29.01.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2016 року.

09.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2016 року.

10.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

11.02.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.12.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав додаткові письмові пояснення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

1) надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

2) надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чим порушені права Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський" з боку Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1.. Відкласти розгляд справи на 24.02.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чим порушені права Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський" з боку Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.12.2015 року.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 22.02.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин