overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 903/623/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Влас", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальнісю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

від кредиторів:

ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016 року,

ПАТ Банк Форум - ОСОБА_2, довіреність від 16.06.2015 року №10/21-03,

АТ Укрексімбанк: ОСОБА_3 - довіреність № 010-01/5851 від 06.08.2013р, ОСОБА_4, довіреність від 09.12.2013 року №010-01/8432;

ліквідатор: н/з

Встановив: Постановою господарського суду від 10.12.2013 року процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД припинено, ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 11.03.2014 року затверджено реєстр поточних вимог кредиторів.

14.01.2016 року від кредитора ПАТ "Державний Експортно - ОСОБА_6 України" через канцелярію суду надійшла заява від 14.01.2016 року № 086-19/62 про вжиття заходів до забезпечення.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. ліквідатора зобовязано подати суду пояснення щодо заяви про вжиття заходів до забезпечення.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_5 в судове засідання 11.02.2016р. не зявився, вимог ухвали суду від 26.01.2016р. не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У звязку з неявкою ліквідатора банкрута ОСОБА_5 в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду від 26.01.2016р., у звязку з неможливістю обєктивного та повного зясування обставин по справі в даному судовому засіданні та необхідністю витребування пояснень у ліквідатора банкрута, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд заяви ПАТ "Державний Експортно - ОСОБА_6 України" від 14.01.2016р. № 086-19/62 відкласти на 01.03.2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Ліквідатору банкрута ОСОБА_5 та кредиторам до 01.03.2016р. подати суду: при наявності пояснення щодо заяви про вжиття заходів до забезпечення.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 903/1010/15

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, м. Луцьк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК, м.Луцьк

про стягнення 11 385 135, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК про стягнення 11 385 135, 52 грн. зупинено до набрання законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі № 803/3514/15 за позовом ТОВ Пакко холдинг до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину.

На адресу суду від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та повідомлено про те, що 23.10.2015 р. ухвалою Волинського окружного адміністративного суду провадження по справі № 803/3514/15 закрито. 17.12.2015 р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу Волинського окружного адміністративного суду по справі № 803/3514/15 залишено без змін.

На підтвердження зазначених обставин долучає копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у справі № 803/3514/15.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Господарський суд, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 29.02.2016 р. на 11.00 год.

3. Відповідачам: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" лютого 2016 р. № 903/1281/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.02.2016р. у справі № 903/1281/15.
Рішення набрало законної сили "15" лютого 2016 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (45400, м.Нововолинськ, вул. І. Сірка, 7/13, ІПН НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28, р/р 7 в ВОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Луцьк, МФО 380805, ) 15 897, 53 грн. заборгованості, в т.ч. 10 730, 68 грн. основного боргу, 4 813, 50 грн. пені, 353, 35 грн. 3% річних та 810, 21 грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.02.17 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" лютого 2016 р. № 903/895/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.02.2016р. у справі № 903/895/15.
Рішення набрало законної сили "15" лютого 2016 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Подільський цемент"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с.Липини, вул.. Івана Богуна, 4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь

Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» (32325, Хмельницька обл.., Камянець-Подільський р-н, с.Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1-А, ) 85 615, 15 грн. заборгованості, в т.ч. 46 530, 00 грн. заборгованості, 34 970, 11 грн. інфляційних нарахувань, 4 115, 04 грн. 3% річних та 1 827, 00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.02.17 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" лютого 2016 р. № 903/1281/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.02.2016р. у справі № 903/1281/15.
Рішення набрало законної сили "15" лютого 2016 р.

Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28, р/р 7 в ВОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Луцьк, МФО 380805, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 407, 79 грн., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення № 12087 від 02.12.2015 р в розмірі 1 218, 00 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.02.17 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 903/31/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агросем

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Птахівниче

про стягнення 61307грн.11коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 12.02.16р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач- ТОВ Агросем звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сільськогосподарського ТОВ Птахівниче 61307грн. 11коп., з них: 15 607грн. 66коп. проіндексованої (скоригованої) вартості товару та 45699,грн. 45коп. штрафу згідно договору поставки №12.03.14-15 від 12.03.2014р.

В судовому засіданні, представником позивача надано для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №517.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, витребування додаткових доказів по справі, надання відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016р. на 14год. 30 хв.

2. Позивачу надати суду докази часткової оплати заборгованості відповідачем.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Справа № 903/1003/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали справи №903/1003/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив: Господарський суд Волинської області розглядає справу №903/1003/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Панхім" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.02.2016 року позивачем подано клопотання призначити колегіальний розгляд справи у звязку із її складністю.

У відповідності до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №903/1003/15 у колегіальному складі суду.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/332/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 228, 73 грн. за договором про виконання робіт

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, директор наказ №21/2-К від 16.09.10р.;

- ОСОБА_2, довіреність №1 від 01.01.16р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС" звернулось із позовом до господарського суду, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" на свою користь заборгованість за договором № ПУ03150189 від 23.03.15р., в розмірі 151 228, 73 грн., а також 2 266, 43 грн судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.02.16р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - докази вручення відповідачу актів виконанних робіт, оригінал договору № ПУ03150189 від 23.03.15р. для огляду;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1.

11.02.16р. до господарського суду надійшла заява Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій" про визнання грошових вимог до банкрута, яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора, подати відзив на заяву кредитора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 24.03.16р. на 10:30 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/5799/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія", с. Горянівське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 р. у справі № 904/5799/14 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія" суму 8 000,00 грн. - основного боргу та 1827,00 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 р. у справі № 904/5799/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. у справі № 904/5799/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Справа передана на розгляд судді Рудовській І.А., через що суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5799/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу та Відповідачу: - письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 03.02.2016 року по справі № 904/5799/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/5185/14
За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 762,04 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про стягнення 14 762,04 грн. вартість спожитої теплової енергії за період з 30.12.2011 року по 25.12.2013 року (щодо нежитлового приміщення загальною площею 84, 4 м.кв., яке знаходиться у цоколі 9-ти поверхового житлового будинку, №4 по д/м Червоний камінь далі Будинок).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

На адресу суду повернулась справа № 904/5185/14, з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2469-15 від 26.01.2016 р. у справі № 904/5185/14, у зв'язку з чим провадження підлягає поновленню.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Бєлік В.Г., на підставі ст. 21 ГПК України п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 114 від 12.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5185/14, вказану справу передано на розгляд по суті судді Рудовській І.А.

Керуючись викладеним, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5185/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 904/5185/14 з 01.03.2016 року.

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу: - письмові пояснення з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2469-15 від 26.01.2016 р. у справі № 904/5185/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/9484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1 ()

про визнання грошових вимог на суму 59 155, 68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 193 від 28.02.13р.

11.02.16р. заяву про визнання грошових вимог на суму 59 155,68 грн. подано ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Заяву слід прийняти та призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора, зобов'язати кредитора подати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.03.16 р. о 11:00 год. каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Зобов'язати кредитора подати докази сплати судового збору.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 26/5005/14379/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пр. Петровського, буд. 3 м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

. Провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

11.02.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 25.02.16р.

Призначити судове засідання на 25.02.16 р. на 10:10., к. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3