РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016Справа №910/31072/15

За позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації;

до Благодійного фонду "Київ-краще місто Землі";

про виселення та стягнення 118 017,62 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Шуман С. І., представник, довіреність № 01/21-44/1633 від 16.02.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить виселити відповідача з орендованого приміщення, площею 100 кв. м. за адресою: м. Київ, пр-т. Возз'єднання, буд. 3-А та стягнути з відповідача 118 017,62 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/21072/15, розгляд справи призначено на 21.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року відкладено розгляд справи до 02.02.2016 р.

У судовому засіданні 02.02.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення № 129 від 25.06.2007 року та виданого у встановленому порядку розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.10.2010 р. № 568-Р, між КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної в місті Києві ради (орендодавець) та Благодійним фондом "Київ-краще місто Землі" (орендар) 06.12.2010 року було укладено договів оренди нерухомого майна №2095 (надалі - договір оренди), згідно умов якого Благодійному фонду «Київ-краще місто Землі» було надано в оренду частину приміщення за адресою: м. Київ, проспект Возз'єднання, буд, 3-А (СДЮШ0Р № 16) загальною площею 100,00 кв.м, для виконання статутної діяльності, що підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі нерухомого майна від 06.12.2010 р.

Відповідно до п. 3.1., 8.1. договору оренди, строк його дії встановлено з 06 грудня 2010 року по 04 грудня 2013 року. Договір укладено на умовах строкового платного користування об'єктом оренди.

Виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) згідно розпорядження «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10 грудня 2010 року за № 1112 затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатками 1 - 10 до цього розпорядження. Додатком № 4 до розпорядження КМДА від 10.12.2010 року № 1112 затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

На підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.10.11 р. № 449 «Про закріплення майна, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» (п. 149 додатку № 1) приміщення СДЮШОР № 16 по проспекту Возз'єднання, З-А в Дніпровському районі м. Києва закріплено за Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на праві господарського відання.

Таким чином, Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації є балансоутримувачем приміщення за адресою: м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 3-а (СДЮШОР № 16, ЦБ Управління освіти).

Відповідно до п. 6.3. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 34/6250, надалі - Положення, підприємства, установи, організації (балансоутримувачі) є отримувачами орендної плати.

Приміщення по проспекту Возз'єднання, буд. 3-а (СДЮШОР № 16) в місті Києві передане до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського відання за Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яке є його балансоутримувачем.

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації є структурним підрозділом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з правом юридичної особи та фінансується за рахунок коштів бюджету міста Києва.

Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що відповідач без достатніх правових підстав (договору оренди) фактично користується приміщенням, яке закріплене на праві господарського відання за Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Позивач зазначає, що дія договору оренди скінчилася 04.12.2013 року, однак відповідач станом на день розгляду справи спірне приміщення згідно акту прийому-передачі позивачеві не повернув.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Даний договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань, а саме: майново-господарських зобов'язань згідно зі ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України та, виходячи з приписів ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вказувалося вище, факт передачі приміщень, які є об'єктом договору в орендне користування відповідачу підтверджується належними засобами доказування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Приписи ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованими приміщеннями протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Згідно статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на адресу відповідача було надіслано лист № 1-35/2593 від 28.11.2013 про закінчення терміну дії договору оренди та з вимогою передати орендоване приміщення за актом приймання-передачі та сплатити заборгованість за оренду.

Відповідно до статей 2,3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а договір оренди припинився, то у відповідача відсутні підстави для подальшого перебування у займаних приміщеннях, які мають бути ним звільнені.

Як стверджує позивач, відповідач не виконав обов'язку з повернення орендованого майна, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Обов'язок доведення обставин, на які посилається сторона судового процесу як на підставу своїх вимог і заперечень встановлений ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, який належним чином і своєчасно був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, обставини порушення господарських зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення не спростував, доказів передачі позивачу орендованого приміщення не подав, у зв'язку з чим, позовні вимоги є правомірними, законними і доведеними, оскільки відповідач є таким, що безпідставно займає приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення (п. 5.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р, № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна»)

Оскільки спірний договір припинив свою дію 04.12.2013 року, а об'єкт оренди не повернуто, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 118 017,62 грн. за період з січня 2014 року по жовтень 2015 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Благодійний фонд "Київ-краще місто Землі" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 19/1; ) з нежитлового приміщення загальною площею 100,0 кв.м. за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 3-А (СДЮШОР № 16, ЦБ Управління освіти). Видати наказ.

3. Стягнути з Благодійного фонду "Київ-краще місто Землі" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 19/1; ) на користь Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, проспект Миру, 6-А; ) 118 017 (сто вісімнадцять тисяч сімнадцять) грн. 62 коп. неустойки та 2 988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, проспект Миру, 6-А; ) 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 09 коп. надмірно сплаченого судового збору. Видати наказ.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко
Дата складання рішення 05.02.2016 р.