overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. справа № 908/5049/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Сгара Е.В Геза Т.Д. , М'ясищев А.М.
При секретарі судового засідання: Представники сторін: Тимошенко А.А.
від позивача:Шеремет З.В.,-довір.
від відповідача:Косякова З.М.,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Вінтер", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від02.11.2015р.
у справі№ 908/5049/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Приватного підприємства "Фірма Вінтер", м. Запоріжжя
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фірма Вінтер", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015р. по справі №908/5049/15.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.02.16 о 11:25, зал судових засідань № 2(каб. 107).

2.Відповідачу письмово зазначити чи є договір оренди земельної ділянки № 36 від 12.06.2003р. розірваним з огляду на приписи п. 7.3 договору.

3.Позивачу надати суду письмові пояснення щодо дії договору оренди земельної ділянки № 36 від 12.06.2003р. з огляду на приписи п. 7.3 договору та заяву (лист) Приватного підприємства «Фірма «Вінтер», м. Запоріжжя № 21 від 30.10.2015р. щодо розірвання договору оренди земельної ділянки № 36 від 12.06.2003р.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

А.М. М'ясищев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/124/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 7 655,82 грн., з яких 5 860,05 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 3% річних, 851,38 грн. інфляційних втрат, 776,97 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "24" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Проскурівська, 13, м. Хмельницький, 29013) - рекоменд. із повідомл.;

3,4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 32300) - рекоменд. з повідомл.;

(АДРЕСА_2) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" лютого 2016 р.Справа № 922/299/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний вантажний митний комплекс", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Парк-Авто" м. Харків
про визнання права: на використання комерційного найменування; користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний вантажний митний комплекс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Парк-Авто", в якій позивач просить визнати за позивачем право: на використання комерційного найменування "Східний вантажний митний комплекс"; користування частиною земельної ділянки, розміром 3,8 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.4, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Документом, що підтверджує судового збору, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми судового збору до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до матеріалів не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення позову ТОВ "Східний вантажний митний комплекс" - без розгляду.

Керуючись ст. 32, 33, 43, п.4, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 25-ти аркушах - Товариству з обмеженою відповідальністю "Східний вантажний митний комплекс".

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа№ 914/4193/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Позивач : Міністерство оборони України, м.Київ

до Відповідача: Брюховицької селищної ради, смт. Брюховичі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Куцин Михайло Миколайович, Куцин Ірина Михайлівна, Куцин Марія Михайлівна, Куцин Євгенія Михайлівна

про визнання незаконними та скасування рішень

Прокурор, представники Сторін та третіх осіб не викликались.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016р. представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано заяву (вх. №582/16) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали від 05.01.2016 року у справі описку, а саме замість запису «…Куцин Михайло Михайлович…» зазначити «…Куцин Михайло Миколайович…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 04.02.2016р. (вх. №582/16) про виправлення описки в ухвалі задоволити.

2. Виправити допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 05.01.2016р. у даній справі описку, замість запису «…Куцин Михайло Михайлович…» зазначити «…Куцин Михайло Миколайович…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення. Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" лютого 2016 р. Справа № 925/1977/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2016:
Боржник знаходиться за адресою: вул. Рєпіна, 41, кв. 80, м. Сміла, Черкаська область.
Рішення набрало законної сили: 05.02.2016

Дата видачі наказу: 05.02.2016

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 06.02.2017

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 925/2078/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Кармоліт Я.В. - за довіреністю,

від відповідача - Якушенко В.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Смілянського міського району електричних мереж про стягнення 10 560 грн. 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 10 560 грн. 19 коп. безпідставно перерахованих коштів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що при виконанні повноважень ліквідатора ним було встановлено, що всупереч норм чинного законодавства, зокрема, положень Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з порушенням порядку та черговості задоволення грошових вимог кредиторів з рахунку позивача на рахунок відповідача було перераховано 10560 грн. 19 коп. вартості електроенергії.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, представник відповідача на виконання вимог ухвали суду подав витребувані судом документи.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наданими сторонами матеріалами та зняття їх копій.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "26" лютого 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 10/5026/1698/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-01/05-05 від 02.02.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до селянського (фермерського) господарства "Зевс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.11.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду клопотання №02-01/05-05 від 02.02.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

2.Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 01 березня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати в судове засідання ліквідатора, кредиторів: ТОВ «ВІОЙЛ-АГРО», ТОВ «АЛЬФРЕД С.ТОПФЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ (Україна)», Звенигородську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити кредиторів, ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2016 р. справа № 908/5165/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Склярук О.І., суддів Малашкевича С.А., Дучал Н.М., розглянувши у нарадчій кімнаті письмове клопотання Гуляйпільського районного споживчого товариства про відвід суддів Склярук О.І., Малашкевича С.А., Будко Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Від Гуляйпільського районного споживчого товариства надійшло клопотання про відвід суддів Склярук О.І., Малашкевича С.А., Дучал Н.М.

Вимоги мотивовані порушенням, на думку заявника, порядку визначення судді для розгляду справи.

За змістом ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно наданих документів, автоматизований розподіл справи було здійснено 24.12.2015р. Відповідно до п.п.2.3.7, 2.3.10, 2.3.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затвердженого рішенням зборів суддів 11.12.2015р.:

Визначення головуючого та членів судової колегії здійснювалося автоматизованою системою з урахуванням коефіцієнту навантаження та участі судді в попередньому розподілу інших судових справ у цей день.

З врахуванням того, що для судді Малашкевича С.А. встановлено менший коефіцієнт навантаження через перебування на адміністративній посаді та визначення судді Будко Н.В. головуючим у попередньому автоматизованому розподілі іншої судової справи було обрано склад колегії суддів: Склярук О.І. - головуючий, судді Малашкевич С.А., Будко Н.В. Налаштування параметрів системи автоматизованого розподілу судових справ є базовим відповідно до Методичних рекомендацій з автоматизованого розподілу справ у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» КП Інформаційні судові системи» і може змінюватися лише за рішенням зборів суддів.

Таке рішення про заміну даного параметру налаштування програми в суді не приймалося. Крім того, частина суддів була автоматично виключена 24.12.2015р. На підставі вимог п.п.2.3.3. п.2.3. Положення про систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. З огляду на наведене, підстав для заявлення самовідводів у суддів не було.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Гуляйпільського районного споживчого товариства про відвід суддів Склярук О.І., Малашкевича С.А., Будко Н.В. відмовити.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: С.А. Малашкевич

Н.М. Дучал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа №911/4969/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобуд-2007» на рішення господарського суду Київської області від 28.12.2015 (дата підписання 11.01.2016)

у справі № 911/4969/15 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобуд-2007»;

про стягнення 64874,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобуд-2007» на рішення господарського суду Київської області від 28.12.2015 у справі № 911/4969/15 до провадження.

2.Розгляд справи № 911/4969/15 призначити на 02.03.2016 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р. Справа №911/3148/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

на рішення господарського суду Київської області

від 12.01.2016 р. (головуючий суддя Рябцева О.О., судді:

Ярема В.А., Бацуца В.М.) у справі № 911/3148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

третя особа Публічне акціонерне товариство

"Національний депозитарій України"

про стягнення 10 448 800, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" на рішення господарського суду Київської області від 12.01.2016 р. у справі № 911/3148/15 до провадження.

Розгляд справи № 911/3148/15 призначити на 11:20 год. 01.03.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року №1 Справа № 04/5026/803/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Левченко О.А. (ліквідатор банкрута), Солода Г.А. (від трудового колективу боржника), Гамової В.М. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представників за довіреностями: Мусієнка Г.І., Мороза Ю.В. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), Татарінова О.С. (від ТОВ «ЛВС-2012), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано суду клопотання від 08.06.2015 №176-04/292 (вх.суду №14374/15 від 15.06.2015) про призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренка С.А.

У судовому засіданні представник заявника подав письмову заяву від 09.02.2016 про відмову від заявленого клопотання у зв'язку з втратою ним актуальності. Решта присутніх проти відмови заявника від вимог не заперечували.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 08.06.2015 №176-04/292 підлягає припиненню у зв'язку з відмовою заявника від його розгляду.

Керуючись ст. 4-1, 86, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині розгляду клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 08.06.2015 №176/04-292 (вх.суду №14374/15 від 15.06.2015) про призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), представникам працівників боржника Солод Г.А. і Сметаненко Л.О. на адресу боржника (2), прокуратурі Черкаської області.

Суддя Хабазня Ю.А.

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа №925/1059/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Зернятко плюс", с. Лащова, Тальнівський район, Черкаська область,

до Селянського (фермерського) господарства "Дем"ян", с. Рижанівка, Звенигородський район, Черкаська область,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рижанівська сільська рада Звенигородського району, с. Рижанівка, Звенигородський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2015 провадження у справі № 925/1059/15 було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 925/996/15 за позовом селянського (фермерського) господарства "Дем"ян" до головного управління Державного земельного агентства України в Черкаській області про визнання недійсними наказу ГУ ДЗА у Черкаській області від 24.12.2014 №23-6387/14-14-СГ, договору оренди від 24.12.2014, укладеного між ГУ ДЗА у Черкаській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 16,0458 га з кадастровим номером :001:0185, недійсним договір суборенди від 24.03.2015, укладений між ОСОБА_1 та ФГ Зернятко плюс щодо земельної ділянки площею 16,0458 га з кадастровим номером :001:0185 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди спірної земельної ділянки від 11.05.2004, зареєстрованого у Звенигородському райвідділі Черкаської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 15.05.204 за № 307 між орендодавцем - ГУ ДЗА у Черкаській області (код 38368935) та орендарем - селянським (фермерським) господарством "Демян" (код 32392810).

11.02.2016 від відповідача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи № 925/1059/15 з посиланням на те, що 26.01.2016 рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/996/15, яким частково було задоволено позовні вимоги СФГ «Демян», а саме: визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди спірної земельної ділянки від 11.05.2004, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» 15.05.2004 за № 307, між орендодавцем ГУ ДЗА у Черкаській області та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Демян», набрало в законної сили.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі №925/1059/15 відпали, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, -

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1059/15 - поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 31-21-49, e-mail: .

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя Єфіменко В.В.