ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Справа № 923/2031/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжагропродукт", м.Запоріжжя

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське", с.Новогригорівка Генічеського району Херсонської області

про стягнення 812000 грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 406000грн. на відшкодування затрат у розмірі податкового кредиту з податку на додану вартість (ПДВ) та штрафу у такому ж розмірі, що відповідає розміру суми ПДВ від вартості товару.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем договору поставки № 26/10/15 від 26.10.2015р.

У день судового засідання до суду надійшла заява позивача (вх.№2/502/16 від 11.02.2016р.), в якій він просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 12 180грн.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що 26.10.2015р. ПСП "Новогригорівське" (продавець, відповідач) та ТОВ "Запоріжагропродукт" (покупець, позивач) укладено договір поставки №26/10/15 сої врожаю 2015р. у кількості 290 тонн. Здійснення поставки товару від відповідача позивачу підтверджено підписаними представниками обох сторін видатковими накладними: №406 від 28.10.2015р., №407 від 29.10.2015р., №408 від 30.10.2015р. (а.с.50, 51, 52) на загальну суму 2492280грн. Оплата за отриманий товар позивачем проведена за платіжними дорученнями №599 від 28.10.2015р., №602 від 29.10.2015р., №606 від 30.10.2015р. на загальну суму 2492280грн. (а.с.19-21).

За невиконання відповідачем певних умов договору (нездійснення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних) позивач, застосовуючи п.5.9 договору поставки, заявив до стягнення з відповідача 406000грн. у якості збитків та 406000грн. в якості штрафу.

Відповідач проти вимог заперечував з підстав, викладених письмово, зазначивши про відсутність в його поведінці складу правопорушення, у зв'язку з яким можна було б стягнути збитки та штраф.

Суд в с т а н о в и в:

Відмова від позову відповідно до ст.22 ГПК України є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується повноваження суду прийняти таку відмову та припинити провадження у справі. Господарський суд не приймає відмови від позову лише у випадку, коли така дія позивача суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У справі нема даних про те, щоб відмова позивача від позову суперечила законодавству або порушувала чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В господарському судовому процесі саме позивач визначає заявляти позов чи ні, коли саме його заявляти, а заявивши - підтримувати його чи відмовлятися від нього.

Суд, не обмежуючи право позивача на відмову від позову, та за відсутності даних вважати, що відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, має прийняти таку відмову та припинити провадження у справі.

З огляду на зміст заяви позивача про відмову від позову він усвідомлює наслідки такої відмови як припинення провадження у справі, зазначивши про те, що розуміє такі наслідки.

Відтак, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Припинення провадження у справі за ознакою відмови від позову обумовлене виключно волевиявленням позивача на таку відмову. При цьому суд не вирішує справи по суті, не дає оцінки відносинам, що зазначались як спірні за викладенням позовної заяви. У цьому разі суд не має підстав покладати судовий збір у справі на відповідача. Поряд з цим, відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову в така відмова визнана судом).

Оскільки позивачем подано таку заяву про відмову від позову і вона прийнята судом, клопотання позивача щодо повернення йому сплаченого при подачі позовної заяви судового збору не підлягає задоволенню.

Відтак у господарській судовій справі, в якій провадження припиняється за заявою позивача про відмову від позову, нема підстав ні для повернення судового збору позивачеві, ні для покладання судового збору на відповідача.

Судовий збір у справі має покладатися та покладається на позивача, який усвідомлено відмовився від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя В.В. Чернявський