ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/5313/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши заяву ДУ "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" про відстрочення виконання рішення суду

за позовом приватного підприємства "Донмед", 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22, офіс 172, ;

до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України", 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82, ;

про спонукання до укладення договору

за участю представників сторін:

позивача Сідей (довіреність б/н від 01.12.2014 р.);

відповідача Дугінова (довіреність б/н від 20.01.2016 р.).

Суть спору:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2014 р. по справі № 922/5313/14 позов приватного підприємства "Дономед" було задоволено повністю, стягнуто з ДУ "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" на користь приватного підприємства "Дономед" заборгованість за договором про закупівлю медичного обладнання за державні кошти № 2/7-13 від 29.07.2013 р. у розмірі 142 433,42 грн., яка складалася з суми основного боргу - 120 000,00 грн., 3% річних - 3 353,42 грн., інфляційні витрати - 19 080,00 грн., а також 2 848,86 грн. судового збору.

22.06.2015 р. на примусове виконання вищевказаного рішення від 10.12.2014 р. господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

25 січня 2016 року до господарського суду Харківської області від ДУ "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 2119 від 25.01.2016 р.) в порядку ст. 121 ГПК України.

В судовому засіданні представник заявник підтримав вимоги, викладені в заяві про відстрочення виконання рішення суду та просив суд відстрочити виконання рішення суду від 10.12.2014 р. по справі № 922/5113/14 до 01.03.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти відстрочення виконання рішення суду від 10.12.2014 р. по справі № 922/5113/14 до 01.03.2017 р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши надані суду документи, заслухавши пояснення присутніх представників позивачів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як роз'яснив пленум Вищого господарського суду України в п. п. 7.1.1. п.7.1., п. 7.2. постанови № 9 від 17.10.2012р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на відстрочку законодавство не вимагає, і господарський суд не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно п.10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003р" передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних га допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Обов'язковою умовою надання розстрочки чи відстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення суду (п. 6 ст. 83 ГПК України), суд, об'єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неможливості виконання заявником, враховуючи фактичні обставини справи, а саме:

- заявник є бюджетною неприбутковою установою з 1999 р., про що свідчить рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про внесення до реєстру неприбуткових організацій (установ) за № 40 від 07.03.2008 р.;

- ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України є головною в Україні науковою установою в галузі радіології, дозиметрії та метрології іонізувального випромінювання, базою для підготовки спеціалістів на курсах інформації та стажування з цих питань, а також здійснює комплексне лікування онкозахворювань;

- клінічна база інституту налічує 220 стаціонарних ліжок та 30 стаціонару денного перебування, що дозволяє лікувати щорічно близько 4000 хворих; у поліклінічному відділенні щороку отримують висококваліфіковану допомогу близько 25 000 хворих;

- фінансування заявника здійснюється виключно з Державного бюджету;

- згідно наявних в матеріалах справи кошторисів на 2014 р. та 2015 р., затверджених Президентом Національної академії медичних наук України ОСОБА_1, видатки у графі обслуговування боргових зобовязань (код 2400) передбачені не були;

- заявник звертався з листом № 735/06-22 від 15.05.2015 р. до Національої академії медичних наук України, в якому, в тому числі зазначив, що на сьогодні інститут не може виконати зобовязання щодо сплати обладнання згідно з умовами договорів у звязку з відсутністю кошторису та бюджетного паспорту на 2014,2015 рр. по КПКВК 6561850, н отримав відповідь листом № 4-06/1059 від 21.05.2015 р. про те, що Законому України Про державний бюджет України на 2015 рік НАМН України не передбачено капітальних видатків, у тому числі на погашення зареєстрованої кредиторської заборгованості.

- з наявних в матеріалах справи тимчасових кошторисів на 2016 р. видатки у графі обслуговування боргових зобовязань код 2400 на цей бюджетний рік також не передбачені, а примусове їх стягнення призведе до нефінансування основних бюджетних програм, що унеможливлять виконання заявником покладених на нього основних завдань, функцій та взагалі надання кваліфікованої допомоги онкохворим, а також призведе до унеможливлення виплати заробітної плати персоналу, закупівлі медикаментів та перевязувальних матеріалів, обладнання, продуктів харчування, оплати комунальних послуг та електроенергії;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України є бюджетною установою, яка фінансується суто за рахунок коштів державного бюджету, яким не передбачено видатки на погашення кредиторської заборгованості на 2016 рік, а примусове виконання рішення може призвести до порушення нормального функціонування установи та виконання покладених на неї функції, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України про відстрочення виконання рішення суду від 10.12.2014 р. по справі № 922/5313/14 в порядку ст. 121 ГПК України та відстрочити заявнику виконання даного рішення суду до 01.03.2017 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82, ) про відстрочення виконання рішення суду від 10.12.2014 р. по справі № 922/5313/14 до 01.03.2017 р.

2. Відстрочити ДП Інститут медичної радіології ім. С.П. Григорєва Національної академії медичних наук України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 82, ) виконання рішення суду від 10.12.2014 р. по справі № 922/5313/14 до 01.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_2