ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа №925/1834/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участі представника стягувача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу стягувача - територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області як стягувач звернулося до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції (далі Уманський міський відділ ДВС) щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

У своїй скарзі стягувач просить визнати неправомірними дії Уманського міського відділу ДВС щодо закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову Уманського міського відділу ДВС від 26.11.2015 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13, відновити виконання вказаного судового наказу.

В обґрунтування скарги стягувач вказав на невідповідність постанови Уманського міського відділу ДВС від 26.11.2015 про закінчення виконавчого провадження вимогам п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою від 17.12.2015 господарський суд Черкаської області прийняв скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 13.01.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Уманський міський відділ ДВС подав до господарського суду письмове заперечення на скаргу стягувача, у якому зазначив, що скарга задоволенню не підлягає у звязку з тим, що за повідомленням боржника він спірне приміщення не займає, а дії Уманського міського відділу ДВС щодо звільнення спірного приміщення адвокатами постановою Уманського міськрайонного суду від 16.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015, визнано протиправними.

Ухвалою від 13.01.2016 господарський суд Черкаської області відклав розгляд скарги територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на 11 годину 05.02.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.02.2016, представник стягувача підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Боржник та Уманський міський відділ ДВС були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 05.02.2016, проте їх представники у це судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду скарги стягувача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд Черкаської області прийшов до висновку, що скарга стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням від 11.12.2013 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном і вирішив усунути перешкоди у здійсненні територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 серії САЕ №105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006р. позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

Постановою від 13.02.2014 Київський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України на рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 без задоволення, а вказане судове рішення без змін.

Постановою від 02.06.2014 Вищий господарський суд України залишив касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 у справі №925/1834/13 без задоволення, а вказану постанову без змін.

13 березня 2014 року господарський суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 видав наказ про усунення перешкоди у здійсненні територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 серії САЕ №105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006 позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

27 березня 2014 року головний державний виконавець Уманського міського відділу ДВС ОСОБА_2 виніс постанову Про відкриття виконавчого провадження, якою відкрив виконавче провадження №42678002 за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13.

23 червня 2015 року головний державний виконавець Уманського міського відділу ДВС ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення відкритого за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 виконавчого провадження №42678002 з підстав передбачених п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, а саме у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для його виконання за місцезнаходженням боржника.

9 липня 2015 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

10 серпня 2015 року старший державний виконавець Уманського міського відділу ДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрив виконавче провадження №48375140 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13.

Ухвалою від 01.09.2015 господарський суд Черкаської області задовольнив частково скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу ДВС щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 і визнав недійсною постанову державного виконавця Уманського міського відділу ДВС від 23.06.2015 про закінчення виконавчого провадження №42678002.

17 серпня 2015 до Уманського міського відділу ДВС надійшла заява від адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що у за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 юридична особа Спілка адвокатів України не зареєстрована і зазначеним майном не користується. До вказаної заяви була додана постанова Уманського міськрайонного суду від 16.07.2015, якою дії Уманського міського відділу ДВС щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 приміщення площею 80,8 кв. м. по вул. Садовій, 5 у м. Умані Черкаської області визнано протиправними.

28 серпня 2015 року до Уманського міського відділу ДВС надійшла заява від голови Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України про те, що це відділення до місця здійснення адвокатської діяльності адвокатами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не має відношення, а також не має адміністративно-розпорядчих функцій щодо спонукання їх до звільнення приміщення, оскільки це не передбачено статутом Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України та Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а вказані адвокати як члени спілки зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 апеляційна скарга Уманського міського відділу ДВС на постанову Уманського міськрайонного суду від 16.07.2015 залишена без задоволення а вказана постанова без змін.

20 листопада 2015 року державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС при виході за адресою вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області встановлено, що спірні приміщення займають адвокати: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10Л, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

26 листопада 2015 року головний державний виконавець Уманського міського відділу ДВС ОСОБА_2 виніс постанову у виконавчому провадженні № 48375140 Про закінчення відкритого провадження, якою на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 про усунення перешкоди у здійсненні територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 серії САЕ №105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006 позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З викладених вище обставин та з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що фактичним виконанням рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014 має бути фактичне звільнення боржником - Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України самостійно в добровільному порядку чи у примусовому порядку Уманським міським відділом ДВС приміщень нежитлової будівлі по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006 позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

Такого фактичного виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014 державний виконавець Уманського міського відділу ДВС ОСОБА_2 своєю постановою від 26.11.2015 Про закінчення відкритого провадження не встановив і належними і допустимими доказами не доказав.

Отже, державний виконавець Уманського міського відділу ДВС ОСОБА_2, закінчуючи за постановою від 26.11.2015 виконавче провадження № 48375140, діяв не на підставі, передбаченій п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене господарський суд визнає правомірними доводи стягувача щодо неправомірності закінчення головним державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС ОСОБА_2 за постановою від 26.11.2015 виконавчого провадження № 48375140.

За таких обставин скарга стягувача на дії Уманського міського відділу ДВС щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014 підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірними дії Уманського міського відділу ДВС щодо закінчення виконавчого проводження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014; визнання недійсною постанови головного державного виконавця Уманського міського відділу ДВС ОСОБА_2 від 26.11.2015 Про закінчення виконавчого провадження і зобовязання Уманського міського відділу ДВС поновити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 задовольнити повністю

Визнати неправомірними дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого проводження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 26.11.2015 Про закінчення виконавчого провадження.

Зобовязати Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко