ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Справа № 911/3715/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПАНСІЯ, м. Вишневе

про стягнення 395 192 275,80 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПАНСІЯ

до Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ

про внесення змін до договору

за участю представників:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 предст. дов. № 453 від 04.08.2015.

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 предст. дов. б/н від 05.02.2016;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3715/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПАНСІЯ про стягнення 395 192 275,80 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПАНСІЯ до Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК про внесення змін до договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/131к-07.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015 року було зупинено та призначено судову експертизу.

18 грудня 2015 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/3715/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд клопотання судового експерта на 08.02.2016 року.

04.01.2016 року через канцелярію суду представником ТОВ ЕКСПАНСІЯ надано суду платіжне доручення № 3156781 від 22.12.2015 року, яке свідчить про проведення попередньої оплати судової експертизи по справі № 911/3715/15.

Розглянувши в судовому засіданні 08.02.2016 року клопотання експерта, судом встановлено, що судовий експерт просить надати ПАТ ВТБ БАНК Положення про кредитування в частині порядку та методу нарахування відсотків за користування кредитом, 3% річних за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, а також договірних санкцій, яке чинне в період з 01.01.2013р. по 05.08.2015р.; ТОВ ЕКСПАНСІЯ судовий експерт просить надати первинні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують отримання та погашення тіла кредиту у гривнях та доларах США, сплату відсотків за його користування, пені за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007р. №10- 0604/131к-07 за період з квітня 2007р. по серпень 2015р.

З даного приводу суд зазначає, що частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Аналогічна правова позиція зазначена Постанові пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

З огляду на те, що вищевказані документи, які просить витребувати експерт, потрібні для проведення судової експертизи, а висновок КНІДСЕ необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Позивачем та відповідачем були подані необхідні для проведення експертизи документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, не усунуті, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/3715/15 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 02.11.2015.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/3715/15 на час проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 02.11.2015.

3. Матеріали справи № 911/3715/15 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін