overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/351/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

до приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

про стягнення 544 059,96 грн.

Представники:

від позивача: Ніколащенко С.О. - представник за довіреністю № 28 від 13.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про стягнення 544 059,96 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.02.2016 року.

В судове засідання 08.02.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 015, але 05.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 13.01.2016 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 10:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

08.02.2016Справа № 910/31294/15

За позовом: публічного акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР КОМПАНІ";

про: стягнення 741.463,58 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Передереєв В.Г. - за довіреністю від 23.12.2013, № 6125-О;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31294/15. Розгляд даної справи призначено судом на 18.01.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 18.01.2016 відклав розгляд даної справи на 08.02.2016.

В судове засідання призначене на 08.02.2016 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 22.02.16 о 15:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/31022/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТАЙМ НВП" про зобов'язання повернути майно, за участю представників позивача -Ніколаєнка М.В., договір №18/09/15 від 18.09.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.02.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/31127/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бумажнік" про стягнення 113 169,37 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.02.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.02.16 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2016Справа № 910/9522/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Дочірнього підприємства "Юнітрейд-Світ" (ідентифікаційний код 14349442)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Юнітрейд-Світ" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити заборгованість за договором про надання овердрафту та договором кредиту загальною сумою 84 123 412 грн 49 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.06.2014, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Юнітрейд-Світ", визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М. Попереднє засідання призначено на 04.08.2014.

Ухвалою попереднього засідання від 04.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Юнітрейд-Світ", до якого включено , зокрема вимоги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на суму 31 743,05 грн.(24 251,31 грн. - друга черга, 7 491,74 грн. - шоста черга).

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про заміну кредитора.

За результатами автоматичного розподілу справ вказану заяву передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до свого провадження суддею Яковенко А.В, та призначено до розгляду на 27.01.2016.

Судове засідання 27.01.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

З огляду на викладене, враховуючи повернення судді Яковенко А.В. з лікарняного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.02.16 о 11:40 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 3.

2.Викликати у судове засідання учасників провадження у справі.

3. Зобов'язати ліквідатора надати пояснення стосовно поданої Пенсійним фондом заяви.

4. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/773/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 601,66 грн.

Представники:

від позивача: Пипченко Б.Ю. - представник за договором № б/н від 07.10.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 601,66 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016 року.

В судове засідання 09.02.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.01.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013, але 08.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшла телеграма, відповідно до якої проси в суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розглядук справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2016 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/31288/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЮКОВ" про стягнення 29 168,81 грн., за участю представників позивача - Петренко С.В., довіреність №2465-К-О від 17.07.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.16 о 10:25 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали доказів отримання (надання) кредиту, оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, оригінал договору про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг та оригінал довідки про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/912/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" про стягнення 4 731,20 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача 1 - Майданіка В.В., довіреність №32-ЖО від 29.01.2016 року, відповідача 2 - Сепаненко М.М., довіреність №05/02/3 від 05.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.02.16 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 22.01.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/750/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Авіатехсервіс»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «Безпека»
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаШколяр А.В. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Авіатехсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «Безпека» про зобов'язання повернути по договору № 1/22/07 від 22.07.2011 майно та розірвання договору.

Суд своєю ухвалою від 20.01.2016 порушив провадження у справі № 910/750/16.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Ак. Богомольця, 6, м. Київ, 01024 , яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «Безпека» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 18.02.16 о 12:50 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/692/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Плюс"

про стягнення 5 613,56 грн.

Представники:

від позивача:Кучкова Ю.В. - представник за довіреністю № 91/2015/11/11-6 від 11.11.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Плюс" про стягнення 5 613,56 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.02.2016 року.

02.02.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2016 року.

В судове засідання 08.02.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.01.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

08.02.2016Справа № 910/454/16
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Дніпропетровськгаз»

До Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

Про внесення змін до договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Замкова М.О., довіреність № 243 від 22.12.2015

від відповідача: Остапенко В.М., довіреність № 14-109 від 18.04.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про внесення змін до договору №13-137-ВТВ.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що між сторонами наявні суперечності щодо внесення змін до Договору №13-137-ВТВ.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/454/16 та призначено розгляд на 08.02.2016 р.

08.02.201р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

08.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.03.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позов, заздалегідь до початку судового засідання.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник