overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/25769/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм - Безпека»

про стягнення 2 731 935,32 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Грищенюк Д.І. за дов.

від відповідача Паньшин С.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення збитків у розмірі 2731935,32 грн. за неналежне виконання умов договору про надання охоронних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2015 суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/25769/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 03.12.2015 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2016.

В судовому засіданні 19.01.2016 оголошено перерву до 09.02.2016 на підставі ст.. 77 ГПК України.

03.02.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В заяві про відмову від позову, підписаній директором позивача Руденко В.В., позивач, посилаючись на ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України, в зв'язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо позасудового вирішення спору, відмовляється від позову, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 910/25769/15.

Відмова позивача від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, п.4 ч.1. ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/25769/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм - Безпека»редо-Транс ВВ" про стягнення 2 731 935,32 грн. припинити.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/424/16
За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про внесення змін до договору

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача не з'явився;
від відповідачаРубінс А.А. за дов. № б/н від 25.03.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про внесення змін до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року на поставку автоматизованої системи радіаційного контролю енергоблоків № 1, 2 на основі обладнання радіаційного контролю виробництва MGP Instruments, виконання робіт з розроблення технічного проекту, постачання обладнання, шеф-монтажа, пуско-налагодження та вводу в експлуатацію обладнання системи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через відділ діловодства суду 08.02.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з занятістю представника позивача 09.02.2016 р. в інших судових засіданнях у Київському апеляційному господарському суді та у Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.16 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/32230/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Укрстальмонтаж"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажна компанія Сінергія"

Про стягнення 81 681,57 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Антоненко І.В. (дов. від 31.12.2015)

від відповідача: Ємельянович В.М. (дов. від 11.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

23.12.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 152 від 16.12.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Укрстальмонтаж" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажна компанія Сінергія" (надалі - відповідач) про стягнення 81 681,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № 01/15-04 від 10.04.2015, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 81 681,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32230/15 та призначено розгляд справи на 13.01.2016.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 13.01.2016, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

13.01.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

В судове засідання. призначене на 10.02.2016, представники сторін з'явились, заявили клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до 11.03.2016.

2.В судовому засіданні оголосити перерву до 02.03.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 4.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

11.02.2016Справа № 910/33127/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про стягнення 2 778 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Шевчук О. В. - по дов. № 37 від 27.05.2015

Від відповідача Коваленко О. М. - по дов. № 2432-03/19 від 22.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" про стягнення з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 2 778 000,00 грн. заборгованості за договорами на створення та передачу науково-технічної продукції, з яких 155 000,00 грн. за договором № 44043/2 від 07.11.2008, 418 000,00 грн. за договором № 44044/2 від 07.11.2008, 205 000,00 грн. за договором № 44045/2 від 07.11.2008, 2 000 000,00 грн. за договором № 44063/2 від 20.11.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 порушено провадження у справі № 910/33127/15 та призначено справу до розгляду на 28.01.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.01.2016 оголошено перерву до 11.02.2016.

Позивачем в судовому засіданні 11.02.2016 було подано клопотання у відповідності до ст. 38 ГПК України, відповідно до якого просить витребувати відповідача належні та допустимі докази відсутності бюджетних асигнувань для оплати виконаних робіт відкритого акціонерного товариства «Брацлав» за програмою КЕКВ 260/160 в повному обсязі за період з 2008 по 2013 роки.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, подати належні та допустимі докази відсутності бюджетних асигнувань для оплати виконаних робіт відкритого акціонерного товариства «Брацлав» за програмою КЕКВ 260/160 в повному обсязі за період з 2008 по 2013 роки.

3. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

08.02.2016 р. Справа № 910/9978/15
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Київміськсантехмонтаж "

до Публічного акціонерного товариства " Холдінгова компанія " Київміськбуд "

про стягнення 115703,30 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю " Київміськсантехмонтаж " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства " Холдінгова компанія " Київміськбуд " 115703,30 грн., з яких: 108108,70 грн. збитки від інфляції та 7467,06 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.06.2015 р. позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю " Київміськсантехмонтаж " задоволені частково і стягнуто з Публічного акціонерного товариства " Холдінгова компанія " Київміськбуд " 166946,97 грн. збитків від інфляції та 8082,10 грн. - 3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 18.11.2015 р. зазначене рішення було залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 р. рішення господарського суду м. Києва від 12.06.2015 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 18.11.2015 р. у справі № 910/9978/15 скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 04.02.2016 р. № 04-23/162 справа № 910/9978/15 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/9978/15 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/9978/15 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/9978/15 на 10.03.2016 р. об 12:20

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 10.03.16 о 12:20 год.
УХВАЛА

11.02.2016справа № 5011-28/15641-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

(ідентифікаційний код 22187849)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.13 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 17.05.16 та відкладено розгляд справи на 17.12.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.15 задоволено клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 відхилено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника, залишено без розгляду клопотання ліквідатора боржника про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі № 5011-28/15641-2012 та задоволено заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі" про заміну кредиторів у справі № 5011-28/15641-2012.

09.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про надання дозволу на продаж заставного майна боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 25.02.16 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури ліквідації у справі.

3.Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" надати суду письмовий висновок або заперечення на клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж заставного майна боржника.

4.Копію ухвали направити ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та публічному акціонерному товариству "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.02.2016справа № 910/9741/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 30056246)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

05.02.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про призначення підсумкового засідання.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 01.03.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника, кредиторам та Державному концерну "Укроборонпром".

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2016 р. Справа № 911/341/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства Бориспільської районної ради „ЗУБР, м. Бориспіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про стягнення 35 572, 59 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП Бориспільської районної ради „ЗУБР звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 35 572, 59 грн основної заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Хоча в пункті додатку позовної заяви передбачено докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, - а саме докази направлення копії позову сторонам у справі, однак при надходженні позовної заяви до господарського суду Київської області працівниками канцелярії суду встановлено їх фактичну відсутність, про що ними складено та підписано відповідний акт № 07-33/11/2016 від 02.02.2016 р. (додається).

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству Бориспільської районної ради „ЗУБР позовну заяву б/н б/д (вх. № 340/16 від 02.02.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 912/4868/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/4868/15

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою № 05/1-1566вих-15 від 11.12.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч" укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища № 40704, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5.

Ухвалою від 17.12.2015 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/4868/15.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 відкладено розгляд справи до 10:30 11.02.2016.

Розпорядженням керівника апарату №38 від 10.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/4868/15, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошевської В.В., у провадженні якої знаходиться справа № 912/4868/15.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 10.02.2016 справу № 912/4868/15 призначено судді Шевчук О.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4868/15 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити прокуратурі Кіровоградської області за алресою:25006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2; Приватному акціонерному товариству "Світловодський завод "Луч" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5 та Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області за адресою: 25015 м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа №914/230/16

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Сконто, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємтсва Титан, с. Молошковичі, Яворівський район, Львівська область

про: стягнення 26 082,69грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 21.01.2016р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сконто, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємтсва Титан, с. Молошковичі, Яворівський район, Львівська область про стягнення 26082,69грн.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.02.2016р.

09.02.2016 р. від відповідача через канцелярію суду поступила заява (вх.№5080/16) в якій позивачем підтверджено, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутнє рішення з такого спору.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 р. о 11:00год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 25.01.2016р.; надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.