overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/9825/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

до В-1: Фермерського господарства "Оаза Троянди", Рівненська обл., Гощанський район, с. Посягва

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 114 902,92 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.14р. позов задоволено у повному обсязі, вирішено сягнути солідарно з Фермерського господарства "Оаза Троянди" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (далі - відповідач-2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - позивач) проіндексовану суму боргу у розмірі 74 189,33 грн., проценти за користування товарним кредитом у розмірі 39 001,69 грн., пеню у розмірі 1 711,90 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 298,06 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

14.03.14р. на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

11.02.16р. до суду від Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником та призначити її розгляд у судовому засіданні на 15.03.16р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати надати суду:

- заявнику: оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду); усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції;

- позивачу: письмові пояснення з приводу викладених у заяві про заміну сторони її правонаступником обставин;

- відповідачу-1 та відповідачу-2: письмові пояснення з приводу викладених у заяві про заміну сторони її правонаступником обставин.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/11181/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 17 772,96грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 50 від 18.01.2016, ОСОБА_2, дов. № 2295 від 30.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 52-16/66 від 24.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 17 772,96грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 29.02.16 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - у строк до 22.02.16 положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг за весь час затримки спірних вагонів на підходах до станції призначення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 904/923/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015, яка винесена за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015
у справі№904/923/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"
доДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
пророзірвання договору та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу за викупною вартістю 161 224 158,26 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" в засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Добролюбова

Т.Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 924/686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення та постановуГосподарського суду Хмельницької області від 21.09.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015
у справі№ 924/686/15
Господарського судуХмельницької області
за позовомОСОБА_5
доСелянського (фермерського) господарства "Кузьминці"
треті особи1. ОСОБА_6; 2. ОСОБА_4; 3. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кузьминці"
провизнання недійсними та скасування розпорядження та рішення голови СФГ "Кузьминці" від 25.12.2011

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі №924/686/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі №924/686/15 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.03.2016 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.16. Справа № 904/10758/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКОН СТАТУС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним (недійсним) рішення Дніпропетровської міської ради

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 12.09.13;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКОН СТАТУС ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним (недійсним) рішення Дніпропетровської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.03.16.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.16 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: землевпорядну документацію; план зонування та детальний план теріторії (п.3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності");

Відповідачу: землевпорядну документацію; план зонування та детальний план теріторії (п.3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.16р. Справа № 904/781/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"03680, М. Київ, вул. Тверська, 5.

до Приватне підприємство "АТЛАНТА-АГРО" 49064, Дніпропетровська обл.,м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, буд. 4.

про стягнення штрафу у розмірі 66 705,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 4-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 922/4134/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.,
суддів: Короткевича О.Є. (доповідач), Куровського С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року
у справі господарського суду № 922/4134/15 Харківської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 14.01.2015 року надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі № 922/4134/15 господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 року зупинено касаційне провадження у справі № 922/4134/15 господарського суду Харківської області, порушене за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року, до надходження всіх томів матеріалів справи №922/4134/15 до Вищого господарського суду України

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

09.02.2016 року до Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 922/4134/15 господарського суду Харківської області у 2-х томах.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 1114, 1115 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Єврогазбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.16р. Справа № 904/716/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", м. Підгороднє Дніпропетровська

про стягнення 46 640 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 905/389/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр» м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «УкрРосвугілля» м.Донецьк,

про стягнення 473897,28 грн., -

За участю:

представник позивача ОСОБА_2В.(за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр» м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «УкрРосвугілля» м.Донецьк, про стягнення 473897,28 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 10.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року о 10:40 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- провести за ініціативою позивача звіряння розрахунків з відповідачем, акт звіряння представити суду;

- надати докази наявності заборгованості станом на час розгляду справи;

- надати суду відомості щодо вартості спірного майна станом на час розгляду справи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- провести звіряння розрахунків з позивачем, акт звіряння представити суду;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 905/186/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є, суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В.

за позовом: Публічного Акціонерного ОСОБА_1 Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави у сумі 6719769 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

Позивач, Публічне Акціонерне ОСОБА_1 Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в сумі 6 719 769 грн.

02.06.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2015р. порушено провадження по справі №905/186/15.

11.01.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії судів у складі головуючого судді Курило Г.Є, суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В.

На електронну адресу суду надійшло клопотання №25/1 від 08.02.2016 від відповідача про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Виходячи з того, що відповідач та третя особа не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2016 року о 15:30 год.(кім. 317)

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); письмові пояснення щодо нових висновків наявних у матеріалах справи та доцільності проведення судової економічної експертизи у звязку з наявністю нових висновків.

Зобовязати третю особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті спору, правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова