ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2016р. Справа № 905/918/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел», м. Донецьк

про стягнення 488512,44.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2015 у справі №905/918/15 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 290602,44грн., поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5327,72грн., прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 73145,26грн., пеня в розмірі 75,19грн.

На виконання даного рішення господарського суду Донецької області 08.09.2015 було видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» звернулось до суду зі скаргою на дії ВДВС Ленінського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, відповідно до якої просить суд скасувати постанову ВДВС Ленінського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 905/918/15 від 24.09.2015, зобовязати ВДВС Ленінського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області у справі № 905/918/15 від 24.09.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі розмірі 5327,72грн., прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 73145,26грн., пеня в розмірі 75,19грн. та відкрити виконавче провадження відносно виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 905/918/15 від 24.09.2015.

У тексті скарги (арк. справи 138) викладено клопотання в якому скаржник просить поновити строк для звернення зі скаргою, обґрунтовуючи його тим що, він з незалежних від його волі обставин (сподіваючись на позасудове вирішення питання, звертався зі скаргою (арк. справи 162-164), до керівника відповідного підрозділу органу державної виконавчої служби), з поважних причин пропустив строк для звернення до суду з цією скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник посилається на те, що він отримавши 02.11.2015р. копію постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження №2213 від 22.10.2015р. 05.11.2015р. звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з скаргою на дії посадової особи Державної виконавчої служби, 30.11.2015року отримана відповідь №2-15-169 від 20.11.2015р. з якої вбачається, що вказана постанова не підлягає скасуванню, як наслідок, останній звернувся до суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини скаржник просить поновити строк для подання скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Як вбачається з даних журналів вхідної та вихідної кореспонденції, які долучені до матеріалів справи, отримавши 02.11.2015р. копію постанови В.о. начальника ВДВС Ленінського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження 05.11.2015року звернувся до начальника Управління державного виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області з скаргою на дії державного виконавця, в якій з тих же підстав, що й в скарзі направленій до суду, просив скасувати постанову.

Однак у відповіді №2-15-169 від 20.11.2015року на дане звернення начальника відділу повідомив ПАТ «КБ «Південкомбанк» про правомірність винесеної постанови та відсутність підстав для задоволення скарги.

Отримавши вказану відповідь 30.11.2015року, скаржник, як вбачається з поштового штемпелю на конверті 24.12.2015року, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на рішення державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що дії направлені на захист порушеного права здійснені скаржником у найкоротший строк у порядку, який передбачений законом,однак право у обраний спосіб захищено не було, що призвело до необхідності звернення до суду.

Таким чином, десятиденний строк на звернення до суду, передбачений ст.121-2 ГПК України пропущено заявником з поважних причин, у зв'язку з чим, суд задовольняє зазначене клопотання та відновлює заявнику процесуальний строк для подання скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, м. Донецьк пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у Донецькій області Міністерства Юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. у справі №905/918/15 (наказ видано господарським судом Запорізької області 25.09.2015року).

Суддя О.М. Сковородіна