overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №910/28404/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016р.

у справі №910/28404/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до відповідача Аграрного фонду

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України

про стягнення 51 479, 20 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» і порушити апеляційне провадження у справі №910/28404/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» призначити на 02.03.2016р. о 14-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 137,80 грн.

4.Запропонувати Аграрному фонду та Кабінету Міністрів України надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р. Справа №910/14341/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАЙСИНГ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі №910/14341/13 (суддя Ващенко Т.М.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАЙСИНГ» про стягнення 259 221,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАЙСИНГ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/14341/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.2016 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2016 року Справа № 9/185

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Первомайськ Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2016 року

у справі № 9/185

за заявою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до боржника ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради, смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 12:30 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.02.16 Справа № 907/1183/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 04.01.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015р.

у справі № 907/1183/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с.Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Драчино Свалявського району

про стягнення 88201,90 грн.,

представники сторін не викликались.

Ухвалою суду від 15.01.2016 р. розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 призначено на 11.02.2016 р.

Скаржник заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе його задоволити та провести судове засідання, призначене на 11.02.2016р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 907/1183/15 провести 11.02.2016р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

2. Доручити господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1687/14 в режимі відеоконференції.

3. Позивачу - направити уповноваженого представника до господарського суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2016 р. Справа №911/4112/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

представники сторін не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар"

на рішення господарського суду Київської області

від 11.11.2015 р.

у справі №911/4112/15 (суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Грейн Плюс"

2) Селянського (фермерського) господарства "Нива"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 26.01.2015 р. у справі №911/4112/15 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" на рішення господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. у справі №911/4112/15 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.03.2016 року на 11 год. 00 хв.

Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 26.01.2016 р. у справі №911/4112/15 було допущено описку, а саме: помилково вказано дату та час, на який було призначено розгляд справи 16.02.2016 р. о 10 год. 40 хв., в той час як розгляд справи було призначено на 02.03.2016 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. у справі №911/4112/15, а саме: замість слів „Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6." читати „Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2016 року на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.".

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р. Справа №927/1301/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого аціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 14.12.2015 року

у справі № 927/1301/15 (суддя Цимбал - Нарожна М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРЕЙДІНГ ГРУП"

до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого аціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 3 242 466, 11 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого аціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 927/1301/15, рішення по якій прийнято Господарським судом Чернігівської області.

Справу призначити до розгляду на 10.03.2016р. на 11:00 год.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2016 р. Справа №910/24830/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва

від 27.01.2015р.

у справі № 910/24830/15 (суддя А.Б. Пригунова)

за позовом Гаражно-будівельний кооперативу «Енергетик-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція технічного обслуговування «Піт-Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада, ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про усунення порушення прав землекористувача щодо користування земельною ділянкою

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/24830/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 10.03. 2016р. на 11:30 год.

Сторонам по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.16 Справа № 914/3069/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А. Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.15

у справі № 914/3069/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ар Деко, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління контролю та аудиту департаменту Адміністрація міського голови Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 14 169 грн. основного боргу, 10 881,41 грн. інфляційних втрат, 1 196,01 грн. 3 % річних.

за участю представників сторін :

від позивача та третьої особи не зявилися.

від відповідача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 12.01.16);

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.16 у справі № 914/3069/15 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.02.16.

Позивач та третя особа участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

08 лютого 2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Управління контролю та аудиту департаменту Адміністрація міського голови Львівської міської ради, так як Управління не є юридичною особою та на вимогу ухвали суду від 26.10.15 подало всі документи.

Перед початком судового засідання на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги від 09.10.16.

Перед початком судового засідання на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить суд, зокрема, розглядати справу без участі його уповноваженого представника.

Стосовно поданого клопотання третьої особи, судова колегія зазначає, що наявність статусу юридичної особи не є обовязкою умовою для її участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійнихз вимог на предмет спору.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також з метою ознайомлення з поданими суду додатковими поясненнями до апеляційної скарги , судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів на 24.02.16 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.16 Справа № 907/766/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Іршавського району вих. №05/2-2473-15 від 03.02.2016 року, вх. №01-05/690/16 від 09.02.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015 року

у справі № 907/766/15

за позовом: Прокурора Іршавського району в інтересах держави

до відповідача 1: Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма Фарм, м. Іршава

про: визнання недійсним та скасування розпорядження голови Іршавської РДА від 22.05.2009 № 290 та від 12.03.2010 №173; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011; зобовязання ТОВ „Пріма Фарм повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015 року у справі №907/766/15 у позовних вимогах Прокурора Іршавського району в інтересах держави до відповідачів: Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма Фарм, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Іршавської РДА від 22.05.2009 № 290 та від 12.03.2010 №173; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011; зобовязання ТОВ „Пріма Фарм повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан відмовлено повністю .

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015 року у справі № 907/766/15, позивач Прокурор Іршавського району подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 8 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Прокурора Іршавського району вих. №05/2-2473-15 від 03.02.2016 року, вх. №01-05/690/16 від 09.02.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.02.2016 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.