У Х В А Л А

15.02.2016Справа № 910/23645/15

За заявою: державного підприємства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

про: розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016

у справі № 910/23645/15

За позовом: заступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі:

позивача: міністерства оборони України

до: державного підприємства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 9.187.524,25 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Заступник генерального прокурора України - головний військовий прокурор в інтересах держави в особі міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 17.330.372,37 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі № 910/23645/15 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява державного підприємства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (далі - боржник/заявник) про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Першим та другим абзацами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу поданої до суду заяви та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінали розрахункових документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданих відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до заяви документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не виявлено опису вкладення та розрахункового документу, який підтверджує надсилання заявником копії заяви із відповідними документами доданими до неї на адресу місцезнаходження позивача - міністерства оборони України.

Зазначене є порушенням норм процесуального господарського права та підставою для повернення заяви про розстрочення виконання рішення від 27.01.2016 у справі № 910/23645/15 без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути державному підприємству "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі № 910/23645/15 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац