overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/10802/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 387 922,12 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 191 101,68 грн., суму пені в розмірі 87594,81 грн., суму штрафу в розмірі 33690,31 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 75535,32 грн., суму судового збору в розмірі 5 818,83 грн.

Судове засідання призначене на 02.02.2016р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кеся Н.Б.

Представник Відповідача 02.02.2016р. надав відзив на позов, в якому просить суд: відмовити в позові МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ТОВ "Титан Плюс" суми основного боргу в розмірі 191 101,68 грн., суми пені в розмірі 87594,81 грн., суми штрафу в розмірі 33690,31 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 75535,32 грн., суми судового збору в розмірі 5 818,83 грн.

До відзиву Відповідач додав:

- копію Договору про закупівлю робіт за державні кошти №098-14-Р від 24 липня 2014 року;

- копії платіжних доручень №№ 5807 від 10.11.2014, 7261 від 19.12.2014;

- копії листів №220 від 06.10.2014, №316 від 06.11.2014, № 165 від 16.06.2015;

- копію «Будівельного паспорту внутрішньо домового (внутрішньо цехового) газообладнання, змонтованого ООО «Титан Плюс» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумськаа, 21-Д»;

- копію «Акту приймання газообладнання для проведення комплексного тестування (пуско-наладочних робіт)» від 30.12.2014 року;

- копію Довідки ДФІ №06-20/73 з від 26.10.2015 року;

- довіреність на представника ТОВ «Титан Плюс».

У зв'язку з виходом на роботу судді Кеся Н.Б. після хвороби, в межах строку вирішення спору, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.16р. о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 926/367/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
на ухвалуГосподарського суду Чернівецької області від 02.11.2015
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 926/367/14
Господарського судуЧернівецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаОСОБА_4,
простягнення заборгованості на предмет іпотеки - 5041902,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.11.2015 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі №926/367/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.11.2015 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 926/367/14 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.02.2016 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.16р. Справа № 904/758/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" в особі Запорізької філії Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравневськ

про стягнення заборгованості у розмірі 153 316,51грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 904/5801/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015
у справі№ 904/5801/15
за позовом1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів -
Дніпропетровська міська рада
проусунення перешкод у користуванні власністю

за участю представників сторін :

від позивача 1: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від позивача 2: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року у справі № 904/5801/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.12.2015 року касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016.

20.01.2016 розгляд касаційної скарги відкладено на 10.02.2016.

10.02.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги (вх. № 16915 Д5/2306 від 10.02.2016).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від касаційної скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на те, що подана заява про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року у справі № 904/5801/15 від скаржника за підписом останньої та завірена нотаріально, відмова від касаційної скарги не суперечить діючому законодавству України та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд касаційної інстанції приймає відмову від поданої касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року у справі № 904/5801/15, а касаційне провадження у справі припинити.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 916/2835/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.,
розглянув заяву про повернення судового збору Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"
у справі№916/2835/15 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехбезпека"
доПриватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин"
простягнення 117 359,83 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2015 у справі № 916/2835/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

25.01.2016р. до Вищого господарського суду України надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" про повернення судового збору в розмірі 2 112,50 грн., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 2149 від 27.10.2015.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Одеський завод шампанських вин" судовий збір в сумі 2 112,50 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень) 50 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2149 від 27.10.2015р.

Головуючий Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В.Владимиренко

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/11171/15

За позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-АВТО 2007", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору комісії;

стягнення 2008121,16 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-АВТО 2007", в якому просить господарський суд:

- розірвати договір комісії № USE-17.1-120-Д/К-13 від 11.04.2013 в невиконаній його частині;

- стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 2008121,16 грн.

- стягнути з Відповідача на свою користь 31 339,82 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Судове засідання призначене на 09.02.2016р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кеся Н.Б.

У зв'язку з виходом на роботу судді Кеся Н.Б. після хвороби, в межах строку вирішення спору, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.16р. Справа № 904/786/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Комплект", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 3292,45 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.16р. Справа № 904/8607/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.15 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогума"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"

про стягнення заборгованості у сумі 1 601 913, 99 грн. за договором поставки

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогума" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенсткий ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості у сумі 1 601 913, 99 грн. за договором поставки.

Рішенням господарського суду від 03.11.2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року рішення господарського суду від 03.11.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015року видано наказ від 07.12.2015 року.

11.02.2016 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенсткий ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ про розстрочку виконання рішення господарського суду від 03.11.2015 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.02.16р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 1-309).

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 908/4347/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р.
у справі господарського суду№908/4347/15 Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт"
доДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
про стягнення 116 830,21грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Також скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського від 07.12.2015р. у справі №908/4347/15, до закінчення розгляду справи в порядку касаційного провадження, однак у вказаному клопотанні скаржник не довів можливості ускладнення повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги, також до клопотання не долучено доказів відкриття виконавчого провадження, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.02.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського від 07.12.2015р. у справі №908/4347/15 відхилити.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.16р. Справа № 904/776/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Суворовське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "СКОРПІОН", с. Ранній Ранок, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за отриманий товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2