РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016Справа №910/15660/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інформація і

технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЕНЕРДЖИ"

про стягнення 654 760,64 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Красіков Г.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інформація і технології" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЕНЕРДЖИ" про стягнення 654 760,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 1205/К/ПС від 05.12.14 р.

Ухвалою від 19.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.07.2014 р.

21.07.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 28.07.15р. розгляд справи відкладено на 11.08.15р.

Судове засідання призначене на 11.08.15р. не відбулося.

10.08.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про продовження розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 12.08.15р. розгляд справи призначено на 18.08.15р.

Ухвалою від 18.08.15р. зупинено провадження по справі № 910/15660/15 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, за результатами розгляду справи №910/20075/15.

11.12.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 14.12.15р. поновлено провадження по справі.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.01.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Інформація і технології» (надалі - Позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи» (надалі - Відповідач, покупець) було укладено Договір поставки №1205/К/ПС.

Згідно п. 1.1. цього Договору Постачальник зобов'язаний поставити Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити поставлену продукцію, кількість, асортимент та номенклатура якої визначається Сторонами у рахунках-фактурах та/або специфікаціях.

На виконання Сторонами умов п.1.1. та п.1.2., згідно з яким, ціна кількість та асортимент Товару вказуються у Специфікаціях (Додатках), які є невід'ємною частиною даного Договору, Договору, 05 грудня 2014 року була підписана Специфікація за №1, Договору №1205/К/ПС від 05 грудня 2014 року.

Згідно з Додатком №1 Сторони домовились, що Постачальник поставить Покупцю наступну продукцію: AKA „КЕДР" передавач Тх(ВЧ) 76-80 кГц, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ за одиницю - 128 555,56 грн., АКА „КЕДР" передавач Тх(ВЧ) 100-104 кГц,у кількості 1 шт., ціна без ПДВ за одиницю - 128 555,56 грн., АКА „КЕДР" передавач Rx (B4)92-96кГц, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ за одиницю - 128 555,56 грн.

Отже, ціна Товару за Додатком №1 до Договору становить 462 800,00 грн.

Згідно з п. 3.3. договору, покупець бере на себе зобов'язання провести оплату за продукцію в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 100% вартості продукції протягом 15 днів з моменту отримання продукції.

Відповідно до п. 10.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.15р., а у частині фінансових розрахунків до їх повного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе за Договором Поставки обов'язки і поставив покупцю продукцію, що була вказана у специфікації, про що свідчить Видаткова накладна №РН-0000021 від 16 грудня 2014 року та довіреність на отримання ТМЦ №1 від 16 грудня 2014 року, на суму 462 800,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Станом на час розгляду господарським судом даної справи відповідач борг не сплатив, доказів зворотнього суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 462 800,00 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та такими, що не спрастовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 185 798,43 грн. інфляційних, 6 162,21 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 462 800,00 грн. заборгованості, 185 798,43 грн. інфляційних, 6162,21 грн. 3% річних, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач жодних заперечень не надав, контррозрахунок суми позову не здійснив.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ЕКОЕНЕРДЖИ» (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, буд. 29, прим.2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології» (02660, м.Київ, вул..М.Раскової, буд.11, корп. А, оф.304; ) 462 800 (чотириста шістдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. заборгованості, 185 798 (сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 43 коп. інфляційних, 6 162 (шість тисяч сто шістдесят дві) грн. 21 коп. 3% річних та 13 095 (тринадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 21 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.01.2016 р.

Суддя І.О. Домнічева