ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Справа № 911/1140/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо виконання наказу від 03.06.2014 по справі №911/1140/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Постолівська

про стягнення 2 648,59 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявилися;

від відповідача 1: не зявилися;

від відповідача 2: не зявилися;

відділ ДВС не зявилися

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.05.2014 (суддя Мальована Л.Я.) у справі №911/1140/14 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Постолівська (48236, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Постолівка, код 30787770) та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейсервісгруп (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23, код 38039872) 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 59 коп. трьох відсотків річних; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Постолівська (48236, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Постолівка, код 30787770) та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейсервісгруп (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23, код 38039872) 700 (сімсот) грн. 00 коп. адвокатських витрат та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

03.06.2014 були видані накази на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.05.2015 у справі №911/1140/14.

20.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга №20-11/07 від 20.07.2015 (вх. №179/15) на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2015 розгляд скарги №20-11/07 від 20.07.2015 (вх. №179/15) призначено на 13.08.2015.

10.08.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 14.05.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2015 зупинено провадження з розгляду скарги на дії ВДВС у справі № 911/1140/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Постолівська про стягнення до повернення матеріалів справи №911/1140/14 до господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Постолівська на рішення господарського суду Київської області від 14.05.2014 повернуто скаржнику.

18.01.2016 матеріали справи №911/1140/14 передано судді В.М. Антоновій.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №911/1140/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 року провадження у справі №911/1140/14 поновлено. Розгляд справи призначено на 04.02.2016 о 10-40 год.

02.02.2016 року до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від скарги на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №43793539 та №43793592 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03 червня 2014 року у справі №911/1140/14.

Представники сторін та відділ ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві в судове засідання 04.02.2016 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосуванняГосподарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 у випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від скарги на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві у справі № 911/1140/14 встановив, що воно підписане повноважним директором позивача - ОСОБА_1; не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову від скарги на дії ДВС та на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження з розгляду скарги на дії ДВС.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ніко-Тайс» на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві у справі № 911/1140/14.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Суддя В.М. Антонова