ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.16р. Справа № 904/732/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства "Дніпропетровська фірма "МРІЯ", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: ТОВ "Дніпропетровська фірма"Мрія", м. Дніпропетровськ

відповідача 3: ТОВ "ФСД-Групп", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду із позовом до Колективного підприємства "Дніпропетровська фірма "МРІЯ", м. Дніпропетровськ, відповідача 2: ТОВ "Дніпропетровська фірма"Мрія", м. Дніпропетровськ, відповідача 3: ТОВ "ФСД-Групп", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторони-юридичної особи, її місцезнаходження та ідентифікаційні коди

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Як вбачається з позовної заяви від 10.02.2016року, в останній вказано неповне найменування відповідачів 2 та 3, а саме: ТОВ "Дніпропетровська фірма"Мрія", м. Дніпропетровськ та ТОВ "ФСД-Групп", м. Дніпропетровськ, замість товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма"Мрія", м. Дніпропетровськ та товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-Групп", м. Дніпропетровськ, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів на підставі п.2 ч. 1 ст.63 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2