УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/22724/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Панамедікус»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

Про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін :

від позивача: Гончаренко Є.В. (№ 48/15 від 03.12.2015)

від відповідача: Швець М.П (дов. від 20.10.2015)

від третіх осіб: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна № 4232/08-02 від 28.08.2015 Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панамедікус" (надалі - відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22724/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник відповідача з'явився та надав заперечення на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представники третіх осіб не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 21.10.2015.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015, представник відповідача з'явився та клопотав про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015, представник позивача та третіх осіб не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 28.10.2015.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015, представник відповідача з'явився та клопотав про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015, представник позивача та третіх осіб не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

В судовому засіданні, призначеному на 28.10.2015, суд розглянув клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 11.11.2015.

11.11.2015 розгляд справи відкладено на 03.02.2016.

В судове засідання 03.02.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 , у зв'язку із тим, що за висновками суду, прийняття рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_2 останнього було залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки, за наявними в матеріалах справи документами, ОСОБА_2, який залучений до участі у справі як третя особа є громадянином Ізраїлю, з огляду на те, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Ізраїлю регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, з метою належного повідомлення вказаної особи про розгляд даної справи та для направлення вказаних документів на адресу гр. ОСОБА_2, суд зобов'язав позивача в строк до 25.11.2015 надати суду по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на єврейську мову: позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали від 11.11.2015.

Однак, позивач, вимог ухвали суду від 11.11.2015 не виконав, примірників нотаріально засвідченого перекладу на іврит позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали від 11.11.2015 , в строк до 25.11.2015 суду не надав.

Присутній в судовому засіданні 25.11.2015 представник позивача вказаних документів, також, не надав, як і не надав доказів направлення на адресу залученої до участі у справі третьої особи - ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Судом враховано, що у відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, обов'язок доказування обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, покладається на позивача у справі. Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи, судом були витребувані необхідні для розгляду даної справи документи, які позивачем не надані. Нотаріально засвідчені переклади позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали від 11.11.2015 для належного повідомлення залученої до участі у справі третьої особи - гр. ОСОБА_2, як зазначено судом вище, позивачем, також, не надані.

Натомість, позивачем не наведено поважних причин неподання витребуваних судом документів.

Частина 1 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Також, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, позивач, в порушення вищенаведених положень процесуального закону, доказів в обґрунтування заявлених вимог та витребуваних судом документів не надав, вимог суду не виконав.

Водночас, неподання з неповажних причин доказів для вирішення спору та документів для повідомлення третьої особи - гр. ОСОБА_2, спрямоване на затягування судового процесу.

В пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Також, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Вищенаведені судом обставини свідчать про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на не подання позивачем без поважних причин документів, витребуваних господарським судом.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що на вимогу суду позивач не надав: нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали від 11.11.2015 для належного повідомлення залученої до участі у справі третьої особи - гр. ОСОБА_2 у порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах; а також, витребуваних документів, необхідних для розгляду справи; внаслідок чого у суду відсутня можливість дати правову оцінку спірним правовідносинам за наявними у справі матеріалами, та всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і вирішити спір по суті заявлених вимог, з огляду на встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки вирішення спору, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панамедікус" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя М.О. Лиськов