ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2016 р. Справа № 911/3880/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 141 від 25.12.2015 р.), ОСОБА_2 (довіреність № 131 від 29.10.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 6 від 05.01.2015 р.), ОСОБА_4 (довіреність № 5 від 11.01.2016 р.);

від третьої особи-1: не зявились;

від третьої особи-2: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства „Банкомзвязок, с. Безпечна, Сквирський район

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національного банку України, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, м. Київ

про стягнення 729 050, 39 доларів США

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3880/15 за позовом ПАТ „Український професійний банк до ПРАТ „Банкомзвязок про стягнення 729 050, 39 доларів США і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.09.2015 р.

15.09.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 1080 від 15.09.2015 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

16.09.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.09.2015 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5

30.09.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.10.2015 р.

21.10.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.11.2015 р.

22.10.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 1201 від 22.09.2015 р. про залишення позову без розгляду, у якому він просить суд залишити позов без розгляду у звязку із тим, що у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3886/15 за позовом ПАТ „Український професійний банк до ПРАТ „Банкомзвязок про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.11.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.11.2015 р.

18.11.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 02.12.2015 р.

02.12.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.01.2016 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національний банк України.

13.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.01.2016 р.

25.01.2016 р. до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшла заява № 18-0012/425 від 19.01.2016 р. про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у якій просить суд залучити до участі справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

27.01.2016 р. у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, заперечували проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та підтримали клопотання третьої особи-1 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники відповідача у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, підтримали своє клопотання про залишення позову без розгляду та заперечували проти задоволення клопотання третьої особи-1 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Згідно з п. 2) ч. 1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Також, у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про його безпідставність і відмову в його задоволенні, оскільки предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 695 123, 35 доларів США основної заборгованості по кредиту, 31 366, 36 доларів США основної заборгованості по відсоткам за користуванням кредиту, 2 558, 68 доларів США пені згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р., укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ПРАТ „Банкомзвязок, а предметом позову і спору у справі № 911/3886/15 за позовом ПАТ „Український професійний банк до ПРАТ „Банкомзвязок про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є вимоги позивача до відповідача про стягнення 695 123, 35 доларів США основної заборгованості по кредиту, 31 366, 36 доларів США основної заборгованості по відсоткам за користуванням кредиту, 2 558, 68 доларів США пені згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р., укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ПРАТ „Банкомзвязок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю спеціального допоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760, 70 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 69, м. Київ, тобто вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, і відповідно спір у даній справі хоч між тими ж сторонами, що й у справі господарського суду Київської області № 911/3886/15 за позовом ПАТ „Український професійний банк до ПРАТ „Банкомзвязок про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, однак про інший предмет і з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 695 123, 35 доларів США основної заборгованості по кредиту, 31 366, 36 доларів США основної заборгованості по відсоткам за користуванням кредиту, 2 558, 68 доларів США пені згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013 р., укладеним між ПАТ „Український професійний банк та ПРАТ „Банкомзвязок, у звязку із встановленням нікчемності договору поруки № 732/5-1 від 27.05.2015 р., укладеного між ОСОБА_5, ПРАТ „Банкомзвязок та ПАТ „Український професійний банк, та виконаними операцій за ним, рішення щодо яких було прийнято уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обовязки і інтереси останнього, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 38, 65, 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання № 1201 від 22.09.2015 р. Приватного акціонерного товариства „Банкомзвязок про залишення позову без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 10.02.2016 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження якого: 01032, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

6. Зобовязати позивача надати суду первинні докази, що підтверджують неможливість проведення банківських операцій згідно з договором поруки № 732/5-1 від 27.05.2015 р., укладеним між ОСОБА_5, ПРАТ „Банкомзвязок та ПАТ „Український професійний банк; докази, що підтверджують відсутність грошових коштів на рахунку банку станом на момент проведення банківських операцій (26-27.05.2015 р.) згідно з договором поруки № 732/5-1 від 27.05.2015 р., укладеним між ОСОБА_5, ПРАТ „Банкомзвязок та ПАТ „Український професійний банк.

7. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику процесу копії позовної заяви із додатком.

8. Повторно зобовязати третю особу ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2015 р.

9. Зобовязати третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору.

10. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

11. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

12. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца