ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 лютого 2016 р. Справа № 902/1659/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро", (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т Пролетарський, 99)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія", (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)

про стягнення 493000 грн. заборгованості

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія", (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро", (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т Пролетарський, 99)

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 205 000,00 грн

за участю секретаря судового засідання Здорик Я.С.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 02 від 18.01.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 19.01.2016р.;

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 19.01.2016р.;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія" заборгованості за договором № 319/3 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 13.10.2015р. загальною сумою 493000,00 грн, з яких: 425000,00 грн - основний борг та 68000,00 грн - штрафні санкції.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1659/15 та призначено її до розгляду на 19.01.2016 року.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року розгляд справи відкладено на 09.02.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненадання сторонами витребуваних судом доказів.

08.02.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" про розірвання договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №319/3 від 13.10.2015р.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" 100 000,00 грн, сплачених у порядку виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №319/3 від 13.10.2015р. та стягнення 105000,00 грн штрафу за порушення зобов'язання щодо якості товару.

Ухвалою суду від 08.02.2016р. зустрічну позовну заяву № б/н від 05.02.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 року.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача за первісним позовом 09.02.2016 р. подав до суду уточнену позовну заяву № 2 від 01.02.2016р., в якій просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом борг за договором № 319/3 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 13.10.2015р. загальною сумою 575875,00 грн, з яких: 425000,00 грн - основний борг та 150875,00 грн - штрафні санкції.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову. У будь якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарсько процесуальним кодексом України.

Суд проаналізувавши уточнену позовну заяву позивача за первісним позовом встановив, що дана заява за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме: позивачем за первісним позовом збільшено кількісні показники за вимогою, що розглядається судом, внаслідок збільшення періоду нарахування штрафних санкцій.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, статтею 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшення або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена в позовній заяві.

З огляду на зазначене, суд розцінює уточнену позовну заяву № 2 від 01.02.2016р. як заяву про збільшення позовних вимог та приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та не порушує прав та інтересів сторін у справі.

Під час судового засідання 09.02.2016 р. судом встановлено, що сторони не виконали належним чином всіх вимог ухвали суду від 19.01.2016 р. щодо надання витребуваних доказів.

Окрім того у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у сторін та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велагро", яке здійснювало гарантійний ремонт товару.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 65, п.п. 2, 3 ст.77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 25 лютого 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Письмові пояснення (відзив на зустрічний позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого зустрічного позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень;

3) Документацію, що підтверджує відповідність діючим в Україні стандартам та технічним умовам жниварки кукурудзяної ЖК-80 К, проданої по договору купівлі-продажу № 319/3 від 13.10.2015 р.;

4) Перелік документів, які додаються до жниварки кукурудзяної ЖК-80 К при її реалізації (паспорт, технічні умови, гарантійний талон тощо);

5) Договір на гарантійне обслуговування Товариством з обмеженою відповідальністю "Велагро" жниварки кукурудзяної ЖК-80 К, проданої ТОВ "Югтехагро" по договору купівлі-продажу № 319/3 від 13.10.2015 р;

6) Вказати нормативно-правове обґрунтування підстав нарахування штрафу за кожен день прострочення зобов'язання;

7) Обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків. Зобов'язати позивача з'явитись до відповідача для проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити розгорнутим актом звірки (станом на час розгляду позовної заяви в суді) в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні документи детально відобразити порядок утворення суми боргу та динаміку її погашення відповідачем.

8) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

9) Докази проведення відповідачем часткових проплат після звернення позивача з позовом до суду, в разі наявності таких (первинні бухгалтерські документи).

10) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

1) Оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3) Докази отримання товару за кількістю та якістю, згідно з інструкціями П-6, П-7, відповідно до вимог п. 5.3. договору купівлі-продажу № 319/3 від 13.10.2015 р.;

4) Докази виклику представника ТОВ "Югтехагро" для прийомки по якості жниварки кукурудзяної ЖК-80 К, відповідно до п. 5.4. договору № 319/3 від 13.10.2015 р.;

5) Докази повідомлення продавця про виявлені недоліки придбаного товару;

6) Акти ремонтних робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Велагро" відповідно до вимог претензій ТОВ"Компанія "Енергія": № 165 від 02.11.2015р., № 168 від 11.11.2015р., №179 від 30.11.2015р., №193 від 10.12.2015р.;

7) Обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків.

8) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Велагро", на підставі ст.65 ГПК України, надати суду до 24.02.2016 р. (дата подачі в канцелярію суду):

1) Договір на гарантійне обслуговування жниварки кукурудзяної ЖК-80 К, проданої ТОВ "Югтехагро" по договору купівлі-продажу № 319/3 від 13.10.2015 р;

2) Акти виконаних ремонтних робіт відповідно до претензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія": № 165 від 02.11.2015р., № 168 від 11.11.2015р., №179 від 30.11.2015р., №193 від 10.12.2015р.;

3) Докази направлення актів виконаних ремонтних робіт ТОВ "Югтрехагро";

4) Докази проведення розрахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" за проведення гарантійного ремонту жниварки кукурудзяної ЖК-80 К, проданої ТОВ "Югтехагро" по договору № 319/3 від 13.10.2015 р;

5) Письмове пояснення по наступному питанню: на підставі яких документів ТОВ "Велагро" проводило гарантійний ремонт жниварки кукурудзяної ЖК-80 К, проданої ТОВ "Югтехагро" по договору № 319/3 від 13.10.2015 р. В разі проведення ремонту по гарантійному талону, надати суду докази, що підтверджують даний факт (відривні талони, відмітки в техпаспорті тощо).

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам та ТОВ "Велагро" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т Пролетарський, 99)

3 - відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) (21000, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)

4- ТОВ "Велагро" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр-т. Пролетарський, 99)