ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Справа № 922/5190/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач)
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 21.10.2015 року Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року
у справі№ 922/5190/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейське"
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване тим, що у кошторисі Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на 2015 рік коштів для сплати судового збору не передбачено; на момент подання касаційної скарги видатків Антимонопольному комітету України не збільшено (копія клопотання долучена до матеріалів справи).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, даною статтею передбачений не обов'язок, а право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (абз. 3 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року).

Розглянувши клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 922/5190/15 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек