overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 922/3384/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Поліпром"
нарішення Господарського суду Харківської області від 27 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2015 року
у справі№ 922/3384/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Поліпром"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Будмен"
про стягнення 74 689,90 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Поліпром" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 27 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Поліпром" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 27 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2016 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 18-10-14-01/2759

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,
суддівКуровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Добросвіт" 2. Ліквідатора ВАТ " Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Білик Олександра Анатолійовича
на ухвалу та на постанову господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015
у справі№18-10-14-01/2759
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"
про ліквідаторбанкрутство Білик Олександр Анатолійович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Агентство нерухомості "Добросвіт" ліквідатор ВАТ " Черкаський завод телеграфної апаратури" Кірса В.В. арбітражний керуючий Білик О.А.
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Товарна Біржа "Електронні Торги України" Кабаннік М.В. Хорунжий Ю.А.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги ТОВ "Агентство нерухомості "Добросвіт" та ліквідатора ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015. Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 касаційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2016.

З огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційними скаргами ТОВ "Агентство нерухомості "Добросвіт" та ліквідатора ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі №18-10-14-01/2759 відкласти.

2. Розгляд касаційних скарг відбудеться у судовому засіданні 25 лютого 2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 30/5005/10402/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 261 803 798,19 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №24-5-02 від 31.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 04.12.12р. (суддею Євстигнеєвою Н.М.) порушено провадження по справі № 30/5005/10402/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 261 803 798,19 грн., з яких: 219 512, 70 грн. основний борг; 15338 535, 21 грн. пеня; 23 714 068, 93 грн. - 7% штрафу; 172 934,47 грн. інфляційних втрат та 3065 549, 08 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 515111884 від 30.09.2011р.

В подальшому під час розгляду справи відповідачем у справі - Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" у зв'язку зі змінами у Законі України "Про акціонерне товариства" було змінено назву на Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 25 ГПК України, господарський суд вважає, що відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі № 30/5005/10402/2012 - Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21, ).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/7250/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" № 58 від 22.01.2016 року

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 958 403,06 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.01.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до суду надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у справі № 904/7250/15.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 17.02.2016 року об 11:00 год., однак відповідно до наказу голови суду № 35-В від 10.02.2016 року 17..02.2016 року суддя Колісник І.І. буде перебувати у відрядженні.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду заяви на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 02.03.2016р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

боржнику (заявнику):

- надіслати копію заяви з додатками третій особі (докази надати суду);

- копію статуту;

- копію роздільного балансу (акту);

- копію статуту та копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Павлоградський Гідромашдонбас" (за відсутності - відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи або Витяг з ЄДР);

стягувачу:

- письмову правову позицію по суті заяви;

третій особі:

- письмову правову позицію по суті заяви;

учасникам процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/78/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11 633,31 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11 633,31 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2016 року розгляд справи відкладено на 17.02.2016 року об 11:20 год., однак відповідно до наказу голови суду № 35-В від 10.02.2016 року 17.02.2016 року суддя Колісник І.І. буде перебувати у відрядженні.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 22.02.2016р. о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- копію договору № 2132-ТПУ від 28.11.2011 року;

- письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо порядку та періоду повірки лічильника газу;

відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію договору № 2132-ТПУ від 28.11.2011 року;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/11028/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бережинка, Кіровоградської області ОСОБА_2

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Бережинка, Кіровоградської області 24.12.15р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_4, заінтересованої особи - керівника (директора) боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мік" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 27.01.16р.

Ухвалою господарського суду від 03.02.16р. провадження у справі № 904/11028/15 зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.16р. апеляційну скаргу керівника (директора) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МіК" ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. у справі № 904/11028/15 повернуто заявникові без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

10.02.16р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід поновити провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, провадження у д справі № 904/11028/15 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () підлягає поновленню.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.16р. Справа № 904/746/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ОСОБА_1", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 20 209,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.02.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо договору № 4 від 02.01.2015;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № Б38/312-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг Саксаганський район, вул. Спаська, 17А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг Саксаганський район, вул. Спаська, 17А () перебуває на стадії ліквідації.

07.08.15 р. ліквідатор ОСОБА_2 подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури КЖП № 25 на 6 місяців до 09.02.16 р. та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг в період з січня 2015 по липень 2015 року включно в сумі 3500,00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого нарахована за період з 01.04.14р. по 24.04.14р. та виплачена в березні 2015р. та липні 2015р.

24.09.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено оплату послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2 в період з січня 2015 по липень 2015 року включно в сумі 3500,00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого нарахована за період з 01.04.14р. по 24.04.14р. та виплачена в березні 2015р. та липні 2015р. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 09.02.16р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 09.02.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

09.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП№25 та відшкодованих за авансовими звітами в період з серпня 2015р. по січень 2016р. включно в сумі 4555,62грн., з яких:

- 4555,62грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з серпня 2015р. по січень 2016р.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86,53 ГПК України, ст.ст. 22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 10.03.16 р.

Призначити розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури на 10.03.16 р. на 11:35хв.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг до розгляду у судовому засіданні на 10.03.16 р. на 11:35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/10268/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами 11252,04 грн. та збір за зберігання вантажу 850,44 грн. на загальну суму 12102,48 грн. та судовий збір у сумі 1218 грн.

15.12.2015р. суд замінив Позивача на його правонаступника Публічне акціонерне товариство " Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Судове засідання призначене на 02.02.2016р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному.

У зв'язку з тим, що строк вирішення справи спливає 11.02.16р., призначення судового засідання в межах строку зі своєчасним сповіщенням сторін являється неможливим, у суду виникла необхідність у колегіальному розгляді справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_1