ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 920/1827/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1827/15

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рецепти здоровя», м. Суми,

про стягнення 72052,63 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 08.01-27/17 від 27.08.2015 року,

відповідача не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 72052,63 грн., з яких 58542,16 грн. заборгованість по орендній платі, 13510,47 грн. пеня, що нарахована у відповідності до умов договору оренди № УМКВ-0251 від 16.04.2009 року, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не подав, про час, дату та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 107, яке повернуте на адресу Господарського суду Сумської області відділенням поштового звязку.

05.02.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з лікарняним його представника.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

На підтвердження обставин, викладених відповідачем у зазначеному клопотанні щодо відкладення розгляду даної справи, останнім не надано до суду жодного належного доказу, а також доказів неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника відповідача згідно з частинами першою - пятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами.

Суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обовязковою, а відтак незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача.

08.02.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу за оренду комунального майна в повному обсязі, в якому позивач просить суд припинити провадження у даній справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги факт сплати суми заборгованості відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі, згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1827/15 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рецепти здоровя» (40000, м. Суми, вул. Куликівська, 27, ідентифікаційний код 37846140) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, ідентифікаційний код 33525906) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., видати наказ.

Суддя П. І. Левченко