ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" лютого 2016 р. Справа № 903/1304/15

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, м. Луцьк

до відповідача 2: компанії Кентресса Холдінгз Лімітед, ОСОБА_1, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №09-32/477 від 22.07.2015р.;

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест та компанії Кентресса Холдінгз Лімітед про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. укладеного між ТОВ Поларт-Інвест і компанією Кентресса Холдінгз Лімітед, акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р. укладеного між відповідачами та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 20.01.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.01.2016р. розгляд справи відкладено на 03.02.2016р. через незявлення представників відповідачів в судове засідання та неподання позивачем та відповідачами всіх витребуваних судом документів.

03.02.2016р. через канцелярію суду від представника позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області від 20.01.2016р. надійшли нотаріально посвідчені переклади на англійську мову: позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про порушення провадження у справі №903/1304/15 від 21.12.2015р. (по два примірника).

Разом з тим, 03.02.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: в Управління НБУ в Волинській області та у філії «Волинське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк» копію договору позики від 22.08.2014р., укладеного між компанією Кентресса Холдінгз Лімітед та ТОВ «Поларт-Інвест», зареєстрованого в Управлінні НБУ у Волинській області за №72 від 08.09.2014р. (з додатковими угодами та документами, що додавались для реєстрації вказаного договору в Управління НБУ в Волинській області); в відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Луцького міського управління юстиції копії документів реєстраційної справи ТОВ «Поларт-Інвест», на підставі яких було здійснено державну реєстрацію компанії «Кентресса Холдінгс Лімітед» учасником(засновником) ТОВ «Поларт-Інвест». Також подано клопотання про відкладення розгляду спору у звязку із витребуванням вказаних документів.

Відповідач 1 у судове засідання 03.02.2016р. компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. та від 20.01.2016р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, проте був належним чином повідомлене про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №783 від 28.01.2016р..

Відповідач 2 у судове засідання 03.02.2016р. компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. та від 20.01.2016р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, докази отримання останнім ухвали господарського суду Волинської області від 20.01.2016р. в матеріалах справи відсутні. Ухвала господарського суду Волинської області від 20.01.2016р. направлялась відповідачу 2 на адресу зазначену в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Суд розглянувши вищезазначені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовляє в їх задоволені у звязку з тим, що вони не відповідають вимогам ст.38 ГПК України. Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Отже, однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Оскільки суд відмовив у клопотаннях представника позивача про витребування доказів, то й клопотання про відкладення розгляду спору, заявлене у звязку із їх витребуванням, підлягає відхиленню, як безпідставне.

Згідно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Згідно ст.4 ГПК України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, Закону України Про господарські суди, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу ч.3 ст.4-3 ГПК України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.123 ГПК України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст.125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За таких обставин, про розгляд даної справи, відповідача, який знаходиться, як зазначено позивачем в позовній заяві за адресою: #1, Mapp Street, Beliz City, Belize, належить повідомити в порядку передбаченому ст.125 ГПК України через Міністерство юстиції України, оскільки країна Бєліз не ратифікувала Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.)

Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004р. №01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004р. №25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог ч.5 ст.49 ГПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити усіх учасників судового процесу, зокрема й компанію «Кентресса Холдінгс Лімітед», про час та місце розгляду справи, враховуючи міжнародну практику, в якій документи повинні надсилатися не менше, як за 6 місяців до дня розгляду справи, а також приписи статті ч.1 ст.69 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК на строк, не менший ніж шість місяців.

Керуючись ст. ст.4, 79, 86, 123, 125 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 07.09.2016р. на 14:30 год..

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

3. Зобовязати позивача в строк до 01.03.2016р. надати до суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках: цієї ухвали господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. для подальшого направлення Міністерству юстиції України.

4. Повторно зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. та від 20.01.2016р., а саме подати суду: договір застави від 10.09.2014р. та акт приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р.; відзив по суті позовної заяви офіційною мовою(українською) з посиланням на відповідні докази(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені ст.36 ГПК України); статутні документи ТОВ Поларт-Інвест.

5. Направити копії ухвал господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. і від 03.02.2016р. та позовну заяву з доданими до неї документами у перекладену англійською мовою Міністерству юстиції України для належного вручення компанії Кентресса Холдінгз Лімітед (#1, Mapp Street, Beliz City, Belize).

6. Провадження у справі №903/1304/15 зупинити до 07.09.2016р..

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк