ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 907/1143/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Спільне виробничо комерційне підприємство С.В. - Плюс, м. Ужгород

Про стягнення 50 045, 50 грн. заборгованості за поставлений природний газ,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю №07/03д від 31.12.2015р.,

від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю від 03.11.2015р.,

ОСОБА_4 представник за довіреністю від 03.11.2015р.,

ОСОБА_5 представник за довіреністю від 03.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2015р. судом в порядку вимог ст. 61-65 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.11.2015р.

В зв'язку із припиненням повноважень судді, справу згідно автоматизованої системи документообігу розподілено судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2015р. судом прийнято до провадження справу №907/1143/15 та призначено справу до розгляду на 02.12.2015р.

В засіданні суду 02.12.2015р. судом, за письмовою згодою сторін було оголошено перерву в судовому засіданні на 09.12.2015р. Також в засіданні суду 09.12.2015р. судом оголошено перерву до 18.12.2015р.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.01.2015р.

Ухвалою суду від 13.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2016р. Та продовжено строк вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України.

В засіданні суду 02.02.2016р. судом за згодою сторін у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 03.02.2016р. Та відповідно до 08.02.2016р. Для надання сторонам можливості врегулювання спору.

Сторонами у справі в судовому засіданні 08.02.2016р. подано суду мирову угоду, підписану повноважними представниками від позивача голова правління ОСОБА_6, від відповідача директор ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 08.02.2016 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 08.02.2016 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 08.02.2016 р. у справі №907/1143/15.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2014 р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Оскільки питання щодо розподілу судових витрат сторонами в мировій угоді вирішено, то відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача у сумі 1218грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами 08 лютого 2016 року по справі №907/1143/15, тобто Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», від імені та в інтересах якого згідно Статуту діє голова правління ОСОБА_6 (далі поіменований «Позивач») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне виробничо-комерційне підприємство С.В. - Плюс», від імені та в інтересах якого згідно Статуту діє директор ОСОБА_7 (далі поіменований «Відповідач») наступного змісту:

„1. Сторони домовилися, що розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за спожитий природний газ згідно Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № ТП-ПРк-2117-У/2013 від 03.01.2013 року станом на 04.02.2016 року становить 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень, 00 коп.).

2. Відповідач визнає наявну заборгованість перед Позивачем у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень, 00 коп.), у повному обсязі.

3. Сторони домовилися, що розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем по судовому збору, сплаченому Позивачем за предявлення до господарського суду позову про стягнення заборгованості складає 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 00 коп.)

4. Позивач та Відповідач цією ОСОБА_8 угодою домовляються про розстрочення погашення заборгованості, вказаної у п. 2 та п. 3 даної мирової угоди, яка буде погашатись Відповідачем згідно наступного графіку:

№ п/пмісяць погашенняСума чергового платежу (од. виміру гривня)Строк сплати чергового платежу
1Лютий 2016р.7884,70 (6666,70 та судовий збір 1218 грн.)до 29 лютого 2016 року
2Березень 2016р.6666,70до 31 березня 2016 року
3Квітень 2016р. 6666,70до 30 квітня 2016 року

5. Кожний черговий платіж має бути здійснений Боржником не пізніше останнього числа місяця, в якому він (платіж) підлягає сплаті (перерахуванню).

6. Відповідач зобовязується чітко дотримуватись графіку погашення заборгованості визначеного п. 4 даної ОСОБА_8 угоди.

7. Суму заборгованості у розмірі 20 000 грн. Відповідач зобовязується оплатити на наступні реквізити: р/р НОМЕР_1, ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647.

8. Судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Відповідач зобовязується оплатити на наступні реквізити: р/р НОМЕР_1, ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647.

9. Зобов'язання Відповідача по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів в термін та сумі, встановлених у графіку (п.4) цієї ОСОБА_8 угоди на відповідний місяць.

10. При перерахуванні грошових коштів Позивачу у порядку, визначеному даною ОСОБА_8 угодою, Відповідач зобов'язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання мирової угоди у справі № 907/1143/15».

11. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості, строк погашення якої не настав.

12. Позивач заявляє, що після підписання цієї ОСОБА_8 угоди та належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу коштів, погашення яких є предметом цієї ОСОБА_8 угоди.

13. Після повного виконання Сторонами зобов'язань за цією ОСОБА_8 угодою Сторони складають двосторонній Акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов цієї ОСОБА_8 угоди та відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем та з цього моменту дана ОСОБА_8 угода вважається виконаною належним чином.

14. Одностороння відмова від ОСОБА_8 угоди не допускається

15. За невиконання умов цієї ОСОБА_8 угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

16. У випадку порушення Відповідачем умов погашення суми основного боргу в частині сплати платежів у розмірі та у терміни, визначені графіком погашення цієї ОСОБА_8 угоди, Позивач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання ОСОБА_8 угоди, в тому числі шляхом пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.

17. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_8 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

18. Сторони даної ОСОБА_8 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_8 угоди.

19. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_8 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_8 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_8 угоди Сторонам відомі.

20. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_8 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_8 угоді.

21. ОСОБА_8 угода передається Сторонами на затвердження до суду.

22. ОСОБА_9 угода складена у 3-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

2. Припинити провадження у справі.

3. Дата набрання ухвалою чинності 08.02.2016р. Строк предявлення даної ухвали до виконання до 08.02.2017р.

4.Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 );

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спільне виробничо-комерційне підприємство С.В. - Плюс» (88000, м. Ужгород, вул. Легоцького, 78/33, );

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України

Суддя О.Ф. Ремецькі