ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 922/4954/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю :

від заявника апеляційної скарги ОСОБА_1, (за довіреністю від 01.10.2015р.)

від ліквідатора ОСОБА_2, (за довіреністю від 13.11.2015р.)

апеляційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД (вх. №78 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у справі № 922/4954/13

за заявою ТОВ "Мелон Ріал Істейт"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

17 січня 2014 року в газеті "Голос України" № 8 (5758) опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Мелон Ріал Істейт", банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, визначено строк для подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "24" березня 2014 року затверджений реєстр вимог кредиторів в кількості однієї заяви:

-ТОВ "Інвестиційна компанія "XXI Сторіччя Харків" в загальній сумі 37 500.00 грн. (четверта черга);

Також вказаною ухвалою суду визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

До канцелярії суду 22.06.2015 від ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед надійшла заява з вимогами до боржника на суму 69 280 752,00 гривень (еквівалент 3 200 000,00 доларів США).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2015р. у даній справі (суддя Дзюба О.А.) відмовлено XXI Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед в задоволенні заяви з вимогами до боржника 69 280 752,00 гривень (еквівалент 3 200 000,00 доларів США) в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі № 922/4954/13 (суддя Дзюба О.А.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", код 37762620, код 36374093, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.02.2009 року, адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36. Провадження у справі № 922/4954/13 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. та повернути справу до господарського суду першої інстанції на розгляд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 25.01.2016р.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011р. ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті, фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнання вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо). Зважаючи на наведене, зазначені ухвали можуть переглядатись у строк, передбачений ГПК України для апеляційного перегляду рішень.

Від ліквідатора ТОВ "Мелон РІал Істейт" надійшов відзив (вх. 757) на апеляційну скаргу, в якому він виклав свої заперечення на доводи апеляційної скарги та просить залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду. Також вказує на наявність підстав для припинення апеляційного провадження, оскільки, на його думку, апелянт не є кредитором у справі та не є учасником провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 25.01.2016р. представник ліквідатора боржника заявив клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед, оскільки вирішення питання щодо визнання чи відмову у визнанні кредиторських вимог апелянта впливає на його статус у справі про банкрутство (у разі відмови у задоволенні зазначеної заяви апелянт не може вважатись кредитором та учасником провадження у справі про банкрутство, а, отже, на думку ліквідатора, втрачає право на оскарження ухвали про затвердження ліквідаційного звіту та балансу).

Судова колегія, розглянувши зазначене клопотання дійшла висновку про відкладення розгляду справи та призначити розгляд апеляційної скарги ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед на ухвалу про затвердження ліквідаційного звіту та балнсу від 10.12.2015р. після розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви з кредиторськими вимогами ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед до боржника. Тобто спочатку буде вирішено питання щодо апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог, а потім щодо апеляційної скарги на ухвалу про затвердженн ліквідаційного звіту та блансу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 10.02.2016р. на 12:00.

В судовому засіданні 10.02.2016р. заявник апеляційної скарги підтримав її вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.02.2016р. представник ліквідатора боржника просив припинити апеляційне провадження. По суті скарги пояснив, що вважає, що господарським судом першої інстанції в повній мірі досліджені всі обставини справи та винесено ухвалу, яка відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у справі № 922/4954/13 підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положеннями процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В розумінні положень Закону про банкрутство право оскарження процесуальних документів, прийнятих в процесі провадження у справі про банкрутства, виникає у особи, перед якою боржник має грошове зобовязання, та яка набула відповідного статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредитора, шляхом звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника або до суду у встановленому Законом порядку та строки.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати як сторони, так і інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2015р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у даній справі відмовлено XXI Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед в задоволенні заяви з вимогами до боржника 69 280 752,00 гривень (еквівалент 3 200 000,00 доларів США) в повному обсязі.

Отже, XXI Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед не є кредитором у даній справі та не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мелон Ріал Істейт".

Відповідно до пункту першої частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5-2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданою особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом доказів щодо порушення його прав та вирішення питання про його права та обов'язки стосовно учасників провадження у справі про банкрутство оскаржуваною ухвалою не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що спір згідно поданої апеляційної скарги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у справі № 922/4954/13 не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження, а апеляційне провадження за нею підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у справі № 922/4954/13

припинити.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.