ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6601/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК № 29", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 19/0/45-16 від 13.01.2016 року

третьої особи - ОСОБА_1, дов. № 08-11/7743/2-15 від 30.12.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про спонукання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК № 29" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з позивачем - Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що листом від 12 січня 2016 року № 18/0/45-16 Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомив Юридичний департамент міської ради, що між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК № 29" було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 28 січня 2015 року за № 18-15/1 при реконструкції зазначеного об*єкту. З метою підтвердження вищевказаних фактів, а також факту надходження коштів до бюджету згідно укладеного договору про пайову участь Юридичним департаментом направлено запит до Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради. Листом № 8-07/7 Департамент бюджету і фінансів Харківської міської ради повідомив, що згідно даних Державної казначейської служби від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК № 29" до міського бюджету міста Харкова 05 лютого 2016 року надійшли кошти в сумі 19969,56 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні проти заяви позивача про припинення провадження у справі не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК № 29" укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, представник позивача просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити та припинити провадження у справі.

Також у наданій заяві представник позивача просить суд повернути з державного бюджету України на користь Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про повернення з державного бюджету України на користь Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради судового збору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, тому судовий збір в розмірі 1218,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/6601/15припинити

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про повернення з державного бюджету України на користь Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК № 29" (61139, м. Харків, вул. Пащенківська, 56, ) на користь Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, реєстраційний рахунок 3868 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_2