ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа № 917/2633/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО Лідер", вул.Олександра Мишуги, 2, м.Київ, 02140

до Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул.Рибчанська, 31, м.Полтава, 36009

про стягнення 704532,31 грн. збитків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна фітосанітарна інспекція України в Полтавській області, 36009, м. Полтава, провулок Заячий, будинок 10 Б

2. Державна установа "Полтавська обласна фітосанітарна лабораторія", 36009, м. Полтава, провулок Заячий, будинок 10 Б.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №11 від 06.01.2016 р.

від третьої особи 1: ОСОБА_3, довіреність 100 від 25.01.2016 р.

від третьої особи 2: ОСОБА_4, дов № Л 16/02-23 від 16.02.2016 р.; ОСОБА_5 (директор).

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 704532,31 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем своїх господарських зобов'язань по договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №П-50/09 від 03.09.2014 р. в частині (видачі) відвантаження товару неналежної якості.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, з підстав, викладених у позовній заяві та надав клопотання № 1607 від 15.02.2016 р. про залучення до матеріалів справи письмових пояснень та документів. Також представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача документальних доказів погашення та переоформлення квитанції № АФ 516941 на квитанцію № АФ 516943. Вказані клопотання судом задовольняються.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначає, що відповідач виконав умови договору зберігання належним чином, зерно повернуте у стані, не гіршому ніж прийнято на зберігання, а тому підстав для стягнення збитків з відповідача, у вигляді понесених додаткових витрат, не має, та надав для доручення до матеріалів справи письмові додаткові заперечення.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, та надав письмово обґрунтовані заперечення № Л 16/01-19 від 04.02.2015 р.

В ході судового засідання суд з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин даної справи в їх сукупності, враховуючи категорію спору та складні правовідносини між сторонами, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи у колегіальному складі суду відповідно до ст. 46 ГПК України.

Оскільки питання формування складу колегії є за межами повноважень судді з огляду на приписи Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., та рішення зборів суддів господарського суду Полтавської області від 08.12.2010 р., є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2016 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників відповідача та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Витребувати у відповідача документальні докази погашення та переоформлення квитанції № АФ 516941 на квитанцію № АФ516943.

4. Запропонувати сторонам та третім особам надати додаткові пояснення стосовно суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Гетя Н.Г.