ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. № 926/117/16

Господарський суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши заяву Чернівецького обласного відділення антимонопольного комітету України про відвід головуючого судді Гушилик С.М.,

У справі № 926/117/16 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1 представник (дов. від 18.01.2016р.)

Від відповідача ОСОБА_2 спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 12.01.2016р.)

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» Чернівецького обласного відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», заявив головуючому судді Гушилик С.М. відвід.

Відвід обґрунтовується тим, що суддя Гушилик С.М. прийняла рішення у справі № 926/972/15 за позовом ТОВ «Укрвторресурс» до МКП «Чернівціспецкомунтранс» про визнання недійсним Договору від 25.07.2013 року № 130 про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів, яким відмовила позивачу в задоволенні позову. Даним рішенням суд встановив, що МКП «Чернівціспецкомунтранс» не є монополістом на ринку м.Чернівці з надання послуг по вивезенню побутових відходів, а тому до нього не можна застосовувати Закон України «Про захист економічної конкуренції».

Предметом спору у справі № 926/117/16 є визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (відповідача), яким останній встановив, що форма та зміст Договору від 25.07.2013 року № 130 про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів не відповідають Типовому договору, а МКП «Чернівціспецкомунтранс» займало монопольне становище на ринку з надання послуг по вивезенню побутових відходів.

Враховуючи, вище викладене відповідач - Чернівецьке обласне відділення антимонопольного комітету України вважає, що участь судді Гушилик С.М. у судовій справі № 926/117/16, яка повязана із справою № 926/972/15 може вплинути на упередженість судді при вирішенні спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частиною 4 статті 20 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

При цьому право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і обєктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, суддею Гушилик С.М. розглядалась справа № 926/972/15 за позовом ТОВ «Укрвторресурс» до МКП «Чернівціспецкомунтранс» про визнання недійсним Договору від 25.07.2013 року № 130 про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів, за наслідками розгляду якої, судом прийнято рішення від 27.08.2015 року про відмову в задоволенні позову. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 року зазначене рішення залишено в силі.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Гушилик С.М. не є родичем осіб, які беруть участь у розгляді справи, не бере участь в новому розгляді справи, а також обставини на які вказує відповідач, не викликають сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, після виходу з нарадчої кімнати, суд вважає безпідставною заяву про відвід судді Гушилик С.М.

Поряд з цим, з метою недопущення сумніву в сторін у неупередженості та обєктивності суду, запобігання виникнення емоційної напруги у судових засіданнях, яка склалась сторонами відносно судді та створення необхідних умов для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія господарського суду Чернівецької області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви Чернівецького обласного відділення антимонопольного комітету України про відвід головуючому судді Гушилик С.М. відмовити за безпідставністю.

2.Призначити колегіальний розгляд справи № 926/117/16 у складі трьох суддів.

3.Звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія для визначення складу колегії в установленому порядку.

Суддя С.М. Гушилик