overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 923/1346/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєва І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняХерсонської міської ради
на постановувід 24.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 923/1346/15 господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"
до Херсонської міської ради
провизнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Херсонській міській раді процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 923/1346/15 господарського суду Херсонської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі №923/1346/15 господарського суду Херсонської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 916/772/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКравчука Г.А.,
Полянського А.Г.,
розглянувши
касаційну скаргуТОВ "Совагро"
на постанову від 11.03.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/772/14 господарського суду Одеської області
за позовомТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
до1. ТОВ "Гранум", 2. ТОВ "Совагро"
простягнення 29071,84 грн.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Совагро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі №916/772/14 господарського суду Одеської області.

Вищим господарським судом України 30.07.2015 за касаційною скаргою ТОВ "Гранум" здійснено перевірку в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у даній справі та за результатами касаційного провадження прийнято постанову.

У зв'язку із закінченням касаційного провадження у даній справі, а також тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість повторного перегляду в касаційному порядку однієї і тієї ж постанови апеляційної інстанції, касаційна скарга ТОВ " Совагро" не приймається до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Совагро" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі №916/772/14 господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Кравчук Г.А.

Полянський А.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 904/4633/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКриворізької міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.15
у справі№904/4633/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства "ПРОДЕКС"
доКриворізької міської ради
про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.15 у справі №904/4633/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "25" лютого 2016 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

08 лютого 2016 року Справа № 910/1891/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2015
у справі№ 910/1891/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"
до1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" (відповідач-2)
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілф" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 910/1891/14.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/48 від 05.02.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1891/14.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 910/1891/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 15.02.2016 о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 922/4115/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Сибіги О.М. ,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова
доХарківської міської ради Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан"
проскасування рішення, визнання недійсним акту та зобов'язання вчинити дії,

ВстановиВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2015 первісно подану касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Звертаючись вдруге, Заступник прокурора Харківської області знову звернувся з клопотанням про звільнення або відстрочення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 з посиланням на відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає на ст. 129 Конституції України, якою однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, а відтак, лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, наведені прокурором у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 86,п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 922/4115/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Сибіга О.М.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 903/859/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали
касаційної скаргиПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015
у справігосподарського суду Волинської області
за позовомПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДКП "Луцьктепло"
простягнення 747719, 22 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2016 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Божок В.С.

Судді:

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 911/1387/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства Студії "Євакс-біс", м. Київ
на постановувід 20.10.2015 Київського апеляційного господарського суду
та ухвалувід 23.03.2015 господарського суду Київської області
за заявою приватного підприємства Студії "Євакс-біс"
до1. товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК" 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа", м. Київ
про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.06.2013

у справі№ 911/1387/14 господарського суду Київської області

про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК", м. Вишневе Київської області
ліквідаторБєлкін Д.Ю., м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства Студії "Євакс-біс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.03.2015 у справі № 911/1387/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 915/970/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
на постанову та на рішення Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року господарського суду Миколаївської області від 13.08.2015 року
у справі господарського судуМиколаївської області
за позовомФонду державного майна України
доБогданівської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
за участю Прокуратури Миколаївської області
провизнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 10.02.2016 року.

В судове засідання представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу та здійснення повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року та на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.08.2015 року відкласти на 17.02.2016 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 916/3380/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М. Шевчук С.Р. (доповідач)
при розгляді касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай Рін"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015
у справі№ 916/3380/15 господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай Рін"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6
провизнання недійсними рішень загальних зборів товариства
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_4, особисто

- відповідача: не з'явилися

- треті особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 у справі № 916/3380/15 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Рін" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 916/3380/15 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.02.2016 о 12 год. 05 хв.

У судовому засіданні 09.02.2016 суддями Демидовою А.М., Воліком І.М., Шевчук С.Р. заявлено самовідвід у справі № 916/3380/15 в порядку ст. 20 ГПК України.

Зважаючи на те, що колегією суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Воліка І.М. та Шевчук С.Р. винесено постанову Вищого господарського суду України від 04.08.2015 у справі № 916/3566/14, і в справі № 916/3380/15 беруть участь ті ж сторони, що й у справі № 916/3566/14, а обставини справ є тотожними, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів Демидової А.М., Воліка І.М. і Шевчук С.Р. при розгляді справи №916/3380/15, керуючись ст. 20 ГПК України, заяви про самовідвід суддів Демидової А.М., Воліка І.М. і Шевчук С.Р. у справі № 916/3380/15 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Демидової А.М., Воліка І.М. і Шевчук С.Р. у справі № 916/3380/15 задовольнити.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши касаційну скаргуСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015
у справі№ 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022753/2011) Господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
до1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, 2. Шумської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Шумського районного споживчого товариства
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 1. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, 2. Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого торгового павільйону

в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачаОСОБА_5
- - відповідача-1ОСОБА_6
- відповідача-2не з'явився
- третьої особи-1не з'явився
- третьої особи-2не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 розгляд справи призначено на 10.02.2016 о 10 год. 50 хв.

10.02.2016 в судове засідання представники Шумської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, не з'явились.

10.02.2016 в судовому засіданні представником Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Зважаючи на необхідність надати представникам вказаних осіб ще одну можливість скористатись своїми процесуальними правами, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 17 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 910/23366/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф, Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "АТ "СВІТАНОК", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ
до1. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ; 2. Публічного акціонерного товариства "АТ "СВІТАНОК", м. Київ
провизнання договору недійсним

за участю представників

прокуратури: Суходольський С.М., посвідчення ГПУ № 041032 від 02.02.2016 року,

позивача: Безносик А.О.,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: Гаращенко І.В.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "АТ "СВІТАНОК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року у справі № 910/23366/15 відкласти на 17.02.2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 914/1584/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року
у справі№ 914/1584/15
господарського судуЛьвівської області
за позовомЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: 1. Львівської обласної державної адміністрації, 2. Регіонального ландшафтного парку "Знесіння"
доЛьвівської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_4, 2. Громадської організації "Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича"
за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"
провизнання нечинними та скасування ухвал сесії Львівської міської ради № 612 від 01.03.2007 року та № 1023 від 05.07.2007 року з наступними змінами, внесеними ухвалами сесії Львівської міської ради № 2260 від 04.12.2008 року та № 3759 від 08.07.2010 року

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Львівської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Львівській міській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 914/1584/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.03.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська