overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.02.2016 Справа № 908/5748/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2016р. у справі № 908/5748/15 (номер провадження справи 4/149/15)
Рішення набрало законної сили 02.02.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.
номер провадження справи 32/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/320/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міротранс" (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Осіння, 2 - Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримснаб" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3)

про відшкодування збитків

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

без виклику представників сторін

Заявлені позовні вимоги про відшкодування збитків в розмірі 170888,47грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/320/16, присвоєно справі номер провадження 32/17/16, з призначенням судового засідання на 23.03.2016р.

Разом з позовною заявою на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову

- шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме вантажно сідловий тягач ДАФ РТ 105.410ХР С380, державний № АР 6567 СН та напівпричіп КОЕGEL SV 24, державний № АР 1752ХР та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку 48476 у ПАО „КРЕДИ АГРІКОЛЬ БАНК"МФО 300614.

Розглянувши подану заяву, суд залишає її без розгляду у зв'язку з наступним:

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 378,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689,00 грн.).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міротранс", м. Дніпропетровськ про забезпечення позову судовим збором не оплачена, що є порушенням вимог чинних процесуальних норм.

Керуючись ст., ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міротранс", м. Дніпропетровськ про забезпечення позову у справі № 908/320/16 залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.02.2016 справа № 908/5718/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 р. по справі № 908/5718/15.
Рішення набрало законної сили 05.02.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 05.02.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
номер провадження справи 21/79/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 Справа № 908/4345/15

Кредитор - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен - Мет" (69001, . Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 20-А, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. Філія "ЗРУ "АТ "Банк Фінанси та кредит";

2. ПАТ "Діамантбанк";

3. АТ "МетаБанк";

Ліквідатор - Клименко О.Ю. (свідоцтво № 618 від 28.03.2013 року, 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 44, оф. 33, ідент. номер )

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.11.2015 клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/38310 від 15.10.2015) задоволено. Звіт розпорядника майна (вх. 09-06/37204 від 05.10.2015) - затверджено. Звіт розпорядника майна про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат затверджено частково. В частині затвердження грошової винагороди у сумі 107,92 грн. та витрат - 133,08 грн. відмовлено. Клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/38311 від 05.10.2015) задоволено частково. Стягнуто з ДПІ у Орджонікідзевському районі ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) на користь арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни (ідентифікаційний номер , а/с 543, м. Запоріжжя, 69063) 5 080 (п'ять тисяч вісімдесят) гривень 53 коп. грошової винагороди за період виконання нею обов'язків розпорядника майна по справі та 152 (сто п'ятдесят дві) гривень 10 коп. витрат. Видано наказ. Припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Борисфен - Мет" та повноваження розпорядника майна Комаренко Т.О. Визнано ТОВ "Борисфен - Мет" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

На виконання вимог постанови 03.11.2015 року видано наказ.

25.01.2016 року від кредитора надійшло клопотання (вх. 09-06/1648 від 25.01.2016), згідно якого останній просить суд відстрочити сплату грошових коштів за наказом № 908/4345/15 від 03.11.2015 строком до 01.03.2016.

Ухвалою від 25.01.2016 судове засідання для розгляду клопотання (вх. 09-06/1648 від 25.01.2016) призначене на 08.02.2016.

У засідання 08.02.2016 кредитор не з'явився, ним не виконані вимоги ухвали суду від 25.01.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши кредитора виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду клопотання кредитора (вх. 09-06/1648 від 25.01.2016), на 22.02.2016 року, 10 - 20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Заявника - надати нормативне та документальне обґрунтування клопотання (вх. 09-06/1648 від 25.01.2016).

Копію ухвали направити кредитору, Комаренко Т.О.

Суддя В.І.Черкаський
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/31617/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз"
до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
простягнення 133000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБезугла С.О.-представник

від відповідачів Шумейко Ю.О.-представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" 3% річних та втрат від інфляції за договором купівлі-продажу б/н від 29.09.2010 у розмірі 133000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 10.02.2016, з'явились.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення у справі перерви та звернувся з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/31617/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/31617/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 22.02.2016 до 09:40.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/1407/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про визнання договору поруки припиненим, за участю представників позивача - Григорєвої Н.В., довіреність №б/н від 24.12.2015 року, відповідача - Гуцула А.Д., довіреність №10/00-58 від 16.06.2015 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.16 о 15:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/128/16
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Практик"

про стягнення 51 589,67 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Харченко Р.І. представник за довіреністю № 36 від 07.08.2015;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №6408 - нежитлового приміщення, що належить до державної власності.

Ухвалою суду від 05.01.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

05.02.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано документи на вимоги ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 05.01.2016 не виконав.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 22.02.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
номер провадження справи 17/2/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 Справа № 908/12/16

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа», 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А

представник позивача: Дідківська О.Г., АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 16

про стягнення 11 480,48 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Купрій А.Ф., довіреність від 02.01.16 № 05

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 04.01.16 судом порушено провадження у справі № 908/12/16, судове засідання призначено на 03.02.16.

Ухвалою від 03.02.16 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 10.02.16.

Представник позивача в судове засідання 10.02.16 не з'явився.

05.02.16 представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву від 03.02.16 № 301/1.

Крім того, в судовому засідання 10.02.16 представник відповідача надав платіжне доручення від 03.02.16 № 1001 про сплату ПАТ «СК «Оранта-Січ» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» суми заборгованості в розмірі 11 480,48 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали від 04.01.16 по справі № 908/12/16, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 17.02.16 об 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/12/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.02.16 об 09 год. 45 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 04.01.16 по справі № 908/12/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Крім того, суд зобов'язує позивача невідкладно надати докази зарахування судового збору в сумі 1 827 грн.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 34/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2016 Справа № 908/272/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Селівановій К.В.

За участю представників: від позивача - Дунаєнко О.О., довіреність № 05 від 05.01.2016 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/272/16,

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Водоканал» заявлено вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 7503 від 15.05.2006 р. в розмірі 8536,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/272/16 присвоєно номер провадження 34/3/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.02.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 24.02.2016 р. на 14 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документі, які посвідчують правовий статус; відзив на позов з нормативними та документальними обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2016 р. Справа № 909/479/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 03.02.16 (вх. № 1068/16 від 08.02.16) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КВАДР", вул. Госпітальна, 12, м. Київ, 01601;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. ОСОБА_2 БлавацькогоАДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 35823 грн. 67 коп., з яких 30866 грн. 72 коп. основного боргу, 603 грн. 80 коп. 3 % річних, 927 грн. пені, 2160 грн. 67 коп. штрафу, 1265 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань;

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КВАДР" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35823 грн. 67 коп. задоволено частково. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КВАДР" 30866 грн. 72 коп. основного боргу, 603 грн. 80 коп. 3 % річних, 1265 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань, 329 грн. 81 коп. пені, 2160 грн. 67 коп. штрафу, 1796 грн. 54 коп. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду Івано-Франківської області № 807 від 04.07.14.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 16.02.15 рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

08.02.16 товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КВАДР" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із заявою вих. № б/н від 03.02.16 (вх. № 1068/16 від 08.02.16) про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши заяву вих. № б/н від 03.02.16 (вх. № 1068/16 від 08.02.16) про видачу дублікату наказу по справі № 909/479/14, суд дійшов до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви вих. № б/н від 03.02.16 (вх. № 1068/16 від 08.02.16) про видачу дублікату наказу по справі № 909/479/14 в судовому засіданні на 19.02.16 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

2. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

3. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу в порядку ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Неверовська Л. М.
УХВАЛА

16.01.2016Справа № 910/28349/15

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Ващенко Т.М., Босий В.П., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про припинення зобов"язань заставодавця за договором застави №НКЛ-2019631/S4 від 24.10.2013 року.

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 15.01.16р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 16 січня 2016р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Ващенко Т.М., Босий В.П.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/28349/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.02.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О. Підченко - головуючий

Т.М. Ващенко

В.П. Босий