ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" лютого 2016 р.Справа № 924/1884/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м. Хмельницький

про визнання недійсним правочину, укладеного в усній формі між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр", та Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" про передачу у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 13.02.2013р. (в судовому засіданні 04.02.2016р.)

ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 01.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності від 21.12.2015р.

Рішення виноситься 10.02.2016р. оскільки в судовому засіданні 04.02.2016р. оголошено перерву

У судовому засіданні 10.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось до господарського суду з позовом про визнання передачі об'єкту незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому у власність Житлово-будівельному кооперативу "Подільський край" недійсною.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. порушено провадження у справі №924/1884/15, справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Зобов'язано позивача надати суду оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

21.12.2015р. на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, яку ухвалою від 22.12.2015р. прийнято судом.

Надалі предметом позову виступає вимога визнати недійсним правочин, укладений в усній формі між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр", та Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" про передачу у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ЖБК "Подільський край" стверджує, що він є власником об'єкту незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому на підставі акту приймання-передачі від 01.10.2011р., згідно якого, на думку відповідача, ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") передав, а ЖБК "Подільський край" прийняв у власність незавершений об'єкт будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому.

Позивач заперечує таку передачу з огляду на таке:

Договору між сторонами про передачу у власність вищевказаного об'єкту не укладалось та передачі майна у власність не відбулось, оскільки ЗАТ "Октант" як забудовник не був власником об'єкту. Окремо позивач звертає увагу на те, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 03.10.2011р., тобто після складання акту приймання-передачі від 01.10.2011р., існування якого ТОВ "Октант-центр" заперечує у зв'язку з відсутністю у сторін оригіналу. У позові зазначено, що рішенням суду по справі №924/113/15 встановлено, що акт від 01.10.2011р. не є правочином. Позивач стверджує, що в природі не існує будь-яких правочинів, укладених між останнім та відповідачем щодо передачі ЖБК "Подільський край" права власності на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому. Враховуючи, що рішеннями судів від 05.11.2012р. №14/10/8/1298, від 20.04.2015р. №924/113/15, від 25.08.2015р. №924/252/15, на які посилається відповідач, визначено як встановлений факт передачі ЗАТ "Октант" у власність ЖБК "Подільський край" вищевказаного об'єкту, що позбавляє позивача права спростувати означений факт, останній звернувся до суду за захистом свого права.

25.01.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшло правове обґрунтування позову з доказами надіслання останнього відповідачу. Зокрема позивачем зазначено, що усний правочин укладений між ТОВ «Октант-центр» та ЖБК «Подільський край» суперечить п. 1 ч.1 ст. 208 ЦК України та є змішаним правочином, який містить ознаки договору дарування, а відтак його укладання в усній формі суперечить ч. 2, 3 ст. 719 ЦК України. Окремо позивач вказує, що оспорюваний правочин суперечить підп. «і» п. 8.3 статуту ЗАТ «Октант» оскільки не був схвалений рішенням Загальних зборів ЗАТ «Октант» внаслідок перевищення вартості предмета правочину статутному фонду товариства, що свідчить про відсутність необхідного обсягу повноважень щодо укладення оспорюваного правочину у особи, яка його вчинила від імені ЗАТ «Октант».

25.01.2016р. представником позивача подані клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, в яких останній просить суд витребувати у ЖБК «Подільський край»:

- оригінал акту приймання-передачі за жовтень 2011р., згідно якого останній вважає себе власником об'єкту незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому, та документи, які відображають зазначену господарську операцію у бухобліку відповідача (за наявності);

- письмові пояснення з приводу надісланої розпоряднику майна у березні 2014р. заяви, в якій голова кооперативу просив останнього не включати об'єкт незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому до ліквідаційного балансу, а передати це майно ЖБК «Подільський край» (копія заяви ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи).

На думку представника позивача зазначені документи підтвердять виконання відповідачем оспорюваного правочину, а письмові пояснення свідчать про те, що станом на березень 2014р. відповідач не володів майном, яке є предметом оспорюваного правочину, та не вважав себе його власником. З'ясування зазначених обставин може істотно вплинути на прийняте судом рішення по даній справі.

У зв'язку з наявністю розбіжностей у розмірі фактично побудованої площі об'єкту незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому та визначеної у актах прийому передачі у власність від жовтня 2011р. площі об'єкту переданого ЖБК «Подільський край», позивач просить витребувати у ЖБК «Подільський край» відомості про розмір переданої останньому площі (кв.м.) ТОВ «Октант-центр» в об'єкті незавершеного будівництва по вул. Подільській 58 у м. Хмельницькому в розрізі інвесторів вказаного будівництва та договорів про дольове інвестування у будівництво та відповідних площ станом на жовтень 2011р. (момент передачі у власність, на якому наполягає кооператив) та станом на 19.02.2015р. (дата рейдерського захоплення вказаного об'єкту). Зазначена інформація, на думку позивача, сприятиме повному, всебічному розгляду всіх обставин справи в сукупності. До клопотань позивача додано копію договору №5 від 18.02.2015р.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. продовжено строк розгляду справи, судове засідання відкладено.

03.02.2016р. долучено до матеріалів справи №924/1884/15 копії документів по справі №14/10/8/1298, зокрема доповнення до касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.09.2011р. з додатком та копію внутрішнього опису справи.

03.02.2016р. представником позивача подано письмове клопотання в порядку ст. 38 ГПК України, в якому останній просить суд витребувати у ЖБК «Подільський край» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії декларації від 09.10.2015р. №ХМ 71, договору підряду на здійснення будівельних робіт укладеного з ТОВ «Компанія-Квант Плюс» (), та інформацію про використання відповідачем побудованих ЗАТ «Октант» площ.

04.02.2016р. відповідачем подано письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотань представника позивача з огляду на недотримання вимог визначених у ст. 38 ГПК України. У запереченні зазначено, що витребувані документи стосуються господарської діяльності відповідача та не повязані з предметом спору щодо визнання недійсним правочину.

04.02.2016р. на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, відповідно до змісту якого останній вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що факт передачі обєкта незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому відбувся, що встановлено рішеннями суду і не заперечується сторонами по справі. Відповідач стверджує, що не зрозуміло між ким укладався усний договір, дата його вчинення, ціна правочину, які істотні умови правочину були порушені сторонами, а тому останній є вигаданим. При цьому представник відповідача просить суд у разі визнання позову обґрунтованим, застосувати до спірних правовідносин позовну давність передбачену ст.257 ЦК України. Відповідачем на підтвердження своєї позиції надано копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2015р., постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. №822/6009/15, ухвали Рівненського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016р. №822/6008/15, статуту ЖБК „Подільський край.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.2016р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та письмових обґрунтуваннях доданих до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.2016р. проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

При вирішенні клопотань представника ТОВ "Октант-центр" про витребування доказів судом враховується таке:

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Подані представником позивача клопотання про витребування доказів від 25.01.2016р. та від 03.02.2016р. не містять відомостей передбачених ст. 38 ГПК України, за наявності яких в сукупності суд може задовольнити клопотання сторони та витребувати документи.

Оскільки представником позивача не доведено, що документи, які останній просить суд витребувати у відповідача є у останнього, можуть послугувати доказами у даній справі та стосуються предмету спору, враховуючи недотримання позивачем вимог ст. 38 ГПК України, суд вважає за належне у задоволенні клопотань представника ТОВ "Октант-центр" про витребування доказів від 25.01.2016р. та від 03.02.2016р. відмовити.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що між ЗАТ "Октант" як забудовником та інвесторами укладено ряд договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Дослідженням примірників зазначених договорів судом встановлено, що вони подібні за змістом та відрізняються: особами інвесторів (КЛІЄНТ); характеристиками об'єкту інвестування, обов'язками підприємства по поверненню внесених інвестицій, порядком розрахунків, тощо.

За загальним змістом вказаних договорів підприємство (ЗАТ "Октант") зобов'язане збудувати і передати у власність клієнту об'єкт інвестування, на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов'язується забезпечити відповідне інвестування та прийняти об'єкт у власність.

Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, про що складено акт від 27.05.2009р.

В послідуючому Заступником прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький предявлено позов про звільнення закритим акціонерним товариством „Октант самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,2616га. по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому шляхом знесення за власні кошти побудованого багатоповерхового житлового будинку та стягнення з відповідача 19951,85 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Обґрунтовуючи вимоги, прокурор та позивач посилались на неправомірне використання ЗАТ "Октант" земельної ділянки площею 0,2616 га по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому шляхом будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012р. по справі №14/10/8/1298 позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЖБК „Подільський край (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі житлового будинку та стягнення 19951,85 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки задоволено частково.

У рішенні встановлено, що 01 жовтня 2011 року відповідно до акту приймання - передачі незавершеного об'єкту будівництва-житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому, ЗАТ „Октант передав, а ЖБК „Подільський край прийняв у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташоване за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Подільський, 58, а саме, будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації. Матеріали стін - цегла. Кількість поверхів - 9-10-14. Обєм будівлі - 43560 км. метрів. Кількість сходових кліток - 4.

У вказаному акті сторони визначили, що вище вказане незавершене будівництво передається в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, які були укладені між ЗАТ „ОКТАНТ як забудовником та інвесторами, які об'єдналися та створили Житлово будівельний кооператив „Подільський край, який на сьогодні представляє їхні інтереси.

ЗАТ „ОКТАНТ по укладеним договорам з інвесторами зобовязувалося побудувати та передати у власність обумовлені обєкти інвестування в 14-ти поверховому цегляному будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58. У звязку з припиненням будівництва та неможливістю завершити будівництво вказаного обєкту сторони дійшли згоди передати обєкт у власність кооперативу.

Заборгованість по укладеним договорам з інвесторами у будівництво будинку по вулиці Подільській, 58 становить 8 000 000, 00 грн. на момент підписання акту № 1 приймання-передачі незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому. У разі недостатності коштів для завершення будівництва ЗАТ „ОКТАНТ та Житлово-будівельний кооператив „Подільський край зобовязуються сумісними зусиллями добудувати зазначений обєкт по вул. Подільській, 58.

Вказаний акт №1 приймання-передачі підписаний представниками сторін та скріплений печаткою ЗАТ „Октант.

В послідуючому ЗАТ „Октант реорганізовано в ТОВ "Октант-центр" за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20.

Як випливає з рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012р. по справі №14/10/8/1298 та акту №1 приймання - передачі незавершеного об'єкту будівництва-житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому від 01.10.2011р., незавершене будівництво передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, які були укладені між ЗАТ „ОКТАНТ як забудовником та інвесторами, які обєдналися та створили житлово-будівельний кооператив "Подільський край", який на сьогодні представляє їхні інтереси.

В подальшому ТОВ „Октант-центр звернувся до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмельницької міської Ради, виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також громадян - членів ЖБК Подільський край ід. код 37920668 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) про визнання недійсним Статуту житлово-будівельного кооперативу ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ м. Хмельницький.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.03.2015р. у справі №924/1678/14 у позові ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький відмовлено.

Так, вирішуючи спір по суті у вказаному рішенні суд встановив, що будь-які цивільно-правові угоди між ТОВ Октант-центр та ЖБК "Подільський край" не укладалися. Участі у створенні кооперативу ТОВ Октант-центр не приймав.

З посиланням на ст. ст. 15, 16, 20, 202, 203, 215, 328 ЦК України ТОВ "Октант-центр" звернулось з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним правочин, укладений в усній формі між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр", та Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" про передачу у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому.

Позивачем на підтвердження своєї позиції надано незасвідчену копію акту приймання-передачі від 01.10.2011р., копії рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012р. №14/10/8/1298, постанов Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. №924/113/15 та від 25.08.2015р. №924/252/15, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20748438 від 17.04.2015р., витягу з технічного паспорта від 13.04.2015р., рішення Хмельницької міської ради №1007 від 27.11.2003р., архітектурно-планувального завдання №396 від 27.11.2003р., статутів ЗАТ „Октант та ТОВ „Октант-центр, наказу №2 від 28.07.2014р., інвентаризаційного опису від 04.08.2014р., листів №2374/0301-11 від 13.07.2015р. та №40-203-16/9780 від 02.11.2015р., статистичної звітності за 2014р., звіту затвердженого 03.06.2011р., проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на право власності, листа арбітражного керуючого ОСОБА_5 №30 від 09.04.2015р., листа голови ЖБК „Подільський край, актів приймання передачі незавершеного будівництва №1 від 05.10.2011р. та №1 від 07.02.2013р., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2015р., ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2015р. №686/4368/15-к та від 30.09.2015р. №686/14331/15к, заяв №46 від 19.02.2015р., №94 від 19.03.2015р., №294 від 16.07.2015р., №325 від 07.08.2015р., №342 від 21.08.2015р., №368 від 11.09.2015р., листування з органами досудового слідства, договору №5 від 18.02.2015р., довідки розпорядника майна №103 від 21.03.2014р., іпотечного договору від 08.10.2015р., ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015р. №6-38710св14, договорів про дольове інвестування у житлове будівництво від 21.10.2005р., від 02.08.2007р., від 06.11.2009р., від 12.07.2010р., від 10.02.2011р., від 10.10.2012р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним правочину, укладеного в усній формі між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр", та Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" про передачу у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зокрема ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом приймаються до уваги п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" та п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", за змістом яких судам розяснено, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено).

У зв'язку з наведеним господарським судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 ЦК України, частини друга - п'ята, сьома статті 180 ГК України тощо).

В свою чергу позивач в позовній заяві стверджує, що в природі не існує будь-яких правочинів, укладених між позивачем та відповідачем щодо передачі у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому.

Окремо до матеріалів справи позивачем додано незавірені копії подібних за змістом примірників актів приймання-передачі незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому №1 від 01.10.2011р., №1 від 07.10.2011р., №1 від 05.10.2011р.

З посиланням на те, що правочини щодо передачі у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому не укладались, а акти приймання-передачі незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому зі сторони позивача не підписувались і в оригіналі не існують, а акт №1 від 01.10.2011р. існує тільки в підробленій ксерокопії, з огляду на відсутність в голови правління ЗАТ "Октант" необхідного обсягу повноважень позивач просить визнати недійсним усний правочин про передачу у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому.

При цьому судом враховується, що згідно наявних в матеріалах справи доказів, між ЗАТ "Октант" як забудовником та інвесторами укладено ряд договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про інвестиційну діяльність основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

За змістом наведених договорів ЗАТ "Октант" (який виступав забудовником) зобов'язаний збудувати і передати інвесторам (які виступали клієнтами) у власність обумовлений об'єкт інвестування, а клієнти зобов'язувались забезпечити відповідне інвестування та прийняти обєкти у свою власність.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України "Про кооперацію" визначено, що за напрямами діяльності кооперативи поділяються на виробничі, обслуговуючі та споживчі.

За своїм типом кооперативи мають різне значення, так:

виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку;

обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності;

споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, а також порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу.

Відповідно до ст. 137 Житлового кодексу України житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

Статут житлово-будівельного кооперативу Подільський край затверджено протоколом Загальних зборів житлово-будівельного кооперативу Подільський край 29 вересня 2011 року № 1, тоді як державну реєстрацію юридичної особи проведено 03 жовтня 2011 року № запису 0008102.

У відповідності до п.1.1 цей Статут регламентує порядок організації та діяльності Житлово-будівельного кооперативу Подільський край, надалі кооператив, який створено за рішенням інвесторів недобудованого будинку, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58 та діє згідно з Конституцією України, Законом України Про кооперацію, Цивільним кодексом України, іншим чинним законодавством та цим Статутом.

Відповідно до п. 2.2 Статуту кооперативу метою створення та діяльності кооперативу є організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного об'єкту - багатоквартирного житлового будинку по вул. Подільська, 58 в м. Хмельницькому та подальше його обслуговування.

Відповідно до п. 2.4 для досягнення мети та предмету діяльності кооператив виконує наступні завдання:

- сприяє реалізації членами кооперативу своїх законних прав, свобод та інтересів у сфері прийняття участі у здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок їх внесків;

- надає необхідну документацію для оформлення права власності на нерухомість в будинку по вул. Подільська, 58 в м. Хмельницькому дольовикам, інвесторам, іншим особам, які мають право на дану нерухомість відповідно до договорів або інших документів, які підтверджують дане право і є членами кооперативу, після закінчення будівництва даного будинку в органах державної влади, управління та місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України.

Членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому із Закритим акціонерним товариством Октант згідно списку затвердженого зборами членів кооперативу (п. 3.2 статуту).

У відповідності до статті 35 ГПК України, що передбачає підстави звільнення від доказування, визначено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

При вирішенні спору по суті судом враховується, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.03.2015р. у справі №924/1678/14, відмовлено в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький до житлово-будівельного кооперативу ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмельницької міської Ради, виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також громадян - членів ЖБК Подільський край ід. код 37920668 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) про визнання недійсним Статуту житлово-будівельного кооперативу ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ м. Хмельницький.

Так, вирішуючи спір по суті у вказаному рішенні суд встановив, що будь-які цивільно-правові угоди між ТОВ Октант-центр та ЖБК Подільський край не укладалися. Участі у створенні кооперативу ТОВ Октант-центр не приймав.

Окремо судом враховується, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012р. по справі №14/10/8/1298 позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЖБК „Подільський край (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі житлового будинку та стягнення 19951,85 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки задоволено частково.

Вирішено стягнути з ТОВ Октант-центр на користь Хмельницької міської ради 19951,85 грн. шкоди. Провадження у справі №14/10/8/1298 в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі житлового будинку провадження у справі припинено.

У рішенні встановлено, що 01 жовтня 2011року відповідно до акту приймання - передачі незавершеного об'єкту будівництва-житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому, ЗАТ „Октант передав, а ЖБК „Подільський край прийняв у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташоване за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Подільський, 58, а саме, будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації. Матеріали стін - цегла. Кількість поверхів - 9-10-14. Обєм будівлі - 43560 км. метрів. Кількість сходових кліток - 4.

Вказане незавершене будівництво передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, які були укладені між ЗАТ „ОКТАНТ як забудовником та інвесторами, які обєдналися та створили житлово-будівельний кооператив "Подільський край", який на сьогодні представляє їхні інтереси.

Зазначене підтверджує, що незавершене будівництво передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування, а не правочину укладеного в усній формі.

Суд також звертає увагу, що він має розглядати позов в межах предмету та підстав, зазначених у позові.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено існування укладеного між ЗАТ „Октант та ЖБК „Подільський край усного правочину про передачу у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому, а тому у задоволенні позову належить відмовити.

Окремо у відзиві на позов відповідач просить застосувати строк позовної давності.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів Пленумом Вищого господарського суду України прийнято постанову №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішені господарських спорів", зокрема у п. 2.2 постанови Пленуму визначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

У відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача в зв'язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький до житлово-будівельного кооперативу ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ м. Хмельницький про визнання недійсним правочину, укладеного в усній формі між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр", та Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" про передачу у власність ЖБК "Подільський край" незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58 у м. Хмельницькому відмовити.

Повний текст складено 15.02.2016р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим. - до справи.