ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2016 Справа № 905/3553/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Ceska Exportni Banka, a.s. (Чеська ОСОБА_1, а.с.), Чеська Республіка, м.Прага

до відповідача-1 Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Артемівськ Донецької обл.

до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької обл.

до відповідача-3 Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області, м.Артемівськ Донецької обл.

про: солідарне стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області 23215729грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача-1 та відповідача-2

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 23.04.2015р.,

від відповідача-1: не явився,

від відповідача-2: не явився,

від відповідача-3: не явився,

присутній у судовому засіданні: прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - за службовим посвідченням №028256 від 15.08.2014р.

Ухвалою від 26.01.2016р. розгляд справи відкладено на 11.02.2016р.

26.01.2016р. до канцелярії суду від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли клопотання №2-5-8 від 16.01.2016р. про розгляд справи без участі свого представника та заперечення на позов №2-5-8 від 16.01.2016р., які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

02.02.2016р. до канцелярії суду від прокурора Донецької області надійшла заява №05/2-18-вих.16 від 25.01.2016р. про вступ у розгляд справи №905/3553/15 з метою представництва інтересів держави в особі Державної казначейської служби України у спірних правовідносинах.

Заяву №05/2-18-вих.16 від 25.01.2016р. судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що подана прокурором заява не відповідає приписам ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», згідно з абзацом третім якої прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень.

З огляду на відсутність доказів повідомлення Державної казначейської служби України про намір прокурора вступити у справу станом на 11.02.2016р. підстави для представництва не підтверджені судом.

Суд також зауважує, що станом на 11.02.2016р. Державна казначейська служба України не має статусу ані сторони, ані третьої особи у даній справі, оскільки розгляд питання про її залучення до участі у справі судом було відкладено.

05.02.2016р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 29.01.2016р. про долучення до матеріалів справи копії адміністративного позову до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України і Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та заяви про збільшення позовних вимог у справі №826/6777/13-а з метою повного та всебічного розгляду клопотання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Клопотання б/н від 29.01.2016р. з додатками судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

05.02.2016р. судом зроблено Спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21670049 за критерієм пошуку «Ідентифікаційний код: 34898944», за яким у ЄДР значиться Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 32); відомості про керівника у Спеціальному витягу відсутні. Спеціальний витяг №21670049 від 05.02.2016р. судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання явився, позовні вимоги підтримав.

Вимоги ухвали суду від 26.01.2016р. виконав частково: безпосередньо перед судовим засіданням 11.02.2016р. надав до канцелярії суду клопотання б/н від 10.02.2016р. з додатками за переліком з 13-ти найменувань, яке судом долучене до матеріалів справи. Розгляду доданих до клопотання б/н від 10.02.2016р. документів безпосередньо у судовому засіданні перешкоджає обсяг поданих суду документів.

Подання витребуваних судом документів із запізненням також перешкоджає розгляду викладених у позовній заяві клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», м.Київ) та на стороні відповідачів (Міністерство юстиції України, м.Київ і Державну казначейську службу України, м.Київ). Зазначені клопотання будуть розглянуті після подання позивачем та вивчення судом всіх документів, необхідних для визначення кола прав та обовязків всіх зазначених у клопотаннях осіб.

У судовому засіданні позивач надав клопотання б/н від 11.02.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Відповідач-1 у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 26.01.2016р. не виконав.

Відповідач-2 у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 26.01.2016р. не виконав.

Відповідач-3 у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 26.01.2016р. не виконав.

З урахуванням викладеного, у звязку з необхідністю дослідити подані позивачем документи, керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 07.03.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 01.03.2016 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Леніна (пр-т Науки), 5, кімната №311.

3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 26.02.2016р. надати суду:

- копію заяви Ceska Exportni Banka, a.s. від 10.02.2016р. з доданим нотаріальним посвідченням;

- засвідчену копію автентичного перекладу угоди про страхування боргових вимог позивача ОСОБА_1 гарантійним та страховим товариством Чеської Республіки («EGAP») та документально підтверджену інформацію про отримання позивачем страхового відшкодування за цією угодою;

- копії листування з арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський завод скловиробів від 29.11.2011р., від 02.02.2012р. та від 12.03.2012р., а також протоколу засідання комітету кредиторів від 14.03.2013р. Про які йдеться у позовній заяві;

- визначитись з вірним найменуванням (або вірним ЄДРПОУ) відповідача-2;

- забезпечити належне (відповідно до вимог Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003) засвідчення всіх копій документів, вже доданих до позовної заяви у даній справі;

- оригінали додатково поданих суду документів представити для огляду в судовому засіданні.

Попередити Адвокатське обєднання «ОСОБА_4 і партнери», м.Київ (представника позивача) про те, що у разі невиконання без поважних причин вимог даної ухвали у повному обсязі 01.03.2016р. з нього буде стягнуто штраф на підставі приписів п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

4. Зобовязати відповідача-1, Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 26.02.2016р. надати суду:

- доказ завчасного направлення примірника відзиву всім учасникам судового розгляду у справі №905/3553/15

- документально підтвердити всі викладені у відзиві обставини (зокрема, надати засвідчені копії всіх витягів про реєстрацію обтяжень, на які містяться посилання у відзиві);

- суду документи на підтвердження правового статусу відповідача-1 як юридичної особи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

5. Зобовязати відповідача-2, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 26.02.2016р. надати суду:

- письмовий відзив на позов, доказ завчасного направлення примірника відзиву всім учасникам судового розгляду у справі №905/3553/15;

- документально підтвердити всі викладені у відзиві обставини;

- документи на підтвердження правового статусу відповідача-2 як юридичної особи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

6. Зобовязати відповідача-3, Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області, направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 26.02.2016р. надати суду:

- доказ завчасного направлення примірника відзиву всім учасникам судового розгляду у справі №905/3553/15;

- документи на підтвердження правового статусу відповідача-3 як юридичної особи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

7. Зобовязати Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у строк до 26.02.2016р. надати суду:

- докази направлення заперечення на позов №2-5-8 від 16.01.2016р. всім учасникам судового розгляду у справі №905/3553/15;

- документи на підтвердження правового статусу Управління як юридичної особи, в тому числі докази на підтвердження зміни найменування (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);

- документ на підтвердження повноважень особи, що підписала клопотання №2-5-8 від 16.01.2016р. і заперечення на позов №2-5-8 від 16.01.2016р.

8. Зобовязати прокурора Донецької області у строк до 26.02.2016р. надати суду:

- доказ повідомлення Державної казначейської служби України про намір прокурора вступити у справу №905/3553/15.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 8 примірників:

1 до справи, 4 сторонам у справі,

2 прокуратурам Донецької та Харківської областей,

1 Управлінню ДВС ГТУЮ у Донецькій обл.