ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р.Справа № 923/1171/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень в.о. керівника апарату суду щодо повторного автоматичного розподілу справи №879 від 07.12.2015р., №22 від 11.01.2016р. та протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2015р., 11.01.2016р.)

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» - не зявився;

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Цюрупинської РДА не зявився;

від ГУ Держземагентства у Херсонській області - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське»

на рішення господарського суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року

по справі №923/1171/15

за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

- Цюрупинської районної державної адміністрації;

- Головного управління Держземагентства у Херсонській області

до Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 02.02.16р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

14.07.2015р. прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагентства у Херсонській області з позовом до Приватного акціонерного товариства агрофірма «Цюрупинське» (надалі відповідач, ПрАТ агрофірма «Цюрупинське»), в якому (з урахуванням уточнень від 26.08.2015р.) просив суд внести зміни до пунктів 9,11 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004р., укладеного між Цюрупинською районною державною адміністрацією та ПрАТ агрофірма «Цюрупинське», який зареєстровано у Цюрупинському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 28.01.2005р. за №08, та викласти їх в наступній редакції:

- пункт 9 « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки»;

- пункт 11 « 11. Орендна плата вноситься орендарем у вигляді передоплати на рахунок №0295, УДК м. Херсон, МФО 852010, код платежу 18010600, одержувач платежу УДКСУ у Цюрупинському районі, у строк встановлений законодавством».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 якого (в чинній редакції) визначено, що розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою ніж 3% нормативної грошової оцінки. Наразі орендна плата за Договором оренди від 28.12.2004р. становить меншу суму, ніж 3% нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, а тому до Договору оренди мають бути внесені відповідні зміни.

18.08.2015р. ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» подало місцевому господарському суду відзив на позов, в якому просило відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.08.2015р. (суддя Ситюк В.Г.) позов задоволено - внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004р., укладеного між Цюрупинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством агрофірмою «Цюрупинське», який зареєстровано у Цюрупинському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 28.01.2005р. за №08, викладено пункти 9 та 11 договору в наступній редакції - п.9 «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки»; п.11 «Орендна плата вноситься орендарем у вигляді передоплати на рахунок №0295, УДК м.Херсон, МФО 852010, код платежу 18010600, одержувач платежу УДКСУ у Цюрупинському районі, у строк встановлений законодавством»; стягнуто з ПрАТ агрофірми «Цюрупинське» в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1218грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на положення ст.525, ч.1 ст.651, ст.652 ЦК України, ст.188 ГК України, ст.ст.21,30 ЗУ «Про оренду землі», розяснення, які містяться у пунктах 2.18, 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» та вмотивовано тим, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість перегляду розміру орендної плати (п. 13 договору), а орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. За таких обставин позовні вимоги щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині встановлення орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки та порядку і строків її сплати цілком обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як договір оренди земельної ділянки від 28.12.2004р. є договором оренди земельної ділянки державної власності.

Не погодившись з рішенням суду від 27.08.2015р., ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що зумовлює його скасування з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» зазначає наступне:

- судом безпідставно не взято до уваги доводи відповідача, які зазначені у відзиві на позов від 17.08.2015р., щодо порушення прокурором процедури погодження внесення змін до договору за взаємною згодою сторін, що передбачено п.36 Договору оренди землі від 28.12.2004р. та ч.2 ст.188 ГК України. Відповідно до положень п.36 Договору оренди землі від 28.12.2004р, «зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін», а згідно ч.2 ст.188 ГК України, «Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна (тобто зобов'язана, а не має право) надіслати пропозиції про це другій стороні за договором»;

- судом першої інстанції розгляд справи проведено фактично без участі сторони у справі - відповідача, який надав клопотання про відкладення її розгляду, навівши підстави, які є обґрунтованими. Це є порушенням принципів рівності учасників перед законом і судом та змагальності, передбачених у ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, через що відповідач був позбавлений права ознайомитися з уточненнями позовних вимог прокурора, що по суті є зміною позовних вимог згідно ГПК України, та позбавлений права навести свої доводи у судовому засіданні стосовно «уточнених» позовних вимог позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2015р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) відновлено ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

25.12.2015р. Цюрупинська РДА надіслала суду апеляційної інстанції лист, в якому просила залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також у листі міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника райдержадміністрації.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Таран С.В. розпорядженням в.о. керівника апарату №879 від 07.12.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/1171/15. Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07.12.2015р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 07.12.2015р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Беляновський В.В.) справу №923/1171/15 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 08.12.2015р.

У звязку із відпусткою судді Бєляновського В.В. розпорядженням в.о. керівника апарату №22 від 11.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/1171/15. Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 11.01.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Таран С.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 11.01.2016р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) справу №923/1171/15 прийнято до провадження колегії суддів у зазначеному складі.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

ПрАТ агрофірма «Цюрупинське», Цюрупинська РДА та ГУ Держземагентства у Херсонській області своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили, про час і місце засідань суду апеляційної інстанції повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що 28.12.2004р. між Цюрупинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством Агрофірма «Цюрупинське» (наразі ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське») (орендар), укладено договір оренди землі (надалі Договір оренди від 28.12.2004р.).

Відповідно до пунктів 1-5, 8 Договору оренди від 28.12.2004р. орендодавець надає, а орендар приймає в платне строкове користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в Цюрупинському районі, в адміністративних межах Солонцівської сільської ради, на підставі розпорядження Цюрупинської райдержадміністрації від 04.10.2004р. №715. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 285,77га, у тому числі сільськогосподарських угідь 274,09га, з них ріллі 178,46га, в тому числі в меліоративному стані 27,86га, тутових 8,35га, виноградників 86,98га, пасовище 0,30га, господарські шляхи 2,91га, господарські двори 8,77га. На земельній ділянці немає обєктів нерухомого майна, а також інших обєктів інфраструктури. В оренду передається лише земельна ділянка, без будинків, будівель, споруд та інших обєктів. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5533897,30грн., в тому числі рілля 1355054,65грн., пасовища -691,43грн., багаторічні 4152598,39грн, господарські двори 2913,65грн. Договір укладено на 49 років.

Згідно із пунктами 9-12 Договору оренди від 28.12.2004р. сторони домовились, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі земельного податку, що становить 1355,75+1245,78+25,55=2627,08грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки землі. Орендна плата вноситься орендарем у вигляді передоплати на рахунок 0295, УДК м.Херсон 852010, код платежу 13050200 одержувач: Цюрупинський район, Солонцівська сільська рада. Орендна плата вноситься щомісячно в грошовій формі в сумі 218,92грн. не пізніше 30 числа поточного місяця.

Пунктом 13 Договору оренди від 28.12.2004р. визначено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.36 Договору оренди від 28.12.2004р. зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Договір оренди від 28.12.2004р. зареєстрований у Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 28.01.2005р. за №08.

15.12.2006р. між Цюрупинською райдержадміністрацією та ЗАТ Агрофірма «Цюрупинське» було укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004р., відповідно до умов якої сторони уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки про наступне:

- пункт 2 вважати таким, що втратив чинність і викласти в наступній редакції: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 185,23га в тому числі сільськогосподарські землі - 180,57га, сільськогосподарські угіддя - 149,77га, з них рілля - 62,79га, виноградники - 86,98га; господарські двори - 8,7 га, господарські шляхи - 13,45га, землі в стадії меліоративного будівництва - 8,58га, лісосмуги - 4,66га.;

- пункт 5 вважати таким, що втратив чинність і викласти в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5371677,59грн., в тому числі багаторічні насадження - 4711389,98грн.;

- пункт 9 вважати таким, що втратив чинність і викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі земельного податку, що становить 1413,42+660,29=2073,71 грн. (Дві тисячі сімдесят три грн. 71 коп.) кожного року.;

- пункт 11 вважати таким, що втратив чинність і викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у вигляді передоплати на рахунок №0295, УДК м. Херсон 852010, код платежу 13050200 одержувач: Цюрупинський район, Солонцівська сільська рада. Орендна плата вноситься щомісячно в грошовій формі в сумі 172,81грн. на місяць не пізніше 30 числа поточного місяця.

Дана додаткова угода зареєстрована у Цюрупинському реєстраційному округу Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі Книги 4АА001994 від 17.01.2007р. за №01.

06.06.2014р. ОСОБА_2 Держземагентства у Цюрупинському районі Херсонської області надіслав ЗАТ Агрофірма «Цюрупинське» лист №1077/01-13, в якому зазначив, що з 01 квітня поточного року внесені зміни до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України щодо розміру орендної плати за землю. Мінімальний розмір плати за оренду земель державної та комунальної власності для всіх категорій земель визначено н рівні 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та повідомив про необхідність у терміновому порядку внести зміни до договору оренди, зареєстрованого 28.01.2005р. за №08, оформити додаткову угоду та зареєструвати в реєстраційній службі Цюрупинського РУЮ Херсонської області.

ОСОБА_2 Держземагентства у Цюрупинському районі Херсонської області залишений відповідачем без реагування, спірні зміни до договору оренди не внесені, що й спричинило звернення прокурора до суду з позовом.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора з огляду такого.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 30 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VІ, яким встановлені ставки орендної плати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» від 02.12.2010р. №2756-VІ було внесено зміни до ст.21 ЗУ «Про оренду землі», у звязку з чим частини 1 та 2 вказаної статті ЗУ «Про оренду землі» були викладена у такій редакції: «Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України)».

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2011р. Податкового кодексу України втратив чинність ЗУ «Про плату за землю».

Згідно із до п.288.4 ст.288 розділу XIII «Плата за землю» Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються в договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014р. (який набрав чинності з 01.04.2014р.) внесено зміни до Податкового кодексу України та підпунктом 288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

Таким чином, відповідно до норм ст.288 ПК України розмір орендної плати з 01.04.2014р. для ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське» як орендаря земельної ділянки згідно із ст.288 ПК України не може бути меншим 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно із відомостями, які містяться у Договорі оренди від 28.12.2004р. (в редакції додаткової угоди від 15.12.2006р.) - п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5371677,59грн.; три відсотки від 5371677,59рн. складає 161150,33грн.

Наразі п.5 Договору оренди є чинним, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 5371677,59грн.

Відповідно до п.9 Договору від 28.12.2004р. плата за орендовану земельну ділянку вноситься у розмірі 2073,71грн. за рік, в той час як розмір орендної плати з урахуванням вимог чинного законодавства має складати 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.п.2.18, 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про оренду землі» спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Згідно із положеннями абз.1 ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог у звязку із тим, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, та приймаючи до уваги, що сторонами в Договорі оренди від 28.12.2004р. передбачена можливість зміни розміру орендної плати, а також враховуючи, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною і законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами вищезазначеного договору.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 23.05.2011р. у справі №3-42гс11, справі №27/15-10 (постанова від 27.12.2010р.).

Відповідно до ч.1 ст.111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Верховний суд України, у своїй постанові від 23.05.2011р. по справі №3-42гс11 вказав, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Доводи апеляційної скарги ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» не спростовують правильність висновків місцевого господарського суду та підставою для його скасування слугувати не спроможні.

Посилання скаржника на порушення процедури погодження внесення змін до договору за взаємною згодою сторін, що передбачено п.36 Договору оренди землі від 28.12.2004р. та ч.2 ст.188 ГК України, не можуть слугувати підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, оскільки по-перше, 06.06.2014р. ОСОБА_2 Держземагентства у Цюрупинському районі Херсонської області надіслав ЗАТ Агрофірма «Цюрупинське» лист №1077/01-13, в якому зазначив про необхідність у терміновому порядку внести зміни до договору оренди зареєстрованому 28.01.2015р., а по-друге, як розяснив Пленум Вищого господарського суду у постанові №6 від 17.05.2011р. (пункт 2.19) надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Твердження ПрАТ агрофірма «Цюрупинське», що розгляд справи проведено фактично без участі сторони у справі - відповідача, який подав клопотання про відкладення її розгляду, спростовуються матеріалами справи, а саме:

- відповідач був повідомлений судом першої інстанції про прийняття позову прокурора та порушення провадження по справі ухвалою від 15.07.2015р., копія якої була спрямована на адресу ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» та отримана відповідачем 21.07.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с.23);

- 18.08.2015р. ПрАТ агрофірма «Цюрупинське» подало місцевому господарському суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.41). Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні 18.08.2015р. та був повідомлений про наступне судове засідання, що відбулось 27.08.2015р.

Також в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він був позбавлений можливості ознайомитись з уточненими позовними вимогами прокурора, який останній подав суду 26.08.2015р., оскільки представник відповідача не зявився в судове засідання 27.08.2015р. надавши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи, яке місцевий господарський суд необґрунтовано відхилив та розглянув справу по суті заявлених позовних вимог.

Разом з цим, дослідивши зміст первісної позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог від 26.08.2015р. колегія суддів встановила, що в заяві від 26.08.2015р. прокурором не було наведено додаткових обґрунтувань позовних вимог, усі уточнення полягали у тому, що прокурор виключив з прохальної частини позовної заяви вимогу щодо внесення змін до пункту 5 Договору оренди землі від 28.12.2004р., а також виключив з вимог про внесення змін до пунктів 9,11 Договору оренди землі від 28.12.2004р. зазначення конкретної суми орендної плати (160681,47грн. на рік та 13390,12грн. на місяць).

В остаточному вигляді позовні вимоги не містять зміни підстав чи предмету позову, збільшення чи зменшення позовних вимог.

Проте, оскільки позовні вимоги в редакції заяви від 26.08.2015р. спирались на визначення орендної плати виходячи із ставки 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (яка згідно п.5 договору оренди в редакції додаткової угоди від 15.12.2006р. залишилась діючою у розмірі 5371677,59грн.) на відміну від первісного позову, де орендна плата та відповідні зміни до договору оренди випливали з розрахунку 3% від грошової оцінки 1га ріллі по Херсонській області, місцевий господарський суд відповідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України мав відкласти розгляд справи та направити відповідачу копію уточненої позовної заяви прокурора.

Не вчинивши такі процесуальні дії, суд першої інстанції припустився порушення вимог ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, що не призвели до неправильного вирішення справи по суті спору.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: 1) справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів; 2) справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду; 3) господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 4) рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 5) рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглядала справу; 6) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу; 7) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

Оскільки безумовних підстав для скасування рішення господарського суду Херсонської області згідно ч.3 ст.104 ГПК України не убачається, а допущене процесуальне порушення не призвело до прийняття неправильного рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції від 27.08.2015р. по справі №923/1171/15 слід залишити без змін як таке, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 99,101-103,105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 27.08.2015р. по справі №923/1171/15 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 08.02.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.