overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.02.2016 Справа № 905/505/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів м. Донецьк

до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 м. Вугледар Донецька область

про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн., та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/505/16. Судове засідання призначити на 16.03.2016 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- документи що засвідчують правовий статус юридичної особи (позивача) (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації позивача та відповідача на момент подачі позовної заяви, статут ТОВ Донецького заводу кольорових сплавів в редакції від 11.11.2013 року та Протокол загальних зборів участників Товариства з обмеженою відповідальністю Донецького заводу кольорових сплавів про обрання директором ОСОБА_1Є.);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 906/60/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Малин, Житомирська обл.)

про стягнення 44122,46 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 44122,46 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2013, з яких: 25000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9899,61 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7197,85 грн. пені та 2025,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

08.02.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. До заяви додано копію довіреності на підтвердження повноважень представника, а саме повністю або частково відмовлятися від позовів.

Позивач у своїй заяві зазначає про те, що після порушення провадження у даній справі відповідачем було повністю сплачено суму простроченої заборгованості за договором б/н від 09.07.2013, в тому числі і судового збору. Просить прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі. Крім того, в поданій заяві зазначено, що з наслідками прийняття судом відмови від позову позивач ознайомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 ст. 78 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2016 Справа № 905/500/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар

про: стягнення 3% річних у розмірі 8937,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 80336,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/500/16. Судове засідання призначити на 09.03.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.02.2016 Справа № 905/496/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів м. Донецьк

до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 м. Вугледар Донецька область

про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн., та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/496/16. Судове засідання призначити на 16.03.2016 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- документи що засвідчують правовий статус юридичної особи (позивача) (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації позивача та відповідача на момент подачі позовної заяви, статут ТОВ Донецького заводу кольорових сплавів в редакції від 11.11.2013 року та Протокол загальних зборів участників Товариства з обмеженою відповідальністю Донецького заводу кольорових сплавів про обрання директором ОСОБА_1Є.);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016р. Справа № 905/3535/15

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

"Укрспирт", м.Бровари

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон",

с.Терни, Краснолиманський район, Донецької області

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 230108,00 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон",

с.Терни, Краснолиманський район, Донецької області

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м.Бровари

про стягнення пені, інфляції та трьох процентів річних в сумі 384753,37 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м.Бровари, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", с.Терни, Краснолиманський район, Донецької області, про стягнення попередньої оплати в сумі 63334,00 грн.

22.01.2016р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява від 26.09.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", с.Терни, Краснолиманський район, Донецької області до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м.Бровари про стягнення пені, інфляції та трьох процентів річни в сумі 384753,37 грн.

Ухвалою від 25.01.2016р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом по справі.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в судове засідання, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.02.2016 року об 11:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати сторони (з ініціативи відповідача) провести розширену звірку взаємних розрахунків за договором №38-14-16 від 26.9.2014р. з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" лютого 2016 р. Справа № 906/110/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

про стягнення 1490327,33 доларів США (еквівалентно 36948439,58 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1490327,33 доларів США (еквівалентно 36948439,58грн.), з яких: 650000,00доларів США (еквівалент - 16114906,60 грн.) простроченого боргу по кредиту; 357905,33 доларів США (еквівалент- 8873247,64грн.) пені по кредиту; 253999,36 доларів США (еквівалент - 6297193,79грн.) прострочених процентів по кредиту; 228422,64 доларів США (еквівалент- 5663091,55грн.) пені по процентам.

Позов грунтується на тому, що борг у відповідача перед Банком виник на підставі договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.08, за умовами якого ТОВ"Фірма "Поліські зорі" поручилось перед Банком за виконання у повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 по договору про відкриття кредитної лінії №575-005/08Ф від 24.10.08.

Суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, на підставі ст.27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (10014, АДРЕСА_1).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" лютого 2016 р. об 11:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №229 від 04.06.15;

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази про направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон, надати власниий розрахунок;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати третю особу:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3-сторонам ( рек. з повідомленням)

4- ОСОБА_1 (10014, АДРЕСА_1) (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2016 Справа № 905/507/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар

про: стягнення 3% річних у розмірі 8937,29 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 80336,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/507/16. Судове засідання призначити на 09.03.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.02.2016 Справа № 905/519/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства Фірми «Азов-Трейдинг», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 44131,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/519/16. Судове засідання призначити на 09.03.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/4860/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, корп. 15, оф. 205,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТ", м.Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.06.15 р.

23.06.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, корп. 15, оф. 205, . Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 16.10.15р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (50065,м.Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.).

01.10.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4860/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС".

15.10.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС" строком на 1 рік, до 15.10.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АХДУС" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

28.01.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про надання згоди на продаж майна, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 03.03.16 р. на 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3