ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа№ 5015/4737/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_2 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №49688369 від 22.12.2015р.

у справі №5015/4737/12

за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 58 517,70 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ, Львівська область

про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним.

За участі представників:

від скаржника (ОСОБА_2 міський центр зайнятості): ОСОБА_4- представник (довіреність №139/07 від 29.01.2016р.);

від стягувача (ПАТ «БУ 62» ): не зявився;

від ВПВР: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 міського центру зайнятості на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №49688369 від 22.12.2015р. у справі №5015/4737/12 за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62 до відповідача ОСОБА_2 міського центру зайнятості про стягнення 58 517,70 грн.; за зустрічним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62 про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним.

Ухвалою суду від 14.01.2016р. скаргу ОСОБА_2 міського центру зайнятості судом прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 01.02.2016р. на 11:00 год.

В судове засідання представник скаржника зявився, вимоги ухвали суду від 14.01.2016р. не виконав.

Стягувач явки представника в судове засідання не забезпечив. Ухвалою суду від 14.01.2016р. явка представника визнавалась на власний розсуд.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання явки представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Суд дійшов висновку наявності підстав для зупинення провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Після прийняття скарги ОСОБА_2 міського центру зайнятості за вих. №55/09 від 06.01.2016р.(вх. №88/16 від 11.01.2016р.) до свого провадження судом встановлено, що супровідним листом вих. №5015/4737/12/3/15 від 16.12.2015р., згідно листа Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. за вих. № 09-01/5948/15 (вх.№53279/15 від 08.12.2015р.), матеріали справи №5015/4737/12 за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62 до відповідача ОСОБА_2 міського центру зайнятості про стягнення 58 517,70 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62 про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним, надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування їх до Вищого господарського суду України.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз»яснено Вищим господарським судом України у п. 3.16 постанові пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що матеріали господарської справи №5015/4737/12 станом на 01.02.2016р. відсутні у суду, враховуючи неможливість розгляду даної справи до повернення справи №5015/4737/12 за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62 до відповідача ОСОБА_2 міського центру зайнятості про стягнення 58 517,70 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62 про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним з Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86, 1212 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №5015/4737/12 по розгляду скарги дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №49688369 від 22.12.2015р. у справі за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62 до відповідача ОСОБА_2 міського центру зайнятості про стягнення 58 517,70 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Будівельне управління 62 про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Суддя Сухович Ю.О.