РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Справа № 5/314-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

від ліквідатора - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.15 р. у справі № 5/314-09

за заявою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 року у справі № 5/314-09 (суддя Стефанів Т.В.) відмовлено у затвердженні звіту ( вх.№06-52/6993/15 від 07.07.2015 р.) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг (винагороди) арбітражного керуючого у справі № 5/314-09.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі 59476,00 грн. Зазначає, що оскаржуваною ухвалою безпідставно відмовлено у задоволенні звіту про оплату послуг арбітражного керуючого. Судом першої інстанції порушено норми ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині оплати послуг арбітражного керуючого.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Кредитори та ліквідатор боржника письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Всі учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 5/314-09 в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Крейбух О.Г., Коломис В.В.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 р. у справі № 5/314-09 залишити без змін виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02.09.2014 року судом винесено постанову про визнання боржника СТОВ "Комаргородське" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

07.07.2015 року до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт про оплату послуг вх.№06-52/6993/15 з клопотанням про його затвердження.

За результатами розгляду даного звіту, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у затвердженні звіту про оплату послуг керуючого ОСОБА_1 вх.№06-52/6993/15 від 07.07.2015 р., з огляду на те, що поданий арбітражним керуючим ОСОБА_3 до суду звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого не подавався та не був затверджений рішенням комітету кредиторів боржника, що в свою чергу суперечить приписам законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

До моменту винесення постанови від 02.09.2014 року про визнання боржника СТОВ "Комаргородське" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 провадження у справі здійснювалось відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон) - оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 14 ст. 3-1 даного Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідаційна процедура, введена постановою від 02.09.2014 року про визнання боржника СТОВ "Комаргородське" банкрутом, здійснюється в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI.

Згідно з частиною 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 7 даної статті визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищенаведені положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" колегія суддів констатує, що обидві редакції закону встановлюють порядок затвердження судом звіту арбітражного керуючого про оплату послуг не інакше, як через попереднє затвердження (схвалення, погодження тощо) комітетом кредиторів.

Оскільки такий звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 не подавався на розгляд комітету кредиторів боржника, то у суду відсутні підстави для його затвердження.

Посилання апелянта на те, що в звіті про оплату послуг зазначено мінімально встановлений та гарантований Законом про банкрутство розмір оплати послуг, а тому його затвердження судом не може ставитись в залежність від рішень представницького органу кредиторів, судом до уваги не приймається, оскільки законом чітко визначена єдина процедура його затвердження, що не виокремлює певних особливих випадків.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив в затвердженні звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.11.2015 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 року у справі № 5/314-09 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.