ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.Справа № 915/604/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА" м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2016 р.

у справі № 915/604/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА" м. Миколаїв

до відповідача Компанії "SANDYPOOL Limited" Кіпр, Лимасол

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича м. Миколаїв

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

за участю учасників процесу:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА" м. Миколаїв - Нестеренко О.А.;

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 року прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА" м. Миколаїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

У квітні 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Компанії "SANDYPOOL Limited" Кіпр, Лимасол за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича м. Миколаїв про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.03.2015 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №188.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду.

Також, наведеною ухвалою, місцевий господарський суд, зокрема ухвалив звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні та зупинив провадження по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 р. провадження по справі №915/604/15 поновлено, ухвалено повторно звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення відповідачу судових документів та забезпечення участі його представника в судовому засіданні та зупинено провадження у справі до 05.11.2015 р.

11.01.2016 р. Компанія "SANDYPOOL Limited", Кіпр, Лімасол звернулась до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про звернення Господарського суду Миколаївської області з судовим дорученням про правову допомогу до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2016 р. клопотання Компанії "SANDYPOOL Limited", Кіпр, Лімасол від 11.01.2016 р. про звернення господарського суду Миколаївської області з судовим дорученням про правову допомогу до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр задоволено.

Також, зазначеною ухвалою суд першої інстанції ухвалив звернутись до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про надання правової допомоги - змісту норм законодавства Республіки Кіпр з їх офіційним тлумаченням, яке діяло у період з 21.04.2008 р., в частині відносин:

- укладання договорів кредиту і позики;

- прав та обов'язків сторін за договором кредиту і позики;

- правоздатності та дієздатності юридичної особи - резидента Республіки Кіпр (Компанія "SANDYPOOL Limited", Кіпр, Лімасол) на укладання договорів кредиту і позики, як кредитодавця та позикодавця.

Зобов'язано Компанію "SANDYPOOL Limited", Кіпр, Лімасол до 12.02.2016 р. надати Господарському суду Миколаївської області нотаріально посвідчений переклад судового доручення про надання міжнародної правової допомоги та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2016 р. на грецьку мову у трьох примірниках.

Провадження по справі №915/604/15 зупинено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА" м. Миколаїв звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА" м. Миколаїв, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ще одним доводом апеляційної скарги, є те, що у місцевого господарського суду не було обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про направлення спеціального запиту (звернення) про надання правової допомоги до уповноваженого органу Республіки Кіпр та зупинення провадження для здійснення такого звернення.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Приписами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку не включено ухвали про звернення суду із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, що виключає перегляд відповідних судових актів в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 79, а також п. 6 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про зупинення провадження у справі є такою, що підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2016 р. переглядається апеляційним господарським судом лише в частині зупинення провадження у справі.

Процесуальним законодавством України визначено, що про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України повинна містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Зупинення провадження по справі та його поновлення регулюється статтею 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів наведеної норми господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Підставою зупинення провадження по даній справі є задоволення клопотання Компанії "SANDYPOOL Limited", Кіпр, Лімасол про звернення Господарського суду Миколаївської області з судовим дорученням про правову допомогу до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 125 цього кодексу, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок надання правової допомоги встановлено Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифіковану Законом України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах" від 22.09.2005 р. №2910-ІV.

Вказаними нормами чинного законодавства встановлено право суду, при необхідності, звернутися з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.

При цьому, відповідно до ст. 2 та 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах договірні сторони призначають Центральні органи з метою надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою.

Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої договірної сторони або англійською мовою.

Звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги є правом, а не безумовним обов'язком господарського суду при розгляді справи за участю іноземних суб'єктів господарювання, яким суд користується в залежності від конкретних обставин, керуючись законом.

Доручення складається судом України, який розглядає справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України.

Доручення адресується компетентному органу запитуваної держави.

Відповідно до ст. 5 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема опитування сторін, свідків та експертів, проведення експертиз, вручення та передачу документів, визнання та виконання судових рішень, а також інші дії відповідно до законодавства Договірних Сторін.

Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах передбачені вимоги для оформлення відповідного запиту.

Так, відповідно до приписів ст. 6 і 7 Угоди запит про надання правової допомоги має включати:

a) назву запитуючого та назву запитуваного органу;

b) суть справи, для якої необхідні докази;

c) імена, постійні адреси (місце проживання або місцеперебування), громадянство та вид діяльності сторін;

d) необхідну інформацію щодо суті та виконання запиту.

Запит про надання правової допомоги та супровідні документи мають бути підписані та скріплені офіційною печаткою запитуючого органу.

Якщо документи, отримані запитуваним органом, підготовлені без врахування положень п. 1 ст. 6 Угоди, запитуваний орган, залежно від ситуації, просить запитуючий орган надати документи, яких бракує, або негайно повертає пакет документів запитуючому органу для доповнення.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень доручення повинно бути підписано суддею та скріплено гербовою печаткою суду України, який складає доручення.

Документи, що додаються до доручення, повинні бути оформлені відповідно до законодавства України, засвідчені підписом судді і печаткою суду України в належних випадках.

Якщо документ, що надсилається, складається з декількох аркушів, вони мають бути відповідним чином прошнуровані, пронумеровані і скріплені печаткою суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Миколаївської області зупинивши провадження по даній справі, одночасно з таким зупиненням, оформленого належним чином запиту до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр в якості судового доручення не направив.

При цьому, зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається, що цей процесуальний документ може бути розцінений в якості судового доручення, оформленого відповідно до норм чинного законодавства України.

Так, на виконання п. 4 та п. 5 резолютивної частини оскаржуваної ухвали, Господарський суд Миколаївської області супровідним листом від 15.01.2016 р. №915/604/15/320/16 направив Компанії "SANDYPOOL Limited" на адресу Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Arch. г. Лімасол, Кіпр, документи для офіційного перекладу, а саме ухвалу від 11.01.2016 р. по даній справі та запит про міжнародну правову допомогу.

Водночас, у зазначених пунктах резолютивної частини ухвали, місцевий господарський суд зобов'язав відповідача надати такий переклад до суду у строк до 12 лютого 2016 р.

Тобто, на момент винесення оскаржуваної ухвали, Господарським судом Миколаївської області не було сформовано документи для звернення до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням, в результаті чого підстави для зупинення провадження у справі саме на цю дату у суду першої інстанції були відсутні.

Вчинення процесуальних дій після зупинення провадження у справі (в даному випадку фактичне направлення запиту із всіма необхідними документами до компетентного органу Республіки Кіпр) є порушенням норм процесуального права України.

При цьому, Господарський суд Миколаївської області не був позбавлений права відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених діючим законодавством України, з метою отримання отриманням офіційного перекладу документів, після чого оформити належним чином документи та направити запит про правову допомогу.

Отже, дії Господарського суду Миколаївської області щодо зупинення провадження по даній справі суперечать вимогам чинного процесуального законодавства.

До того ж, апеляційний господарський суд зазначає, що при прийняті місцевим господарським судом позовної заяви до провадження, також зупинялось провадження у справі, в зв'язку зі зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Документи, із судовим дорученням місцевим господарським судом направлено до Міністерства юстиції України, яке листом від 21.09.2015 р. №11-08/8-11-144 повернуло всі надані документи, у зв'язку з несплатою 21 Євро за вручення документів в Республіці Кіпр на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 р.

Господарський суд Миколаївської області супровідним листом від 28.10.2015 р. №915/604/15/13385/15 безпосередньо направив судове доручення з додатками до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в порушення положень Інструкції з діловодства в господарських судах, даний супровідний лист не містить відмітки про його відправлення будь яким способом.

Також в матеріалах справи відсутня відповідь Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр на даний запит суду.

Враховуючи викладене, апеляційний господарських суд доходить висновку, що неодноразове зупинення провадження у справі, у зв'язку зі зверненням до компетентного органу Республіки Кіпр з відповідним дорученням призводить до затягування розгляду справи.

В силу положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ також Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (&66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" м. Миколаїв підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 99, 101-106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" м. Миколаїв - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2016 р. по справі № 915/604/15 - скасувати.

Справу № 915/604/15 направити до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.02.2016 р.

Головуючий суддя Лавриненко Л.В.

Судді Пироговський В.Т.

Філінюк І.Г.