КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №925/834/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз

України"

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 16.12.2015 року

за заявою Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" (правонаступником якого є Комунальне підприємство Теплокомуненерго" міста Монастирище)

про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року таким, що не підлягає до виконання

у справі № 925/834/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз

України"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста

Монастирище

про стягнення 654 994 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 року заяву Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року у справі № 925/834/15 таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано наказ господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року у справі №925/834/15 про стягнення 660 160 грн. 58 коп. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: на суму 647 216 грн. 25 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 року у справі № 925/834/15 та відмовити Дочірньму підприємству "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року у справі № 925/834/15 таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено: "Установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень".

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в редакціях, чинних на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 1378,00 грн.

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 3011554 від 21.12.2015 року на суму 1218,00 грн., тобто меншу від розміру судового збору що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.12.2015 року у справі № 925/834/15 повернути.

2. Матеріали справи № 925/834/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло