overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 905/3631/14-908/5394/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року
у справі№ 905/3631/14-908/5394/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", 2. Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
про стягнення 116 034 051 грн. 70 коп.
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008
за участю представників за первісним позовом:
від позивача: Мартян О.В., від третьої особи: не з'явився,від скаржника: не з'явився, від відповідача 1: не з'явився, від відповідача 2: не з'явився
за участю представників за зустрічним позовом:
від позивача: не з'явився,від відповідача : Мартян О.В.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 09.02.2016 з'явився представник позивача.

Інші представники сторін у справі № 905/3631/14-908/5394/14 у судове засідання 09.02.2016 не з'явилися.

Колегія суддів господарського суду касаційної інстанції визначилась відкласти розгляд справи № 905/3631/14-908/5394/14.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 905/3631/14-908/5394/14 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 905/3631/14-908/5394/14.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 на 16 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 рокуСправа № 922/4323/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Віртус"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.08.15
у справі№922/4323/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до1) Харківської міської ради 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово- будівельний кооператив "Віртус" 3) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
проскасування рішення, визнання недійсним рішення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Віртус" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.15 у справі №922/4323/15 господарського суду Харківської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "18" лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Г.Фролова

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Справа № 44/380-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б за заявою ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про банкрутство ТОВ "Житловик", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 44/380-б до провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 березня 2016 на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3.Київському апеляційному господарському суду витребувати у повному обсязі із Господарського суду міста Києва оригінал справи № 44/380-б про банкрутство ТОВ "Житловик" та направити до Вищого господарського суду України.

4.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 910/14754/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
у справі№ 910/14754/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"
до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" 3. Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз"
провизнання поруки припиненою
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Білоцерковець Н.В., дов. б/н від 09.03.2015

- відповідача: не з'явилися

- третіх осіб: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі №910/14754/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 910/14754/15 до касаційного провадження та призначено її до розгляду на 09.02.2016 об 11 год. 40 хв.

До початку перегляду справи по суті 08.02.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2015 у справі № 910/14754/15 в порядку ст.1116 ГПК України.

Відповідно до ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" від касаційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін у справі, а також подана до винесення постанови касаційною інстанцією та відповідає приписам ст.1116 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" та прийняти відмову від поданої касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2015 у справі № 910/14754/15.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 5016/240/2012(6/8)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015
у справі№ 5016/240/2012(6/8) Господарського суду Миколаївської області
за скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на діїВідділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Арбузинська селищна рада Миколаївської області - ОСОБА_5
провизнання незаконною і скасування постанови головного державного виконавця

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою Відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції не додано документів, що підтверджують сплату судового збору; в переліку додатків доданих до касаційної скарги також не вказано документів сплати судового збору.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Окрім цього, Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подав касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 5016/240/2012(6/8) Господарського суду Миколаївської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 910/20907/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Карабаня В.Я., Овечкіна В.Е.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі № 910/20907/15господарського суду міста Києва
за позовомКиївського квартирно-експлуатаційного управління
до відповідачів:1.закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Артур"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс"
пророзірвання договору та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 910/20907/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 22 лютого 2016 року о 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 922/2257/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015
у справі № 922/2257/14
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технік-центр"
за участю - Прокурора Дзержинського району м. Харкова - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі від 12.11.2004 року,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі №922/2257/14 Господарського суду Харківської області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Натомість, при зверненні до суду з касаційною скаргою заявник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте, зазначене клопотання не може бути розглянуто судовою колегією касаційної інстанції, оскільки на ньому відсутній підпис особи, уповноваженої на вчинення такої процесуальної дії від імені Харківської міської ради, що підтверджуються актом від 04.02.2016 №08.03-14/13, складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі №922/2257/14 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 915/1537/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційні скарги Заступника військового прокурора Південного регіону України та Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі № 915/1537/14 Господарського суду Миколаївської області за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, до Державного підприємства "Дослідно-проектний центр кораблебудування", м. Миколаїв, про стягнення 1 648 392,04 грн. та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

ГПУ - Яговдік С.М. (посв. № 029909 від 23.10.2014),

позивача - Ковальчук І.В. (дов. № 220/826/д від 30.12.2015),

відповідача - Васильків С.Б. (дов. б/н від 15.01.2016),

Рекі-Роченко Г.О. (дов. № 06/82 від 05.02.2016),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року (колегія суддів у складі: Дунаєвської Н.Г. - головуючого, Владимиренко С.В., Мележик Н.І.) касаційні скарги Заступника військового прокурора Південного регіону України та Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі № 915/1537/145 прийнято до провадження та призначено їх розгляд о 10 год. 10 хв. 10 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали доводи касаційного оскарження, просили про їх задоволення, скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та прийняття нового судового рішення про задоволення позову.

Представники відповідача проти доводів касаційного оскарження заперечили, просили оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційні скарги без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи складність справи, судова колегія вирішила відкласти розгляд касаційних скарг з метою додаткового вивчення наведених у них доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційних скарг Заступника військового прокурора Південного регіону України та Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року у справі № 915/1537/145 відкласти на 24 лютого 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Повторне нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 922/3563/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харків
на постановувід 26.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3563/14 господарського суду Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест",
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ
про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 у справі № 922/3563/14 прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015.

У тексті ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2016 помилково зазначено про оскарження ТОВ "Фарватер Інвест" в касаційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.2015 у справі № 922/3563/14. У зв'язку з чим вказівка на згадану ухвалу суду першої інстанції підлягає вилученню з тексту ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2016.

З огляду на викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Із вступної частини ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2016 у справі № 922/3563/14 виключити текст наступного змісту: "ухвалу від 12.10.2015 господарського суду Харківської області та".

2. Із резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2016 у справі № 922/3563/14 виключити текст наступного змісту: "ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2015 та".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 924/1244/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року у справі № 924/1244/15 Господарського суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_5, Хмельницька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", Хмельницька область, про визнання недійними рішень зборів учасників товариства,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року у справі № 924/1244/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик