ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/5417/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Доленчук Д.О., Светлічний Ю.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ФОП ОСОБА_1 (м. Харків) до Приватної організації "ОСОБА_2 ліга авторських і суміжних прав" про визнання недійсним договору по справі

за позовом Приватної організації "ОСОБА_2 ліга авторських і суміжних прав", м Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 70427,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно з яким просила стягнути на свою користь 28 000,00 грн. заборгованості, 1535,71 грн. інфляційних втрат, 1203,15 грн. 3 % річних та 1946,42 грн. пені.

Підприємець у грудні 2014 року звернувся із зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, який укладений сторонами, з огляду на те, що він був укладений під впливом обману з боку позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 (суддя Денисюк Т.С.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, укладений Об'єднанням та Підприємцем.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Слободін М.М. - головуючий, судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення місцевого господарського суду від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та прийнято в цій же частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В частині відмови у задоволенні первісного позову згадане рішення суду залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу приватної організації "ОСОБА_2 ліга авторських та суміжних прав" задовольнити частково, рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасувати та в цій же частині передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 залишити без змін.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 13.11.15р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

15.02.16р. на підставі Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів було призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Светлічний Ю.В., Доленчук Д.О.

15.02.15р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір від 01.07.2012 року №КРБ-52/07/11, укладений між мною та Відповідачем, недійсним внаслідок того, що він був укладений з порушенням вимог діючого законодавства України, а саме - Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також тому, що під час його укладання та виконання Відповідач не мав права на укладання договорів такого типу внаслідок відсутності у нього відповідних повноважень (дієздатності); у позові Відповідачу відмовити; запросити до участі у справі у якості спеціаліста старшого наукового співробітника Інституту Держави та права ім. В.М.Корецького НАН України (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4), кандидата юридичних наук, члена Науково-консультативної ради Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3; витребувати у Уповноваженої організації колективного управління "ОСОБА_2 МУЗИЧНИХ ПРАВ" (код ЄДРПОУ 3230963, місцезнаходження 01014, АДРЕСА_1, адреса для листування м. Київ, 01021, вул. Шовковична, буд.10, оф. 28, сайт http://musicliga.org), інформацію про те, чи існували на момент укладання Договору №КБР- 52/07/11, тобто 01.07.2011 року та у подальшому, договірні відносини між вказаною організацією та Відповідачем, які б надавали Відповідачу право збирати авторську винагороду за використання музичних творів.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд керується наступним.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, те, що зустрічний позов подано із дотриманням ст.ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, та те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до Приватної організації "ОСОБА_2 ліга авторських і суміжних прав" про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6