УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2016Справа № 910/31872/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Національні Інновації"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Дистриб"юшн"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб"юшн"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторський дім "Мегатрейд"
провизнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

У справі № 910/31872/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Дистриб"юшн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Національні Інновації"
простягнення 868 743, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Дистриб"юшн" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні Інновації" про стягнення 868 743, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/31872/15, розгляд справи призначено на 05.02.2016 р.

04.02.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні Інновації" через відділ діловодства суду, надійшла зустрічна позовна заява вх. № 1781/16, відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсним:

- Договір про відступлення права вимоги № Б_08-14/1171 від 27.08.2014 року, укладений між ТОВ "Мегатрейд Айті Дистриб"юшн" та ТОВ "Дистрибуторський дім "Мегатрейд";

- Договір про відступлення права вимоги № Б_12-15/1396 від 11.12.2015 року, укладений між ТОВ "Мегатрейд Айті Дистриб"юшн" та ТОВ "Мегатрейд Дистриб"юшн".

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Національні Інновації" зустрічну позовну заяву по справі №910/31872/15, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви заявник просить:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги № Б_08-14/1171 від 27.08.2014 року та Договір про відступлення права вимоги № Б_12-15/1396 від 11.12.2015 року з моменту їх укладення.

Отже, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1 378,00 грн.

Позивач як доказ сплати судового збору надає платіжне доручення № 13 від 04.02.2016 року на суму 1 378, 00 грн.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування Розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11.).

Оскільки позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну із них, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, позивачем не надано доказів відправлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням норм ГПК України.

Вказану правову позицію викладено в постановах Вищого господарського суду України від 26.09.2012 р. № 05-5-45/2793, № 5017/606/2012 від 29.05.2012 р. та № 910/3651/13 від 28.05.2013 р.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити факт направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні Інновації" та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко