ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2016р. Справа № 15/82б

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металургійний завод м.Донецьк №17/8б-1 від 03.12.2015р. про відновлення справи №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Макіївський труболиварний завод м.Макіївка, Донецька область

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Присутні представники учасників процесу:

від кредиторів: не зявились

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5.

07.12.15р. на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металургійний завод м.Донецьк №17/8б-1 від 03.12.2015р. про відновлення справи №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Макіїівський труболиварний завод м.Макіївка, Донецька область.

Вказана заява подана до суду з посиланням на п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.15р. розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металургійний завод м.Донецьк №17/8б-1 від 03.12.2015р. про відновлення справи №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Макіївський труболиварний завод м.Макіївка, Донецька область призначено на 26.01.2016р.

До дати судового засідання на адресу суду надійшли:

- 11.01.16р. - лист Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ, №31/13-27 від 05.01.2016р. з копіями документів по справі №15/82б;

- 13.01.16р. - лист Приватного акціонерного товариства "Виробниче-технічне підприємство "Укренергочормет" м.Харків, №б/н від 13.01.2016р. з фотокопіями документів, що збереглися у кредитора;

- 22.01.16р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металургійним завод м.Донецьк №17/8б-1 від 22.01.2016р. з проханням відкласти розгляд справи №15/82б, у звязку з неможливістю явки представника;

- 25.01.16р. лист Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області №411/11 від 18.01.16р.;

- 25.01.16р. лист Приватної виробничо-комерційної фірми ВЕТА м.Запоріжжя, з додатками.

Ухвалою господарського суду Донецько області від 26.01.16р. розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металургійний завод м.Донецьк №17/8б-1 від 03.12.2015р. про відновлення справи №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Макіївський труболиварний завод м.Макіївка, Донецька область відкладено на 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.15р. представники кредиторів та ліквідатор не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; витребувані ухвалами суду документи також не надані.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому, господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

На підставі даних, вміщених в компютерній програмі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що:

Ухвалою суду від 17.06.2003р. за заявою Державної податкової інспекції м.Макіївка було порушено справу №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Макіїівський труболиварний завод м.Макіївка, Донецька область.

Ухвалою суду від 11.11.2003р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, який складається з вимог: ДПІ у м.Макіївці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Віділення виконавчої дирекції ФССНВВ у Гірницькому районі м.Макіївки, Управління Пенсійного фонду України в Гірницьокому районі м.Макіїівки, Гірницької МДПІ м.Макіївки, ДП «Макіїввугілля» ОП МПТУ «Макіїввантажтранс», ДКП «Макіївський міськводоканал», Дочірнього підприємства «Імекс Вітней», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», Дочірньої компанії «Укратрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Макіївського лінійного управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», Комунального підприємства «Макіївтепломережа», ВАТ «Донецькобленерго» (Макіївські електричні мережі), ТОВ «КМІЛ», Українського науково-дослідного інституту металів м.Харків, ТОВ «Эффект», Дочірньої компанії «Газ України» Донецької філії «Газ України», ВАТ «Донецький металургійний завод», Донецької філії ЗАТ «УТЕЛ», ТОВ «Санпрофдезінфекція», ТОВ «Мираж», ТОВ науково-виробнича фірма «Харківтранс», ЗАТ «МЛЗ», ТОВ «Регістр», Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», ВАТ «Виробничо-технологічне підприємство «Укренергочермет», Центру електрозвязку №5 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком», Державного науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості ім..ОСОБА_6, ТОВ «Роздолля-Інвест», Приватної виробничо-комерційної фірми «ВЕТА», ВАТ «Макіївський коксохімічний завод».

Постановою господарського суду від 11.03.2004р. ВАТ Макіїівський труболиварний завод визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою суду від 08.06.2005р. призначений новий ліквідатор підприємства боржника арбітражний керуючий ОСОБА_8

Ухвалою суду від 16.05.2006р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8 та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Макіївський труболиварний завод, м. Макіївка, призначений арбітражний керуючий ОСОБА_9, строк ліквідаційної процедури подовжений до 11.09.2006р.

Ухвалою суду від 18.04.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 6 місяців.

Ухвалами суду, у звязку з виниклою необхідністю, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 25.08.2011р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_9 та ліквідатором по справі № 15/82б призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10, строк ліквідаційної процедури продовжено до 15.10.2011р.

Ухвалами суду від 16.11.2011р., 03.02.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 15.01.2012р., 15.04.2012р.

Ухвалами суду від 27.04.2010р., 15.11.2012р., 26.02.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 15.10.2012р., 15.01.2013р., 15.07.2013р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2014р. та зобовязано ліквідатора, комітет кредиторів та РВ Фонду державного майна України по Донецькій області надати суду перелік додаткових документів.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 19.06.2014р., в звязку з ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду від 30.04.2014р. документів.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. розгляд справи відкладено на 15.07.2014 року через ненадання в повному обсязі витребуваних ухвалами документів.

У звязку з проведенням антитерористичної операції, справа №15/82б про банкрутство ВАТ Макіїівський труболиварний завод, втрачена.

Таким чином, справа №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Макіївський труболиварний завод м.Макіївка, Донецька область порушена з 2003 року, а ліквідаційна процедура по даній справі триває з 2004 року, за цей час замінено чотири арбітражних керуючих, які виконували повноваження ліквідатора.

За поданими до суду матеріалами наявні лише: копія заяви кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» м.Донецьк №17/8б від 31.07.2003р. про визнання грошових вимог з додатками; копія договору поставки №18/6273 від 25.01.2002р. між ПАТ «Донецький металургійний завод» та ВАТ «Макіїівський труболиварний завод»; копія платіжної вимоги №7030D2 від 23.07.2002р.; копія залізничної квитанції про приймання вантажу; копія заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №535/06 від 08.08.03 про визнання кредитором з додатками; копія відзиву боржника та розпорядника майна на заяву про визнання кредитором №08/09-30 від 08.09.03 та копії процесуальних документів по справі №15/82б.

При цьому, суд неодноразово витребував від ліквідатора та інших учасників провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Макіївський труболиварний завод» , м.Макіївка необхідні для відновлення справи документи або їх копії, проте вказані документи суду не надані.

За таких обставин, відсутність первинних документів, що були підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, копії всіх заяв кредиторів, копії відзивів боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, акти інвентаризації майнових активів боржника, звіти ліквідаторів, відомості щодо реалізації та розподілу майнових активів боржника, позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У звязку з вищевикладеним, за відсутністю документів необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Макіївський труболиварний завод» м. Макіївка.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецький металургійний завод м.Донецьк №17/8б-1 від 03.12.2015р. про відновлення справи №15/82б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Макіївський труболиварний завод м.Макіївка, Донецька область, відмовити.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту), кредиторам у т.ч. заявнику.

Суддя О.В. Попов