УХВАЛА

15.02.2016Справа № 910/29224/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САПФІР"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про визнання припиненим договору кредитної лінії № ВКЛ-2010427 від 11.05.2012 року

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Вернигора А.В. за довіреністю № б/н від 01.11.2015

Від відповідача: Подлозний А.Ю. за довіреністю № б/н від 04.01.2016

Від третіх осіб: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САПФІР" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим договору кредитної лінії № ВКЛ-2010427 від 11.05.2012 року, що укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Сапфір» згідно якого банк надав у строкове, оплатне, тимчасове користування грошові кошти в межах відновлювальної лінії з максимальним лімітом заборгованості 209 000,00 грн. з річною відсотковою ставкою 25,99 % річних на строк з 11.05.2012 по 10.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/29224/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015, залучено до участі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 02.12.2015 від позивача надійшло письмове підтвердження, яке залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 02.12.2015 від третіх осіб надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких останні просили розглядати справу без їх участі.

У судовому засіданні 09.12.2015 представник відповідача подав клопотання відкладення розгляду справи для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 31.01.2016.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 відкладено розгляд справи до 18.01.2016, зв'язку з неявкою представників позивача у призначене судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду а також зважаючи на клопотання представника відповідача.

Через відділ діловодства суду 18.01.2016 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.01.2016 представник позивача надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні, надав суду усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, надав оригінал для огляду у судовому засіданні договору кредитної лінії № ВКЛ-2010427 від 11.05.2012 року, просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості представити суду додаткові докази у справі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 відкладено розгляд справи до 27.01.2016, для витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а також зважаючи на клопотання представника відповідача.

Через відділ діловодства суду 18.01.2016 від позивача надійшли письмові пояснення та 27.01.2016 від відповідача надійшли документи, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2016 надав суду усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача заявив усне клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 відкладено розгляд справи до 03.02.2016, для вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

Через відділ діловодства суду 28.01.2016 від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Представники сторін у судовому засіданні 03.02.2016 подали клопотання про продовження строку розгляду спору, для надання можливості сторонам надати додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 відкладено розгляд справи до 15.02.2016.

Представники сторін у судовому засіданні 15.02.2016 подали клопотання про продовження строку розгляду спору, для надання можливості сторонам надати додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 24.02.2016 о 14:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

24.02.16 о 14:15 год.