ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 910/18244/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Акулової Н.В.,
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р.
та рішеннягосподарського суду Київської області від 23.09.2015р.
у справі№910/18244/15 господарського суду Київської області
за позовомНаціонального банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
прозобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: Кривенко С.Г. дов. від 29.10.2015р. №18-02025/81854,

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" про зобов'язання передати Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки згідно з договором іпотеки майнового комплексу, укладеним між Національним банком України, Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", посвідченим 18.11.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. за реєстровим №3828, а саме: договір купівлі-продажу майнового комплексу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Фотон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", посвідчений 04.05.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В. А. за реєстровим №1528, реєстраційне посвідчення від 16.05.2007р. №038637, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2015р. (суддя В.М. Бацуца) у справі №910/18244/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленін В.О., суддів Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ"Будівельна компанія "Основа" передати Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки згідно з договором іпотеки майнового комплексу, укладеним між Національним банком України, Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", посвідченим 18.11.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. за реєстровим №3828, а саме: договір купівлі-продажу майнового комплексу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Фотон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", посвідчений 04.05.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В. А. за реєстровим №1528, реєстраційне посвідчення від 16.05.2007р. №038637, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "Основа" судовий збір в розмірі 1218 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, ТОВ "Будівельна компанія "Основа" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Скаржником разом з касаційною скаргою, на підставі ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. по справі №910/18244/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке судом касаційної інстанції не задоволено, оскільки це є правом а не обов'язком суду касаційної інстанції, а також внаслідок не надання доказів вчинення дій по виконанню оскаржуваних судових актів.

ТОВ "Будівельна компанія "Основа" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи №910/18244/15 через неможливість забезпечення явки представників скаржника в зв'язку з епідемією та незадовільний стан здоров'я усіх представників, яке судом касаційної інстанції відхилено, як необґрунтоване документально, а також виходячи з повноважень суду касаційної інстанції визначених ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України. Крім цього, ТОВ"Будівельна компанія "Основа" подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги на 15-ть днів, яке судом касаційної інстанції відхилено, як необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Українська компанія "Фотон" (продавець) та ТОВ "Будівельна компанія "Основа" (продавець) укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу від 04.05.2007р., нотаріально посвідчений 04.05.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В. А. за реєстровим №1528. Відповідно до даного договору ТОВ"Будівельна компанія "Основа" стало власником нерухомого майна - майнового комплексу, загальною площею 22621,10кв.м., за адресою:м. Київ, вул. Лумумби Патріса, 4/6, який складається з: корпусу "А" (літера А) загальною площею 9288,80кв.м., корпусу "Б" (літера Б) загальною площею 2134,50кв.м., корпусу "В" загальною площею 10555,90кв.м., корпусу "Г" загальною площею 641,90 кв.м.

18.11.2008р. Національним банком України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області (далі - позивач, іпотекодержатель), ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позичальник) та ТОВ "Будівельна компанія Основа" (далі - відповідач, іпотекодавець) укладено договір іпотеки майнового комплексу, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. та зареєстровано в реєстрі за № 3828.

29.01.2009р. між позивачем, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Будівельна компанія "Основа" підписано договір про внесення змін до договору іпотеки майнового комплексу від 18.11.2008р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. та зареєстровано в реєстрі за № 156, за умовами п. 2 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.3. договору у наступній редакції: "Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань боржника, є майновий комплекс, загальною площею 22 621, 10 кв.м. (корпуси А, Б, В, Г), що знаходиться за адресою: вул. Лумумби Патріса, 4/6, м. Київ. Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В. А. 04.05.2007 року за номером № 1528, який зареєстрований Київським МБТІ 16.05.2007 року та записаний в реєстрову книгу за № 821-з".

Також, 19.05.2014р. між позивачем, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Будівельна компанія "Основа" укладено договір про внесення змін №2 до договору іпотеки майнового комплексу від 18.11.2008р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. та зареєстрований в реєстрі за №767, в п. 1 якого вказано зобов'язання забезпечені цією іпотекою з наведенням кредитних договорів з яких ці зобов'язання виникли, в п. 3 цього договору сторони дійшли згоди доповнити п. 2.4 статті 2 "Права і обов'язки сторін" іпотечного договору підпунктом 2.4.11 наступного змісту: "Протягом 30 календарних днів передати за актом приймання-передачі оригінали документів, що встановлюють право власності на предмет іпотеки, іпотекодержателю на збереження до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором".

Предметом спору в даній справі є невиконання ТОВ "Будівельна компанія "Основа" своїх зобов'язань за договором іпотеки щодо передання позивачу на збереження до повного виконання позичальником своїх зобов'язань забезпечених цією іпотекою, оригіналів документів, що встановлюють право власності на предмет іпотеки в зв'язку з чим, Національний банк у України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до суду з даним позовом.

Врахував вищевикладене, умови визначені сторонами в п.п. 2.4.11 п.2.4. ст. 2 договору іпотеки майнового комплексу, приписи ст.ст. 204, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст. 572, ст.610, ч.1 ст.612, ст.627, ч.1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", п.4.12 Технічного порядку проведення операцій з надання Національним банком України стабілізаційних кредитів банкам України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.09.2010р. №445, за яким банк одночасно з укладенням кредитного договору, договору застави передає до територіального управління оригінали документів, що підтверджують право власності банку/майнового поручителя на передане Національному банку забезпечення, здійснив відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України аналіз наявних матеріалів справи, встановив не виконання відповідачем у встановлений договором іпотеки, з урахуванням договорів про внесення змін, строк зобов'язання щодо передачі позивачу оригіналів відповідних правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (договір купівлі-продажу майнового комплексу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Фотон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", посвідчений 04.05.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А. за реєстровим №1528, реєстраційного посвідчення від 16.05.2007р. №038637, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна), вказав про обов'язковість належного виконання умов договору, з огляду на погодження обома сторонами відповідних умов договору щодо передання оригіналів правовстановлюючих документів при його укладенні, спростував твердження скаржника про відсутність строку передачі документів, оскільки умовами договору встановлено 30-ти денний строк для передачі оригіналів документів, вказав про можливість безперешкодного користування відповідачем переданими на зберігання оригіналами документів для вчинення ним необхідних дій за умови надання відповідного клопотання Національному банку України, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку про задоволення заявлених позовних вимог, зобов'язав відповідача передати позивачу оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника щодо можливого притягнення відповідача до відповідальності на підставі п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу України судовою колегією відхилено, оскільки не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій про необхідність дотримання договірного обов'язку передання позивачу оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №910/18244/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.І. Мележик

Н.В. Акулова