overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

04.02.2016 р. Справа № 917/2718/15

за позовом Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр-Бейс", вул.Раскової Марини, 21, м.Київ,02660

про стягнення 85 159,57грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 (директор)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 85 159,57грн. за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою по вул. Радянській, 214, м. Лубни, загальною площею 1,3682га, кадастровий номер :01:062:0001 у період з 22.04.2014р. по 18.11.2015р.

В судовому засіданні 04.02.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач є власником майнового комплексу по вул. Радянській, 214 в м. Лубни на підставі Свідоцтва про право власності виданого 22.04.2014р., однак починаючи з 22.04.2014р. та по сьогоднішній день користується земельною ділянкою без оформлення договору оренди, та не вносить до бюджету плати за її користування.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. №1375 від 04.02.2016р.) проти задоволення позову заперечує посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Зокрема, в обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що дійсно відповідач є землекористувачем даної ділянки, однак в зв"язку з тим, що ТОВ "Зубр-Бейс" є платником єдиного податку, а тому на підставі п.п. 297.1.4, п. 297.1. ст. 297 Податкового кодексу України звільняється від обов"язку нарахування, сплати та подання податкової звітності із земельного податку.

Представником позивача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 10.03.2016 року на 14 год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №61.

3.Позивачу надати суду підписаний уповноваженою особою розрахунок позовних вимог.

4. Відповідачу надати суду документальне підтвердження, того що ТОВ "Зубр-Бейс" є землекористувачем земельної ділянки загальною площею 1,3682га, кадастровий номер :01:062:0001 вул. Радянській, 214 в м. Лубни та технічну документацію на дану земельну ділянку.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/4686/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_1";

компанії "ОСОБА_2 Інк."

про визнання недійсним форвардного контракту

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_1"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:Компанія "ОСОБА_2 Інк."

про визнання дійсним форвардного контракту

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 листопада 2015р. суддею Н.Д. Петренко порушено провадження у справі № 916/4686/15 за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_1"; компанії "ОСОБА_2 Інк." про визнання недійсним форвардного контракту.

Ухвалою господарського суду Одеською області від 16.12.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_1" до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання дійсним форвардного контракту від 07.05.2015р., укладеного між ТОВ "БЛЕК СІ ОСОБА_1" та Компанією "ОСОБА_2 Інк." та залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанію "ОСОБА_2 Інк."

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/4686/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/4686/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Петренко Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 915/2232/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 2520/020201-22/0206/14/15 від 01.12.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився,

в засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І. посв. № 035058 від 13.08.2015

присутня ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Приватного підприємства Комфорт Плюс, 65006, АДРЕСА_1

про: стягнення збитків в сумі 266 428,35 грн.

встановив:

Виконуючий обовязки прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства Комфорт Плюс збитків в сумі 266 428,35 грн., завданих використанням земельної ділянки площею 4620 кв.м. по пров. Корабелів, 17/4 в м. Миколаєві без документів, що посвідчують право на неї.

Відповідач в судове засідання 08.02.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, у суду відсутні докази належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

Позивач в судову засіданні надав клопотання в якому на підставі ст. 22, 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Прокурор підтримав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

3. Прокурору та позивачу письмово зазначити відомості, чи оскаржувалась постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 у справі № 523/2031/15-а в апеляційному чи касаційному порядку.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що

підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України та надати письмові пояснення чи оскаржувалась постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 у справі № 523/2031/15-а в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 922/3903/14

вх. № 3903/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника Ісай О.О., дов.від 20.04.2015 р.,

розпорядника майна - Єрьоміна О.Ю.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 13 серпня 2015 року о 11:40 год.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від "30" червня 2015 р., якою відхилені її вимоги до боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 ухвалу суду першої інстанції від 30.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2015 щодо відмови у задоволенні грошових вимог на суму 13657470,38 грн. по справі № 922/3903/14 залишено без змін.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, до суду від Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з поточними вимогами до боржника (вх. № 33913 від 25.08.2015 р.) в сумі 71734,39 грн.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з поточними вимогами до боржника (вх. № 33913 від 25.08.2015 р.) до розгляду в судовому засіданні 21.01.2016 р.

Розпорядник майна повідомила, що вимоги податкової інспекції є поточними, тому їх подання до початку ліквідаційної процедури є передчасним.

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській областів дане судове засідання не з"явився.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.25-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст.77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з поточними вимогами до боржника (вх. № 33913 від 25.08.2015 р.) на "15" березня 2016 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати свуду розрахунок заборгованості.

Ухвалу направити розпоряднику майна, Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/3766/15

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП КАПІТАЛ"

до відповідачів: приватного підприємства "КОМПРЕД ЮГ",

публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення 1 328 грн. 80 коп

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 97/С від 07.08.2015р.

від відповідача ПП "КОМПРЕД ЮГ": не зявився;

від відповідача ПАТ "ЕК"Одесаобленерго": ОСОБА_2В, довіреність № 9 від 30.12.2015р.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача ПП "КОМПРЕД ЮГ" у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2016 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, письмові докази, що підтверджують завдання збитків саме відповідачем ПП "КОМПРЕД ЮГ", докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача ПАТ "ЕК "Одесаобленерго";

відповідачів: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство для ПАТ "ЕК "Одесаобленерго", докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2016 р.Справа № 916/4963/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛУТОС 777"

про стягнення 107 526 грн. 12 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2016 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: заявку відповідача на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг; оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 13.03.2014р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 13.03.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань ").

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2016р. Справа № 917/463/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаубеха",

вул.Бориспільська, 49, кв.78, м.Київ, 02093

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

про стягнення 45 411,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаубеха" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 45411,68 грн., з яких 39262,98 грн. - сума основного боргу, 271,66 грн. - 3% річних, 3141,05 грн. - інфляційні нарахування, 2735,99 грн. - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за Договором поставки товару №16/13-ХАР, укладеного між сторонами 01.09.2013р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.04.2015 року позов задоволено повністю.

14.04.2015 року видано наказ на виконання вищевказаного рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаубеха" про стягнення суми основного боргу у розмірі 39262,98 грн., три відсотки річних - у розмірі 271,66 грн., інфляційні втрати у розмірі - 3141,05 грн., пеня у розмірі - 2735,99 грн. та судові витрати в розмірі 1827,00 грн.

18.01.2016р. до господарського суду Полтавської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява №11 від 18.01.2016р. про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником та стягувачем 12.01.2016р.

Автоматизованою системою документообігу суду справу призначено до розгляду судді Кульбако М.М.

Ухвалою від 20.01.2016 року заяву призначено до розгляду на 01.02.2016р.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 01.02.2016р. не з'явився, надіславши через засоби електронного зв'язку заяву про розгляд справи щодо затвердження мирової угоди без участі представника ТОВ «Фаубеха», в якій укладену мирову угоду підтримує.

В судовому засіданні 01.02.2016 року оголошено перерву до 03.02.2016р. для отримання належним чином засвідченої копії заяви позивача (стягувача) щодо викладення правової позиції по суті розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

03.02.2016 року судове засідання у справі №917/463/15 не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Кульбако М.М. у відпустці.

Враховуючи вихід судді з відпустки, розгляд справи 917/463/15 підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016р. о 10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача (стягувача) - письмово викласти свою правову позицію щодо заяви про затвердження мирової угоди, в т.ч. щодо розбіжностей в сумі задоволених судом позовних вимог та викладених в п.5 мирової угоди сум сплати.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/4999/15

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД";

про стягнення 17258,76 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 17258,76 грн.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" 17258,76грн.

Розгляд справи було призначено на 26.01.2016р. о 10:40, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В., справа №916/4999/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2016 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, правоустановчі документи;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2016 Справа № 920/109/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехімпульс», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 торгівельного унітарного підприємства «Агромиргруп», Мінський район, Мінська область, Республіка Білорусь,

про стягнення 11 472, 66 дол. США, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Україною та Республікою Білорусь, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; вказати ціну позову в національній валюті України відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України; подати довідку органу Державної казначейської служби України, якій судовий збір перераховано, на підтвердження сплати судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету.

4. Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 916/5045/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ФЛОРА-ЮГ";

про стягнення 69553,84грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 69553,84грн.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Степанвої Л.В. знаходиться справа №916/5045/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ФЛОРА-ЮГ" про стягнення 69553,84грн.

Розгляд справи було призначено на 26.01.2016р. о 11:20, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В., справа №916/5045/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 14.02.2013р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова