УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.02.2016Справа № 910/18365/15

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс»,

2) Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва»,

3) Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18365/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання недійсними договорів.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол постійної комісії Київради з питань власності №169 від 14.03.2014 в частині прийняття рішення про укладення договорів оренди №156-1 від 08.04.2014 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.03.2012 №156) та №157-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.03.2012 №157);

- визнати недійсним договір №156-1 від 08.04.2014 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.03.2012 №156);

- визнати недійсним договір №157-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.03.2012 №157).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.02.2016.

09.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс», Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним інвестиційного договору №049-13/і/119 від 26.09.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом, є взаємна пов'язаність вказаних позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

В рамках даної справи позивачем оскаржується правомірність прийняття постійною комісією Київради з питань власності рішення про укладення договорів оренди від 08.04.2014 №156-1 та №157-1, і як наслідок, - дійсність вказаних договорів.

У зустрічній позовній заяві Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 оскаржується дійсність інвестиційного договору №049-13/і/119 від 26.09.2012, положеннями якого передбачено, що балансоутримувачі відповідного майна зобов'язалися не залучати будь-яких третіх осіб для проведення облаштування об'єкту інвестування протягом дії договору та не погоджувати продовження термінів оренди площ об'єкту інвестування, а також не погоджувати укладення та не укладати нових договорів із третіми сторонами відносно об'єкту інвестування.

Та обставина, що первісні позовні вимоги позивач обґрунтовує існуванням інвестиційного договору №049-13/і/119 від 26.09.2012, не свідчить про пов'язаність вимог за зустрічним і первісним позовом в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави цих позовів та подані на їх обґрунтування докази є різними, і задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

В зустрічній позовній заяві Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, не наведено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати позов про визнання недійсним інвестиційного договору №049-13/і/119 від 26.09.2012 в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова