ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.Справа № 924/1020/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Димбовського В.В., суддів Гладюка Ю.В., Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради, м. Ізяслав

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Перлина Поділля", смт. Білогір'я

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ізяславської районної державної адміністрації, м. Ізяслав

про стягнення 105314,51 грн. - збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Гагаріна, 54, м. Ізяслав, Хмельницької області

За участю представників:

від позивача: Ящук Т.І. - за довіреністю №950 від 25.11.2015р.

від відповідача: Олігорський О.М. - за довіреністю від 30.03.2015р.

від прокуратури: Якушко Н.А. - за службовим посвідченням від 24.04.2015р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: прокурор Ізяславського району в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 105314,51 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Гагаріна, 54, м. Ізяслав, Хмельницької області.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач використовуючи земельну ділянку, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно (нежитлова будівля торгівельного центру загальною площею 1777,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 54) без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди, порушує встановлений державою порядок користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивачу було завдано збитки. Зауважував, що збитки спричинено безпідставним користуванням відповідачем земельною ділянкою та несплатою орендної плати і полягають в упущеній вигоді. Зокрема, посилався на те, що позивач був позбавлений можливості використовувати земельну ділянку (надати в користування іншій особі) та отримувати відповідні доходи (орендну плату), які вона б реально отримала за звичайних обставин (якщо б її право не було порушено).

Законом України „Про прокуратуру" від 14.10.2014р. ліквідовано міськрайонні прокуратури, у тому числі прокуратуру Ізяславського району, та відповідно до ст. 12 Закону створено нову Шепетівську місцеву прокуратуру, відповідно до додатку до Закону, котрий набрав чинності з 15.12.2015р.

Третя особа просила здійснювати розгляд справи без участі свого представника. У письмовій позиції з приводу заявленого позову послалася на ст.ст. 156, 157 ЗК України та відзначила, що комісією з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земельних ділянок та землекористувачам, утвореною при Ізяславській райдержадміністрації, на підставі клопотання Ізяславської міської ради, розглядалося питання щодо визначення розміру збитків, завданих ТОВ НВА „Перлина Поділля" територіальній громаді міста в особі Ізяславської міської ради. При цьому, ТОВ НВА „Перлина Поділля" було повідомлено про засідання комісії. Як пояснила третя особа, розмір збитків визначався на підставі пункту 4 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993р. №284, згідно якого розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків. Відповідно до вказаного пункту, розмір збитків був розрахований за 3 роки (за період з 09.11.2012р. по 15.05.2015р. (включно), в розмірі орендної плати, визначеної рішенням №17/V-2 тридцять другої сесії Ізяславської міської ради 6 скликання від 09.11.2012р., згідно розрахунку, поданого Ізяславською міською радою.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог; представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. До того ж, у судовому засіданні представниками сторін подано спільну заяву (підписану обома сторонами) про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

Представник прокуратури у судовому засіданні не заперечував з приводу затвердження мирової угоди.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що 08.02.2016р. між сторонами по справі, позивачем - Ізяславською міською радою в особі міського голови Корнійчук Валентини Іванівни, яка діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Перлина Поділля", смт. Білогір'я в особі генерального директора Іващука Сергія Петровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено мирову угоду на стадії розгляду справи №924/1020/15 за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради, м. Ізяслав до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Перлина Поділля", смт. Білогір'я, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ізяславської районної державної адміністрації, м. Ізяслав, про стягнення 105314,51 грн. - збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Гагаріна, 54, м. Ізяслав, Хмельницької області наступного змісту:

„Мирова угода

08 лютого 2016 року м. Ізяслав

Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області (надалі - Стягувач), в особі міського голови Корнійчук Валентини Іванівни, яка діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма „Перлина Поділля" (надалі - Боржник), в особі генерального директора Іващука Сергія Петровича, що діє на підставі Статуту,

які є Сторонами у справі №924/1020/15, що розглядається Господарським судом Хмельницької області, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №924/1020/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми збитків за користування земельною ділянкою, що розташована за адресою Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 54 без правовстановлюючих документів перед Ізяславською міською радою в розмірі 105314,51грн.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди, шляхом безготівкового перерахування суми коштів в розмірі 105314,51 грн. на р/р №0205, код 37327772, МФО 815013, ГУДКСУ у Хмельницькій області, у строк до 25.03.2016р.

4. Боржник має право достроково погасити нараховані збитки в повному обсязі або частково.

5. Боржник бере на себе зобов'язання по сплаті судового збору у повному обсязі.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

8. У разі виконання Боржником пункту 2 даної мирової угоди Стягувач не матиме до Боржника будь-яких претензій з предмету позову.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

11. Підписи та реквізити сторін:

„Стягувач" „Боржник"

Ізяславська міська рада Ізяславського району ТОВ НВА „Перлина Поділля"

Хмельницької області 30200, Хмельницька область

30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, Білогірський район, смт. Білогір'я

вул. Незалежності, 43 вул. Миру, 10

".

Зазначену мирову угоду 08.02.2016р. підписали голова м. Ізяслав Корнійчук В.І. та генеральний директор ТОВ НВА „Перлина Поділля" Іващук С.П.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. передбачено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Повноважним представникам сторін зрозумілі, роз'яснені правові наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Розглянувши мирову угоду від 08.02.2016р. судом враховується, що вона укладена в межах заявленого позову, не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, підписана повноважними представниками сторін, а тому суд вважає за необхідне мирову угоду, яка укладена між сторонами, затвердити.

Згідно з п. 7 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене, провадження у справі належить припинити.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між сторонами - Ізяславською міською радою (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43; код 04060720) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою „Перлина Поділля" (смт. Білогір'я, вул. Миру, 10; код 30557165) мирову угоду від 08.02.2016р. у справі №924/1020/15, наступного змісту:

„Мирова угода

08 лютого 2016 року м. Ізяслав

Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області (надалі - Стягувач), в особі міського голови Корнійчук Валентини Іванівни, яка діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма „Перлина Поділля" (надалі - Боржник), в особі генерального директора Іващука Сергія Петровича, що діє на підставі Статуту,

які є Сторонами у справі №924/1020/15, що розглядається Господарським судом Хмельницької області, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №924/1020/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми збитків за користування земельною ділянкою, що розташована за адресою Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 54 без правовстановлюючих документів перед Ізяславською міською радою в розмірі 105314,51грн.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди, шляхом безготівкового перерахування суми коштів в розмірі 105314,51 грн. на р/р №0205, код 37327772, МФО 815013, ГУДКСУ у Хмельницькій області, у строк до 25.03.2016р.

4. Боржник має право достроково погасити нараховані збитки в повному обсязі або частково.

5. Боржник бере на себе зобов'язання по сплаті судового збору у повному обсязі.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

8. У разі виконання Боржником пункту 2 даної мирової угоди Стягувач не матиме до Боржника будь-яких претензій з предмету позову.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

11. Підписи та реквізити сторін:

„Стягувач" „Боржник"

Ізяславська міська рада Ізяславського району ТОВ НВА „Перлина Поділля"

Хмельницької області 30200, Хмельницька область

30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, Білогірський район, смт. Білогір'я

вул. Незалежності, 43 вул. Миру, 10

".

Мирову угоду 08.02.2016р. підписали голова міста Ізяслав Корнійчук В.І. та генеральний директор ТОВ НВА „Перлина Поділля" Іващук С.П.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили 09 лютого 2016 року, строк пред'явлення ухвали до виконання - до 09 лютого 2017 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Ізяславська міська рада (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43; код 04060720).

Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Перлина Поділля" (смт. Білогір'я, вул. Миру, 10; код 30557165).

Провадження у справі №924/1020/15 за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради, м. Ізяслав до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Перлина Поділля", смт. Білогір'я, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ізяславської районної державної адміністрації, м. Ізяслав, про стягнення 105314,51 грн. - збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Гагаріна, 54, м. Ізяслав, Хмельницької області, припинити.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокуратурі області,

5 - третій особі (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2).