ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 920/1053/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

позивача - Фанта Т.О. (довіреність № 15-7518 від 29.12.15), Сокур О.О. (довіреність № 15-7517 від 29.12.15);

відповідача - Єфіменко О.А. (довіреність №2 від 14.01.16),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5751 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 03.12.15 у справі № 920/1053/15

за позовом ПАТ "Сумихімпром", м.Суми,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м.Суми,

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.12.15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Зайцева І.В., суддя Зражевський Ю.О.), позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди державного майна від 24.04.2000 р. №16, укладений між позивачем та відповідачем. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.15 вказану скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 26.01.16. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Відповідачем 18.01.16 було надано для долучення до матеріалів справи копій документів, що, на думку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, підтверджують відсутність предмету спору на момент подання позову до суду та порушення провадження у справі.

Позивач 22.01.16 надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на тому, що відповідач неналежним чином виконував обов'язки орендаря, що, на думку позивача, є підставою для розірвання спірного договору, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

У судовому засіданні 26.01.16 було оголошено перерву до 11.02.16 о 12:00 годині.

05.02.16 позивач надав письмові пояснення щодо застосування до спірних правовідносин ст.782 ЦК України.

Присутні в судовому засіданні 11.02.16 представники сторін підтримали викладену ними письмово правову позицію. Позивач і відповідач також звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, та про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача і відповідача підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Розгляд справи відкласти на 25.02.16 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 11.02.16.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.