ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Справа № 916/1992/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Жекова В.І., Аленін О.Ю.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ТОВ Белл - ОСОБА_1, довіреність б-н від 04.03.2015;

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 031420 від 19.01.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015

у справі № 916/1992/13

за позовом: прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Белл

2. Фонтанської сільської ради

про визнання недійсними рішень, свідоцтв про право власності та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Белл (далі ТОВ Белл), у якій з урахуванням уточнень від 19.08.2013 просить суд визнати недійсним рішення виконкому Фонтанської сільської ради від 14.12.2006 №112 Про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна в частині затвердження акту прийомки в експлуатацію ТОВ Белл 450 м. протизсувних та берегоукріплювальних робіт за адресою ДБК Золоті ключі, вул. Горіхова, 4 №29; визнати недійсним рішення виконкому Фонтанської сільської ради від 30.04.2010 №41 Про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна в частині затвердження акту прийомки в експлуатацію ТОВ Белл 450 обєктів нерухомості за адресою: ДБК Золоті ключі, вул. Горіхова, 4 №29/1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на обєкт нерухомого майна 450 метрів протизсувних та берегоукріплювальних споруд виданого ТОВ Белл 14.02.2007; визнати недійсним свідоцтво про право власності на обєкт нерухомого майна протизсувні та берегоукріплювальні роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км виданого ТОВ Белл 30.04.2010; повернути самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 9,3510 га в землі запасу державної власності, які розташовані за адресами:

- Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, дачно-будівельний кооператив Золоті ключі, вул. Горіхова, 4, буд. 29/1;

- Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, дачно-будівельний кооператив Золоті ключі, вул. Горіхова, 4, буд. 29.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 залучено Фонтанську сільську раду до участі у справі №916/1992/13 в якості іншого відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.10.2015 у позові відмовлено з оглядом на наступне: прокурором у справі не вірно обрано спосіб захисту прав та інтересів позивачів у справі поданням позову про визнання недійсним свідоцтва, які не є правочином у розумінні ст. 16 ЦК України, недоведеністю порушення з боку відповідача прав позивача, а також, у звязку із спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору, рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 у справі №916/1992/13 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що прокурором обґрунтовано позов порушенням відповідачем вимог ч.1 ст. 376 ЦК України,

Крім цього, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що дозвіл на виконання будівельних робіт та відповідні акти прийому в експлуатацію отримані ТОВ Белл на підставі наданого до інспекції ДАБК договору оренди земельної ділянки площею 53,0 га, укладеного 27.12.2004 між Комінтернівською районною державною адміністрацією та ТОВ БЕЛЛ. Однак, самовільно зайнята підприємством земельна ділянка, на якій побудовані об'єкти нерухомості, не входить в межі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ БЕЛЛ, у зв'язку з чим органу контролю фактично не було відомо про це при видачі дозволу, а отже, суд дійшов необґрунтованого висновку про пропуск позивачем позовної давності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Сидоренко М.В., судді Аленін О.Ю., Жеков В.І.) від 12.11.2015 Заступнику прокурора Одеської області поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, відстрочено сплату судового збору, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2015 о 10:30 год.

У звязку із припинення повноважень головуючого судді Сидоренка М.В. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2015, апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Жеков В.І., Аленін О.Ю. та призначена до розгляду на 22.12.2015 о 10:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.01.2016 о 12:00 год.

13.01.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду задоволено клопотання представника ТОВ Белл про продовження строку розгляду апеляційної скарги, строк розгляду справи продовжено до 01.02.2016 включно, розгляд справи відкладений на 01.02.2016 о 10:00.

У судове засідання 01.02.2016 зявились представник прокуратури та ТОВ Белл.

В судовому засіданні представник ТОВ Белл надав пояснення та вважає, що оскаржуване рішення винесено на підставі повного зясування обставин, які мають значення для справи, без порушень застосування норм матеріального та процесуального права, а вимоги, викладені в апеляційний скарзі є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник прокуратури у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31.05.2010 Відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Белл. Результати перевірки фіксувались Відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області у акті обстеження земельної ділянки № 3 від 31.05.2010 та у акті перевірки від 31.05.2010. Відповідно до даних акту обстеження земельної ділянки та акту перевірки, обстеження проводилось на земельних ділянках площею 53 га, що перебуває у орендному користуванні ТОВ Белл та 9,35 га, що перебуває у державній власності. За результатами обстеження було встановлено факт самовільного зайняття ТОВ Белл земельної ділянки загальною площею 9,35 га, з яких 1,284 га землі рекреаційного призначення та 8,07 га землі водного фонду, на яких відповідачем здійснювалось будівництво причальної споруди.

За результатами проведеної перевірки Відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області складено припис від 09.06.2010 № 001466 та протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2010. Постановою відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області від 09.06.2010 справу про адміністративне порушення було закрито, оскільки при розгляді справи зроблено висновок, що у встановленому порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який визначена ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з копії вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2010 по справі №1-523/10г ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 197-1, ч.2, 364 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1360 грн. Як вбачається тексту вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2010 по справі №1-523/10г, у період з 2006 по 2009 роки ОСОБА_3 як генеральним директором ТОВ Белл, зловживаючи своїм службовим положенням в інтересах ТОВ Белл, вчинив самовільне зайняття земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Фонтанської сільської ради Комінтернівському районі Одеської області між с. Ліски та с. Фонтанка, шляхом безпосередніх вказівок підрядній організації ТОВ Південгідроспецбуд на виконання протизсувних та берегоукріплювальних робіт на вказаних земельних ділянках, у відповідності до проекту, розробленого ДП Проектний інститут Одескомунпроект.

27.12.2004 між Комінтернівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ Белл (Орендар) укладено договір оренди за умовами якого ТОВ Белл передана земельна ділянка загальною площею 53 га строком на 30 років, з переважним правом на поновлення даного договору на новий строк, з метою проведення протизсувних та берегоукріплювальних робіт на території Фонтанської сільської ради.

Укладенню договору оренди від 27.12.2004 передувала розробка ДП Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на замовлення ТОВ Белл проектної документації щодо відведення земельної ділянки для проведення протизсувних та берегоукріплювальних робіт на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району, яка була погоджена та затверджена контролюючими органами у встановленому порядку.

02.03.2014 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надано ТОВ Белл дозвіл на виконання будівельних робіт № 10, згідно якого передбачалось проведення ТОВ Белл протизсувних та берегоукріплювальних робіт на узбережжі с. Ліски Комінтернівського району.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 03.06.2006, затвердженим розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації від 16.06.2006 № 922 прийнято в експлуатацію 450 п. м. протизсувних та берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради № 112 від 14.12.2006 затверджені акти прийому в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів нерухомого майна та житлових будинків з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, зокрема, акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта ТОВ Белл, 450 м протизсувних та берегоукріплювальних робіт, ДБК Золоті ключі, вул. 4-та Горіхова, 29.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.02.2007, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради №112 від 14.12.2006, обєкт нерухомого майна 450 метрів протизсувних та берегоукріплювальних споруд за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с/р Фонтанська, Золоті ключі, дачно-будівельний кооператив, вул. Горіхова, 4, буд. 29 було зареєстровано у встановленому порядку за ТОВ Белл. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, складеної станом на 07.08.2013, ТОВ Белл є власником 450 метрів протизсувних та берегоукріплювальних споруд за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с/р Фонтанська, Золоті ключі, дачно-будівельний кооператив, вул. Горіхова 4, буд. 29.

ОСОБА_4 готовності обєкта до експлуатації від 30.09.2009 №936 було прийнято в експлуатацію протизсувні та берегоукріплювальні роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, нове будівництво с. Ліски Комінтернівський район Одеська область.

Рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради № 41 від 30.04.2010 було ухвалено оформити за ТОВ Белл право приватної власності на обєкт нерухомого майна протизсувні та берегоукріплюючі роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км, розташовані на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, дачно-будівельний кооператив Золоті ключі, вул. Горіхова 4, № 29/1, який складається з: літ. А2 дороги-спуски 701 м, літ. Б дороги на бермах 5560,6 м, І- дренаж, ІІ- ливньова каналізація, ІІІ самотечна каналізація, літ В буни з гранітною накидкою, Г підпірна стана, літ. Д площа набережної, VI пляжі 258 м, IV напірна каналізація, V водопровід, літ. Ж додаткова багатофункціональна берегозахисна споруда.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.04.2010, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради №41 від 30.04.2010, обєкт нерухомого майна протизсувні та берегоукріплюючі роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км, розташовані на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, дачно-будівельний кооператив Золоті ключі, вул. Горіхова 4, № 29/1 було зареєстровано у встановленому порядку за ТОВ Белл. Відповідно до даних інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, складеної станом на 07.08.2013, ТОВ Белл є власником обєкта нерухомого майна протизсувних та берегоукріплюючих робіт на морському узбережжі довжиною 1,5 км, розташованих на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, дачно-будівельний кооператив Золоті ключі, вул. Горіхова 4, № 29/1.

Місцевим господарським судом встановлено, що проектування та будівництво спірних берегоукріплювальних споруд передбачалось умовами договору оренди від 27.12.2004р., а розроблена на замовлення ТОВ "БЕЛЛ" проектна документація була погоджена у встановленому порядку, про що свідчать залучені до матеріалів справи висновки та погодження (т. 2 арк. спр. 93-137 ). Відповідно до висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №6668 від 26.06.2015р., експертом зверталась увага суду на те, що проектом відведення земельної ділянки передбачалось надання земельної ділянки для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт, які були запроектовані та у подальшому реалізовані зі зміною берегової лінії та зі збільшенням площі суші.

Судом першої інстанції встановлено, що спірне майно берегоукріплювальні споруди беруть свій початок на земельній ділянці площею 53 га, що орендується ТОВ Белл за умовами договору оренди від 27.12.2004 та закінчується на земельній ділянці, що межує з орендованою. При цьому, вихід за межі орендованої земельної ділянки міг бути повязаний з особливостями рельєфу берегових схилів та неможливістю здійснення берегоукріплення на схилах, що охоплюються орендованою земельною ділянкою з метою проведення ефективного берегоукріплення в інший спосіб.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2013 у звязку з необхідністю залучення спеціальних знань експерта для встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, призначено судову землевпорядну експертизу

З висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6668 від 26.06.2015 вбачається, що встановити, чи знаходяться обєкти нерухомого майна 450 метрів протизсувних та берегоукріплювальних споруд та протизсувні та чи здійснювалися берегоукріплювальні роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км за межами орендованої земельної ділянки площею 53 га, що орендується ТОВ Белл за умовами договору оренди від 27.12.2004 за наданими для дослідження документами не визначається можливим. Між тим, у своєму висновку експертом зверталась увага на те, що проектом відведення земельної ділянки передбачалось надання земельної ділянки для проведення протизсувних та берегоукріплюючих робіт, які були запроектовані та у подальшому реалізовані зі зміною берегової лінії та зі збільшенням площі суші. Також експертом було зроблено висновок про те, що визначити розмір земельної ділянки, а також розташування будь-яких будівель на самовільно зайнятій ТОВ БЕЛЛ земельній ділянці за поданими документами не визначається можливим.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником прокуратури вказувалось на встановлені за результатами перевірки Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області та у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2010 по справі №1-523/10г обставини допущених Товариством з обмеженою відповідальністю БЕЛЛ порушень законності щодо самовільного зайняття земельної ділянки, а також обставин зведення на такій земельній ділянці споруд на які відповідачу, без належних на це підстав, було оформлено та зареєстровано право власності.

При цьому, судова колегія зазначає, що Відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області при проведенні обстеження та перевірки земельної ділянки земельних ділянках площею 53 га, що перебуває у орендному користуванні ТОВ Белл та 9,35 га, що перебуває у державній власності, висновки яких зафіксовані у акті обстеження земельної ділянки № 3 від 31.05.2010 ( т. 1 акр. спр. 18-19) та у акті перевірки від 31.05.2010. (т. 1 арк. спр. 20-12) не зазначені геодезичні данні вимірювання, що робить неможливим обєктивно встановити експерту, чим мало місце відступлення від проектної документації та самовільне захоплення земельної ділянки, при будівництві обєктив нерухомості.

Предметом позову в даній справі є матеріально-правова вимога прокурора про визнання недійсними рішень виконкому Фонтанської сільської ради від 14.12.2006 №112 та від 30.04.2010 №41 в частині, яка стосується оформлення права власності на берегоупріплюючі споруди за ТОВ БЕЛЛ, на визнання недійсними свідоцтва про право власності на спірні обєкти нерухомого майна, що були видані ТОВ Белл та на повернення самовільно зайнятих земельних ділянок загальною площею 9,3510 га в землі запасу державної власності.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Цивільний кодекс України (частина друга статті 16) встановлює способи захисту інтересів, зокрема: визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

ОСОБА_4 п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Документи, які посвідчують право на земельну ділянку, зазначені у ст. 126 Земельного кодексу України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

ОСОБА_4 зі ст. 1 Закону України від 19.06.2003 № 963-IV Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до наведених вимог закону, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи таких документів, є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріалами перевірки, що проводилась 31 травня 2010 року, Відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області не охоплюються обставини того, де саме беруть початок спірні берегоукріплювальні споруди і в якій частині дані споруди розташовуються на самовільно зайнятій земельній ділянці, та взагалі, чи мало це місце, натомість фіксується тільки факт самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ БЕЛЛ.

При цьому, висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6668 від 26.06.2015 не встановлено, що протизсувні та берегоукріплювальні споруди та протизсувні та берегоукріплювальні роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км знаходяться за межами орендованої земельної ділянки площею 53га, що орендується ТОВ Белл за умовами договору оренди від 27.12.2004, що виключає наявності факту самовільного зайняття вищезазначеної земельної ділянки.

Окремо судова колегія зазначає, що прийняття спірних обєктів нерухомого майна у експлуатацію згідно актів від 03.06.2006 та від 30.09.2009 здійснювалось за участю фахівців Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, а затвердження акту від 03.06.2006 відбувалось на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 16.06.2006 № 922, органу підпорядкованого Одеській обласній державній адміністрації. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

При цьому, під час прийняття до експлуатації закінчених будівництвом обєктів ТОВ Белл, фахівці Інспекції ДАБК не зауважили щодо невідповідності збудованих обєктів проектної документації, нормативних вимог, у тому числі, і щодо землекористування.

Відповідно до ст. ст. 33, 38 ГПК України, на сторону покладений обовязок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; а також вона повинна самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

Прокурором не доведено належними та допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи та були предметом розгляду в суді першої інстанції, що під час будівництва, спірні берегоукріплювальні споруди або їх частини розташовуються на самовільно зайнятій земельній ділянці, чи взагалі мало місце самовільне використання земельної ділянки. Таким чином, в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна 450 метрів протизсувних та берегоукріплювальних споруд, виданого ТОВ Белл 14.02.2007; визнання недійсним свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна протизсувні та берегоукріплювальні роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км. виданого ТОВ Белл 30.04.2010 - судом першої інстанції правомірно відмовлено, в звязку з недоведеністю обставин самовільного зайняття (використання) земельної ділянки.

В частині позовних вимог, щодо визнання недійсним рішення виконкому Фонтанської сільської ради від 14.12.2006 №112 Про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна в частині затвердження акту прийомки в експлуатацію ТОВ Белл 450 м протизсувних та берегоукріплювальних робіт за адресою ДБК Золоті ключі, вул. Горіхова, 4 №29, та визнання недійсним рішення виконкому Фонтанської сільської ради від 30.04.2010 №41 Про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна в частині затвердження акту прийомки в експлуатацію ТОВ Белл 450 обєктів нерухомості за адресою: ДБК Золоті ключі, вул. Горіхова, 4 №29/1, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що зазначені рішення органу місцевого самоврядування, являються ненормативним актом, що застосовується одноразово і з прийняттям яких виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, тому в цій частині позов не може бути задоволений, оскільки такі рішення органу місцевого самоврядування вичерпали свою дію шляхом їх виконання. Їх скасування не породжує наслідків для власника обєкта нерухомості, оскільки у таких осіб виникло право власності і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 по справі №21-405а14.

Щодо позовних вимог про повернення земельної ділянки площею 9,3510 га, зазначені вимоги перебувають у прямій залежності від встановлення факту неправомірності набуття відповідачем права власності на розташоване на ній майно (або частину такого майна), тому судом першої інстанції також правомірне відмовлено в цієї частині позовних вимог.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, у якості самостійної підстави у відмови в задоволені позову, судом першої інстанції помилково зазначено про сплив строку позовної давності на звернення прокурора за захистом порушеного майнового права. На думку суду, позивачам могло бути відомо про факт свого порушеного права ще у 2006-2009 роках, натомість подання даної позовної заяви прокурором Комінтернівського району Одеської області відбулось 29.07.2013, коли визначений положеннями ст. 257 Цивільного кодексу України трирічний строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів вже закінчився. При цьому, в ході розгляду справи, обставини самовільного захоплення земельної ділянки, або її частини, під час будівництва протизсувних та берегоукріплювальних споруд та проведення протизсувних та берегоукріплювальних робіт на морському узбережжі довжиною 1,5 км. не встановлено, отже матеріальне право чи охоронюваний законом інтерес Одеської обласної державної адміністрації в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не порушено. Таким чином, посилання в мотивувальної частині рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 по справі № 9126/1992/13 на сплив строку позовної давності, судова колегія вважає помилковим, проте, зазначена обставина не є підставою для зміни прийнятого законного рішення.

Таким чином, рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 у справі № 916/1992/13 є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 у справі №916/1992/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 05.02.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.І. Жеков

Суддя О.Ю. Аленін