У Х В А Л А

10.02.2016Справа № 5011-57/15050-2012

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА"

про: відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

у справі № 5011-57/15050-2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІКО-ЛТД";

про: стягнення 3.188.058,90 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (заявника): Яцюта Т.П. - за довіреністю від 05.01.2016, № б/н;

відповідача:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 порушено провадження та присвоєно справі № 5011-57/15050-2012 (суддя Гулевець О.В.).

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2012 позов задоволено повністю та на виконання якого судом видано наказ від 25.12.2012.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА" про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу від 25.12.2012 № 5011-57/15050-2012 до виконання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 25.01.2016 № 04-23/111 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Гулевець О.В.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 вказану вище заяву стягувача прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 10.02.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання призначене на 10.02.2016 не з'явилися.

Розглянувши заяву стягувача про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу від 25.12.2012 № 5011-57/15050-2012 до виконання, суд відзначає наступне.

Як стверджує заявник, 11.01.2016 останнім було отримано лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.12.2015 № 12074/04-03-28 і постанову від 28.05.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену головним державним виконавцем Магда С.Г. по виконавчому провадженню № 35852427 (далі - Постанова), а також наказ господарського суду м. Києва № 5011-57/15050-2012. В Постанові зазначено, що виконавчий документ - наказ господарського суду м. Києва № 5011-57/15050-2012, виданий 25.12.2012 господарським судом м. Києва, повернути стягвачу та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.05.2015.

Оскільки Постанову було направлено на адресу стягувача тільки 04.01.2016 та з урахуванням тривалих вихідних отримано 11.01.2016, то, відповідно стягувача фактично було позбавлено права повторно звернутись до органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві за виконанням судового рішення, оскільки в постанові зазначено, що документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.05.2015, а отже, пред'явити його до виконання в 2016 році неможливо, оскільки на дату отримання наказу господарського суду м. Києва № 5011-57/15050-2012 час пред'явлення його до виконання сплинув.

Так, в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з 28.12.2012 знаходилось виконавче провадження № 35852427 з виконання наказу господарського суду м. Києва № 5011-57/15050-2012 від 25.12.2012 щодо стягнення з ТОВ «ЮВІКО-ЛТД» на користь ТОВзII «БНХ Україна» 3.150.000,00 грн. - основного боргу, 32.363,01 грн. - 3% річних, 63.647,26 грн. судового збору.

Однак, рішення господарського суду м. Києва у справі № 5011-57/15050-2012 не виконано.

14.08.2015 представнику стягувача, який мав намір отримати інформацію щодо стану виконавчого провадження № 35852427, було повідомлено, що головним державним виконавцем Магда С.Г. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та начебто постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та наказ господарського суду м. Києва № 5011-57/15050-2012 було направлено рекомендованим листом стягувачу на адресу: 01034, м. Київ, вул. О. Гончара, 35, однак це була попередня адреса стягувача, а нова адреса стягувача була відома головному державному виконавцю, однак, з незрозумілих причин рекомендований лист було направлено на іншу адресу.

Так, стягувач станом на 14.08.2015 не отримував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та наказ господарського суду м. Києва № 5011-57/15050-2012 від 25.12.2012.

З зазначеної причини стягувач звернувся до канцелярії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з клопотанням-запитом щодо виконавчого провадження № 35852427 (вих. № 2167 від 17.08.2015).

Стягувачем не було отримано відповіді на клопотання-запит щодо виконавчого провадження № 35852427 (вих. № 2167 від 17.08.2015) від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві. З зазначеної причини стягувач повторно звернувся з клопотанням-запитом щодо виконавчого провадження № 35852427 (вих. 3950 від 12.12.2015), на який 11.01.2016 було отримано відповідь, Постанову та наказ.

Враховуючи викладене вище заявник просить суд задовольнити заяву та відновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу від 25.12.2012 № 5011-57/15050-2012 до виконання.

Відповідно до частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

В судовому засіданні 10.02.2016 дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що заява товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА" про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу від 25.12.2012 № 5011-57/15050-2012 до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки строк пред'явлення наказу до виконання заявник пропустив з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА" про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу від 25.12.2012 № 5011-57/15050-2012 до виконання.

2. Відновити строк для пред'явлення виконавчого документу від 25.12.2012 № 5011-57/15050-2012 до виконання.

Суддя С.В. Балац