ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 922/186/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в о. Харківської філії ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 72-16 від 20.01.2016 року

відповідача - ОСОБА_2 директор , ОСОБА_3 дов. №139 від 29.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Завод ім. В.О. Малишева", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір від 04.2013 р., укладений між Державним підприємством "Завод ім. В. О. Малишева" та відповідачем - Харківською філією приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", мотивуючи свої вимоги істотним порушенням відповідачем умов вказаного договору.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Через канцелярію суду представник позивача 05.02.2016р. надав додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів .

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.2016р. надав письмовий відзив на позов , щодо якого заперечував проти позову в повному обсязі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з отриманням від "Харківської дирекції залізничних перевезень" філії " Південна залізниця " ПАТ "Укрзалізниця" копій відповідей позивача на акти комісійного огляду під "їздного шляху ДП "Завод ім.В.О.Малишева" від. 10.11.2015р. від 19.10.2015р. від 16.07.2015р .від 15.04.2015р. від 04.02.2015р.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити . Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4