ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 915/2217/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №15166/07 від 11.08.2015;

від відповідача: не зявився.

розглянувши матеріали справи № 915/2217/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-Е, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Зангас-НГС (54017, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/3, )

про: стягнення 387 грн. 80 коп.

встановив:

30.12.2015 Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подано до господарського суду позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС 387,80 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва. В позовній заяві позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.01.2016 (суддя Фролов В.Д.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.02.2016. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено суддею для розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №15 від 14.01.2016 у справі №915/2217/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Підставою для призначення повторного автоматичного розподілу справи є виконання підпункту 3.3.3 пункту 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2015 №7 щодо здійснення автоматизованого розподілу позовної заяви (справи), повязаної зі справою про банкрутство із застосуванням системи автоматизованого розподілу на підставі ст. 2-1 ГПК України шляхом прикріплення її до справи про банкрутство, після того як минули обставини, які унеможливлювали виконання обовязків судді головуючим суддею, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За результатами повторного автоматичного розподілу головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 14.01.2016 справу прийнято в провадження суддею Ржепецьким В.О., розгляд справи призначений на 08.02.2016, зобовязано позивача надати суду довідку про знаходження підприємства на обліку в управління Пенсійного фонду України в Заводському районі; докази на підтвердження призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії, зокрема, засвідчені копії: довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, довідки, уточнюючої особливий характер роботи або умови праці для призначення пенсії, протоколу про призначення пенсії, заяви про призначення пенсії; копію довідки про виплату пенсії за грудень 2015 року.

Позивачем вимоги ухвали суду від 14.01.2016 не виконано, витребуваних документів суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заяву, просить суд звільнити управління від сплати судового збору, задовольнити позов з мотивів, викладених у заяві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 1 позовної заяви позивач просить суд звільнити управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва є державною неприбутковою установою, яка здійснює діяльність у сфері обовязкового соціального страхування, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ від 10.07.2014 №1360/04.3-10, кошторисом управління Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачено коштів на оплату судового збору, згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У даному випадку заявником виступає Управління Пенсійного фонду України, яке з 01.09.2015 Законом України Про судовий збір позбавлено пільг щодо сплати судового збору. Однак, разом з тим у п. 2 Прикінцевих положень Закону на Кабінет Міністрів України покладено обовязок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обовязку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, посилання позивача на те, що Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва є державною неприбутковою установою, кошторисом управління Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачено коштів на оплату судового збору, не може вважатись достатньою підставою для звільнення позивача від такої сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору позивач не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені ж позивачем обставини не мають характеру виключних.

За таких обставин клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору визнається судом необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2016 року о 10 год. 50 хв.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2016, надати суду витребувані документи та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.О.Ржепецький