ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 904/9860/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Грек Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі - Товариство),

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 та

ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.2016

зі справи № 904/9860/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика", м. Дніпропетровськ (далі - Об'єднання),

до Товариства

про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової позики,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Київ, та

за зустрічним позовом Товариства

до Об'єднання

про визнання недійсним договору безвідсоткової фінансової позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.01.2016 б/н, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.2016 зі справи № 904/9860/15.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

У частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.2016 Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Товариства не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, за приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

До касаційної скарги Товариства не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору від 11.01.2016, в якому скаржник посилається на неможливість сплати судового збору у зв'язку з виробничою ситуацією на підприємстві.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 1118 ГПК України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Товариством у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі

За таких обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 107, пунктами 3 та 4 частини першої і частиною другою статті 1113, статтею11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Лан" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 зі справи № 904/9860/15.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.2016 зі справи № 904/9860/15 відхилити.

3. Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.2016 зі справи № 904/9860/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Лан".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Б. Грек