номер провадження справи 16/25/15-23/73/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 Справа № 908/936/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І., за участю представників:

ініціюючого кредитора - ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", ОСОБА_1, довіреність № 003 від 06.01.16,

боржника - ОСОБА_2, довіреність № 06-02/1 від 04.01.16;

представника ПАТ "СБЕРБАНК", ОСОБА_3, довіреність № 816 від 10.12.15;

розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4, на підставі ухвали суду від 19.11.15;

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_4, вих. № 50/24-12 від 25.12.2015 про скасування арешту з рахунків боржника; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз, вих. № 06-02/12 від 27.01.2016, про скасування арешту з банківських рахунків боржника; клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», вих. б/н від 31.01.2016, про забезпечення вимог кредиторів, які подані у справі № 908/936/15-г

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Алекс і К (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, 80),

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз (71107, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3, ),

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Алекс і К у розмірі 1591357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016, тощо .

20.11.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №25224 про порушення справи про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз.

28.12.2015 (за вх. № 09-06/45605) до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшла заява, вих. № 50/24-12 від 22.12.2015, в якій він просить скасувати арешти, накладені на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз, : 1) 8299, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 2) 8302, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 3) 8301, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 4) 8300, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 5) 8648, МФО 300528, в ПАТ „ОТП Банк, 6) 7001, МФО 313731, в Філії „ЗРУ „АТ Банк „Фінанси та кредит м. Запоріжжя, 7) 8119, МФО 313957, в Філії „ЗОУ АТ „Ощадбанк, 8) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 840, 9) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 978, 10) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 980, 11) 1001, МФО 322294, в АТ „КБ „Експобанк, код валюти рахунку 643, 12) 1001, МФО 322294, в АТ „КБ „Експобанк, код валюти рахунку 840, 13) 1001, МФО 322294, в АТ „КБ „Експобанк, код валюти рахунку 978, 14) 1001, МФО 322294, в АТ „КБ „Експобанк, код валюти рахунку 980, 15) 7917, МФО 335742, в ПАТ „Пумб в м. Маріуполі, 16) 8119, МФО 313957, в Філії „ЗОУ АТ „Ощадбанк, накладені постановою ВДВС Бердянського МУЮ ВП № 41331161 від 10.01.2014.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2015 заява розрядника майна була прийнята до розгляду в судовому засідання, призначеному на 18.01.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 розгляд справи був відкладений на 01.02.2016.

27.01.2016 за вх. № 09-06/1940 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз (надалі - боржник) надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків боржника. В клопотанні боржник просить суд скасувати арешти, накладені на банківські рахунки боржника у ПАТ „Промінвестбанк та АТ „Ощадбанк.

01.02.2016 за вх. № 09-06/2110 від кредитора Публічного акціонерного товариства „Сбербанк (надалі ПАТ „Сбербанк) надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів. У даному клопотанні ПАТ „Сбербанк просить: 1) заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) будь-які правочини (договори); 2) заборонити боржнику розпоряджатися його нерухомими майном без згоди суду.

У судовому засіданні 01.02.2016 суд повідомив учасників процесу про те, що заява розпорядника майна та клопотання боржника про скасування арештів, клопотання ПАТ «Сбербанк» про забезпечення вимог кредиторів будуть розглянуті судом по суті 11.02.2016.

11.02.2016 за вх. № 09-06/3250 від кредитора ПАТ „Сбербанк до господарського суду надійшло доповнення до клопотання про забезпечення вимог кредиторів, вих. б/н від 10.02.2016, в якому він просить суд, з метою забезпечення вимог кредиторів у справі № 908/936/15-г про банкрутство боржника: 1) заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) будь-які правочини (договори); 2) заборонити боржнику розпоряджатися його нерухомими майном без згоди суду; 3) накласти арешт на Риболовне судно „Граф Воронцов, ідентифікаційний номер ІМО 8416877, 1985 року побудови; Риболовне судно „Викинг, ідентифікаційний номер ІМО відсутній, регістровий номер 1-0501135, 1974 року побудови; Риболовне судно „Белобог, ідентифікаційний номер ІМО 7414157, 1957 року побудови; 4) заборонити боржнику без згоди арбітражного керуючого розпоряджатися Риболовним судном „Граф Воронцов, ідентифікаційний номер ІМО 8416877, 1985 року побудови; Риболовним судном „Викинг, ідентифікаційний номер ІМО відсутній, регістровий номер 1-0501135, 1974 року побудови; Риболовним судном „Белобог, ідентифікаційний номер ІМО 7414157, 1957 року побудови.

Доповнення кредитора - ПАТ „Сбербанк прийняті судом до розгляду.

Судове засідання 11.02.2016 проводилось із застосуванням технічних засобів фіксування судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

За результатами розгляду заяви та клопотання про скасування арештів з розрахункових рахунків боржника та клопотання про забезпечення вимог кредиторів судом винесено ухвалу.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримав свою заяву, просить її задовольнити у повному обсязі та скасувати арешти, накладені виконавчою службою на рахунки боржника. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що арешт рахунків суттєву утруднить здійснення господарської діяльності боржника, а заходи процедури банкрутства та положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство) спрямовані, у першу чергу, на відновлення сталого фінансового становища боржника та ведення стабільної господарської діяльності. Блокування руху обігових коштів, у чому фактично і полягає арешт рахунків боржника, перешкоджає здійсненню боржником виплат заробітної плати, обовязкових платежів, та проведенню розрахунків з контрагентами по вже укладеним боржником договорам. Крім того, з метою підготовки до перших зборів кредиторів на розпорядника майна положеннями Закону про банкрутство покладено обовязок щодо проведення та формування аналізу фінансово-господарської діяльності боржника. Дослідження руху обігових коштів підприємство дозволить зробити максимально достовірний та обєктивний аналіз. Просить заяву задовольнити.

Представник боржника підтримав заяву розпорядника майна у повному обсязі. При цьому зазначив, що на даний час рахунки підприємства в ПАТ „Пумб закрито 02.03.2007, в ПАТ „ОТП Банк 09.02.2012, на підтвердження чого суду були надані відповідні довідки від зазначених банківських установ.

Представники ініціюючого кредитора та кредитора ПАТ „Сбербанк зазначили, що не вбачають підстав для задоволення заяви розпорядника майна у повному обсязі, оскільки вважають, що для проведення нормальної стабільної господарської діяльності підприємства достатньо зняти арешти з розрахункових рахунків, які знаходиться у таких банківських установах, як ПАТ „Сбербанк та АТ „Ощадбанк, які є кредиторами у даній справі про банкрутство, оскільки це дозволить проводити контроль за рухом грошових коштів боржника. Додатково, представник кредитора ПАТ „Сбербанк повідомив, що 26.11.2015 проведено державну реєстрацію зміни назви банку, а саме: Публічне акціонерне товариство „Сбербанк Росії змінено на Публічне акціонерне товариство „Сбербанк, скорочено ПАТ „Сбербанк.

Представник боржника підтримав доводи свого клопотання про зняття арештів з рахунків, просить його задовольнити у повному обсязі, посилаюсь на ст. 22 Закону про банкрутство та загальні права сторони у процесі, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якою надано право стороні заявляти до суду клопотання.

Представники ініціюючого кредитора та кредитора ПАТ „Сбербанк заперечили проти задоволення клопотання боржника, вказуючи про відсутність правових підстав для заявлення такого клопотання боржником та задоволення його судом.

Представник кредитора ПАТ „Сбербанк, підтримав своє клопотання про забезпечення вимог кредиторів, у рахуванням доповнень від 11.02.2016, просить його задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні зазначив, що клопотання про накладення арешту на вказані судна та заборона розпоряджатися ними без згоди розпорядника майна має на меті запобігти вчиненню боржником будь-яких дій, спрямованих на відчуження зазначених вище риболовних суден, які приймають безпосередню участь у здійснення боржником господарської діяльності.

Представник ініціюючого кредитора підтримав клопотання кредитора ПАТ „Сбербанк.

Представник боржника заперечив проти задоволення клопотання кредитора ПАТ „Сбербанк, вказуючи, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 при порушенні справи про банкрутство боржника заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Крім того, виконавчою службою в рамках виконавчого провадження відносно боржника прийнято постанову про арешт майна боржника. Також, боржник вказав, що з метою забезпечення виконання підприємством своїх зобовязань перед кредитором ПАТ „Сбербанк за кредитним договором, укладено відповідні договори іпотеки, предметом іпотеки за якими є вказані кредитором ПАТ „Сбербанк риболовні судна. Заборона відчуження вказаних суден зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підтвердження чого в матеріалах справи № 908/936/15-г міститься відповідний Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Кредитор ПАТ „Сбербанк зареєстрований як обтяжувач вказаного майна, і згідно приписів чинного законодавства, без наявності його згоди вчинити будь-які дії щодо відчуження вказаного майна боржник не має можливості. Просить в задоволенні клопотання кредитора ПАТ „Сбербанк відмовити.

Розглянувши матеріали заяви розпорядника майна про скасування арештів з розрахункових рахунків боржника, клопотання боржника про скасування арештів та клопотання кредитора ПАТ „Сбербанк про забезпечення вимог кредиторів (з урахуванням доповнень), заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, боржника, ПАТ „Сбербанк та розпорядника майна, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява розпорядника майна підлягає задоволенню частково, клопотання боржника не підлягає задоволенню, клопотання ПАТ „Сбербанк (з урахуванням доповнень) підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Боржник просить суд скасувати арешти з банківських рахунків боржника, накладені на банківські рахунки у ПАТ „Промінвестбанк та АТ „Ощадбанк. В якості правової підстави заявлення свого клопотання боржник посилається на положення п. 7 ст. 22 Закону про банкрутство та загальні положення ГПК України щодо надання стороні у справі права заявляти до суду клопотання під час розгляду справи.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, мають право сторони у справі.

За умовами ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Положення Закону про банкрутство регламентують кожну судову процедуру у справі про банкрутство та права і обовязків учасників справі на кожному етапі розгляду справи.

На даний час у справі № 908/936/15-г триває судова процедура розпорядження майном.

Відповідно до положень п. 1 ст. 22 закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

За умовами п. 7 ст. 22 Закону про банкрутство господарський суд скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, за заявою розпорядника майна .

Закон про банкрутство не передбачає права боржника заявляти на стадії розпорядження майном клопотання про скасування арештів зі свого майна.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання боржника про скасування арештів з банківських рахунків боржника суд відмовляє.

Розпорядник майна в своїй заяві просить суд скасувати арешти, накладені на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз, : 1) 8299, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 2) 8302, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 3) 8301, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 4) 8300, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 5) 8648, МФО 300528, в ПАТ „ОТП Банк, 6) 7001, МФО 313731, в Філії „ЗРУ „АТ Банк „Фінанси та кредит м. Запоріжжя, 7) 8119, МФО 313957, в Філії „ЗОУ АТ „Ощадбанк, 8) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 840, 9) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 978, 10) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 980, 11) 1001, МФО 322294, в АТ „КБ „Експобанк, код валюти рахунку 643, 12) 1001, МФО 322294, в АТ „КБ „Експобанк, код валюти рахунку 840, 13) 1001, МФО 322294, в АТ „КБ „Експобанк, код валюти рахунку 978, 14) 1001, МФО 322294, в АТ „КБ „Експобанк, код валюти рахунку 980, 15) 7917, МФО 335742, в ПАТ „Пумб в м. Маріуполі, 16) 8119, МФО 313957, в Філії „ЗОУ АТ „Ощадбанк, накладені постановою ВДВС Бердянського МУЮ ВП № 41331161 від 10.01.2014.

На підтвердження своїх доводів розпорядником майна була надана копія постанови Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції від 10.01.2014 про арешт коштів боржника.

Згідно вказаної постанови виконавчої служби, арешт накладений з метою примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013 у справі № 908/1784/13 про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора заборгованості.

Відповідно до положень п. 3 ст. 22 Закону про банкрутство розпорядник майна зобовязаний виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках та інш.

Суд зауважує, що заходи процедури банкрутства та положення Закону про банкрутство спрямовані, у першу чергу, на відновлення сталого фінансового становища боржника та ведення стабільної господарської діяльності.

Арешт грошових коштів перешкоджає здійсненню розрахунків за господарськими операціями, унеможливлює здійснення виплат заробітних плат, податків, зборів та інших обовязкових платежів.

Суд погоджується із твердженнями розпорядника майна про те, що з метою підготовки до перших зборів кредиторів на розпорядника майна положеннями Закону про банкрутство покладено обовязок щодо проведення та формування аналізу фінансово-господарської діяльності боржника. Дослідження руху обігових коштів підприємство дозволить зробити максимально достовірний та обєктивний аналіз.

При цьому, суд приймає до уваги те, що відповідно до довідки ПАТ „Перший український міжнародний банк вих. № BRD-016/409/119 від 14.01.2016 рахунок № 7917 закритий 02.03.2007, згідно довідки ПАТ „ОТП Банк вих. № 203/008 від 14.01.2016 рахунок боржника № 8648 закрито 09.08.2012.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному Інтернет-сайті АТ „КБ „ЕКСПОБАНК, Правлінням Національного банку України 22.01.2015 прийнято постанову № 41 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ЕКСПОБАНК, а 26.01.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 15 „Про початок процедури ліквідації ПАТ „КБ „ЕКСПОБАНК та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку. Станом на 11.02.2016 процедура ліквідації триває.

Також, на офіційному Інтернет-сайті АТ „Банк „ФІНАСИ ТА КРЕДИТ 24.12.2015 розміщено оголошення про те, що на підставі рішення № 230 від 18.12.2015, прийнятого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства „БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ. Станом на 11.02.2016 процедура ліквідації цього банку триває.

З огляду на те, що на даний час такі банківські установи, як АТ „КБ „ЕКСПОБАНК та АТ „Банк „ФІНАСИ ТА КРЕДИТ перебувають у стадії ліквідації, а рахунки боржника у ПАТ „Перший український міжнародний банк та ПАТ „ОТП Банк закриті, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви розпорядника майна та скасування арешту, накладеного постановою ВДВС Бердянського МУЮ ВП № 41331161 від 10.01.2014 на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз, : 1) 8299, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 2) 8302, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 3) 8301, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 4) 8300, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 5) 8119, МФО 313957, в Філії „ЗОУ АТ „Ощадбанк, 6) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 840, 7) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 978, 8) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 980, 9) 8119, МФО 313957, в Філії „ЗОУ АТ „Ощадбанк; в іншій частині - в задоволенні заяви суд відмовляє у звязку з необґрунтованістю.

Кредитор ПАТ „Сбербанк просить суд, на підставі ст. 18 Закону про банкрутство, з метою забезпечення вимог кредиторів у справі № 908/936/15-г про банкрутство боржника: 1) заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) будь-які правочини (договори); 2) заборонити боржнику розпоряджатися його нерухомими майном без згоди суду; 3) накласти арешт на Риболовне судно „Граф Воронцов, ідентифікаційний номер ІМО 8416877, 1985 року побудови; Риболовне судно „Викинг, ідентифікаційний номер ІМО відсутній, регістровий номер 1-0501135, 1974 року побудови; Риболовне судно „Белобог, ідентифікаційний номер ІМО 7414157, 1957 року побудови; 4) заборонити боржнику без згоди арбітражного керуючого розпоряджатися Риболовним судном „Граф Воронцов, ідентифікаційний номер ІМО 8416877, 1985 року побудови; Риболовним судном „Викинг, ідентифікаційний номер ІМО відсутній, регістровий номер 1-0501135, 1974 року побудови; Риболовним судном „Белобог, ідентифікаційний номер ІМО 7414157, 1957 року побудови.

Клопотання обґрунтовує тим, що застосування перелічених заходів є гарантією збереження майна боржника та у подальшому найбільш повне задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, господарський суд має право, за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою, вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобовязати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Отже, заявник у клопотання перерахував усі заходи, які Закон про банкрутство пропонує для вирішення питання щодо забезпечення вимог кредиторів.

Розглядаючи клопотання ПАТ «Сбербанк», суд відмічає, що процедура розпорядження майном (яка введена стосовно боржника ухвалою суду від 19.11.2015) комплекс, система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення його збереження, ефективного використання майнових активів боржника (положення ст. 22 Закону про банкрутство).

В силу приписів п. 8 ст. 22 Закону про банкрутство, після запровадження господарським судом процедури розпорядження майном, керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

На переконання суду, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності боржника, однак мають бути спрямовані на збереження його майнових активів та запровадження певного контролю за ними.

З огляду на викладене, та враховуючи доводи представників сторін, суд вважає за можливе клопотання кредитора ПАТ „Сбербанк задовольнити частково, а саме: заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) будь-які правочини (договори); а також накласти арешт на Риболовне судно „Граф Воронцов, ідентифікаційний номер ІМО 8416877, 1985 року побудови; Риболовне судно „Викинг, ідентифікаційний номер ІМО відсутній, регістровий номер 1-0501135, 1974 року побудови; Риболовне судно „Белобог, ідентифікаційний номер ІМО 7414157, 1957 року побудови; в іншій частині в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до приписів п. 3 ст. 18 Закону про банкрутство, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 18, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз вих. № 06-02/12 від 27.01.2016 про скасування арештів з банківських рахунків відмовити.

Заяву арбітражного керуючого розпорядника майна вих. № 50/24-12 від 25.12.2015 про скасування арештів задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою ВДВС Бердянського МУЮ ВП № 41331161 від 10.01.2014 на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз, : 1) 8299, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 2) 8302, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 3) 8301, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 4) 8300, МФО 300012, в ПАТ „Промінвестбанк, 5) 8119, МФО 313957, в Філії „ЗОУ АТ „Ощадбанк, 6) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 840, 7) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 978, 8) 4340, МФО 320627, в АТ „Сбербанк Росії, код валюти рахунку 980, 9) 8119, МФО 313957, в Філії „ЗОУ АТ „Ощадбанк; в іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Клопотання ПАТ „Сбербанк вих. б/н від 31.01.2016, з урахуванням доповнень до клопотання, вих. б/н від 10.02.2016, про забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 3; ) укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) будь-які правочини (договори).

Накласти арешт на Риболовне судно „Граф Воронцов, ідентифікаційний номер ІМО 8416877, 1985 року побудови; Риболовне судно „Викинг, ідентифікаційний номер ІМО відсутній, регістровий номер 1-0501135, 1974 року побудови; Риболовне судно „Белобог, ідентифікаційний номер ІМО 7414157, 1957 року побудови, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 3; ).

В іншій частині в задоволенні клопотання ПАТ „Сбербанк про забезпечення вимог кредитів - відмовити.

Дана ухвала набирає чинності 11.02.2016.

Ухвала є виконавчим документом і може бути предявлена до виконання у строк до 11.02.2017.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ПАТ „Сбербанк, ДВС Бердянського МУЮ.

Суддя Т.М. Шевченко