У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.02.2016Справа № 910/1793/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАСТГУМА"

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "МІНСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД"

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТА ЛАТЕКСНИХ ВИРОБІВ"

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАСТГУМА", відкритого акціонерного товариства "МІНСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТА ЛАТЕКСНИХ ВИРОБІВ" про визнання договорів недійсними.

Проте, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень, встановлених ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1.378,00 грн.

Однак, всупереч наведених вище вимог встановлених нормами процесуального та матеріального права, позивачем до даної позовної заяви не додано жодного підтвердження сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали опису вкладення до поштового відправлення, який містить найменування предметів (документів), які надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.

Однак, з доданих до позовної заяви документів не вбачається жодного доказу щодо надсилання позивачем відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України -порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними двох різних договорів:

- договору про відступлення права вимоги від 14.10.2014 року;

- договору про відступлення права вимоги № 2 від 11.11.2014 року.

Ці договори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте мають різні умови, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по цим двом окремим Договорам чим суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, суд зазначає, що вказані вище недоліки позивачем невиконано вдруге.

Керуючись п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАСТГУМА", відкритого акціонерного товариства "МІНСЬКИЙ ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВИХ ТА ЛАТЕКСНИХ ВИРОБІВ" про визнання договорів недійсними та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац