ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" лютого 2016 р. Справа № 903/1315/15

за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області

про визнання недійсним рішення Луцької міської ради

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№1.1-8/32 від 04.01.2016 року

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування рішення Луцької міської ради від 31.05.2011 року №10/76 Про відмову в поновленні договору оренди землі підприємцю ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на пр.-ті Молоді,12а.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що на підставі договору оренди землі, зареєстрованого 28.04.2010 року за №83 підприємець ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,2636 га. под. номер 220510056 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на пр-ті Молоді, 12а в м.Луцьку, строк оренди 1 рік. В звязку із значним обсягом робіт необхідних для початку будівництва строк оренди закінчився, тому як це передбачено п.8 договору оренди від 11.03.2011 року позивач звернувся з заявою до міського голови про намір продовжити договір оренди. В порушення ст.33 ЗУ Про оренду землі міська рада розглянула заяву підприємця лише 31.05.2011 року та прийняла рішення №10/76 Про відмову в поновленні договору оренди землі підприємцю ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на пр.-ті Молоді, 12а.

Позивач вважає, що зазначеним рішенням порушено його право, як субєкта господарювання та як орендаря, в звязку з неможливістю реалізувати права на забудову земельної ділянки.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, його представник в судове засідання не зявився, по телефону просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року розгляд справи за клопотанням позивача було відкладено на 02.02.2016 року, зобовязано позивача надати документи, що підтверджують статус субєкта підприємницької діяльності, для огляду в судове засідання оригінали документів долучених до позовної заяви, оскільки долучені ксерокопії не завірені, відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача заперечує та просить в позові відмовити.

Позивач повторно не виконав вимог суду, не надав матеріалів витребовуваних ухвалами від 18.01., 02.02.2016 року, через канцелярію суду подав заяву, зареєстровану 11.02.2016 року за вх..№01-80/12/16, в якій просить залишити заяву без розгляду та у звязку з невиконанням вимог ухвали повернути сплачений судовий збір.

Підстави залишення заяви без розгляду визначено в ст.81 Господарського процесуального кодексу.

Зокрема, згідно п.5 даної статті господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Порядок повернення судового збору врегульовано ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно пп.4 п.1 даної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зміст заяви поданої позивачем та положення ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,-

Ухвалив

1.Залишити позовну заяву фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Луцької міської ради без розгляду.

Суддя С. В. Костюк