ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 17/40-09-1624

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГСТРОЙАГРО;

про стягнення 212667,45грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача (стягувача, заявника): не з'явився;

Від відповідача (боржника): не з'явився;

Суть спору: розглядається заява Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 за вх.суду№2-213/16 від 16.01.2016р. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2009р. (суддя Зуєва Л.Є.) позов Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГСТРОЙАГРО 170000,00грн. неповернутого тіла кредиту, 8973,77грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 33130,13грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 563,55грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 2126,67грн. державного мита, 118,00грн. послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

05.06.2009р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2009р. був виданий відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2009р. рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2009р. залишено без змін.

16.01.2016р. за вх.суду№2-213/16 Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з відрахуванням судді Зуєвої Л.Є. зі складу суду, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 16.01.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №72 від 16.01.2016р., заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 за вх.суду№2-213/16 від 16.01.2016р. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В.

08.02.2016р. за вх.суду№2966/16 ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 надав до суду заяву в обґрунтування поважних причин пропуску строку для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи та заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд встановив:

Як зазначає заявник, відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015р. №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63 від 20.03.2015р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділку запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено оригінал наказу №17/40-09-1624 від 05.06.2009р. При перевірці кредитної справи ТОВ „ЮГСТРОЙАГРО було встановлено, що заборгованість останнього перед Банком не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Як стверджує ОСОБА_1 причинами порушення строку предявлення виконавчого документу до виконання є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіонального офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з поверненням кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби. Таким чином, строк предявлення судового наказу пропущено з незалежних від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", а отже є підстави для поновлення строків предявлення виконавчого документу.

Враховуючи викладене, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документами до виконання.

Дослідивши матеріли справи, заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України „Про виконавче провадження.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Водночас можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Доводи Банку щодо поважності причин пропуску строк предявлення виконавчого документу до виконання судом до уваги не приймаються, оскільки зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіонального офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з поверненням кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби не є поважними причинами пропуску строку для предявлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк на звернення із наказом про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2010р. без поважних причин.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 №11/1-56226 від 31.12.2015р. (вх.суду№2-213/16 від 16.01.2016р.) про поновлення строку на пред'явлення наказу від 04.06.2010р. про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Суддя Л.В. Степанова