номер провадження справи 15/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2016 Справа № 908/789/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відновлення втраченої судової справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69071 АДРЕСА_1)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (69076 АДРЕСА_2)

про стягнення коштів та збитків

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_5, на підставі довіреності б/н від 10.11.2014 р.,

від відповідача - ОСОБА_6, на підставі довіреності б/н від 16.12.2015 р..

09.12.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про відновлення втраченої судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.01.2016р. справу № 908/789/14 про відновлення втраченого судового провадження передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г., оскільки припинено повноваження судді Горохова І.С. щодо здійснення ним правосуддя.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відновлення втраченої судової справи, суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

У судовому засіданні 03.02.2016 р. представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві.

За заявою сторін розгляд заяви здійснювався без технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши зазначену заяву та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2014р. у справі №908/789/14 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя до ФОП ОСОБА_4, м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів у сумі 1700,00 грн. та збитків у розмірі 857,90 грн. - задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто переплату з орендної плати, як безпідставно отримані грошові кошти за договором оренди від 21.06.2012р. у розмірі 600,00 грн. та відмовлено в іншій частині.

Не погодившись з винесеним рішенням господарського суду, ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2014р. по справі №908/789/14 в частині відмови у позові.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2014р. у справі № 908/789/14. Справу було призначено до розгляду на 01.07.2014р. Ухвалою від 01.07.2014року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.08.2014р.

Але у зв'язку з початком активної фази антитерористичної операції на території Донецької області розгляд справи так і не відбувся.

Згідно відповіді Донецького Апеляційного господарського суду (далі ДАГС) від 29.12.2015р. вих. №01-16/1263/15 приміщення ДАГС за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, де знаходилися матеріали справ та озброєними особами. У зв'язку з цим матеріали справи №908/789/14 вважаються втраченими. До відновлення втрачених матеріалів справи здійснення апеляційного перегляду справи є неможливим.

09.12.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про відновлення втраченої судової справи.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.01.2016 р. фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про відновлення втраченої судової справи, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.02.2016 р.

У судовому засіданні 03.02.2016 р. заявник підтримав свою заяву.

До зазначеної заяви представником позивача додано всі наявні копії документів по справі.

На виконання Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-УІІ від 12.08.2014 р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. З ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду .

Відповідно до Закону № 1632-VII у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, на момент звернення позивача у справі із заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/789/14 до Донецького апеляційного господарського суду справа № 908/789/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового зв'язку з містом Донецьком. У зв'язку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у зв'язку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа була знищена у Донецькому апеляційному господарському суді за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих позивачем матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/789/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/789/14 роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та завірено належним чином.

За таких обставин, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя щодо формування нової судової справи № 908/789/14 підлягає задоволенню. Суд вважає за потрібне направити справу до Донецького апеляційного господарського суду в м. Харків для розгляду апеляційної скарги.

Наказ господарського суду Запорізької області буде видано позивачу після розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014 р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя щодо формування нової судової справи № 908/789/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/789/14 за за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів та збитків для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду в м. Харків.

Суддя Т.Г. Алейникова