ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 лютого 2016 р. Справа № 903/904/15

за позовом Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м.Луцьк

про поновлення дії договору оренди землі

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, договір № 03/08/15 від 03.08.2015 р.; ОСОБА_2 керівник.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність від 12.01.16р. №1.1-8/121.

Суть спору:

Позивач - Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, звертаючись до господарського суду, просить визнати поновленим на 5 років - до 28.05.2020 року договір оренди землі від 28.05.2010 року, укладений між Луцькою міською радою та Волинською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів, державна реєстрація якого здійснена 28 травня 2010р. за №44.

В обгрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що на виконання п.19 договору оренди від 28.05.2010р. між сторонами підписаний акт прийому - передачі земельної ділянки.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Як зазначає позивач, 06.01.2015р. на адресу Луцького міського голови було направлено лист за номером 4 в якому орендар повідомив про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий термін.

Луцька міська рада листом №1-1-15/407 від 26.01.2015р. повідомила, що дане питання буде вирішуватись за умови надання у центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку відповідних документів з переліком, що і було зроблено орендарем 22.04.2015 року.

27.05.2015 року згідно рішення Луцької міської ради №74/51 було відмовлено Волинській обласній спілці автомобілістів у продовженні договору оренди земельної ділянки на вул. Львівській 106А в м. Луцьку пл.0,3725га.

Однак, в порушення вимог п.28 договору оренди Луцька міська рада не розглянула питання про продовження дії договору в місячний термін з дня звернення про це позивача.

Посилаючись на вимоги ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та те, що після закінчення строку дії договору оренди і по сьогоднішній час Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів продовжує користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за земельну ділянку, акту прийому - передачі земельної ділянки між сторонами не було підписано, позивач вважає, що договір оренди землі від 28.05.2010р., укладений з Луцькою міською радою, підлягає визнанню поновленим на той же строк.

Відповідач у письмових поясненнях за № 3-28/363 від 31.08.15р. та представник у судовому засіданні вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він належно виконував умови договору та має намір скористатись переважним правом на поновлення його дії, тому 06.01.2015р. подав до Луцької міської ради лист - повідомлення з додатковою угодою з пропозицією поновлення договору на повний строк, у відповідь на який отримав лист міської ради від 26.01.15р. про необхідність подання додаткових документів для розгляду клопотання. З огляду на продовження використання земельної ділянки, а також відсутність заперечень з боку Луцької міської ради проти поновлення договору оренди в місячний термін вважає договір оренди фактично поновленим відповідно до положень ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Однак, як зазначає відповідач, зазначене позивачем не відповідає обставинам справи.

Згідно із ст.33 Закону України "Про оренду землі" до повідомлення про намір скористатися переваженим правом на укладення договорів оренди землі орендар додає проекти додаткових угод.

Однак, всупереч зазначених вимог позивачем не було додано до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі від 06.01.15р. проектів додаткових угод. Таким чином, позивачем не було дотримано порядку поновлення договору оренди землі на новий строк.

З огляду на це, власником земельної ділянки 27.05.2015р. було прийнято рішення про відмову в поновленні вказаного договору оренди землі.

В обгрунтування зазначеного відповідачем долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2015р. у справі №915/1713/14; копію витягу із протоколу пленарного засідання 74-ої сесії Луцької міської ради ІV скликання від 27.05.2015р.

Водночас, з долучених позивачем у судовому засіданні на підставі клопотання від 31.08.15р. (вхід.№01-54/8527/15) додаткових документів: копії ухвали господарського суду Волинської області від 20.08.2015р. у справі №903/715/15; довідки Луцької ОДПІ від 17.08.15р. встановлено, що господарським судом Волинської області позов Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Луцької міської ради про визнання незаконними і скасування рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015р. залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає праву позивача після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За таких обставин, судом на підставі ухвали від 31.08.2015 р. розгляд справи було відкладено. Позивача та відповідача зобовязано: подати додаткові письмові пояснення та докази щодо рішення Луцької міської ради № 71/51 від 27.05.2015 р.

Позивач у клопотанні № 388 від 17.09.2015 р. (вх..№ 01-81/78/15 від 17.09.2015 р.) та представник в судовому засіданні просив на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинити провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи № 903/1024/15 за позовом Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради № 74/51 від 27.05.2015 р., що розглядається господарським судом Волинської області.

В обґрунтування даного клопотання зазначав про взаємну повязаність обох позовів, а саме: законність рішення Луцької міської ради № 74/51 від 27.05.2015 р. прямо впливає на можливість поновлення терміну дії договору оренди землі від 28.05.2010 р.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучено копію ухвали господарського суду Волинської області від 08.09.2015 р. про порушення провадження у справі № 903/1024/15.

Педставник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання, у вирішенні його покладався на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.09.2015 р. задоволено клопотання позивача - провадження у справі № 903/904/15 зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/1024/15 за позовом Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради № 74/51 від 27.05.2015 р.

28.01.2016 р. на адресу суду від Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів надійшла заява про поновлення провадження у справі та повідомлено про те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. у справі № 903/1024/15 рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2015 р. у даній справі скасовано.

У звязку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, судом на підставі ухвали від 29.01.2016 р. провадження у справі поновлено. Судове засідання призначено на 08.02.2016 р. на 12.00 год. Сторін зобовязано: подати додаткові письмові пояснення з врахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. у справі № 903/1024/15.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано додаткові письмові пояснення за № 20 від 08.02.2016 р. (вх.. № 01-54/1058/16), відповідно до яких повідомляє, що згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №903/1024/15 рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2015р. у справі №903/1024/15 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволено, а саме визнано незаконним та скасовано рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015 року "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул.Львівській, 106А", стягнуто на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач вважає, що вказана постанова підтверджує обставини, якими обґрунтовується позов позивача, зокрема, щодо порушення прав Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на поновлення договору оренди землі від 28.05.2010р.

Крім того, повідомляє, що по сьогоднішній час Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, продовжує справно виконувати свій обов'язок з сплати орендної плати за землю, акт прийому- передачі земельної ділянки до Луцької міської ради між сторонами не підписано. Жодних вимог/претензій чи повідомлень про необхідність повернення земельної ділянки на адресу позивача не надходило.

Посилаючись на ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", вважає, що договір оренди землі від 28 травня 2010р., укладений між Луцькою міською радою та Волинською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів, державна реєстрація якого здійснена 28 травня 2010р. за №44 підлягає визнанню поновленим на той же строк.

Відповідач додаткових письмових пояснень-заперечень на адресу суду не надав. Представник в судовому засіданні підтвердив, що позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, фактів використання позивачем орендованої земельної ділянки не за цільовим призначення не виявлено.

Дослідивши наявні докази у справі та заслухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

28.05.2010 року між Луцькою міською радою (Орендодавець) та Волинською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (Орендар) укладено договір оренди землі.

Згідно п. 1 відповідного договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського значення загальною площею 3725 кв.м. - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на вул. Львівській, 106А в м. Луцьку кадастровий номер 310950002. Зазначений договір зареєстрований у Волинській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 28.05.2010 року за № 44.

Пунктом 8 договору встановлено, що останній укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк, у цьому разі останній повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та встановлюється в розмірі 0,09% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 841,28 грн. на 2010 рік.

Відповідно до п. 17 договору передача земельної ділянки здійснюється без розроблення проекту її відведення та на підставі рішення Луцької міської ради № 53/109 від 25.02.2010 року. Пунктом 19 укладеного договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 15-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання.

Відповідач передав, а позивач прийняв земельну ділянку несільськогосподарського значення загальною площею 3725 кв.м. - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться на вул. Львівській, 106А в м. Луцьку кадастровий номер 310950002. Зазначений факт підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 28.05.2010 року.

У звязку із закінченням терміну дії договору оренди землі від 28.05.2010 року - 24.02.2015 року орендар листом від 06.01.2015 року № 4 звернувся до Луцького міського голови з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий термін. Відповідний лист отриманий відповідачем 12.01.2015 року, що підтверджується відбитком штампу виконавчого комітету Луцької міської ради.

У відповідь на зазначений лист відповідач листом №1-1-15/407 від 26.01.2015 року повідомив позивача, що питання поновлення строку дії договору оренди на новий термін буде вирішуватись за умови подання позивачем до Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку відповідних документів згідно з зазначеним переліком.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначена вимога Луцької міської ради була виконана позивачем 22.04.2015 року.

Заява позивача про поновлення договору оренди землі останньому для обслуговування стоянки автотранспорту на вул. Львівській, 106а (площею 0,3725 га) була розглянута на комісії секретарем міської ради, заступником міського голови, головою постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру, начальником управління містобудування та архітектури, головним бухгалтером, начальником управління земельних ресурсів, начальником юридичного відділу, начальником відділу секретаріату міської ради на підставі чого Управлінням земельних ресурсів Луцької міської ради було підготовлено проект рішення № 70 "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул. Львівській, 106а".

Питання про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул. Львівській, 106а було включено до порядку денного пленарного засідання від 27.05.2015 року.

За результатами голосування на пленарному засіданні депутатами ради прийнято рішення: про відмову Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в поновленні договору оренди земельної ділянки на вул. Львівська,106,а площею 0,3725 га., кадастровим номером :31:095:0002 для обслуговування стоянки автотранспорту, згідно з додатком та включення вказаної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону із цільовим призначенням для обслуговування стоянки автотранспорту.

Не погоджуючись з рішенням Луцької міської ради, Волинська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась до господарського суду Волинської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015 року "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул. Львівській, 106А".

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.11.2015 року у справі №903/1024/15 в позові Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради від 27.05.2015 року № 74/51 відмовлено.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №903/1024/15 рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2015р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволено визнано незаконним та скасовано рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015 року "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул.Львівській, 106А".

При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно наявних в матеріалах справи витягу з протоколу № 109 від 19.05.2015 року засідання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, витягу з протоколу пленарного засідання 74 сесії Луцької міської ради VI скликання від 27.05.2015 року та листа Луцької міської ради № 1.1-1/5183 від 08.09.2015 року вбачається, що проект рішення про поновлення договору оренди позивачу готувався як позитивний, тобто такий, що поновлював вказаний договір.

Згідно листа Луцької міської ради № 1.1-1/5183 від 08.09.2015 року проект рішення про відмову у поновленні договору оренди землі в порушення ст.27 Регламенту Луцької міської ради VI скликання (затвердженого рішенням Луцької міської ради від 17.12.2010 р. № 2/2) не вносився на розгляд пленарного засідання Луцької міської ради та не розглядався на засіданні постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру, тим більше не розглядалось питання про продаж вищезгаданої земельної ділянки та виставлення останньої на аукціон, як це було зазначено в рішенні Луцької міської ради № 74/51 від 27.05.2015 року.

При прийнятті рішення Луцької міської ради № 74/51 від 27.05.2015 року також не було з'ясовано доцільності відмови у поновленні договору оренди землі, економічної обґрунтованості такої відмови, а також доцільності продажу останньої.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 28 Регламенту проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається Секретарю ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за 14 днів до його розгляду в пленарному засіданні, крім обумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань, відтак в порушення вказаної норми, відмовний проект рішення № 74/51 від 27.05.2015 року не був поданий у необхідні строки Секретарю ради, оскільки такий проект взагалі не вносився на розгляд сесії, а був ініційований в ході пленарного засідання сесії.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Регламенту на голосування ставляться усі пропозиції і поправки, що надійшли у письмовому вигляді та не були відкликані. Тексти, пропозиції чи поправки, що будуть ставитись на голосування, повинні оголошуватись, при цьому називається депутат, який ініціював внесення тексту. Зазначенні в рішенні суду першої інстанції пропозиції депутата Луцької міської ради не могли братись до уваги головуючим пленарного засідання, оскільки останні були висловлені в усному порядку, крім того, були необгрунтованні та внесенні без посилання на будь-яку норму закону.

Крім того, листом Виконавчого комітету Луцької міської ради № В.3587-210 від 17.11.2015 року у відповідь на адвокатський запит № В-3587 від 13.11.2015 року повідомлено, що письмових пропозицій від депутата міської ради ОСОБА_4 з вищезазначеного проекту рішення не надходило та у відділі секретаріату не зареєстровано. Відповідні пропозиції були оголошенні депутатом усно під час пленарного засідання 74 сесії Луцької міської ради.

Відтак, зважаючи на вищевикладені обставини, судом зроблено висновок, що оспорюване рішення № 74/51 від 27.05.2015 року № 70 "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул. Львівська, 106а" прийнято Луцькою міською радою в порушення Закону України "Про місцеве самоврядування" та Регламенту Луцької міської ради VI скликання.

Як визначено ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що укладений між сторонами договір оренди землі від 28.05.2010 р. предметом судового розгляду не був, недійсним та розірваним судом не визнавався.

Позивач, вважаючи договір не розірваним, продовжує належно виконувати його умови щодо користування земельною ділянкою та сплати орендної плати по даний час, що підтверджено повідомленням Луцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області № 1278/10/0.3-18-15-03 від 23.01.2015 р.

Відповідачем у розумінні вимог ст.ст.34, 36 ГПК України на спростування зазначених обстави не було подано належних та допустимих доказів.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, суд вбачає ухилення органу місцевого самоврядування Луцької міської ради від прийняття у визначений Законом України «Про оренду землі» строк (ст.33 Закону) рішення про поновлення з Волинською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів договору оренди землі від 28.05.2010 р.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Частиною 3 названої статті унормовано, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій. що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" (далі по тексту Закону) передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди земельної ділянки укладено на 5 років до 28.05.2015 року.

Статтею 31 Закону визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з тим, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке право орендарю надано статтею 33 Закону, якою визначено порядок та умови поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час закінчення дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

У передбачений законом та договором строк Орендар звернувся до Орендодавця з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий термін, що підтверджено листом від 06.01.2015 року № 4.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Умовами договору оренди землі від 28.05.2010 р. (п.8) передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В пункті 2.17. своєї постанови № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Судом на підставі поданих до матеріалів справи доказів встановлено, що позивач у встановлений договором та Законом України "Про оренду землі" строк звернувся до відповідача з листом про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки на 5 років.

Проте, Луцькою міською радою додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки на 5 років не було укладено.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що Орендар у встановленому договором та законом порядку повідомив Орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, жодних заперечень з цього приводу від Орендодавця не надійшло, рішення Луцької міської ради №74/51 від 27.05.2015 року "Про поновлення договору оренди землі Волинській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів для обслуговування стоянки автотранспорту на вул.Львівській, 106А", яким було відмовлено орендарю в поновлені договору оренди земельної ділянки скасовано судовою інстанцією, то договір оренди землі підлягає поновленню, а уповноважений керівник міської ради зобовязаний укласти додаткову угоду про поновлення укладеного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах без прийняття сесією міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

Така правова позиція викладена у постановах ВГСУ від 20.03.2013 року у справі № 5016/1621/2012(13/93), від 14.04.2015 року у справі № 921/992/14- г/13.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 218, 00 грн. згідно платіжного доручення № 226 від 13.08.2015 р., на поверненні якого останній не наполягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.12, 93, 152 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 44, 49, 82-85 Господарсько-процесуальним кодексом України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим строком на пять років до 28.05.2020 року договір оренди землі від 28.05.2010 року, укладений між Луцькою міською радою та Волинською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів, державна реєстрація якого здійснена 28 травня 2010р. за №44.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.02.2016 р.

Суддя В.А.Пахолюк