ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Справа № 922/176/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови (ухвали) до ухвалиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" Вищого господарського суду України від 14.07.2015

у справі № 922/176/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс"
до1) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 2) Корпорації "Співдружність "КОМП"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"
провизнання договору поруки припиненим
Представники сторін в судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2015 у справі №922/176/15 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено; визнано припиненим договір поруки № АИС/05-07 від 03.05.2007, укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та Корпорацією "АИС", правонаступником якої є Корпорація "Співдружність "КОМП"; стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн.; стягнуто з Корпорації "Співдружність "КОМП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі №922/176/15 (колегія суддів: Медуниця О.Є., Россолов В.В., Шепітько І.І.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу, на підставі п.п.3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" направило апеляційну скаргу на адресу господарського суду Харківської області 25.03.2015 з порушенням десятиденного строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також, заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015, з проханням скасувати останню повністю, а справу № 922/176/15 направити до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, а також звільнити заявника від сплати судового збору на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015, обгрунтовуючи касаційну скаргу з тих же підстав, що й апеляційну скаргу.

Колегія судів Вищого господарського суду України, враховуючи обгрунтування заявника, дійшла висновку про можливість призначення касаційної скарги до розгляду та необхідність витребування оригіналу апеляційної скарги з додатками та відмітками канцелярії Харківського апеляційного господарського суду про прийняття.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" до провадження та зобов'язано надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками та відмітками канцелярії Харківського апеляційного господарського суду про прийняття.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" вимог ухвали суду не виконало, витребуваних судом документів не надало, представників в судове засідання колегії суддів 14.07.2015 не направило, жодних заяв, клопотань, пояснень до суду не подавало.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 припинено касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі № 922/176/15, у зв'язку з невиконанням скаржником вимог ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2015, а саме не надання витребуваного судом оригіналу апеляційної скарги з додатками та відмітками канцелярії Харківського апеляційного господарського суду про прийняття.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови (ухвали) у справі № 922/176/15, та просило суд вирішити питання щодо розподілу господарських витрат, а саме повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 відкладено розгляд питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 до надходження матеріалів справи № 922/176/15 господарського суду Харківської області на адресу Вищого господарського суду України.

21.12.2015 направлено запити до Харківського апеляційного господарського суду та господарського суду Харківської області щодо термінового надіслання матеріалів справи № 922/176/15 до Вищого господарського суду України.

20.01.2016 до Вищого господарського суду України від Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/176/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 до провадження та призначено до розгляду на 05.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови (ухвали) до ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 та просила суд вирішити питання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" про прийняття додаткової ухвали до ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 колегія суддів Вищого господарського суду України вирішила відмовити у задоволенні зазначеної заяви, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 припинено касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі № 922/176/15, у зв'язку з невиконанням скаржником вимог ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2015, а саме не надання витребуваного судом оригіналу апеляційної скарги з додатками та відмітками канцелярії Харківського апеляційного господарського суду про прийняття. Тобто, вищезазначеною ухвалою касаційну скаргу по суті судом не вирішено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" при зверненні з касаційною скаргою просило суд звільнити заявника від сплати судового збору на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а також на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Колегія судів Вищого господарського суду України звертає увагу, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у справах про банкрутство, здійснюється за загальними правилами ст. 49Господарського процесуального кодексу України, оскільки інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів звертає увагу, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому, у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 припинено касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі № 922/176/15, тобто, враховуючи вимоги ст.ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції повертає суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, за умови наявності у матеріалах справи документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви, про прийняття додаткової постанови (ухвали) у справі № 922/176/15 та вирішення питання щодо розподілу господарських витрат, а саме повернення заявнику з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Колегія судів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження сплати суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" з державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 у справі № 922/176/15 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови (ухвали) до ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 у справі № 922/176/15.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк