Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" лютого 2016 р. Справа № 906/1715/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Дочірнього підприємства "Староконстянтинівський молочний завод"

до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про визнання протиправними та незаконними дій, визнання відомостей такими, що порушують особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації

за участю представників сторін:

від позивача: Гордєйчик В.В. - дов. б/н від 01.11.2015;

Зальотіна Т.М. - дов. б/н від 01.11.2015;

від відповідача: Мельниченко Т.М. - дов. №1717/14 від 29.12.2015.

В судовому засіданні 14.01.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та незаконними дій Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відносно проведення та складання протоколу випробувань №361 від 14.03.2012 щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ "Вершкова долина", ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 23.02.2012, виробництва ДП "Старокостянтинівський молочний завод"; визнання відомостей, викладених та поширених в протоколі випробування №361 від 14.03.2012 Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" такими, що порушують особисте немайнове право Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на недоторканість ділової репутації.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог від 23.12.2015. Зазначили, що дії відповідача стосовно проведеного випробування 14.03.2012, що зафіксовано протоколом №361 проводились з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідачем порушувались порядки відбору зразків продукції. Зауважили, що відомості викладені відповідачем в протоколі випробування №361 від 14.03.2012 не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Представник позивача - Гордєйчик В.В. подала клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів. Крім того, надала для долучення до матеріалів справи копію протоколу випробувань щодо жирнокислотного складу продуктів Інституту продовольчих випробувань від 27.04.2012.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вих.№0008/14 від 06.01.2016. Пояснив, що ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" атестовано на здійснення випробувань у сфері харчової продукції згідно атестату про акредитацію від 19.10.2009. Відповідно, між відповідачем та громадянином Івановим Ю.М. було укладено договір про надання послуг в сфері випробувань продукції №0516/12/ВП/01447 від 22.02.2012. Тому, протокол випробувань №361 від 14.03.2012 є результатом надання послуг, відповідно не є поширенням інформації та не містить неправдивих відомостей про позивача. В протоколі зазначено, що він стосується тільки зразків, підданих випробуванням; не підлягає повному або частковому передрукуванню без дозволу випробувального відділу.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "17" лютого 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу

2,3 - сторонам