ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р.Справа № 922/6549/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків
до Споживчого товариства База відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представниківс сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.12.2015 року

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до СТ "База відпочинку "Дружба" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Завод "Будінвест" (далі - позивач). У позові останній просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства "База відпочинку "Дружба" оформлене протоколом від 16.04.2015 року.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 03.02.2016 року о 10:15 год.

03.02.2016 року представником позивача до суду було подане клопотання, в якому він просить суд здійснювати технічну фіксацію справи №922/6549/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дане клопотання задовольняється судом та запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-09344.

03.02.2016 року представником позивача до суду були подані письмові додаткові пояснення по справі. Надані письмові пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Втім, 02.02.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача буде зайнятий в іншому судовому процесі. На підтвердження даних обставин надав суду копії повістки про виклик до суду в адміністративній справі, копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі №820/145/16 та копію супровідного листа до ухвали.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, відхиляє його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками у судовому засіданні можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Твердження відповідача, викладене у клопотанні про відкладення розгляду справи щодо неможливості представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні у господарському суді Харківської області, оскільки він буде приймати участь в іншому судовому процесі у Харківському окружному адміністративному суді, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідач не позбавлений права надати повноваження для представництва його інтересів іншій особі.

Разом з тим, згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відхилити.

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. о 10:45 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2