УХВАЛА

05.02.2016Справа № 910/31490/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про стягнення 240000 грн. 00 коп. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» про стягнення 60000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» про стягнення 60000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31490/15; розгляд справи призначено на 26.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 05.02.2016.

05.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про стягнення 240000 грн. 00 коп.

Відповідно до норм статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 26.01.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання від 26.01.2016.

При цьому, у судовому засіданні 26.01.2016 був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» (Демченко Л.П.), який не заперечив проти початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд оголосив про початок розгляду справи № 910/31490/15 по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.01.2016.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» у прийнятті зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про стягнення 240000 грн. 00 коп.

При цьому, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» не позбавлено можливості звернутися із відповідною позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» грошових коштів у розмірі 240000 грн. 00 коп. у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» у прийнятті зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про стягнення 240000 грн. 00 коп.

Суддя І.М. Отрош