РІШЕННЯ

08 лютого 2016 року Справа № 913/683/15

Провадження № 30/913/683/15

За позовом Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Луганськ

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943", м. Київ

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10940", м. Луганськ

третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугавтотранс", м. Луганськ

четвертого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10941",

м. Луганськ

п'ятого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал", м. Луганськ

про стягнення 350 442 грн. 74 коп.

Колегія у складі суддів:

головуючий - Голенко І.П.,

судді Вінніков С.В. та Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Ісаєва Л.М., головний юрисконсульт юридичної служби, довіреність від 14.12.2012 № 010-01/9767;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув;

від третього відповідача - представник не прибув;

від четвертого відповідача - представник не прибув;

від п'ятого відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за генеральною угодою від 19.01.2011 № 61111N1 та кредитним договором від 15.06.2012 № 61112К4 в сумі 350442 грн. 74 коп., в тому числі:

174000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом;

43458 грн. 94 коп. - прострочені проценти за користування кредитом;

6300 грн. 00 коп. - прострочена комісія за управління кредитом;

34031 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

7485 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасну оплату процентів;

1089 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом;

4205 грн. 09 коп. - 3% річних;

74622 грн. 26 коп. - інфляційні втрати;

5250 грн. 00 коп. - штрафи.

Позовні вимоги обгрунтовані фактом невиконання позичальником та поручителями зобов"язань щодо погашення кредитної заборгованості.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було надано заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- стягнути з першого відповідача заборгованість за генеральною угодою від 19.01.2011 № 61111N1 та кредитним договором від 15.06.2012 № 61112К4 в сумі 350442 грн. 74 коп., в тому числі: 174000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 6300 грн. 00 коп. - прострочена комісія за управління кредитом, 34031 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7485 грн. 79 коп. пеня за несвоєчасну оплату процентів, 1089 грн. 16 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 4205 грн. 09 коп. 3% річних, 74622 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 5250 грн. 00 коп. штрафів;

- стягнути з другого відповідача заборгованість за генеральною угодою від 19.01.2011 № 61111N1 та кредитним договором від 15.06.2012 № 61112К4 в сумі 350442 грн. 74 коп., в тому числі: 174000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 6300 грн. 00 коп. - прострочена комісія за управління кредитом, 34031 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7485 грн. 79 коп. пеня за несвоєчасну оплату процентів, 1089 грн. 16 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 4205 грн. 09 коп. 3% річних, 74622 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 5250 грн. 00 коп. штрафів;

- стягнути з третього відповідача заборгованість за генеральною угодою від 19.01.2011 № 61111N1 та кредитним договором від 15.06.2012 № 61112К4 в сумі 350442 грн. 74 коп., в тому числі: 174000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 6300 грн. 00 коп. - прострочена комісія за управління кредитом, 34031 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7485 грн. 79 коп. пеня за несвоєчасну оплату процентів, 1089 грн. 16 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 4205 грн. 09 коп. 3% річних, 74622 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 5250 грн. 00 коп. штрафів;

- стягнути з четвертого відповідача заборгованість за генеральною угодою від 19.01.2011 № 61111N1 та кредитним договором від 15.06.2012 № 61112К4 в сумі 350442 грн. 74 коп., в тому числі: 174000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 6300 грн. 00 коп. - прострочена комісія за управління кредитом, 34031 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7485 грн. 79 коп. пеня за несвоєчасну оплату процентів, 1089 грн. 16 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 4205 грн. 09 коп. 3% річних, 74622 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 5250 грн. 00 коп. штрафів;

- стягнути з п'ятого відповідача заборгованість за генеральною угодою від 19.01.2011 № 61111N1 та кредитним договором від 15.06.2012 № 61112К4 в сумі 350442 грн. 74 коп., в тому числі: 174000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 6300 грн. 00 коп. - прострочена комісія за управління кредитом, 34031 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7485 грн. 79 коп. пеня за несвоєчасну оплату процентів, 1089 грн. 16 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 4205 грн. 09 коп. 3% річних, 74622 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 5250 грн. 00 коп. штрафів.

Судом вказана заяви прийнята, виходячи з приписів ст. 22 та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Від першого відповідача на адресу надійшли заперечення від 02.11.2015 № 596, в яких він визнав заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією. Проте задоволення вимог щодо стягнення пені, штрафів, 3% річних та інфляційних втрат перший відповідач заперечив, посилаючись на ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції ".

З доданих до відзиву документів вбачається, що першим відповідачем у справі здійснено реєстрацію змін до установчих документів 23.07.2014 щодо зміни місця реєстрації. Так, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" є 01326, м. Київ, вул. Михайла Донця, б. 17/46 (а.с. 120-134).

Інші відповідачі витребувані судом відзиви та документи не представили, правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Проте, повідомленнями б/н від 04.12.2015 другий, третій, четвертий та п"ятий відповідачі зазначили, що підприємства внаслідок ведення бойових дій в місті Луганську зупинили свою діяльність, а їх територія та будівлі з жовтня 2014 року захоплені збройними формуваннями, доступ до документації та майна підприємств неможливий (а.с. 164-166).

Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем реєстрації ТОВ «АТП 10940», ТОВ «Лугавтотранс» та ТОВ «АТП 10941» є 91047, місто Луганськ, вул. Оборонна, б. 101 «В», а ТОВ «Антал» - 91047, місто Луганськ, вул. Оборонна, б. 101 «Г».

Листом від 16.03.2015 №511-30-100 УДППЗ "Укрпошта" повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Оскільки відповідачі у справі знаходяться на території проведення АТО, то інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, тому у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» (далі - банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-шведське АТП 10943» (позичальник, перший відповідач), 19.01.2011 укладено генеральну угоду № 61111N1.

Договором від 15.06.2012 внесено зміни до Генеральної угоди від 19.01.2011 № 61111N1, в тому числі щодо строку повернення кредиту - до 30.05.2015.

В рамках вказаної генеральної угоди 15.06.2012 укладено кредитний договір № 61112К4 (далі за текстом - кредитний договір).

Предметом вказаного кредитного договору є правовідносини, за якими банк відкриває позичальникові невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору (п. 3.1).

Кредит надається позичальнику шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (п. 2.2)

Пунктом 3.2.1 договору встановлено ліміт кредитної лінії - 450 000 грн.

В пункті 3.2.2 договору визначено кінцевий термін погашення кредиту: 30 травня 2015 року.

Відповідно до п. 3.2.5 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 21% річних.

Розмір комісії за управління кредитом: 0,1% від ліміту кредитної лінії (п. 3.2.6 договору).

У відповідності до п. 3.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити кредит згідно із графіком надання та погашення кредиту.

Пункт 3.5.1 кредитного договору передбачає, що сплата процентів за траншами здійснюються з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа). Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць.

Умовами п. 4.1.1 кредитного договору передбачено, що сплата комісії за управління кредитом підлягає сплаті щомісяця по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа).

Відповідно до п. 7.2 договору у разі невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов'язань, визначених цим договором, позичальник сплачує банкові пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що за ненадання позичальником довідок/документів (за винятком фінансової звітності, довідки про обсяги грошових надходжень та середньоденних залишків коштів на рахунках в інших банках, довідки про заборгованість за кредитними операціями в інших банках, документів, що підтверджують страхування майна, наданого у забезпечення, правовстановлюючих документів щодо надання витягів із протоколів засідань органів управління позичальника про отримання кредиту/надання майна в заставу), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 250 грн. за кожне таке порушення.

Згідно із п. 7.5 договору за невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 5.1.3.6 договору (позичальник зобов'язаний спрямовувати та підтримувати чисті грошові надходження на рахунки позичальника, відкриті у банку, таким чином, щоб частка чистих щоквартальних грошових потоків була не меншою, ніж частка, яку становить заборгованість позичальника за кредитним операціями у філії банку у м. Луганську в загальному кредитному портфелі), Позичальник сплачує банкові штраф в сумі 2250 грн. 00 коп. за кожне порушення такого зобов'язання.

На виконання кредитного договору банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Як вбачається з виписки з особового рахунку, перший відповідач свої грошові зобов'язання за кредитним договором виконав частково.

В забезпечення зобов'язань першого відповідача за генеральною угодою від 19.01.2011 № 61111N1 банком було укладено наступні договори поруки:

- від 15.06.2012 № 61112Р2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 10940»;

- від 15.06.2012 № 61112Р3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Антал»;

- від 15.06.2012 № 61112Р4 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 10941»;

- від 15.06.2012 № 61112Р5 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугавтотранс».

Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання (п. 3.1 договорів поруки).

Основне зобов'язання - зобов'язання позичальника, передбачені генеральною угодою від 19.01.2011 № 61111N1, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з надання та обслуговуванням кредиту.

Згідно із п. 3.2 договорів поруки у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржником.

Пунктом 4.1 договорів поруки встановлено, що кредитор має право вимагати від поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов'язання у випадку, якщо позичальник не виконає грошове зобов'язання, передбачене кредитною угодою, протягом 20 днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт такого невиконання.

Пунктом 2.1.6 договорів поруки передбачено, що поручитель ознайомлений з умовами кредитної угоди.

Умовами п. 4.4.1 договорів поруки визначено, що поручитель зобов'язаний у разі одержання письмової вимоги кредитора про невиконання або неналежне виконання позичальником основного зобов'язання та/або у разі виникнення у кредитора права вимагати обов'язкового дострокового виконання основного зобов'язання повідомити про це позичальника.

Поручитель зобов'язаний нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником основного зобов'язання (п. 4.4.2 договір поруки).

В порушення умов кредитного договору та договорів поруки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту у встановлені строки.

У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх грошових зобов'язань, позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та першого відповідача та надані ним докази, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог за позовом, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2. ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, за приписами Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 N 254, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (п.п. 4.2., 4.3.). До первинних документів відносяться меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій) (п. 4.4."б" Положення). Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи (п. 4.6. Положення): меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, кредит було видано банком першому відповідачу. Проте, останній порушив договірні зобов'язання щодо погашення кредиту, відсотків та комісії.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Отже, обсяг відповідальності поручителя має відповідати обсягу відповідальності боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У даному випадку договір поруки містить строк дії поруки - дія цього договору припиняється після повного виконання основного зобов'язання п. 7.4 договорів поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За приписами ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч.2 ст. 252 Цивільного кодексу України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умови договору (п. 7.4), на які посилається відповідач, про дію договору до повного виконання боржником або поручителем відповідачами у спарві) своїх обов'язків передбачених основним зобов'язанням не є встановленим строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 Цивільного кодексу України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо основним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то строк пред'явлення кредитором вимоги до поручителя має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі. (Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд Україні у постанові від 18.07.2012 по справі 6-78цс12.)

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк користування кредитною лінією встановлений по 30.05.2015 включно (п. 3.2.2 кредитного договору) (а.с. 24, зворотня осторона).

За таких обставин у відповідача виникло право пред'явити вимогу до другого, третього, четвертого та п'ятого відповідачів про виконання порушеного зобов'язання боржника ТОВ «Українсько-шведське АТП 10943» щодо повернення кредиту з 30.05.2015, протягом наступних шести місяців.

Так, пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення, так і вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову (п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012).

За умовами кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту є 30.05.2015.

Банк звертався до відповідачів з вимогами про погашення кредитної заборгованості, які залишені без виконання.

Позивач пред'явив позов до господарського суду 20.08.2015, тобто протягом 6 місяців з настання кінцевої дати повернення кредиту.

Отже, приймаючи до уваги, що у першого відповідача утворилася заборгованість зі сплати кредиту в сумі 174000 грн. 00 коп., відсотків за користування ним в сумі 43458 грн. 94 коп. та сплати комісії в сумі 6300 грн. 00 коп., то строк виконання грошового зобов'язання відповідачами щодо солідарної відповідальності з повернення кредиту настав.

Після звернення позивача до суду з позовом першим відповідачем здійснено часткову оплату прострочених відсотків в загальній сумі 58988 грн. 44 коп., що підтверджено меморіальними ордерами від 29.12.2015 № 1833 та від 25.01.2016 № 1496, а також простроченої комісії за управління кредитом в сумі 6011 грн. 56 коп., що підтверджується меморіальним ордером від 25.01.2016 № 1497.

При цьому, представником позивача в судовому засіданні 08.02.2016 було пояснено, що 58988 грн. 44 коп. було зараховано в рахунок погашення процентів, що були заявлені до стягнення, та нараховані вже після подання позову до суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача в частині стягнення кредитної заборгованості та заборгованості з простроченої комісії за управління кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме: з відповідача слід стягнути 174000 грн. 00 коп. простроченого боргу та 288 грн. 44 коп. простроченої комісії за управління кредитом.

Враховуючи сплату частини боргу після звернення з позовом до суду, в частині стягнення прострочених процентів за користування кредитом в сумі 43458 грн. 94 коп. та простроченої комісії за управління кредитом провадження в сумі 6011 грн. 56 коп. у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 34031 грн. 50 коп. за період з 01.07.2014 по 31.03.2015, пені за несвоєчасну оплату процентів в сумі 7485 грн. 79 коп. за період з 08.07.2014 по 14.08.2015, пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом в сумі 1089 грн. 16 коп. за період з 08.07.2014 по 14.08.2015.

Також позивачем на підставі пунктом 7.4 договору нараховано відповідачам штраф в сумі 500 грн. 00 коп. за період 2-3 квартал 2014 року у зв'язку із невиконанням першим відповідачем зобов'язань з надання банку розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості позичальника та звіту з екологічних та соціальних питань.

Крім того, на підставі цього ж пункту позивачем нараховано відповідачам штраф в сумі 250 грн. 00 коп. за невиконання першим відповідачем зобов'язань щодо подання до 26.01.2015 плану природоохоронних заходів на поточний рік.

На підставі п. 7.5 договору позивачем нараховано відповідачам штраф в сумі 4500 грн. 00 коп. за період 1-2 квартал 2014 року у зв'язку із невиконанням першим відповідачем зобов'язань з спрямовування та підтримування чистих грошових надходжень на рахунки позичальника, відкриті у банку, таким чином, щоб частка чистих щоквартальних грошових потоків була не меншою, ніж частка, яку становить заборгованість позичальника за кредитним операціями у філії банку у м. Луганську в загальному кредитному портфелі.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу статей 610, 611 цього ж Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтею 216 цього ж Кодексу передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів.

Банки та інші фінансові установи зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

За приписами ст. 1 наведеного Закону періодом проведення антитерористичної операції визначено час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Вказаним Законом, який є спеціальним, дія якого поширюється лише на визначене коло суб'єктів, визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Листом від 27.10.2014 №18-112/64138 Національний банк України нагадав всім банкам про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у десятиденний строк з дня опублікування Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р затверджено Перелік населених пунктів населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Луганськ.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «АТП 10940», ТОВ «Лугавтотранс» та ТОВ «АТП 10941» є 91047, місто Луганськ, вул. Оборонна, б. 101 «В», а ТОВ «Антал» - 91047, місто Луганськ, вул. Оборонна, б. 101 «Г».

Долучені до матеріалів справи документи свідчать, що позичальником здійснено реєстрацію змін до установчих документів 23.07.2014 щодо зміни місця реєстрації (а.с. 123-131). Так, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 1094" є 01326, м. Київ, вул. Михайла Донця, б. 17/46. Станом на 14.04.2014 позичальник був зареєстрований у м. Луганську.

Отже, з урахуванням визначеної компетентним органом території проведення антитерористичної операції та терміну її проведення, норми даного закону щодо введення мораторію на нарахування пені підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Крім того, у пунктах 7.4 та 7.5 кредитного договору також передбачено, що штрафна санкція підлягає сплаті протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення банку про необхідність сплати такої штрафної санкції.

Порядок відправлення повідомлень сторонами згідно з цим договором встановлено п. 8.4 кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ні яким чином не направляв відповідачам повідомлень про сплату вказаних вище штрафних санкцій, що також підтверджується письмовими поясненнями позивача від 06.10.2015.

Доводи позивача про неможливість направлення відповідачам відповідних повідомлень з посиланням на лист Укрпошти, згідно з яким пересилання поштової кореспонденції до м. Луганськ з 27.11.2014 не відбувається, судом відхиляються, оскільки позивачем не доведено неможливість направлення відповідачам повідомлень про необхідність сплати штрафних санкцій будь-яким альтернативним способом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що пеня та штрафи підпадають під дію мораторію щодо нарахування штрафних санкцій на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, встановленого Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Враховуючи те, що обсяг відповідальності поручителя має відповідати обсягу відповідальності боржника, то в задоволенні вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 34031 грн. 50 коп., за несвоєчасну оплату процентів в сумі 7485 грн. 79 коп. та за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом в сумі 1089 грн. 16 коп., а також штрафів у загальному розмірі 5250 грн. 00 коп. слід відмовити щодо кожного з відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд дійшов до висновку про стягнення 3% річних за простроченим кредитом в сумі 3462 грн. 13 коп. за період 01.07.2014 по 14.08.2015, 3% річних за простроченими процентами в сумі 732 грн. 82 коп. за період з 08.07.2014 по 14.08.2015 (загальна сума 3% річних 4194 грн. 95 коп.), інфляційних втрат за простроченим кредитом в сумі 61590 грн. 49 коп. за період з липня 2014 року по липень 2015 року та інфляційних втрат за простроченими процентами в сумі 13031 грн. 77 коп. за період з липня 2014 року по липень 2015 року (загальна сума інфляційних втрат 74622 грн. 26 коп.).

Доводи першого відповідача про те, що 3% річних та інфляційні втрати є штрафними санкціями судом віхиляються, оскільки згідно із п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата 3% річних та інфляційних нарахувань не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, позов щодо кожного з відповідачів слід задовольнити частково, а з саме: стягнути прострочену заборгованість за кредитом в сумі 174000 грн. 00 коп., прострочену комісію за управління кредитом в сумі 288 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 4194 грн. 95 коп., інфляційні втрати в сумі 74622 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 1210 грн. 30 коп. Провадження у справі в частині стягнення 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом та 6011 грн. 56 коп. простроченої комісії за управління кредитом підлягає припиненню. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог з віднесенням судових витрат в частині припинення провадження у справі (в редакції Закону України "Про судовий збір", яка була чинна на день подання позову до суду) покладається на відповідачів порівну.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" про стягнення 350 442 грн. 74 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943", м. Київ, вул. Михайла Донця, буд. 17/46, , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, вул. Горького, б. 127, , в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, , прострочену заборгованість за кредитом в сумі 174000 грн. 00 коп., прострочену комісію за управління кредитом в сумі 288 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 4194 грн. 95 коп., інфляційні втрати в сумі 74622 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 1210 грн. 30 коп. Видати наказ.

3. Припинити провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" в частині стягнення 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом та 6011 грн. 56 коп. простроченої комісії за управління кредитом.

4. У задоволенні решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" відмовити.

5. Позов Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10940" про стягнення 350 442 грн. 74 коп. задовольнити частково.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10940", м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 101 «В», , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, вул. Горького, б. 127, , в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, , прострочену заборгованість за кредитом в сумі 174000 грн. 00 коп., прострочену комісію за управління кредитом в сумі 288 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 4194 грн. 95 коп., інфляційні втрати в сумі 74622 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 1210 грн. 30 коп. Видати наказ.

7. Припинити провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10940" в частині стягнення 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом та 6011 грн. 56 коп. простроченої комісії за управління кредитом.

8. У задоволенні решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10940" відмовити.

9. Позов Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугавтотранс" про стягнення 350 442 грн. 74 коп. задовольнити частково.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугавтотранс", м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 101 «В», , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, вул. Горького, б. 127, , в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, , прострочену заборгованість за кредитом в сумі 174000 грн. 00 коп., прострочену комісію за управління кредитом в сумі 288 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 4194 грн. 95 коп., інфляційні втрати в сумі 74622 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 1210 грн. 30 коп. Видати наказ.

11. Припинити провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугавтотранс" в частині стягнення 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом та 6011 грн. 56 коп. простроченої комісії за управління кредитом.

12. У задоволенні решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугавтотранс" відмовити.

13. Позов Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10941" про стягнення 350 442 грн. 74 коп. задовольнити частково.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10941", м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 101 «В», , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, вул. Горького, б. 127, , в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, , прострочену заборгованість за кредитом в сумі 174000 грн. 00 коп., прострочену комісію за управління кредитом в сумі 288 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 4194 грн. 95 коп., інфляційні втрати в сумі 74622 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 1210 грн. 30 коп. Видати наказ.

15. Припинити провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10941" в частині стягнення 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом та 6011 грн. 56 коп. простроченої комісії за управління кредитом.

16. У задоволенні решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 10941" відмовити.

17. Позов Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал" про стягнення 350 442 грн. 74 коп. задовольнити частково.

18. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антал», м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 101 «Г», код 31139197, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, вул. Горького, б. 127, , в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ, вул. Тельмана, б. 5, , прострочену заборгованість за кредитом в сумі 174000 грн. 00 коп., прострочену комісію за управління кредитом в сумі 288 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 4194 грн. 95 коп., інфляційні втрати в сумі 74622 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 1210 грн. 30 коп. Видати наказ.

19. Припинити провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал" в частині стягнення 43458 грн. 94 коп. прострочених процентів за користування кредитом та 6011 грн. 56 коп. простроченої комісії за управління кредитом.

20. У задоволенні решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал" відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 11.02.2016.

Суддя-головуючий І.П. Голенко

Судді С.В.Вінніков

Л.В.Іноземцева

Надр. 7 прим.:

1- до справи;

2 позивачу за адресою 03150, м. Київ, вул. Тельмана, буд. 5 рекомендованим листом з повідрмленням

3 - першому відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 01326, м. Київ, вул. Михайла Донця, б. 17/4;

4-6 другому, третьому, четвертому відповідачу: 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 101-В (не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється).

7- п'ятому відповідачу: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.. 101-Г (не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється).