УХВАЛА

10.02.2016Справа № 905/1246/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересвет Соль»
до за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення в м. Артемівськ Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Інвест-Плюс»
про стягнення 246960,00 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Гуревич М.Г. (за дов.), Мільчак В.І. (за дов.)

від відповідача Винник О.Г. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2015 справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пересвет Соль» до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі віддлення в м. Артемівськ за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Інвест-Плюс» про стягнення 246950, 00 грн., передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 08.10.2015 прийнято до розгляду справу № 905/1246/15, розгляд останньої призначено на 09.11.2015.

Супровідним листом від 02.11.2015 справу № 905/1246/15 направлено до господарського суду Донецької області для розгляду скарги.

Після повернення справи, 30.11.2015, з господарського суду Донецької області, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2015 розгляд справи призначено на 23.12.2015.

Супровідним листом від 08.12.2015 справу № 905/1246/15 направлено до господарського суду Донецької області для розгляду скарги.

Після повернення справи, 19.01.2016, з господарського суду Донецької області, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2016 розгляд справи призначено на 10.02.2016.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду від 22.01.2016 про призначення справи до розгляду не отримав, що підтверджується конвертом № 01 4.

Представником позивача подано доповнення до позовної заяви з додатками та клопотання про долучення документів з додатком.

Документи долучено до матеріалів справи.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та витребувати від позивача надати суду письмові пояснення щодо того чи попереджався банк про передачу електронного ключа директором підприємства іншім особам, підстави, на яких була здійснена передача електронного підпису Мільчак В.І., докази дотримання вимог п.3.4, п.4.2 договору №ART-1 від 13.06.2005, накази по підприємству позивача, що стосуються виконання зазначеного договору та забезпечення його виконання, докази того, щодо дотримання п. 5.3 договору щодо роботи програмного забезпечення, його модифікацій, обслуговування, витребувати від відповідача платіжне доручення щодо списання 246950, 00 грн., положення, правила, розпорядження відповідача, що врегульовують здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнтів банку; письмові пояснення з урахуванням п. 4.1 та п. 5.1 договору № ART-17 на здійснення електронно-розрахункового обслуговування від 13.06.2005, допустимі докази в підтвердження дотримання банком умов п.4.1 п.5.1. договору, у тому числі щодо надсилання позивачу підтвердження у вигляді квітанції про прийняттяплатіжного доручення на суму 246950 грн. перерахованих ТОВ "Полтава-Інвест Плюс" 28.04.2015 року з рахунку позивача, банківську виписку по рахунку позивача за період з 28.04.2015 по 30.04.2015.

Крім того суд повторно зобов'язує третю особу виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2016 про призначення справи до розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.16 о 10:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо того чи попереджався банк про передачу електронного ключа директором підприємства іншім особам, підстави, на яких була здійснена передача електронного підпису Мільчак В.І., докази дотримання вимог п.3.4, п.4.2 договору №ART-1 від 13.06.2005, накази по підприємству позивача, що стосуються виконання зазначеного договору та забезпечення його виконання, докази того, щодо дотримання п. 5.3 договору щодо роботи програмного забезпечення, його модифікацій, обслуговування.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: платіжне доручення щодо списання 246950, 00 грн., положення, правила, розпорядження відповідача, що врегульовують здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнтів банку; письмові пояснення з урахуванням п. 4.1 та п. 5.1 договору № ART-17 на здійснення електронно-розрахункового обслуговування від 13.06.2005, допустимі докази в підтвердження дотримання банком умов п.4.1 п.5.1. договору, у тому числі щодо надсилання позивачу підтвердження у вигляді квітанції про прийняттяплатіжного доручення на суму 246950 грн. перерахованих ТОВ "Полтава-Інвест Плюс" 28.04.2015 року з рахунку позивача, банківську виписку по рахунку позивача за період з 28.04.2015 по 30.04.2015.

5. Зобов'язати третю особу надати суду: письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко