ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 914/340/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
за участю представників:
позивача, відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиФермерського господарства "Рисовський"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі № 914/340/15 господарського суду Львівської області
за позовомФермерського господарства "Рисовський"
доЛьвівської міської ради
провідшкодування 384 888,00 грн. суми завданих збитків

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Рисовський" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про відшкодування 384 888, 00 грн. завданої шкоди.

В подальшому, позивачем було подано заяву вх. №4199/15 про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2015 р. у даній справі (головуючий суддя Король М.Р., судді Крупник Р.В., Яворський Б.І.), у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Рисовський" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство "Рисовський" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. (головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М., Кордюк Г.Т.), апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначає, що Фермерським господарством "Рисовський" було подано апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Кузя В.Л.), апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" повернуто заявникові на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції вказує, що скаржником було подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання не надавши при цьому клопотання про поновлення цього строку, а також без належних доказів сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції ухвалою від 02.12.2015 р., Фермерське господарство "Рисовський" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

В своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р., якою було повернуто Фермерському господарству "Рисовський" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2015 р., а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 р. касаційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтями 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Звертаючись до господарського суду Львівської області з позовом про відшкодування шкоди у розмірі 384 888, 00 грн. завданої Львівською міською радою, Фермерське господарство "Рисовський" не сплачувало судовий збір у відповідності до ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону "Про судовий збір".

Частина 2 п. 13 ст. 3 Закону "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до п.3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", господарським судам слід мати на увазі, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

Натомість, суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України вищевикладене не врахував.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що апеляційний господарський суд не мав достатніх правових підстав для застосування ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а отже оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду у справі № 914/340/15 прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. Фермерським господарством "Рисовський" в касаційному порядку оскаржена не була.

Таким чином, Фермерське господарство "Рисовський" не позбавлено права звернутись з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. за захистом своїх прав.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Рисовський" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. у справі №914/340/15 скасувати, справу направити до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Стягнути з Львівської міської ради до спеціального фонду Держбюджету України (УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код 38004897, ГУ ДКСУ у м.Києві 820019, рахунок 0007 код класифікації доходів бюджету 22030104 символ звітності банку 254) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова