ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р.Справа № 916/5014/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.03.2015р.),

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВАССМА РІТЕЙЛ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР

про стягнення 118 504,48 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАССМА РІТЕЙЛ (ТОВ „ВАССМА РІТЕЙЛ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР (ТОВ „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР) про стягнення 118 504,48 грн., з яких: 114 759,86 грн. - основна заборгованість, 3 744,62 грн. - 3% річних.

Як зазначає позивач, станом на 01.01.2014р. у відповідача існувала заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 72 287,32 грн., з 22.01.2014р. по 29.04.2014р. позивач поставив відповідачу ще товар на суму 89 472,54 грн., таким чином, ТОВ „ВАССМА РІТЕЙЛ поставило ТОВ „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР насіннєвий матеріал та декоративні рослини на загальну суму 161 760,00 грн. При цьому, ТОВ „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР сплатило за поставлений товар 47 000,00 грн., заборгованість в розмірі 114 759,86 грн. залишилась несплаченою, у звязку з чим ТОВ „ВАССМА РІТЕЙЛ і звернулось до суду з даним позовом.

На підтвердження виникнення зазначеної заборгованості позивачем надано суду видаткові накладні на загальну суму 89 472,54 грн., а саме: № 439 від 22.01.2014р. на суму 39 043,68 грн., № 441 від 22.01.2014р. на суму 5 394,36 грн., № 440 від 22.01.2014р. на суму 2 890,80 грн., № 6894 від 29.04.2014р. на суму 4 090,20 грн., № 6635 від 25.04.2014р. на суму 9 543,00 грн., № 3653 від 17.03.2014р. на суму 4 165,80 грн., № 1787 від 21.02.2014р. на суму 8 424,60 грн., № 2557 від 03.03.2014р. на суму 15 920,10 грн., в яких, в якості підстави поставки товару, зазначено договір № 482/25Р від 22.10.2012р. В якості доказів сплати частини заборгованості відповідачем за зазначеними накладними, позивачем надано банківські виписки АТ „ЗЛАТОБАНК, з яких також вбачається, що оплата здійснена за договором № 482/25Р від 22.10.2012р.

При цьому, самого договору № 482/25Р від 22.10.2012р. до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2015р. порушено провадження по справі № 916/5014/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 20.01.2016р., зобовязано, серед іншого, позивача надати: оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію договору № 482/25Р від 22.10.2012р. (зі всіма додатками та додатковими угодами до нього); всі накладні та платіжні доручення, підтверджуючі заборгованість відповідача в сумі 72 287,32 грн. станом на 01.01.2014р.

20.01.2016р. представник позивача в судове засідання не зявився, ніяких документів - на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2015р. - не надав.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2016р. розгляд справи відкладено на 10.02.2016р., в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням суду всіх витребуваних документів, при цьому, вдруге зобовязано позивача надати: оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію договору № 482/25Р від 22.10.2012р. (зі всіма додатками та додатковими угодами до нього); всі накладні та платіжні доручення, підтверджуючі заборгованість відповідача в сумі 72 287,32 грн. станом на 01.01.2014р.

В судовому засіданні 10.02.2016р. представник позивача надав суду оригінали доданих до позовної заяви документів, при цьому, ніяких інших документів, а саме: оригіналу та належним чином засвідченої копії договору № 482/25Р від 22.10.2012р. та накладних, підтверджуючих заборгованість відповідача в сумі 72 287,32 грн. станом на 01.01.2014р. представник позивача не надав.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст. 34 ГПК України, згідно ч.2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позовні вимоги ґрунтуються на твердженнях позивача про невиконання відповідачем зобовязань щодо сплати заборгованості за видатковими накладними, при цьому, судом встановлено, що поставка товару за визначеними накладними була здійснена на виконання вимог договору № 482/25Р від 22.10.2012р., тоді як самого договору позивачем суду не надано.

Оскільки матеріали справи містять лише видаткові накладні та банківські виписки про часткову сплату заборгованості відповідачем саме за договором, та не містять самого тексту договору № 482/25Р від 22.10.2012р., суд позбавлений можливості встановити момент виникнення у відповідача обовязку сплатити за отриманий товар. Також, в звязку з відсутністю в матеріалах справи первісних бухгалтерських документів на поставку товару на суму 72 287,32 грн., заборгованість за отримання якого, як посилається позивач, існувала у відповідача станом на 01.01.2014р., суд позбавлений можливості встановити факт існування такої заборгованості станом на визначену дату. Таким чином, ненадання витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також незявлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та зясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, що унеможливлює зясування судом всіх обставин спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю „ВАССМА РІТЕЙЛ до товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР про стягнення 118 504,48 грн. залишити без розгляду.

Окремо слід звернути увагу позивача, що згідно із ч.5 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ВАССМА РІТЕЙЛ до товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР про стягнення 118 504,48 грн. залишити без розгляду.

Суддя Ю.І. Мостепаненко