ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 905/212/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Картере В.І., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2015 р.
у справі№ 905/212/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джевис"
простягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
провизнання кредитного договору недійсним
ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2015 р. у справі № 905/212/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Вищий господарський суд України встановив, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" ОСОБА_3, крім того, матеріали справи відповідні докази підтвердження повноважень директора також не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржник, звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, не сплатив судовий збір, лише за змістом касаційної скарги зазначив, що підприємство на даний час знаходиться у важкому фінансовому стані; приймаючи до уваги значний для підприємства розмір судового збору за подання даної скарги не має змоги на даний час його сплатити.

Проте, в прохальній частині касаційної скарги скаржник не просив суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору та відповідних доказів важкого фінансового стану до суду касаційної інстанції не надав.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 905/212/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя В.І. Картере

Суддя І.А. Плюшко