номер провадження справи 25/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 Справа № 908/110/16

за позовом - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ Запорізької області, 71101, вул. Кабельників, 3,

про визнання права власності

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Смирнова С.Г. - ліквідатор - ухвала від 22.12.2014. у справі №25/164/09

12.01.2016. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель" про визнання права власності на 321/10000 частку комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: основна будівля складу під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2016. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/110/16, судове засідання призначено на 01.02.2016.

Позивач підтримує вимоги, викладені у позовній заяві обґрунтовуючи їх ст. ст. 316, 317, 319, 328 ЦК України, ст. ст. 20, 185 ГК України, просить суд позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 321/10000 частку комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: основна будівля складу під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі про що, зазначає в наданому суду відзиві.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника відповідача у судовому засіданні 01.02.2016. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2009. порушено провадження у справі №25/164/09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ Запорізької області, 71101, вул. Кабельників, 3, .

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2013. у справі №25/164/09 Відкрите акціонерне товариство "Азовкабель" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Михайлова С.В.

Ухвалою суду від 22.12.2014. у справі № 25/164/09 ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

В процесі проведення ліквідаційної процедури ліквідатором приймалися заходи щодо інвентаризації, оцінки та продажу майна підприємства-банкрута.

Так, ліквідатором Михайловим С.В. із регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Запорізькій області листом вих.№13-11-06101 від 29.08.2013. погоджено перелік ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель".

25.09.2013. Михайловим С.В. із Товарною біржею "Альянс" укладено договір на проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2014. Товарну біржу "Альянс" визнано учасником провадження у справі №25/164/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель".

14.02.2014. ліквідатором із ТОВ "Віконт-консалтинг" укладено договір на виконання робіт з оцінки вартості майна №05-1402/14. На виконання умов договору ТОВ "Віконт-консалтинг" надані висновки про вартість майна та рецензії на виготовлені висновки про оціночну вартість.

Ліквідатором тричі виставлявся на аукціон цілісний майновий комплекс банкрута, аукціони були призначені на 25.11.2013., на 23.12.2013., на 12.02.2014. Аукціони не відбулись у зв'язку із відсутністю заявок покупців, що підтверджується листами Товарної біржи "Альянс" від 19.11.2013., від 17.12.2013., від 12.02.2014. Тому, ліквідатор здійснював продаж майна Відкритого акціонерного товариства "Азовкабель" частинами відповідно до п. 6 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, 30.04.2014. та 17.06.2014. були проведені перший та повторний аукціони з продажу 321/10000 частку комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається з основної будівлі складу під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м. Аукціони не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок покупців на його участь.

17.10.2014. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута.

Згідно Протоколу проведення аукціону №10 від 17.10.2014. реалізовано лот №10 склад 57, під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м., інв.№110063, розташована за адресою: АДРЕСА_2. Ціна продажу склала 84480,00 грн. Переможцем аукціону визнано ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1.

Грошові кошти у сумі 84480,00 грн. за протоколом аукціону №10 від 17.10.2014 року перераховані банкруту ВАТ "Азовкабель" в повному обсязі, що підтверджується випискою банку за особовим рахунком 7501 за 20.10.2014. та за 27.10.2014., квитанцією 0.0.318967096.1 від 27.10.2014.

На підставі протоколу проведення аукціону №10 від 17.10.2014. між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ "Азовкабель" в особі ліквідатора Михайлова С.В. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, проданого на аукціоні №101710/14 від 27.10.2014. та 28.10.2014. підписано акт №110 передання права власності на нерухоме майно: склад 57, під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м., інв.№110063, розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до органів нотаріату за отриманням свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні. Постановою приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Чичековою С.Г. від 29.10.2014. за №45/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва переможця аукціону з посиланням на те, що договори про придбання нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.

В свою чергу ліквідатор ВАТ "Азовкабель" повідомив ОСОБА_1, що нотаріальне посвідчення такого договору є неможливим в зв'язку з відсутністю у ВАТ "Азовкабель" реєстраційних документів на право власності на це майно, необхідних для нотаріального посвідчення договору. Також ліквідатор повідомив, що продане на аукціоні майно належало банкруту ВАТ "Азовкабель", включено до переліку ліквідаційної маси, який погоджено із Фондом Державного майна України та надано згоду на його реалізацію, право власності на це майно за ВАТ "Азовкабель" жодною особою не оспорювалося, ВАТ "Азовкабель" володіє Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташоване придбане позивачем майно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У зв'язку з набранням чинності 19.01.2013. Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011. №4212-VI викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 розділу Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недщійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника.

Приписами ч. 2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до приписів статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підставою такого позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно, що може підтверджуватися правовстановлюючими документами або будь-якими іншими доказами приналежність позивачу спірного майна.

Згідно з приписами статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, а саме: 321/10000 частку комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: основна будівля складу під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м., належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу №101710/14 від 27.10.2014.

Матеріалами справи також підтверджується, що вищезазначені об'єкти нерухомості належали банкруту - ВАТ "Азовкабель", були включені до переліку ліквідаційної маси, який погоджений Фондом Державного майна України та надано згоду на його реалізацію. ВАТ "Азовкабель" володіє Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташоване придбане позивачем майно.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

У зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення договора купівлі-продажу №101710/14 від 27.10.2014., відсутністю у відповідача реєстраційних документів на спірне майно, позивач не може реалізувати своє право власності на зазначений спірний об'єкт.

Відтак, звертаючись з позовними вимогами у даній справі, позивач скористався передбаченим статтею 1 Господарського процесуального кодексу України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності, керуючись при цьому ст. 392 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 41 Конституції України, та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, що включає неможливість обмеження у його здійсненні з боку будь-яких осіб; цьому кореспондує можливість особи усунути будь-які обмеження у здійсненні прав власності.

Суд встановив, що об'єкт нерухомості, а саме: основна будівля складу під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 перейшли до позивача відповідно до оплатного договору купівлі-продажу №101710/14 від 27.10.2014. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а також частково виконали умови договору, але відсутність у відповідача реєстраційних документів на придбане майно унеможливлює видачу позивачу свідоцтва про придбання майна на аукціоні і здійснення державної реєстрації права власності.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про визнання за ОСОБА_1 права власності на 321/10000 частку комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: основна будівля складу під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, з урахуванням специфіки спору, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 право власності на 321/10000 частку комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається з: основна будівля складу під літерою Д-1, загальною площею 537,1 кв. м.

Судові витрати за даним позовом покласти на позивача.

Суддя А.В. Дьоміна