ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/8878/15
За заявою: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.15р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 155 350 грн. 69 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від боржника (заявника): не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від стягувача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 17.09.2015р. б/н, посв. від 29.10.2012р. №2388.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15.

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" звернувся до господарського суду з заявою (вх. №4848/15 від 27.01.2016р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15 у сумі 114 613 грн. 48 коп. на шість місяців.

В обґрунтування заяви заявник зазначає: - боржник перебуває у складному фінансовому становищі; - стрімке падіння економіки країни зумовило високий темп інфляції, призвело до істотного зниження рівня продажу і цін на металеву продукцію; - підприємство зменшило обсяги виробництва через падіння попиту та змушено скорочувати штат працівників; - на даний час боржник неспроможний виконати рішення суду разовим платежем.

Стягувач у запереченнях (вх. №6961/15 від 04.02.2016р.) на заяву просить відмовити у задоволенні заяви боржника та зазначає, що боржником не надано доказів на підтвердження збитковості та документів щодо доходів боржника, а також не доведено винятковості випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість надання розстрочки.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15 позов задоволено частково; стягнено з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" 108 596 грн. 23 коп. - заборгованості, 2 833 грн. 06 коп. - інфляційних нарахувань, 1 490 грн. 39 коп. - річних та 1 693 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15 повернено без розгляду;

- 18.01.2016р. на виконання вказаного рішення від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15 було видано відповідний наказ;

- відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України;

- статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі; строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом; при цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (пункт 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України");

- підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України");

- отже, розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- заява з доданими до неї документами не містить доказів, які б підтверджували саме неможливість чи ускладнення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15, а наявність тих обставин, на які вказує заявник, не є тим винятковим випадком, за наявності якого можливе надання розстрочки.

Тому господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Арселорміттал Кривий Ріг" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі №904/8878/15.

СУДДЯ ОСОБА_2