ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Справа № 907/787/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна» б/д, б/н

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р.

у справі № 907/787/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна», м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя

про відшкодування збитків на суму 266983,47 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача - Хоменко А.О.;

- від відповідача - не з'явились;

- від третьої особи - ОСОБА_5

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. у справі № 907/787/15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Данко Л.С.

У зв'язку із перебуванням судді Данко Л.С. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. в склад судової колегії по розгляду справи № 907/787/15 введено суддю Кузя В.Л.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України представникам, що прибули в судове засідання, роз'яснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р. у справі № 907/787/15 (суддя Ушак І.Г.) відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Асстра Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3) про відшкодування збитків на суму 266983,47 грн.

Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач, як експедитор, не виконав зобов'язання за договором перед замовником, оскільки організувавши за замовленням останнього перевезення вантажу, не забезпечив його доставку одержувачу внаслідок втрати вантажу. Однак, на думку суду, втрата вантажу - його знищення внаслідок пожежі - відбулося за відсутності вини як експедитора, так і перевізника, що стверджується актом про пожежу від 07.10.14, довідкою Ріпкінського райвідділу Управління ДСНС України в Чернігівські області ДСНС України № 01-657/432 від 07.10.14, а також експертним висновком від 31.08.15 Чернігівської регіональної торгово-промислової палати України, за змістом якого встановлено, що обставини, які спричинили виникнення пожежі транспортного засобу та вантажу, є обставинами непереборної сили, передбачити, вплинути та відвернути які перевізник не міг. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність вини відповідача у порушенні господарського зобов'язання, яким мотивовано позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду ТзОВ «Айстра Україна» звернулось з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновок експерта Чернівецької регіональної ТПП є неналежним доказом, який підтверджує форс-мажорність обставин, з яких трапилось коротке замикання та/або пожежа транспортного засобу. В розумінні ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» та ст. 34 Господарського процесуального кодексу України єдиним належним доказом, який би підтверджував те, що коротке замикання та/або пожежа були обставинами непереборної сили є сертифікат про форс-мажорні обставини, виданий Торгово-промисловою палатою України.

На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2015р. відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на те, що матеріалами справи не доведено, що причиною пожежі транспортного засобу, який здійснював перевезення вантажу, стала протиправна поведінка відповідача або третьої особи. Відповідач зазначає, що транспортний засіб перед виконанням замовлення ТзОВ «Асстра Україна» проходив належний технічний огляд і несправностей автомобіля виявлено не було, а зазначена в довідці Ріпкінського райвідділу Управління ДСНС України в Чернігівській області від 07.10.2014р. причина пожежі - коротке замикання електропроводки автомобіля є ймовірною, а неоднозначною причиною пожежі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що мала місце протиправна поведінка відповідача та третьої особи, яка завдала шкоди позивачу; не доведено вину відповідача та третьої особи у виникненні пожежі, а також причинно-наслідковий зв'язок між заподіяними збитками та поведінкою відповідача і третьої особи.

Відповідач участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

02.08.2010р. між фірмою «Asstra Forwarding AG» (замовник) та ТзОВ «Асстра Україна» (виконавець) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні № AUZ 158.10 (далі - договір ТЕП-1).

10.10.2012р. між ТзОВ «ВГСМ», як продавцем та ТзОВ «ІКЕА Торг», як покупцем було укладено контракт № 129 на поставку товарів, перевезення яких можуть здійснювати різні компанії (а.с. 49-53).

21.05.2013р. ТзОВ «Асстра Україна» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) уклали договір про надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні № 21/05/2013 (далі - договір ТЕП-2), за умовами якого виконавець зобов'язується від свого імені та за рахунок замовника укласти один або декілька договорів перевезень в міжнародному автомобільному сполученні, тим самим, організувавши та забезпечивши транспортування вантажів замовника (або його контрагентів) відповідно до його письмових вказівок-доручень, які оформляються у вигляді транспортних замовлень та стають невід'ємною частиною договору, а замовник, в свою чергу, зобов'язується сплатити виконавцю винагороду за виконання згаданого доручення (а.с. 11).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що виконавець несе відповідальність за своєчасну доставку вантажу у цілісному та збереженому стані та у відповідності до умов цього договору, та повну матеріальну відповідальність за вантаж з моменту його отримання до моменту передачі вантажу одержувачу, а також несе відповідальність за втрату прийнятого до перевезення вантажу.

Відповідно до п. 8.1 цього договору сторони повністю звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов'язань за даним договором, якщо таке невиконання стало наслідком обставин нездоланної сили (форс-мажор), таких як: стихійні лиха, страйки, локаути та інші акти громадянської непокори, а також військові маневри, війни, за умови, що ці обставини виникли після підписання даного договору і безпосередньо впливають на здатність сторін виконувати свої зобов'язання за даним договором (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2014р. ФОП ОСОБА_2 (експедитор) та ФОП ОСОБА_3 (перевізник) уклали договір № 09/04/2014 про перевезення вантажів у міському, міжміському та міжнародному сполученні (далі - договір перевезення), п 2.2. якого сторони визначили, зокрема, що умови перевезення за даним договором ґрунтуються на положеннях Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ), Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України, іншими міжнародними угодами та діючими нормативними актами України.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання договору ТЕП-2 і договору перевезення, 29.09.2014р. ТзОВ «Асстра Україна», ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 підписали заявку на перевезення, а 02.10.2014р транспортне замовлення № 64 на організацію перевезення вантажу (меблі дерев'яні) за маршрутом Великий Бичків (Україна) - Хоругвіно (Російська Федерація) на транспортному засобі ФОП ОСОБА_3 - автомобілі з причепом з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2.

Перевізник - ФОП ОСОБА_3, відповідно до даних міжнародної товарно-транспортної накладної № 4044675 від 02.10.2014 р. (далі - CMR), прийняв до перевезення вантаж вартістю 1023693,48 російських рублів (рахунок (інвойс) №99/2014 від 30.09.2014 p), відправником якого було ТзОВ «ВГСМ» (Україна), а одержувачем - ТзОВ «ІКЕА ТОРГ» (Російська Федерація) (а.с. 18).

06.10.2014р. біля пункту пропуску через державний кордон України Нові Яриловичі виникла пожежа автомобіля IVECO з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепа НОМЕР_3, яка о 05 год. 45 хв. 06.10.2014р. була ліквідована силами підрозділу МНС України, про що складено відповідний акт від 07.10.2014р. Згідно з актом пожежею знищено автомобіль, причіп, вантаж та встановлено, що ймовірною причиною пожежі стало коротке замикання електропроводки вантажного автомобіля (а.с. 19-20).

07.10.2014р. Ріпкінським райвідділом Управління ДСНС України в Чернігівські області ДСНС України видана довідка № 01-657/432 про факт пожежі, якою знищено вантажний автомобіль, причіп, вантаж, а також документи водія, дозвіл на міжнародні перевезення Білорусь транзит та Словаків транзит, страхові поліси Європи, СНД та України. Причиною пожежі встановлено коротке замикання електропроводки автомобіля.

На звернення ТзОВ «Асстра Україна» із заявою про засвідчення форс-мажорної обставини, що мала місце з автомобілем та причепом, Торгово-промислова палата України листом № 2123/05-5.4 від 25.05.2015р. відмовила в засвідченні таких обставин, з огляду на те, що вказана причина пожежі не свідчить про винятковий характер обставин та не знаходиться за межами впливу виконавця за договором на здійснення транспортно-експедиторських послуг (а.с. 106).

Натомість, 31.08.2015р. Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою ТПП України видано експертний висновок серії ЧН № 039200 ЧК-343, відповідно до якого обставини, які спричинили виникнення пожежі транспортного засобу та вантажу, є обставинами непереборної сили, передбачити, вплинути та відвернути які перевізник не міг (а.с.85-86).

За таких обставин вантаж прийнятий від ТзОВ «ВГСМ» до перевезення ФОП ОСОБА_3 за умовами договору перевезення з ФОП ОСОБА_2 був втрачений внаслідок пожежі та не був доставлений вантажоодержувачу ТзОВ «ІКЕА ТОРГ», чим спричинено збитки ТзОВ «Асстра Україна» в сумі 466983,48грн. (вартість втраченого товару), що еквівалентно 1023693,48 російських рублів за офіційним курсом НБУ.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, спірні відносини сторін у даній справі, що виникли з виконання договору про надання транспортно - експедиційних послуг у міжнародному автомобільному сполученні регулюються Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» та відповідними приписами цивільного та господарського законодавства.

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу; договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Експедитор має право згідно ст. 932 ЦК України залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб; у разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Згідно зі ст. 934 ЦК України за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», сфера дії якого поширюється на відносини, що виникають при транспортному експедируванні вантажів усіма видами транспорту, крім трубопровідного, визначено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Нормами ст. ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Так, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 покликаються на те, що втрата вантажу, прийнятого ними до перевезення, сталася внаслідок пожежі автомобіля IVECO державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_3, за обставин, які визнані в експертному висновку ЧК-343 від 31.08.2015р. Чернігівської регіональної торгово-промислової палати обставинами непереборної сили (а.с. 85-86).

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України»).

Умовами договору ТЕП-2, а саме п. 8.1, передбачено, що сторони повністю звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов'язань за даним договором, якщо таке невиконання стало наслідком обставин нездоланної сили (форс-мажор), таких як: стихійні лиха, страйки, локаути та інші акти громадянської непокори, а також військові маневри, війни, за умови, що ці обставини виникли після підписання даного договору і безпосередньо впливають на здатність сторін виконувати свої зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати України» одним із видів діяльності Торгово-промислової палати України є, серед іншого, засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Стаття 14-1 вказаного Закону передбачає, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ установленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та Регламентом.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (надалі Регламент), відповідно до п. 6.5. якого, тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на заявника.

Згідно з п. 6.9 Регламенту надані заявником документи мають свідчити про:

надзвичайність таких обставин (носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу сторін);

непередбачуваність обставин (їх настання або наслідки неможливо було передбачити, зокрема на момент укладення відповідного договору, перед терміном настання зобов'язання або до настання податкового обов'язку);

невідворотність (непереборність) обставин (неминучість події/подій та/або її/їх наслідків);

причинно-наслідковий зв'язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов'язань (за договором, контрактом, угодою, законом, нормативним актом, актом органів місцевого самоврядування тощо).

В матеріалах справи наявний експертний висновок ЧК-343 від 31.08.2015р. Чернігівської регіональної торгово-промислової палати в якому вказано, що обставини , які спричинили виникнення пожежі автомобіля IVECO ДН НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_3 відносяться до обставин непереборної сили - передбачити, вплинути та відвернути їх виникнення перевізник ОСОБА_3 не міг. Однак, матеріали справи містять також відповідь про відмову ТзОВ «Асстра Україна» в засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), видану Торгово-промисловою палатою України 25.05.2015р. за № 2123/05-5.4, в якій встановлено, що причиною пожежі, якою знищено вантажний автомобіль IVECO державний номерний знак НОМЕР_1, причеп НОМЕР_3 та вантаж є коротке замикання електропроводки автомобіля. Вказана причина пожежі не свідчить про винятковий характер обставини, а також про те, що вона знаходиться за межами впливу виконавця за договором на здійснення транспортно-експедиторських послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні №AUZ 158.10, укладеному 02.08.2010р. між «Asstra Forwarding AG» та ТзОВ «Асстра Україна».

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. В силу приписів ст. 34 даного кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З врахуванням того, що Законом України «Про торгово-промислові палати України» чітко встановлено документ, який вправі засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - сертифікат, долучений третьою особою експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, в якому визнано пожежу автомобіля з причепом форс-мажорними обставинами, не приймається судовою колегією, як належний доказ в даній справі. Натомість, подана ТзОВ «Асстра Україна» відповідь Торгово-промислової палати України про відсутність підстав для засвідчення форс-мажорних обставин відповідає вимогам вказаного закону та п. 6.14 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, п. 8.1 договору ТЕП-1 передбачено, що інформація про настання форс-мажорних обставин повинна бути підтверджена компетентним органом тієї країни, де виникли зазначені обставини, а з аналізу розділу 4 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) вбачається, що до виключної компетенції Торгово-промислової палати України належить засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що стосуються, зокрема, зобов'язань за умовами зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України. З врахуванням того, що спірні правовідносини виникли на виконання договору ТЕП-1, який містить ознаки міжнародного договору, відтак органом який мав би засвідчувати форс-мажорні обставини є Торгово-промислова палата України, а не регіональна торгово-промислова палата.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Господарський кодекс України, а саме ст. 225, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, серед іншого, включає вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначеного відповідно до вимог законодавства.

Поруч з наведеним судова колегія вважає за доцільне зазначити, що п. 5.1 договору ТЕП-2 саме на виконавця - ФОП ОСОБА_2 покладено відповідальність за доставку вантажу у цілісному, збереженому стані та повну матеріальну відповідальність за вантаж з моменту його отримання до моменту передачі вантажу одержувачу, а також за втрату прийнятого до перевезення вантажу.

З огляду на те, що відповідач, як експедитор за договором ТЕП-2, не виконав зобов'язання за договором перед замовником - позивачем у справі, - оскільки організувавши за замовленням останнього перевезення вантажу, не забезпечив його доставку одержувачу, внаслідок втрати вантажу, позовні вимоги ТзОВ «Асстра Україна» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 266983,48 грн. збитків є підставними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами.

З врахуванням наведеного, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого позову, а відтак рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р. підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Судовий збір за розгляд справи місцевим господарським судом та перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна» задоволити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р. у справі № 907/787/15 скасувати. Позов задоволити.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна» (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, ) 266983,47 грн. (двісті шістдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят три гривні, 47 коп.) збитків, 6928,36грн. (шість тисяч дев'ятсот двадцять вісі гривень, 36 коп.) відшкодування судового збору за розгляд справи місцевим господарським судом та 8650грн. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят гривень) відшкодування судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4. На виконання даної постанови місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

Повний текст постанови складений 05.02.2016р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Кузь В.Л.