КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Справа№ 910/20446/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача: Кривошей В.В.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 21.09.2015 року

у справі № 910/20446/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної

адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам"

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди нежилих приміщень № 272/1 від 06.05.2014 року, укладений між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" (орендар), Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" (підприємство).

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНЕСТРАМ" (03083, м. Київ, вулиця Червонопрапорна, будинок 28-А, ідентифікаційний код 38684842) з нежитлового приміщення загальною площею 81,5 кв.м. за адресою: вул. Артема, 70 у м. Києві.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНЕСТРАМ" (03083, м. Київ, вулиця Червонопрапорна, будинок 28-А, ідентифікаційний код 38684842), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24, ідентифікаційний код 37405111), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) судового збору..

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. та прийняти нове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" відновлено строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р., прийнято її до розгляду, порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.02.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/20446/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу овариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам".

В судове засідання 16.02.2016 року представник відповідача не з'явився.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 06.05.2014 року між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" (орендар), а також Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" (підприємство) (разом - сторони) укладено Договір №272/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір або Договір оренди) згідно з п. 1.1. якого, орендодавець на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 116 від 06.03.2014 року, за погодженням постійної комісії Київради з питань власності, протокол № 168 від 05.02.2014 року передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно нежиле приміщення (будівлю, споруду) (об'єкт оренди) загальною площею 85,1 кв.м., а саме 1 поверх з орендованою площею 85,1 кв.м., згідно поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Артема, 70, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва для розміщення офісу.

Позивач стверджував, що через неналежне виконання умов Договору оренди нежилих приміщень № 272/1 від 06.05.2014 року щодо оплати орендних платежів (станом на 01.04.2015 року заборгованість складає 193471,20 грн.) зазначений договір підлягає розірванню, а нежитлове приміщення площею 85,1 кв.м. за адресою: вул. Артема, 70 у м. - поверненню шляхом виселення.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1112 від 10.12.2010 року будинок за адресою: м. Київ, вул. Артема, 70 віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (№ 58 додатку 10).

Розпорядженнями Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 "Про закріплення майна за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" та № 584 від 21.08.2012 року за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" закріплено на праві господарського відання майно згідно додатку, зокрема: житловий будинок по вул. Артема, 70 в місті Києві.

06.05.2014 року між сторонами укладено Договір № 272/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду згідно з п. 1.1. якого, орендодавець на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 116 від 06.03.2014 року, за погодженням постійної комісії Київради з питань власності, протокол № 168 від 05.02.2014 року передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 85,1 кв.м., а саме 1 поверх з орендованою площею 85,1 кв.м., згідно поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Артема, 70, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва для розміщення офісу.

06.05.2014 р. сторонами складено Акт приймання-передачі нежилого приміщення, за яким відповідачу передано нежиле приміщення загальною площею 85,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ. вул. Артема, 70.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 85,1 кв.м. згідно з викопіюванням з поверхневого плану, що складає невід'ємну частину договору.

Умовами п. 3.1. договору сторони погодили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 22 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, яка на дату підписання договору складає 12958,12 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікований в поточному місяці.

Згідно з п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району", починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати та інших платежів є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.6. Договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання -передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством (п. 4.1. Договору оренди).

Позивачем на адресу відповідачу було направлено повідомлення №109/01/45-2223 від 23.03.2015р. про відмову від договору, у кому просив відповідача повернути об'єкт оренди на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України (направлення документу підтверджується копією опису вкладення та фіскальним чеком, які додано до матеріалів справи).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року у справі №910/1685/15-г стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-а, ідентифікаційний код 38684842) на користь комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) заборгованість у сумі 134728 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 97 коп., пеню в розмірі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 91 коп., 3 % річних у сумі 2491 (дві тисячі чотириста дев'яносто одна) грн. 56 коп. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 29 коп.

При цьому вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо сплати орендної плати і з 06.05.2014 року по 31.12.2014 року заборгованість останнього за Договором оренди нежилих приміщень № 272/1 від 06.05.2014 року становить 134728,97 грн.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за користування об'єктом оренди, систематично орендну плату не сплачував, чим порушував умови укладеного між сторонами договору.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні Договору оренди нежилих приміщень № 272/1 від 06.05.2014 року з відповідачем, що є підставою для його розірвання на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Стаття 785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Вимогами ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 7.6. Договору у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення площею 85,1 кв.м. за адресою: вул. Артема, 70 у м. Києві шляхом виселення є обґрунтованою в силу положень ст. 785 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції розглянув по суті справу, враховуючи докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду.

Копії квитанцій додані відповідачем до апеляційної скарги не засвідчені належним чином, тому не є належними та допустимими доказами.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі №910/20446/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 910/20446/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

Л.Г. Сітайло